Notas
"Qual" es un juego de palabras filosófico. Qual significa literalmente tormento, un dolor que impulsa a la acción de algún tipo; al mismo tiempo, el místico Böhme infunde en la palabra alemana algo del significado del latín qualitas; su «qual» era el principio activador que surgía del desarrollo espontáneo de la cosa, relación o persona sometida a él —y que a su vez lo promovía—, en contraposición a un dolor infligido desde el exterior.
Marx y Engels, "Die Heilige Familie", Fráncfort del M. 1845, págs. 201-204.
Y aun en los asuntos comerciales, la vanidad del chovinismo nacional no es más que una pésima consejera. Hasta hace muy poco, el fabricante inglés medio consideraba impropio de un inglés hablar cualquier otro idioma que no fuera el suyo, y se sentía más bien orgulloso del hecho de que unos «pobres diablos» de extranjeros se instalaran en Inglaterra y le quitaran de encima la molestia de colocar sus productos en el extranjero. Nunca advirtió que estos extranjeros, en su mayoría alemanes, se hacían así con el control de una parte muy importante del comercio exterior británico, tanto de importación como de exportación, y que el comercio exterior directo de los ingleses quedaba limitado, casi por completo, a las colonias, China, Estados Unidos y América del Sur. Tampoco advirtió que estos alemanes comerciaban con otros alemanes en el extranjero, quienes poco a poco organizaron una red completa de colonias comerciales por todo el mundo. Pero cuando Alemania, hace unos cuarenta años, comenzó seriamente a fabricar para la exportación, esta red le sirvió de manera admirable en su transformación, en tan poco tiempo, de país exportador de grano en potencia manufacturera de primer orden. Luego, hace unos diez años, el fabricante británico se asustó, y preguntó a sus embajadores y cónsules cómo era que ya no podía retener a sus clientes.
La respuesta unánime fue: (1) Usted no aprende el idioma de su cliente, sino que espera que él hable el suyo; (2) Usted ni siquiera intenta adaptarse a las necesidades, los hábitos y los gustos de su cliente, sino que espera que él se atenga a los suyos, los ingleses.
This is the passage on the French Revolution: "Thought, the concept of law, all at once made itself felt, and against this the old scaffolding of wrong could make no stand. In this conception of law, therefore, a constitution has now been established, and henceforth everything must be based upon this. Since the sun had been in the firmament, and the planets circled round him, the sight had never been seen of man standing upon his head—i.e., on the Idea—and building reality after this image. Anaxagoras first said that the Nous, reason, rules the world; but now, for the first time, had man come to recognize that the Idea must rule the mental reality. And this was a magnificent sunrise. All thinking Beings have participated in celebrating this holy day. A sublime emotion swayed men at that time, an enthusiasm of reason pervaded the world, as if now had come the reconciliation of the Divine Principle with the world." [Hegel: "Philosophy of History," 1840, p. 535.] Is it not high time to set the anti-Socialist law in action against such teachings, subversive and to the common danger, by the late Professor Hegel?
A este respecto, apenas es necesario señalar que, aun cuando la forma de apropiación siga siendo la misma, el carácter de la apropiación experimenta una revolución tan profunda como la producción a raíz de los cambios descritos más arriba. Naturalmente, es muy distinto que yo me apropie de mi propio producto o del de otro. Obsérvese de pasada que el trabajo asalariado, que contiene en germen todo el modo de producción capitalista, es muy antiguo; existió durante siglos de forma esporádica y dispersa junto al trabajo de los esclavos. Pero el germen solo pudo desarrollarse debidamente hasta convertirse en el modo de producción capitalista cuando se dieron las condiciones históricas previas necesarias.
Digo «tener que». Pues solo cuando los medios de producción y distribución hayan rebasado efectivamente la forma de administración por sociedades anónimas, y cuando, por tanto, su estatización se haya vuelto económicamente inevitable, solo entonces —aun cuando sea el Estado actual el que lleve esto a cabo— se da un avance económico, la consecución de un nuevo paso preliminar para la apropiación de todas las fuerzas productivas por la propia sociedad. Pero últimamente, desde que Bismarck se lanzó a la estatización de establecimientos industriales, ha surgido una especie de socialismo falso, que degenera de vez en cuando en algo propio de lacayos, y que declara sin más preámbulos que toda estatización, incluso la de tipo bismarckiano, es socialista. Ciertamente, si la estatización de la industria del tabaco es socialista, entonces hay que incluir a Napoleón y a Metternich entre los fundadores del socialismo.
Si el Estado belga, por motivos meramente políticos y financieros, construyó por sí mismo sus principales líneas férreas; si Bismarck, impulsado por ninguna necesidad económica, estatizó las principales líneas prusianas simplemente para dominarlas mejor en caso de guerra, para adoctrinar a los empleados ferroviarios como ganado electoral para el Gobierno y, sobre todo, para crearse una nueva fuente de ingresos independiente de los votos parlamentarios, esto no fue, en ningún sentido, una medida socialista, ni directa ni indirectamente, ni consciente ni inconscientemente. De otro modo, la Real Compañía Marítima, la real fábrica de porcelana y hasta el sastre de los regimientos del ejército serían también instituciones socialistas, o incluso, tal como propuso seriamente un pícaro en tiempos de Federico Guillermo III, la estatización de los burdeles.
Unas pocas cifras pueden servir para dar una idea aproximada de la enorme fuerza expansiva de los modernos medios de producción, aun bajo la presión capitalista. Según el Sr. Giffen, la riqueza total de la Gran Bretaña e Irlanda ascendía, en números redondos: en 1814 a 2.200.000.000 de libras. en 1865 a 6.100.000.000 de libras. en 1875 a 8.500.000.000 de libras. Como ejemplo del derroche de medios de producción y de productos durante una crisis, la pérdida total tan solo en la industria siderúrgica alemana, en la crisis de 1873-1878, se cifró en el segundo Congreso Industrial Alemán (Berlín, 21 de febrero de 1878) en 22.750.000 libras.