ALGUNOS TESTIMONIOS CATÓLICOS SOBRE EL CONGO

Hay que admitir que la Iglesia Católica Romana, como cuerpo organizado, no ha alzado su voz como debiera en el asunto del Congo. Nunca hubo un campo semejante para un Las Casas. Era el más orgulloso orgullo de esa iglesia que en los días oscuros de la historia del hombre ella era el único poder que se interponía con sus terrores espirituales entre el opresor y el oprimido.

Esta noble tradición ha sido tristemente olvidada en el Congo, donde las misiones mismas han hecho, según entiendo, una labor excelente, pero donde el poder de la Iglesia nunca ha sido invocado contra las constantes barbaries del Estado. Como atenuación, puede afirmarse que los principales establecimientos católicos están río abajo y lejos de las zonas del caucho.

Es importante, sin embargo, reunir bajo un encabezado separado el testimonio existente, pues se ha hecho un indigno intento de representar el asunto como una pugna entre credos rivales, cuando en realidad es una pugna entre la humanidad y la civilización, por un lado, y la codicia cruel, por el otro.

La organización de la Iglesia católica es más disciplinada y admite menos individualismo que la de aquellos cuerpos religiosos que suministraron a los valientes defensores de la justicia en el Congo. Los simples sacerdotes estaban sin duda tan horrorizados como los demás, dentro de los límites de su conocimiento, pero se les negaban los medios de expresión.

M. Colfs, él mismo católico, dijo en la Cámara belga:

«Nuestros misioneros tienen menos libertad que los misioneros extranjeros. Se espera de ellos que guarden silencio... Hay una mordaza. Esta mordaza es colocada en la boca de los misioneros belgas».

El señor Santini, diputado católico y monárquico por Roma, ha sido uno de los líderes del movimiento anticongoleño y ha realizado una labor excelente en Italia. A partir de sus propias fuentes de información, confirma y amplifica todo lo que los ingleses y los estadounidenses han afirmado. En un discurso pronunciado en el Parlamento italiano el 4 de febrero de 1907, el señor Santini dijo:

“Me enorgullezco de haber sido el primero en plantear la cuestión del Congo ante esta Cámara. Si hoy en día nos vemos librados de la vergüenza de volver a ver a oficiales de nuestro Ejército, valerosos y absolutamente intachables, sirviendo bajo las órdenes y a las órdenes de una asociación de explotadores, esclavistas y bárbaros, es legítimo que declare que he cooperado, aunque sea de modo modesto, al menos con eficacia, en este resultado”.

No hay conflicto de credos en una expresión así.

Los periódicos católicos se han pronunciado a veces con valentía sobre el asunto.

Le Patriote, de Bruselas (monárquico y católico), en su edición del 28 de febrero de 1907, publica un editorial indignado:

“La rebelión en el territorio de la A.B.I.R. se extiende. El propio Gobierno fuerza el caucho y lo entrega en el muelle de Amberes a los corredores de la A.B.I.R.... Nada ha cambiado en el Congo. Se adoptan las mismas medidas abominables; los mismos ultrajes tienen lugar.... El Gobierno está adoptando las mismas medidas que en Mongalla, inundando el territorio de la A.B.I.R. de soldados para aplastar por completo al pueblo, creyendo que así trabajará y aumentará la producción de caucho.... El recuerdo de estas acciones permanecerá grabado en la memoria de los hombres y en la memoria de la venganza divina. Tarde o temprano los verdugos tendrán que rendir cuentas a Dios y a la historia”.

Hay una orden de la Iglesia católica que siempre ha tenido un historial de lo más noble en su trato a las razas nativas. Estos son los jesuitas.

Nadie que haya leído la “Historia del Paraguay” o estudiado los registros de las misiones a los indios pieles rojas del siglo XVIII puede olvidar el cuadro de desinteresada devoción que presentan.

El padre Vermeersch, un digno sucesor de tales predecesores, ha publicado un libro, “La Question Congolaise”, en el que no encuentra nada incompatible entre su postura como católico y su denuncia de los abusos del Congo.

En todos los puntos, la postura del padre Vermeersch y la de los reformadores ingleses parece ser idéntica.

Sobre la legítima posesión de la tierra por los nativos, escribe en términos que podrían ser un párrafo del señor Morel:

“En el Congo, la tierra no puede considerarse supuestamente vacante. La presunción es favorable a la ocupación, a una ocupación plena. Con esto se quiere decir que no basta con reconocer a los nativos derechos de tenencia sobre la tierra que efectivamente cultivan, o ciertos derechos de uso —tala de madera, caza, pesca— sobre el resto del territorio; sino que estos derechos de uso, que son mucho más importantes que entre nosotros, parecen implicar un animus domini pleno y significar una apropiación completa, que entre nosotros se lleva a cabo de manera diferente.

No es, en efecto, indispensable en el derecho natural que yo agote la utilidad de un objeto o de una tierra para poder reclamarla como mía; basta con que la utilice de manera positiva, pero por mi propia voluntad, personalmente, y que tenga la voluntad de prohibir a cualquier extraño que la use sin mi consentimiento. De este modo, la ocupación efectiva se une a la intención, y existen todos los elementos constitutivos de un título de propiedad válido.

Supongamos, además, que algún gran terrateniente belga desea convertir partes de su propiedad en terrenos de caza; ese terreno, sin embargo, permanece en su entera posesión. Entre los nativos del Congo, sin duda, la ocupación suele ser colectiva; pero dicha ocupación es tan digna de respeto como cualquier apropiación individual”.

Continúa:

“¿A quién pertenece el caucho que crece en la tierra ocupada por los nativos del Congo? A los nativos, y a nadie más, sin su consentimiento y una justa compensación”.

Nuevamente:

“En resumen, lo reconocemos con mucho pesar, la apropiación por parte del Estado de las llamadas tierras baldías en el Congo nos enfrenta a UNA INMENSA EXPROPIACIÓN.”

Realiza un audaz ataque contra el coto privado del propio rey Leopoldo:

“La humanidad, cuya causa defendemos, los derechos cristianos cuyos principios nos esforzamos por inculcar, nos obligan a tocar brevemente una curiosa y misteriosa creación que es propia del Estado del Congo: el Domaine de la Couronne”.

¿Cuáles son los ingresos de esta misteriosa personalidad civil?

Las estimaciones, de índole más o menos conjetural, elaboradas por el Sr. Cattier parecen establecer los beneficios derivados de la explotación del caucho únicamente en ocho o nueve millones de francos al año. El Sr. Conde de Smet de Naeyer reduce esta cifra a cuatro o cinco millones.

A falta de datos positivos, uno solo puede moverse en el terreno de las conjeturas. Pero lamentamos aún más que un velo impenetrable oculte a la vista todo lo que ocurre en el territorio de este Domaine. Tiene de ocho a diez veces el tamaño de Bélgica, y en toda esta vasta extensión de territorio no hay ni misionero ni magistrado.

Solo un misionero en esa fecha había entrado en esta oscura tierra, y su exclamación fue:

“Las atrocidades búlgaras son un juego de niños comparadas con lo que ha ocurrido aquí”.

El padre Vermeersch pasa entonces a ocuparse de los balances del Congo. Su crítica es de lo más destructiva. Demuestra largamente, y con un excelente dominio de su tema, que en realidad no existe conexión alguna entre el llamado presupuesto estimado y el presupuesto real.

En el curso del desarrollo del Estado hay un superávit que asciende a millones de libras del que nunca se ha dado cuenta. En esto el padre Vermeersch coincide con los cálculos, igualmente minuciosos, del profesor Cattier, de Bruselas.

Él resume el argumento económico de la siguiente manera:

“X——, comisario de distrito, comete todos los días decenas de delitos contra la libertad individual. ¿Qué se puede hacer? Estas violaciones de la ley son exigidas por una gran empresa que necesita obreros. En tales casos, la intervención del magistrado sería una imprudencia ruinosa, calculada para traer problemas a la región.”

“¿Pero y la ley?”

“¡Oh, la ley en el Congo no es aplicable!”

“Pero si ofreciera una remuneración decente, ¿no obtendría mano de obra gratuita?”

—Eso es precisamente lo que el Estado no quiere escuchar. ¡Sostiene que la empresa debe llevarse a cabo gratis!

Y desmiente una vez más la ficción de las «cuarenta horas al mes»:

«Es imposible que el Estado obtenga la cantidad de caucho que vende anualmente mediante un trabajo limitado a cuarenta horas al mes, especialmente si se tiene en cuenta que varias de estas horas se absorben en otras corveas. Una de dos, por lo tanto. O bien el excedente se proporciona libremente; y si es así, ¿cómo puede argumentarse lógicamente la coacción? O este trabajo suplementario es forzado; y si es así, se demuestra que la ley de las cuarenta horas no es más que un fraude».

Muestra las causas profundas del mal:

“Mientras una voluntad inflexible fije de antemano la cantidad de caucho que debe obtenerse; mientras las instrucciones se den de esta forma:

«Aumenten en cinco toneladas su producción mensual de caucho» (ejemplo citado por el padre Cus y van Hencxthoven en su informe), no podemos esperar con confianza una mejora seria, que es el deseo de todos…”.

“El Gobernador General destituye y nombra magistrados a su voluntad, suspende la ejecución de las penas; incluso devuelve, si es necesario, a caballeros de la toga a Europa.

¿Quién no se percata del grave inconveniente de esta dependencia? Eso no es todo. Ningún procedimiento puede intentarse contra un europeo sin la autorización del Gobernador General”.

Y, finalmente, sus razones para escribir su libro:

“La contemplación de una miseria inmensa nos ha llevado a publicar este libro. La gravedad del mal, sus causas profundas, se nos habían escapado durante mucho tiempo. Cuando las conocimos no pudimos contener en nuestro interior la compasión de la que estábamos imbuidos, y decidimos decírselo a los ciudadanos de un país generoso, apelando a su religión, a su patriotismo, a sus corazones”.

Seguramente, después de semejantes pruebas provenientes de tal fuente, debe haber algunos profundos remordimientos de conciencia entre aquellos miembros superiores de la jerarquía católica, incluidos tanto cardenales como obispos, que han hecho lo posible por paralizar los esfuerzos de los reformadores.

Desinformados por su propia falta de cuidado al buscar la verdad, se han presentado ante el mundo entero como los defensores de aquello que el historiador describirá como el mayor crimen de la historia.