Incluso famosos clérigos ingleses han expresado la misma opinión. Charles Kingsley, en su defensa de la guerra de Crimea como una «guerra justa contra tiranos y opresores», escribió:
«Porque el Señor Jesucristo no es solo el Príncipe de la Paz, también es el Príncipe de la Guerra. Es el Señor de los Ejércitos, el Dios de los ejércitos, y quien lucha en una guerra justa contra tiranos y opresores está luchando del lado de Cristo, y Cristo está luchando de su lado. Cristo es su capitán y su líder, y no puede estar en mejor servicio. Estad seguros de ello, porque la Biblia os lo dice».11
El canónigo Newbolt, el deán Farrar y el arzobispo de Armagh han escrito de forma no muy diferente.
Todo el caso puede resumirse así:
- Las naciones luchan por concepciones opuestas del derecho:
es el conflicto moral de los hombres.
- Luchan por causas no racionales de un orden inferior: por vanidad, rivalidad, orgullo de posición, el deseo de ocupar un gran lugar en el mundo, o por mera hostilidad hacia personas diferentes: la lucha ciega de hombres que se odian mutuamente.
- Estas causas justifican la guerra, o la hacen inevitable.
La primera es admisible en sí misma; la segunda es inevitable, en la medida en que los pueblos más dispuestos a luchar, y que muestran mayor energía en el combate, reemplazan a los de inclinación más pacífica, y el tipo guerrero tiende así a sobrevivir permanentemente; «los pueblos guerreros heredan la tierra».
O puede plantearse deductivamente de este modo: puesto que la lucha es la ley de la vida, y una condición de supervivencia tanto para las naciones