Capítulo II. El dinero o la circulación simple

# DINERO O CIRCULACIÓN SIMPLE.

En un debate parlamentario sobre la Ley Bancaria de Sir Robert Peel de 1844 y 1845, Gladstone señaló que ni siquiera el amor ha vuelto necios a tantos hombres como el cavilar sobre la naturaleza del dinero. Hablaba de británicos a británicos.

Los holandeses, por el contrario, que desde tiempos inmemoriales, a pesar de las dudas de Petty, han tenido «mentes angelicales» para la especulación monetaria, nunca han perdido la cabeza en especulaciones sobre el dinero.

La dificultad principal en el análisis del dinero se supera tan pronto como se comprende la evolución del dinero a partir de la mercancía. Una vez concedido este punto, solo queda comprender con claridad las formas particulares del dinero, lo cual se dificulta hasta cierto punto por el hecho de que todas las relaciones burguesas, al estar chapadas en oro o plata, tienen la apariencia de relaciones monetarias y el dinero, por tanto, parece poseer una variedad interminable de formas que no tienen nada en común con él.

En la presente investigación solo se tratan aquellas formas de dinero que surgen directamente del intercambio de mercancías; las formas que pertenecen a un estadio superior de producción, como p. ej., el dinero crediticio, no se discutirán aquí. Por simplicidad, se supondrá siempre que el oro es la mercancía dinero.

# 1. LA MEDIDA DEL VALOR.

El primer proceso de circulación constituye, por decirlo así, el proceso teórico preparatorio de la circulación real.

Para empezar, las mercancías, que por naturaleza son valores de uso, adquieren una forma en la cual se presentan idealmente la una a la otra como valores de cambio, como cantidades determinadas de tiempo de trabajo universal incorporado.

• El primer paso necesario en este proceso es, como hemos visto, la separación por parte de las mercancías de una mercancía específica, digamos el oro, como encarnación directa del tiempo de trabajo universal, o equivalente universal.

Volvamos por un momento a la forma en que las mercancías convierten el oro en dinero.

• 1 tonelada de hierro = 2 onzas de oro
• 1 cuarto de trigo = 1 onza de oro
• 1 quintal de café de Moka = 1-1/4 onzas de oro
• 1 quintal de potasa = 1/2 onza de oro
• 1 tonelada de madera de Brasil = 1-1/2 onzas de oro

Y mercancías = X onzas de oro

En la serie anterior de ecuaciones, el hierro, el trigo, el café, la potasa, etc., se presentan mutuamente como encarnaciones de trabajo homogéneo, a saber, como trabajo materializado en dinero, del cual se han eliminado por completo todas las peculiaridades de los distintos tipos de trabajo concreto representados en los diferentes valores de uso.

Como valor, todos son idénticos; son la encarnación de un mismo trabajo, o de una misma encarnación de trabajo, a saber, el oro. Como encarnaciones uniformes del mismo trabajo, solo muestran una diferencia, de carácter cuantitativo, al presentarse como distintas magnitudes de valor, debido a que en sus valores de uso se hallan contenidos tiempos de trabajo de duración desigual.

La relación mutua de estas mercancías separadas es la de encarnaciones del tiempo de trabajo universal, puesto que se relacionan con el tiempo de trabajo universal como con una mercancía excluida, a saber, el oro.

La misma relación cuyo desarrollo hace que las mercancías se aparezcan mutuamente como valores de cambio, hace que el tiempo de trabajo contenido en el oro aparezca como tiempo de trabajo universal, una cantidad dada del cual se expresa en diferentes cantidades de hierro, trigo, café, etc. —en suma, en los valores de uso de todas las mercancías, o se despliega directamente en la serie interminable de equivalentes de mercancías.

Mientras que todas las mercancías expresan sus valores de cambio en oro, el oro expresa su valor de cambio directamente en todas las mercancías. Mientras que las mercancías asumen la forma de valor de cambio en relación unas con otras, le prestan al oro la forma de equivalente universal, o de dinero.

El oro se convierte en la medida del valor, porque todas las mercancías miden sus valores de cambio en oro, en proporción a que una cierta cantidad de oro y una cierta cantidad de la mercancía contienen la misma cantidad de tiempo de trabajo; y solo en virtud de esta función de ser medida del valor, capacidad en la cual su propio valor se mide directamente en toda la serie de equivalentes de mercancías, el oro se convierte en un equivalente universal o dinero.

Por otra parte, el valor de cambio de todas las mercancías se expresa en oro. En esta expresión hay que distinguir el aspecto cualitativo del cuantitativo: existe el valor de cambio de la mercancía como encarnación del mismo tiempo de trabajo uniforme; al mismo tiempo, la magnitud del valor se expresa exhaustivamente, ya que en la misma proporción en que las mercancías se equiparan al oro, se equiparan entre sí.

Por un lado se revela el carácter universal del tiempo de trabajo contenido en ellas; por el otro, su cantidad se expresa en su equivalente áureo. El valor de cambio de las mercancías expresado así en la forma de un equivalente universal y, además, como una proporción numérica de este equivalente, en términos de una mercancía específica, o representado en la forma de una serie de mercancías equiparadas a una mercancía específica, es el PRECIO. El precio es la forma en la cual se convierte el valor de cambio de las mercancías cuando este aparece dentro de la esfera de la circulación.

Por el mismo proceso mediante el cual las mercancías expresan sus valores en los precios en oro, convierten el oro en medida de valor, es decir, en dinero.

Si todas ellas midieran sus valores en plata, trigo o cobre, y por tanto los expresaran en forma de precios en plata, trigo o cobre, la plata, el trigo o el cobre serían medidas de valor y, por consiguiente, equivalentes universales.

Para aparecer como precios en la circulación, las mercancías deben ser valores de cambio antes de entrar en la circulación. El oro solo se convierte en medida de valor porque todas las mercancías estiman su valor de cambio en él.

La universalidad de esta relación, que es el resultado de la evolución y de la cual brota únicamente la función del oro como medida de valor, implica, sin embargo, que cada mercancía individual se mide en oro, en proporción al tiempo de trabajo contenido en ambas; que la medida común real de la mercancía y del oro es el trabajo; o que la mercancía y el oro se intercambian mutuamente en trueque directo como valores de cambio iguales.

Cómo se realiza en la práctica esta equiparación no puede discutirse aquí al tratar de la simple circulación. Tan cierto es, sin embargo, que en los países productores de oro y plata ciertas cantidades de tiempo de trabajo se encarnan directamente en cantidades definidas de oro y plata, mientras que en los países que no producen oro y plata se llega al mismo resultado por un rodeo, mediante el intercambio directo o indirecto de las mercancías de dichos países; es decir, se entrega una porción definida de trabajo social medio por una cantidad definida de tiempo de trabajo, encarnada en el oro y la plata de los países propietarios de minas.

Para poder servir como medida de valor, el oro debe ser, en la medida de lo posible, un valor variable, porque solo puede convertirse en el equivalente de otras mercancías como encarnación del tiempo de trabajo, y en volúmenes desiguales de valores de uso se realiza un mismo tiempo de trabajo al cambiar la fuerza productiva del trabajo concreto.

Al tasar todas las mercancías en oro, solo se presupone que este representa una cantidad dada de trabajo en un momento dado, tal como se hacía cuando el valor de cambio de cualquier mercancía se expresaba en función del valor de uso de cualquier otra.

En cuanto a las variaciones del valor del oro, la ley del valor de cambio formulada anteriormente rige también en su caso.

Si el valor de cambio de las mercancías permanece inalterado, un alza general de sus precios en oro solo es posible en el caso de una caída del valor de cambio del oro. Si el valor de cambio del oro permanece inalterado, un alza general de los precios en oro solo es posible cuando el valor de cambio de todas las mercancías sube. Lo inverso ocurre en el caso de una caída general de los precios de las mercancías.

Si el valor de una onza de oro baja o sube como consecuencia de un cambio en el tiempo de trabajo requerido para su producción, los valores de todas las demás mercancías bajan o suben en igual medida. Así, la onza de oro representa después del cambio, al igual que antes, una cantidad dada de tiempo de trabajo con respecto a todas las mercancías. Los mismos valores de cambio se estiman ahora en cantidades de oro mayores o menores que antes, pero se estiman en proporción a la magnitud de sus valores y, por consiguiente, conservan la misma proporción entre sí.

La relación 2 ÷ 4 ÷ 8 sigue siendo la misma cuando se expresa como 1 ÷ 2 ÷ 4 o como 4 ÷ 8 ÷ 16. El cambio en la cantidad de oro en que se estiman los valores de cambio con una variación en el valor del oro afecta tan poco a la función del oro como medida de valor, como el valor de la plata, quince veces menor en comparación con el del oro, afecta a la realización de dicha función por parte de este último.

Puesto que el tiempo de trabajo es la medida común del oro y de las mercancías, y puesto que el oro solo figura como medida de valor en la medida en que todas las mercancías se miden por él, la idea de que el dinero hace commensurables a las mercancías es, por tanto, una mera ficción del proceso de circulación.³⁹

Es más bien la commensurabilidad de las mercancías como tiempo de trabajo incorporado la que convierte al oro en dinero.

Las mercancías entran en el proceso de cambio en la forma concreta de valores de uso. Todavía han de convertirse en el equivalente universal real mediante su alienación.

La determinación de sus precios equivale meramente a su transformación ideal en el equivalente universal, un proceso de equiparación al oro que aún está por realizarse.

Pero dado que las mercancías, en sus precios, solo se transforman en oro en la imaginación, o solo se convierten en oro imaginario, y dado que su forma dineraria aún no se diferencia de su ser concreto, se sigue que el oro también se ha convertido en dinero solo en la imaginación; hasta ahora se presenta tan solo como medida de valor y, de hecho, cantidades definidas de oro sirven meramente como nombres para ciertas cantidades de tiempo de trabajo.

La forma en que el oro se cristaliza en dinero depende siempre de la manera en que las mercancías expresan su propio valor de cambio entre sí.

Las mercancías se enfrentan ahora unas a otras en doble capacidad: realmente como valores de uso, idealmente como valores de cambio. El doble aspecto del trabajo contenido en ellas se refleja en sus relaciones recíprocas; el trabajo útil concreto se halla virtualmente presente como valor de uso de las mismas, mientras que el tiempo de trabajo socialmente abstracto está representado idealmente en su precio, en el cual las mercancías aparecen como encarnaciones conmensurables de la misma sustancia de valor, que solo difieren en magnitud.

La diferencia entre el valor de cambio y el precio parece ser meramente nominal o, como dice Adam Smith, el trabajo es el precio real y el dinero el precio nominal de las mercancías.

En lugar de estimar el valor de un cuarto de trigo en treinta días de trabajo, se estima en una onza de oro si una onza de oro es el producto de treinta días de trabajo.

Sin embargo, lejos de ser esta diferencia meramente nominal, todas las tormentas que amenazan a las mercancías en el proceso real de circulación giran en torno a ella.

Treinta días de trabajo están contenidos en un cuarto de trigo y no necesita, por lo tanto, expresarse en términos de tiempo de trabajo.

Pero el oro es una mercancía distinta del trigo, y solo en la circulación se puede averiguar si el cuarto de trigo puede transformarse realmente en una onza de oro, tal como se anticipa en su precio.

Eso dependerá de si resulta o no ser un valor de uso, de si la cantidad de tiempo de trabajo contenida en él es o no la cantidad requerida necesariamente por la sociedad para la producción de un cuarto de trigo.

La mercancía como tal es un valor de cambio, tiene un precio.

En esta diferencia entre el valor de cambio y el precio radica la demostración del hecho de que el trabajo individual particular contenido en una mercancía tiene que expresarse primero, mediante el proceso de enajenación, en los términos de su contraparte, es decir, como trabajo impersonal, abstracto, universal y, solo en esa forma, como trabajo social, a saber, dinero. Si puede o no expresarse así parece ser una cuestión de azar.

Por tanto, aunque el valor de cambio de una mercancía solo encuentra de un modo ideal una expresión distinta en el precio, y el doble carácter del trabajo contenido en la mercancía existe todavía meramente como dos formas distintas de expresión, y, aunque como consecuencia de ello, la encarnación del tiempo de trabajo universal, el oro, se enfrenta a las mercancías reales solo como una medida de valor imaginaria, el hecho de que el valor de cambio exista como precio, o de que el oro exista como medida de valor, implica la necesidad de la enajenación de las mercancías a cambio de dinero efectivo y la posibilidad de su no enajenación.

En resumen, yace latente en esto toda la contradicción inherente al hecho de que los productos sean mercancías o que el trabajo particular de un individuo privado no pueda tener valor alguno en la sociedad hasta que haya adoptado la forma estrictamente opuesta de trabajo universal abstracto.

Por esta razón, los utopistas —que quieren tener mercancías pero no dinero, que quieren un sistema de producción basado en el intercambio privado sin las condiciones necesarias que subyacen a tal sistema— son consecuentes cuando «destruyen» el dinero no en su forma tangible, sino en su forma nebulosa e ilusoria de medida del valor.

Bajo la medida invisible del valor acecha el duro metálico.

Una vez supuesto el proceso mediante el cual el oro se ha convertido en la medida del valor y el valor de cambio se ha transformado en precio, todas las mercancías no expresan en sus precios sino cantidades imaginarias de oro de diversas magnitudes.

Como estas diversas cantidades de una misma cosa, el oro, son equiparadas, comparadas y medidas entre sí, surge la necesidad técnica de referirlas a una cantidad definida de oro como unidad de medida; unidad que se desarrolla como una medida estándar en virtud de su divisibilidad en partes alícuotas, las cuales a su vez pueden subdividirse en partes alícuotas.⁴⁰

Pero las cantidades de oro como tales se miden por su peso.

El patrón de medida se halla así listo en las medidas generales de peso de los metales y, por tanto, dondequiera que la circulación metálica esté en boga, estas medidas sirven originariamente como patrones de precio.

Como las mercancías ya no se relacionan entre sí como valores de cambio que han de ser medidos por el tiempo de trabajo, sino como magnitudes de la misma denominación medidas en oro, este último se transforma de medida de valor en patrón de precio.

La comparación de los precios entre sí como diferentes cantidades de oro se cristaliza así en cifras que corresponden a una cantidad supuesta de oro y la representan como un patrón de partes alícuotas.

El oro como medida de valor y como patrón de precios tiene formas de manifestación enteramente diferentes, y la confusión entre ambas ha dado lugar a las teorías más descabelladas.

• El oro es medida de valor en cuanto tiempo de trabajo incorporado; es patrón de precios en cuanto peso determinado de metal.
• El oro se convierte en medida de valor en virtud de su relación como valor de cambio con las mercancías consideradas como valores de cambio; como patrón de precios, una cantidad definida de oro sirve de unidad para otras cantidades de oro.

El oro es medida de valor porque su valor es variable; es patrón de precios porque está fijado como una unidad de peso constante. En este caso, como en todos los casos de medición de magnitudes de la misma denominación, la fijación de una unidad de medida definida e invariable es de suma importancia.

La necesidad de fijar una cantidad de oro como unidad de medida y sus partes alícuotas como subdivisiones de dicha unidad ha dado lugar a la noción de que a una cierta cantidad de oro —que por naturaleza posee un valor variable— se le ha asignado una proporción fija de valor respecto a los valores de cambio de todas las mercancías; se pasa por alto el hecho de que los valores de cambio de las mercancías se transforman en precios, es decir, en cantidades de oro, antes de que el oro se desarrolle como patrón de precios.

No importa cómo varíe el valor del oro, las proporciones entre los valores de las diferentes cantidades de oro permanecen constantes.

Supóngase que la caída en el valor del oro asciende al 1000 por ciento, aun así doce onzas de oro tendrán un valor doce veces mayor que una onza de oro; y en los precios lo único que se considera es la proporción entre diferentes cantidades de oro. Dado que, por otra parte, ningún aumento o disminución en el valor de una onza de oro puede alterar su peso, no puede producirse ninguna alteración en el peso de sus partes alícuotas. Así, el oro siempre presta el mismo servicio como patrón invariable de precio, sin importar cuánto pueda variar su valor.

Un proceso histórico que, como explicaremos más adelante, estuvo determinado por la naturaleza de la circulación metálica, condujo a que se conservara la misma denominación de peso para un peso de metales preciosos en constante cambio y disminución en su función de patrón de precios.

• Así, la libra esterlina inglesa denota menos de un tercio de su peso original;
• la libra escocesa, antes de la Unión, solo 1-36;
• la libra francesa, 1-74;
• el maravedí español, menos de 1-1000;
• el real portugués, una fracción aún menor.

Tal fue el origen histórico de la discrepancia entre los nombres monetarios corrientes de varios pesos de metales y sus denominaciones de peso.⁴²

Puesto que la determinación de la unidad de medida, de sus partes alícuotas y de sus nombres es puramente convencional, y puesto que deben poseer dentro de la esfera de la circulación el carácter de universalidad y obligatoriedad, tenían que ser fijadas por ley. La operación puramente formal recayó, por tanto, en el gobierno.⁴³

El metal que había de servir como material dinerario se encontró ya adoptado en la comunidad. En diferentes países, el patrón legal de los precios es naturalmente diferente.

En Inglaterra, por ejemplo, la onza como peso de metal se divide en pennyweights, granos y quilates Troy, pero la onza de oro como unidad de dinero se divide en 3 7/8 de soberanos, el soberano en 20 chelines, el chelín en 12 peniques, de modo que 100 libras de oro de 22 quilates (1200 onzas) = 4672 soberanos y 10 chelines.

En el mercado mundial, sin embargo, donde desaparecen las fronteras nacionales, estas características nacionales de la medida del dinero también desaparecen y dan paso a las medidas generales de peso de los metales.

El precio de una mercancía o la cantidad de oro en que se transforma idealmente, se expresa, por tanto, ahora en los nombres de las monedas del patrón oro. Así, en lugar de decir: un cuarto de trigo vale una onza de oro, en Inglaterra se dice que vale 3£ 17s. 10-1/2d.

Todos los precios quedan expresados así en las mismas denominaciones. La forma peculiar que las mercancías prestan a sus valores de cambio se transforma en una denominación de dinero mediante la cual las mercancías se comunican mutuamente cuánto valen. El dinero a su vez se convierte en dinero de cuenta.⁴⁴

Transformamos mercancías en dinero de cuenta, en nuestra mente, sobre el papel, en la conversación, siempre que se trata de expresar cualquier clase de riqueza en términos de valor de cambio.⁴⁵

Para esa transformación necesitamos la sustancia oro, pero solo en la imaginación. Para estimar el valor de mil fardos de algodón en un número determinado de onzas de oro y expresar luego este número de onzas en las denominaciones de la onza, £. s. d., no se requiere ni un solo átomo de oro.

Así pues, ni una sola onza de oro circulaba en Escocia antes de la Ley Bancaria de Robert Peel de 1845, aunque la onza de oro, expresada en su patrón de cuenta inglés de 3£ 17s. 10-1/2d., servía como patrón legal de los precios.

De manera similar, la plata sirve como patrón de precios en el comercio entre Siberia y China, aunque ese comercio equivalga virtualmente al trueque. Es, por tanto, indiferente para el dinero, en cuanto dinero de cuenta, que su unidad de medida entera o sus fracciones estén o no realmente acuñadas.

En Inglaterra, en la época de Guillermo el Conquistador, la libra, que entonces era una libra de plata pura, y el chelín, la vigésima parte de una libra, existían únicamente como dinero de cuenta, mientras que el penique, la parte 1-240 de una libra de plata, era la moneda de plata más grande existente.

Por otra parte, hoy en día no hay chelines ni peniques en Inglaterra, aunque son denominaciones legales para ciertas partes de una onza de oro.

El dinero como dinero de cuenta puede existir exclusivamente en la idea, mientras que el dinero en existencia real puede estar acuñado según un patrón completamente diferente. Así, el dinero en circulación en muchas colonias inglesas de América del Norte consistió hasta finales del siglo XVIII en monedas españolas y portuguesas, aunque el dinero de cuenta era en todas partes el mismo que en Inglaterra.⁴⁶

Debido a que el dinero, al servir como estándar de precio, aparece bajo los mismos nombres de cuenta que los precios de las mercancías, y a que, por lo tanto, la suma de 3£ 17s. 10-1/2d. puede significar, por un lado, una onza de oro en peso y, por el otro, el valor de una tonelada de hierro, este nombre de cuenta del dinero ha sido llamado su precio de menta [mint-price].⁴⁷

De ahí surgió la extraordinaria noción de que el valor del oro se estima en su propio material y de que, en contradistinción con todas las demás mercancías, su precio está fijado por el Estado. Se pensó erróneamente que dar nombres de cuenta a pesos definidos de oro es lo mismo que fijar el valor de esos pesos.

En la medida en que el oro sirve como uno de los elementos para determinar el precio —es decir, donde cumple la función de dinero de cuenta—, no sólo no tiene un precio fijado, sino que no tiene precio en absoluto. Para tener un precio —es decir, para expresarse en una mercancía específica como equivalente universal—, esa otra mercancía tendría que desempeñar el mismo papel exclusivo en el proceso de circulación que el oro.

Pero dos mercancías que excluyen a todas las demás mercancías se excluyen mutuamente entre sí. Por lo tanto, siempre que por ley se ha hecho que el oro y la plata cumplan codo con codo la función de dinero o de medida de valor, se ha intentado siempre, pero en vano, tratarlos como un solo y idéntico material.

Suponer que existe una proporción invariable entre las cantidades de oro y plata en las que se incorpora una cantidad dada de tiempo de trabajo, equivale a suponer, de hecho, que el oro y la plata son de una y la misma materia, y que una masa dada del metal menos valioso, la plata, es una fracción constante de una masa dada de oro.

Desde el reinado de Eduardo III hasta la época de Jorge II, la historia del dinero en Inglaterra consiste en una larga serie de perturbaciones causadas por el choque entre la proporción fijada legalmente entre los valores del oro y la plata y las fluctuaciones de sus valores reales.

• En un momento el oro estaba demasiado alto; en otro, la plata.
• El metal que por entonces se valoraba por debajo de su valor era retirado de la circulación, fundido y exportado.
• La proporción entre los dos metales era entonces alterada nuevamente por la ley, pero la nueva proporción nominal entraba pronto en conflicto otra vez con la real.

En nuestros propios días, la leve y transitoria caída en el valor del oro en comparación con la plata, que fue consecuencia de la demanda indochina de plata, produjo en una escala mucho más amplia en Francia los mismos fenómenos: la exportación de plata y su expulsión de la circulación por el oro.

Durante los años 1855, 1856 y 1857, el exceso en Francia de las importaciones de oro sobre las exportaciones de oro ascendió a 41.580.000 libras esterlinas, mientras que el exceso de las exportaciones de plata sobre las importaciones de plata fue de 14.704.000 libras esterlinas.

De hecho, en aquellos países en los que ambos metales son legalmente medidas de valor, y por tanto ambos de curso legal, de modo que cada uno tiene la opción de pagar en cualquiera de los metales, el metal que sube de valor se sitúa con prima y, como cualquier otra mercancía, mide su precio en el metal sobreestimado que por sí solo sirve en realidad como patrón de valor. El resultado de toda la experiencia y la historia con respecto a esta cuestión es simplemente que, cuando dos mercancías desempeñan por ley las funciones de una medida de valor, en la práctica una sola mantiene esa posición.⁴⁸

# B. TEORÍAS DE LA UNIDAD DE MEDIDA DEL DINERO.

La circunstancia de que las mercancías se conviertan en oro solo de manera ideal como precios y de que, por tanto, el oro se transforme en dinero solo idealmente, dio origen a la teoría de la unidad de medida ideal del dinero.

Dado que, en la determinación de los precios, el oro y la plata sirven solo idealmente como dinero de cuenta, se afirmaba que los nombres libra, chelín, penique, tálero, franco, etc., en lugar de denotar ciertos pesos de oro y plata o trabajo incorporado de algún modo, representaban más bien átomos ideales de valor.

Así, por ejemplo, si el valor de una onza de plata aumentara, contendría una mayor cantidad de tales átomos y, por tanto, tendría que ser estimado y acuñado en un mayor número de chelines.

Esta doctrina, revivida de nuevo durante la última crisis comercial en Inglaterra e incluso expresada en el Parlamento en dos informes distintos adjuntos al informe del Comité Especial sobre las Leyes Bancarias reunido en julio de 1858, data de finales del siglo XVII.

En la época de la coronación de Guillermo III, el precio oficial de la plata en la casa de la moneda inglesa era de 5 chelines y 2 peniques la onza, es decir, 1/62 de onza de plata equivalía a un penique; 12 de estos peniques se llamaban chelín. Según ese patrón, una pieza de plata que pesara, digamos, 6 onzas, se acuñaría en treinta y un monedas, cada una llamada chelín. Pero el precio de mercado de una onza de plata subió por encima de su precio oficial, de 5s. 2d. a 6s. 3d., o lo que es lo mismo, para comprar una onza de lingote de plata había que pagar 6s. 3d.

¿Cómo podía el precio de mercado de una onza de plata subir por encima de su precio de acuñación, cuando el precio de acuñación es meramente un nombre de cuenta para partes alícuotas de una onza de plata? El enigma se resolvió fácilmente.

De los 5.600.000 libras esterlinas en dinero de plata que circulaban en ese entonces, cuatro millones estaban gastados, recortados y devaluados. Una prueba reveló que 57.000 libras esterlinas de plata, que se suponía debían pesar 220.000 onzas, pesaban tan solo 141.000 onzas.

La casa de moneda siguió acuñando según el mismo estándar, pero los chelines de bajo peso en circulación real representaban partes de una onza más pequeñas de lo que su nombre implicaba. Por lo tanto, había que pagar una mayor cantidad de estos chelines de bajo peso en el mercado por una onza de lingotes de plata.

Cuando se decidió realizar una nueva acuñación general como consecuencia de la alteración que se había producido, LOWNDES, el secretario del Tesoro, declaró que el valor de una onza de plata había subido y, por lo tanto, en adelante debía acuñarse en monedas de 6s. 3d. en lugar de 5s. 2d. como se venía haciendo hasta entonces.

Su argumento equivalía prácticamente a la afirmación de que el aumento en el valor de la onza provocaba una caída en el valor de sus partes alícuotas. Su falsa teoría, sin embargo, sirvió meramente como adorno para un propósito práctico y justo.

Las deudas del gobierno se habían contraído en chelines de poco peso, ¿debían pagarse en chelines pesados? En lugar de decir «devuelvan cuatro onzas de plata, cuando habían recibido nominalmente cinco onzas pero virtualmente solo cuatro», dijo: «devuelvan nominalmente cinco onzas, pero reduzcan el contenido metálico a cuatro onzas y llamen chelín a lo que hasta ahora habían llamado cuatro quintos de chelín».

Así

• Lowndes se aferraba prácticamente al peso metálico, mientras que teóricamente se aferraba al nombre nominal.

Sus adversarios, que se aferraban únicamente al nombre y, por tanto, declaraban que el chelín —más ligero entre un 25 y un 50 por ciento— era idéntico al chelín de peso íntegro, sostenían, por el contrario, que ellos se aferraban al peso metálico.

JOHN LOCKE, que fue un defensor de la nueva burguesía en todas sus formas, de los fabricantes contra las clases trabajadoras y los mendigos, de la clase comercial contra los usureros anticuados, de la aristocracia financiera contra los deudores del Estado, y que llegó a demostrar en su propia obra que la razón burguesa es la razón humana normal, también aceptó el reto contra Lowndes. John Locke salió victorioso y el dinero tomado en préstamo a diez o catorce chelines por una guinea fue devuelto en guineas de veinte chelines.⁴⁹

SIR JAMES STEUART resume toda la operación de la siguiente manera:

“... el Estado ganó considerablemente en cuanto a los impuestos, así como los acreedores en sus capitales e intereses; y la nación, que fue la principal perdedora, se mostró satisfecha porque su patrón (el patrón de su propio valor) no había sido devaluado”.⁵⁰

Steuart pensaba que la nación se mostraría más avispada con el mayor desarrollo del comercio. Se equivocaba. Unos 120 años más tarde se repitió el mismo quid pro quo.

Estaba dentro del orden natural de las cosas que el obispo BERKELEY, representante del idealismo místico en la filosofía inglesa, diera un giro teórico a la doctrina de la unidad ideal de medida del dinero, algo que el práctico «secretario del Tesoro» no había logrado hacer. Él se pregunta:

«¿Acaso los términos corona, libra, libra esterlina, etc., no deben considerarse como exponentes o denominaciones de dicha proporción? [a saber, proporciones de valor abstracto como tal.] ¿Y acaso el oro, la plata y el papel no son vales o fichas para calcular, registrar y transferir dicho valor? (de la proporción de valor). ¿Acaso el poder para mandar sobre la industria de los ajenos no es la riqueza real? ¿Y acaso el dinero no es, en verdad, vales o fichas para transmitir y registrar tal poder, y tiene gran importancia de qué materiales estén hechos los vales?»⁵¹

Aquí encontramos una confusión, primero entre la medida del valor y el patrón de precios, y segundo entre el oro y la plata como medidas, por un lado, y como medios de circulación, por el otro. Debido a que los metales preciosos pueden ser reemplazados por fichas en el proceso de circulación, Berkeley llega a la conclusión de que estas fichas no representan nada, es decir, solo la idea abstracta de valor.

SIR JAMES STEUART había desarrollado tan plenamente la teoría de la unidad ideal de medida del dinero, que sus sucesores —sucesores inconscientes ya que no lo conocen— no le han añadido ni una nueva versión ni siquiera un nuevo ejemplo.

“El dinero, al que denomino de cuenta, no es más que una escala arbitraria de partes iguales, inventada para medir el valor respectivo de las cosas vendibles. El dinero de cuenta, por tanto, es algo muy distinto de la moneda metálica, que es el precio⁵² y podría existir aunque no hubiese en el mundo ninguna sustancia que pudiera convertirse en un equivalente adecuado y proporcional de cada mercancía...

El dinero de cuenta... desempeña la misma función con respecto al valor de las cosas que los grados, minutos, segundos, etc., con respecto a los ángulos, o las escalas con respecto a los mapas geográficos, o a los planos de cualquier tipo. En todos estos inventos hay constantemente alguna denominación tomada como unidad... La utilidad de todos esos inventos se limita únicamente a marcar la proporción.

Exactamente así, la unidad monetaria no puede tener una proporción invariable y determinada con ninguna parte del valor; es decir, no puede fijarse a ninguna cantidad particular de oro, plata ni de ninguna otra mercancía en absoluto. Una vez fijada la unidad, podemos, multiplicándola, ascender hasta el mayor valor...

El valor de las mercancías, por tanto, dependiendo de una combinación general de circunstancias relativas a ellas mismas y a las fantasías de los hombres, su valor debe considerarse como cambiante únicamente con respecto a las unas y a las otras; en consecuencia, cualquier cosa que perturbe o complique la determinación de esos cambios de proporción por medio de una escala general, determinada e invariable, debe ser perjudicial para el comercio.... El dinero... es una escala ideal de partes iguales. Si se pregunta cuál debe ser el valor estándar de una parte? Respondo planteando otra pregunta: ¿Cuál es la longitud estándar de un grado, un minuto, un segundo? No tiene ninguna... pero tan pronto como una parte queda determinada por la naturaleza de una escala, todas las demás deben seguirse en proporción. De este tipo de dinero... tenemos dos ejemplos. El banco de Ámsterdam nos presenta el uno, la costa de Angola el otro.”⁵³

Steuart habla aquí simplemente del papel que desempeña el dinero en la circulación como patrón de precios y dinero de cuenta. Si en la lista de precios se marcan diferentes mercancías con 15s., 20s., 36s., respectivamente, entonces, de hecho, no me importa ni la sustancia de plata ni el nombre del chelín cuando comparo las magnitudes de sus valores. Las proporciones entre los números 15, 20, 36 lo dicen todo, y el número 1 se ha convertido en la única unidad de medida. Solo la proporción abstracta de los números puede servir en absoluto como expresión puramente abstracta de la proporción. Para ser consecuente, Steuart debería haber prescindido no solo del oro y de la plata, sino también de sus nombres de bautismo legales.

Como no comprende la naturaleza de la transformación de la medida del valor en patrón de precios, cree naturalmente que la cantidad definida de oro que sirve como unidad de medida se relaciona como medida no con otras cantidades de oro, sino con los valores en cuanto tales. Puesto que las mercancías aparecen como cantidades de la misma denominación mediante la conversión de sus valores de cambio en precios, niega aquella propiedad de la medida que las reduce a una sola denominación; y puesto que en esta comparación de diferentes cantidades de oro la cantidad de oro que sirve como unidad de medida es convencional, no ve en absoluto la necesidad de fijarla. En lugar de llamar grado a la 1/360 parte de un círculo, podría darle ese nombre a la 1/180 parte; el ángulo recto sería entonces medido por 45 grados en lugar de por 90, y los ángulos agudos y obtusos serían medidos en consecuencia. No obstante, la medida del ángulo seguiría siendo, entonces, como antes, primero una figura matemática cualitativamente definida, el círculo, y segundo una parte del círculo cuantitativamente definida.

En cuanto a las ilustraciones económicas de Steuart, refuta su propio argumento con una y no demuestra nada con la otra. El dinero bancario de Ámsterdam era, de hecho, meramente el nombre de cuenta de los doblones españoles, que conservaban todo su peso al yacer ociosos en las bóvedas del banco, mientras que las monedas circulantes se adelgazaban debido al duro roce con el mundo exterior.

Y en cuanto a los idealistas africanos, tenemos que abandonarlos a su suerte hasta que viajeros críticos nos cuenten más sobre ellos.⁵⁴

El assignat francés podría considerarse un dinero casi ideal en el sentido de Steuart:

“Propiedad nacional. Asignación de 100 francos.”

Sin duda, el valor de uso que la asignación debía representar, a saber, la tierra confiscada, se indicaba aquí, pero se olvidó la definición cuantitativa de la unidad de medida y «el franco» se convirtió en una palabra carente de sentido. Cuánta o cuán poca tierra representaba el franco de asignación dependía de los resultados de las subastas públicas.

En la práctica, sin embargo, el franco de asignación circulaba como signo de valor del dinero de plata y su depreciación se medía, por tanto, mediante este patrón de plata.

El período de la suspensión de los pagos en efectivo por parte del Banco de Inglaterra no fue apenas más fructífero en boletines de guerra que en teorías monetarias. La depreciación de los billetes de banco y el aumento del precio de mercado del oro por encima de su precio de acuñación volvieron a evocar la doctrina de la unidad ideal de dinero por parte de algunos de los defensores del Banco. Lord Castlereagh encontró la expresión clásica y confusa para la idea confusa al hablar de la unidad de medida del dinero como «un sentido de valor en relación con la moneda en comparación con las mercancías».

Cuando, unos años después de la paz de París, las condiciones permitieron la reanudación de los pagos en efectivo, la misma cuestión que había suscitado Lowndes bajo Guillermo III resurgió, apenas modificada en su forma.

Una enorme deuda pública, así como una masa de deudas privadas acumuladas en veinte años, obligaciones fijas, etc., se habían contraído sobre la base de billetes de banco depreciados. ¿Debían devolverse en billetes de banco de los cuales 4.672 libras esterlinas y 10 chelines nominales representaban en realidad 100 libras de oro de 22 quilates? THOMAS ATTWOOD, un banquero de Birmingham, surgió como un Lowndes redivivus.

Los acreedores debían recibir nominalmente tantos chelines como los que se habían tomado prestados nominalmente, pero si cerca de 1-78 de onza de oro constituía un chelín según el antiguo patrón de acuñación, entonces digamos que 1-90 de onza debía ser bautizado ahora como un chelín. Los partidarios de Attwood son conocidos como la escuela de Birmingham de los «hombres del chelín pequeño».

La controversia sobre la unidad monetaria ideal, que había comenzado en 1819, aún continuaba en 1845 entre Sir Robert Peel y Attwood, cuya propia sabiduría, en lo que respecta a la función del dinero como medida, se resume exhaustivamente en el siguiente pasaje, en el cual, refiriéndose a la controversia de Sir Robert Peel con la Cámara de Comercio de Birmingham, dice:

“La sustancia de vuestras preguntas es... ¿en qué sentido ha de usarse la palabra libra?... ¿A qué equivaldrá la suma de una libra?... Antes de aventurar una respuesta, debo preguntar: ¿qué constituye un patrón de valor?... ¿Son 3 £ 17 s. 10½ d. una onza de oro, o son tan solo del valor de una onza de oro? Si 3 £ 17 s. 10½ d. son una onza de oro, ¿por qué no llamar a las cosas por sus nombres propios y, abandonando los términos libras, chelines y peniques, decir onzas, pennyweights y granos?... Si adoptamos los términos onzas, pennyweights y granos de oro como nuestro sistema monetario, seguiríamos un sistema directo de trueque... Pero si se estima que el oro tiene el valor de 3 £ 17 s. 10½ d. por onza... ¿cómo se explica... que se hayan experimentado tantas dificultades en diferentes períodos para evitar que el oro suba a 5 £ 4 s. por onza, y que ahora observemos que el oro se cotiza a 3 £ 17 s. 9 d. por onza?... La expresión libra hace referencia al valor, pero no a un patrón de valor fijo... El término libra es la unidad ideal... El trabajo es el progenitor del costo y confiere el valor relativo al oro o al hierro. Cualquier denominación de palabras que se utilice para expresar el trabajo diario o semanal de un hombre, tales palabras expresan el costo de la mercancía producida”.⁵⁵

En las últimas palabras, la brumosa concepción de la medida ideal del dinero se desvanece y su verdadero significado se abre paso. Los nombres de cuenta de oro, libra esterlina, chelín, etc., deberían ser nombres de cantidades definidas de tiempo de trabajo. Dado que el tiempo de trabajo constituye la sustancia y la medida intrínseca de los valores, estos nombres representarían entonces en realidad proporciones de valor definidas. En otras palabras, se sostiene que el tiempo de trabajo es la verdadera unidad de medida del dinero.

Con esto dejamos la escuela de Birmingham, pero debemos añadir de pasada que la doctrina de la medida ideal del dinero adquirió nueva importancia en la controversia sobre la cuestión de la convertibilidad o inconvertibilidad de los billetes de banco.

Si el papel recibe su nombre del oro o de la plata, entonces la convertibilidad de un billete o su intercambiabilidad por oro o plata sigue siendo una ley económica, sin importar cuál sea el derecho civil. Así, un tálero de papel prusiano, aunque legalmente inconvertible, se depreciaría inmediatamente si valiera menos que un tálero de plata en el comercio ordinario, es decir, si no fuera prácticamente convertible.

Los defensores consecuentes del papel moneda inconvertible en Inglaterra buscaron, por tanto, refugio en la medida ideal del dinero. Si los nombres de cuenta del dinero, £, s., etc., son nombres de ciertas cantidades de átomos de valor de los que una mercancía absorbe o pierde ahora más, ahora menos a cambio de otras mercancías, entonces un billete inglés de 5 libras, por ejemplo, es tan independiente de su relación con el oro como de su relación con el hierro y el algodón.

Dado que su título ya no implicaría su igualdad teórica con una cierta cantidad de oro o de cualquier otra mercancía, la exigencia de su convertibilidad —es decir, de su igualdad práctica con una cantidad definida de una cosa especificada— quedaría excluida por el propio concepto del billete.

La teoría del tiempo de trabajo como medida directa del dinero fue desarrollada por primera vez sistemáticamente por JOHN GRAY.⁵⁶

Él hace que un Banco Central Nacional determine a través de sus sucursales el tiempo de trabajo consumido en la producción de diversas mercancías. El productor recibe a cambio de su mercancía un certificado oficial de valor, es decir, obtiene un recibo por tanto tiempo de trabajo como contenga su mercancía,⁵⁷ y estos billetes de banco de una semana de trabajo, un día de trabajo, una hora de trabajo, etc., sirven al mismo tiempo como un resguardo para obtener un equivalente en todas las demás mercancías almacenadas en los almacenes del banco.⁵⁸

Este es el principio fundamental, cuidadosamente elaborado en detalle y basado en todo momento en las instituciones inglesas existentes.

Bajo este sistema, dice Gray, «vender por dinero puede hacerse, en todo momento, con exactamente la misma facilidad con que ahora es comprar con dinero; ... la producción se convertiría en la causa uniforme e infalible de la demanda».⁵⁹

Los metales preciosos perderían su «privilegio» frente a otras materias primas y «ocuparían su lugar adecuado en el mercado junto a la mantequilla y los huevos, y el paño y la percal, y entonces el valor de los metales preciosos nos importará tan poco... como el valor del diamante».⁶⁰

«¿Mantendremos nuestro patrón de valor ficticio, el oro, y mantendremos así en servidumbre los recursos productivos del país?, ¿o recurriremos al patrón de valor natural, el trabajo, y liberaremos con ello nuestros recursos productivos?».⁶¹

Siendo el tiempo de trabajo la medida intrínseca del valor, ¿por qué ha de haber otra medida externa junto a él? ¿Por qué el valor de cambio se desarrolla convirtiéndose en precio? ¿Por qué todas las mercancías estiman su valor en una mercancía exclusiva, que queda así convertida en una encarnación especial del valor de cambio, en dinero?

Ese era el problema que Gray tenía que resolver. En vez de resolverlo, imaginó que las mercancías podían relacionarse directamente entre sí como productos del trabajo social.

Pero solo pueden relacionarse entre sí en su capacidad de mercancías. Las mercancías son los productos directos de trabajos privados aislados e independientes, los cuales tienen que realizarse como trabajo social universal mediante su enajenación en el proceso de cambio privado, es decir, el trabajo basado en la producción de mercancías se convierte en trabajo social únicamente a través de la enajenación universal de los trabajos individuales.

Pero al suponer que el tiempo de trabajo contenido en las mercancías es tiempo de trabajo directamente social, Gray lo presupone como tiempo de trabajo común o tiempo de trabajo de individuos directamente asociados. Bajo tales condiciones, una mercancía específica como el oro o la plata no podría contraponerse a las demás mercancías como la encarnación del trabajo universal, y el valor de cambio no se convertiría en precio; pero, por otra parte, el valor de uso no se convertiría en valor de cambio, los productos no se convertirían en mercancías y, por consiguiente, se eliminaría el fundamento mismo del sistema capitalista de producción.

Pero eso no es lo que Gray tiene en mente. Los productos deben producirse como mercancías, pero no deben intercambiarse como mercancías. Confía a un banco nacional la realización de este piadoso deseo.

Por un lado, la sociedad, por medio del banco, independiza a los individuos de las condiciones del intercambio privado, y por el otro, les permite seguir produciendo sobre la base del intercambio privado. La lógica de las cosas, sin embargo, obliga a Gray a suprimir una tras otra las condiciones de la producción capitalista, a pesar de que solo desea «reformar» el sistema monetario que resulta del intercambio de mercancías.

Así, transforma el capital en capital nacional,⁶² la tierra en propiedad nacional,⁶³ y si se observa de cerca su banco, se descubrirá que no solo recibe mercancías con una mano y emite certificados por el trabajo entregado con la otra, sino que también regula la producción.

En su última obra, «Conferencias sobre el dinero» (Lectures on Money), en la que Gray se empeña en demostrar que su dinero-trabajo es una reforma puramente burguesa, se enreda en contradicciones aún más flagrantes.

Toda mercancía es directamente dinero. Tal era la teoría de Gray deducida de su análisis incompleto y, por tanto, falso de las mercancías. La estructura «orgánica» del «dinero de trabajo», del «banco nacional» y de los «diques mercantiles» son meras visiones fantásticas en las que el dogma se hace aparecer ante nosotros como una ley universal mediante un juego de manos.

El dogma de que una mercancía es dinero o de que el trabajo aislado del individuo contenido en ella es trabajo social directo, no se volverá verdadero, por supuesto, por el mero hecho de que un banco crea en él y lleve a cabo operaciones en consecuencia. Es más probable que en tal caso la bancarrota desempeñe el papel de crítico práctico.

Lo que permanece oculto en los escritos de Gray y velado para él mismo, a saber, que el dinero-trabajo es una frase económica rimbombante que expresa el piadoso deseo de deshacerse del dinero, y con el dinero, del valor de cambio, y con el valor de cambio, de las mercancías, y con las mercancías, del modo de producción capitalista, fue expresado claramente por algunos socialistas ingleses de los cuales unos precedieron y otros siguieron a Gray.⁶⁴

Pero faltaba que el señor Proudhon y su escuela predicaran con toda seriedad la degradación del dinero y la exaltación de la mercancía como la quintaesencia del socialismo, reduciendo así el socialismo a una incomprensión elemental del nexo necesario entre mercancía y dinero.⁶⁵

2. EL MEDIO DE CIRCULACIÓN.

Una vez que la mercancía ha recibido en el proceso de determinación del precio la forma en la que se vuelve capaz de circular, y después de que el oro ha adquirido el carácter de dinero en ese mismo proceso, la circulación presentará y resolverá al mismo tiempo las contradicciones inherentes al proceso de intercambio de mercancías.

El intercambio real de mercancías, es decir, el metabolismo social, consiste en un cambio de forma en el cual se despliega el doble carácter de la mercancía como valor de uso y valor de cambio, y al mismo tiempo su propio cambio de forma se cristaliza en formas distintas de dinero. Describir este cambio de forma es describir la circulación.

Como hemos visto, dado un mundo de mercancías y con él un sistema de división del trabajo, la mercancía no es sino una forma desarrollada de valor de cambio; de la misma manera, la circulación implica un flujo constante de transacciones de cambio que se renuevan continuamente por todas partes.

La segunda suposición que hacemos es que las mercancías entran en el proceso de intercambio con un precio definido o que se presentan mutuamente en dicho proceso con una doble capacidad, real como valores de uso, e ideal —en el precio— como valores de cambio.

Las calles más animadas de Londres están repletas de tiendas cuyos escaparates rebosan con las riquezas del mundo: chales indios, revólveres americanos, porcelana china, corsés parisinos, pieles rusas y especias tropicales; pero todas estas cosas de deleite llevan fatales etiquetas blancas marcadas con cifras arábigas y los lacónicos caracteres £, s., d. Tal es la imagen de la mercancía que aparece en la circulación.

a. LA METAMORFOSIS DE LAS MERCANCÍAS.

Al examinar de cerca el proceso de circulación, se observa que consta de dos ciclos distintos. Si denotamos la mercancía con la letra C y el dinero con la letra M, podemos expresar estas dos formas de la siguiente manera:

C—M—C

M—C—M.

En este capítulo nos interesamos exclusivamente por la primera forma, es decir, por la forma que sirve de expresión directa de la circulación de mercancías.

El proceso D—D—D consiste en el movimiento D—D, el cambio de la mercancía por dinero, o vender; el movimiento opuesto D—D, cambio de dinero por una mercancía, o comprar; y en la unidad de los dos movimientos D—D—D, cambio de la mercancía por dinero para cambiar el dinero por una mercancía, o vender para comprar. Pero el resultado que señala el fin del proceso es D—D, cambio de mercancía por mercancía, intercambio real de materia.

Si lo miramos desde el extremo de la primera mercancía, C—M—C representa su transformación en oro y su retransformación del oro en una mercancía; un movimiento en el cual la mercancía existe primero como un valor de uso particular, luego se despoja de ese carácter, adquiere el carácter de valor de cambio o equivalente universal, capacidad en la cual no tiene nada en común con su forma natural, para luego desprenderse también de esta última forma y seguir siendo finalmente un valor de uso efectivo para la satisfacción de necesidades particulares.

En esta última forma, cae fuera de la esfera de la circulación para entrar en la del consumo.

El proceso íntegro de la circulación

La fórmula C—M—C comprende así la serie combinada de metamorfosis que experimenta toda mercancía singular para convertirse en un valor de uso directo para su poseedor.

La primera metamorfosis se efectúa en la primera fase del proceso de circulación, C—M; la segunda, en la última fase, M—C; y el proceso íntegro constituye el curriculum vitae de la mercancía.

Pero el proceso C—M—C representa la metamorfosis combinada de una sola mercancía y constituye al mismo tiempo la suma de ciertas metamorfosis unilaterales de otras mercancías, ya que cada metamorfosis de la primera mercancía constituye su transformación en otra mercancía y por lo tanto la transformación de la otra mercancía en ella; de ahí que constituya una transformación doble que tiene lugar en la misma fase de la circulación. Debemos considerar entonces por separado cada uno de los dos procesos de cambio en los que se descompone la circulación C—M—C.

C—M o venta: la mercancía C entra en el proceso de circulación no sólo como un valor de uso determinado, p. ej., una tonelada de hierro, sino como un valor de uso de un determinado precio, digamos £3 17s. 10-1/2d., o una onza de oro. Si bien este precio es, por un lado, el exponente de la cantidad de tiempo de trabajo contenida en una tonelada de hierro, es decir, de la magnitud de su valor, expresa al mismo tiempo el piadoso deseo del hierro de convertirse en oro, es decir, de conferir al tiempo de trabajo que contiene la apariencia de tiempo de trabajo social universal.

A no ser que tenga lugar esta transubstanciación, la tonelada de hierro deja de ser no solo mercancía, sino también producto, pues solo es mercancía porque para su poseedor carece de valor de uso; es decir, su trabajo cuenta como trabajo real únicamente en la medida en que es un trabajo útil para otros, y la cosa solo le es útil a él como trabajo abstracto universal.

Corresponde, por tanto, al hierro, o a su poseedor, encontrar aquel punto en el mundo de las mercancías donde el hierro atrae al oro.

Pero esta dificultad, el salto mortale de la mercancía, es superada cuando la venta tiene lugar efectivamente, como aquí se presupone en el análisis de la simple circulación.

Cuando la tonelada de hierro se realiza como valor de uso mediante su enajenación, es decir, al pasar de las manos en las que es un no-valor de uso a las manos en las que es un valor de uso, realiza al mismo tiempo su precio y, de oro meramente imaginario, se convierte en oro real.

En lugar del nombre de una onza de oro o de 3 libras esterlinas y 17 chelines con 10 peniques y medio, ha aparecido una onza de oro real, pero la tonelada de hierro ha despejado ese lugar.

No sólo la mercancía —que en su precio había sido convertida idealmente en oro— se convierte realmente en oro a través de la venta C—M, sino que el oro —que como medida de valor había sido tan sólo dinero ideal y de hecho funcionaba meramente como nombre de dinero de las mercancías— se convierte ahora en dinero real⁶⁶ mediante el mismo proceso.

Así como el oro se convirtió en el equivalente universal ideal, porque todas las mercancías medían sus valores en él, también ahora se convierte en la mercancía absolutamente alienable, dinero real, porque es el producto de la alienación universal de las mercancías por él —y la venta C—M es el proceso mediante el cual tiene lugar esa alienación universal—.

Pero el oro se convierte en dinero real sólo a través de la venta, porque los valores de cambio de las mercancías ya eran oro ideal en sus precios.

En la venta C—M, al igual que en la compra M—C, dos mercancías, entidades de valor de cambio y valor de uso, se enfrentan la una a la otra, pero el valor de cambio de la mercancía existe solo idealmente como precio; mientras que, en lo que atañe al oro, aunque es verdaderamente un valor de uso, su valor de uso se limita únicamente a ser el portador del valor de cambio y es, por tanto, un valor de uso meramente formal, sin relación con una necesidad individual real. La antítesis entre valor de uso y valor de cambio queda así distribuida en los dos polos extremos de C—M, de modo que la mercancía se enfrenta al oro como un valor de uso que aún tiene que realizar en el oro su valor de cambio o su precio, mientras que el oro se enfrenta a la mercancía como un valor de cambio cuyo valor de uso formal aún tiene que realizarse en la mercancía. Solo mediante esta duplicación de la mercancía como mercancía y oro, y además, a través de la relación doble y polar en virtud de la cual cada extremo representa solo idealmente lo que su opuesto es en realidad y es en realidad lo que su opuesto es solo idealmente —en suma, solo mediante la aparición de las mercancías como opuestos polares de doble faz se resuelven las contradicciones inherentes al proceso de cambio.

Hasta ahora hemos considerado $C-M$ como venta, como la conversión de una mercancía en dinero. Pero si lo contemplamos desde el otro extremo, el mismo proceso adoptará la forma $M-C$, o compra, es decir, la conversión de dinero en mercancía.

La venta es necesariamente su opuesto al mismo tiempo; es lo primero si contemplamos el proceso desde un extremo y lo segundo si consideramos el proceso desde el otro. En la práctica, este proceso solo difiere en que la iniciativa en $C-M$ parte del extremo de la mercancía o del vendedor, mientras que en $M-C$ proviene del extremo del dinero o del comprador.

Al describir la primera metamorfosis de la mercancía, su conversión en dinero como resultado de la culminación de la primera fase de la circulación M—C [N. del T.: el texto original dice C—M], presuponemos al mismo tiempo que otra mercancía se ha convertido en dinero y se encuentra ahora en su segunda fase de circulación, M—C.

Entramos así en un círculo vicioso de presuposiciones. La circulación misma constituye dicho círculo vicioso.

Si no consideráramos la M en M—C como el resultado de la metamorfosis de otra mercancía, sacaríamos con ello el cambio del proceso de circulación. Pero fuera de este, la forma C—M desaparece y solo se enfrentan dos C diferentes, digamos hierro y oro, cuyo intercambio no constituye una parte del proceso de circulación, al ser un trueque directo.

El oro, en la fuente de su producción, es una mercancía como cualquier otra mercancía. Su valor relativo y el del hierro o el de cualquier otra mercancía se expresan aquí en las cantidades en que se intercambian mutuamente. Pero en el proceso de circulación esta operación se da por supuesta, hallándose ya dado el valor del oro en los precios de las mercancías.

Nada puede ser, por tanto, más erróneo que la idea de que el oro y la mercancía entran en la relación de trueque directo dentro del proceso de circulación y que sus valores relativos se determinan mediante su intercambio como simples mercancías.

La ilusión de que el oro se cambia como una simple mercancía por otras mercancías en el proceso de circulación se debe al hecho de que los precios representan ecuaciones en las que determinadas cantidades de mercancías se igualan a determinadas cantidades de oro, es decir, que las mercancías se relacionan con el oro en su capacidad de dinero, como equivalente universal y, por tanto, parecen ser directamente intercambiables por él.

En la medida en que el precio de una mercancía se realiza en oro, es intercambiado por oro como mercancía, como encarnación particular de tiempo de trabajo; pero en la medida en que es el precio el que se realiza en oro, la mercancía se intercambia por oro en su capacidad de dinero y no de mercancía, es decir, se intercambia por oro como encarnación universal de tiempo de trabajo.

Pero en ambos casos la cantidad de oro por la cual se cambia la mercancía en el proceso de circulación no es determinada por el cambio, sino que el cambio es determinado por el precio de la mercancía, es decir, por su valor de cambio estimado en oro.⁶⁷

Dentro del proceso de circulación, el oro aparece en manos de todo el mundo como resultado de la venta M—C. Pero dado que M—C, venta, es al mismo tiempo C—M, compra, es evidente que mientras M, la mercancía con la que comienza el proceso, recorre su primera metamorfosis, otra mercancía, que se le enfrenta como polo opuesto C, completa su segunda metamorfosis y atraviesa, por tanto, la segunda fase de su curso de circulación, mientras que la primera mercancía se encuentra todavía en la primera fase de su recorrido.

Como resultado de la primera fase de la circulación, la venta, obtenemos dinero que es el punto de partida de la segunda fase. En lugar de la mercancía en su primera forma aparece su equivalente áureo. Este resultado puede constituir ahora un punto de reposo, puesto que la mercancía en esta segunda forma posee una existencia propia y duradera.

La mercancía, un valor de uso inexistente en manos de su poseedor, se halla ahora en una forma siempre útil, puesto que siempre es intercambiable, y depende de las circunstancias cuándo y en qué punto de la superficie del mundo de las mercancías volverá a entrar en circulación. Su transformación en crisálida de oro constituye un período independiente en su vida que puede durar mayor o menor tiempo.

Mientras que en el caso del trueque el intercambio de un valor de uso particular está directamente ligado al intercambio de otro valor de uso particular, el carácter universal del trabajo que crea valor de cambio se manifiesta en la separación y falta de coincidencia de los actos de compra y venta.

M—C, compra, es el movimiento invertido de C—M y al mismo tiempo la segunda o última metamorfosis de la mercancía.

Como oro, es decir, bajo la forma del equivalente universal, la mercancía puede representarse directamente en los valores de uso de todas las demás mercancías; estas aspiran al oro como su más allá, pero al mismo tiempo indican en sus precios la tonalidad en la que este debe sonar para que sus cuerpos, sus valores de uso, puedan ocupar el lugar del dinero, mientras que sus almas, sus valores de cambio, pueden entrar en el oro.

El producto universal de la enajenación de las mercancías es la mercancía absolutamente enajenable. No existe más límite cualitativo que el cuantitativo para la transformación del oro en mercancía, a saber, el límite de su propia cantidad o magnitud de su valor.

«Todo se consigue por dinero contante y sonante».

Mientras que en el movimiento C—M, la mercancía, mediante su enajenación como valor de uso, realiza su propio precio y el valor de uso del dinero ajeno; realiza en el movimiento M—C, mediante su enajenación como valor de cambio, su propio valor de uso y el precio de la otra mercancía. Mientras que a través de la realización de su precio la mercancía transforma el oro en dinero real, lo convierte en su forma dineraria meramente fugaz a través de su propia retransformación.

Como la circulación de mercancías implica una extensa división del trabajo y, por consiguiente, una diversidad de necesidades por parte de los individuos, diversidad que guarda una proporción inversa con respecto a la especialización de sus propios productos, la compra D—M puede aparecer como una ecuación con un equivalente de mercancía o fraccionada en una serie de equivalentes de mercancía limitada por la variedad de las demandas del comprador y por la cantidad de dinero en su poder.

Así como una venta es una compra, también una compra es una venta. M—D es al mismo tiempo D—M, pero la iniciativa corresponde en este caso al oro o al comprador.

Volviendo ahora a D—M—D [C—M—C], o a la circulación en su conjunto, resulta evidente que esta contiene la serie combinada de metamorfosis por las que pasa una mercancía. Pero al mismo tiempo que una mercancía entra en la primera fase de su circulación y completa su primera metamorfosis, otra mercancía entra en la segunda fase de la circulación, completa su segunda metamorfosis y sale de la circulación; la primera mercancía entra al mismo tiempo en la segunda fase de la circulación, completa su segunda metamorfosis y sale de la circulación, mientras una tercera mercancía entra en la circulación y recorre la primera fase de su trayecto completando la primera metamorfosis.

Por lo tanto, la circulación combinada M—D—M, como metamorfosis completa de una mercancía, constituye siempre al mismo tiempo el fin de la metamorfosis completa de otra mercancía y el comienzo de la metamorfosis completa de una tercera mercancía, es decir, una serie sin principio ni fin.

Para ilustrar esto, llamemos a M en cada extremo M’ y M” respectivamente, para distinguir las mercancías, de modo que la serie se lea así: M’—D—M”.

El primer miembro, M’—D, presupone en efecto que D es el resultado de otra transacción M—D, y es por tanto él mismo meramente el último miembro de una serie M—D—M’, mientras que la segunda parte D—M” es meramente el resultado de M”—D, o aparece como la primera parte de M”—D—M’”, y así sucesivamente.

Además, aunque M es el resultado de una sola venta, parece que la última parte, M—C, puede representarse como M—C’ + M—C” + M—C’”, etc., es decir, puede desglosarse en una serie de compras y, por consiguiente, en una serie de ventas, o en una serie de primeros miembros de nuevas metamorfosis completas de mercancías.

Dado que la metamorfosis completa de una sola mercancía aparece así como un eslabón no solo de una cadena interminable de metamorfosis, sino de muchas cadenas de este tipo, el proceso de circulación en el mundo de las mercancías presenta una confusión desesperada de movimientos entrelazados que concluyen y recomienzan constantemente en un número incontable de puntos.

Pero cada venta o compra singular se presenta como un acto aislado e independiente, cuyo acto complementario puede quedar separado de él en el tiempo y en el espacio, por lo cual no necesita sucederle de manera inmediata como continuación suya.

Todo proceso de circulación separado, D—M o M—D, en cuanto transformación de una mercancía en valor de uso y de otra en dinero —es decir, como primera y segunda fases de la circulación respectivamente—, constituye desde ambas direcciones un punto de parada independiente; pero, por otra parte, todas las mercancías comienzan su segunda metamorfosis bajo la forma común del equivalente universal, el oro, y se detienen en el punto de partida de la segunda fase de la circulación; por tal razón, cualquier M—D encaja en la circulación real con cualquier D—M; el segundo capítulo en la trayectoria vital de una mercancía, con el primer capítulo de la de otra mercancía.

A, por ejemplo, vende hierro por valor de £2. Con ello completa la transacción C—M o la primera metamorfosis de la mercancía hierro, pero aplaza su compra para otro momento.

Al mismo tiempo B, que hace quince días vendió 2 quarters de trigo por £6, compra con esas mismas £6 un abrigo y unos pantalones en Moses & Son, completando así M—C o la segunda metamorfosis de la mercancía, el trigo.

Las dos transacciones M—C y C—M aparecen aquí meramente como eslabones de una cadena, porque una mercancía expresada en oro se parece a cualquier otra mercancía, y por el aspecto del oro no se puede saber si es hierro transformado o trigo transformado. C—M—C aparece, por tanto, en el proceso real de la circulación como un revoltijo de innumerables miembros, coincidentes por casualidad o sucesivos, de diferentes metamorfosis completas.

El proceso real de circulación aparece así no como una metamorfosis completa de una mercancía, no como su movimiento a través de fases opuestas, sino como una mera aglomeración de muchas compras y ventas coincidentes o sucesivas por accidente. El proceso pierde de este modo toda la claridad de contornos, lo cual es tanto más así cuanto que cada acto singular de circulación, p. ej., la venta, es al mismo tiempo su opuesto, la compra, y viceversa.

Por otra parte, el proceso de circulación no es sino el movimiento de metamorfosis en el mundo de las mercancías y, por consiguiente, debe reflejarlas también en su movimiento como un todo. Del modo en que tiene lugar ese reflejo nos ocuparemos en el capítulo siguiente.

Puede añadirse aquí que en D—M—D las dos D extremas constituyen dos formas de mercancías que no guardan la misma relación con M. La primera D se relaciona con el dinero como una mercancía de una clase especial con una mercancía universal, mientras que el dinero se relaciona con la segunda D como una mercancía universal con una mercancía individual.

Por consiguiente, D—M—D puede reducirse mediante la lógica abstracta a la forma final E—U—I, en la que E, que representa a la especie, forma el primer extremo; U, que significa universalidad, forma el medio de conexión, e I, la individualidad, constituye el último extremo.

Los propietarios de mercancías entraban en la esfera de la circulación simplemente como guardianes de mercancías. Dentro de esa esfera se enfrentan en los papeles opuestos de comprador y vendedor, el uno como un pan de azúcar personificado, el otro como oro personificado. Tan pronto como el pan de azúcar se convierte en oro, el vendedor se convierte en comprador.

Estas funciones sociales determinadas no brotan de la naturaleza humana, sino que son producto de las relaciones de cambio entre hombres que producen sus bienes bajo la forma de mercancías. Están tan lejos de ser meras relaciones individuales entre comprador y vendedor que ambos entran en esta relación solo en la medida en que se prescinde de su trabajo individual y este se convierte en dinero como trabajo de ningún individuo.

Así como resulta, por tanto, infantil considerar estos papeles económicos burgueses de comprador y vendedor como formas sociales eternas de la individualidad humana, también es, por otra parte, absurdo deplorar en ellos la extinción de la individualidad.⁶⁸

Son las manifestaciones necesarias de la individualidad en una determinada etapa del sistema social de producción. Además, en la oposición entre comprador y vendedor, la naturaleza antagónica de la producción capitalista se expresa todavía de un modo tan superficial y puramente formal que esta oposición pertenece también a formas de sociedad precapitalistas, ya que solo requiere que las relaciones recíprocas de los individuos sean las de propietarios de mercancías.

Ahora bien, si consideramos el resultado de M—D—M, este se reduce al mero intercambio de materia, M—M. Una mercancía ha sido cambiada por otra mercancía, un valor de uso por un valor de uso, y la transformación de la mercancía en dinero, o la mercancía en su forma de dinero, sirve meramente como medio para efectuar este intercambio de materia. El dinero aparece así simplemente como medio de cambio de las mercancías; no como medio de cambio en general, sino como medio de cambio en la esfera de la circulación, es decir, como medio de circulación.⁶⁹

Hemos visto que el proceso de circulación de mercancías culmina en M—M, presentándose como un mero trueque llevado a cabo por medio del dinero; además, que M—D—M representa en general no solo dos procesos aislados, sino también su unión dinámica; pero deducir de ello que la compra y la venta constituyen una unidad indivisible es una forma de pensamiento cuya crítica pertenece al dominio de la lógica, y no al de la economía.

La separación de la compra y la venta en el proceso de cambio destruye todas las barreras locales, primitivas, patriarcales y náuvidamente ingenuas para el intercambio de materia en la sociedad.

Es, además, la forma general de la separación de los puntos de coincidencia y oposición en este intercambio, y lleva en su seno la posibilidad de crisis comerciales, porque el antagonismo de la mercancía y el dinero es la forma abstracta y general de todos los antagonismos de los que está preñado el sistema capitalista de trabajo.

De ahí que la circulación de dinero sea posible sin crisis, pero las crisis no pueden ocurrir sin circulación de dinero.

En otras palabras, allí donde el trabajo basado en el sistema de cambio privado no ha alcanzado la etapa marcada por la existencia del dinero, es menos capaz de producir aquellos fenómenos que presuponen el pleno desarrollo del modo de producción capitalista.

Teniendo esto en cuenta, podemos apreciar la profundidad de la crítica que se propone eliminar las «deficiencias» de la producción capitalista aboliendo el «privilegio» del que disfrutan los metales preciosos e introduciendo un llamado «sistema monetario racional».

Como ejemplo de defensa económica de carácter opuesto puede servir el siguiente razonamiento, que ha sido proclamado sumamente agudo. JAMES MILL, el padre del conocido economista inglés John Stuart Mill, dice:

“Sea cual ... fuere la cuantía de la producción anual, jamás puede exceder la cuantía de la demanda anual... De dos hombres que realizan un cambio, el uno no viene solo con una oferta, el otro solo con una demanda; cada uno de ellos viene tanto con una demanda como con una oferta... La oferta que aporta es el instrumento de su demanda; y su demanda y su oferta son, por supuesto, exactamente iguales la una a la otra. Es, por tanto, imposible que jamás haya en ningún país una mercancía o mercancías en cantidad mayor que la demanda, sin que haya, en igual medida, alguna otra mercancía o mercancías en cantidad menor que la demanda.”⁷⁰

Mill restablece el equilibrio convirtiendo el proceso de circulación en trueque directo y contrabandeando luego hacia el trueque directo el carácter de comprador y vendedor que tomó prestado del proceso de circulación. Para decirlo en su propio lenguaje confuso, durante ciertos períodos en que todas las mercancías son inalcanzables [unsaleable] hay en realidad más compradores que vendedores de una mercancía, el dinero, y más vendedores que compradores de todas las demás mercancías; tal fue, por ejemplo, el caso en ciertos momentos durante la crisis comercial de 1857-58 en Londres y Hamburgo.

El equilibrio metafísico de las compras y las ventas se reduce a esto: que toda compra es una venta y toda venta es una compra, lo cual es un pobre consuelo para el poseedor de mercancías que no puede lograr su venta y, por tanto, no puede comprar.⁷¹

La separación entre la venta y la compra hace posible un gran número de transacciones ficticias al margen del comercio genuino antes de que tenga lugar el intercambio final entre el productor y el consumidor de las mercancías.

Permite que una multitud de parásitos penetre en el proceso de producción y explote dicha separación. Pero esto, a su vez, significa que con el dinero como forma universal del trabajo bajo el sistema capitalista, existe la posibilidad del desarrollo de sus contradicciones.

b. LA CIRCULACIÓN DEL DINERO.

La circulación real aparece a primera vista como una masa de compras y ventas que se realizan fortuitamente unas al lado de otras. Tanto en la compra como en la venta, las mercancías y el dinero guardan siempre la misma relación recíproca: el vendedor, del lado de la mercancía; el comprador, del lado del dinero.

El dinero como medio de circulación aparece por tanto siempre como un medio de compra; y de ese modo se vuelve indistinguible la diferencia entre sus destinos en las fases opuestas de la metamorfosis de la mercancía.

El dinero pasa a manos del vendedor en la misma transacción en la que la mercancía pasa a manos del comprador. Las mercancías y el dinero fluyen así en direcciones opuestas, y este cambio de lugar, en el cual la mercancía pasa a un lado y el dinero al otro, ocurre simultáneamente en un número indefinidamente grande de puntos de toda la superficie de la sociedad burguesa.

Pero el primer paso que la mercancía da en la esfera de la circulación es también su último paso.⁷²

Ya sea que abandone su lugar debido a su atracción por el oro (M—D), o debido a su atracción por parte del oro (D—M), con un solo movimiento, con un solo cambio de lugar, cae fuera de la esfera de la circulación para entrar en la del consumo.

La circulación es un flujo continuo de mercancías, pero se trata de mercancías diferentes todo el tiempo, ya que cada mercancía realiza un solo movimiento. Toda mercancía entra en la segunda fase de su circulación no como la misma mercancía, sino como otra mercancía: el oro. De ahí que el movimiento de una mercancía metamorfoseada sea el movimiento del oro.

El mismo trozo de oro, o la moneda de oro idéntica que cambió de lugar con una mercancía en el acto C—M, reaparece por el extremo opuesto como punto de partida para M—C y cambia así de lugar por segunda vez con otra mercancía.

Del mismo modo que pasó de las manos del comprador B a las del vendedor A, abandona ahora las manos de A, quien se ha convertido en comprador, y pasa a las manos de C.

El camino recorrido por una mercancía en su transformación en dinero y su retransformación a partir del dinero, es decir, el movimiento de una metamorfosis completa de una mercancía, adquiere el aspecto de un movimiento aparente de la misma moneda que cambia de lugar dos veces con dos mercancías diferentes.

No importa cuán dispersa y desordenadamente tengan lugar las compras y ventas unas cerca de otras, siempre hay en la circulación real un vendedor por cada comprador y el dinero que se desplaza al lugar de la mercancía vendida, antes de haber caído en manos del comprador, ya debe haber cambiado de lugar con otra mercancía.

Tarde o temprano vuelve a abandonar las manos del vendedor, que se convierte en comprador, para pasar a las manos de un nuevo vendedor, y este cambio de lugar, frecuentemente repetido, constituye el entrelazamiento de las metamorfosis de las mercancías.

Las mismas monedas se mueven, unas con mayor, otras con menor frecuencia, de un lugar a otro de la esfera de la circulación, siempre en dirección contraria a la de las mercancías desplazadas, describiendo así una curva de circulación más o menos larga.

Los diversos movimientos de una misma moneda solo pueden sucederse en el tiempo; por el contrario, las numerosas compras y ventas dispersas, que se presentan como otros tantos cambios de lugar separados entre mercancías y dinero, ocurren de manera simultánea, separados únicamente en el espacio.

La circulación de mercancías C—M—C en su forma elemental queda completamente descrita en la transición del dinero de las manos del comprador a las del vendedor y de las manos de este último, tan pronto como se ha vuelto comprador, a las de un nuevo vendedor. Esto completa la metamorfosis de la mercancía y con ella el movimiento del dinero, en la medida en que ese movimiento es la expresión de la metamorfosis.

Pero puesto que continuamente se producen nuevos valores de uso en forma de nuevas mercancías y, por lo tanto, deben ser arrojados de nuevo y constantemente a la circulación, el proceso C—M—C es renovado repetidamente por los mismos poseedores de mercancías. El dinero que han gastado como compradores vuelve a sus manos tan pronto como aparecen de nuevo como vendedores de mercancías.

La constante renovación de la circulación de mercancías encuentra su reflejo en la continua circulación, sobre toda la superficie de la sociedad burguesa, de una cantidad de dinero que, al pasar de mano en mano, describe al mismo tiempo una serie de pequeños ciclos diferentes que parten de innumerables puntos y regresan cada uno a su propio punto de partida, para repetir de nuevo el mismo movimiento.

El cambio de forma por parte de las mercancías aparece como un mero cambio de lugar por parte del dinero y la continuidad del movimiento de circulación está toda del lado del dinero, ya que la mercancía da siempre un solo paso en la dirección opuesta al dinero, mientras que este último da en cada caso el segundo paso para la mercancía; todo el movimiento parece, por tanto, proceder del dinero, aunque en el caso de una venta la mercancía saca al dinero de su lugar, es decir, hace circular al tanto dinero como es circulada por este en el caso de una compra.

Además, debido a que el dinero siempre se enfrenta a las mercancías en su calidad de medio de compra, y en esa calidad mueve a las mercancías únicamente mediante la realización de su precio, todo el movimiento de la circulación aparece como un cambio de lugar entre el dinero y las mercancías, realizando el primero los precios de las segundas ya sea mediante actos de circulación separados que tienen lugar simultáneamente y uno al lado del otro, o mediante transacciones sucesivas en las que una misma moneda realiza los precios de diferentes mercancías una tras otra.

Si consideramos, p. ej., la serie C—M—C’—M—C”—M—C’”, etc., sin tener en cuenta los aspectos cualitativos que se vuelven indistinguibles en el proceso de circulación, presenciamos la misma operación monótona.

Tras realizar el precio de C, M realiza sucesivamente los de C’, C”, etc., y las mercancías C’, C”, C’”, etc., ocupan constantemente el lugar que el dinero ha dejado.

El dinero parece así mantener las mercancías en circulación al realizar sus precios.

En el desempeño de esta función de realización de los precios, el dinero circula constantemente por sí mismo, ya cambiando de lugar, ya describiendo una curva de circulación, ya completando un pequeño circuito donde los puntos de partida y de retorno coinciden.

Como medio de circulación, el dinero está sujeto a una circulación propia. El cambio de forma de las mercancías circulantes aparece, por tanto, como un movimiento del dinero que fomenta el cambio de mercancías, en sí mismas inertes.

El movimiento del proceso de circulación de las mercancías adopta así la forma del movimiento del oro como medio de circulación, es decir, de la circulación del dinero.

Como los poseedores de mercancías confieren a los productos de su trabajo individual la apariencia de productos del trabajo social al convertir un objeto, a saber, el oro, en la expresión directa del tiempo de trabajo universal y, por tanto, en dinero, su propio movimiento, mediante el cual todos ellos realizan el intercambio de los productos materiales de su trabajo, se les aparece ahora como el movimiento directo de ese único objeto, como la circulación del oro.

El movimiento social mismo se les aparece a los poseedores de mercancías en parte como una necesidad exterior y en parte como un mero proceso intermediario formal que permite a cada individuo que introduce un valor de uso en la circulación extraer de ella otros valores de uso de igual valor.

El valor de uso de las mercancías entra en juego con su desaparición de la esfera de la circulación, mientras que el valor de uso del dinero como medio de circulación estriba precisamente en su misma circulación.

El movimiento de una mercancía en la esfera de la circulación es de índole transitoria, mientras que el movimiento cesante en dicha esfera constituye la función del dinero. Mediante esta función especial que desempeña dentro de la esfera de la circulación, el dinero adquiere una nueva capacidad, que debemos examinar ahora más de cerca.

En primer lugar, vemos que la circulación del dinero forma un movimiento infinitamente fraccionado, ya que refleja el fraccionamiento del proceso de circulación en un número infinitamente grande de compras y ventas, y la separación independiente de las fases recíprocamente complementarias de las metamorfosis de las mercancías.

En los pequeños ciclos descritos por el dinero, donde los puntos de partida y de retorno coinciden, hallamos ciertamente un movimiento de retorno, es decir, un movimiento circular real, pero el hecho de que haya tantos puntos de partida como mercancías y de que el número de estos ciclos sea infinitamente grande los sitúa más allá de todo control, medida o cálculo.

El tiempo transcurrido entre la salida y el retorno de una mercancía es igualmente indefinido. Además, no importa en absoluto que en un caso dado se haya descrito o no realmente un circuito de este tipo.

Ningún hecho económico es más universalmente conocido que el de que uno puede gastar dinero con una mano sin recuperarlo con la otra. El dinero brota de un número interminable de puntos y retorna a otros tantos puntos diversos, pero la coincidencia de los puntos de partida y de retorno es una cuestión de azar, porque en el movimiento M—D—M el hecho de que el comprador vuelva a convertirse en vendedor no es una condición necesaria.

Menos aún se parece la circulación del dinero a un movimiento que irradia desde un centro común hacia todos los puntos de la periferia y regresa desde los puntos periféricos hacia el centro. El llamado ciclo descrito por el dinero, tal como se lo representa, se reduce simplemente a esto: que en todos los puntos observamos su aparición y su desaparición, su tránsito incesante de un lugar a otro.

En una forma superior y más compleja de circulación del dinero, p. ej., la circulación de billetes de banco, veremos que las condiciones de emisión del dinero incluyen las de su retorno. Pero en la simple circulación del dinero es una cuestión de azar que el mismo comprador vuelva a ser vendedor.

Allí donde realmente vemos que se producen movimientos cíclicos constantes, estos no son más que reflejos de fuerzas más profundas en la esfera de la producción, p. ej., el fabricante retira dinero de su banquero el viernes, se lo paga a sus obreros el sábado, los hombres pagan inmediatamente la mayor parte de este a los tenderos, etc., y estos últimos se lo devuelven al banquero el lunes.

Hemos visto que el dinero realiza simultáneamente un cierto número de precios en las variadas compras y ventas que tienen lugar conjuntamente al mismo tiempo. Por otra parte, en la medida en que su movimiento representa el movimiento de las metamorfosis combinadas de las mercancías y el entrelazamiento de estas metamorfosis, la misma moneda realiza los precios de diferentes mercancías y efectúa así un número mayor o menor de desplazamientos.

Si tomamos la circulación de un país durante un tiempo determinado, por ejemplo un día, la cantidad de oro requerida para la realización de los precios y, por consiguiente, para la circulación de las mercancías, estará determinada por dos condiciones:

• primero, la suma total de los precios;
• segundo, el número medio de movimientos efectuados por una sola moneda.

Este número de movimientos, o la rapidez de la circulación del dinero, está determinado a su vez por, o expresa, la rapidez media con la que las mercancías recorren las diferentes fases de sus metamorfosis, la rapidez con la que estas metamorfosis se suceden unas a otras y con la que aquellas mercancías que han recorrido sus metamorfosis son reemplazadas por nuevas mercancías en el proceso de circulación.

Hemos visto que en el proceso de determinación de los precios, el valor de cambio de todas las mercancías se convierte idealmente en una cierta cantidad de oro del mismo valor, y que esa misma magnitud de valor se halla presente bajo una doble forma en cada uno de los actos aislados de la circulación D—M y M—D, materializada primero en la mercancía y segundo en el oro; sin embargo, el oro goza de la capacidad de medio de circulación no en virtud de su relación aislada con mercancías separadas en estado de reposo, sino debido a su presencia activa en el mundo dinámico de las mercancías, a saber, su función de expresar la metamorfosis de las mercancías mediante su cambio de lugar y de expresar la rapidez de dicha metamorfosis mediante la rapidez de su propio cambio de lugar.

El grado en que se halla presente en la esfera de la circulación, es decir, la cantidad real de oro en circulación, queda determinado, por tanto, por el grado en que desempeña su función a lo largo de todo el proceso.

La circulación del dinero implica la circulación de mercancías; el dinero hace circular mercancías que tienen precios, es decir, que de antemano han sido igualadas idealmente a ciertas cantidades de oro. Al determinarse los precios de las mercancías, se presupone dado el valor de la cantidad de oro que sirve como unidad de medida, o el valor del oro. Bajo ese supuesto, la cantidad de oro necesaria para la circulación está determinada, ante todo, por la suma total de los precios de las mercancías que han de realizarse. Pero esta suma está determinada a su vez:

1. Por el nivel de los precios, el valor de cambio relativamente alto o bajo de las mercancías tasadas en oro; y
2. Por la masa de mercancías que circulan a precios fijos, es decir, por el número de compras y ventas a precios dados.⁷³

Si un cuarto de trigo vale 60 chelines, se requiere el doble de oro para circularlo o realizar su precio que el caso en que valiera solo 30 chelines.

Para circular 500 cuartos de trigo a 60 chelines, es necesario el doble de oro que para la circulación de 250 cuartos al mismo precio.

Finalmente, para circular 10 cuartos a 100 chelines solo es necesario la mitad de dinero que al circular 40 cuartos a 50 chelines.

De ello se sigue que la cantidad de oro requerida para la circulación puede disminuir a pesar de un aumento en el precio, si la masa de mercancías en circulación disminuye en una proporción mayor que el aumento de la suma combinada de precios; e, inversamente, la cantidad del medio circulante puede aumentar a pesar de una disminución de la masa de mercancías en circulación, si la suma total de los precios aumenta en una proporción mayor.

Minuciosas y pormenorizadas investigaciones inglesas han demostrado, por ejemplo, que en las primeras etapas de una escasez de grano en Inglaterra la cantidad de dinero en circulación aumenta, porque el precio total de la oferta disminuida de grano es mayor que el anterior precio total de una oferta mayor de grano, mientras que la circulación de las demás mercancías continúa algún tiempo imperturbada a sus antiguos precios.

En una etapa posterior de la escasez de grano, se produce un descenso en la cantidad de dinero circulante, ya sea porque se venden menos mercancías a los antiguos precios además del grano, o porque se vende la misma cantidad de dichas mercancías a precios más bajos.

Pero, como hemos visto, la cantidad de dinero en circulación está determinada no sólo por la suma total de los precios de las mercancías que deben realizarse, sino también por la rapidez con que el dinero circula o con que cumple esta labor de realización. Si el mismo soberano hace diez compras al día, cada una de una mercancía que tiene el precio de un soberano, y cambia así de manos diez veces, realiza tanto trabajo como el que llevarían a cabo diez soberanos que ejecutasen cada uno un solo acto de circulación al día.⁷⁴

En consecuencia, la rapidez de la circulación del oro puede suplir su cantidad, o la presencia del oro en la esfera de la circulación está determinada no sólo por su presencia como equivalente de una mercancía situada junto a ella, sino también por su participación en el movimiento de las metamorfosis de las mercancías.

Sin embargo, la rapidez de la circulación del dinero sólo puede servir de sustituto de su cantidad hasta un punto limitado, ya que en cualquier momento dado se realiza un número interminable de compras y ventas aisladas en diferentes localidades.

Si el precio total de las mercancías en circulación aumenta, pero en una proporción menor que el aumento en la celeridad de la circulación del dinero, el volumen del medio circulante disminuirá.

Si, por el contrario, la celeridad de la circulación disminuye en una proporción mayor que el precio total de las mercancías en circulación, el volumen de la moneda aumentará.

Un volumen creciente de moneda combinado con una caída general de los precios, o un volumen decreciente de moneda en relación con un alza general de los precios, es uno de los fenómenos mejor conocidos en la historia de los precios.

Pero la consideración de las causas que provocan un aumento simultáneo en el nivel de los precios y un aumento aún mayor en la tasa de velocidad de circulación del dinero, o el fenómeno contrario, cae fuera de la esfera de la simple circulación.

A título ilustrativo, cabe mencionar que en los períodos de predominio del crédito, la rapidez de la circulación del dinero crece más rápidamente que los precios de las mercancías, mientras que en los tiempos de declive del crédito los precios de las mercancías caen más lentamente que la rapidez de la circulación.

El carácter superficial y artificial de la simple circulación del dinero se manifiesta en el hecho de que todos los elementos que ejercen una influencia determinante sobre el volumen de la masa monetaria, tales como el volumen de las mercancías en circulación, los precios, el alza o la caída de los precios, el número de compras y ventas simultáneas, la rapidez de la circulación del dinero, dependen del proceso de metamorfosis que tiene lugar en el mundo de las mercancías, y este a su vez depende del carácter general de los métodos de producción, el tamaño de la población, la relación entre la ciudad y el campo, el desarrollo de los medios de transporte, la mayor o menor división del trabajo, el crédito, etc.; en suma, de circunstancias que se encuentran fuera de la esfera de la simple circulación del dinero y que tan solo se reflejan en ella.

Dada la rapidez de la circulación, el volumen del circulante queda simplemente determinado por los precios de las mercancías.

De ahí que los precios no sean altos o bajos porque haya más o menos dinero en circulación, sino que, por el contrario, hay más o menos dinero en circulación porque los precios son altos o bajos. Esta es una de las leyes más importantes, cuya demostración pormenorizada por medio de la historia de los precios constituye tal vez el único mérito de la economía política inglesa postricardiana.

Si la experiencia demuestra que el nivel de la circulación metálica, o la masa de oro y plata en circulación en un país determinado, está sujeta a flujos y reflujos temporales, a veces muy violentos,⁷⁵ pero que en conjunto permanece estacionaria durante largos períodos, constituyendo las desviaciones meras oscilaciones pequeñas en torno al nivel medio, esto se explica por la naturaleza antagónica de las circunstancias que determinan la cantidad de dinero en circulación. Sus modificaciones simultáneas neutralizan sus efectos y dejan todo tal como estaba antes.

La ley, según la cual —con una velocidad dada de la circulación del dinero y una suma total dada de los precios de las mercancías— está determinada la cantidad del medio circulante, puede expresarse también del modo siguiente.

Si los valores de cambio de las mercancías y la velocidad media de sus metamorfosis están dados, la cantidad de oro en circulación depende de su propio valor. Si, por tanto, el valor del oro —es decir, el tiempo de trabajo necesario para su producción— sube o baja, los precios de las mercancías subirán o bajarán en razón inversa y, de acuerdo con esa subida o bajada de los precios, permaneciendo invariable la velocidad de la circulación, se requerirá una cantidad mayor o menor de oro para mantener en circulación el mismo volumen de mercancías.

El mismo cambio se produciría si el antiguo patrón de valor fuese reemplazado por un metal más o menos valioso. Así, Holanda necesitó de catorce a quince veces más plata de la que antes había necesitado de oro para poner en circulación el mismo volumen de mercancías, cuando, por tierna consideración hacia los acreedores del Estado y por temor a los efectos de los descubrimientos en California y Australia, sustituyó el dinero de oro por el de plata.

Del hecho de que la cantidad de oro en circulación dependa de la suma total variable de los precios de las mercancías y de la rapidez variable de la circulación, se sigue que el volumen del medio circulante debe ser capaz de contracción y expansión; en suma, que según las necesidades de la circulación, el oro debe entrar y salir alternativamente de la esfera de la circulación en su capacidad de medio de circulación. Cómo el proceso de circulación mismo realiza estas condiciones, lo veremos más adelante.

c. MONEDA Y SÍMBOLOS DE VALOR.

En su capacidad de medio de circulación, el oro adquiere una forma propia, se convierte en moneda.

A fin de evitar toda dificultad técnica en el camino de su circulación, es acuñado con arreglo al patrón del dinero de cuenta. Son monedas aquellas piezas de oro cuyas improntas y leyendas muestran que contienen determinados pesos de oro correspondientes a los nombres de cuenta del dinero, £, s., etc.

Tanto el establecimiento de un precio de acuñación como el trabajo técnico de acuñar son asunto del Estado. Tanto en cuanto dinero de cuenta como en cuanto moneda, el dinero adquiere un carácter local y político; habla diferentes idiomas y viste diferentes uniformes nacionales.

La esfera en la cual el dinero circula como moneda se distingue como una esfera de circulación interna, separada de la esfera universal de circulación del mundo de las mercancías por fronteras nacionales.

Sin embargo, la única diferencia entre el lingote de oro y la moneda de oro es la que media entre la denominación de moneda y la denominación de peso.

Lo que en el último caso parece ser una diferencia de nombre, en el primero se presenta como una diferencia de forma. La moneda de oro puede ser arrojada al crisol y convertirse así de nuevo en oro sans phrase, del mismo modo que, por el contrario, las barras de oro solo tienen que ser enviadas a la casa de moneda para adquirir la forma de monedas. La conversión y reconversión de una forma en otra se presenta como un asunto puramente técnico.

Por 100 libras o 1200 onzas troy de oro de 22 quilates se pueden obtener 4.672 libras y media (£4.672-1/2) o soberanos de oro en la casa de la moneda inglesa; si estos soberanos se ponen en un lado de la balanza y cien libras de oro en lingotes en el otro, los dos se equilibrarán mutuamente, lo que demuestra que el soberano no es más que un trozo de oro de cierto peso que lleva este nombre en la acuñación inglesa y tiene una forma y un sello propios.

Los 4.672 1/2 soberanos se ponen en circulación en diferentes puntos, y una vez en su poder realizan un cierto número de movimientos por día, unos soberanos más, otros menos.

Si el número medio de movimientos diarios de cada onza es diez, las 1.200 onzas de oro realizarían 12.000 onzas o 46.725 soberanos como precio total de las mercancías.

Puedes dar vueltas y agitar una onza de oro de cualquier manera que quieras, y nunca pesará diez onzas.

Pero aquí, en el proceso de la circulación, una onza pesa en la práctica diez onzas. El trabajo realizado por una moneda en la esfera de la circulación equivale a la cantidad de oro que contiene multiplicada por el número de sus movimientos.

Además de la importancia real que posee una moneda en virtud de ser una pieza individual de oro de un peso determinado, adquiere una significación ideal debido a su función.

Pero ya sea que el soberano circule una vez o diez veces, en cada compra o venta particular actúa solo como un soberano.

Es como un general que, mediante la aparición oportuna en diez puntos diferentes del campo de batalla, hace el trabajo de diez generales, pero sigue siendo exactamente el mismo general en cada punto.

La idealización de los medios de circulación, debida al reemplazo de la cantidad por la rapidez en la circulación del dinero, afecta únicamente a la función de la moneda dentro de la esfera de la circulación, pero no a la naturaleza de la moneda individual.

La circulación del dinero es un movimiento por el mundo exterior y el soberano, aunque non olet, se junta con gente de toda laya.

En el curso de su fricción contra toda clase de manos, talegas, bolsillos, monederos, cinturones de dinero, sacos, arcones y cajas de caudales, la moneda se desgasta, pierde un átomo de oro aquí y otro allá y así, a medida que se gasta en sus peregrinaciones por el mundo, pierde cada vez más su sustancia intrínseca.

Por el uso, se consume.

Tomemos una moneda de oro en el momento en que su carácter natural e innato se ha visto ligeramente alterado.

Un panadero —dice Dodd—,⁷⁶ que hoy recibe del banco una libra de oro flamante y mañana se la paga al molinero, no paga la misma y auténtica libra; esta última se ha vuelto más ligera de lo que era en el momento en que la recibió.

Es evidente —dice un escritor anónimo—,⁷⁷ que, por la propia naturaleza de las cosas, las monedas deben devaluarse una a una como resultado de la fricción ordinaria e inevitable. Es una imposibilidad física excluir por completo de la circulación las monedas ligeras en ningún momento, ni siquiera por un solo día.

Jacob calcula que de los 380 millones de libras esterlinas que existían en Europa en 1809, diecinueve millones de libras esterlinas desaparecieron por completo en 1829, es decir, en un período de veinte años.⁷⁸

Así, mientras que una mercancía, en su primer paso hacia la esfera de la circulación, cae fuera de ella, una moneda, tras un par de pasos dentro de esa esfera, representa más metal del que contiene en realidad.

Cuanto más tiempo permanece una moneda en circulación, manteniéndose constante la velocidad de circulación, o cuanto mayor es su velocidad de circulación dentro del mismo período de tiempo, mayor es la discrepancia entre su forma de moneda y su sustancia real de oro o plata.

Lo que queda es magni nominis umbra. El cuerpo de la moneda se convierte en mera sombra.

Si al principio se hizo más pesada a través del proceso de circulación, ahora se hace más ligera a causa de este, pero sigue representando la cantidad original de oro en cada compra o venta individual. El soberano, en tanto que soberano ficticio, en tanto que oro ficticio, sigue cumpliendo la función de moneda legítima.

Mientras que otros seres pierden su idealismo al entrar en contacto con el mundo exterior, la moneda es idealizada por la práctica, transformándose paulatinamente en un mero fantasma de su cuerpo de oro o plata.

Esta segunda idealización del dinero metálico, que brota del propio proceso de circulación o de la discrepancia entre su peso nominal y su peso real, es aprovechada en todo tipo de falsificaciones de moneda practicadas en parte por los gobiernos, en parte por aventureros privados.

Toda la historia de la acuñación desde principios de la Edad Media hasta finales del siglo XVIII no es más que una historia de estas adulteraciones dobles y antagónicas, y la voluminosa colección de escritos de economistas italianos de Custodi gira principalmente en torno a este punto.

Pero la importancia ficticia del oro, debida a su función, entra en conflicto con su sustancia real. Una moneda de oro ha perdido más, otra menos, de su sustancia metálica en el curso de la circulación, y de hecho una de ellas vale ahora más que la otra.

Pero como, en el cumplimiento de su función como monedas, se toman por el mismo valor —el soberano que pesa un cuarto de onza no vale más que el soberano que solo representa un cuarto de onza—, los soberanos de peso completo se ven sometidos en manos de propietarios sin escrúpulos a operaciones quirúrgicas que producen artificialmente lo que el proceso de circulación ha causado de manera natural a sus hermanos más ligeros. Son recortados y reducidos, y la grasa de oro superflua va a parar al crisol.

Si 4.672 libras esterlinas y media en soberanos de oro, al ser colocadas en un platillo de la balanza, pesan por término medio solo 800 onzas en lugar de 1200, al ser llevadas al mercado del oro solo comprarán 800 onzas de oro; es decir, el precio de mercado del oro subiría por encima de su precio de acuñación.

Cada moneda, incluso si fuera de peso íntegro, pasaría en su forma acuñada por menos que en su forma de lingote. Los soberanos de peso íntegro serían reconvertidos en lingotes, forma en la que una mayor cantidad de oro siempre vale más que una cantidad menor.

Tan pronto como esta disminución del peso metálico afectara a un número suficientemente grande de soberanos como para provocar una subida permanente del precio de mercado del oro por encima de su precio de acuñación, los nombres de cuenta de las monedas, aunque siguieran siendo los mismos, comenzarían a denotar una cantidad menor de oro. Es decir, el patrón del dinero cambiaría y el oro se acuñaría en el futuro según este nuevo patrón.

En virtud de su idealización como medio de circulación, el oro repercutiría sobre las proporciones legalmente determinadas bajo las cuales actuaba como patrón de precios, alterándolas. La misma revolución se repetiría al cabo de cierto tiempo y así el oro estaría sujeto a un cambio constante tanto como patrón de precios como medio de circulación, conduciendo un cambio bajo una de estas formas a un cambio bajo la otra y viceversa.

Esto explica el fenómeno mencionado anteriormente, a saber, que en la historia de todas las naciones modernas un mismo nombre de dinero representa una cantidad de metal en constante disminución.

La contradicción entre el oro como moneda y el oro como patrón de precios se convierte también en una contradicción entre el oro como moneda y el oro como equivalente universal; en esta última capacidad no circula solo dentro de los límites de las fronteras nacionales, sino en el mercado mundial.

Como medida de valor, el oro tenía siempre el peso íntegro, porque servía solo como oro ideal. En su capacidad de equivalente en la transacción aislada M—D, pasa de inmediato de un estado de movimiento a un estado de reposo; pero en su capacidad de moneda, su sustancia natural entra en constante conflicto con su función.

La transformación de la libra esterlina de oro en oro ficticio no puede evitarse por completo, pero la legislación procura impedir su circulación ilimitada como moneda al prescribir su retirada de la circulación tan pronto como su escasez de sustancia metálica alcanza un cierto grado.

Según la ley inglesa, por ejemplo, una libra que carece de más de 0,747 granos de su peso deja de ser curso legal. El Banco de Inglaterra, que pesó cuarenta y ocho millones de libras esterlinas de oro en el corto período comprendido entre 1844 y 1848, posee en la balanza de pesar oro del Sr. Cotton una máquina que no sólo detecta una diferencia de 1-100 parte de un grano entre dos libras, sino que, como un ser sensible, arroja inmediatamente la moneda de bajo peso sobre una tabla donde cae bajo otra máquina que la corta con crueldad oriental.

Siendo este el caso, las monedas de oro no podrían circular en absoluto de no estar su circulación confinada a esferas definidas en las cuales no se desgastan tan rápidamente. En la medida en que una moneda de oro que pesa solo una quinta parte de una onza pasa en la circulación por un cuarto de onza de oro, es en la práctica meramente un signo o un símbolo de una vigésima parte de una onza de oro, y de ese modo todas las monedas de oro se transforman, por el propio proceso de circulación, en un mero signo o símbolo, en mayor o menor grado, de su propia sustancia.

Pero ninguna cosa puede ser su propio símbolo. Las uvas pintadas no son símbolo de uvas reales, son uvas imaginarias. Menos aún puede una libra esterlina de peso liviano ser símbolo de una de peso completo, así como un caballo flaco no puede servir de símbolo de uno gordo.

Puesto que el oro se convierte así en símbolo de sí mismo, pero al mismo tiempo no puede servir en esa capacidad, recibe un sustituto simbólico de plata o cobre en aquellas esferas de circulación en las cuales está más sujeto al desgaste, es decir, allí donde las compras y ventas tienen lugar constantemente a la menor escala.

En estas esferas, aun cuando no sean exactamente las mismas monedas idénticas, cierta parte de la masa total de dinero de oro circularía constantemente como moneda. Hasta ese punto, el oro es sustituido por fichas de plata o cobre.

Así pues, mientras que solo una mercancía específica puede desempeñar en un país dado la función de medida de valor y, por tanto, de dinero, distintas mercancías pueden servir como moneda junto al oro.

Estos medios de circulación subsidiarios, como las monedas de plata o cobre, representan dentro de la esfera de la circulación fracciones definidas de una moneda de oro. Su propio peso de plata o cobre no está determinado, por tanto, por las proporciones de los valores respectivos de la plata y el cobre con respecto al del oro, sino que la ley lo fija arbitrariamente.

Solo pueden ser emitidas en aquellas cantidades en las que las diminutas fracciones de moneda de oro que representan circularían constantemente, ya sea con el fin de dar cambio para monedas de oro de denominaciones más altas, o para realizar precios de mercancías igualmente pequeños.

En el comercio minorista, las fichas o monedas fraccionarias de plata y cobre pertenecen a distintas esferas de circulación. Por la naturaleza de las cosas, la rapidez de su circulación está en razón inversa al precio que realizan en cada compra o venta por separado, o al tamaño de la fracción de moneda de oro que representan.

Si consideramos cuán inmenso es el volumen del comercio minorista diario en un país como Inglaterra, comprenderemos, a partir de las proporciones comparativamente insignificantes de su volumen combinado, cuán rápida y constante debe ser la circulación de la moneda subsidiaria.

A partir de un informe parlamentario de fecha reciente vemos, por ejemplo, que en 1857 la Casa de Moneda inglesa acuñó 4.859.000 libras en oro, y 733.000 libras en plata de valor nominal que contenían metal con un valor real de 363.000 libras. La cantidad total de oro acuñado en los diez años que terminaron el 31 de diciembre de 1857 fue de 55.239.000 libras, y la de plata de solo 2.434.000 libras.

El suministro de moneda de cobre en 1857 ascendió únicamente a 6.720 libras de valor nominal, conteniendo cobre por un valor de 3.492 libras; de estas, 3.136 libras correspondían a peniques, 2.464 libras a medios peniques y 1.120 libras a farthings. El valor total del cobre acuñado en esos diez años fue de 141.477 libras nominales, siendo el valor metálico de 73.503 libras.

Del mismo modo que a la moneda de oro se le impide conservar permanentemente su función de moneda mediante la disposición legal de la pérdida de peso que la desmonetiza, también se impide que las fichas o moneda fraccionaria de plata y cobre pasen de sus esferas de circulación a la del oro y adquieran el carácter de dinero mediante la disposición del monto máximo para el cual tienen curso legal.

En Inglaterra, por ejemplo, el cobre es de curso legal solo hasta la cantidad de seis peniques y la plata hasta cuarenta chelines.

Si las fichas de plata y cobre se emitieran en cantidades mayores a las exigidas por las necesidades de sus esferas de circulación, los precios de las mercancías no subirían como consecuencia de ello, sino que la acumulación de estas fichas en manos de los comerciantes minoristas llegaría a tal punto que estos se verían finalmente obligados a venderlas como metal.

Así, en 1798, las monedas de cobre inglesas, emitidas por particulares, se acumularon en manos de los pequeños comerciantes hasta alcanzar la suma de 20.350 libras esterlinas, que estos intentaron en vano volver a poner en circulación, viéndose finalmente obligados a arrojarlas como metal al mercado del cobre.⁷⁹

Las fichas de plata y cobre que representan a la moneda de oro en ciertas esferas de la circulación en el interior del país contienen una cantidad determinada de plata y cobre prescrita por la ley, pero, una vez que entran en circulación, se desgastan como las monedas de oro y se convierten con aún mayor rapidez en meras sombras, según la rapidez y la constancia de su circulación.

Para trazar de nuevo una línea de desmonetización más allá de la cual las fichas de plata y cobre perdieran su carácter de monedas, tendrían que ser reemplazadas a su vez dentro de ciertas esferas de su propia circulación por algún otro dinero simbólico, digamos hierro y plomo, y dicha representación de un tipo de dinero simbólico por otro tipo formaría un proceso interminable.

En todos los países con una circulación bien desarrollada, las propias exigencias de la circulación monetaria hacen necesario que el carácter de las fichas de plata y cobre como dinero se independice de cualquier pérdida de peso en dichas monedas.

Así, como estaba en la naturaleza de las cosas, resulta que sirven como símbolos de la moneda de oro no por ser símbolos hechos de plata o cobre, no porque posean un cierto valor, sino únicamente en la medida en que carecen de valor.

Cosas relativamente sin valor, como el papel, pueden desempeñar en consecuencia la función de símbolos del dinero de oro.

Que esa moneda subsidiaria consista en fichas metálicas, como la plata, el cobre, etc., se debe principalmente a que en la mayoría de los países los metales menos valiosos, como la plata en Inglaterra, el cobre en la antigua Roma, Suecia, Escocia, etc., habían circulado como dinero antes de ser devaluados por el proceso de circulación al rango de calderilla y reemplazados por un metal más precioso.

Además, es natural que el símbolo del dinero que surge directamente de la circulación metálica sea él mismo un metal.

Así como aquella porción de oro que siempre tendría que circular como moneda fraccionaria es reemplazada por fichas metálicas; así también la otra porción de oro que es constantemente absorbida como moneda por la circulación en el interior del país y que, por tanto, debe circular continuamente, puede ser reemplazada por fichas carentes de valor.

El nivel por debajo del cual la masa de moneda circulante nunca desciende es determinado en cada país por la experiencia.

Así, la diferencia originalmente imperceptible entre el peso nominal y el peso metálico de una moneda metálica puede crecer rápidamente hasta llegar al punto de la separación absoluta. El nombre de ceca del dinero se separa de su sustancia y existe fuera de ella en inútiles fragmentos de papel.

Así como el valor de cambio de las mercancías se cristaliza por su proceso de cambio en dinero áureo, el dinero áureo se sublima en su circulación hasta convertirse en su propio símbolo, primero en forma de moneda desgastada, luego en forma de moneda metálica subsidiaria y, finalmente, en forma de ficha inútil, de papel, de mero signo de valor.

La moneda de oro ha producido sus sustitutos, primero metálicos y luego de papel, sólo porque a pesar de la pérdida de su peso metálico continuó cumpliendo la función de moneda. No circuló a causa de su desgaste; por el contrario, se desgastó hasta convertirse en un símbolo porque continuó circulando. Únicamente en la medida en que el dinero de oro se convierte simplemente en un signo de su propio valor en el proceso de circulación, pueden los meros signos de valor ocupar su lugar.

En la medida en que el movimiento C—M—C representa una unidad dinámica de dos procesos, C—M y M—C, que se convierten directamente el uno en el otro, o en la medida en que una mercancía atraviesa el proceso completo de su metamorfosis, expresa su valor de cambio en el precio y en el dinero únicamente para desprenderse de inmediato de esa forma y volverse de nuevo una mercancía, o más bien, un valor de uso.

Es decir, desarrolla tan solo una afirmación aparente de la independencia de su valor de cambio.

Por otra parte, hemos visto que el oro, en la medida en que desempeña la función de moneda o en la medida en que circula continuamente, forma en realidad solo un eslabón de conexión entre las metamorfosis de las mercancías y no constituye sino su forma de dinero transitoria; además, que realiza el precio de un conjunto de mercancías solo para realizar el de otro, pero en ningún caso constituye una forma estable del valor de cambio ni aparece por sí mismo como una mercancía en estado de reposo.

La realidad que el valor de cambio de las mercancías adquiere en el proceso y que el oro representa en su circulación es la realidad de una chispa eléctrica. Aunque es oro real, desempeña el papel de oro ficticio y, por tanto, puede ser reemplazado en esta función por un símbolo de sí mismo.

El símbolo de valor, digamos el papel, que desempeña el papel de moneda, es el símbolo de una cantidad de oro expresada en su nombre de moneda, es decir, es un símbolo de oro. Así como una cantidad determinada de oro no expresa por sí misma una relación de valor, lo mismo ocurre con el símbolo que ocupa su lugar. En la medida en que una cantidad determinada de oro, como tiempo de trabajo materializado, posee un valor de cierta magnitud, el símbolo de oro representa valor. Pero la magnitud del valor que representa depende en todo momento del valor de la cantidad de oro a la que sustituye.

En lo que respecta a las mercancías, el símbolo de valor expresa la realidad de su precio, es signum pretii y símbolo de su valor únicamente porque su valor se expresa en su precio. En el proceso D—M—D, en la medida en que representa la unidad dinámica o la alternancia directa de las dos metamorfosis —y ese es el aspecto que adquiere en la esfera de la circulación, en la cual el símbolo de valor cumple su función—, el valor de cambio de las mercancías adquiere en el precio solo una expresión ideal y en el dinero solo una existencia simbólica imaginaria. El valor de cambio adquiere así únicamente una expresión imaginaria aunque material, pero no tiene existencia real sino en las mercancías mismas, en la medida en que una determinada cantidad de tiempo de trabajo se halla encarnada en ellas.

Parece, por tanto, que el símbolo de valor representa directamente el valor de las mercancías, al figurar no como un símbolo de oro, sino como un símbolo del valor que existe únicamente en la mercancía y solo se expresa en el precio. Pero es una apariencia falsa. El símbolo de valor es directamente solo un símbolo de precio, es decir, un símbolo de oro, y solo indirectamente un símbolo del valor de una mercancía.

A diferencia de Peter Schlemihl, el oro no ha vendido su sombra, sino que compra con su sombra. El símbolo de valor opera únicamente en la medida en que representa el precio de una mercancía frente al de otra dentro de la esfera de la circulación, o en la medida en que representa oro para cada poseedor de mercancías.

Un objeto determinado de valor relativamente insignificante, como un trozo de cuero, un trozo de papel, etc., se convierte por la fuerza de la costumbre en signo material de dinero, pero mantiene su existencia en esa capacidad solo en tanto en cuanto su carácter de símbolo del dinero esté garantizado por la aquiescencia general de los poseedores de mercancías, es decir, mientras goce de una existencia convencional establecida legalmente y de circulación forzosa.

El papel moneda emitido por el Estado y que circula como curso legal es la forma perfeccionada del signo de valor, y la única forma de papel moneda que tiene su origen inmediato en la circulación metálica o incluso en la simple circulación de mercancías.

El dinero crediticio pertenece a una esfera superior del proceso social de producción y se rige por leyes completamente distintas. El papel moneda simbólico, en realidad, no se diferencia en lo más mínimo de la moneda metálica fraccionaria, excepto en que alcanza esferas de circulación más amplias.

Hemos visto que el mero desarrollo técnico del patrón de precios o del precio de la moneda, y posteriormente la conversión del lingote de oro en moneda, han provocado la intervención del Estado; esta circunstancia trajo consigo una separación visible de la circulación nacional respecto de la circulación mundial de mercancías: esta separación se completa con la evolución de la moneda hasta convertirse en un signo de valor. Como mero medio de circulación, el dinero sólo puede adquirir una existencia independiente dentro de la esfera de la circulación nacional.⁸⁰

Nuestra exposición ha demostrado que la forma amonedada del oro, en tanto que signo de valor diferenciado de la sustancia aurífera misma, tiene su origen directo en el proceso de circulación y no en ningún acuerdo o injerencia estatal.

Rusia ofrece un ejemplo llamativo del origen natural del signo de valor. En la época en que las pieles y las bochas desempeñaban allí el papel de dinero, el conflicto entre la naturaleza perecedera y voluminosa del material y su función como medio de circulación dio lugar a la costumbre de sustituirlo por pequeños trozos de cuero estampedo, que se convirtieron así en una especie de letra de cambio pagadera en pieles. Más tarde, bajo el nombre de kopeks, se transformaron en meros signos para las fracciones del rublo de plata y siguieron usándose en algunas regiones hasta 1700, año en que Pedro el Grande ordenó su retirada a cambio de pequeñas monedas de cobre emitidas por el Estado.

Los escritores antiguos que pudieron observar los fenómenos de una circulación exclusivamente metálica ya consideraban la moneda como un símbolo o signo de valor. Esto es válido tanto para Platón⁸¹ como para Aristóteles.⁸²

En los países donde el crédito no está desarrollado, como por ejemplo en China, el papel moneda de curso legal aparece en una fecha temprana⁸³. Los primeros defensores del papel moneda señalan expresamente el hecho de que la moneda metálica se transforma en un signo de valor en el propio proceso de circulación. Así lo hacen Benjamin Franklin⁸⁴ y el obispo Berkeley.⁸⁵

¿Cuántas resmas de papel cortado en forma de billetes pueden circular como dinero? Planteada de ese modo, la cuestión sería absurda. Las fichas sin valor son signos de valor únicamente en la medida en que representan oro dentro de la esfera de la circulación, y solo lo representan hasta el punto en que este mismo sería absorbido como moneda por el proceso de circulación; esta cantidad está determinada por su propio valor, dados los valores de cambio de las mercancías y la rapidez de sus metamorfosis.

Los billetes de una denominación de 5 libras podían circular en una cantidad cinco veces menor que los de la denominación de 1 libra, y si todos los pagos se hicieran en billetes de chelín, entonces tendría que haber en circulación veinte veces más billetes de chelín que de billetes de una libra.

Si la moneda de oro estuviera representada por billetes de diferentes denominaciones, p. ej., billetes de cinco libras, de una libra y de diez chelines, entonces la cantidad de estos diferentes signos de valor estaría determinada no solo por la cantidad de oro necesaria para la circulación en su conjunto, sino también por la requerida en la esfera de circulación de cada clase de billetes.

Si catorce millones de libras esterlinas (esta es la disposición de la Ley Bancaria inglesa, no para la totalidad de la moneda, sino solo para el dinero fiduciario) fuera el nivel por debajo del cual la circulación de un país nunca descendiera, entonces podrían circular catorce millones de billetes de papel, cada uno como signo de valor de una libra.

Si el valor del oro cayera o subiera porque el tiempo de trabajo necesario para su producción hubiera disminuido o aumentado, entonces, permaneciendo invariable el valor de cambio del mismo volumen de mercancías, el número de billetes de una libra en circulación subiría o bajaría en razón inversa a la variación del valor del oro.

Si el oro fuera reemplazado por la plata como medida de valor, siendo la relación de los valores respectivos de la plata y el oro de 1:15, y si cada billete pasara a representar ahora la misma cantidad de plata que antes representaba de oro, entonces habría 210 millones de billetes de una libra en circulación en lugar de los catorce millones anteriores.

El número de billetes de papel queda determinado, por lo tanto, por la cantidad de dinero de oro que representan en la circulación, y puesto que solo son símbolos de valor en la medida en que lo representan, su valor viene determinado simplemente por su cantidad.

Así, mientras que la cantidad de oro en circulación está determinada por los precios de las mercancías, el valor de los billetes de papel en circulación, por el contrario, depende exclusivamente de su propia cantidad.

La intervención del Estado que emite papel moneda como curso legal —y tratamos exclusivamente de esa clase de papel moneda— parece anular la ley económica. El Estado, que en su precio de amonedación le daba un nombre determinado a una pieza de oro de cierto peso, y que en el acto de la acuñación se limitaba a imprimir su sello sobre el oro, parece ahora convertir el papel en oro por la magia de su sello.

Puesto que los billetes de papel son de curso legal, nadie puede impedir que el Estado introduzca a la fuerza en la circulación una cantidad tan grande de ellos como desee y les imprima cualquier denominación monetaria, como £1, £5, £20. Los billetes que una vez han entrado en circulación no pueden ser retirados, ya que, por un lado, su curso está limitado por los puestos fronterizos del país y, por el otro, pierden todo valor —tanto valor de uso como valor de cambio— fuera de la circulación. Quíteseles su función y se convierten en trapos de papel sin valor.

Sin embargo, este poder del Estado es una mera ficción. Puede arrojar a la circulación cualquier cantidad deseada de billetes de papel de cualquier denominación, pero con este acto mecánico cesa su control. Una vez atrapado en las redes de la circulación, el signo de valor o papel moneda queda sujeto a sus leyes intrínsecas.

Si catorce millones de libras esterlinas fuera la cantidad de oro requerida para la circulación de mercancías y el Estado pusiera en circulación doscientos diez millones de billetes, cada uno con la denominación de 1 £, entonces estos doscientos diez millones se convertirían en los representantes de oro por un valor de catorce millones de libras esterlinas.

Sería lo mismo que si el Estado hiciera que los billetes de una libra representaran un metal quince veces menos valioso o un peso de oro quince veces menor. Nada cambiaría, salvo la nomenclatura de la medida de los precios, que por su propia naturaleza es convencional, sin importar si dicho cambio tiene lugar como resultado directo de una modificación de la norma de la casa de moneda o indirectamente debido a un aumento de los billetes de papel en la medida requerida por una nueva norma más baja.

Dado que el nombre £ significaría ahora una cantidad de oro quince veces menor, los precios de todas las mercancías aumentarían quince veces y doscientos diez millones de billetes de una libra serían ahora tan necesarios en la práctica como lo habían sido antes catorce millones.

En la misma medida en que aumentara ahora la cantidad combinada de signos de valor, disminuiría la cantidad de oro que cada uno de ellos representa. El alza de los precios no constituiría sino una reacción por parte del proceso de circulación que equipara por la fuerza los signos de valor a la cantidad de oro que se supone deben reemplazar.

En la historia de la devaluación del dinero en Inglaterra y Francia por parte de sus gobiernos, encontramos repetidamente que los precios no habían subido en la misma proporción en que la moneda de plata había sido devaluada.

Eso se debía simplemente a que la proporción en que la moneda circulante aumentaba no correspondía a la proporción en que había sido devaluada; es decir, a que se emitía una cantidad inadecuada de monedas de menor composición metálica, si los valores de cambio de las mercancías debían estimarse en el futuro en la nueva moneda como medida de valor y realizarse en monedas correspondientes a esta unidad de medida más pequeña.

Esto resuelve la dificultad que quedó sin resolver en la controversia entre Locke y Lowndes. La proporción que un signo de valor —ya sea de papel o de oro o plata devaluados— guarda con ciertos pesos de oro o plata estimados según el precio de la casa de moneda, no depende de su propia composición, sino de la cantidad en que se encuentra en circulación.

La dificultad para comprender esto se debe al hecho de que el dinero, en sus dos funciones de medida de valor y medio de circulación, está sujeto a dos leyes no solo opuestas, sino aparentemente contradictorias, correspondientes a la diferencia entre las dos funciones.

En el desempeño de su función como medida de valor, donde el dinero sirve meramente como dinero de cuenta y el oro solo como oro ideal, todo depende de la sustancia natural del dinero. Estimados en plata o expresados en precios de plata, los valores de cambio se estiman naturalmente de manera muy diferente que cuando se miden en oro o como precios de oro.

Por el contrario, en su función de medio de circulación, donde el oro no solo se imagina, sino que está realmente presente codo con codo con otras mercancías, su sustancia es inmaterial y todo depende de su cantidad.

Para la unidad de medida, el factor determinante es si consiste en una libra de oro, plata o cobre; mientras que en el caso de la moneda, sin importar cuál sea su propia composición, esta se convertirá en la encarnación de cada una de dichas unidades de medida en función de su cantidad.

Pero va en contra del sentido común que en el caso del dinero meramente imaginario todo deba depender de su sustancia material, mientras que en el de la moneda palpablemente presente todo se determine por una proporción ideal de números.

El alza o la caída de los precios de las mercancías como consecuencia de un alza o caída de la cantidad de billetes de papel —esto último solo en el caso de que el papel moneda constituya el medio exclusivo de circulación— no es, por tanto, sino la afirmación, a través del proceso de circulación, de una ley violada mecánicamente desde el exterior; a saber, que la cantidad de oro en circulación está determinada por los precios de las mercancías, y la cantidad de signos de valor en circulación está determinada por la cantidad de moneda de oro que representa.

Por esta razón, cualquier número deseado de billetes de papel será absorbido e igualmente digerido por el proceso de circulación, porque el signo de valor, sin importar con qué título de oro entre en circulación, será comprimido dentro de este último hasta convertirse en un signo de aquella cantidad de oro que efectivamente podría circular en su lugar.

En el caso de la circulación de los signos de valor, todas las leyes pertenecientes a la circulación del dinero real parecen estar invertidas y puestas patas arriba.

Mientras que el oro circula porque tiene valor, el papel tiene valor porque circula. Mientras que, dado un valor de cambio de las mercancías, la cantidad de oro en circulación depende de su propio valor, el valor del papel depende de su propia cantidad en circulación.

Mientras que la cantidad de oro en circulación sube o baja con el alza o la baja de los precios de las mercancías, los precios de las mercancías parecen subir o bajar con el cambio en la cantidad de papel en circulación. Mientras que la circulación de mercancías solo puede absorber una cantidad definida de moneda de oro y, como resultado de ello, la contracción y expansión alternas de la moneda se manifiesta como una ley necesaria, el papel moneda parece entrar en circulación en cualquier cantidad deseada.

Mientras que el Estado es culpable de desvalorizar la moneda de oro y plata y de perturbar su función como medio de circulación, si produce una moneda apenas 1/100 de grano por debajo de su peso nominal, realiza una operación perfectamente adecuada al emitir billetes de papel absolutamente sin valor que no contienen nada del metal, excepto su denominación de ceca.

Mientras que la moneda de oro aparentemente solo representa el valor de las mercancías en la medida en que ese valor es a su vez estimado en oro o se expresa en precio, el signo de valor parece representar directamente el valor de las mercancías.

Por consiguiente, resulta comprensible por qué los estudiantes que examinaron unilateralmente los fenómenos de la circulación del dinero, limitando sus observaciones a la circulación de dinero de curso legal en papel, no hayan podido comprender las leyes intrínsecas que rigen la circulación del dinero.

De hecho, estas leyes parecen no solo invertidas, sino extintas en la circulación de los signos de valor, ya que el papel moneda, si se emite en la cantidad correcta, realiza ciertos movimientos que no corresponden a su naturaleza de signo de valor, mientras que su movimiento propio, en lugar de surgir directamente de la metamorfosis de las mercancías, brota de la violación de su proporción adecuada con el oro.

3. DINERO.

El dinero, a diferencia de la moneda, resultado del proceso de circulación C—M—C, constituye el punto de partida del proceso de circulación M—C—M, es decir, el cambio de dinero por mercancía para cambiar mercancía por dinero.

En la forma C—M—C, la mercancía constituye los puntos de partida y de llegada del movimiento; en la forma M—C—M, el dinero desempeña ese papel. En el primer caso, el dinero es el medio de cambio de las mercancías; en el segundo, la mercancía ayuda al dinero a convertirse en dinero.

El dinero, que en la primera forma aparece meramente como un medio de circulación, se convierte en un fin en la segunda forma; mientras que la mercancía, que primero aparecía como el fin, ahora se convierte tan solo en un medio.

Puesto que el dinero es en sí mismo el resultado de la circulación C—M—C, el resultado de la circulación aparece al mismo tiempo como su punto de partida en la forma M—C—M. Mientras que en el caso de C—M—C el intercambio de materia constituía el contenido real del proceso, la forma de la mercancía resultante de este primer proceso constituye el contenido del segundo proceso M—C—M.

En la forma M—C—M, los dos extremos son mercancías del mismo valor, pero de valores de uso cualitativamente diferentes. Su intercambio mutuo M—M constituye un intercambio real de materia.

En la fórmula D—D los dos extremos son oro y al mismo tiempo oro de igual valor. Cambiar oro por una mercancía con el fin de cambiar la mercancía por oro, o si consideramos el resultado final D—D, cambiar oro por oro, parece absurdo. Pero si traducimos la fórmula D—C—D a la expresión: comprar para vender, lo cual no significa otra cosa que cambiar oro por oro a través de un movimiento intermedio, reconocemos de inmediato la forma predominante de la producción capitalista.

En la práctica real, sin embargo, las personas no compran para vender, sino que compran barato para vender caro. El dinero se cambia por una mercancía para cambiar esa misma mercancía por una mayor cantidad de dinero, de modo que los extremos D, D son diferentes, si no cualitativamente, cuantitativamente.

Tal diferencia cuantitativa presupone el intercambio de no equivalentes, pero la mercancía y el dinero en cuanto tales son sólo formas opuestas de la misma mercancía, es decir, son formas distintas de la misma magnitud de valor.

El circuito M—C—M oculta así, bajo las formas de dinero y mercancía, relaciones de producción más altamente desarrolladas, y no es más que el reflejo dentro de la esfera de la simple circulación de un movimiento de carácter más avanzado. El dinero, a diferencia del medio de circulación, debe desarrollarse por lo tanto a partir de la forma directa de la circulación de mercancías, C—M—C.

El oro, es decir, la mercancía específica que sirve como medida de valor y medio de circulación, se convierte en dinero sin ninguna ayuda ulterior por parte de la sociedad.

En Inglaterra, donde la plata no es ni medida de valor ni medio de circulación predominante, no se convierte en dinero, del mismo modo que el oro en Holanda, tan pronto como fue destronado como medida de valor, dejó de ser dinero.

Una mercancía se convierte así en dinero únicamente en su capacidad combinada de medida de valor y medio de circulación; o bien, la unidad de la medida de valor y el medio de circulación es el dinero.

Como dicha unidad, sin embargo, el oro tiene una existencia separada e independiente de su existencia en ambas funciones.

• Como medida de valor es sólo dinero ideal y oro ideal;
• como mero medio de circulación es dinero simbólico y oro simbólico;
• pero en su forma corpórea metálica llana el oro es dinero o el dinero es oro real.

Consideremos ahora por un momento la mercancía oro cuando se encuentra en estado de reposo y desempeña el papel de dinero en su relación con las demás mercancías. Todas las mercancías representan en sus precios una cierta cantidad de oro, es decir, son meramente oro imaginario o dinero imaginario, representantes del oro, así como, por otra parte, el dinero en forma de signo de valor aparecía como un mero representante de los precios de las mercancías.⁸⁶

Como todas las mercancías no son, por tanto, más que dinero imaginario, el dinero es la única mercancía real. A diferencia de las mercancías, que solo representan el valor de cambio existente de forma independiente, es decir, el trabajo social universal o la riqueza abstracta, el oro es la forma material de la riqueza abstracta.

Mediante su valor de uso, cada mercancía, por su relación con alguna necesidad particular, expresa solo un aspecto de la riqueza material, un solo lado de la riqueza. El dinero, en cambio, satisface toda necesidad, ya que puede convertirse directamente en el objeto de cualquiera de ellas. Su propio valor de uso se realiza en la serie interminable de valores de uso que constituyen sus equivalentes. En su estado metálico virgen, encierra toda la riqueza material que se despliega en el mundo de las mercancías.

Así pues, mientras que las mercancías representan en sus precios el equivalente universal o riqueza abstracta, a saber, el oro, este último representa en su valor de uso los valores de uso de todas las mercancías. El oro es, por tanto, el representante corporal de la riqueza material. Es el “précis de toutes les choses” (Boisguillebert), el compendio de la riqueza de la sociedad.

Al mismo tiempo, es la encarnación directa del trabajo universal en su forma y el agregado de todo trabajo concreto en su sustancia. Es la riqueza universal individualizada.⁸⁷

Como medio de circulación sufrió toda clase de ultrajes, fue recortado e incluso reducido a la condición de un mero trapo de papel simbólico. Como dinero, es restituido a su gloria dorada.⁸⁸

De servidor se convierte en señor. De simple subalterno asciende a la posición de Señor de las mercancías.⁸⁹

a. ACUMULACIÓN.

El oro se separa como dinero del proceso de circulación siempre que una mercancía interrumpe el proceso de su metamorfosis y permanece en su forma de crisálida de oro. Esto ocurre cada vez que a una venta no le sigue inmediatamente una compra. El aislamiento independiente del oro como dinero es, por tanto, una expresión material de la desintegración del proceso de circulación, o de la metamorfosis de las mercancías, en dos actos separados e independientes el uno del otro.

La moneda misma se convierte en dinero tan pronto como se interrumpe su curso. En manos del vendedor que la recibe a cambio de su mercancía, es dinero y no moneda; tan pronto como pasa de sus manos, vuelve a ser moneda.

Todo el mundo es vendedor de la única mercancía que produce, pero comprador de todas las demás mercancías que necesita para su existencia en la sociedad.

• Mientras que su venta está determinada por el tiempo de trabajo requerido para la producción de su mercancía,
• su compra está determinada por la continua renovación de las necesidades de la vida.

Para poder comprar sin haber vendido nada, debe vender sin comprar.

En realidad, el proceso de circulación C—M—C solo es una unidad dinámica de venta y compra en la medida en que constituye al mismo tiempo el proceso constante de su separación. Para que el dinero fluya continuamente como moneda, esta debe coagularse constantemente como dinero.

El flujo continuo de moneda depende de sus constantes acumulaciones en forma de fondos de reserva de moneda que surgen en toda la esfera de la circulación y forman fuentes de aprovisionamiento; la formación, distribución, desaparición y reformación de estos fondos de reserva cambia constantemente, su existencia desaparece constantemente, su desaparición existe constantemente. Adam Smith expresó esta transformación incesante de moneda en dinero y de dinero en moneda al decir que todo poseedor de mercancías debe tener siempre en reserva, además de la mercancía particular que vende, una cierta cantidad de la mercancía universal con la que compra.

Vimos que en el proceso C—M—C el segundo miembro M—C se divide en una serie de compras que no tienen lugar de una vez, sino a intervalos de tiempo, de modo que una parte de M circula como dinero mientras la otra descansa como dinero. El dinero es en ese caso tan solo moneda suspendida y las distintas partes de la masa circulante de monedas aparecen ahora en una forma, ahora en otra, cambiando constantemente. Esta primera transformación del medio de circulación en dinero representa, por tanto, tan solo un aspecto técnico de la circulación del dinero.⁹⁰

La forma primitiva de la riqueza es la de un excedente o superabundancia, es decir, aquella parte de los productos que no se requiere inmediatamente como valores de uso, o la posesión de aquellos productos cuyo valor de uso queda fuera de la esfera de las meras necesidades.

Al considerar la transición de la mercancía al dinero, vimos que este excedente o superabundancia de productos constituye la esfera propia del intercambio en una baja fase de desarrollo de la producción. Los productos superfluos se convierten en productos intercambiables o mercancías.

La forma adecuada de este excedente es el oro y la plata, la primera forma en que la riqueza se conserva como riqueza social abstracta.

• Las mercancías no solo pueden acumularse en forma de oro y plata, es decir, en la sustancia del dinero, sino que el oro y la plata son la riqueza en forma conservada.
• Mientras que cada valor de uso presta su servicio como tal al ser consumido, es decir, destruido, el valor de uso del oro como dinero consiste en ser portador del valor de cambio, en encarnar el tiempo de trabajo universal como materia prima amorfa.

Como metal amorfo, el valor de cambio posee una forma indestructible. El oro o la plata así reducidos a reposo como dinero, forman un atesoramiento.

Entre las naciones con una circulación exclusivamente metálica, como lo fueron los antiguos, el atesoramiento se practica universalmente, desde el individuo hasta el Estado, que custodia su tesoro estatal.

En épocas más antiguas, en Asia y en Egipto, estos tesoros bajo la protección de reyes y sacerdotes aparecen más bien como una marca de su poder. En Grecia y en Roma formaba parte de la política pública acumular tesoros estatales como la forma más segura y disponible de excedente. La rápida transferencia de tales tesoros por parte de los conquistadores de un país a otro y la repentina afluencia de una parte de estos tesoros hacia la circulación general constituyen un rasgo peculiar de la economía antigua.

Como encarnación del tiempo de trabajo, el oro es una garantía de su propio valor, y puesto que es la materialización del tiempo de trabajo universal, el proceso de circulación le asegura al oro su papel constante de valor de cambio. Debido al mero hecho de que el poseedor de mercancías puede retener su mercancía en la forma de valor de cambio o retener el valor de cambio como mercancía, el cambio de mercancías con el fin de retenerlas en la forma transformada de oro se convierte en el motivo propio de la circulación.

La metamorfosis M—M [C—M] se realiza por mor de la metamorfosis, es decir, para transformarla de riqueza natural particular en riqueza social universal. En lugar del cambio de materia, el cambio de forma se convierte en su propio fin. De mera forma del movimiento, el valor de cambio se convierte en su sustancia. La mercancía se conserva como riqueza, como mercancía, solo en la medida en que se mantiene dentro de la esfera de la circulación, y se mantiene en ese estado fluido solo en la medida en que se solidifica en la forma de plata y oro. Permanece en el torrente de la circulación como su cristal. Al mismo tiempo, el oro y la plata mismos solo se convierten en dinero en la medida en que no desempeñan el papel de medios de circulación. Como no-medios de la circulación se convierten en dinero.* La retirada de una mercancía de la circulación en forma de oro es, por tanto, el único medio de mantenerla constantemente dentro de la esfera de la circulación.

El poseedor de mercancías sólo puede recibir dinero de la circulación a cambio de una mercancía que le entrega. La venta constante, el lanzamiento continuo de mercancías a la circulación es, por tanto, la primera condición de la acumulación de tesoro desde el punto de vista de la circulación de mercancías.

Por otra parte, el dinero como medio de circulación desaparece constantemente en el propio proceso de circulación al realizarse todo el tiempo en valores de uso y disolverse en placeres fugaces. Debe, por tanto, ser extraído del torrente devorador de la circulación, o bien la mercancía debe mantenerse en su primera metamorfosis para impedir que el dinero cumpla su función de medio de compra.

El poseedor de mercancías, convertido ya en atesorador, debe vender tanto como sea posible y comprar lo menos posible, tal como enseñaba el viejo Catón: «patrem familias vendacem, non emacem esse».

Mientras que la industria constituye la condición positiva del atesoramiento, el ahorro constituye la negativa. Cuanto menos se retira el equivalente de una mercancía de la circulación bajo la forma de mercancías particulares o valores de uso, más se retira bajo la forma de dinero o de valor de cambio.⁹¹

La apropiación de la riqueza en su forma universal exige por tanto la abstinencia de la riqueza en su realidad material. Así, el impulso estimulante del atesoramiento es la codicia, cuyos objetos no son las mercancías como valores de uso, sino el valor de cambio como mercancía.

Para apoderarse del excedente en su forma universal, es necesario tratar las necesidades particulares como puro lujo y exceso. Así, las Cortes presentaron en 1593 un informe a Felipe II en el que, entre otras cosas, se decía:

“Las Cortes de Valladolid del año 1586 suplicaron a Vuestra Majestad que no permitiera la mayor importación al Reino de velas, cristalería, joyas, cuchillos y artículos semejantes; estas cosas inútiles para la vida humana vienen del extranjero para ser cambiadas por oro, como si los españoles fueran indios.”

El acaparador desprecia los placeres mundanos, temporales y transitorios en su búsqueda del tesoro eterno, que ni la polilla ni el óxido pueden consumir, que es perfectamente celestial y terrenal al mismo tiempo.

“La causa general y remota de nuestra falta de dinero es el gran exceso de este Reino en el consumo de las mercancías de países extranjeros, las cuales nos resultan perjudiciales al privarnos de una gran cantidad de tesoro que, de otro modo, se introduciría en lugar de esas baratijas...

Nosotros... consumimos entre nosotros esa gran abundancia de vinos de España, de Francia, del Rin, de Levante... las pasas de España, las uvas pasas de Corinto de Levante, las linóns y cambrayes de Henares... las sedas de Italia, los azúcares y el tabaco de las Indias Occidentales, las especias de las Indias Orientales: todo lo cual no nos es necesario y, sin embargo, se compra con dinero en efectivo”.⁹²

En forma de oro y plata, la riqueza es indestructible, tanto porque el valor de cambio se conserva en la figura de un metal indestructible como, sobre todo, porque se impide que el oro y plata se conviertan, en calidad de medios de circulación, en formas monetarias de la mercancía meramente evanescentes. La sustancia destructible se sacrifica así en aras de la forma indestructible.

“Si el dinero le es quitado (mediante impuestos) a aquel que lo gasta [...] en comer y beber, o en cualquier otra mercancía perecedera; y este es transferido a alguien que lo emplea en vestidos, yo digo que aun en este caso la República obtiene cierta pequeña ventaja, porque los vestidos no perecen tan pronto como los alimentos y las bebidas. Pero si este se gasta en mobiliario para casas, la ventaja es aún un poco mayor; si en la construcción de casas, mayor todavía; si en la mejora de tierras, explotación de minas, pesca, etc., todavía mayor; pero más que nada, en la introducción de oro y plata en el país; porque esas cosas no solo no son perecederas, sino que son estimadas como riqueza en todo momento y lugar; mientras que otras mercancías que son perecederas, o cuyo valor depende de la moda, o cuya escasez y abundancia son contingentes, son riqueza, pero pro hic et nunc”.⁹³

La retirada de dinero del curso de la circulación y su ahorro respecto al intercambio material social alcanza su forma extrema en el entierro del dinero, de modo que la riqueza social es llevada, en calidad de tesoro subterráneo e indestructible, a una relación privada y perfectamente secreta con el propietario de mercancías.

El doctor Bernier, que permaneció algún tiempo en la corte de Aurengzabe en Delhi, nos cuenta cómo los comerciantes, especialmente los gentiles mahometanos, que controlan casi todo el comercio y todo el dinero, entierran secretamente su dinero en las profundidades de la tierra, «imbuidos de la creencia de que el oro y la plata que apartan durante sus vidas les servirán después de la muerte en el otro mundo».⁹⁴

Sin embargo, en la medida en que el ascetismo del atesorador se combina con una industria activa, es más bien un protestante por religión y aún más un puritano.

«No se puede negar que comprar y vender son necesarios, que no se puede prescindir de ellos, y que se puede comprar como cristiano, especialmente las cosas que sirven para la necesidad y el honor; pues los patriarcas también habían comprado y vendido ganado, lana, grano, mantequilla, leche y otros bienes. Son dones de Dios que Él saca de la tierra y reparte entre los hombres. Pero el comercio exterior, que trae de Calcuta, la India y otros lugares semejantes mercancías consistentes en sedas costosas, artículos de oro y especias que solo sirven para el lujo y no son de ninguna utilidad, drenando el dinero de la tierra y del pueblo, no debería ser tolerado si al menos tuviéramos un gobierno de príncipes. Sin embargo, no deseo escribir sobre eso ahora, pues creo que tendrá que cesar por sí mismo cuando ya no tengamos dinero; y lo mismo ocurrirá con el lujo y la glotonería; pues ninguna escritura o enseñanza ayudará hasta que la necesidad y la pobreza nos obliguen».⁹⁵

En tiempos de perturbación en el proceso del intercambio social de materia, el atesoramiento de dinero tiene lugar incluso en sociedades burguesas que se encuentran en una etapa avanzada de desarrollo.

El vínculo social en su forma compacta es salvado del movimiento social (en el caso del poseedor de mercancías, este vínculo es la mercancía y la forma adecuada de la mercancía es el dinero).

El nervus rerum social es sepultado junto al cuerpo de cuyo nervio se trata.

El atesoramiento pasaría a ser ahora un mero metal inútil, su alma dineraria se apartaría de él y permanecería como las cenizas calcinadas de la circulación, como su caput mortuum, de no tender constantemente a reincorporarse a la circulación.

El dinero, o valor de cambio cristalizado, es, por su propia naturaleza, la forma de la riqueza abstracta; pero, por otra parte, toda suma determinada de dinero es una magnitud de valor cuantitativamente limitada. La limitación cuantitativa del valor de cambio está en contradicción con su universalidad cualitativa, y el atesorador ve en ella una traba que se convierte, de hecho, también en una traba cualitativa y hace del atesoramiento un mero representante limitado de la riqueza material.

El dinero, en su capacidad de equivalente universal, aparece, como hemos visto, como miembro de una ecuación, cuyo otro miembro consiste en una serie interminable de mercancías. Depende de la magnitud del valor de cambio en qué medida el dinero se realizará en dicha serie interminable, es decir, en qué grado corresponde a la concepción del mismo como valor de cambio.

El movimiento automático del valor de cambio en cuanto valor de cambio solo puede tender a sobrepasar sus límites cuantitativos. Pero al rebasar los límites cuantitativos del atesoramiento, se crea un nuevo límite que a su vez debe ser suprimido.

No hay un límite definido que actúe como barrera para la acumulación ulterior; cada límite desempeña ese papel. La acumulación del tesoro no tiene, por tanto, límites ni medida inherentes; es un proceso sin fin que encuentra en cada resultado sucesivo el impulso para un nuevo comienzo.

Si bien el tesoro solo se incrementa al ser conservado, solo se conserva al ser incrementado.

El dinero no es solo un objeto de la pasión por las riquezas; es el objeto de dicha pasión. Esta última es esencialmente auri sacra fames.

La pasión por las riquezas, a diferencia de la inclinación hacia clases especiales de riqueza natural o valores de uso, tales como prendas de vestir, ornamentos, rebaños, etc., solo es posible cuando la riqueza universal se ha individualizado como tal en un objeto particular y puede, por tanto, ser retenida en la forma de una mercancía singular. El dinero se presenta entonces no menos como un objeto que como una fuente de la pasión por las riquezas.⁹⁶

El hecho subyacente es que el valor de cambio en cuanto tal, y con él su acrecentamiento, se convierten en el fin último. La avaricia retiene firmemente el tesoro al no permitir que el dinero se convierta en un medio de circulación, pero la sed de oro salva el alma monetaria del tesoro al mantener la afinidad perdurable del oro con la circulación.

En resumen, la actividad mediante la cual se forman los tesoros se reduce a la retirada de dinero de la circulación mediante ventas continuamente repetidas, y al atesoramiento simple o acumulación.

De hecho, solo en la esfera de la circulación simple y, en especial, bajo la forma de atesoramiento, tiene lugar la acumulación de riqueza como tal, mientras que, como veremos más adelante, en el caso de las demás llamadas formas de acumulación, es solo un equívoco llamarlas con ese nombre en recuerdo del simple atesoramiento de dinero.

Todas las demás mercancías se atesoran ya sea como valores de uso, en cuyo caso el modo de almacenarlas está determinado por las peculiaridades de su valor de uso:

• el almacenamiento de grano, p. ej., requiere un equipo especial;
• la acumulación de ovejas hace de uno un pastor;
• la acumulación de esclavos y tierra crea relaciones de amo y servidor, etc.;
• la acumulación de clases particulares de riqueza requiere procesos especiales distintos del simple acto de atesoramiento, y desarrolla rasgos individuales especiales.

O bien, la riqueza en forma de mercancías se atesorará como valor de cambio, y en ese caso el atesoramiento aparece como una operación comercial o específicamente económica. Quien realiza tales operaciones se convierte en un comerciante de grano, de ganado, etc.

El oro y la plata son dinero no debido a alguna actividad del individuo que los acumula, sino como cristales del proceso de circulación que transcurre sin ayuda alguna por su parte. No tiene más que apartarlos, añadiendo nuevos pesos de metal a su tesoro, una operación perfectamente insensata que, de aplicarse a todas las demás mercancías, las privaría de todo valor.⁹⁷

Nuestro atesorador se nos aparece como un mártir del valor de cambio, como un santo asceta coronando el pilar de metal. Solo se preocupa por la riqueza en su forma social y, por lo tanto, la entierra lejos de la sociedad. Quiere poseer la mercancía en la forma en que siempre es capaz de entrar en circulación y, por consiguiente, la retira de la circulación.

Sueña con el valor de cambio y, por ende, no cambia. La forma fluida de la riqueza y su petrificación, el elixir de la vida y la piedra filosofal se persiguen locamente a la manera de la alquimia. En su pasión imaginaria e ilimitada por el goce, se priva a sí mismo de todo goce. Puesto que desea satisfacer todas las necesidades sociales, apenas satisface sus necesidades naturales elementales.

Mientras aferra firmemente su riqueza en su forma corporal metálica, esta se le escapa como un fantasma. Sin embargo, en realidad, el atesoramiento de dinero por el dinero mismo es la forma bárbara de la producción por la producción, es decir, el desarrollo de las fuerzas productivas del trabajo social más allá de los límites de las necesidades ordinarias.

Cuanto menos desarrollada está la producción de mercancías, más importante es la primera cristalización del valor de cambio en dinero, o atesoramiento, el cual desempeña por tanto un papel importante entre los pueblos antiguos, en Asia hasta el día de hoy, y entre las naciones agrícolas modernas en las que el valor de cambio aún no se ha adueñado de todas las relaciones de producción. Antes de pasar a considerar la función económica específica del atesoramiento dentro de la esfera de la circulación metálica, mencionemos otra forma de atesoramiento.

Aparte de sus propiedades estéticas, las mercancías de oro y plata son convertibles en dinero, ya que el material del que están hechas es un material monetario; y, a la inversa, el dinero áureo y el oro en lingotes pueden convertirse en mercancías. Puesto que el oro y la plata constituyen la materia de la riqueza abstracta, la mayor ostentación de riqueza consiste en la utilización de estos metales como valores de uso concretos, y si el poseedor de mercancías oculta su tesoro en ciertas etapas de la producción, está muy ávido de ante los demás poseedores de mercancías como rico hombre siempre que pueda hacerlo con seguridad.

Se dora a sí mismo y a su casa.⁹⁸

En Asia, especialmente en la India, donde, a diferencia de lo que ocurre bajo el sistema capitalista, la acumulación de riqueza no se presenta como una función subordinada del sistema de producción, sino como un fin en sí mismo, las mercancías de oro y plata son prácticamente solo formas estéticas de los atesoramientos. En la Inglaterra medieval, las mercancías de oro y plata eran consideradas ante la ley como meras formas de tesoro, ya que su valor apenas aumentaba debido al trabajo rudimentario empleado en ellas. Estaban destinadas a reingresar en la circulación y, por tanto, su ley (su pureza) se prescribía del mismo modo que la de la moneda.

El uso creciente del oro y la plata como objetos de lujo con el crecimiento de la riqueza es un asunto tan sencillo que ya era perfectamente claro para los antiguos,⁹⁹ mientras que los economistas modernos han avanzado la proposición errónea de que el uso de artículos de plata y oro aumenta no en proporción al crecimiento de la riqueza, sino en proporción a la caída del valor de los metales preciosos. Sus referencias, por lo demás exactas, al uso del oro californiano y australiano no son concluyentes, ya que el mayor consumo de oro como materia prima no encuentra justificación, según su teoría, en ninguna disminución correspondiente de su valor.

De 1810 a 1830, como consecuencia de la lucha de las colonias americanas contra España y de la interrupción de la minería provocada por las revoluciones, la producción media anual de metales preciosos disminuyó en más de la mitad. La disminución de la moneda en circulación en Europa ascendió a casi una sexta parte, si se comparan los años 1829 y 1809. Aunque la cantidad producida había disminuido así y el coste de producción, en caso de haber cambiado, había aumentado, el consumo de metales preciosos como objetos de lujo creció en una medida extraordinaria en Inglaterra durante la guerra misma y en el continente después de la Paz de París. El consumo aumentó con el crecimiento general de la riqueza.¹⁰⁰

Puede establecerse como una ley general que la conversión del dinero de oro y plata en artículos de lujo prevalece en tiempos de paz, mientras que su reconversión en lingotes o incluso en moneda tiene lugar en los períodos tempestuosos.¹⁰¹

Cuán considerable es la proporción del tesoro de oro y plata en forma de artículos de lujo respecto a la cantidad de metales preciosos que sirven como dinero puede verse por el hecho de que en 1829 dicha proporción en Inglaterra, según Jacob, era de dos a uno, y en el conjunto de Europa y América los metales preciosos en forma de artículos de lujo superaban a los que estaban en forma de dinero en una cuarta parte.

Hemos visto que la circulación del dinero no es sino la manifestación de las metamorfosis de las mercancías, o de la forma bajo la cual tiene lugar el intercambio social de materia. Con el cambio en el precio total de las mercancías en circulación o en el volumen de sus metamorfosis simultáneas —dada en cada caso la rapidez de su cambio de forma—, la cantidad total de oro en circulación debe expandirse o contraerse siempre.

Eso solo es posible a condición de que la cantidad total de dinero del país guarde continuamente una proporción variable con la cantidad de dinero en circulación. Esta condición se cumple mediante el proceso de atesoramiento. Con una caída de los precios o un aumento en la rapidez de la circulación, los depósitos de tesoros absorben la parte de dinero que es arrojada fuera de la circulación; con un aumento de los precios o una disminución en la rapidez de la circulación, los tesoros se abren y devuelven una parte de su contenido a la corriente de la circulación.

La solidificación del dinero circulante en tesoros y el desbordamiento de los tesoros hacia la circulación es un movimiento constantemente oscilante en el cual el predominio de una u otra tendencia está determinado exclusivamente por las fluctuaciones en la circulación de mercancías. Los tesoros sirven así como conductos para el suministro y la retirada de dinero con respecto a la circulación, de modo que en cada momento circula como moneda únicamente aquella cantidad de dinero que exigen las necesidades inmediatas de la circulación.

Si el volumen de toda la circulación se expande repentinamente y la unidad fluida de venta y compra adquiere dimensiones tales que la suma total de los precios por realizar aumenta más rápidamente que la rapidez de la circulación del dinero, los tesoros disminuyen perceptiblemente; pero cuando el movimiento combinado se desacelera de manera inusual, o el movimiento de compra y venta se estabiliza, el medio de circulación se solidifica en gran medida en dinero, y los depósitos de tesoros se llenan muy por encima de su nivel medio.

En los países con una circulación exclusivamente metálica o donde la producción se encuentra en una etapa baja de desarrollo, los tesoros están infinitamente divididos y dispersos por todo el país, mientras que en los países donde el sistema capitalista está desarrollado se concentran en las reservas bancarias. Los tesoros no deben confundirse con las reservas de moneda, las cuales forman una parte constitutiva de la masa total de dinero en circulación, mientras que la interacción entre los tesoros y la moneda implica la disminución o el aumento de dicha masa total.

Las mercancías de oro y plata constituyen, como hemos visto, tanto conductos para la retirada de los metales preciosos como fuentes de su suministro. En tiempos ordinarios, solo esta primera función reviste importancia para la economía de la circulación metálica.¹⁰²

b. MEDIOS DE PAGO.

Las dos formas que hasta ahora han distinguido al dinero del medio de circulación son las de moneda en suspenso y el atesoramiento.

La transformación temporal de la moneda en dinero en el caso de la primera significa que la segunda fase de M—M—M, a saber, la compra M—M, debe descomponerse dentro de una cierta esfera de circulación en una serie de compras sucesivas.

En cuanto al atesoramiento, se basa simplemente en el aislamiento del acto M—M cuando este no pasa inmediatamente a M—M, o no es sino un desarrollo independiente de la primera metamorfosis de una mercancía; representa al dinero como el resultado de la enajenación de todas las mercancías en contraposición al medio de circulación como la encarnación de las mercancías en su forma siempre enajenable.

Las reservas monetarias y los tesoros son dinero únicamente como medios no circulantes y son medios no circulantes únicamente porque no circulan.

En la capacidad en la que ahora consideramos al dinero, este circula o entra en circulación, pero no cumple la función de medio de circulación. Como medio de circulación, el dinero es siempre un medio de compra; ahora no actúa en esa capacidad.

Tan pronto como el dinero se desarrolla, a través del proceso de atesoramiento, en la encarnación de la riqueza social abstracta y en el representante tangible de la riqueza material, asume en esa capacidad funciones especiales dentro del proceso de circulación.

Si el dinero circula meramente como medio de circulación y por tanto como medio de compra, se entiende que la mercancía y el dinero se enfrentan al mismo tiempo, es decir, que el mismo valor está presente en forma doble: en un polo, como mercancía en manos del vendedor; en el otro polo, como dinero en manos del comprador. Esta existencia simultánea de los dos equivalentes en polos opuestos y su cambio de lugar simultáneo o enajenación mutua presuponen a su vez que el vendedor y el comprador entran en relación como propietarios de equivalentes preexistentes.

Pero con el tiempo, el proceso de la metamorfosis de las mercancías, que produce las diferentes formas del dinero, transforma también a los propietarios de mercancías o cambia el carácter con el que se presentan unos ante otros en la comunidad. En el proceso de metamorfosis de la mercancía, el custodio de esta cambia de piel tan a menudo como la mercancía cambia de lugar o como el dinero asume nuevas formas.

Así, los propietarios de mercancías se enfrentaron originariamente entre sí solo como propietarios de mercancías, pero más tarde se convirtieron el uno en comprador y el otro en vendedor; luego cada uno se convirtió alternativamente en comprador y vendedor, después en atesoradores y finalmente en hombres ricos. De ese modo, los propietarios de mercancías no salen del proceso de circulación siendo los mismos hombres que entraron en él.

De hecho, las diferentes formas que el dinero asume en el proceso de circulación no son más que cambios de forma cristalizados de las propias mercancías, las cuales a su vez no son más que expresiones concretas de las cambiantes relaciones sociales en las que los propietarios de mercancías llevan a cabo el metabolismo entre sí. En el proceso de circulación surgen nuevas relaciones comerciales y, como representantes de estas relaciones modificadas, los propietarios de mercancías asumen nuevos papeles económicos.

Así como el oro se idealiza dentro del proceso de circulación y el simple papel moneda, en su capacidad de representante del oro, cumple la función de dinero, del mismo modo el propio proceso de circulación confiere el peso de vendedor y comprador reales al comprador y al vendedor que entran en él meramente como representantes de dinero futuro y mercancías futuras.

Todas las formas en que el oro se desarrolla para convertirse en dinero no son más que el despliegue de potencialidades que la metamorfosis de las mercancías lleva en su interior.

Estas formas no se diferenciaron nítidamente en el proceso de la simple circulación de dinero, donde el dinero aparece como moneda y el movimiento M—D—M [C—M—C] forma una unidad dinámica; a lo sumo, aparecieron como meras potencialidades como, p. ej., en el caso de la ruptura en la metamorfosis de una mercancía.

Hemos visto que en el proceso M—D [C—M] las relaciones entre la mercancía y el dinero eran las de un valor de uso efectivo y un valor de cambio ideal frente a un valor de cambio efectivo y un valor de uso solo ideal.

• Al enajenar su mercancía como valor de uso, el vendedor realizaba su propio valor de cambio y el valor de uso del dinero.
• Por el contrario, el comprador, al enajenar su dinero como valor de cambio, realizaba su propio valor de uso y el precio de la mercancía.

Mercancía y dinero cambiaban de lugar consecuentemente. Cuando se llega a la realización en la vida real de este contraste bipolar, se produce una nueva ruptura. El vendedor enajena efectivamente su mercancía, pero realiza su precio solo en idea: ha vendido su mercancía a su precio, el cual debe realizarse, sin embargo, solo posteriormente, en un plazo acordado.

El comprador compra como representante de dinero futuro, mientras que el vendedor vende como propietario de bienes presentes.

Por parte del vendedor, la mercancía como valor de uso es efectivamente enajenada, sin que el precio sea efectivamente realizado; por parte del comprador, el dinero es efectivamente realizado en el valor de uso de la mercancía, sin ser efectivamente enajenado como valor de cambio.

En lugar de un signo de valor que representa simbólicamente al dinero como ocurría antes, el comprador mismo desempeña ahora ese papel. Y así como en el caso anterior la naturaleza simbólica del signo de valor provocaba la garantía del Estado que lo había convertido en curso legal, el simbolismo personal del comprador engendra contratos privados legalmente ejecutables entre los propietarios de mercancías.

Lo contrario puede suceder en el proceso D—C, donde el dinero puede enajenarse como medio real de compra y, de ese modo, el precio de la mercancía puede realizarse antes de que se realice el valor de uso del dinero y la mercancía sea entregada efectivamente. Esto ocurre constantemente bajo la forma cotidiana de los pagos anticipados.

Y es bajo esta forma que el gobierno inglés compra opio a los ryots de la India, o que los comerciantes extranjeros residentes en Rusia compran mayormente productos agrícolas. En estos casos, sin embargo, el dinero actúa siempre en su bien conocido papel de medio de compra y, por tanto, no asume ninguna forma nueva.¹⁰³

No necesitamos detenernos, por lo tanto, más tiempo en este caso; pero con respecto a la forma modificada que asumen ahora los dos procesos D—C y C—D, podemos notar que la diferencia entre la compra y la venta que parecía apenas imaginaria en el proceso directo de circulación, se convierte ahora en una diferencia real, ya que en el primer caso solo está presente el dinero y en el segundo solo la mercancía, y en ambos casos solo está presente aquel extremo del cual parte la iniciativa.

Además, las dos formas tienen esto en común: que en cualquiera de ellas, uno de los equivalentes se hace presente solo en la voluntad común del comprador y del vendedor —una voluntad que es vinculante para ambos y adopta formas jurídicas definidas.

Vendedor y comprador se convierten en acreedor y deudor. Si bien el propietario de mercancías parecía cómico como guardián de un tesoro, ahora se vuelve imponente, ya que deja de identificarse a sí mismo y pasa a identificar a su prójimo con una determinada suma de dinero, convirtiéndolo a él y no a sí mismo en mártir del valor de cambio. De creyente pasa a ser acreedor; por la religión sustituye el derecho.

—¡Me quedo aquí según mi contrato!

Así, en la forma modificada C—M, en la cual la mercancía está presente y el dinero solo está representado, el dinero desempeña ante todo el papel de medida del valor. El valor de cambio de la mercancía se estima en dinero como su medida; pero como valor de cambio, establecido por contrato, el precio existe no solo en la mente del vendedor, sino también como medida de la obligación por parte del comprador. Además de servir como medida del valor, el dinero desempeña aquí el papel de medio de compra, aunque en esa capacidad solo proyecta hacia adelante la sombra de su existencia futura. Atrae la mercancía desde la posición que ocupa en la mano del vendedor hasta la del comprador.

Tan pronto como expira el plazo del contrato, el dinero entra en circulación, ya que cambia de posición al pasar de las manos del antiguo comprador a las del antiguo vendedor. Pero no entra en circulación como medio de circulación o como medio de compra. Desempeñó esas funciones antes de estar presente y aparece después de haber dejado de desempeñarlas. Ahora entra en circulación como el único equivalente adecuado de la mercancía, como la forma absoluta de existencia del valor de cambio, como la última palabra del proceso de cambio, en suma, como dinero, y dinero en su papel diferenciado de medio universal de pago.

En esta capacidad de medio de pago, el dinero aparece como la mercancía absoluta, pero dentro de la esfera de la circulación y no fuera de ella, como ocurría con los tesoros. La diferencia entre el medio de compra y el medio de pago se hace sentir desagradablemente en los períodos de crisis comerciales.¹⁰⁴

Originalmente, la conversión del producto en dinero en la esfera de la circulación aparece solo como una necesidad individual para el poseedor de mercancías en la medida en que su propio producto no tiene valor de uso para él, sino que debe adquirirlo primero al ser enajenado.

Pero para poder pagar al vencimiento del contrato, debe haber vendido mercancías antes de eso. Así, enteramente al margen de sus necesidades individuales, el movimiento del proceso de circulación hace de la venta una necesidad social para todo poseedor de mercancías.

Como anterior comprador de una mercancía, se ve obligado a convertirse en vendedor de otra mercancía para obtener dinero, no como medio de compra, sino como medio de pago, como la forma absoluta del valor de cambio.

La conversión de la mercancía en dinero como acto final, o la primera metamorfosis de una mercancía como fin en sí misma —que en el caso del atesoramiento parecía ser una cuestión de capricho por parte del poseedor de mercancías—, se convierte ahora en una función económica.

El motivo y la esencia de la venta con el propósito de pagar se transforman, de una mera forma del proceso de circulación, en su sustancia emanada de sí misma.

En esta forma de venta, la mercancía completa su cambio de posición; circula al tiempo que aplaza su primera metamorfosis, es decir, su transformación en dinero.

Por el contrario, por parte del comprador se completa la segunda metamorfosis, es decir, el dinero se reconvierte en mercancía antes de que la primera metamorfosis haya tenido lugar, es decir, antes de que la mercancía se haya convertido en dinero.

La primera metamorfosis tiene lugar, por tanto, después de la segunda en el tiempo; y con ello, el dinero, es decir, la forma de la mercancía en su primera metamorfosis, adquiere un nuevo destino.

El dinero, o el desarrollo espontáneo del valor de cambio, deja de ser una mera forma intermediaria de la circulación de mercancías para convertirse en su resultado final.

Que tales ventas a plazo, en las cuales los dos polos de la venta se hallan separados en el tiempo, tienen su origen natural en la simple circulación de mercancías, no requiere de una prueba elaborada.

En primer lugar, el desarrollo de la circulación conduce a una repetición continua de las transacciones mutuas entre los mismos propietarios de mercancías que se enfrentan como vendedor y comprador. La repetición no es casual; por el contrario, las mercancías se encargan, digamos, para una fecha determinada en el futuro en la que deben ser entregadas y pagadas. En ese caso, la venta es ideal, es decir, se efectúa legalmente sin la presencia real de la mercancía y del dinero. Ambas formas de dinero, la de medio de circulación y la de medio de pago, todavía coinciden aquí, ya que, en primer lugar, la mercancía y el dinero cambian de lugar simultáneamente y, en segundo lugar, el dinero no compra la mercancía, sino que realiza el precio de la mercancía comprada antes.

En segundo lugar, la naturaleza de una gran cantidad de valores de uso hace imposible la enajenación y entrega simultáneas de las mercancías, y la entrega debe posponerse por cierto tiempo; p. ej., cuando se vende el uso de una casa por un mes, el valor de uso de la casa se entrega solo al vencimiento del mes, aunque cambie de manos al principio del mismo. Dado que la transferencia real del valor de uso y su enajenación virtual están separadas aquí en el tiempo, la realización de su precio también ocurre después de su cambio de lugar.

Finalmente, la diferencia en las estaciones y en la duración del tiempo requerido para la producción de diversas mercancías provoca una situación en la cual uno intenta vender sus mercancías mientras el otro no está listo para comprar; y con las compras y ventas repetidas entre los mismos propietarios de mercancías, los dos extremos de la venta se separan según las condiciones de producción de las mercancías respectivas.

Surge así una relación de acreedor y deudor entre los propietarios de mercancías que, aunque constituye el fundamento natural del sistema de crédito, puede desarrollarse plenamente antes de que este último llegue a existir. Es evidente que con la ampliación del sistema de crédito y, por consiguiente, con el desarrollo del sistema capitalista de producción en general, la función del dinero como medio de pago se extenderá a expensas de su función como medio de compra y, más aún, como elemento de atesoramiento. En Inglaterra, p. ej., el dinero como moneda ha sido casi completamente desterrado a la esfera del comercio minorista y al menudeo entre productores y consumidores, mientras que domina la esfera de las grandes transacciones comerciales como medio de pago.¹⁰⁵

Como medio universal de pago, el dinero se convierte en la mercancía universal de todos los contratos, al principio solo en la esfera de la circulación de mercancías.¹⁰⁶

Pero con el desarrollo de esta función del dinero, todas las demás formas de pago se convierten gradualmente en pagos en dinero.

El grado en que el dinero se desarrolla como medio exclusivo de pago indica la medida en que el valor de cambio se ha adueñado de la producción en su profundidad y amplitud.¹⁰⁷

El volumen de dinero en circulación, como medio de pago, está determinado en primer lugar por la cuantía de los pagos, es decir, por la suma total de los precios de las mercancías enajenadas, pero no próximas a ser enajenadas, como ocurre en la simple circulación de dinero. La cantidad así determinada está sujeta, sin embargo, a dos modificaciones.

La primera modificación se debe a la celeridad con que la misma pieza de dinero repite su misma función, es decir, con que los diversos pagos se suceden unos a otros. A paga a B, tras lo cual B paga a C, y así sucesivamente.

La rapidez con que la misma moneda repite su función como medio de pago depende, en primer lugar, de la continuidad de la relación de acreedor y deudor entre los poseedores de mercancías —siendo el mismo poseedor de mercancías acreedor de una persona y deudor de otra, etc.— y, en segundo lugar, del intervalo que separa los plazos de los diversos pagos.

Esta cadena de pagos o de primeras metamorfosis suplementarias de las mercancías es cualitativamente distinta de la cadena de metamorfosis que forma la circulación del dinero como medio de circulación. Este último no solo hace su aparición de manera gradual, sino que se forma precisamente de ese modo. Una mercancía se convierte primero en dinero, luego de nuevo en mercancía, permitiendo con ello que otra mercancía se convierta en dinero, etc.; o bien, el vendedor se convierte en comprador, mediante lo cual otro poseedor de mercancías pasa a ser vendedor. Esta conexión sucesiva se forma de manera accidental en el propio proceso del intercambio de mercancías.

Pero cuando el dinero que A ha pagado a B pasa de B a C, de C a D, etc., y ello además a intervalos que se suceden con rapidez, esta conexión externa no hace sino revelar una conexión social ya existente. El mismo dinero pasa por distintas manos no porque figure como medio de pago; pasa como medio de pago porque las distintas manos ya se han estrechado mutuamente.

La celeridad con que el dinero circula como medio de pago muestra, por tanto, que los individuos han sido arrastrados al proceso de circulación con mucha más profundidad de lo que indicaría esa misma rapidez en la circulación del dinero como moneda o como medio de compra.

La suma total de los precios formada por todas las compras y ventas que tienen lugar al mismo tiempo y, por tanto, codo con codo, constituye el límite para la sustitución del volumen de moneda por la rapidez de su circulación.

Si los pagos que deben realizarse simultáneamente se concentran en un solo lugar —lo que de manera natural surge al principio en los puntos donde la circulación de mercancías es mayor—, los pagos se compensan entre sí como cantidades positivas y negativas: A tiene la obligación de pagar a B, mientras que debe cobrar de C, etc.

La cantidad de dinero requerida como medio de pago vendrá determinada, por tanto, no por el monto total de los pagos que deben efectuarse simultáneamente, sino por la mayor o menor concentración de estos y por la magnitud del saldo restante tras su neutralización mutua como cantidades positivas y negativas.

Se toman disposiciones especiales para liquidaciones de este tipo incluso allí donde el sistema de crédito no está desarrollado en absoluto, como ocurría, por ejemplo, en la antigua Roma.

El examen de estas disposiciones, sin embargo, así como el de los plazos generales de pago, establecidos en todas partes entre ciertos elementos de la comunidad, no viene al caso aquí.

Podemos añadir que la influencia específica que estas liquidaciones a plazo ejercen sobre las fluctuaciones periódicas en la cantidad de dinero en circulación solo ha sido investigada científicamente hace poco.

En la medida en que los pagos se compensan recíprocamente como magnitudes positivas y negativas, no aparece en realidad ningún dinero en escena. Aquí solo figura en su capacidad de medida del valor: primero, en los precios de las mercancías, y segundo, en la magnitud de las obligaciones mutuas. Aparte de su forma ideal, el valor de cambio no existe aquí de manera independiente, ni siquiera bajo la forma de un signo de valor; es decir, el dinero desempeña aquí únicamente el papel de dinero ideal de cuenta.

La función del dinero como medio de pago implica, por tanto, una contradicción. Por un parte, en la medida en que los pagos se compensan, sirve solo idealmente como medida del valor. Por otra parte, en la medida en que un pago debe realizarse efectivamente, el dinero entra en circulación no como medio de circulación transitorio, sino como la forma de reposo final del equivalente universal, como la mercancía absoluta, en una palabra, como dinero.

Por consiguiente, tan pronto como se desarrolla algo semejante a una cadena de pagos y un sistema artificial para liquidarlos, el dinero cambia repentinamente su forma nebulosa e ilusoria de medida del valor, convirtiéndose en dinero efectivo o medio de pago, en cuanto alguna conmoción interrumpe violentamente el flujo de los pagos y perturba el mecanismo de su liquidación.

Así, bajo las condiciones de la producción capitalista plenamente desarrollada, donde el propietario de mercancías hace tiempo que se ha convertido en capitalista, conoce a su Adam Smith y se ríe condescendientemente de la superstición de que solo el oro y la plata constituyen dinero o de que el dinero difiere en absoluto de las demás mercancías como la mercancía absoluta, el dinero reaparece repentinamente no como medio de circulación, sino como la única forma adecuada del valor de cambio, como la única forma de riqueza, exactamente tal como lo contempla el atesorador.

En su capacidad de forma exclusiva de riqueza, se revela, a diferencia de lo que ocurre bajo el sistema monetario, no en la mera depreciación e inutilidad imaginarias, sino reales, de toda la riqueza material. Eso es lo que constituye la fase particular de las crisis del mercado mundial conocida como crisis monetaria.

El summum bonum que todo el mundo reclama en tales momentos como la única forma de riqueza es el dinero en efectivo, dinero sonante; y frente a él, todas las demás mercancías, precisamente por ser valores de uso, se antojan inútiles, meras fruslerías y juguetes, o, como dice nuestro doctor Martín Lutero, meros objetos de adorno y gula. Esta repentina reversión de un sistema de crédito a un sistema de dinero en efectivo acumula el pánico teórico sobre el pánico práctico; y los comerciantes por cuyo medio se efectúa la circulación se estremecen ante el impenetrable misterio en que envuelven sus propias relaciones económicas.¹⁰⁸

Los pagos, a su vez, exigen la formación de fondos de reserva, la acumulación de dinero como medio de pago. La constitución de fondos de reserva ya no se presenta como una práctica realizada fuera de la esfera de la circulación, como ocurre en el caso del atesoramiento; ni como una mera acumulación técnica de moneda, como en el caso de las reservas de moneda; por el contrario, el dinero debe ir acumulándose gradualmente para estar disponible en ciertas fechas futuras en que vencen los pagos.

Mientras que el atesoramiento, en su forma abstracta como medio de enriquecimiento, disminuye con el desarrollo del sistema capitalista de producción, esa especie de atesoramiento exigida directamente por el proceso de producción aumenta; o, dicho de otro modo, una parte del tesoro que generalmente se forma en la esfera de la circulación de mercancías es absorbida como fondo de reserva de medios de pago. Cuanto más desarrollado está el sistema capitalista de producción, más se limitan estos fondos de reserva al mínimo necesario.

Locke, en su obra “Sobre la baja del interés”¹⁰⁹, aporta datos interesantes en cuanto al tamaño de estos fondos de reserva en su época. Estos muestran qué parte considerable del dinero total en circulación absorbían en Inglaterra los reservorios para medios de pago, justamente en la época en que la banca comenzó a desarrollarse.

La ley relativa a la cantidad de dinero en circulación, tal como ha sido formulada en el análisis de la simple circulación de dinero, experimenta una modificación esencial cuando se toma en cuenta la circulación de los medios de pago. Dada la velocidad de circulación del dinero —ya sea como medio de circulación o como medio de pago—, el monto total del dinero en circulación en un momento dado estará determinado por la suma total de los precios de las mercancías que deben realizarse, más el monto total de los pagos que vencen al mismo tiempo, menos la cuantía de los pagos que se compensan recíprocamente. La ley general de que el volumen del dinero en circulación depende de los precios de las mercancías no se ve afectada en lo más mínimo por esto, ya que la magnitud de los pagos está determinada a su vez por los precios estipulados en los contratos. Lo que sí se demuestra de manera sorprendente, en cambio, es que aun cuando se suponga que la velocidad de la circulación y la economía de los pagos permanecen inalteradas, la suma total de los precios de las mercancías que circulan en un período de tiempo dado, por ejemplo, un día, y el volumen del dinero en circulación en el mismo día no son en modo alguno iguales, debido a que hay un gran número de mercancías en circulación cuyos precios aún deben realizarse en dinero en una fecha futura, y hay una cantidad de dinero en circulación que constituye el pago de mercancías que hace ya mucho tiempo han salido de la circulación. Esta última suma dependerá de la suma de los pagos que vencen en el mismo día, aunque hayan sido contraídos en períodos totalmente diferentes.

Hemos visto que un cambio en los valores del oro y de la plata no afecta a su función como medidas de valor o dinero de cuenta. Pero este cambio es de importancia decisiva para el dinero como atesoramiento, ya que al subir o bajar el valor del oro y de la plata, el valor total de un tesoro de oro o de plata también subirá o bajará.

De importancia aún mayor es el efecto de este cambio sobre el dinero como medio de pago. El pago tiene lugar después de la venta de la mercancía, o bien el dinero sirve en dos capacidades distintas en dos períodos diferentes: primero, como medida de valor, y luego como medio de pago correspondiente a dicha medición. Si durante este intervalo el valor de los metales preciosos o el tiempo de trabajo necesario para su producción experimentan un cambio, una misma cantidad de oro o de plata valdrá más o menos cuando aparezca como medio de pago que cuando sirvió como medida de valor, es decir, cuando se celebró el contrato.

La función de una mercancía determinada, como el oro o la plata, de servir como dinero o valor de cambio independiente entra aquí en conflicto con la naturaleza de esa mercancía particular, cuya magnitud de valor depende de los cambios en el coste de su producción.

La gran revolución social que provocó la caída del valor de los metales preciosos en Europa es tan conocida como la revolución de carácter opuesto que se había producido en una época temprana de la historia de la antigua república romana debido al alza en el valor del cobre en términos del cual se habían contraído las deudas de los plebeyos. Sin intentar seguir aquí más adelante las fluctuaciones del valor de los metales preciosos y su efecto sobre el sistema de la economía política burguesa, resulta evidente de inmediato que una caída en el valor de los metales preciosos favorece a los deudores a expensas de los acreedores, mientras que un aumento en su valor favorece a los acreedores a expensas de los deudores.

c. DINERO MUNDIAL.

El oro se convierte en dinero, a diferencia de la moneda, sólo después de ser retirado de la circulación en forma de atesoramiento; entra entonces en circulación como un no-medio de circulación y, finalmente, rompe las barreras de la circulación interna para asumir el papel de equivalente universal en el mundo de las mercancías. Se convierte en dinero mundial.

Mientras que las medidas generales de peso de los metales preciosos sirvieron como sus medidas originales de valor, el proceso inverso tiene lugar ahora en el mercado mundial, y los nombres de cuenta del dinero se convierten de nuevo en los nombres de peso correspondientes.

Del mismo modo, mientras que el metal en bruto sin forma (aes rude) fue la forma original del medio de circulación y la forma de moneda constituyó tan solo el sello oficial que certificaba que una pieza de metal dada tenía un cierto peso, ahora el metal precioso, en su capacidad de moneda mundial, se desprende de su sello y de su forma y reasume la indistinguible forma de lingote; y aun cuando las monedas nacionales, tales como los imperiales rusos, los dólares mexicanos y los soberanos ingleses, circulen en el extranjero, su nombre carece de importancia y solo cuenta su contenido.

Finalmente, como dinero internacional, los metales preciosos vuelven a desempeñar su función original de medios de cambio, los cuales, al igual que el cambio de mercancías, surgieron en un principio no dentro de las diversas comunidades primitivas, sino en sus puntos de contacto entre sí.

Como dinero mundial, el dinero reasume así su forma primitiva. Al abandonar la esfera de la circulación interior, se despoja de las formas particulares que ha adquirido en el curso del desarrollo del proceso de cambio dentro de esa esfera nacional particular, de esos ropajes locales de patrón de precios, de moneda, de moneda fraccionaria y de signo de valor.

Hemos visto que en la circulación interior de un país, una sola mercancía sirve como medida de valor.

Como, sin embargo, esa función es desempeñada por el oro en algunos países y por la plata en otros, existe un patrón doble de valor en el mercado mundial y el dinero adopta dos formas en todas sus demás funciones. La conversión de los valores de las mercancías de precios en oro a precios en plata y viceversa depende en cada caso del valor relativo de ambos metales, que cambia constantemente y, por tanto, parece hallarse incesantemente en proceso de determinación.

Los propietarios de mercancías en todas las esferas nacionales de circulación tienen que usar de manera alternativa el oro y la plata para la circulación exterior y cambiar así el metal que es aceptado como dinero en el interior por el metal que casualmente necesitan como dinero en el extranjero. Por consiguiente, cada nación utiliza ambos metales, oro y plata, como dinero mundial.

En la circulación internacional de mercancías, el oro y la plata no aparecen como medios de circulación, sino como medios de cambio universales. El medio universal de cambio solo cumple su función bajo sus dos formas desarrolladas de medio de compra y medio de pago, cuya relación mutua en el mercado mundial es justamente la inversa de la que presenta en el interior.

En la esfera de la circulación nacional, el dinero, bajo la forma de moneda, desempeñaba exclusivamente el papel de medio de compra, ya sea como intermediario en la unidad dinámica M—C—M [Nota: Nota del traductor: en el original se mantiene C—M—C, que preservamos exactamente igual] o como representante de la forma transitoria del valor de cambio en el cambio incesante de posiciones de las mercancías.

En el mercado mundial ocurre exactamente lo contrario. El oro y la plata aparecen aquí como medios de compra cuando el intercambio de materia es puramente unilateral y la compra y la venta no coinciden. El comercio fronterizo de Kiajta, por ejemplo, es, tanto real como oficialmente según los tratados, un comercio de trueque en el que la plata desempeña únicamente el papel de medida del valor. La guerra de 1857-58 obligó a los chinos a vender sin comprar. La plata apareció de pronto como medio de compra. Respetando la letra del tratado, los rusos fundieron las monedas francesas de cinco francos en lingotes de plata tosca, que sirvieron como medio de cambio. La plata ha servido siempre como medio de compra entre Europa y América, por un lado, y Asia, por el otro, continente este último donde se inmoviliza en forma de tesoros.

Además, los metales preciosos sirven como medios internacionales de compra siempre que el equilibrio ordinario del intercambio de materia entre dos naciones se altera repentinamente, como ocurre, por ejemplo, cuando el fracaso de las cosechas obliga a una de ellas a comprar a una escala extraordinaria.

Por último, los metales preciosos son medios internacionales de compra en manos de los países productores de oro y plata, caso en el cual constituyen directamente un producto y una mercancía, y no meramente la forma convertida de una mercancía. Cuanto más se desarrolla el cambio de mercancías entre las distintas esferas nacionales de circulación, más importante se vuelve la función del dinero mundial como medio de pago para la liquidación de los saldos internacionales.

Al igual que la circulación nacional, la circulación internacional requiere una cantidad de oro y plata en constante cambio. Una parte de los atesoramientos acumulados sirve, por tanto, en cada país como fondo de reserva de dinero mundial, el cual ora disminuye, ora aumenta, según las fluctuaciones del intercambio de mercancías.¹¹⁰

Aparte de los movimientos especiales que tienen lugar entre las esferas nacionales de circulación, el dinero mundial posee un movimiento universal cuyos puntos de partida se encuentran en las fuentes de producción, desde las cuales los flujos de oro y plata se extienden en diferentes direcciones por todo el mercado mundial.

Aquí el oro y la plata entran en la circulación mundial como mercancías y son intercambiados por equivalentes de mercancías en proporción al tiempo de trabajo contenido en ellos, antes de penetrar en las esferas nacionales de circulación. En estas últimas, aparecen ahora con una magnitud de valor dada. Toda caída o ascenso en el costo de su producción afecta por igual, por tanto, a su valor relativo en todo el mercado mundial; por otra parte, dicho valor es totalmente independiente del grado en que las diferentes esferas nacionales de circulación absorban oro o plata.

La parte del flujo metálico que es captada por cada esfera separada en el mundo de las mercancías,

• entra en parte directamente en la circulación monetaria interna para compensar la moneda desgastada;
• se estanca en parte en los diferentes reservorios que contienen atesoramientos de moneda, medios de pago y dinero mundial;
• se convierte en parte en artículos de lujo, mientras que el resto simplemente forma un tesoro.

En una etapa avanzada de desarrollo del sistema de producción capitalista, la formación de atesoramientos se reduce al mínimo requerido por los diversos procesos de circulación para el libre juego de su mecanismo. El tesoro como tal se convierte en riqueza inactiva, a menos que aparezca como una forma temporal de un excedente resultante de una balanza de pagos favorable o como el resultado de un intercambio de materia interrumpido, es decir, como la solidificación de una mercancía en su primera metamorfosis.

El oro y la plata, en su calidad de dinero, al ser por su concepto mercancías universales, asumen en su calidad de dinero mundial la forma adaptada a una mercancía universal. En la medida en que todas las mercancías son cambiadas por ellos, se convierten en la encarnación transformada de todas las mercancías y, por tanto, en mercancías universalmente alienables.

Su función de servir como encarnación del tiempo de trabajo universal se realiza cada vez más a medida que el intercambio de materia producida por el trabajo concreto abarca a partes crecientes del mundo. Se convierten en equivalentes universales en la medida en que aumenta la serie de equivalentes particulares que constituyen sus esferas de cambio.

Puesto que en la esfera de la circulación mundial las mercancías despliegan su propio valor de cambio a escala universal, asumen la forma de dinero mundial al transformarse en oro y plata. Como las naciones propietarias de mercancías convierten así el oro en dinero mediante su industria diversificada y su comercio universal, la industria y el comercio se les aparecen sólo como un medio para sacar dinero del mercado mundial en forma de oro y plata.

El oro y la plata, como dinero mundial, son tanto productos de la circulación universal de mercancías como medios para ampliar su esfera. Al igual que la química surgió a espaldas de los alquimistas que intentaban encontrar el modo de hacer oro, las fuentes de la industria mundial y del comercio mundial brotan a espaldas de los propietarios de mercancías mientras estos buscan la mercancía en su forma mágica.

El oro y la plata contribuyen a crear el mercado mundial al anticipar su existencia en su concepto de dinero. Que este efecto mágico de los metales preciosos no se limita en absoluto al periodo de infancia de la sociedad capitalista, sino que es un producto necesario de la concepción perversa que los representantes del mundo mercantil tienen de su propia obra en la sociedad, lo demuestra la extraordinaria influencia ejercida a mediados del siglo XIX por el descubrimiento de nuevos yacimientos auríferos.

Así como el dinero se desarrolla en dinero mundial, el poseedor de mercancías se desarrolla en cosmopolita. La relación cosmopolita de los hombres es originariamente solo una relación de poseedores de mercancías. La mercancía como tal se eleva por encima de todas las barreras religiosas, políticas, nacionales y lingüísticas.

El precio es su lenguaje universal y el dinero, su forma común. Pero con el desarrollo del dinero mundial, diferenciado de la moneda nacional, se desarrolla el cosmopolitismo del poseedor de mercancías como la fe de la razón práctica frente a los prejuicios tradicionales, religiosos, nacionales y de otro tipo que obstaculizan el intercambio material de la humanidad.

Así como el oro idéntico que desembarca en Inglaterra en forma de águilas americanas se convierte allí en soberanos y tres días más tarde circula en París en forma de Napoleones, para reaparecer en Venecia pocas semanas después como otros tantos ducados, conservando todo el tiempo el mismo valor, al poseedor de mercancías se le hace evidente que la nacionalidad «no es más que el cuño de la moneda» (the guinea’s stamp). La elevada idea que concibe del mundo entero es la de un mercado, el mercado mundial.¹¹¹

### 4. LOS METALES PRECIOSOS.

El proceso de producción capitalista se apodera ante todo de la circulación metálica como de un órgano preexistente y heredado que, aunque experimenta una transformación gradual, conserva siempre su estructura fundamental.

La cuestión de por qué el oro y la plata, y no otras mercancías, sirven como material monetario queda fuera de los límites del sistema capitalista. Nos limitaremos, por tanto, a resumir los puntos más esenciales.

Puesto que el tiempo de trabajo universal solo admite diferencias cuantitativas, el objeto que ha de servir como su encarnación específica debe ser capaz de representar diferencias puramente cuantitativas, es decir, debe ser homogéneo y uniforme en calidad en todas sus partes. Esa es la primera condición que debe satisfacer una mercancía para desempeñar la función de medida del valor.

Si las mercancías se tasaran en bueyes, pieles, grano, etc., en realidad tendrían que tasarse en un buey medio ideal, o una piel media, puesto que existen diferencias cuantitativas entre un buey y un buey, grano y grano, piel y piel. Por el contrario, el oro y la plata, como sustancias elementales, son siempre los mismos, y por tanto cantidades iguales de ellos representan valores de igual magnitud.¹¹²

La otra condición que debe satisfacer una mercancía destinada a servir como equivalente universal, y que se deriva directamente de su función de representar diferencias puramente cuantitativas, es que debe ser capaz de ser dividida y reunificada a voluntad, de modo que el dinero de cuenta pueda también representarse materialmente. El oro y la plata poseen estas propiedades en un grado superior.

Como medios de circulación, el oro y la plata tienen esta ventaja sobre las otras mercancías: su elevado peso específico, que condensa mucho peso en poco espacio, corresponde a su peso específico económico, que condensa relativamente mucho tiempo de trabajo, es decir, una gran cantidad de valor de cambio en un pequeño volumen.

Esto asegura la facilidad de transporte, de paso de mano en mano y de un país a otro, la capacidad tanto de aparecer como de desaparecer rápidamente, en suma, esa movilidad material que constituye la condición sine qua non de la mercancía destinada a servir como el perpetuum mobile del proceso de circulación.

El elevado valor específico de los metales preciosos, su durabilidad, su relativa indestructibilidad, su insusceptibilidad a la oxidación por la acción del aire y, en el caso del oro, su insolubilidad en los ácidos salvo en el agua regia; todas estas propiedades naturales hacen de los metales preciosos el material natural para la atesoramiento.

Pedro Mártir, que parece haber sido un gran amante del chocolate, observa, por tanto, acerca de las bolsas de cacao que constituían una especie de oro mexicano:

“O felicem monetam, quae suavem utilemque praebet humano generi potum, et a tartarea peste avaritiae suos immunes servat possessores, quod suffodi aut diu servari nequeat.”¹¹³

La gran importancia de los metales en general en el proceso directo de producción se debe al papel que desempeñan como instrumentos de producción. Aparte de su escasez, la gran blandura del oro y de la plata en comparación con el hierro y aun con el cobre (en el estado endurecido en que lo utilizaban los antiguos) los hace inadecuados para esa aplicación y los priva, por tanto, en gran medida, de esa propiedad en la que se basa generalmente el valor de uso de los metales.

Tan inútiles como son en el proceso directo de producción, se puede prescindir fácilmente de ellos como medios de existencia, como artículos de consumo. Por esa razón, cualquier cantidad deseada de ellos puede ser absorbida por el proceso social de circulación sin perturbar los procesos de producción y consumo directos. Su valor de uso individual no entra en conflicto con su función económica.

Además, el oro y la plata no solo son negativamente superfluos, es decir, artículos prescindibles, sino que sus propiedades estéticas los convierten en el material natural del lujo, la ornamentación, el esplendor, las ocasiones festivas, en una palabra, la forma positiva de la abundancia y la riqueza. Aparecen, en cierto modo, como una luz espontánea extraída del mundo subterráneo, ya que la plata refleja todos los rayos de luz en su combinación original, y el oro solo el color de mayor intensidad, es decir, la luz roja.

La sensación del color es, en términos generales, la forma más popular del sentido estético. La conexión etimológica entre los nombres de los metales preciosos y las relaciones de los colores en las diferentes lenguas indogermánicas ha sido establecida por Jacob Grimm (véase su Historia de la lengua alemana).

Por último, la susceptibilidad del oro y la plata de ser convertidos de moneda en lingotes, de lingotes en artículos de lujo y viceversa, es decir, la ventaja que poseen frente a otras mercancías al no estar atados a una forma definida y exclusiva en la que puedan ser utilizados, hace de ellos la materia natural del dinero, que debe cambiar constantemente de una forma a otra.

La naturaleza no produce dinero del mismo modo que no produce banqueros ni tipos de descuento. Pero como el sistema de producción capitalista requiere la cristalización de la riqueza como fetiche bajo la forma de un solo artículo, el oro y la plata se presentan como su encarnación adecuada. El oro y la plata no son dinero por naturaleza, pero el dinero es por naturaleza oro y plata.

En primer lugar, el cristal de dinero de plata u oro no es solo el producto del proceso de circulación, sino de hecho su único producto final. En segundo lugar, el oro y la plata son productos directos y listos de la naturaleza, sin distinguirse por ninguna diferencia de forma. El producto universal del proceso social, o el proceso social mismo como producto, es un producto natural peculiar, un metal oculto en las entrañas de la tierra y extraído de ellas.¹¹⁴

Hemos visto que el oro y la plata son incapaces de cumplir los requisitos que se espera de ellos en su calidad de dinero, a saber, conservar valores de magnitud invariable. Sin embargo, como ya había observado Aristóteles, poseen un valor más constante que el promedio de las demás mercancías. Aparte del efecto universal de una valorización o depreciación de los metales preciosos, las fluctuaciones en la relación entre los valores del oro y de la plata tienen una importancia especial, ya que ambos sirven codo a codo en el mercado mundial como material monetario.

Las causas puramente económicas de este cambio de valor deben buscarse en la modificación del tiempo de trabajo requerido para la producción de estos metales; las conquistas y otros trastornos políticos que ejercieron una gran influencia en el valor de los metales en el mundo antiguo, hoy en día solo tienen un efecto local y transitorio. El tiempo de trabajo requerido para la producción de los metales dependerá del grado de su escasez natural, así como de la mayor o menor dificultad con que puedan obtenerse en estado puramente metálico.

De hecho, el oro es el primer metal descubierto por el hombre. Esto se debe a que la naturaleza misma se lo proporciona en parte en forma cristalina pura, individualizada, libre de combinación química con otras sustancias o, como solían decir los alquimistas, en estado virgen; y en la medida en que no aparece en ese estado, la naturaleza realiza el trabajo técnico en los grandes lavaderos auríferos de los ríos. Solo se requiere, por tanto, el tipo de trabajo más rudimentario por parte del hombre en la extracción del oro, ya sea de los ríos o de los depósitos aluviales; mientras que la extracción de la plata presupone el desarrollo de la minería y un grado comparativamente alto de destreza técnica en general.

Por esa razón, el valor de la plata es originariamente mayor que el del oro a pesar de la menor escasez absoluta de la primera. La afirmación de Estrabón de que cierta tribu árabe daba diez libras de oro por una libra de hierro y dos libras de oro por una libra de plata, no parece en absoluto increíble. Pero a medida que se desarrollan las fuerzas productivas del trabajo en la sociedad y el producto del trabajo no calificado aumenta de valor en comparación con el producto del trabajo calificado; a medida que la corteza terrestre es más profundamente socavada y las fuentes superficiales originales de suministro de oro se agotan, el valor de la plata comienza a caer en proporción al del oro.

En una etapa dada del desarrollo de la ingeniería y de los medios de comunicación, el descubrimiento de nuevos yacimientos de oro o plata se convierte en el factor decisivo. En el Asia antigua, la proporción de oro a plata era de 6 a 1 o de 8 a 1; esta última proporción prevaleció en China y Japón hasta principios del siglo XIX; la de 10 a 1, la proporción en tiempos de Jenofonte, puede considerarse como la proporción media del período medio de la antigüedad. La explotación de las minas de plata españolas por parte de Cartago y más tarde de Roma tuvo aproximadamente el mismo efecto en la antigüedad que el descubrimiento de las minas americanas en la Europa moderna. Para el período del imperio romano puede suponerse como un promedio aproximado de 15 o 16 a 1, aunque encontramos frecuentemente casos de una depreciación aún mayor de la plata en Roma.

El mismo movimiento, que comienza con la depreciación relativa del oro y concluye con la caída del valor de la plata, se repite en la época siguiente, que ha durado desde la Edad Media hasta el presente. Al igual que en tiempos de Jenofonte, la proporción media en la Edad Media era de 10 a 1, cambiando a 16 o 15 a 1 como consecuencia del descubrimiento de las minas americanas. El descubrimiento de las fuentes de oro australianas, californianas y colombianas hace probable una nueva caída en el valor del oro.¹¹⁵

# C. TEORÍAS DEL MEDIO DE CIRCULACIÓN Y DEL DINERO.

Así como la universal sed de oro impulsó a las naciones y a los príncipes en los siglos XVI y XVII —la época de la infancia de la sociedad burguesa moderna— a realizar cruzadas de ultramar en busca del grial dorado,¹¹⁶ los primeros intérpretes del mundo moderno, los fundadores del sistema monetario, del cual el sistema mercantil no es más que una variante, proclamaron que el oro y la plata, es decir, el dinero, son lo único que constituye la riqueza. Tenían toda la razón cuando, desde el punto de vista de la simple circulación de mercancías, declaraban que la misión de la sociedad burguesta era hacer dinero, es decir, acumular tesoros eternos que ni la polilla ni el óxido podían carcomer. No constituye ningún argumento en contra del sistema monetario decir que una tonelada de hierro cuyo precio es de 3 libras esterlinas constituye un valor de la misma magnitud que 3 libras esterlinas en oro. La cuestión aquí no es la magnitud del valor de cambio, sino qué es lo que constituye su forma adecuada. Si los sistemas monetario y mercantil señalan al comercio internacional y a las ramas particulares de la industria nacional directamente conectadas con ese comercio como las únicas fuentes verdaderas de riqueza o dinero, debe tenerse en cuenta que en aquel período la mayor parte de la producción nacional todavía se llevaba a cabo bajo formas feudales y era la fuente de la cual los productores extraían directamente sus medios de subsistencia. Por regla general, los productos no se convertían en mercancías ni, por tanto, en dinero; no entraban en el intercambio material social general; no aparecían, por consiguiente, como encarnaciones del trabajo abstracto universal; y, de hecho, no constituían la riqueza burguesa. El dinero como fin y objeto de la circulación es valor de cambio o riqueza abstracta, pero no es ningún elemento material de la riqueza y no constituye el objetivo rector ni el motivo impulsor de la producción. Fieles a las condiciones tal como prevalecían en esa etapa primitiva de la producción burguesa, aquellos profetas desconocidos se aferraron a la forma pura, tangible y resplandeciente del valor de cambio, a su forma de mercancía universal frente a todas las mercancías especiales. La esfera económica burguesa propia de ese período era la esfera de la circulación de mercancías. De ahí que juzgaran todo el complejo proceso de la producción burguesa desde el punto de vista de esa esfera elemental y confundieran el dinero con el capital.

La incesante guerra de los economistas modernos contra el sistema monetario y mercantil se debe principalmente al hecho de que este sistema ventila, de manera brutalmente ingenua, el secreto de la producción burguesa, a saber: su sumisión al dominio del valor de cambio. Ricardo, aunque equivocado en la aplicación que hace de ello, señala en alguna parte que incluso en tiempos de hambre se importa grano no porque la nación se esté muriendo de hambre, sino porque el comerciante de grano está ganando dinero. En su crítica del sistema monetario y mercantil, la economía política, al atacar a dicho sistema como una mera ilusión y como una teoría falsa, no reconoce en él la forma bárbara de sus propios principios fundamentales. Además, este sistema no solo tiene una justificación histórica, sino que dentro de ciertas esferas de la economía moderna conserva hasta el día de hoy plenos derechos de ciudadanía. En todas las etapas del sistema burgués de producción en las que la riqueza adopta la forma elemental de una mercancía, el valor de cambio adopta la forma elemental de dinero, y en todas las fases del proceso de producción la riqueza reasume por un momento la forma universal elemental de la mercancía. Incluso en la etapa más avanzada de la economía burguesa, las funciones específicas del oro y la plata de servir como dinero, en contraposición a su función de medios de circulación —una función que los distingue de todas las demás mercancías—, no quedan suprimidas, sino únicamente limitadas; de ahí que el sistema monetario y mercantil conserve sus derechos de ciudadanía. El hecho católico de que el oro y la plata se enfrenten a las demás mercancías profanas como la encarnación directa del trabajo social, es decir, como la expresión de la riqueza abstracta, ofende naturalmente el point d’honneur protestante de la economía burguesa, y por miedo a los prejuicios del sistema monetario, esta perdió durante mucho tiempo la comprensión de los fenómenos de la circulación monetaria, como se mostrará a continuación.

Era muy natural que, contrariamente al sistema monetario y mercantil, que solo conocía el dinero en su forma de producto cristalizado de la circulación, la economía política clásica concibiera el dinero ante todo en su forma fluida de valor de cambio que surge y desaparece dentro del proceso de la metamorfosis de las mercancías.

Y puesto que la circulación de mercancías se considera exclusivamente bajo la forma de M—D—M y esta última, a su vez, exclusivamente en su aspecto de unidad dinámica de venta y compra, el dinero pasa a ser considerado en su capacidad de medio de circulación frente a su capacidad de dinero.

Y cuando ese medio de circulación se aísla en su función de moneda, se convierte, como hemos visto, en un signo de valor. Pero como la economía política clásica tenía que habérselas con la circulación metálica como la forma predominante de circulación, definió el dinero metálico como moneda, y la moneda metálica como un mero signo de valor.

De acuerdo con la ley que rige la circulación de los signos de valor, se formuló la tesis de que los precios de las mercancías dependen de la cantidad de dinero en circulación, en lugar del principio contrario de que la cantidad de dinero en circulación depende de los precios de las mercancías.

Encontramos este punto de vista expresado con mayor o menor claridad por los economistas italianos del siglo XVII; LOCKE afirma unas veces y niega otras este principio; este es desarrollado con claridad en el «Spectator» (del 19 de octubre de 1711), por MONTESQUIEU y HUME. Dado que Hume fue, con mucho, el representante más importante de esta teoría en el siglo XVIII, comenzaremos nuestra revisión con él.

Bajo ciertos supuestos, un aumento o una disminución en la cantidad, ya sea del dinero metálico en circulación o de los signos de valor en circulación, parece afectar uniformemente a los precios de las mercancías.

Con cada caída o aumento del valor del oro o de la plata en que los valores de cambio de las mercancías se estiman como precios, se produce un aumento o una caída de los precios, debido al cambio en su medida de valor; como resultado del aumento o de la caída de los precios, una cantidad mayor o menor de oro y plata circula como moneda.

Pero el fenómeno aparente es la caída de los precios —permaneciendo igual el valor de cambio de las mercancías— acompañada de una cantidad aumentada o disminuida del medio de circulación.

Por otra parte, si la cantidad de signos de valor se eleva por encima o cae por debajo de su nivel requerido, es reducida por la fuerza a este último mediante una caída o un aumento de los precios.

En ambos casos, el mismo efecto parece ser producido por la misma causa, y Hume se aferra firmemente a esta apariencia.

Toda investigación científica sobre la relación entre el volumen del medio circulante y el movimiento de los precios debe presuponer dado el valor del material monetario. Hume, por el contrario, considera exclusivamente los periodos de revolución en el valor de los metales preciosos, es decir, revoluciones en la medida de valor. El aumento de precios que se produjo simultáneamente con el incremento del dinero metálico tras el descubrimiento de las minas americanas forma el trasfondo histórico de su teoría, mientras que su polémica contra el sistema monetario y mercantil proporciona su motivo práctico. La importación de metales preciosos puede aumentar naturalmente mientras su coste de producción permanezca inalterado. Por otra parte, una disminución de su valor, es decir, del tiempo de trabajo requerido para su producción, se revelará ante todo en el incremento de sus importaciones. De ahí que, según los posteriores seguidores de Hume, una caída en el valor de los metales preciosos se revele en un mayor volumen del medio circulante, y el incremento del volumen de este último se manifieste en el alza de los precios. De hecho, sin embargo, el alza de precios afecta únicamente a las mercancías exportadas, las cuales se intercambian por oro y plata en calidad de mercancías y no como medios de circulación. Así, los precios de estas mercancías, que ahora se estiman en oro y plata de menor valor, suben en comparación con los precios de todas las demás mercancías cuyo valor de cambio sigue estimándose en oro o plata según el patrón de su antiguo coste de producción. Esta doble tasación de los valores de cambio de las mercancías en un mismo país sólo puede ser naturalmente temporal, y los precios en oro y plata deben igualarse en las proporciones determinadas por los propios valores de cambio, de modo que finalmente los valores de cambio de todas las mercancías pasen a estimarse según el nuevo valor del material monetario. El desarrollo de este proceso, así como los modos y medios en que el valor de cambio de las mercancías se impone dentro de los límites de las fluctuaciones de los precios de mercado, no entran dentro del ámbito de este trabajo. Pero que esta igualación sólo se lleva a cabo de manera gradual en los primeros periodos de desarrollo de la producción burguesa y se extiende a lo largo de largos periodos de tiempo, sin seguir nunca el ritmo del aumento del efectivo en circulación, ha quedado demostrado de manera llamativa por nuevas investigaciones críticas sobre el movimiento de los precios de las mercancías en el siglo XVI.¹¹⁷ Las referencias favoritas de los seguidores de Hume al alza de los precios en la antigua Roma como consecuencia de las conquistas de Macedonia, Egipto y Asia Menor carecen de relevancia. El característico método de la antigüedad consistente en transferir repentinamente tesoros atesorados de un país a otro por medio de la violencia y provocar así una reducción temporal del coste de producción de los metales preciosos en un país determinado mediante el simple proceso del pillaje, afecta tan poco a las leyes intrínsecas de la circulación monetaria como la distribución gratuita de grano egipcio y siciliano en Roma afectó a la ley universal que rige el precio del grano. Hume, al igual que todos los demás escritores del siglo XVIII, no disponía del material necesario für una observación detallada de la circulación del dinero. Este material, que sólo llega a estar disponible con el pleno desarrollo de la banca, incluye en primer lugar una historia crítica de los precios de las mercancías, y en segundo lugar estadísticas oficiales y corrientes relativas a la expansión y contracción del medio circulante, las importaciones y exportaciones de metales preciosos, etc. La teoría de la circulación de Hume puede resumirse en las siguientes proposiciones: 1. Los precios de las mercancías en un país están determinados por la cantidad de dinero existente en él (dinero real o simbólico); 2. El dinero corriente en un país representa a todas las mercancías que en él se encuentran. En proporción «a medida que hay más o menos de esta representación», es decir, de dinero, «una mayor o menor cantidad de la cosa representada corresponde a la misma cantidad de ella»; 3. Si las mercancías aumentan en cantidad, su precio cae o el valor del dinero sube. Si el dinero aumenta en cantidad, ocurre por el contrario que el precio de las mercancías sube y el valor del dinero disminuye.¹¹⁸

“La carestía de todo”, dice Hume, “debida a la abundancia de dinero, es una desventaja que acompaña al comercio establecido y le pone límites en todos los países, al permitir que los estados más pobres vendan más barato que los más ricos en todos los mercados extranjeros”.¹¹⁹

“Donde la moneda es más abundante; como se requiere una mayor cantidad de ella para representar la misma cantidad de mercancías, no puede tener ningún efecto, ni bueno ni malo, si se considera a una nación en su interior; del mismo modo que no alteraría los libros de un comerciante si, en lugar del método de notación árabe, que requiere pocos caracteres, empleara el romano, que requiere muchísimos. Es más, la mayor cantidad de dinero, al igual que los caracteres romanos, resulta más bien incómoda y exige mayor esfuerzo tanto para guardarla como para transportarla”.¹²⁰

Para demostrar algo, Hume debería haber demostrado que, bajo un sistema de notación dado, la cantidad de caracteres utilizados no depende de la magnitud de los números, sino que, por el contrario, la magnitud de los números depende de la cantidad de caracteres utilizados. Es perfectamente cierto que no hay ninguna ventaja en estimar o «contar» los valores de las mercancías en oro y plata devaluados, y esa es la razón por la cual las naciones siempre han encontrado más conveniente, a medida que crecía el valor de las mercancías en circulación, contar en plata con preferencia al cobre, y en oro antes que en plata. A medida que las naciones se hacían más ricas, convertían los metales menos valiosos en moneda fraccionaria y los más valiosos en dinero. Además, Hume olvida que, para contar los valores en oro y plata, no es necesario que ni el oro ni la plata estén «a mano». Para él, el dinero de cuenta y el medio de circulación son idénticos, y ambos son «moneda».

Hume concluye que el alza o la baja de los precios depende de la cantidad de dinero en circulación, porque un cambio en el valor de la medida de valor —es decir, de los metales preciosos que sirven como dinero de cuenta— provoca un alza o una baja de los precios y, por consiguiente, también un cambio en la cantidad de dinero en circulación, permaneciendo constante la velocidad de este último. Que no sólo aumentó la cantidad de oro y plata en los siglos XVI y XVII, sino que al mismo tiempo había disminuido el coste de su producción, era algo que Hume podía saber por el cierre de las minas europeas. En los siglos XVI y XVII, los precios de las mercancías aumentaron en Europa con la afluencia de la masa de oro y plata americanos; de ahí que los precios de las mercancías en cada país estén determinados por la masa de oro y plata que allí se encuentra. Esta fue la primera «consecuencia necesaria» de Hume.¹²¹

En los siglos XVI y XVII los precios no habían subido uniformemente con el aumento de la cantidad de metales preciosos; transcurrió más de medio siglo antes de que fuera perceptible cualquier cambio en los precios, e incluso entonces pasó mucho tiempo antes de que los valores de cambio de las mercancías pasaran a estimarse generalmente según el valor devaluado del oro y de la plata, es decir, antes de que la revolución afectara al nivel general de los precios. De ahí concluye Hume, quien, muy en contra de los principios de su filosofía, generaliza indiscriminadamente a partir de hechos observados imperfectamente, que los precios de las mercancías o el valor del dinero no dependen de la cantidad total de dinero que se halla en el país, sino más bien de la cantidad de oro y plata que se encuentra efectivamente en circulación; pero que, a la larga, todo el oro y la plata del país debe ser absorbido por la circulación en forma de moneda.¹²²

Es evidente que si el oro y la plata tienen un valor propio, entonces, al margen de todas las demás leyes de circulación, sólo puede circular una cantidad definida de oro y plata como equivalente de mercancías de un valor dado. Si, por tanto, toda cantidad de oro y plata que se encuentre casualmente en un país debe entrar en la esfera del cambio de mercancías como medio de circulación sin tener en cuenta el valor total de las mercancías, entonces el oro y la plata no tienen valor intrínseco y, de hecho, no son mercancías reales. Esa es la tercera «consecuencia necesaria» de Hume. Hace que las mercancías entren en el proceso de circulación sin precio, y el oro y la plata sin valor. Esa es la razón por la cual nunca habla del valor de las mercancías y del oro, sino únicamente de sus cantidades relativas.

Locke ya había dicho que el oro y la plata poseían meramente un valor imaginario o convencional; la primera expresión brutal de oposición a la afirmación del «sistema» monetario de que sólo el oro y la plata tienen un valor verdadero. Que el oro y la plata deban su carácter de dinero a la función que desempeñan en el proceso social de cambio se interpreta en el sentido de que deben su propio valor, y por tanto la magnitud de su valor, a una función social.¹²³

El oro y la plata son, por tanto, cosas sin valor que, sin embargo, adquieren un valor ficticio dentro de la esfera de circulación como representantes de las mercancías. El proceso de circulación no los convierte en dinero, sino en valor. Este valor suyo está determinado por la proporción entre su propio volumen y el de las mercancías, ya que ambos deben equilibrarse mutuamente. Así, Hume hace que el oro y la plata entren en el mundo de las mercancías como no-mercancías; pero tan pronto como aparecen en forma de moneda, los convierte, por el contrario, en meras mercancías que deben ser cambiadas por otras mercancías mediante un simple trueque. De ese modo, si el mundo de las mercancías consistiera en una sola mercancía —digamos, un millón de quarters de grano—, la idea se resolvería de manera muy simple: a saber, un quarter de grano se cambiaría por dos onzas de oro si hubiera en total dos millones de onzas de oro, y por veinte onzas de oro si hubiera un total de veinte millones de onzas, subiendo o bajando el precio de la mercancía y el valor del dinero en proporción inversa a la cantidad de oro existente.¹²⁴

Pero el mundo de las mercancías consiste en una variedad interminable de valores de uso, cuyos valores relativos no están determinados en absoluto por sus cantidades relativas. ¿Cómo concibe entonces Hume este cambio del volumen de mercancías por el volumen de oro? Se contenta con la idea carente de significado y vacía de que cada mercancía se cambia, en calidad de parte alícuota del volumen total de las mercancías, por una parte alícuota correspondiente del volumen de oro. El proceso del movimiento de las mercancías, debido al antagonismo entre el valor de cambio y el valor de uso que las mercancías albergan en su interior y que se manifiesta en la circulación del dinero cristalizando en diferentes formas de este último, queda así suprimido, dando paso a un imaginario proceso de nivelación mecánica entre la cantidad de metales preciosos que se halla en un país y el volumen de mercancías existente en él al mismo tiempo.

SIR JAMES STEUART abre su investigación sobre la naturaleza de la moneda y del dinero con una elaborada crítica a Hume y Montesquieu.¹²⁵

Es en realidad el primero en plantear esta cuestión: ¿la cantidad de dinero circulante está determinada por los precios de las mercancías, o los precios de las mercancías están determinados por la cantidad de dinero circulante?

Aunque su análisis se ve oscurecido por su concepción fantástica de la medida del valor, por su visión vacilante del valor de cambio y por reminiscencias del sistema mercantil, descubre las formas esenciales del dinero y las leyes generales de la circulación monetaria, debido a que no intenta una separación mecánica de las mercancías y el dinero, sino que procede a desarrollar las diferentes funciones de este a partir de los diversos aspectos del intercambio de mercancías.

El dinero se utiliza, afirma, para dos fines principales: para el pago de deudas y para la compra de lo que uno necesita; ambos juntos forman las «demandas de dinero contante». El estado del comercio y de la industria, el modo de vida, los gastos habituales del pueblo, tomados en conjunto, regulan y determinan el volumen de las «demandas de dinero contante», es decir, el número de «enajenaciones». Para efectuar esta multitud de pagos, se requiere una cierta proporción de dinero. Esta proporción puede aumentar o disminuir según las circunstancias, incluso mientras el número de enajenaciones permanezca invariable. En cualquier caso, la circulación de un país solo puede absorber una cantidad definida de dinero.¹²⁶

«Son las operaciones complicadas de la demanda y la competencia las que determinan el precio estándar de todo»; este último «no depende en lo más mínimo de la cantidad de oro y plata en el país».¹²⁷

¿Qué será entonces del oro y la plata que no se necesitan como moneda? Son atesorados o utilizados en la fabricación de artículos de lujo. Si la cantidad de oro y plata cae por debajo del nivel requerido para la circulación, el dinero simbólico u otros sustitutos ocupan su lugar. Si una tasa de cambio favorable provoca un excedente de dinero en el país y corta al mismo tiempo la demanda de su envío al extranjero, este se acumulará en las cajas fuertes, donde las «riquezas permanecerán sin producir más efecto que si hubiesen permanecido en la mina».

La segunda ley descubierta por Steuart es la del reflujo de la circulación del crédito a su punto de partida. Por último, analiza los efectos que la disparidad de los tipos de interés en distintos países produce en la exportación e importación internacionales de metales preciosos. Estos dos últimos puntos los mencionamos aquí solo por razones de exhaustividad, ya que guardan una relación muy lejana con el tema de nuestra discusión.¹²⁸

El dinero simbólico o dinero fiduciario —Steuart todavía no distingue entre ambas formas de dinero— puede ocupar el lugar de los metales preciosos como medio de compra o medio de pago en la esfera de la circulación interior, pero jamás en el mercado mundial. Los billetes de papel son, por tanto, «dinero de la sociedad», mientras que el oro y la plata son «dinero del mundo».¹²⁹

Es característico de las naciones con un desarrollo «histórico», en el sentido en que la escuela histórica del derecho emplea el término, olvidar continuamente su propia historia.

Aunque la controversia sobre la relación entre los precios de las mercancías y el volumen del medio circulante ha agitaron continuamente al Parlamento durante el último medio siglo, y ha precipitado en Inglaterra miles de panfletos, grandes y pequeños, Steuart ha permanecido aún más como un «perro muerto» de lo que Spinoza le pareció a Moisés Mendelssohn en tiempos de Lessing.

Incluso el escritor más reciente sobre la historia de la «circulación monetaria», Maclaren, hace de Adam Smith el autor original de la teoría de Steuart, y de Ricardo la de la teoría de Hume.¹³⁰

Mientras que Ricardo elaboró la teoría de Hume, Adam Smith registró los resultados de las investigaciones de Steuart como hechos muertos. Adam Smith aplicó el refrán escocés de que «muchos pocos hacen un mucho» incluso a su riqueza espiritual, y por ello ocultó con mezquino cuidado las fuentes a las que debía lo poco con lo que intentaba hacer tanto.

Más de una vez prefiere romper la punta de la discusión, siempre que siente que un intento por su parte de formular claramente la cuestión le obligaría a ajustar cuentas con sus predecesores. Así ocurre en el caso de la teoría del dinero.

Adopta tácitamente la teoría de Steuart cuando dice que el oro y la plata existentes en un país se utilizan en parte como moneda; en parte se acumulan en forma de fondos de reserva para los comerciantes en países sin bancos, o de reservas bancarias en países con moneda fiduciaria; en parte sirven como atesoramiento para la liquidación de pagos internacionales; en parte se convierten en artículos de lujo. Pasa por alto, sin hacer comentario alguno, la cuestión relativa a la cantidad de moneda en circulación, tratando el dinero de forma totalmente errónea como una mera mercancía.¹³¹

Su vulgarizador, el torpe J. B. Say, a quien los franceses han proclamado prince de la science —como Johann Christoph Gottsched, que proclamó a su Schönaich un Homero y a sí mismo un Pietro Aretino para el terror principum and lux mundi—, ha elevado con gran pompa este descuido no del todo inocente de Adam Smith a la categoría de dogma.¹³²

Hay que decir, sin embargo, que su actitud hostil hacia las ilusiones del sistema mercantilista impidió a Adam Smith adoptar una visión objetiva de los fenómenos de la circulación metálica, mientras que sus puntos de vista sobre el dinero crediticio son originales y profundos.

Del mismo modo que en las teorías de la petrificación del siglo XVIII se percibe siempre la presencia de una corriente subterránea que brota de una actitud crítica o apologética hacia la tradición bíblica del diluvio, así se oculta tras todas las teorías monetarias del siglo XVIII una lucha secreta con el sistema monetario, el fantasma que había montado guardia sobre la cuna de la economía burguesa y seguía proyectando su sombra sobre la legislación.

En el siglo XIX, las investigaciones sobre la naturaleza del dinero no fueron provocadas directamente por los fenómenos de la circulación metálica, sino más bien por los de la circulación de billetes de banco. Aquélla solo se abordaba con el fin de descubrir las leyes que regían a esta última. La suspensión de los pagos en metálico por parte del Banco de Inglaterra en 1797, el alza en los precios de muchas mercancías que le siguió, la caída del precio de acuñación del oro por debajo de su precio de mercado, la depreciación de los billetes de banco —especialmente desde 1809—, proporcionaron la ocasión práctica directa para una lucha de partidos en el parlamento y un torneo teórico fuera de él, ambos conducidos con igual pasión.

El trasfondo histórico de la controversia lo proporcionaba la historia del papel moneda durante el siglo XVIII:

• el fiasco del banco de Law;
• la depreciación de los billetes de los bancos provinciales de las colonias inglesas en Norteamérica desde principios hasta mediados del siglo XVIII, que marchaba de la mano con el aumento en el número de signos de valor;
• además, las letras continentales emitidas como curso legal por el gobierno estadounidense durante la Guerra de Independencia;
• y finalmente, el experimento con los asignados franceses llevado a cabo a una escala aún mayor.

La mayoría de los escritores ingleses de ese periodo confunden la circulación de los billetes de banco, que se rige por leyes muy diferentes, con la circulación de los signos de valor o del papel moneda de curso legal emitido por el gobierno; y aunque afirman explicar los fenómenos de esta circulación de curso legal mediante las leyes de la circulación metálica, proceden, de hecho, exactamente al revés, es decir, deduciendo las leyes de esta última a partir de los fenómenos observados en relación con la primera.

Omitimos a todos los numerosos escritores del periodo de 1800-1809 y pasamos directamente a RICARDO, tanto porque encarna las opiniones de sus predecesores, que formula con mayor precisión, como porque la forma en que dotó a la teoría del dinero rige la legislación bancaria inglesa hasta el momento actual. Ricardo, al igual que sus predecesores, confunde la circulación de los billetes de banco, o dinero de crédito, con la circulación de meros signos de valor. El hecho que más le impresiona es la depreciación del papel moneda acompañada por el alza en los precios de las mercancías.

Lo que las minas americanas habían sido para Hume, las prensas de papel moneda en Threadneedle Street lo fueron para Ricardo, y él mismo identifica expresamente a ambos factores en alguna parte de sus obras. Sus primeros escritos, que trataban exclusivamente sobre la cuestión del dinero, pertenecen a la época de la controversia más violenta entre el Banco de Inglaterra —que tenía de su lado a los ministros y al partido de la guerra— y sus oponentes, en torno a los cuales se concentraban la oposición parlamentaria, los whigs y el partido de la paz. Aparecieron como precursores inmediatos del famoso Informe del Comité de Bullion de 1810, en el cual se adoptaron las opiniones de Ricardo.¹³³

La singular circunstancia de que Ricardo y sus partidarios, quienes sostenían que el dinero era meramente un signo de valor, sean llamados bullionists [bullionistas], se debe no solo al nombre de dicho comité, sino también a la naturaleza de su teoría. En su obra sobre economía política, Ricardo repitió y desarrolló aún más las mismas opiniones, pero en ninguna parte investigó la naturaleza del dinero en cuanto tal, como lo había hecho en el caso del valor de cambio, la ganancia, la renta, etcétera.

Para empezar, Ricardo determina el valor del oro y de la plata, al igual que el de todas las demás mercancías, por la cantidad de tiempo de trabajo materializado en ellos.¹³⁴ Mediante ellos, en cuanto mercancías de un valor dado, se miden los valores de todas las demás mercancías.¹³⁵

El volumen del medio circulante en un país está determinado, por una parte, por el valor de la unidad de medida del dinero y, por la otra, por la suma total de los valores de cambio de las mercancías. Esta cantidad se ve modificada por la economía en el método de pago.¹³⁶

Puesto que la cantidad de dinero, de un valor dado, que puede ser absorbida por la circulación se determina de este modo, y dado que el valor del dinero dentro de la esfera de la circulación se manifiesta únicamente en su cantidad, se deduce que los meros signos de valor, si son emitidos en proporciones determinadas por el valor del dinero, pueden reemplazarlo en la circulación y, de hecho, «un sistema monetario se encuentra en su estado más perfecto cuando consiste enteramente en dinero de papel, pero de un dinero de papel de igual valor que el oro al que pretende representar».¹³⁷

Hasta aquí, Ricardo determina el volumen del medio circulante mediante los precios de las mercancías, suponiendo que el valor del dinero está dado; para él, el dinero como signo de valor significa un signo de una cantidad definida de oro y no un mero representante sin valor de las mercancías, como ocurría en el caso de Hume.

Cuando Ricardo se desvía repentinamente del camino recto de su exposición y adopta el punto de vista diametralmente opuesto, lo hace para dirigir su atención a la circulación internacional de los metales preciosos y provoca así confusión en el problema al introducir consideraciones ajenas al tema.

Sigamos el curso de su propio razonamiento y, para eliminar todo lo que hay de artificial y contingente, supongamos que las minas de oro y plata se encuentran en el interior de los países en los que los metales preciosos circulan como dinero. La única inferencia que se desprende del razonamiento de Ricardo tal como ha sido desarrollado hasta aquí es que, dado el valor del oro, la cantidad de dinero en circulación estará determinada por los precios de las mercancías.

Así, en un momento dado, la cantidad de oro en circulación en un país está determinada simplemente por el valor de cambio de las mercancías en circulación. Supongamos ahora que la suma total de estos valores de cambio ha disminuido, ya sea porque se producen menos mercancías a los antiguos valores de cambio, ya sea porque, como consecuencia de una mayor productividad del trabajo, una misma cantidad de mercancías posee un valor menor. O bien podemos suponer, por el contrario, que la suma total de los valores de cambio ha aumentado, ya sea porque la cantidad de mercancías ha aumentado mientras su costo de producción ha permanecido invariable, ya sea porque el valor de la misma cantidad de mercancías, o de una cantidad menor, ha aumentado como consecuencia de una menor productividad del trabajo.

¿Qué ocurre en uno u otro caso con la cantidad dada de metal en circulación?

Si el oro es dinero meramente porque cursa como medio de circulación; si se ve obligado a permanecer en circulación del mismo modo que el papel moneda de curso legal emitido por el Estado (y esto es lo que Ricardo tiene en mente), entonces la cantidad de dinero en circulación se elevará por encima del nivel normal, determinado por el valor de cambio del metal, en el primer caso, y descenderá por debajo de ese nivel en el segundo.

• Aunque posee un valor propio, el oro se convertirá en el primer caso en un signo de un metal de valor de cambio inferior al suyo y, en el segundo, en un signo de un metal de valor superior.
• En el primer caso permanecerá como un signo de valor menor que el suyo propio; en el segundo, mayor que el suyo (nuevamente una deducción abstracta extraída del papel moneda de curso legal).
• En el primer caso es como si las mercancías se tasaran en un metal de menor valor que el oro; en el segundo, como si se tasaran en un metal de mayor valor.
• En el primer caso, por tanto, los precios de las mercancías subirían; en el segundo, bajarían.

En ambos casos, el movimiento de los precios, su alza o su caída, aparecería como el efecto de una expansión o contracción relativa del volumen de oro en circulación por encima o por debaje del nivel correspondiente a su propio valor, es decir, por encima o por debajo de la cantidad normal determinada por la proporción entre su propio valor y el de las mercancías en circulación.

El mismo proceso tendría lugar si la suma total de los precios de las mercancías en circulación permaneciera invariable, mientras que el volumen de oro en circulación quedara por debajo o por encima del nivel adecuado:

• el primero, en el caso de que la moneda de oro desgastada en el curso de la circulación no fuera reemplazada por la producción de una cantidad correspondiente de oro en las minas;
• el segundo, si la producción de las minas superara las necesidades de la circulación.

En ambos casos se supone que el coste de producción del oro o su valor siguen siendo los mismos.

A modo de resumen: el dinero en circulación se encuentra en su nivel normal cuando su volumen está determinado por su propio valor metálico, dado el valor de cambio de las mercancías.

Se eleva por encima de ese nivel —provocando una caída del valor del oro por debajo de su propio valor metálico y un alza en los precios de las mercancías— siempre que la suma total de los valores de cambio de las mercancías disminuye o aumenta la producción de oro de las minas.

Desciende por debajo de su nivel correcto —dando lugar a un ascenso del oro por encima de su propio valor metálico y a una caída en los precios de las mercancías— siempre que la suma total de los valores de cambio de las mercancías o la producción aurífera de las minas no sea suficiente para reemplazar la cantidad de oro gastado por el uso.

En ambos casos, el oro en circulación se convierte en un signo de valor mayor o menor que el que realmente posee. Puede convertirse en un signo revaluado o devaluado de sí mismo.

Tan pronto como todas las mercancías pasaran a estimarse en oro de este nuevo valor y el nivel general de precios subiera o bajara en consecuencia, la cantidad de oro corriente volvería a responder a las necesidades de la circulación (consecuencia que Ricardo destaca con gran complacencia), pero entraría en contradicción con el costo de producción de los metales preciosos y, por tanto, con su relación como mercancías respecto a todas las demás mercancías.

De acuerdo con la teoría ricardiana general del valor de cambio, el ascenso del oro por encima de su valor de cambio, es decir, por encima del valor determinado por el tiempo de trabajo contenido en él, provocaría un aumento en la producción de oro hasta que el incremento de su producción redujera su valor a la magnitud adecuada. Y de la misma manera, una caída del oro por debajo de su valor ocasionaría un descenso en su producción hasta que su valor volviera a ascender a su magnitud correcta.

Mediante estos movimientos opuestos desaparecería la discrepancia entre el valor metálico del oro y su valor como medio de circulación, se restablecería el nivel normal del volumen de oro en circulación y el nivel de precios volvería a corresponderse con la medida del valor.

Estas fluctuaciones en el valor del oro en circulación afectarían en la misma medida al oro en forma de lingotes, porque, por hipótesis, se supone que todo el oro que no se utiliza como artículo de lujo se encuentra en circulación.

Dado que el propio oro puede convertirse, tanto como moneda acuñada como en lingotes, en un signo de valor de mayor o menor magnitud que su valor metálico, se comprende por sí mismo que los billetes de banco convertibles en circulación deben correr la misma suerte.

Aunque los billetes de banco son convertibles, es decir, su valor real y su valor nominal coinciden, «la masa circulante compuesta por metal y billetes convertibles» puede revaluarse o devaluarse según suba o baje, por las razones ya expuestas, por encima o por debajo del nivel determinado por el valor de cambio de las mercancías en circulación y el valor metálico del oro.

El dinero de papel inconvertible solo tiene, desde este punto de vista, una ventaja frente al papel moneda convertible: el de poder devaluarse de un doble modo. Puede caer por debajo del valor del metal que se supone debe representar, debido a que ha sido emitido en cantidad excesiva, o puede devaluarse porque el metal que representa ha caído a su vez de valor.

Esta devaluación —no del papel en comparación con el oro, sino del oro y del papel conjuntamente, o de la masa circulante global de un país— es uno de los principales descubrimientos de Ricardo, que Lord Overstone y Cía. pusieron a su servicio y convirtieron en un principio fundamental de la legislación bancaria de Sir Robert Peel de 1844 y 1845.

Lo que debió haberse demostrado era que el precio de las mercancías o el valor del oro depende de la cantidad de oro en circulación. La prueba consiste en presuponer aquello que debe ser demostrado, a saber: que cualquier cantidad de metal precioso empleada como dinero tiene que convertirse en medio de circulación o moneda, y por ende en signo de valor de las mercancías en circulación, sin importar en qué proporción respecto a su propio valor intrínseco ni cuál sea el valor total de dichas mercancías. Dicho de otro modo, la prueba consiste en pasar por alto todas las demás funciones que el dinero cumple además de la de ser medio de circulación.

Cuando se ve acorralado, como en su controversia con Bosanquet, Ricardo, bajo la total influencia del fenómeno de los signos de valor desvalorizados por causa de su cualidad, recurre a afirmaciones dogmáticas.¹³⁸

Si Ricardo hubiera construido esta teoría mediante el razonamiento abstracto, tal como lo hemos hecho aquí, sin introducir hechos concretos y asuntos incidentales que solo distraen su atención de la cuestión principal, su vacuidad resultaría sorprendente. Pero aborda todo el tema en su aspecto internacional. Será fácil demostrar, sin embargo, que la aparente magnitud de escala no hace que sus ideas fundamentales sean menos diminutas.

Su primera proposición era la siguiente: el volumen de la moneda metálica es normal cuando está determinado por el valor total de las mercancías en circulación estimado en su valor en lingotes. Expresado de modo que se aplique a las condiciones internacionales, reza así: en un estado normal de circulación, todo país posee una cantidad de dinero «según el estado de su comercio y su riqueza». El dinero circula a un valor correspondiente a su valor real o a su coste de producción, es decir, tiene el mismo valor en todos los países.¹³⁹ Siendo así, «no podría ofrecerse ninguna tentación a ninguno para su importación o exportación».¹⁴⁰ Se establecería así un equilibrio de monedas entre los diferentes países. El nivel normal de una moneda nacional se expresa ahora en términos de un equilibrio internacional de monedas, lo que en la práctica equivale a afirmar que la nacionalidad no cambia nada en una ley económica universal. Hemos llegado de nuevo al mismo punto fatal que antes.

¿Cómo se altera el nivel normal? O, hablando en términos de la nueva terminología, ¿cómo se altera el equilibrio internacional de monedas? O, ¿cómo deja el dinero de tener el mismo valor en todos los países? O, por último, ¿cómo deja de circular por su propio valor en cada país?

Hemos visto que el nivel normal se alteraba por un aumento o disminución del volumen de dinero en circulación mientras el valor total de las mercancías permanecía invariable; o porque la cantidad de dinero en circulación permanecía invariable mientras los valores de cambio de las mercancías subían o bajaban. Del mismo modo, el nivel internacional, determinado por el valor del metal mismo, se ve alterado por un aumento en la cantidad de oro de un país provocado por el descubrimiento de nuevas minas de oro,¹⁴¹ o por un aumento o disminución del valor de cambio total de las mercancías en circulación en cualquier país en particular.

Del mismo modo que en el caso anterior la producción de los metales preciosos disminuía o aumentaba según fuera necesario contraer o expandir la circulación y con ello bajar o subir los precios, así se producen ahora los mismos efectos mediante la exportación y la importación de un país a otro. En el país en el que los precios subieran o el valor del oro cayera por debajo del valor en lingotes como consecuencia de una moneda redundante, el oro se depreciaría y los precios de las mercancías subirían en comparación con otros países. Por lo tanto, el oro se exportaría, mientras que las mercancías se importarían, y viceversa.

Del mismo modo que en el caso anterior la producción de oro, así ahora la importación o exportación de oro y, con ella, el aumento o la caída de los precios de las mercancías continuarían hasta que, como habríamos dicho antes, se restableciera la relación de valor correcta entre el metal y las mercancías, o como diremos ahora, se restableciera el equilibrio internacional de monedas. Del mismo modo que en el caso anterior la producción de oro aumentaba o disminuía porque el oro se situaba por encima o por debajo de su valor, así ahora la migración internacional del oro tendría lugar por la misma razón. Del mismo modo que en el caso anterior, cada cambio en la producción del metal circulante afectaba a su cantidad y, con ello, a los precios, así se produciría ahora el mismo efecto mediante la importación y la exportación internacionales.

Tan pronto como se restablecieran los valores relativos del oro y las mercancías o la cantidad normal de moneda, no tendría lugar ninguna producción adicional en el primer caso, ni ninguna exportación o importación adicional en el segundo, excepto en la medida en que fuera necesario para reemplazar la moneda desgastada y satisfacer la demanda de los fabricantes de artículos de lujo.

De ello se deduce «que la tentación de exportar dinero a cambio de mercancías, o lo que se denomina una balanza comercial desfavorable, nunca surge sino a partir de una moneda redundante».¹⁴² «La exportación de la moneda es causada por su baratura, y no es el efecto, sino la causa de una balanza desfavorable».¹⁴³ Puesto que el aumento o la disminución en la producción de oro en el primer caso, y la importación o exportación de oro en el segundo, tienen lugar únicamente siempre que su volumen sube por encima o cae por debajo de su nivel normal, es decir, siempre que el oro se aprecia o se deprecia en comparación con su valor en lingotes, o siempre que los precios de las mercancías son demasiado altos o demasiado bajos; de ello se deduce que cada uno de dichos movimientos actúa como un corrector,¹⁴⁴ puesto que, a través de la consiguiente expansión o contracción de la moneda, los precios se restablecen a su verdadero nivel: en el primer caso, este nivel representa el equilibrio entre los respectivos valores del oro y de las mercancías; en el segundo, el equilibrio internacional de monedas.

Para decirlo con otras palabras: el dinero circula en diferentes países únicamente en la medida en que circula como moneda en cada país. El dinero no es más que moneda y todo el oro existente en un país debe, por tanto, entrar en circulación, es decir, puede subir por encima o caer por debajo de su valor como muestra de valor. Así volvemos a aterrizar con seguridad, a través del rodeo de esta complicación internacional, en el simple dogma que constituyó nuestro punto de partida.

Con cuánta violencia frente a los hechos reales tiene que explicarlos Ricardo en el sentido de su teoría abstracta, bastarán unos pocos ejemplos para demostrarlo. Sostiene, p. ej., que en los años de malas cosechas, que ocurrieron con frecuencia en Inglaterra entre 1800 y 1820, el oro se exporta no porque se necesite grano y el oro como dinero sea en todo momento un medio eficaz de compra en el mercado mundial, sino porque en tales casos el oro se deprecia en su valor en comparación con otras mercancías y, por tanto, la moneda del país en el que ha habido un fracaso de las cosechas se deprecia con respecto a otras monedas nacionales.

“Como consecuencia de una mala cosecha, habiendo quedado un país privado de una parte de sus mercancías... la moneda que antes estaba en su justo nivel... se vuelve redundante”, y los precios de todas las mercancías suben en consecuencia.¹⁴⁵

En contra de esta interpretación paradójica, se ha demostrado estadísticamente que desde 1793 hasta el presente, siempre que Inglaterra ha tenido una mala cosecha, la oferta disponible de moneda no solo no se ha vuelto superabundante, sino que se ha vuelto inadecuada y que, por tanto, ha circulado y ha tenido que circular más dinero en tales ocasiones.¹⁴⁶

De la misma manera, sostenía Ricardo, con referencia al Sistema Continental de Napoleón y al Decreto de Bloqueo inglés, que los ingleses exportaban oro en lugar de mercancías al Continente porque su dinero estaba devaluado con respecto al dinero del Continente; que sus mercancías eran, por lo tanto, más caras, lo que convertía en una especulación comercial más rentable exportar oro que mercancías.

Según él, Inglaterra era un mercado en el que las mercancías eran caras y el dinero barato, mientras que en el Continente las mercancías eran baratas y el dinero caro. El problema, según un escritor inglés, eran «los precios ruinosamente bajos de nuestras manufacturas y de nuestras producciones coloniales bajo el funcionamiento... del "Sistema Continental" durante los últimos seis años de la guerra...». Los precios del azúcar y del café, por ejemplo, en el Continente, calculados en oro, eran cuatro o cinco veces más altos que sus precios en Inglaterra, calculados en billetes de banco.

Estoy hablando... de los tiempos en que los químicos franceses descubrieron el azúcar en la remolacha y un sustituto del café en la achicoria; y en que el ganadero inglés hizo experimentos para engordar bueyes con melaza y sirope; de los tiempos en que tomamos posesión de la isla de Heligoland para formar allí un depósito de mercancías con el fin de facilitar, de ser posible, su contrabando hacia el norte de Europa; y en que las descripciones más ligeras de manufacturas británicas encontraban su camino hacia Alemania a través de Turquía... Casi todas las mercancías del mundo se acumularon en nuestros almacenes, donde quedaron confiscadas, excepto cuando una pequeña cantidad era liberada por una Licencia francesa, por la cual los comerciantes de Hamburgo y Ámsterdam tal vez le habían dado a Napoleón una suma de cuarenta o cincuenta mil libras. Debían de ser extraños comerciantes... para haber pagado una suma tan grande por la libertad de llevar un cargamento de mercancías de un mercado caro a uno barato.

¿Cuál era la alternativa ostensible que tenía el comerciante?... O bien comprar café a 6 peniques la libra en billetes de banco y enviarlo a un lugar donde se vendería instantáneamente a 3 o 4 chelines la libra en oro, o bien comprar oro con billetes de banco a 5 libras la onza y enviarlo a un lugar donde sería recibido a 3 libras con 17 chelines y 10 peniques y medio la onza... Es demasiado absurdo, por supuesto, decir... que se remitió el oro en lugar del café como una operación mercantil preferible... No había un país en el mundo en el que se pudiera obtener una cantidad tan grande de mercancías deseables a cambio de una onza de oro como en Inglaterra... Bonaparte... examinaba constantemente el Price Current inglés... Mientras viera que el oro era caro y el café barato en Inglaterra, estaba convencido de que su «Sistema Continental» funcionaba bien.¹⁴⁷

En el mismo momento en que Ricardo formuló por primera vez su teoría del dinero, y el Comité de Bullion la plasmó en su informe parlamentario, es decir, en 1810, se produjo una caída ruinosa de los precios de todas las mercancías inglesas en comparación con los de 1808 y 1809, mientras que el oro subió de valor en consecuencia. Solo los productos agrícolas constituyeron una excepción, debido a que su importación del extranjero tropezó con obstáculos y su suministro interno quedó diezmado por unas condiciones de cosecha desfavorables.¹⁴⁸

Ricardo no logró comprender en absoluto el papel de los metales preciosos como medio internacional de pago, hasta el punto de que en su testimonio ante el Comité de la Cámara de los Lores en 1819 pudo afirmar «que las salidas de numerario para la exportación cesarían por completo tan pronto como se reanudaran los pagos en efectivo y la moneda fuera restablecida a su nivel metálico». Murió justo a tiempo, en la víspera misma de la crisis de 1825, que desmintió sus profecías.

La época en que Ricardo escribió era en general poco propicia para la observación de la función de los metales preciosos como dinero mundial. Antes de la introducción del Sistema Continental, la balanza comercial había sido casi siempre favorable a Inglaterra, y mientras duró dicho sistema, el intercambio comercial con el continente europeo fue demasiado insignificante como para afectar al tipo de cambio inglés. Las transmisiones de dinero eran en su mayoría de naturaleza política y Ricardo parece haber fracasado por completo en comprender el papel que los pagos de subsidios desempeñaban en aquella época en las exportaciones de oro inglesas.¹⁴⁹

Entre los contemporáneos de Ricardo que formaron la escuela que adoptó sus principios económicos, JAMES MILL fue el más importante. Intentó elaborar la teoría del dinero de Ricardo sobre la base de una circulación metálica simple, sin las complicaciones internacionales irrelevantes que le sirvieron a Ricardo para ocultar lo inadecuado de su teoría, y sin ninguna consideración polémica hacia las operaciones del Banco de Inglaterra. Sus principales argumentos son los siguientes:

“Por valor del dinero ha de entenderse aquí la proporción en la que se cambia por otras mercancías, o la cantidad de él que se cambia por una cierta cantidad de otras cosas... Es la cantidad total del dinero en cualquier país la que determina qué porción de esa cantidad se cambiará por una porción cierta de los bienes o mercancías de ese país.

Si suponemos que todos los bienes del país están en un lado, todo el dinero en el otro, y que se cambian de una vez los unos por los otros, es evidente... que el valor del dinero dependería enteramente de su cantidad. Se verá que el caso es exactamente el mismo en el estado real de los hechos. El conjunto de los bienes de un país no se cambia de una vez por el conjunto del dinero; los bienes se cambian en porciones, a menudo en porciones muy pequeñas, y en diferentes momentos, en el transcurso de todo el año. La misma pieza de dinero que se paga en un intercambio hoy, puede pagarse en otro intercambio mañana.

Algunas de las piezas se emplearán en una gran cantidad de intercambios, otras en muy pocos, y algunas, que por casualidad estén atesoradas, en ninguno en absoluto. Habrá, en medio de todas estas variedades, un cierto número promedio de intercambios, el mismo que, si todas las piezas hubieran realizado un número igual, habría sido realizado por cada una; ese promedio podemos suponer que es cualquier número que queramos; digamos, por ejemplo, diez. Si cada una de las piezas de dinero del país realiza diez compras, eso es exactamente lo mismo que si todas las piezas se multiplicaran por diez y realizaran una sola compra cada una. El valor de todos los bienes del país es igual a diez veces el valor de todo el dinero...

Si la cantidad de dinero, en lugar de realizar diez intercambios en el año, fuera diez veces mayor y realizara un solo intercambio en el año, es evidente que cualquier adición que se hiciera a la cantidad total produciría una disminución proporcional del valor en cada una de las cantidades menores tomadas por separado. Como se supone que la cantidad de bienes por los cuales se cambia todo el dinero de una vez es la misma, el valor de todo el dinero no es mayor, después de que se ha aumentado su cantidad, que antes de que fuera aumentado. Si se supone que se ha aumentado una décima parte, el valor de cada parte, el de una onza por ejemplo, debe disminuir una décima parte...

En cualquier grado, por lo tanto, en que la cantidad de dinero aumente o disminuya, permaneciendo las demás cosas igual, en esa misma proporción el valor del todo, y de cada parte, disminuye o aumenta recíprocamente. Esto, es evidente, es una proposición universalmente verdadera. Siempre que el valor del dinero haya subido o bajado (permaneciendo iguales la cantidad de bienes por los cuales se cambia y la rapidez de la circulación), el cambio debe deberse a una disminución o aumento correspondiente de la cantidad; y no puede deberse a otra cosa. Si la cantidad de bienes disminuye, mientras la cantidad de dinero permanece igual, es lo mismo que si la cantidad de dinero hubiera aumentado”; y viceversa...

“Cambios similares son producidos por cualquier alteración en la rapidez de la circulación... Un aumento en el número de estas compras tiene el mismo efecto que un aumento en la cantidad de dinero; una disminución, lo inverso... Si hay alguna porción de la producción anual que no se cambia en absoluto, como lo que es consumido por el productor; o que no se cambia por dinero; eso no se toma en cuenta, porque lo que no se cambia por dinero se encuentra en el mismo estado con respecto al dinero que si no existiera... Siempre que la acuñación de dinero... sea libre, su cantidad es regulada por el valor del metal... El oro y la plata son en realidad mercancías... Es el coste de producción... lo que determina el valor de estos, al igual que el de otras producciones ordinarias.”¹⁵⁰

Toda la sabiduría de Mill se reduce a una serie de suposiciones arbitrarias y absurdas. Él desea demostrar que el precio de las mercancías o el valor del dinero están determinados por «la cantidad total de dinero en cualquier país».

Suponiendo que la cantidad y el valor de cambio de las mercancías en circulación permanezcan inalterados, y que lo mismo ocurra con la velocidad de circulación y con el valor de los metales preciosos determinado por el coste de producción, y suponiendo al mismo tiempo que la cantidad de moneda metálica aumenta o disminuye en proporción a la cantidad de dinero existente en un país, resulta realmente «evidente» que lo que tenía que ser demostrado ha sido supuesto.

Mill cae, por lo demás, en el mismo error que Hume al suponer que lo que está en circulación son valores de uso y no mercancías con un valor de cambio dado, y eso vicia su afirmación, aun si concediéramos todas sus «suposiciones».

La velocidad de circulación puede seguir siendo la misma; esto también puede ser cierto en cuanto al valor de los metales preciosos y a la cantidad de mercancías en circulación; y, sin embargo, un cambio en el valor de cambio de estas últimas puede requerir ora una cantidad mayor, ora una cantidad menor de dinero para su circulación.

Mill ve que una parte del dinero de un país está en circulación, mientras que otra está ociosa. Con la ayuda de un cálculo de promedio de lo más absurdo, supone que, aunque en realidad parezca ser distinto, todo el oro de un país sí circula. Suponiendo que diez millones de táleros de plata circulen en un país dos veces al año, podría haber veinte millones de tales monedas en circulación, si cada una circulara una sola vez. Y si la cantidad total de plata que se encuentra en un país, bajo cualquier forma, asciende a cien millones de táleros, puede suponerse que los cien millones enteros pueden entrar en circulación si cada pieza de dinero circulase una vez cada cinco años. Podría suponerse igualmente que todo el dinero del mundo circula en Hempstead, pero que cada pieza de dinero, en lugar de emplearse tres veces al año, se emplea una vez cada 3.000.000 de años. La una suposición es tan pertinente como la otra para el propósito de determinar la relación entre la suma total de los precios de las mercancías y el volumen de la masa monetaria.

Mill siente que le es de importancia decisiva poner las mercancías en contacto directo no con el dinero en circulación, sino con la provisión entera de dinero existente en un país. Admite que «el conjunto de las mercancías de un país no se cambia de una sola vez por el conjunto del dinero», sino que las mercancías son cambiadas en diferentes porciones y en diferentes épocas del año por diferentes porciones de dinero. Para eliminar esta dificultad, supone que no existe.

Por otra parte, toda esta idea del contacto directo entre mercancías y dinero y del intercambio directo es una mera abstracción sacada del movimiento de la simple compraventa o de la función del dinero como medio de compra. Ya en el movimiento del dinero como medio de pago, mercancía y dinero dejan de aparecer simultáneamente.

Las crisis comerciales del siglo XIX, a saber, las grandes crisis de 1825 y 1836, no dieron lugar a ningún nuevo desarrollo en la teoría ricardiana del dinero, pero sí le proporcionaron nuevas aplicaciones.

Ya no se trataba de fenómenos económicos aislados, como la depreciación de los metales preciosos en los siglos XVI y XVII, que interesó a Hume, o la depreciación del dinero de papel en el siglo XVIII y principios del XIX, a la que se enfrentó Ricardo; eran las grandes tormentas del mercado mundial en las que estalla el conflicto de todos los elementos del proceso capitalista de producción, y cuyo origen y remedio se buscaban en la esfera más superficial y abstracta de este proceso: la esfera de la circulación monetaria.

El supuesto teórico del que parte la escuela de los profetas económicos del clima se reduce, en definitiva, a la ilusión de que Ricardo descubrió las leyes que rigen la circulación de una moneda puramente metálica. Lo único que les quedaba por hacer a ellos era someter a esas mismas leyes la circulación del crédito y del papel moneda bancario.

El fenómeno más general y más palpable de las crisis comerciales es la repentina y general caída de los precios que sigue a una prolongada alza general. La baja general de los precios de las mercancías puede expresarse como un aumento en el valor relativo del dinero con respecto a todas las mercancías, y el alza general de los precios como una disminución del valor relativo del dinero. En ambas expresiones se describe el fenómeno, pero no se explica.

Ya plantee la cuestión de este modo: explicad el alza periódica general de los precios seguida de una baja general de los mismos; ya formule el mismo problema diciendo: explicad la baja y el alza periódicas del valor relativo del dinero con respecto a las mercancías; la diferente redacción deja el problema tan poco alterado como lo dejaría su traducción del alemán al inglés. La teoría del dinero de Ricardo era sumamente cómoda, porque presta a una tautología la apariencia de una afirmación de conexión causal.

• ¿De dónde proviene la caída general periódica de los precios? Del aumento periódico del valor relativo del dinero.
• ¿De dónde el alza general periódica de los precios? De la disminución periódica del valor relativo del dinero.

Podría haberse afirmado con igual verdad que el alza y la baja periódicas de los precios se deben a su alza y baja periódicas. El problema en sí se plantea bajo el supuesto de que el valor intrínseco del dinero —es decir, su valor determinado por el coste de producción de los metales preciosos— permanece inalterado. Si esto es algo más que una tautología, entonces se basa en una incomprensión de los principios más elementales. Si el valor de cambio de A medido en términos de B disminuye, sabemos que esto puede ser causado tanto por una disminución del valor de A como por un aumento del valor de B; y lo mismo ocurre en el caso de un aumento del valor de cambio de A medido en términos de B.

Una vez admitida la tautología como una afirmación de causa, el resto se sigue fácilmente. El alza de los precios de las mercancías es causada por una disminución del valor del dinero, y la disminución del valor del dinero es causada, como sabemos por Ricardo, por una moneda redundante; es decir, por un aumento del volumen de la moneda por encima del nivel determinado por su propio valor intrínseco y el valor intrínseco de las mercancías. Del mismo modo, la caída general de los precios de las mercancías se explica por el aumento del valor del dinero por encima de su valor intrínseco a consecuencia de una moneda inadecuada. Así, los precios suben y bajan periódicamente porque hay periódicamente demasiado o muy poco dinero en circulación.

Si por casualidad un alza de los precios coincide con una moneda contraída, y una caída de los precios con una moneda expandida, puede afirmarse a pesar de esos hechos que, como consecuencia de una contracción o expansión del volumen de mercancías en el mercado —lo cual no puede demostrarse estadísticamente—, la cantidad de dinero en circulación ha aumentado o disminuido, aunque no de manera absoluta, sí de manera relativa.

Hemos visto que, según Ricardo, estas fluctuaciones universales deben tener lugar incluso con un patrón puramente metálico, pero que se contrarrestan mutuamente a través de sus alternancias; así, por ejemplo, una moneda inadecuada provoca una caída de los precios, la caída de los precios conduce a la exportación de mercancías al extranjero, esta exportación provoca a su vez una importación de oro del extranjero, lo que a su vez genera un alza de los precios; teniendo lugar el movimiento opuesto en el caso de una moneda redundante, cuando se importan mercancías y se exporta dinero. Pero dado que, a pesar de estas fluctuaciones universales de los precios que están en perfecta concordancia con la teoría de la moneda metálica de Ricardo, su forma aguda y violenta, su forma de crisis, pertenece al período del crédito avanzado, resulta perfectamente claro que la emisión de billetes de banco no está regulada exactamente por las leyes de la moneda metálica.

La moneda metálica tiene su remedio en la importación y exportación de metales preciosos, los cuales entran inmediatamente en circulación y, de este modo, mediante su afluencia o efluencia, hacen que los precios de las mercancías bajen o suban. El mismo efecto sobre los precios debe ser ejercido ahora por los bancos mediante la imitación artificial de las leyes de la moneda metálica. Si el oro entra del extranjero, esto prueba que la moneda es inadecuada, que el valor del dinero es demasiado alto y los precios de las mercancías demasiado bajos y, por consiguiente, que se deben poner en circulación billetes de banco en proporción al oro recién importado. Por el contrario, los billetes deben retirarse de la circulación en proporción a la exportación de oro del país. Es decir, la emisión de billetes de banco debe regularse por la importación y exportación de los metales preciosos o por el tipo de cambio.

El falso supuesto de Ricardo de que el oro es únicamente moneda acuñada y de que, por lo tanto, todo el oro importado infla la moneda provocando la subida de los precios, mientras que todo el oro exportado reduce la moneda conduciendo a la caída de los precios; este supuesto teórico se convierte en un experimento práctico consistente en poner en cada caso una cantidad de moneda en circulación igual a la cantidad de oro existente. Lord Overstone (el banquero Jones Loyd), el coronel Torrens, Norman, Clay, Arbuthnot y una multitud de otros escritores conocidos en Inglaterra como los partidarios del “principio monetario” (currency principle), no sólo predicaron esta doctrina, sino que, con la ayuda de Sir Robert Peel, lograron en 1844 y 1845 convertirla en la base de la actual legislación bancaria inglesa y escocesa. Su ignominioso fracaso, tanto teórico como práctico, tras experimentos a la mayor escala nacional, sólo puede ser tratado una vez que abordemos la teoría del crédito.¹⁵¹

No obstante, se puede observar que la teoría de Ricardo, que aísla el dinero en su forma fluida de moneda (currency), termina atribuyendo a los flujos y reflujos en la oferta de metales preciosos una influencia sobre la economía burguesa con la que los creyentes en las supersticiones del sistema monetario jamás habrían soñado. Así fue como Ricardo, que proclamó el papel moneda como la forma más perfecta del dinero, se convirtió en el profeta de los partidarios del patrón oro (bullionists).

Una vez que la teoría de Hume o la oposición abstracta al sistema monetario se desarrollaron de este modo hasta sus últimas consecuencias, la concepción concreta del dinero de Steuart fue restituida finalmente en sus derechos por THOMAS TOOKE.¹⁵²

Tooke llega a sus principios no a partir de ninguna teoría, sino mediante un análisis concienzudo de la historia de los precios de las mercancías desde 1793 hasta 1856. En la primera edición de su History of Prices (Historia de los precios), aparecida en 1823, Tooke se encuentra todavía bajo la completa influencia de la teoría ricardiana y trata en vano de conciliarla con los hechos reales.

Su folleto “On the Currency” (Sobre la moneda), aparecido tras la crisis de 1825, podría considerarse incluso como la primera exposición coherente de las opiniones a las que más tarde Overstone daría fuerza de ley. Sin embargo, el estudio continuado de la historia de los precios le impuso la conclusión de que la conexión directa entre los precios y el volumen del circulante, tal como lo pinta la teoría, es una mera ilusión; de que la expansión y contracción de la moneda que tiene lugar mientras el valor de los metales preciosos permanece inalterado es siempre el efecto, pero nunca la causa, de las fluctuaciones de los precios; de que la circulación del dinero es en cualquier caso tan solo un movimiento secundario; y de que el dinero adopta formas muy diferentes en el proceso real de producción, además de la de medio de circulación. Sus investigaciones detalladas pertenecen a una esfera ajena a la de la simple circulación metálica y no pueden discutirse aquí, como tampoco las investigaciones de WILSON y FULLARTON, que pertenecen a la misma categoría.¹⁵³ Ninguno de estos escritores adopta una visión unilateral del dinero, sino que lo tratan en sus diversos aspectos; el tratamiento, sin embargo, es mecánico, sin el intento de establecer una conexión orgánica ni entre estos diversos aspectos mismos, ni entre ellos y el sistema combinado de las categorías económicas. Caen, por tanto, en el error de confundir el dinero —en cuanto se distingue del medio de circulación— con el capital o incluso con la mercancía, a pesar de que en otras partes se ven obligados a distinguirlo de ambos.¹⁵⁴ Cuando el oro, por ejemplo, es enviado al extranjero, significa en la práctica que se envía capital al extranjero, pero lo mismo ocurre cuando se exportan hierro, algodón, grano o cualquier otra mercancía. Ambos son capital y se distinguen no como capital, sino como dinero y mercancía. La función del oro como medio de cambio internacional brota, por tanto, no de su condición de capital, sino de su carácter específico de dinero. De igual manera, cuando el oro, o los billetes de banco en su lugar, circulan en el comercio interior como medios de pago, constituyen al mismo tiempo capital. Pero no podrían ser reemplazados por capital en forma de mercancías, tal como lo han demostrado de manera muy palpable las crisis, por ejemplo. Es decir, es el hecho de que el oro se distinga de las mercancías en su capacidad de dinero y no en la de capital lo que lo convierte en medio de pago. Incluso cuando el capital se exporta directamente como capital —como ocurre, por ejemplo, cuando se hace con el propósito de prestar en el extranjero una determinada cantidad a interés—, depende de las circunstancias que se exporte en forma de mercancías o en la de oro y, si es en esta última forma, ello se debe al destino específico de los metales preciosos, en contraposición a las mercancías, de servir como dinero. En general, estos escritores no consideran el dinero en su forma abstracta, tal como se desarrolla dentro de la esfera de la simple circulación de mercancías y tal como surge espontáneamente de la relación de las mercancías circulantes. Como resultado, vacilan constantemente entre las formas abstractas del dinero que lo distinguen de la mercancía y aquellas formas suyas bajo las cuales se ocultan relaciones concretas, tales como el capital, la renta, etc.¹⁵⁵