Un estudioso de la historia de las bebidas alcohólicas en los Estados Unidos se queda pensando, no en que la Prohibición haya llegado, sino en que las autoridades permitieron alguna vez que las cosas llegaran tan lejos como para obligar al pueblo a tomar el asunto en sus propias manos. Ese es el punto en el que quienes creen en la «libertad personal» y quienes creen en la «seguridad pública» deberían encontrarse.
No se puede sostener que todo defensor de la Prohibición sea un lunático, ni tampoco se puede sostener que todo defensor de la «libertad personal» sea un borracho o un tragaliqueur; cada uno de ellos defiende un principio que es un principio de rectitud. Pero el prohibicionista ha sido capaz de imponerse sobre el defensor de la «libertad personal» porque aquello contra lo que está el prohibicionista no debería venderse ni consumirse bajo ninguna circunstancia, mientras que aquello que el defensor de la «libertad personal» cree defender no es en absoluto lo que él se piensa.
Si el elemento en cuestión fuera pasta de dientes envenenada, u opio, o cualquier otra sustancia admitidamente peligrosa, tanto el prohibicionista como el defensor de la «libertad personal» estarían de acuerdo. Lo que el honesto defensor de la «libertad personal» necesita aprender es que el licor que provocó la adopción de la Prohibición era sumamente peligroso para el individuo y la sociedad. La cuestión no era de «libertad», sino de seguridad.
Difícilmente cabe esperar que todos los grupos de «libertad personal» coincidan en esto, porque la mayoría de ellos están formados por los mismos hombres que fabricaron y se beneficiaron de las sustancias drogadas y chemicalizadas que se vendían al otro lado de la barra y en botellas.
Los propios productores de licores tienen que admitir los hechos.
Incluso el Bonfort’s Wine and Spirits Circular admitió hace años que «la mayor parte de los licores que se venden hoy en botella bajo marcas conocidas no es lo que aparenta ser».
«La verdad del asunto es (nos disgusta decirlo) que el comercio de vinos y licores de este país está carcomido por el fraude, y se debe aplicar la medida más radical y aplicarla con vigor».
«Muchos comerciantes destacados en los ámbitos social, moral, religioso y filantrópico toman una buena cantidad de alcohol neutro, de apenas unos días de antigüedad, lo aromatizan con un poco de güisqui de mucho cuerpo y lo marcan en la etiqueta o en la botella con el nombre del estado o condado que se desee, y con la edad que sea; y todo esto lo hacen con una sonrisa, regocijo y un deleite interior que, según se dice, caracteriza al audaz bucanero cuando degüella a alguien y hunde un barco».
Estos fragmentos muestran cuán cerca podían estar las publicaciones oficiales del sector de las bebidas alcohólicas de describir la práctica y señalar al judío. La última cita fue un ataque directo contra los judíos del licor de Louisville, uno de cuyos mezcladores amuebló una sala en la Asociación Cristiana de Jóvenes (Y. M. C. A.) de esa ciudad, otro de los cuales adornó la ciudad con donaciones públicas, y todos los cuales son «coroneles» de Kentucky; aunque su ascendencia no es exactamente kentuckiana, ni siquiera estadounidense.
Las compañías vinícolas de Ohio, cuyos viñedos en la isla Kelleys y en otros lugares habían consolidado un negocio próspero, se sumaron a la protesta.
Señalaron que los vinos falsificados salían a borbotones de fábricas en Cleveland y Cincinnati, mientras que a los distritos vinícolas legítimos de Sandusky y Put-in-Bay se les cargaba con el estigma de productos envenenados.
Como todo el negocio de las falsificaciones estaba en manos de judíos, es inevitable concluir que todo el movimiento de degradación del licor fue judío.
Luego vino la Prohibición. Se enmendó la Constitución de los Estados Unidos, y la enmienda fue ratificada por 45 estados. El asunto había estado activamente ante la nación más tiempo que cualquier otro tema, excepto la cuestión de la esclavitud, por lo que la acción del pueblo al respecto debe considerarse deliberada. Y el negocio de las bebidas alcohólicas terminó legalmente. PERO—
¿Cuál era la actitud judía hacia la Prohibición mientras se debatía ante la nación? ¿Cuál ha sido la actitud judía hacia la Prohibición desde que fue adoptada?
Ambas preguntas se pueden responder de la misma manera.
Por supuesto, hay kentuckianos y otros que se han convencido de que los farmacéuticos judíos previeron la Ley Seca y la recibieron con beneplácito, al percatarse de que aumentaría sus ganancias en un 1.000 por ciento. Pero, sea cual sea la verdad al respecto, no existen registros disponibles que lo respalden. Los judíos destruyeron el negocio —eso es verdad—; pero si lo hicieron intencionalmente, en busca de mayores ganancias ilícitas, no podemos decirlo.
Existen, sin embargo, registros de actividad judía durante la agitación de la reforma.
Los judíos estaban en contra de la Prohibición. Su prensa y su púlpito estaban en contra. Toda su influencia en la política y en las finanzas estaba en contra. Fueron la columna vertebral de toda la propaganda «húmeda» [favoraria al alcohol], y lo son hoy en día.
Las grandes organizaciones de templanza les dirán que los judíos no contribuyeron a su labor. Una organización nacional de la Prohibición admite una donación de 5 dólares en muchos años.
Will Irwin, al investigar el movimiento temprano de la Prohibición en el Sur para la revista Collier’s en 1909, descubrió que The Modern Voice, un semanario religioso judío que aún se publica, se dedicaba a llevar la propaganda «húmeda» a los estados del sur. The Modern Voice perdió más votos de los que consiguió debido a su mal gusto al imprimir una imagen en semitono de Cristo respaldando el tráfico de licor.
J. K. Baer, uno de los editores de este periódico judío, explicó su actividad en este sentido diciendo: «Somos un semanario judío, y los judíos se oponen por motivos morales a la prohibición».
Un tal señor Rosenthal colaboraba en la labor. Esto era típico de la prensa judía en todas partes.
Se alistó a la escena judía, a cada hombre y a cada muchacha, tal como se hace ahora, para derringar a quienes protestaban contra la destrucción del pueblo estadounidense mediante whisky y vino falsificados. La música jazz, las películas, los falsos «expertos» médicos —todas las agencias bajo control judío— se movilizaron para apoyar la lucha por la continuación del privilegio de narcotizar la bebida del pueblo.
Esto difícilmente será negado, al menos por los judíos.
Algunos «frentes gentiles» quizás se sientan obligados a salir en defensa de los judíos negándolo, pero su labor es innecesaria. Los judíos mismos no tienen reparos en reconocerlo. No simpatizaban con la Ley Seca, pero no le temían; sabían que estarían exentos, sabían que traería ciertas ventajas comerciales ilegítimas; saldrían ganando de cualquier modo. ¡La suerte judía!
No es de extrañar, por tanto, que la violación y la evasión de la ley de la Prohibición hayan tenido un profundo cariz judío desde el principio.
The Dearborn Independent se complacería en verse eximido de hacer la cruda afirmación de que el contrabando de licor es una industria controlada en un 95 por ciento por judíos, en la cual cierta clase de rabinos ha estado activa; por lo tanto, nos hacemos eco del informe de un discurso del rabino Leo M. Franklin, de Detroit, presidente de la Conferencia Central de Rabinos Americanos, pronunciado ante dicho organismo en Washington en abril de 1921, que confirma el hecho general:
Al hacer la recomendación que le di en mi mensaje con respecto a este asunto, y al llegar al extremo de sugerir que apelemos al gobierno para que rescinda esa parte de la ley de la Prohibición que otorga a los rabinos el permiso para emitir autorizaciones para la compra y distribución de vino con fines rituales, lo hice después de una reflexión muy madura.
Estoy seguro de que después de que (su sucesor) ocupe la presidencia de la conferencia durante algún tiempo, llegará exactamente a las mismas conclusiones que yo.
“Ustedes, caballeros, miembros de la conferencia, que han tratado esta situación como un problema local, han tenido, aquí y allá, alguna pequeña cuestión que resolver; pero cuando uno se convierte en presidente de la conferencia y recibe cartas de todas partes del país, casi día tras día, pidiéndole a uno como presidente de la conferencia que otorgue la autoridad necesaria a todo tipo de hombres en toda clase de condiciones, para comprar y distribuir vino con fines rituales, entonces adoptarán una perspectiva diferente sobre toda esta situación.
“Le señalé a uno de mis colegas, junto al cual estaba sentado hace un momento, que en el último mes he recibido solicitudes de tres hombres diferentes que se hacen llamar rabinos en sus comunidades, para obtener autorización para comprar y distribuir vino. Sé que no exagero al decir que durante este último año he recibido solicitudes de no menos de 150 hombres en todas partes del país para obtener permisos para distribuir vino... Hice investigar a los solicitantes, y puedo decirles que en nueve casos de cada diez descubrimos que aquellos que intentaban usar esta conferencia, a través de sus oficiales ejecutivos, para obtener dicha autoridad, eran hombres que no tenían el menor derecho a presentarse ante sus comunidades como rabinos.
“¿Qué eran en su mayoría? Eran hombres sin la menor pretensión de formación o cargo rabínico que, con el propósito de meterse en el negocio mayorista de licores, por así decirlo, organizaban congregaciones. Nada en la tierra de Dios podía impedir que lo hicieran.
Simplemente reunían a su alrededor a pequeños grupos de hombres; los llamaban congregaciones; y luego, bajo la ley tal como existe actualmente, tenían el privilegio de comprar y distribuir vino a estas personas.
¡Y llamo su atención sobre el hecho de que muchos de los llamados miembros de estas congregaciones no eran miembros de una sola congregación! (Risas.)
Esto no es asunto de risa. No solo eran miembros de una congregación, sino miembros de dos, tres, cuatro y hasta más. Vaya, ¡no saben cuán buenos judíos se han vuelto muchos desde que entró en vigencia esta ley!
“Además, caballeros, tal vez algunos de ustedes no se den cuenta de la popularidad que ha adquirido el—sermón, y cuántos judíos han llegado de repente a comprender la belleza y el deber del Kidush en la noche del viernes. Les digo que es un problema sumamente serio, y digan lo que digan, nuestra conferencia, bajo las condiciones actuales, está siendo utilizada como medio por hombres sin escrúpulos, por decenas y por cientos, para llevar a cabo un negocio de contrabando en nombre de la religión...
«Ahora usted dice que ha habido solo pequeños escándalos aquí y allá. Una compañía vinícola en Nueva York fue registrada la semana pasada y un cuarto de millón de dólares en vino fue confiscado por las autoridades, supuestamente para fines rituales. No olvide que rabino tras rabino la semana pasada en Nueva York, de los cuales a unos cuantos conozco personalmente, y en Rochester, Buffalo, Flint, Míchigan, y Port Huron, Míchigan —en cualquier cantidad de pequeños pueblos a lo largo del país, si ha leído sus periódicos con atención, encontrará que el rabino fulano de tal ha sido arrestado como contrabandista»._
La discusión de este tema por los demás rabinos presentes fue muy interesante. Hubo una petición de que «se prohibieran las experiencias personales», pero algunas se colaron. El rabino Cohen, por ejemplo, fue bastante explícito.
«Como uno de los que se opusieron a toda la ley de la Prohibición, no simpatizo con toda la ley de la Prohibición... Me parece que los rabinos no deberíamos interponernos en el camino de nuestros propios miembros en sus formas legítimas de conseguir vino para sus hogares... Si un miembro quiere el vino, me gustaría estar en una posición para que pueda tener el vino, incluso aunque no tenga absolutamente la necesidad de tenerlo».
El rabino Cohen expresó la postura judía tradicional:
Si los gentiles necios quieren prohibirse el licor, que lo hagan, pero si hay un resquicio legal para los judíos como el que ofrece el permiso rabínico, debe usarse generosamente para cualquier «miembro», «incluso aunque no lo necesite absolutamente».
El negocio judío de licores anterior a la Ley Seca es también el negocio judío de licores posterior a la Ley Seca. Ese hecho está demostrado por una abrumadora cantidad de pruebas. Esto no significa, por supuesto, que cada contrabandista con el que te cruces sea judío, ni que vayas a conocer jamás a un judío que trabaje como contrabandista ambulante. A menos que vivas en Chicago, Nueva York u otras grandes ciudades, un encuentro real con el judío en esta función menor no será frecuente. El judío es el poseedor de los stocks al por mayor; él es el director de las vías subterráneas que transportan furtivamente la mercancía al público; rara vez arriesga su propia seguridad al ser el último hombre en entregar los bienes al consumidor y recibir el dinero.
Pero a pesar de toda esta cautela, la mayor parte de las detenciones realizadas en Estados Unidos se ha producido entre judíos. La mayor parte de los permisos de alcohol —un cálculo del 95 por ciento no sería demasiado alto— están en manos de judíos. Cada vez más, se está nombrando a judíos como agentes de la ley seca en los puntos centrales de distribución. Es un hecho, como demostró el rabino Franklin, que parte del problema surge por el abuso de lo que se ha llamado «vino rabínico», pero por grande que parezca por sí solo, en realidad es una pequeña parte en comparación con el conjunto.
Numerosos rabinos menores se han beneficiado de la venta de alcohol, de eso no hay duda. Y no solo entre su propia gente, sino de cualquier persona que lo demandara.
«Si firmas con un nombre judío puedes conseguirlo», es la consigna.
Las redacciones de los periódicos se han mantenido «húmedas» en algunos casos gracias al «vino rabínico», lo que explica el goteo de propaganda «húmeda» en las llamadas columnas humorísticas y de otro tipo de los diarios vespertinos.
Ocurre que el «vino rabínico» es un eufemismo para referirse al whisky, la champaña, el vermú, la absenta o cualquier otro tipo de licor fuerte. Las reservas que existían cuando entró en vigor la Ley Seca no solo no han disminuido, sino que en realidad han aumentado, debido al incremento en el «adulteramiento» del brebaje. Se ha abaratado, se ha incrementado su volumen y se ha vuelto, si cabe, más mortífero que antes. «Tan fatal como el whisky de contrabando» es un dicho basado en miles de muertes.
Las existencias al por mayor de licor mezclado permanecieron en manos de los hombres que las poseían, mientras que las existencias al por menor en tiendas y tabernas tuvieron que liquidarse. Ese fue uno de los primeros grandes errores: que al tipo pequeño se le obligó a deshacerse de sus existencias, mientras que al tipo grande se le permitió conservar las suyas.
Los autodenominados rabinos, que tenían información previa sobre los privilegios especiales que los judíos iban a disfrutar bajo la ley de la Prohibición, fueron muy activos en la compra de las existencias menores y su almacenamiento. Por supuesto, nadie pudo impedirlo. ¿No era acaso «vino ritual»? —aunque se tratara de cualquier clase de licor, pasaba bajo el «nombre encubierto» de «vino ritual» y, por supuesto, como todo el mundo sabe, se produjo un gran escándalo.
Protestas como la del rabino Franklin indican que una parte de la opinión pública judía se resiente de la política de eximir a los judíos de la ley de la Prohibición, pero esta es una opinión minoritaria. Lo que la Conferencia Central de Rabinos Americanos pueda pensar tiene poca importancia para la masa de los judíos en América. Las personas a las que hay que escrutar al respecto no son los rabinos Franklin, que son sensibles a la importancia de la opinión estadounidense, sino aquellos judíos que no consultan a los rabinos americanizados, sino que manejan el extremo político de la judería a su antojo.
No hay razón alguna por la cual los judíos deban estar exentos de la aplicación de la Constitución de los Estados Unidos, y sin embargo la Constitución se suspende en su favor cuando se otorga el Permiso de Diez Galones.
Pero sería un gran error suponer que hay o podría haber alguna objeción al uso ritual del vino por parte de los judíos, o que el escándalo actual con respecto a la violación de la ley surge de eso.
- No es una cuestión religiosa en absoluto.
- Es puramente una cuestión comercial.
Las personas que están infringiendo la ley de la Prohibición son las mismas personas que infringieron la ley de Alimentos Puros con respecto a los ingredientes del güisqui. Son esencialmente una clase infractora de la ley.
Los «idiotas gentiles» que frecuentan a los contrabandistas hoy en día reciben un licor que nunca es lo que aparenta ser, a pesar de los nombres grabados en las botellas, a pesar de los sellos y a pesar de las etiquetas.
Se está perpetrando el fraude más descarado contra gente crédula con un aumento de ganancias de entre el 400 y el 1.000 por ciento.
El brebaje traído de La Habana es whisky judío enviado allí, «adulterado» aún más y devuelto a precios elevados; los «idiotas gentiles» se imaginan que están consiguiendo algo extraordinario «recién traído de La Habana».
Hace veinte años, los comerciantes de licores judíos de Chicago utilizaban auténticas botellas de James E. Pepper rellenadas con ingredientes viles preparados en trastiendas.
Hace veinte años se vendían whiskies falsificados en los Estados Unidos que llevaban sellos falsificados del Gobierno canadiense. Los falsificadores de las etiquetas eran casas de licores judías.
Hace veinte años existía una falsificación ilimitada de etiquetas de licor; una imprenta de Chicago abastecía a las casas de licores judías con imitaciones ingeniosas de cualquier etiqueta de prestigio en uso, para ser colocadas en botellas que contenían mercancías adulteradas.
Las etiquetas extranjeras, estadounidenses y canadienses se adoptaban sin escrúpulos y se anunciaban descaradamente en todas partes.
Estos abusos no esperaron a la Prohibición; eran prácticas judías cotidianas hace veinte años.
La única diferencia ahora es que lo que se vende es aún peor.
La aplicación de la ley seca debería ser rigurosamente completa, por la misma razón que la aplicación de la ley de Alimentos Puros debería haber sido completa hace años; es necesario para prevenir el daño masivo a un público ignorante.
El mantenimiento de la idea de la bebida en las mentes de la gente se debe a la propaganda judía. No hay hoy un solo diálogo en los escenarios que no destile jerga de güisqui.
Como todas las obras de teatro que hacen ruido este año no solo están escritas, producidas y controladas por judíos, sino también interpretadas por judíos (el escenario rebosa de rostros judíos este año), el goteo de la jerga de güisqui es constante.
Si los aficionados al teatro fueran algo observadores, verían que la mayor parte de su dinero se destina a apoyar la propaganda projudía de una forma u otra, lo cual es, por supuesto, un tributo al genio comercial judío: ¿qué otro pueblo podría embarcarse en una propaganda prorracial y hacer que la raza opuesta la pague?
Esta idea de la bebida será mantenida por medio de la escena judía, el jazz judío y los cómicos judíos hasta que alguien caiga duramente sobre ella por considerarla un incentivo de traición a la Constitución.
Cuando un cómico judío puede entregarse a un monólogo de quince minutos «criticando» a los Estados Unidos, difamando a la Libertad, colmando de desprecio a los Peregrinos y alabando abiertamente la violación de una parte de la Constitución de los Estados Unidos —y cuando los coros cantan este tipo de cosas, y los artistas cómicos las adoptan, y se hace evidente que el país está siendo cercado cada semana por ataques repetidos contra lo que el pueblo ha establecido—, es seguro que no pasará mucho tiempo antes de que una mano dura caiga sobre todo el asunto.
El Departamento de Justicia debería prestar algo de atención a la traición que se vomita noche tras noche en los escenarios legítimos ante estadounidenses que pagan hasta 5 dólares cada uno en apoyo de dicha propaganda.
First and last, the illicit liquor business in all its phases, both before and after Prohibition, has always been Jewish. Before Prohibition it was morally illicit, after Prohibition it became both morally and legally illicit.
Y no es motivo de vergüenza entre la mayoría de los judíos, por desgracia; es más bien motivo de orgullo. Los periódicos en yidis están llenos de referencias jocosas al hecho, e incluso publican grandes anuncios de compañías de vino semana tras semana.
Como antes de la Ley Seca, la clave de la progresiva degeneración del negocio de las bebidas alcohólicas fue el hecho de la dominación judía, así también ahora la clave de la rebelión organizada e ilegal contra un artículo de la Constitución recientemente promulgado es asimismo judía.
Los agentes encargados de hacer cumplir la prohibición encontrarán un atajo para lograr una aplicación exitosa en esta misma dirección. Y si los judíos respetuosos de la ley ayudaran con lo que saben, la labor se completaría pronto.
——
Edición del 31 de diciembre de 1921.