Habiendo observado la disolución del régimen gentilicio en los tres casos concretos de los pueblos griego, romano y alemán, podemos investigar ahora, a modo de conclusión, las condiciones económicas generales que comenzaron socavando la organización gentilicia de la sociedad en el estadio superior de la barbarie y acabaron por suprimirla por completo con la llegada de la civilización. Para llevar a cabo esta tarea con éxito, el Capital de Marx será tan necesario como la Sociedad antigua de Morgan.
Producto de la etapa media y fruto de un mayor desarrollo durante la etapa superior del salvajismo, la gens alcanzó su apogeo, a juzgar por lo que podemos deducir de nuestras fuentes de información, en el estadio inferior de la barbarie. Con esta etapa, pues, comenzamos nuestra investigación.
En nuestro ejemplo clásico, los pieles rojas americanos de aquella época, hallamos la constitución gentilicia plenamente desarrollada. Una tribu se había diferenciado en varias gens, por lo general dos. Con el aumento de la población, estas gens originales se dividieron de nuevo en varias gens hijas, convirtiéndose la gens madre en una fratria. La tribu misma se escindió en varias tribus, en cada una de las cuales volvemos a encontrar un gran número de representantes de las antiguas gens. En ciertos casos, una federación unía a las tribus emparentadas.
Esta sencilla organización bastaba plenamente para las condiciones sociales de las que había surgido. No era otra cosa que la expresión innata y espontánea de esas condiciones, y estaba bien calculada para suavizar todas las dificultades internas que pudieran surgir en esta organización social.
Las dificultades externas se resolvían mediante la guerra. Una guerra de este tipo podía terminar con la aniquilación de una tribu, pero jamás con su subjugación.
Es la grandeza y al mismo tiempo la limitación del orden gentilicio que no tenga cabida en él ni para señores ni para siervos.
Aún no existían distinciones entre derechos y deberes. La cuestión de si tenía derecho a tomar parte en los asuntos públicos, a practicar la venganza de la sangre o a exigir una indemnización por las ofensas le habría parecido a un indio tan absurda como la cuestión de si era su deber comer, dormir y cazar.
Tampoco podía producirse división alguna de una tribu o gens en diferentes clases. Esto nos conduce a la investigación de la base económica de aquellas condiciones.
La población era muy reducida en número. Estaba reunida únicamente en el territorio de la tribu. Al lado de este territorio se hallaba el coto de caza, que lo rodeaba en amplio círculo. Un bosque neutral formaba la línea de demarcación frente a otras tribus.
La división del trabajo era bastante primitiva. El trabajo se dividía simplemente entre los dos sexos. Los hombres iban a la guerra, cazaban, pescaban, procuraban la materia prima para el alimento y las herramientas necesarias para estas ocupaciones. Las mujeres cuidaban de la casa y preparaban la comida y el vestido; cocinaban, tejían y cosían. Cada sexo era dueño de su propio campo de actividad: los hombres en el bosque, las mujeres en la casa. Cada sexo era propietario también de los útiles hechos y usados por él; los hombres eran los dueños de las armas, de los aparejos de caza y pesca, las mujeres, de los enseres y utensilios domésticos.
La economía doméstica era comunista y comprendía a varias, y a menudo a muchas, familias.37 Todo lo que se producía y utilizaba colectivamente se consideraba propiedad común: la casa, el jardín, la embarcación larga. Aquí, y sólo aquí, encontramos, pues, la «propiedad adquirida por el propio trabajo» que los juristas y economistas han atribuido falsamente a la sociedad civilizada, el último pretexto falaz de legalidad en el que se apoya la propiedad capitalista moderna.
Pero la humanidad no permaneció en todas partes en esta etapa. En Asia encontraron animales que podían ser domesticados y reproducidos en cautiverio. La vaca búfala salvaje tenía que ser cazada; la vaca doméstica daba a luz un ternero una vez al año y además proporcionaba leche. Algunas de las tribus más avanzadas —arios, semitas, tal vez también turanios— se dedicaron principalmente a domesticar, y más tarde a criar y cuidar, animales domésticos.
La separación de las tribus pastoras del resto de los bárbaros constituye la primera gran división social del trabajo.
Estas tribus dedicadas a la ganadería no solo producían más artículos alimenticios que el resto de los bárbaros, sino también productos diferentes. Llevaban la delantera a los demás al disponer no solo de leche, productos lácteos y una mayor abundancia de carne, sino también de pieles, lana, pelo de cabra y los artículos hilados y tejidos que la creciente abundancia de materia prima hizo de uso común.
Esto hizo posible, por vez primera, un intercambio regular de productos.
En las fases anteriores, el intercambio solo podía tener lugar de manera ocasional, y una habilidad excepcional en la fabricación de armas y herramientas puede haber conducido a una división transitoria del trabajo.
Por ejemplo, se han encontrado en muchos lugares restos indiscutibles de talleres de utensilios de piedra del periodo neolítico. Los artífices que desarrollaron su habilidad en dichos talleres trabajaban muy probablemente para la colectividad, al igual que los artesanos del orden gentilicio indio.
A fin de cuentas, en esa etapa no podía existir otro intercambio que el que se daba dentro de la tribu, e incluso este constituía una excepción.
Pero tras la separación de las tribus dedicadas a la ganadería, encontramos todas las condiciones favorables para un intercambio entre grupos de diferentes tribus, y para un mayor desarrollo de este modo de comercio hasta convertirlo en una institución fija.
Originalmente, la tribu intercambiaba con la tribu por medio de sus jefes tribales. Pero cuando los rebaños pasaron a manos de particulares, el intercambio entre individuos prevaleció cada vez más, hasta convertirse en la forma establecida.
El principal artículo de intercambio que las tribus ganaderas ofrecían a sus vecinos era en forma de animales domésticos. El ganado vacuno se convirtió en la mercancía predilecta con la que se medían todas las demás mercancías en el intercambio. En resumen, el ganado asumió las funciones de dinero y sirvió en esta capacidad ya desde esa etapa. Con tanta necesidad y rapidez se desarrolló la demanda de una mercancía dineraria en los mismos inicios del intercambio de mercancías.
La horticultura, probablemente desconocida para los bárbaros asiáticos del estadio inferior, surgió a más tardar en el estadio medio de la barbarie, como precursora de la agricultura.
El clima de las tierras altas de Turán no admite la vida nómada sin una reserva de forraje para el largo y duro invierno. De ahí que el cultivo de praderas y cereales fuera indispensable.
Lo mismo ocurre en las estepas al norte del mar Negro. Una vez que se hubo cultivado grano para el ganado, este pronto pasó a ser alimento humano.
La tierra cultivada pertenecía todavía a la tribu y era asignada primero a la gens, la cual a su vez la distribuía entre los hogares y, finalmente, entre los individuos; siempre solo para su uso, no como propiedad. Es posible que los usuarios tuvieran ciertos derechos sobre la tierra, pero eso era todo.
Dos de las adquisiciones industriales de esta etapa son de especial importancia.
La primera es el telar; la segunda, la fusión de minerales metálicos y el uso de los metales en la manufactura. El cobre, el estaño y su aleación, el bronce, fueron los más esenciales de ellos. El bronce proporcionó herramientas y armas, pero no pudo desplazar a los aperos de piedra. Solo el hierro podría haber hecho eso, pero la producción de hierro era aún desconocida. El oro y la plata ya se empleaban para el adorno y la decoración, y debían de ser mucho más preciosos que el cobre y el bronce.
El aumento de la producción en todas las ramas —la ganadería, la agricultura, losoficios domésticos— permitió a la fuerza de trabajo humana producir más de lo necesario para su mantenimiento.
Aumentó al mismo tiempo la cantidad de trabajo diario que correspondía a cada miembro de una gens, de una comunidad doméstica o de una familia aislada. La incorporación de más fuerza de trabajo se volvió deseable. Ésta fue proporcionada por la guerra; los enemigos capturados fueron transformados en esclavos.
Bajo las condiciones históricas dadas, la primera gran división del trabajo social, al aumentar la productividad del trabajo, incrementar la riqueza y ampliar el campo de la actividad productiva, trajo consigo necesariamente la esclavitud.
De la primera gran división del trabajo social nació la primera gran división de la sociedad en dos clases: amos y siervos, explotadores y explotados.
No nos consta cómo ni cuándo pasaron los rebaños de la propiedad colectiva de la tribu o de la gens a la propiedad de los jefes de familia. Pero esto debió de realizarse prácticamente en esta etapa.
Los rebaños y los demás objetos de riqueza recién adquiridos trajeron consigo una revolución en la familia.
Procurar los medios de existencia siempre había sido asunto del hombre. Las herramientas de producción eran fabricadas y poseídas por él.
Los rebaños eran las nuevas herramientas de producción, y su domesticación y cuidado eran su labor. Por tanto, a él le pertenecían el ganado, las mercancías y los esclavos obtenidos a cambio de ellos.
Todo el excedente que ahora resultaba de la producción recaía en manos del hombre. La mujer participaba en su disfrute, pero no podía reclamar su propiedad.
El guerrero y cazador «salvaje» se había contentado con ocupar el segundo lugar en la casa, con ceder la primacía a la mujer.
El pastor «más apacible», apoyado en su riqueza, asumió el primer lugar y obligó a la mujer a retroceder al segundo. Y ella no tuvo motivo de queja.
La división del trabajo en la familia había regulado la distribución de la propiedad entre el marido y la mujer. Esta división del trabajo permaneció inalterada. Sin embargo, la anterior relación doméstica se vio ahora invertida, simplemente porque la división del trabajo fuera de la familia se había modificado.
La misma causa que un día había asegurado a las mujeres la supremacía en el hogar, es decir, el confinamiento de su actividad al trabajo doméstico, aseguró ahora la supremacía de los hombres en las familias.
El trabajo doméstico de las mujeres se consideraba insignificante en comparación con el trabajo de los hombres para ganarse la vida. Este último lo era todo, el primero una cantidad insignificante.
En esta etapa temprana ya podemos ver que la emancipación de las mujeres y su igualdad con los hombres son y seguirán siendo imposibles mientras las mujeres estén excluidas de la producción social y limitadas al trabajo doméstico.
La emancipación de las mujeres solo es factible cuando se les permite participar ampliamente en la producción social y cuando las tareas domésticas requieren su atención en un grado menor.
Este estado de cosas fue propiciado por la gran industria moderna, que no solo permite la participación libre de las mujeres en la producción, sino que la exige de hecho y, además, se esfuerza por transformar también el trabajo doméstico en una industria pública.
La llegada del hombre a la supremacía práctica en el hogar marcó la eliminación del último obstáculo para su supremacía universal. Su gobierno ilimitado fue enfatizado y dotado de continuidad por la caída del matriarcado, la introducción del patriarcado y la transición gradual de la familia sindiásmica a la familia monógama. Esto abrió una brecha en el antiguo orden gentilicio. La familia monógama se convirtió en un poder y levantó una mano amenazante contra la gens.
El paso siguiente nos conduce al estadio superior de la barbarie, ese período en que todos los pueblos civilizados atraviesan su era heroica. Es el tiempo de la espada de hierro, pero también de la reja de arado y del hacha de hierro. El hierro se había convertido en el servidor del hombre. Es el último y más importante de todos los productos brutos que desempeñan un papel revolucionario en la historia; el último —si exceptuamos la patata—.
El hierro hizo posible la agricultura a mayor escala y la tala de extensas zonas forestales para el cultivo. Proporcionó al artesano una herramienta de tal dureza y filo que ninguna piedra, ningún otro metal conocido, podía resistir.
Todo esto ocurrió gradualmente. El primer hierro era a menudo más blando que el bronce. Por ello, los implementos de piedra desaparecieron muy lentamente. No solo en el Cantar de Hildebrando, sino también en Hastings en 1066, todavía se usaban hachas de piedra en los combates. Pero el progreso era ahora irresistible, menos interrumpido y más rápido.
La ciudad, que encerraba casas de piedra o tejas dentro de sus murallas de piedra coronadas de almenas y torres, se convirtió en la sede central de la tribu o federación de tribus. Mostró un progreso asombroso en la arquitectura, pero también un aumento del peligro y de la demanda de protección.
La riqueza aumentó rápidamente, pero era la riqueza de los individuos privados. El tejido, la metalurgia y otras industrias cada vez más diferenciadas desarrollaron una variedad y una ostentación crecientes del arte en la producción. La agricultura proporcionó no solo grano, guisantes, alubias y fruta, sino también aceite y vino, cuya preparación se había aprendido ya.
Tal diversidad de actividades no podía ser desplegada por ningún individuo aislado. Tuvo lugar la segunda gran división del trabajo: la artesanía se separó de la agricultura.
La creciente intensidad de la producción y el incremento de la productividad elevaron el valor de la fuerza de trabajo humana. La esclavitud, que había sido un factor ascendente y esporádico en la etapa anterior, se convirtió ahora en una parte esencial del sistema social. Los esclavos dejaron de ser simples ayudantes. Ahora eran conducidos a decenas al trabajo en los campos y los talleres.
La división de la producción en dos grandes ramas, la agricultura y la artesanía, dio lugar a la producción para el cambio, la producción de mercancías. El comercio surgió al mismo tiempo, no solo en el interior y en las fronteras de las tribus, sino también bajo la forma de intercambio marítimo. Todo esto se hallaba aún en un estado muy poco desarrollado. Los metales preciosos cobraron preferencia como mercancía monetaria universal, pero todavía sin acuñar y cambiados meramente por su peso en bruto.
La distinción entre ricos y pobres vino a sumarse a la existente entre hombres libres y esclavos. Esto y la nueva división del trabajo constituyen una nueva división de la sociedad en clases. Las diferencias en la cuantía de la propiedad perteneciente a los distintos cabezas de familia disolvieron uno a uno los antiguos hogares comunistas, dondequiera que se hubiesen conservado hasta entonces.
Esto puso fin al cultivo colectivo de la tierra por cuenta de la comunidad. Las tierras de cultivo se asignaron para su uso a las distintas familias, primero por un tiempo limitado, más tarde de una vez para siempre.
El tránsito a la plena propiedad privada se realizó de forma gradual y simultánea con el tránsito de la familia sindiásmica a la monogamia. La familia monógama empezó a ser la unidad económica de la sociedad.
El aumento de la población hizo necesaria una consolidación más estrecha contra los enemigos internos y externos. La federación de tribus emparentadas se volvió inevitable. Su amalgama, y de ahí la amalgama de los territorios tribales separados en un solo territorio nacional, fue el paso siguiente. El jefe militar —rex, basileus, thiudans— se convirtió en un funcionario indispensable y permanente. La asamblea popular se introdujo allí donde aún no existía. El jefe militar, el consejo de jefes y la asamblea popular formaban los órganos de la democracia militar surgida de la constitución gentilicia.
Democracia militar, pues ahora la guerra y la organización para la guerra eran funciones regulares de la vida social. La riqueza de los vecinos despertaba la codicia de los pueblos que empezaban a considerar la adquisición de riqueza como uno de los fines principales de su vida. Eran bárbaros: el saqueo les parecía más fácil y más honorable que la producción. La guerra, que antes era simplemente una venganza por agresiones o un medio para ampliar un territorio que se había vuelto demasiado estrecho, se libraba ahora por el mero botín y se convirtió en una profesión regular. No en vano las murallas amenazantes clavaban una mirada rígida en torno a las nuevas ciudades fortificadas: sus fosos abiertos eran la tumba de la constitución gentilicia, y sus torres ya alcanzaban la civilización.
Los asuntos internos sufrieron un cambio similar. Las guerras de rapiña aumentaron el poder del jefe militar y de los subcomandantes. La elección habitual de los sucesores dentro de la misma familia se transformó gradualmente en sucesión hereditaria, primero por tolerancia, luego por derecho y finalmente por usurpación. Así se sentaron las bases de la realeza y la nobleza hereditarias.
De este modo, los órganos de la constitución gentilicia fueron arrancados gradualmente de sus raíces en la nación, la tribu, la fratria y la gens, y todo el orden gentilicio se convirtió en su antítesis. La organización de las tribus con el propósito de la libre administración de los asuntos se transformó en una organización para saquear y oprimir a sus vecinos. Los órganos del gentilicio pasaron de ser servidores de la voluntad pública a convertirse en órganos independientes de dominación que oprimían a su propio pueblo. Esto no habría podido suceder si la codicia de riquezas no hubiera dividido a los gentiles en ricos y pobres; si la "diferencia de bienes en una gens no hubiera transformado la comunidad de intereses en antagonismo de los gentiles" (Karl Marx); y si la expansión de la esclavitud no hubiera comenzado por estigmatizar el trabajo para ganarse la vida como algo servil y más ignominioso que el saqueo.
Nos encontramos ahora en el umbral de la civilización. Esta etapa queda inaugurada por un nuevo progreso en la división del trabajo.
En el estadio inferior de la barbarie, la producción se llevaba a cabo exclusivamente para el uso propio; cualquier acto de intercambio se limitaba a casos aislados en los que se realizaba un excedente por azar.
En el estadio medio de la barbarie hallamos que la posesión de ganado proporcionaba un excedente regular a las naciones nómadas con rebaños suficientemente grandes. Al mismo tiempo, existía una división del trabajo entre las naciones nómadas y las naciones atrasadas sin rebaños. La existencia de dos estadios de producción diferentes lado a lado propició las condiciones necesarias para un intercambio regular.
El estadio superior de la barbarie introdujo una nueva división del trabajo entre la agricultura y la artesanía, lo que dio lugar a la producción de una cantidad continuamente creciente de mercancías destinadas específicamente al intercambio, de modo que el intercambio entre individuos se convirtió en una función vital de la sociedad.
La civilización fortaleció e intensificó todas las divisiones del trabajo existentes, especialmente al hacer más pronunciado el contraste entre la ciudad y el campo. O bien la ciudad ejerce el control económico sobre el campo, como en la antigüedad, o viceversa, como en la edad media.
La civilización añadió una tercera división del trabajo: creó una clase que no tomaba parte en la producción, sino que se ocupaba meramente del intercambio de productos: los comerciantes.
Todos los intentos anteriores de formación de clases se habían centrado exclusivamente en la producción. Dividían a los productores en directores y dirigidos, o en productores a mayor o menor escala. Pero aquí aparece por primera vez una clase que se apodera del control de la producción en general y somete a los productores a su dominio sin tomar la más mínima parte en la producción.
Una clase que se erige en intermediaria indispensable entre dos productores y los explota a ambos bajo el pretexto de ahorrarles las molestias y los riesgos del intercambio, de extender los mercados de sus productos a regiones distantes y de convertirse así en la clase más útil de la sociedad; una clase de parásitos, auténticos icneumones sociales, que desnatan la producción nacional y extranjera como recompensa por servicios muy insignificantes; que amasan rápidamente una riqueza enorme y adquieren por ello una gran influencia social; que a causa de esto cosechan nuevos honores y un control cada vez mayor de la producción durante el período de la civilización, hasta que al fin sacan a la luz un producto propio: las crisis periódicas en la industria.
En la fase de producción de que se trata, nuestra joven clase mercantil aún no tenía la menor sospecha del gran futuro que le aguardaba.
Pero seguía organizándose, haciéndose indispensable, y eso era suficiente por el momento.
Por entonces comenzaron a utilizarse las monedas de metal y, con ellas, un nuevo procedimiento para controlar a los productores y a sus productos.
La mercancía de las mercancías que ocultaba a todas las demás en su misterioso seno había sido descubierta: un talismán capaz de transformarse a voluntad en cualquier cosa deseable o codiciada.
Quien la poseía tenía el mundo de la producción a sus órdenes. ¿Y quién la tenía por encima de todos los demás? El comerciante.
En sus manos el culto al dinero estaba a salvo. Se encargó de dejar bien claro que todas las mercancías, y por ende todos los productores, debían postrarse en adoración ante el dinero. Demostró en la práctica que todas las demás formas de riqueza se reducen a tenues espectros ante esta personificación de la opulencia.
Jamás volvió a manifestarse el poder del dinero con una brutalidad y una violencia tan primordiales como en sus años juveniles.
Tras la venta de mercancías a cambio de dinero vino el préstamo de dinero, que dio lugar al interés y a la usura. Y ninguna legislación de épocas posteriores doblega al deudor con tanta crueldad a los pies del acreedor especulador como los antiguos códigos griego y romano: ambos productos espontáneos de la costumbre, sin más presión que la económica.
La riqueza en materias primas y esclavos se vio acrecentada ahora además por grandes propiedades de tierra. Los títulos de los individuos sobre las parcelas de tierra que antes les habían asignado la gens o la tribu se habían consolidado de tal manera, que estas parcelas pasaban a ser de su propiedad y eran heredadas.
Lo que los individuos habían deseado más últimamente era librarse de las pretensiones de los gentiles sobre sus lotes, una pretensión que se había convertido para ellos en una auténtica traba. Se libraron de esta traba, pero poco después también se libraron de sus lotes.
La propiedad plena y libre del suelo implicaba no solo la posibilidad de una posesión sin recortes, sino también la de vender el suelo. Mientras este perteneció a la gens, esto fue imposible. Pero cuando el nuevo propietario de la tierra se sacudió las cadenas del derecho de prioridad de la gens y de la tribu, rompió también el vínculo que lo había atado durante tanto tiempo e indisolublemente al suelo.
Lo que eso significaba se lo grabó a fuego el dinero inventado simultáneamente con la aparición de la propiedad privada de la tierra. El suelo podía convertirse ahora en una mercancía susceptible de ser comprada y vendida.
Apenas se había introducido la propiedad privada de la tierra cuando hizo su aparición la hipoteca (véase Atenas). Del mismo modo que el hetairismo y la prostitución se adhirieron a los talones de la monogamia, lo hace desde ahora la hipoteca respecto a la propiedad privada de la tierra.
Habéis clamado por una tierra libre, plena y enajenable. Pues bien, ya la tenéis —tu l'as voulu, Georges Dandin; fue vuestro propio deseo, George Dandin.
La expansión industrial, el dinero, la usura, la propiedad privada de la tierra y la hipoteca progresaron así con la concentración y centralización de la riqueza en manos de una pequeña clase, acompañadas por el creciente empobrecimiento de las masas y la creciente masa de mendigos.
La nueva aristocracia de la riqueza, en la medida en que no coincidía con la antigua nobleza gentilicia, relegó a esta última permanentemente a un segundo plano (en Atenas, en Roma, entre los germanos). Y esta división de los hombres libres en clases según su riqueza fue acompañada, especialmente en Grecia, por un aumento enorme en el número de esclavos38 cuyo trabajo forzado formó la base sobre la cual se alzó toda la superestructura de la sociedad.
Veamos ahora qué fue de la constitución gentilicia a través de esta revolución de la sociedad.
El gentilismo resultó impotente ante los nuevos elementos que habían crecido sin su intervención. Dependía de la condición de que los miembros de una gens, o de una tribu, vivieran juntos en un mismo territorio y fueran sus habitantes exclusivos. Eso hacía tiempo que había dejado de ser el caso. Las gentes y las tribus se hallaban por doquier irremediablemente mezcladas; esclavos, clientes y extranjeros vivían entre los ciudadanos.
La capacidad de asentarse permanentemente, adquirida solo hacia el final del estadio medio de la barbarie, se veía una y otra vez desbaratada por la necesidad de cambiar de residencia según los dictados del comercio, las distintas ocupaciones y las transferencias de tierras. Los miembros de las organizaciones gentílicas ya no podían reunirse para ocuparse de sus intereses comunes. Solo se seguían atendiendo de manera indiferente asuntos de poca importancia, tales como las fiestas religiosas.
Junto a las necesidades e intereses para cuyo cuidado los órganos gentilicios habían sido creados y adaptados, habían surgido nuevas necesidades e intereses a raíz de la revolución de las condiciones de existencia y del consiguiente cambio en la clasificación social. Estos nuevos intereses y necesidades no solo eran ajenos al antiguo orden gentilicio, sino que lo obstaculizaban en todos los sentidos. Los intereses de los artesanos creados por la división del trabajo y las necesidades especiales de la ciudad, distintas de las del campo, exigían nuevos órganos.
Pero cada uno de estos grupos estaba compuesto por personas de diferentes gentes, fratrías y tribus; incluían incluso a extraños. Por tanto, los nuevos órganos debían formarse necesariamente al margen de la constitución gentilicia. Pero existir al margen significaba existir en contra de ella. Además, en cada organización gentilicia se dejaba sentir el conflicto de intereses, que llegaba a su clímax al agrupar a ricos y pobres, a usureros y deudores, en una misma gens y tribu.
Existía, además, la masa de habitantes ajena a los gentiles. Estos extraños podían llegar a ser muy poderosos, como en Roma, y eran demasiado numerosos como para ser absorbidos gradualmente por las gentes y las tribus. Los gentiles se enfrentaban a estas masas como un cuerpo compacto de individuos privilegiados. Lo que en otro tiempo había sido una democracia natural, se había transformado en una aristocracia odiosa.
La constitución gentilicia había surgido de una sociedad que no conocía contradicciones internas y solo era adecuada para una sociedad así. No poseía más poder coercitivo que la opinión pública. Pero ahora se había desarrollado una sociedad que, por la fuerza de todas sus condiciones económicas de existencia, dividía a la humanidad en libres y esclavos, en ricos explotadores y pobres explotados; una sociedad que no solo jamás podía conciliar estas contradicciones, sino que las empujaba cada vez más hacia su clímax.
Una sociedad semejante solo podía existir mediante una lucha abierta y continua de todas las clases entre sí, o bajo la supremacía de un tercer poder que, bajo el pretexto de situarse por encima de las clases en lucha, sofocara su conflicto abierto y permitiera la lucha de clases únicamente en el terreno económico, bajo una forma llamada «legal».
El gentilismo había dejado de vivir. Fue aplastado por la división del trabajo y por su resultado, la división de la sociedad en clases. Fue reemplazado por el Estado.
En los capítulos precedentes hemos mostrado mediante tres ejemplos concretos las tres formas principales en que el Estado se erigió sobre las ruinas del gentilismo.
- Atenas representaba el tipo más simple, el clásico: el Estado surgió directa y principalmente de las divisiones de clase que se desarrollaron en el seno de la sociedad gentilicia.
- En Roma, la organización gentilicia se convirtió en una aristocracia exclusiva frente a una plebe numerosa de forasteros que solo tenían deberes, pero ningún derecho. La victoria de la plebe hizo saltar en pedazos el viejo orden gentilicio y erigió sobre sus ruinas el Estado, que pronto devoró tanto a la aristocracia gentilicia como a la plebe.
- Finalmente, entre los germanos conquistadores del Imperio romano, el Estado nació como consecuencia directa de la conquista de extensos territorios extranjeros que la Constitución gentilicia era impotente para administrar. Mas esta conquista no exigió ni una lucha encarnizada con la población anterior ni una división del trabajo más avanzada. Conquistadores y conquistados se hallaban casi en la misma fase de desarrollo económico, de modo que la base económica de la sociedad permaneció inalterada.
De ahí que el gentilismo pudiera conservar durante muchos siglos un carácter territorial inalterado bajo la forma de comunidades de marca, e incluso rejuvenecerse en la nobleza y las familias patricias de épocas posteriores, o en el campesinado, como por ejemplo en Dithmarsia.39
El Estado, por tanto, no es de ningún modo un poder impuesto a la sociedad desde fuera; ni es tampoco «la realización de la idea ética», «la imagen y la realización de la razón», como sostiene Hegel. Es simplemente un producto de la sociedad en una determinada etapa de su evolución. Es la confesión de que esta sociedad se ha dividido irremediablemente a sí misma, de que se ha enredado en contradicciones irreconciliables que es impotente para disipar.
Para que estas contradicciones, estas clases con intereses económicos en conflicto, no se aniquilen a sí mismas y a la sociedad en una lucha estéril, se hace necesario un poder que, aparentemente situado por encima de la sociedad, tenga la función de moderar el conflicto y mantener el «orden». Y este poder, nacido de la sociedad, pero que se sitúa por encima de ella y se desliga cada vez más de la misma, es el Estado.
El Estado se diferencia del gentilicio en que divide a sus miembros por territorios. Como hemos visto, los antiguos vínculos de consanguinidad que unían a los cuerpos gentílicos se habían vuelto ineficaces porque dependían de la condición, que ya no era un hecho, de que todos los gentiles vivieran en un territorio determinado.
El territorio era el mismo; pero los seres humanos habían cambiado. De ahí que la división por territorios se eligiera como punto de partida, y los ciudadanos tuvieran que ejercer sus derechos y deberes allí donde eligieran su residencia, sin tener en cuenta la gens ni la tribu.
Esta organización de los habitantes según la localidad es un rasgo común de todos los Estados. Nos parece natural ahora. Pero ya hemos visto qué larga y dura lucha fue necesaria para que pudiera ocupar, en Atenas y en Roma, el lugar de la antigua organización basada en los lazos de sangre.
En segundo lugar, el Estado creó un poder público de coacción que ya no coincidía con la antigua población armada y autoorganizada.
Este poder especial de coacción es necesario porque un ejército autoorganizado del pueblo se ha vuelto imposible desde que tuvo lugar la división de la sociedad en clases. Pues los esclavos también pertenecían a la sociedad. Los 90.000 ciudadanos de Atenas formaban tan solo una clase privilegiada en comparación con los 365.000 esclavos. El ejército popular de la democracia ateniense era un poder público aristocrático diseñado para oprimir a los esclavos.
Pero hemos visto que una fuerza policial también se hizo necesaria para mantener el orden entre los ciudadanos. Este poder público de coacción existe en todo Estado. No se compone únicamente de hombres armados, sino que también tiene adscritos objetos tales como prisiones y casas de corrección, que eran desconocidos para el régimen gentilicio.
Puede ser muy pequeño, casi infinitesimal, en sociedades con antagonismos de clase débilmente desarrollados y en lugares apartados, como ocurrió una vez en ciertas regiones de los Estados Unidos. Pero aumenta en la misma proporción en que los antagonismos de clase se vuelven más pronunciados y en que los Estados vecinos se hacen más grandes y populosos. Un ejemplo conspicuo es la Europa moderna, donde las luchas de clases y las guerras de conquista han alimentado el poder público hasta alcanzar un tamaño tal que amenaza con devorar a toda la sociedad y al Estado mismo.
Para mantener este poder público, se hacen necesarias las contribuciones de los ciudadanos: los impuestos. Estos eran absolutamente desconocidos en la sociedad gentilicia. Pero hoy obtenemos nuestra medida plena de ellos.
A medida que la civilización avanza, estos impuestos ya no son suficientes para cubrir los gastos públicos. El Estado gira letras sobre el futuro, contrae empréstitos, deudas públicas. La vieja Europa puede contar una historia al respecto.
En posesión del poder público y del derecho de recaudar impuestos, los funcionarios, en calidad de órganos del Estado, se hallan ahora elevados por encima de la sociedad. El respeto libre y voluntario que se tributaba a los órganos de la gens ya no les satisface, aun cuando pudieran obtenerlo. Representantes de un poder separado de la sociedad, deben hacer respetar ese poder mediante leyes excepcionales que los vuelven especialmente sagrados e inviolables.40
El agente de policía de menor categoría del Estado civilizado tiene más «autoridad» que todos los órganos de la gens reunidos. Pero el más poderoso de los príncipes, y el más grande estadista o general de la civilización, puede mirar con envidia la estima espontánea e indiscutida que era el privilegio del más humilde jefe gentilicio. El uno se halla en el centro de la sociedad; el otro se ve obligado a adoptar una posición situada fuera y por encima de ella.
El Estado es el resultado del deseo de reprimir los conflictos de clases. Pero habiendo surgido en medio de estos conflictos, es por regla general el Estado de la clase económica más poderosa que, por la fuerza de su supremacía económica, se convierte también en la clase políticamente dominante y adquiere así nuevos medios para someter y explotar a las masas oprimidas.
El Estado antiguo fue, por lo tanto, el Estado de los esclavistas con el fin de mantener a los esclavos a raya.
El Estado feudal fue el órgano de la nobleza para la opresión de los siervos y campesinos dependientes.
El Estado representativo moderno es la herramienta de los explotadores capitalistas del trabajo asalariado.
En ciertos períodos ocurre excepcionalmente que las clases en lucha se equilibran tan estrechamente que el poder público adquiere un cierto grado de independencia al presentarse como mediador entre ellas.
- La monarquía absoluta de los siglos XVII y XVIII se encontraba en tal posición, equilibrando a la nobleza y a los burgueses entre sí.
- Así también lo hizo el bonapartismo del primer imperio, y más aún del segundo, jugando al proletariado contra la burguesía y viceversa.
- La última representación de este género, en la que gobernante y gobernados aparecen igualmente ridículos, es el nuevo imperio alemán de cuño bismarckiano, en el que capitalistas y obreros son equilibrados mutuamente e igualmente engañados en beneficio de los junkers terratenientes prusianos degenerados.41
En la mayoría de los Estados históricos, los derechos de los ciudadanos se diferencian según su riqueza. Esta es una confirmación directa del hecho de que el Estado está organizado para la protección de las clases poseedoras contra las clases no poseedoras. La clasificación ateniense y romana por ingresos lo demuestra. También se observa en el Estado medieval del feudalismo, en el cual el poder político dependía de la cantidad de bienes raíces. Se advierte de nuevo en las calificaciones electorales del Estado representativo moderno.
El reconocimiento político de las diferencias de riqueza no es en absoluto esencial. Por el contrario, marca una etapa baja de desarrollo estatal. La forma superior del Estado, la república democrática, no conoce oficialmente las distinciones de propiedad.42
Es esa forma de Estado la que, bajo las condiciones sociales modernas, se convierte cada vez más en una necesidad inevitable. La última lucha decisiva entre el proletariado y la burguesía solo puede librarse bajo esta forma estatal.43
En semejante Estado, la riqueza ejerce su poder indirectamente, pero con mucha más seguridad. Esto se realiza en parte bajo la forma de corrupción directa de los funcionarios, según el tipo clásico de los Estados Unidos, o bajo la forma de una alianza entre el gobierno y los banqueros, que se establece tanto más fácilmente cuanto más aumenta la deuda pública y cuando las corporaciones concentran en sus manos no solo los medios de transporte, sino también la producción misma, utilizando la bolsa de valores como centro. Los Estados Unidos y la última república francesa son ejemplos llamativos, y la buena y vieja Suiza ha aportado su cuota para ilustrar este punto. Que una república democrática no sea necesaria para este vínculo fraternal entre la bolsa y el gobierno lo demuestran Inglaterra y, por último, pero no menos importante, Alemania, donde resulta dudoso si Bismarck o Bleichroeder se vieron más favorecidos por la introducción del sufragio universal.44
La clase poseedora gobierna directamente por medio del sufragio universal. Pues mientras la clase oprimida, en este caso el proletariado, no esté madura para su emancipación económica, su mayoría considerará el orden social existente como el único posible y formará la cola, el ala extrema izquierda de la clase capitalista. Pero cuanto más madura el proletariado hacia su autoemancipación, más se constituye como una clase separada y elige a sus propios representantes en lugar de los capitalistas.
El sufragio universal es el indicador de la madurez de la clase trabajadora. No puede ser ni será nunca otra cosa que eso en el Estado moderno. Pero eso es suficiente. El día en que el termómetro del sufragio universal alcance su punto de ebullición entre los trabajadores, tanto ellos como los capitalistas sabrán qué hacer.
El Estado, pues, no ha existido desde toda la eternidad. Ha habido sociedades que se las arreglaron sin él, que no tenían noción alguna del Estado ni del poder público. A una determinada fase del desarrollo económico, que estaba ligada necesariamente a la división de la sociedad en clases, el Estado se debió como resultado inevitable.
Nos estamos acercando ahora con rapidez a una fase de desarrollo de la producción en que la existencia de clases no solo ha dejado de ser una necesidad, sino que se convierte en un freno positivo para la producción.
De ahí que estas clases deban caer tan inevitablemente como surgieron en su día. El Estado caerá irremediablemente con ellas. La sociedad que reorganice la producción sobre la base de una asociación libre e igualitaria de los productores, enviará la maquinaria del Estado al lugar que entonces le corresponderá: al Museo de Antigüedades, junto a la rueca y al hacha de bronce.
La civilización es, como hemos visto, aquella etapa de la sociedad en la cual la división del trabajo, el consiguiente cambio entre los individuos y la producción de mercancías que los une, alcanzan su máximo desarrollo y revolucionan a toda la sociedad.
La producción de todas las etapas anteriores de la sociedad era principalmente colectiva, y el consumo se llevaba a cabo mediante la división directa de los productos dentro de comunas más o menos pequeñas. Esta producción colectiva estaba confinada dentro de los límites más estrechos. Pero implicaba el control de la producción y de los productos por parte de los productores. Sabían qué era de su producto: no salía de sus manos hasta que era consumido por ellos. Mientras la producción se movía sobre esta base, no podía crecer más allá del control de los productores, y no podía crear ninguna fuerza extraña y fantasmal en contra de ellos. Bajo la civilización, sin embargo, esta es la regla inevitable.
En el proceso simple de producción se fue interpolando gradualmente la división del trabajo. Esta socavó el comunismo de producción y consumo, convirtió la apropiación de productos por individuos aislados en la regla general e introdujo así el cambio entre particulares, de la manera mencionada anteriormente. Poco a poco, la producción de mercancías se convirtió en la norma.
Este modo de producción para el cambio, no para el consumo doméstico, transmite necesariamente los productos de mano en mano. El productor entrega su producto a cambio. Ya no sabe qué es de él.
Con la llegada del dinero y del comerciante que interviene como intermediario entre los productores, el proceso de cambio se vuelve aún más complicado. El destino de los productos se vuelve aún más incierto. El número de comerciantes es grande y uno no sabe lo que hace el otro. Los productos pasan ahora no solo de mano en mano, sino también de mercado en mercado.
Los productores han perdido el control de la producción total en su esfera de vida, y los comerciantes aún no han adquirido este control. Los productos y la producción se convierten en víctimas del azar. Pero el azar es solo un polo de una interrelación, cuyo otro polo se llama necesidad.
En la naturaleza, donde el azar también parece reinar, hace mucho tiempo que hemos demostrado la necesidad y la ley innatas que determinan el curso del azar en todas las líneas. Pero lo que es verdad para la naturaleza, también es válido para la sociedad. Siempre que una función social o una serie de procesos sociales se vuelven demasiado poderosos para el control del hombre, siempre que escapan a la comprensión del hombre y parecen quedar abandonados al mero azar, entonces las leyes peculiares e innatas de dichos procesos configuran el curso del azar con una necesidad elemental acrecentada.
Tales leyes también controlan las vicisitudes de la producción y el cambio de mercancías. Para el productor e intercambiador individual, estas leyes son fuerzas extrañas y a menudo desconocidas, cuya naturaleza debe ser laboriosamente investigada y determinada.
Estas leyes económicas de la producción son modificadas por las diferentes etapas de esta forma de producción. Pero, hablando en general, todo el período de la civilización está dominado por estas leyes. Hasta el día de hoy, el producto domina al productor. Hasta el día de hoy, la producción total de la sociedad no se gestiona según un plan uniforme, sino mediante leyes ciegas, que actúan con fuerza elemental y encuentran su expresión final en las tormentas de las crisis comerciales periódicas.
Hemos visto que la fuerza de trabajo humana está capacitada en una etapa muy temprana de la producción para producir considerablemente más de lo necesario para mantener al productor. Hemos descubierto que esta etapa coincidía en general con la primera aparición de la división del trabajo y del intercambio entre individuos.
Ahora bien, no pasó mucho tiempo antes de que se descubriera la gran verdad de que el hombre mismo puede ser una mercancía, y de que la fuerza de trabajo humana puede ser intercambiada y explotada transformando al hombre en esclavo. Apenas se había establecido el intercambio entre los hombres, cuando los hombres mismos también fueron intercambiados. El activo activo se convirtió en un pasivo pasivo, quisiese el hombre o no.
La esclavitud, que alcanza su mayor desarrollo en la civilización, introdujo en la sociedad la primera gran división entre una clase explotada y otra explotadora.
Esta división continuó durante todo el período de la civilización. La esclavitud es la primera forma de explotación, característica del mundo antiguo. Luego le siguió el feudalismo en la Edad Media, y el trabajo asalariado en los tiempos modernos.
Estas son las tres grandes formas de servidumbre, características de las tres grandes épocas de la civilización. Su sello invariable es la esclavitud abierta o, en los tiempos modernos, disimulada.
La etapa de la producción de mercancías que introduce la civilización se caracteriza económicamente por la introducción de (1) las monedas metálicas y, con ello, del dinero como capital, del interés y de la usura; (2) los comerciantes como intermediarios entre los productores; (3) la propiedad privada y la hipoteca; (4) el trabajo de los esclavos como la forma predominante de producción. La forma de familia correspondiente a la civilización y que se convierte en su costumbre acentuada es la monogamia, la supremacía del hombre sobre la mujer y la familia monogámica como unidad económica de la sociedad. La agregación de la sociedad civilizada es el Estado, el cual a lo largo de todos los periodos típicos es el Estado de la clase dominante y, en todos los casos, principalmente una máquina para controlar a la clase oprimida y explotada. La civilización se caracteriza además, por un lado, por la introducción permanente del contraste entre la ciudad y el campo como base de toda la división del trabajo social; por el otro lado, por la introducción del testamento mediante el cual el propietario puede disponer de sus bienes más allá de la hora de su muerte. Esta institución es un golpe directo a la constitución gentilicia y era desconocida en Atenas hasta la época de Solon. En Roma se introdujo muy temprano, pero no sabemos cuándo.45 En Alemania tuvo su origen en los sacerdotes para que el honesto alemán pudiera legar sus bienes a la iglesia sin interferencia alguna.
Con esta constitución fundamental, la civilización había llevado a cabo cosas para las cuales la antigua sociedad gentilicia no servía en absoluto. Pero estas hazañas se lograron jugando con las pasiones e instintos más sórdidos del hombre, y desarrollándolos a expensas de todos sus demás dones.
La codicia descarada fue el motor de la civilización desde sus primeros albores hasta el día de hoy; la riqueza, y otra vez la riqueza, y por tercera vez la riqueza; la riqueza, no de la sociedad, sino del individuo insignificante, era su único y último fin.
Si a pesar de ello cayeron en su regazo el desarrollo avanzado de la ciencia y, en repetidas ocasiones, la flor más alta del arte, esto se debió únicamente a que sin ellos habrían faltado las mayores ganancias de la riqueza moderna.
Siendo la explotación de una clase por otra la base de la civilización, todo su desarrollo implica una contradicción continua. Cada progreso de la producción es al mismo tiempo un retroceso en la condición de la clase oprimida, es decir, de la gran mayoría. Cada beneficio para una clase es necesariamente un mal para la otra, cada nueva emancipación de una clase es una nueva opresión para la otra.
La prueba más drástica de esto la proporciona la introducción de la maquinaria, cuyos efectos son bien conocidos hoy en día. Y mientras que casi no hay distinción entre derechos y deberes entre los bárbaros, como hemos visto, la civilización hace que la diferencia entre estos dos sea clara incluso para la mente más obtusa. Pues ahora una clase tiene casi todos los derechos, y la otra clase casi todos los deberes.
Pero esto no se admite. Lo que es bueno para la clase dominante, se afirma que es bueno para toda la sociedad con la cual la clase dominante se identifica. Cuanto más avanza la civilización, más se descubre que encubre con el manto de la caridad los males creados necesariamente por ella, que los disculpa o niega su existencia, en suma, que introduce una hipocresía convencional que culmina en la declaración:
La explotación de la clase oprimida es llevada a cabo por la clase explotadora únicamente en interés de la propia clase explotada.
Y si esta última no lo reconoce, sino que incluso se vuelve rebelde, es simplemente la peor ingratitud hacia sus bienhechores, los explotadores.46
Y ahora, en conclusión, permítaseme añadir el juicio de Morgan sobre la civilización
(Ancient Society, página 552):
"Desde el advenimiento de la civilización, el crecimiento de la propiedad ha sido tan inmenso, sus formas tan diversificadas, sus usos tan expansivos y su administración tan inteligente en interés de sus propietarios que se ha convertido, por parte del pueblo, en un poder inmanejable. La mente humana se halla perpleja ante la presencia de su propia creación. Llegará el momento, sin embargo, en que la inteligencia humana se eleve hasta dominar la propiedad, y defina las relaciones del Estado con la propiedad que protege, así como las obligaciones y los límites de los derechos de sus propietarios. Los intereses de la sociedad son superiores a los intereses individuales, y ambos deben ser puestos en relaciones justas y armónicas. Una mera carrera por la propiedad no es el destino final de la humanidad, si el progreso ha de ser la ley del futuro como lo ha sido del pasado. El tiempo transcurrido desde que comenzó la civilización no es sino un fragmento de la duración pasada de la existencia del hombre, y apenas un fragmento de las edades por venir. La disolución de la sociedad amenaza con convertirse en la culminación de una carrera cuyo fin y objetivo es la propiedad, porque tal carrera contiene los elementos de la autodestrucción. La democracia en el gobierno, la hermandad en la sociedad, la igualdad de derechos y privilegios y la educación universal presagian el próximo plano superior de sociedad hacia el cual la experiencia, la inteligencia y el conocimiento tienden de manera constante. Será una revitalización, en una forma superior, de la libertad, la igualdad y la fraternidad de las gentes antiguas."
EL FIN.