La segunda consideración de la que deseo que se tome nota es esta: que no es tan seguro, como ambos, químicos y aristotélicos, suelen creer, que toda sustancia aparentemente similar o distinta que es separada de un cuerpo con la ayuda del fuego, fuera preexistente en él como un principio o elemento del mismo.
Para no hacer esta Paradoja mayor de lo que es estrictamente necesario,
- Primero explicaré brevemente qué significa la proposición, antes de proceder a
- Argumentar en su favor.
Y supongo que creeréis fácilmente que no quiero decir que nada sea separable de un Cuerpo por medio del Fuego, que no estuviera Materialmente preexistente en él; pues excede con mucho el poder de los Agentes meramente Naturales, y en Consecuencia el del Fuego, el producir de nuevo ni un solo Átomo de Materia, la cual solo pueden Modificar y Alterar, no Crear; lo cual es una Verdad tan Obvia, que casi todas las Sectas de Filósofos han Negado el Poder de producir Materia a las Causas Segundas; y los Epicúreos y algunos Otros han Hecho lo Mismo, con Referencia a sus propios Dioses.
Tampoco la Proposición Niega categóricamente que algunas Cosas Obtenidas por el Fuego de un Cuerpo Mixto, puedan haber estado más que meramente preexistentes de manera Material en él, puesto que hay Concretos que, antes de ser Expuestos al Fuego, nos brindan varias pruebas de que abundan, unos en Sal y otros en Azufre.
Pues servirá al propósito actual si resulta evidente que diversas cosas Obtenidas de un Cuerpo Mixto expuesto al Fuego no eran sus Ingredientes Antes: porque si se logra hacer evidente esto, será suficientemente Racional sospechar que los Químicos pueden Engañarse a sí mismos y a los demás, al concluir Decidida y Universalmente que aquellas sustancias son los Ingredientes elementales de los cuerpos apenas separados por el Fuego, de los cuales aún puede Dudarse Si los hay o No; al menos hasta que se Aporte algún otro argumento distinto al extraído del Análisis para resolver la duda.
Lo que entonces quiero decir con la proposición que estoy explicando es que puede dudarse sin absurdo de si las diferentes sustancias obtenibles de un concreto disipado por el fuego existían ya en él en la forma (al menos en lo que toca a sus partes diminutas) en que las hallamos cuando el análisis ha terminado, y de si el fuego se limitó a desunir y extricar los corpúsculos de un principio de los de otro con los que antes estaban mezclados.
Habiendo explicado así mi Proposición, me esforzaré en hacer dos cosas para demostrarla;
- La primera de las cuales es mostrar que tales Sustancias como los Chymistas llaman Principios Pueden ser producidas De novo (como ellos dicen.)
- Y la otra es hacer probable que mediante el Fuego podemos Obtener verdaderamente de algunos Cuerpos Mixtos tales Sustancias que no estaban, en el Sentido recién Expuesto, preexistentes en ellos.
Para comenzar pues con el Primero de estos, Considero que si es tan verdadero como probable que los Cuerpos Compuestos Difieren unos de Otros tan solo en las Varias Texturas Resultantes del Tamaño, la Forma, el Movimiento y la disposición de sus partes pequeñas, No será Irracional concebir que una y la misma porción de la Materia Universal pueda mediante Varias Alteraciones y Contexturas llegar a Merecer el Nombre, a veces de un Cuerpo Sulfúreo, y a veces de Terreno, o Acuoso. Y esto podría Explicarlo más ampliamente, sino fuera porque nuestro Amigo el Sr. Boyle nos ha prometido algo acerca de las Cualidades, en donde el Tema que ahora le cedo gustosamente, será, no lo dudo, Estudiadamente Investigado.
Por lo tanto, lo que ahora expondré en favor de lo que últimamente he manifestado se deducirá de experimentos realizados hace diversos años.
El primero de los cuales habría sido mucho más considerable, de no ser porque, debido a ciertos accidentes fortuitos, me vi en la necesidad de perder la mejor época del año para una prueba de la naturaleza de lo que tenía proyectado; pues era ya hacia mediados de mayo cuando pude comenzar un experimento que entonces debió de haber tenido dos meses de antigüedad; pero, tal como fue, quizá no resulte impertinente ofreceros este relato del mismo.
Por el tiempo recién mencionado, hice que mi Jardinero (estando impedido por Ocupaciones Urgentes de estar presente yo mismo) cavara una cantidad conveniente de buena Tierra, la secara bien en un Horno, la pesara, la pusiera en una olla de Barro casi al nivel de la Superficie del suelo, y plantara en ella una semilla seleccionada que antes había recibido de mí, para ese propósito, de Calabaza, que es una especie indiana de Pepón que Crece con rapidez; esta semilla le Ordené que la Regara únicamente con Agua de lluvia o de Manantial.
No contemplé sin deleite (cuando mis Ocupaciones me permitieron visitarla) cuán rápido Crecía, aunque sembrada a destiempo; pero la premura del Invierno Impidió que alcanzara nada cercano a su magnitud debida y Habitual (pues encontré ese mismo Otoño, en mi Jardín, algunas de esas plantas, medidas, tan gruesas como mi Cintura) y me hizo ordenar que la Desenterraran; Lo cual hacia mediados de Octubre fue hecho cuidadosamente por el mismo Jardinero, quien poco después me envió esta relación de ello:
He Pesado el Pepón con el Tallo y las Hojas, todo lo cual Pesó tres libras menos un cuarto; Luego tomé la Tierra, la horneé como antes, y la hallé exactamente igual que al Principio, lo que me hizo pensar que no la había secado Suficientemente: entonces la puse en el Horno dos Veces más, después de Sacar el Pan, y la pesé por Segunda vez, pero hallé que se había Encogido poco o nada.
Pero para hablarle con franqueza, Eleutherio, no debo ocultarle el resultado de otro experimento de esta índole realizado en el presente verano, en el cual la tierra parece haberse desgastado mucho más; como podrá verse por el siguiente relato, que me envió recientemente el mismo jardinero, en estas palabras.
Para darle cuenta de sus pepinos, he conseguido dos medianamente hermosos, su peso es de diez libras y media; las ramas con las raíces pesaron cuatro libras menos dos onzas; y cuando los hube pesado, tomé la tierra y la horneé en varios platos de barro pequeños dentro de un horno; y cuando hube hecho esto, hallé que a la tierra le faltaba una libra y media de lo que pesaba anteriormente; aun así no quedé satisfecho, dudando que la tierra no estuviera seca: la puse en el horno por segunda vez (después de haber sacado el pan) y tras sacarla y pesarla, comprobé que tenía el mismo peso: así que supongo que no quedó humedad en la tierra. Tampoco creo que la libra y media que faltaba haya sido absorbida por el pepino, sino que una gran parte se desperdició en polvo (y cosas así) durante la manipulación: (los pepinos se guardan aparte, por si acaso los manda a buscar).
Mas sin embargo en este Proceso, Eleuterio, resulta que aunque parte de la Tierra, o más bien de la Sal disoluble albergada en ella, se consumió, el Cuerpo principal de la Planta consistía en Agua Transmutada. Y podría añadir que, un año después, hice reiterar el experimento antes mencionado referente a los grandes calabacines, con tan buen éxito que, si mi memoria no me engaña mucho, no solo superó con creces a cualquiera de los que hice antes, sino que pareció concluir extrañamente aquello por lo que estoy abogado; aunque (debido a que he perdido por desgracia la Relación particular que mi Jardinero me escribió sobre las Circunstancias) no me atrevo a insistir en ellas.
El mismo Experimento puede probarse con la misma comodidad con las semillas de cualquier Planta cuyo crecimiento sea rápido y su tamaño voluminoso.
Si el Tabaco crece bien en Estos Climas Fríos en tierra sin abonar, no estaría de más hacer una Prueba con él; pues es una Planta anual, que se eleva allí donde prospera, a veces tan alta como un Hombre Alto, y en mi Jardín he tenido hojas suyas de cerca de pie y medio de ancho.
Pero la próxima vez que Pruebe este Experimento, lo haré con varias semillas de la misma especie, en la misma maceta de Tierra, para que así el resultado sea más Conspicuo.
But because every Body has not Conveniency of time and place for this Experiment neither, I made in my Chamber, some shorter and more Expeditions Tryals.
I took a Top of Spearmint, about an Inch Long, and put it into a good Vial full of Spring water, so as the upper part of the Mint was above the neck of the Glass, and the lower part Immers’d in the Water; within a few Dayes this Mint began to shoot forth Roots into the Water, and to display its Leaves, and aspire upwards; and in a short time it had numerous Roots and Leaves, and these very strong and fragrant of the Odour of the Mint: but the Heat of my Chamber, as I suppose, kill’d the Plant when it was grown to have a pretty thick Stalk, which with the various and ramified Roots, which it shot into the Water as if it had been Earth, presented in its Transparent Flower-pot a Spectacle not unpleasant to behold.
Lo mismo probé con la dulce Mejorana, y hallé que el Experimento también tenía éxito, aunque algo más lentamente, con el Bálsamo y el Poleo, por no nombrar ahora otras Plantas. Y uno de estos Vegetales, alimentado únicamente con Agua, habiendo alcanzado un Crecimiento competente, hice, a modo de prueba, que fuera Destilado en una pequeña Retorta, y obtuve así algo de Flema, un pequeño Espíritu Empíreo, una pequeña Cantidad de Aceite adusto y un Caput mortuum; el cual, pareciendo ser un Carbón, concluí que consistía en Sal y Tierra: pero la cantidad del mismo era tan pequeña que me abstuve de Calcinarlo.
El Agua que empleé para nutrir esta Planta no fue cambiada ni renovada; y elegí Agua de manantial en lugar de Agua de lluvia, porque esta última es más perceptiblemente una especie de πανσπερμια [panspermia], la cual, aunque se conceda que está libre de Mezclas más groseras, parece contener todavía en sí, además de los Vapores de varios Cuerpos que deambulan por el Aire, los cuales puede suponerse que la impregnan, cierta Sustancia Espiritual, que puede ser Extraída de ella, y que algunos confunden con el Espíritu del Mundo Corporificado, sobre qué Fundamentos, y con qué Probabilidad, quizás en otra parte, mas no ahora, os disertaré.
Pero quizás yo podría haberme ahorrado una gran parte de mi Trabajo. Pues hallo que Helmont (un Autor más considerable por sus Experimentos de lo que muchos hombres Doctos se dignan considerarlo), habiendo tenido la Oportunidad de llevar a cabo un Experimento muy de la misma naturaleza que aquellos de los que acabo de hablar, durante cinco Años consecutivos, obtuvo al cabo de ese tiempo una Cantidad tan notable de Agua Transmutada, que apenas creería oportuno que su Experimento y el Mío fuesen Mencionados juntos, a no ser porque la Longitud del Tiempo Requerido para este puede disuadir la curiosidad de algunos y exceder el tiempo libre de otros; y en parte, porque una Verdad tan Paradójica como la que estos Experimentos parecen sostener, necesita ser Confirmada por más de un testigo, especialmente desde que las Extravagancias y Falsedades que se hallan en el Tratado de Helmont sobre la Cura Magnética de las Heridas han hecho que sus Testimonios sean sospechosos en sus otros escritos, aunque en cuanto a algunos de los improbables hechos que en ellos relata, yo podría comprometerme con seguridad a ser su Compurgador.
Pero aquel Experimento suyo que yo le estaba mencionando a Usted, dice él, fue este.
Tomó 200 libras de Tierra seca en un Horno, y habiéndola puesto en una Vasija de barro y humedecido con agua de Lluvia, plantó en ella el Tronco de un sauce de cinco libras de Peso; este lo Regó, según lo requería la necesidad, con agua de Lluvia o con Agua Destilada; y para evitar que la Tierra vecina entrara en la Vasija, empleó una plancha de Hierro estañado y perforada con muchos agujeros.
Habiendo transcurrido cinco años, sacó el Árbol y lo pesó, y (computando las hojas que cayeron durante cuatro Otoños) halló que pesaba 169 libras, y unas tres Onzas. Y Habiendo Secado de nuevo la Tierra en la que creció, halló que le faltaba a su Peso Anterior de 200 Libras, apenas un par de Onzas; de modo que 164 libras de las Raíces, la Madera y la Corteza, que Constituían el Árbol, parecen haber Brotado del Agua.
Y aunque no parece que Helmont tuviera la curiosidad de hacer ningún Análisis de esta Planta, lo que hace poco le conté que hice a uno de los Vegetales que alimenté solo con Agua, creo que le impedirá dudar de que, si hubiera destilado este Árbol, le habría proporcionado las mismas Sustancias Distintas que cualquier otro Vegetal de su misma especie.
No he menester añadir que también tuve el pensamiento de probar cómo resultarían los Experimentos con el mismo propósito que los que le relaté a Usted en otros Cuerpos además de los Vegetales, pues habiéndome impedido hasta ahora importunas Ocupaciones poner en Práctica mi Designio, aún solo puedo hablar Conjeturalmente del Éxito: mas lo bueno es que los Experimentos ya hechos y mencionados a usted no necesitan la Asistencia de otros nuevos, para Verificas tanto cuanto mi tarea presente hace que me concierna probar mediante Experimentos de esta Naturaleza.
Uno sospecharía (dice Eleuterio tras su largo silencio) por lo que habéis estado discurriendo, que no estáis lejos de la opinión de Helmont acerca del origen de los cuerpos compuestos, y tal vez tampoco os disgusten los argumentos que emplea para probarla.
—¿Qué opinión helmontiana, y qué argumentos tienes en mente? (pregunta Carneades).
Lo que Vuestra Merced ha estado disertando recientemente (replica Eleuterio) nos dice que no puede menos que saber que este audaz y agudo spagyrista no duda en aseverar que todos los cuerpos mixtos provienen de un solo elemento; y que los vegetales, animales, marcasitas, piedras, metales, etc., son materialmente sino agua simple disimulada en estas diversas formas por la virtud plástica o formativa de sus semillas. Y en cuanto a sus razones, podrá encontrar varias de ellas dispersas por sus escritos, de las cuales las más considerables parecen ser estas tres: la reducción última de los cuerpos mixtos en agua insípida, la vicisitud de los supuestos elementos y la producción de cuerpos perfectamente mixtos a partir de agua simple.
Y primero afirma que el Sal circulatus Paracelsi, o su licor Alkahest, resuelve adecuadamente plantas, animales y minerales en un licor o más, según sus diversas disparidades internas de partes (sin Caput Mortuum, o la destrucción de sus virtudes seminales); y que, al abstraerse el Alkahest de estos licores con el mismo peso y virtud con que los disolvió, los licores pueden, mediante frecuentes cohobaciones a partir de greda o alguna otra materia idónea, ser privados totalmente de sus dotes seminales y regresar al fin a su primera materia, agua insípida; de otras maneras propone aquí y allá despojar a algunos cuerpos particulares de sus formas prestadas y hacer que remigren a su simplicidad primera.
El segundo Topico de donde Helmont saca sus Argumentos, para probar que el Agua es la causa Material de los Cuerpos Mixtos, os dije que era este, que los otros Elementos supuestos pueden ser transmutados unos en otros. Pero los Experimentos producidos por él aquí y allá en esta Ocasión, son tan difíciles de realizar y de juzgar, que no insistiré en ellos; por no mencionar que, si se admitiera que son verdaderos, su Inferencia a partir de ellos es algo discutible; y por tanto pasaré a deciros que, así como, en su Primer Argumento, nuestro Autor Paradójico se esfuerza por probar que el Agua es el Único Elemento de los Cuerpos Mixtos, mediante su Resolución Última, cuando por su Alkahest, u otro Agente conquistador, las Semillas han sido Destruidas, las cuales los Disfrazaban, o cuando con el tiempo esas semillas están Cansadas o Exantladas o incapaces de Representar sus Papeles en el Teatro del Universo por más Tiempo:
Así, en su Tercer Argumento se esfuerza por demostrar la misma Conclusión mediante la constitución de los Cuerpos, la cual afirma que no es otra cosa que Agua Subyugada por Virtudes Seminales. De esto da aquí y allá en sus Escritos varios Ejemplos, en cuanto a Plantas y Animales; pero siendo diversos de ellos Difíciles ya sea de probar o de Comprender, y no estando otros de ellos del todo Libres de Objeciones, creo que usted ha seleccionado el Experimento Principal y menos Cuestionable cuando mencionó recientemente el del Sauce.
Y habiendo así, continúa Eleuterio, para responder a vuestra Pregunta, dado una Cuenta Sumaria de lo que estoy Seguro de que Vos sabéis mejor que yo, me regocijaré mucho de recibir vuestro Parecer acerca de ello, si el dármelo no os desvía demasiado de la Prosecución de vuestro Discurso.
That If (replies Carneades) was not needlessly annex’d: for thorowly to examine such an Hypothesis and such Arguments would require so many Considerations, and Consequently so much time, that I should not now have the Liesure to perfect such a Digression, and much less to finish my Principle Discourse.
Yet thus much I shall tell You at present, that you need not fear my rejecting this Opinion for its Novelty; since, however the Helmontians may in complement to their Master pretend it to be a new Discovery, Yet though the Arguments be for the most part his, the Opinion it self is very Antient:
- For Diogenes Laertius and divers other Authors speak of Thales, as the first among the Græcians that made disquisitions upon nature.
- And of this Thales, I Remember, TullyDe Natura Deorum. informes us, that he taught all things were at first made of Water.
- And it seems by Plutarch and Justin Martyr, that the Opinion was Ancienter then he: For they tell us that he us’d to defend his Tenet by the Testimony of Homer.
- And a Greek Author, (the Scholiast of Apollonius) upon these Words
Ex Ilio eblasthese chthon aute, Argonaut. 4.
La Tierra de Cieno fue hecha,
Afirma (a partir de Zenón) que el Caos, del cual fueron hechas todas las cosas, era, según Hesíodo, Agua; la cual, asentándose primero, se volvió Lodo, y luego se condensó en Tierra sólida. Y la misma opinión sobre la generación del Lodo parece haber sido sostenida por Orfeo, de quien uno de los antiguosAthenagoras. cita este testimonio,
Del agua y del fango se levantó.
De Agua estaba hecho el Fango.
Parece también por lo que se transmite en Estrabón Universarum rerum primordia diverta esse, faciendi autem mundi initium aquam. Strabo. Geograp. lib. 15. circa medium. a partir de otro autor, acerca de los indios, que ellos asimismo sostenían que todas las cosas tenían principios diversos, pero que aquel del cual el mundo fue hecho era el agua. Y una opinión semejante ha sido atribuida por algunos de los antiguos a los fenicios, de quienes se cree que el propio Tales la tomó prestada; así como probablemente los griegos tomaron mucho de su teología y, según soy propenso a pensar, también de su filosofía; puesto que la invención de la hipótesis atómica, comúnmente atribuida a Leucipo y a su discípulo Demócrito, es atribuida por hombres cultos a un tal Mosco, fenicio. Y posiblemente la opinión sea aún más antigua que eso; pues es sabido que los fenicios tomaron la mayor parte de su saber de los hebreos.
Y entre aquellos que reconocen los Libros de Moisés, muchos se han inclinado a pensar que el Agua fue la Materia Primitiva y Universal, al leer el Principio del Génesis, donde las Aguas parecen ser mencionadas como la Causa Material, no solo de los Cuerpos Compuestos Sublunares, sino de todos aquellos que componen el Universo; cuyas Partes Integrantes emergieron ordenadamente, por decirlo así, de aquel vasto Abismo, por la Acción del Espíritu de Dios, de quien se dice que se movía como lo hacen las Hembras que empollan (como se dice que importa el Original םרחפת, MeracephetDeuter. 32. 11., y como parece significar en uno de los otros dos lugares en los que únicamente lo he encontrado en la Biblia Hebrea)Jerem. 23. 9. sobre la Faz de las Aguas; las cuales, como puede suponerse, Divinamente Impregnadas con las semillas de todas las cosas, estaban capacitadas por dicha Incubación productiva para producirlas.
Pero usted, supongo, espera que hable de este asunto como un naturalista, no como un filólogo.
Por lo cual añadiré, para respaldar la opinión de Helmont, que a pesar de que él no ofrece, que yo recuerde, ningún ejemplo de cuerpo mineral, ni casi de ningún animal, generado a partir del agua, un químico francés, el señor de Rochas, ha presentado a sus lectores un experimento que, de ser exactamente tal como él lo ha descrito, resulta de lo más notable.
Él entonces, discurriendo sobre la Generación de las cosas según ciertas Nociones Químicas y Metafóricas (que confieso que no me son Inteligibles), expone, entre diversas Especulaciones no pertinentes a nuestro Tema, la siguiente Narración, de la cual os repetiré el sentido en Inglés, con tan poca variación respecto al sentido Literal de las palabras francesas como me lo permita mi memoria.
Habiendo (dice) discernido tan grandes Maravillas mediante la Operación Natural del Agua, quise saber qué puede hacerse con ella mediante el Arte que Imita a la Naturaleza. Por lo cual tomé Agua que bien sabía que no estaba compuesta, ni mezclada con ninguna otra cosa que ese Espíritu del Mundo (del cual había hablado antes;) y con un Calor Artificial, Continuo y Proporcionado, la preparé y dispuse mediante las mencionadas Graduaciones de Coagulación, Congelación y Fijación, hasta que se convirtió en Tierra, la cual Tierra produjo Animales, Vegetales y Minerales. No digo qué Animales, Vegetales y Minerales, pues eso está reservado para otra Ocasión: mas los Animales se Movían por sí mismos, Comían, etc.—y por la verdadera Anatomía que hice de ellos, hallé que estaban compuestos de mucho Azufre, poco Mercurio y menos Sal.—Los Minerales comenzaron a crecer y aumentar convirtiendo en su propia Naturaleza una parte de la Tierra dispuesta para ello; eran sólidos y pesados. Y por esta Ciencia verdaderamente Demostrativa, a saber, la Química, hallé que estaban compuestos de mucha Sal, poco Azufre y menos Mercurio.
Pero (dice Carnéades) tengo algunas sospechas acerca de esta extraña relación, que me hacen mostrar renuente a declarar una opinión al respecto, a menos que estuviera satisfecho en cuanto a diversas circunstancias materiales que nuestro autor ha dejado sin mencionar; aunque en cuanto a la generación de criaturas vivientes, tanto vegetales como sensitivas, no necesita parecer increíble, ya que encontramos que nuestra agua común (la cual de hecho a menudo está impregnada de una variedad de principios seminales y rudimentos), al mantenerse durante mucho tiempo en un lugar tranquilo, se pudrirá y apestará, y luego tal vez también producirá musgo y pequeños gusanos, u otros insectos, según la naturaleza de las semillas que estaban al acecho en ella.
Debo asimismo pedirles que noten que, así como Helmont no nos da ningún ejemplo de la producción de minerales a partir del agua, el argumento principal que emplea para probar que estos y otros cuerpos pueden ser resueltos en agua se extrae de las operaciones de su Alkahest, y consecuentemente no puede ser examinado satisfactoriamente por ustedes y por mí.
Con todo ciertamente (dice Eleutherius) no podéis menos de haberos asomado tanto como yo, al observar cuán gran parte de Agua concurre a la formación de Diversos Cuerpos, cuyos Disfraces no prometen ni con mucho tanto.
La Destilación de Anguilas, aunque me rindió algún Aceite, y Espíritu, y Sal Volátil, además del Caput mortuum, con todo fueron todos estos tan desproporcionados al Flema que provenía de ellas (y en el cual al principio bullían como en una Olla de Agua) que parecían no haber sido sino Flema coagulado, el cual asimismo abunda extrañamente en las Víboras, a pesar de que son tenidas por muy calientes en Operación, y sobrevivirán en un Aire Conveniente algunos días a la pérdida de sus Cabezas y Corazones, tan vigorosa es su Vivacidad.
La Sangre Humana misma, por Espirituosa y Elaborada que se reputa que es, abunda tanto en Flema que, el otro Día, Destilando parte de ella a propósito para probar el Experimento (como lo había hecho anteriormente en Sangre de Ciervo) de cerca de siete onzas y media de Sangre pura extrajimos cerca de seis onzas de Flema, antes de que ninguno de los Principios más operativos comenzara a alzarse, y a Invitarnos a cambiar el Recipiente.
Y para satisfacerme de que algunos de estos Flemas Animales estaban bastante desprovistos de Espíritu como para merecer ese Nombre, no quise contentarme con probarlos solamente, sino que les vertí infructuosamente Líquidos ácidos, para probar si contenían alguna Sal o Espíritu Volátil, el cual (si lo hubiera habido allí) probablemente se habría descubierto haciendo una Ebullición con el Líquido vertido.
Y ahora que menciono los Espíritus Corrosivos, tengo la intención de informarle de que, aunque parecen no ser otra cosa que Sales Fluidas, abundan en Agua, como podrá observar si bien enreda y así fija su Parte Salina haciendo que corroan algún cuerpo idóneo, o bien si los mortifica con una Sal contraria; como he observado muy manifiestamente al preparar un medicamento algo parecido al Balsamus Samech de Helmont, con Vinagre Destilado en lugar de Espíritu de Vino, con el cual él lo prepara: Pues difícilmente creería (lo que he observado últimamente) que de ese espíritu ácido, la Sal de Tártaro, de la cual se destila, al mortificar y retener la sal ácida convertirá en flemático desecho cerca de veinte veces su peso, antes de estar tan plenamente impregnada como para no robar más la sal del Vinagre Destilado.
Y aunque el Espíritu de Vino exquisitamente rectificado parezca de todos los licores el más libre de agua, al ser tan ígneo que arde por completo sin dejar ni la más mínima gota tras de sí, aun este licor ardiente es afirmado no improbables, según Helmont (en caso de que lo que relata sea verdad), por ser materialmente agua bajo un disfraz sulfúreo:
Pues, según él, al elaborar aquel excelente medicamento, el Balsamus Samech de Paracelso, (que no es otra cosa que Sal Tartari dulcificado destilando sobre él Espíritu de Vino hasta que la sal esté suficientemente s的时 with su azufre, y permite que el licor sea retirado tan fuerte como fue vertido), cuando la sal de tártaro de la cual se destila ha retenido o privado al Espíritu de Vino de sus partes sulfúreas, el resto, que es incomparablemente la mayor parte del licor, remigrará en flema.
Añadí esa cláusula [En caso de que lo que relata sea verdad] porque aún no lo he probado suficientemente por mí mismo. Pero no solo algo de laexperimentación me impide pensar que es absurdo, como hacen muchos químicos (aunque yo, al igual que ellos, lo he intentado en vano con sal de tártaro común); sino que, además de que Helmont lo relata a menudo y extrae consecuencias de ello, una persona conocida por su sobriedad y destreza en las preparaciones spagíricas, habiéndome preguntado si el experimento no podría hacerse para tener éxito si la sal y el espíritu se preparaban de un modo adecuado a mis principios, me afirmó que de ese modo que propuse había hecho que el experimento de Helmont tuviera mucho éxito, sin añadir nada a la sal y al espíritu.
Pero nuestro camino no es breve ni fácil.
Yo he de confesar (dice Carnéades) que a veces me he extrañado de ver cuánta flema puede obtenerse de los Cuerpos por medio del Fuego. Pero acerca de esa Flema es posible que luego tenga ocasión de señalar algo, por lo cual no habré de anticiparlo ahora.
Pero volviendo a la Opinión de Tales y de Helmont, considero que, aun suponiendo que el Alkahest pudiera reducir todos los Cuerpos a agua, no obstante, dudar sin fundamento de si esa agua, por ser insípida, ha de ser Elemental, es algo que bien puede hacerse; pues recuerdo que el Cándido y Elocuente Petrus Laurembergius, en sus Notas a los Aforismos de Sala, afirma haber visto un Menstruo insípido que era un poderoso Disolvente y que (si mi Memoria no me engaña mucho) podía disolver el Oro.
Y el agua que puede extraerse del Azogue sin Adición, aunque sea casi Insípida, creeréis, según creo, que es de una Naturaleza diferente a la del agua simple, especialmente si digirís en ella Minerales Apropiados.
A lo cual añadiré tan solo esto, que esta consideración puede hacerse aún más extensa.
Pues no veo necesidad de concebir que el Agua mencionada al principio del Génesis, como la Materia Universal, fuera Agua simple y Elemental; ya que, aunque supongamos que fue una Congeries o montón agitado que consistía en una gran variedad de Principios y Rudimentos Seminales, y de otros Corpúsculos aptos para ser subyugados y Modelados por ellos, aun así podría haber sido un Cuerpo Fluido semejante al agua, en caso de que los Corpúsculos de los que estaba compuesta hubieran sido hechos por su Creador lo suficientemente pequeños, y puestos en un movimiento tal que les permitiera deslizarse unos sobre otros.
Y como hoy decimos que el Mar consiste de Agua, a pesar de los cuerpos salinos, terrestres y de otra índole mezclados con él, un licor semejante bien puede llamarse Agua, porque ese era el mayor de los cuerpos conocidos a los que se parecía;
Aunque que un Cuerpo pueda ser lo suficientemente Fluido como para parecer un Licor, y sin embargo contener Corpúsculos de una Naturaleza muy diferente, lo creerás fácilmente, si tan solo expones una buena Cantidad de Vitriolo en un Recipiente fuerte a un Fuego Competente. Pues aunque contiene Corpúsculos Acuosos, Terrosos, Salinos, Sulfúreos y Metálicos, toda la masa será al principio Fluida como el agua y hervirá como una olla en ebullición.
Podría fácilmente (Continúa Carneades) explayarme sobre tales Consideraciones, si estuviera Ahora Obligado a daros mi Juicio sobre la Hipótesis Talesiana y Helmontiana. Pero ya sea que concluyamos o no que todas las cosas fueron al principio Generadas del Agua, puedo Deducir de lo que he probado Concerniente al Crecimiento de los Vegetales, nutridos con agua, todo lo que ahora me propuse o necesito probar en el presente, a saber, que la Sal, el Espíritu, la Tierra, y hasta el Aceite (aunque se piense que este es de todos los Cuerpos el más opuesto al Agua) pueden ser producidos a partir del Agua; y consecuentemente que un Principio Químico así como un Elemento Peripatético, pueden (en algunos casos) ser Generados de nuevo, o bien obtenidos de una porción de Materia que no estaba dotada con la forma de tal principio o Elemento con anterioridad.
Y habiendo así, Eleuterio, demostrado que es posible que sustancias tales como las que los químicos suelen llamar sus Tria Prima sean generadas de nuevo: debo a continuación esforzarme en hacer probable que la operación del fuego (a veces) no solo divide los cuerpos compuestos en partes pequeñas, sino que compone esas partes de un modo nuevo; de donde consecuentemente, que sepamos, pueden surgir tanto sustancias salinas y sulfúreas como cuerpos de otras texturas.
Y tal vez nos ayudará en nuestra investigación sobre los efectos de las operaciones del fuego en otros cuerpos, considerar un poco lo que este hace a aquellas mezclas de cuya composición sabemos más por ser producciones del arte del hombre.
Podrá entonces agradaros Notar que, aunque el Jabón sea hecho por los Jaboneros de Aceite o Grasa, y Sal, y Agua Diligentemente Incorporados juntos, sin embargo, si Exponéis la Masa que Constituyen a un Fuego Gradual en una Retorta, haréis entonces en verdad una Separación, pero no de las mismas Substancias que fueron Unidas en Jabón, sino de otras de una Distinta y con todo no Elemental Naturaleza, y especialmente de un Aceite muy punzante y Fétido, y de una Calidad muy Diferente de la que fue Empleada para hacer el Jabón: así, si Mezcláis en una proporción debida, Sal Armoniaco con Cal Viva, y los Destiláis por Grados de Fuego, no Dividiréis el Sal Armoniaco de la Cal Viva, aunque la una sea una Substancia Volátil, y la otra Fija, sino que lo que ascenderá será un Espíritu mucho más Fugitivo, Penetrante, y hediondo, que el Sal Armoniaco; y permanecerá con la Cal Viva toda o muy cerca de toda la Sal Marina que concurrió a componer el Sal Armoniaco; acerca de la cual Sal Marina os informaré, para satisfaceros sobre cuán bien estaba Unida a la Cal, que he logrado, haciendo el Fuego al fin muy Vehemente, que ambos Ingredientes se fundieran en la Retorta misma en una sola Masa, y tales Masas son propensas a Ablandarse en el Aire Húmedo.
Si se objeta aquí que estos ejemplos están tomados de agregados artificiales que son más compuestos que los que la naturaleza produce, responderé que, además de haberlos mencionado tanto para ilustrar lo que propuse como para probarlo, será difícil demostrar que la naturaleza misma no elabora cuerpos descompuestos; quiero decir, que no entremezcla cuerpos mixtos que ya están compuestos de elementos, o más bien de cuerpos más simples.
Pues el vitriolo (por ejemplo), aunque a veces lo he extraído de tierras minerales donde la naturaleza lo había preparado para mí sin ayuda alguna del arte, es en realidad —a pesar de que los químicos se empeñen en clasificarlo entre las sales— un cuerpo descompuesto que consiste (como tendré ocasión de declarar más adelante) en una sustancia terrestre, en un metal y también en al menos un cuerpo salino de naturaleza peculiar y no elemental.
Y vemos también en los animales que su sangre puede estar compuesta de diversos cuerpos mixtos muy diferentes, ya que observamos que diversas aves marinas saben fuertemente al pescado del que habitualmente se alimentan; y el propio Hipócrates observa que un niño puede ser purgado por la leche de la nodriza si esta ha tomado elaterio, lo que arguye que los corpúsculos purgantes del medicamento concurren a formar la leche de la nodriza, y los médicos suponen generalmente que ese licor blanco no es más que sangre blanqueada y alterada.
Y recuerdo haber observado, no lejos de los Alpes, que en una cierta época del año la mantequilla de aquel país resultaba muy desagradable para los extranjeros debido al fuerte sabor de cierta hierba de la que las vacas solían entonces alimentarse en abundancia.
Pero (prosigue Carneades) para daros ejemplos de otra índole, para mostrar que el fuego puede obtener de un cuerpo mixto cosas que no preexistían en él, permitidme recordaros que a partir de muchos vegetales se puede obtener, sin adición alguna, vidrio, un cuerpo que supongo que no diréis que preexistía en ellos, sino que es producido por el fuego.
A lo cual añadiré tan solo este ejemplo más, a saber, que mediante un cierto modo artificial de manipular el azogue, podéis separar de él, sin adición alguna, al menos una quinta o cuarta parte de un licor claro, el cual para un peripatético ordinario pasaría por agua, y que un químico vulgar no dudaría en llamar flema, y que, por cuanto hasta ahora he visto o oído, no es reducible a mercurio de nuevo y, por consiguiente, es más que un disfraz de este.
Ahora bien, además de que diversos químicos no admiten que el mercurio tenga ninguna, o al menos ninguna cantidad considerable de ninguno de los ingredientes ignobles, Tierra y Agua; además de esto, digo, la gran pesadez del azogue hace muy improbable que pueda contener tanta agua como la que así se puede obtener de él, ya que el mercurio pesa 12 o 14 veces más que el agua del mismo volumen.
Nay for a further Confirmation of this Argument, I will add this Strange Relation, that two Friends of mine, the one a Physitian, and the other a Mathematician, and both of them Persons of unsuspected Credit, have Solemnly assured me, that after many Tryals they made, to reduce Mercury into Water, in Order to a Philosophicall Work, upon Gold (which yet, by the way, I know prov’d Unsuccesfull) they did once by divers Cohobations reduce a pound of Quicksilver into almost a pound of Water, and this without the Addition of any other Substance, but only by pressing the Mercury by a Skillfully Manag’d Fire in purposely contriv’d Vessels.
But of these Experiments our Friend (sayes Carneades, pointing at the Register of this Dialogue) will perhaps give You a more Particular Account then it is necessary for me to do: Since what I have now said may sufficiently evince, that the Fire may sometimes as well alter Bodies as divide them, and by it we may obtain from a Mixt Body what was not Pre-existent in it.
And how are we sure that in no other Body what we call Phlegme is barely separated, not Produc’d by the Action of the Fire: Since so many other Mixt Bodies are of a much less Constant, and more alterable Nature, then Mercury, by many Tricks it is wont to put upon Chymists, and by the Experiments I told You of, about an hour since, Appears to be.
Pero como dentro de poco tendré ocasión de volver a considerar el poder del fuego para producir nuevos cuerpos concretos, no insistiré más en este argumento por ahora; solo debo recordarle que, si no quiere dejar de creer en los relatos de Helmont, debe confesar que los Tria Prima no son sustancias ni inengendrables ni incorruptibles; ya que mediante su Alkahest algunas de ellas pueden producirse a partir de cuerpos que antes eran de otra denominación; y mediante el mismo y poderoso menstruo todas ellas pueden reducirse a agua insípida.
Aquí Carneades se disponía a pasar a su Tercera Consideración, cuando Eleuterio, deseoso de oír lo que él pudiera decir para eximir a su segunda Consideración General de ser repugnante a lo que él parecía considerar la verdadera Teoría de la Mistión, lo interrumpió diciéndole:
Me extraña un tanto, Carneades, que tú, que en tantos puntos estás insatisfecho con la opinión peripatética en torno a los elementos y los cuerpos mixtos, parezcas asimismo adverso a aquella noción sobre el modo de la mistión en la que los químicos (aunque tal vez sin saberlo) coinciden con la mayoría de los antiguos filósofos que precedieron a Aristóteles, y ello por razones tan considerables que diversos naturalistas y médicos modernos, en otras cosas bastante desfavorables para con los spagiristas, en este caso se ponen de su parte contra la opinión común de las escuelas.
Si me preguntaras (continúa Eleuterio) qué razones tengo en mente, tanto los escritos de Sennertus y otros hombres cultos como mis propios pensamientos me suministrarían más de las que ahora resulta oportuno explayar con amplitud. Y por tanto mencionaré tan solo, y de manera breve, tres o cuatro.
De estos, tomaré el primero del estado de la controversia misma, y de la noción genuina de la mixtión, la cual, aunque muy intrincada por los escolásticos, la entiendo en resumen de este modo: Aristóteles, al menos tal como lo interpretan muchos de los suyos, y como de hecho enseña en algunos lugares donde disiente abiertamente de los antiguos, declara que la mixtión es una penetración mutua y una unión perfecta de los elementos mezclados, de tal manera que no hay porción alguna del cuerpo mixto, por minúscula que sea, que no contenga todos y cada uno de los cuatro elementos, o en la cual, si así se prefiere, no se encuentren todos los elementos.
Y recuerdo que él reprende la mixtión enseñada por los antiguos por considerarla demasiado ligera o burda, debido a que los cuerpos mezclados según su hipótesis, aunque lo parezcan a los ojos humanos, no lo parecerían a los agudos ojos de un lince, cuya visión más perfecta discerniría que los elementos —si no estuvieran mezclados de otro modo que como sus predecesores querían, es decir, meramente combinados, mas no unidos—; mientras que los antiguos, aunque no todos coincidían acerca de qué clase de cuerpos eran los mezclados, sostenían casi unánimemente que en un cuerpo compuesto, aunque los miscibles (ya fuesen elementos, principios o como quisieran llamarlos) estuvieran asociados en partes tan pequeñas y con tanta exactitud que no había parte sensible de la masa que no pareciera ser de la misma naturaleza que el resto y que el todo; no obstante, en cuanto a los átomos u otras porciones insensibles de materia de las que constaba cada uno de los miscibles, cada uno de ellos retenía su propia naturaleza, estando unidos con el resto en un solo cuerpo tan solo por aposición o yuxtaposición.
De suerte que aunque en virtud de esta composición el cuerpo mixto obtuvo tal vez diversas cualidades nuevas, con todo, los ingredientes que lo componían, conservando su propia naturaleza, eran separables los unos de los otros mediante la destrucción del compositum, quedando las diminutas partes desenganchadas de las de naturaleza diferente, y asociadas con aquellas de su propia especie para volver a ser de nuevo Fuego, Tierra o Agua, tal como eran antes de que por azar fuesen ingredientes de dicho compositum.
Esto puede explicarse (continúa Eleutherius) mediante una pieza de tela hecha de hilos blancos y negros entretejidos, en la cual, aunque toda la pieza no parezca ni blanca ni negra, sino de un color resultante, esto es, gris, cada uno de los hilos blancos y negros que la componen sigue siendo lo que era antes, como se vería si los hilos fuesen separados y cada color se clasificase por sí mismo.
Este (persiguiendo a Eleuterio) siendo, según entiendo, el estado de la controversia, y los aristotélicos siguiendo a su maestro comúnmente definiendo que la mixtión es Miscibilium alteratorum Unio, eso parece concordar mucho mejor con la opinión de los químicos que con la de sus adversarios, ya que según aquello, como lo declara el ejemplo recién mencionado, no hay más que una juxta-posición de corpúsculos separables, conservando cada uno su propia naturaleza, mientras que según los aristotélicos, cuando lo que les complace llamar un cuerpo mixto resulta de la concurrencia de los elementos, no puede decirse con tanta propiedad que los miscibilia han sido alterados, sino destruidos, ya que no hay parte en el cuerpo mixto, por pequeña que sea, que pueda llamarse fuego, ni aire, ni agua, ni tierra.
Pues en verdad tampoco alcanzo a comprender bien cómo los Cuerpos pueden mezclarse de otra manera que no sea la que he declarado, o al menos cómo pueden mezclarse, tal como nuestros peripatéticos quisieran.
Pues cuando Aristóteles nos dice que si se pone una gota de vino en diez mil medidas de agua, el vino, al ser dominado por una cantidad tan vasto de agua, se convertirá en esta, habla, según mi entender, de manera muy improbable; porque aunque uno añadiera a esa cantidad de agua tantas gotas de vino como la excedieran mil veces, según su regla todo el licor no sería un crama, una mezcla de vino y agua en la que el vino predominaría, sino solamente agua; ya que el vino, al ser añadido de una gota a la vez, seguiría cayendo solo en agua y, en consecuencia, se convertiría en ella.
Y si esto tuviera lugar también en los Metales, sería un secreto raro para los Orfebres y Afinadores; pues fundiendo una Masa de Oro o Plata, y arrojando en ella tan solo Plomo o Antimonio, Grano tras Grano, podrían a su antojo, dentro de un plazo razonable de tiempo, convertir la Cantidad que desearan de los Metales Ignobles en Nobles.
Y en verdad, puesto que una Pinta de vino y una pinta de agua suman aproximadamente un Cuarto de Líquido, parece manifiesto a los sentidos que estos Cuerpos no se Penetran totalmente el uno al otro, como algunos querrían; sino que cada uno conserva sus propias Dimensiones; y En consecuencia, que al Mezclarse son únicamente divididos en cuerpos diminutos, que tan solo se tocan unos a otros por sus Superficies, como lo hacen los Granos de trigo, centeno, cebada, etc., en un montón de diversas clases de grano:
Y a menos que digamos que, así como cuando una medida de trigo, por ejemplo, se Mezcla con cien medidas de cebada, ocurre tan solo una Juxta-posición y Contacto Superficial entre los granos de trigo y otros tantos o cerca de tantos granos de cebada; así, cuando una Gota de vino se mezcla con una gran cantidad de agua, no hay más que una Aposición de sendos Corpúsculos Vinosos a un Número Correspondiente de Corpúsculos Acuosos;
A menos, digo, que se sostenga esto, no veo cómo se evitará aquel Absurdito al cual estaba Expuesta la noción estoica de mixtión (a saber, por συνχυσις, o Confusión), según la cual el cuerpo más pequeño puede coextenderse con el mayor: ya que en un cuerpo mixto en el cual, antes de que los Elementos se Mezclaran, había, por ejemplo, tan solo una libra de agua por cada diez mil de tierra, según ellos, sin embargo, no debe haber la más pequeña parte de dicho Compuesto que no consistiera tanto de tierra como de agua.
But I insist, Perhaps, too long (sayes Eleutherius) upon the proofs afforded me by the Nature of Mistion: Wherefore I will but name Two or Three other Arguments; whereof the first shall be, that according to Aristotle himself, the motion of a mixt Body followes the Nature of the Predominant Element, as those wherein the Earth prevails, tend towards the Centre of heavy Bodies.
And since many things make it Evident, that in divers Mixt Bodies the Elementary Qualities are as well Active, though not altogether so much so as in the Elements themselves, it seems not reasonable to deny the actual Existence of the Elements in those Bodies wherein they Operate.
A lo cual añadiré este Argumento Convincente de que la Experiencia lo manifiesta, y Aristóteles lo Confiesa, que los Miscibilia pueden separarse de nuevo de un Cuerpo mixto, como es Obvio en las Resoluciones Químicas de Plantas y Animales, lo cual no podría ser a menos que retuvieran efectivamente sus formas en él:
Pues puesto que, según Aristóteles, y creo que según la verdad, no hay más que una sola Masa común de todas las cosas, a la que ha tenido a bien llamar Materia Prima; Y puesto que no es, por tanto, la Materia, sino la Forma lo que Constituye y Discrimina las Cosas, decir que los Elementos no permanecen en un Cuerpo Mixto según sus Formas, sino según su Materia, no es decir que permanezcan en él en absoluto;
Pues aunque aquellas Porciones de Materia fuesen Tierra y agua, etc., antes de concurrir, una vez constituido el Cuerpo resultante, bien puede decirse que es tan simple como cualquiera de los Elementos, siendo la Materia, según se confiesa, de la misma Naturaleza en todos los Cuerpo, y habiendo perecido y quedado abolidas las Formas Elementales según esta Hipótesis.
Y por último, y si queremos consultar los experimentos químicos, hallaremos que las ventajas de la doctrina química sobre la peripatética son poco menos que palpables.
Porque en esa operación que los afinadores llaman cuartación, que emplean para purificar el oro, aunque tres partes de plata se mezclen de modo tan exquisito por fusión con una cuarta parte de oro (de donde la operación recibe su nombre) que la masa resultante adquiere varias cualidades nuevas en virtud de la composición, y que apenas hay parte sensible de ella que no esté compuesta de ambos metales;
Sin embargo, si echáis esta mezcla en Aqua Fortis, la plata se disolverá en el menstruo, y el oro, en forma de polvo oscuro o negro, caerá al fondo de ella, y cualquiera de los dos cuerpos puede ser reducido de nuevo al metal que era antes, lo cual muestra que conservó su naturaleza, a pesar de estar mezclado per minima con el otro:
Asimismo vemos que, aunque una parte de plata pura se mezcle con ocho o diez partes, o más, de plomo, el fuego sobre la copela las separará fácil y perfectamente de nuevo.
Y lo que os ruego consideréis particularmente en esta Ocasión es que, no solo en las Anatomías Químicas se hace una Separación de los Ingredientes Elementales, sino que algunos Cuerpos Mixtos proporcionan una cantidad mucho mayor de este o aquel Elemento o Principio que de otro; como vemos que la Trementina y el Ámbar rinden mucho más Aceite y Azufre que Agua, mientras que el Vino, que se confiesa ser un Cuerpo perfectamente mixto, rinde solo un poco de Espíritu Inflamable, o Azufre, y no mucho más Tierra; mas proporciona una vasta proporción de Flema o agua: lo cual no podría ser si, como suponen los Peripatéticos, cada partícula, aun de las más diminutas, fuera de la misma naturaleza que el todo, y por consiguiente contuviera Tierra y Agua, y Aire, y Fuego;
Por lo tanto, en cuanto a lo que Aristóteles principal y casi únicamente objeta: que a menos que se admita su Opinión, no habría una Mistión verdadera y perfecta, sino únicamente Agregados o Montones de Corpúsculos contiguos, los cuales, aunque el Ojo del Hombre no pueda discernir, el Ojo de un Lince podría percibir que no son de la misma Naturaleza unos con otros ni con su Totum, tal como lo requiere la Naturaleza de la Mistión; si él no da por sentada la Cuestión, y hace que la Mistión consista en aquello que otros Naturalistas niegan que sea necesario para ella, al menos objeta eso como un gran Inconveniente que yo no puedo tomar por tal, hasta que él haya traído Argumentos tan Considerables como los que yo he propuesto para probar lo contrario, a fin de demostrar que la Naturaleza hace otras Mistiones distintas de aquellas que yo he admitido, en las cuales los Miscibilia son reducidos a Partes diminutas y Unidos hasta donde el sentido puede discernir: lo cual, si Ustedes no conceden que sea suficiente para una verdadera Mistión, él habrá de tener la misma Disputa con la Naturaleza misma que con sus Adversarios.
Por lo cual (continúa Eleuterio) no puedo dejar de maravillarme un tanto de que Carnéades se oponga a la doctrina del químico en un punto en el que estos coinciden tan bien con su antigua maestra, la Naturaleza, como disienten de su antiguo adversario, Aristóteles.
No debo (responde Carneades) comprometerme por el presente a examinar a fondo las Controversias acerca de la Mixtión: Y si no hubiera una tercera vía, y me viera reducido a abrazar absoluta e incondicionalmente ya sea la Opinión de Aristóteles, o la de los Filósofos que le precedieron, consideraría a esta última, que los Químicos han adoptado, como la Opinión más defendible: Mas puesto que, al diferir en las opiniones sobre los Elementos de ambas Partes, creo poder tomar un Camino intermedio, y Discurrir con ustedes acerca de la Mixtión de un modo que ni concuerda del todo, ni discrepa del todo de ninguna de ellas, así como no quiero definir categóricamente si no hay casos en los cuales ciertos Fenómenos de la Mixtión parecen favorecer la Opinión que los Patrocinadores de los Químicos tomaron de los Antiguos, solo me esforzaré en mostrarles que hay algunos casos que pueden evitar que la Duda, que constituye mi segunda Consideración General, resulte irrazonable.
Os confesaré entonces con toda franqueza (dice Carneades) que no me convence demasiado la doctrina que se atribuye a Aristóteles acerca de la mixtión, sobre todo desde que enseña que los cuatro elementos pueden separarse de nuevo del cuerpo mixto; mientras que, si no continuasen en él, no sería tanto una separación como una producción. Y creo que los antiguos filósofos que precedieron a Aristóteles, y los químicos que desde entonces han adoptado la misma opinión, hablan de este asunto de manera más comprensible, si no más verosímil, que los peripatéticos; mas aunque hablan con bastante coherencia respecto a su creencia de que hay un cierto número de cuerpos primigenios, por cuyo concurso se generan todos aquellos a los que llamamos mixtos, y que en la destrucción de los cuerpos mixtos apenas se separan y se alejan unos de otros, tal y como eran cuando se juntaron; sin embargo yo, que hallo muy pocas opiniones en las que pueda aquiescer enteramente, debo confesaros que me inclino a discrepar no solo de los aristotélicos, sino también de los viejos filósofos y de los químicos, acerca de la naturaleza de la mixtión:
Y si usted me da su venia, le proponeré brevemente mi noción actual al respecto, con la condición de que lo considere no tanto como una aseveración sino como una Hipótesis; al hablar de la cual no pretendo ahora proponer y debatir toda la doctrina de la Mixtión, sino mostrar que no es improbable que a veces las sustancias mezcladas puedan estar tan estrictamente unidas que no resulte suficientemente evidente, mediante las operaciones habituales del fuego con las que los químicos suelen suponer que han hecho los análisis de los cuerpos mixtos, que en tales cuerpos los miscibles que concurrieron a formarlos retienen cada uno su propia naturaleza; y mediante los fuegos de los spagyristas pueden ser más fácilmente extricados y recuperados que alterados, ya sea por un cambio de textura en las partes del mismo ingrediente, o por una asociación con algunas partes de otro ingrediente más estricta que la de las partes de este o aquel miscible entre sí.
A estas palabras, habiéndole Eleu. apremiado a hacer lo que él proponía, y prometido hacer lo que él deseaba;
Considero pues (continúa Carneades) que, por no mencionar esas clases inadecuadas de mixtión en las que se unen cuerpos homogéneos, como cuando se mezcla agua con agua, o dos vasijas llenas del mismo tipo de vino la una con la otra, la mixtión de la que voy a tratar ahora parece ser, en términos generales, sino una unión per minima de dos o más cuerpos de denominaciones diferentes; como cuando las cenizas y la arena se funden en vidrio, o el antimonio y el hierro en regulus martis, o se mezclan vino y agua, y se disuelve azúcar en la mezcla.
Ahora bien, en esta noción general de mixtión no parece comprenderse claramente que los miscibilia o ingredientes retengan de tal manera su naturaleza en sus pequeñas partes y permanezcan distintos en el compuesto, que por ello puedan ser separados nuevamente por medio del fuego; pues aunque no niego que en algunas mixtiones de ciertos cuerpos permanentes pueda lograrse esta recuperación de los mismos ingredientes, no estoy convencido de que esto se cumpla en todas ni aun en la mayoría, ni de que se deduzca necesariamente de los experimentos químicos y de la verdadera noción de mixtión.
Para explicar esto un poco, supongo que los cuerpos pueden mezclться, y de manera muy duradera, sin ser elementales ni estar resueltos en elementos o principios para poder mezclarse; como es evidente en el Regulus de Antimonio colicuado y el Hierro recién mencionado; y en la moneda de oro, que dura tantos siglos; en la cual generalmente el oro está alejado por la mezcla de una cantidad, mayor o menor (en nuestras casas de moneda usan alrededor de una 12.ª parte), ya sea de plata, o de cobre, o de ambos.
A continuación, considero que, habiendo una sola materia universal de las cosas, como es sabido que los propios aristotélicos reconocen, quienes la llaman Materia Prima (acerca de la cual, sin embargo, no apruebo todas sus opiniones), las porciones de esta materia parecen diferir unas de otras tan solo en ciertas cualidades o accidentes, en mayor o menor número; a cuya cuenta la sustancia corpórea a la que pertenecen recibe su denominación y es referida a esta o aquella clase particular de cuerpos; de modo que, si llega a perder o se ve privada de esas cualidades, aunque no deja de ser un cuerpo, deja de ser esa clase de cuerpo, como una planta, un animal, o rojo, verde, dulce, agrio o cosas semejantes.
Considero que muy a menudo sucede que las pequeñas partes de los Cuerpos se adhieren entre sí tan solo mediante el Contacto inmediato y el Reposo; y que, sin embargo, son pocos los Cuerpos cuyas partes diminutas se mantienen tan unidas, a cualquier causa que se atribuya su Combinación, que no sea posible encontrar algún otro Cuerpo cuyas pequeñas partes puedan introducirse entre ellas y así desunirlas; o puedan estar adaptadas para adherirse con más fuerza a algunas de ellas de lo que esas algunas lo hacen con el resto; o al menos puedan combinarse con ellas tan estrechamente que ni el Fuego ni los otros instrumentos habituales de las Anatomías Químicas logren separarlas.
Estas cosas prometidas, no negaré perentoriamente que pueda haber algunos cúmulos de partículas cuyas partículas sean tan diminutas, y la coherencia tan estrecha, o ambas cosas, que cuando cuerpos de denominaciones diferentes, y que constan de tales cúmulos duraderos, llegan a mezclarse, aunque el cuerpo compuesto formado por ellos pueda ser muy diferente de cualquiera de los ingredientes, sin embargo, cada una de las pequeñas masas o cúmulos puede retener de tal manera su propia naturaleza, que puede volver a ser separable, tal como era antes.
Como cuando el Oro y la Plata se funden juntos en una Proporción Debida (pues en cualquier proporción, los afinadores os dirán que el experimento no tendrá éxito) el Aqua Fortis disolverá la Plata, y dejará el Oro intacto; por cuyo medio, como habéis notado hace poco, ambos metales pueden recuperarse de la masa mezclada.
Pero (continúa Carnéades) hay otras Agrupaciones en las que las Partículas no se adhieren con tanta fuerza, sino que pueden encontrarse con Corpúsculos de otra Denominación, los cuales están dispuestos a unirse más estrechamente con algunas de ellas que lo estaban entre sí.
Y en tal caso, al perder dos Corpúsculos así combinados aquella Forma, Tamaño, Movimiento u otro Accidente debido al cual estaban dotados de una Cualidad o Naturaleza Determinada, cada uno de ellos deja en realidad de ser un Corpúsculo de la misma Denominación que era antes; y de la Coalición de estos puede surgir un nuevo Cuerpo, tan verdaderamente uno como lo era cualquiera de los Corpúsculos antes de ser mezclados, o, si se prefiere, Confundidos:
Puesto que esta Concreción está verdaderamente dotada de sus propias Cualidades Distintas, y ya no puede ser dividida de nuevo por el Fuego, ni por ningún otro método conocido de Análisis, en los Corpúsculos que concurrieron al principio para formarla, del mismo modo que ninguno de ellos podría por los mismos medios ser subdividido en otras Partículas.
Pero (dice Eleutherius) para hacer esto más inteligible mediante ejemplos particulares: si disuelves Cobre en Aqua Fortis, o Espíritu de Salitre (pues no recuerdo cuál usé, ni creo que sea muy material), puedes mediante la Cristalización de la Solución Obtener un hermoso Vitriolo; el cual, aunque en virtud de su Composición tenga manifiestamente diversas Cualidades, no halladas en ninguno de los Ingredientes, parece no obstante que los Espíritus Nitrosos, o al menos muchos de ellos, pueden en esta Masa Compuesta retener su Naturaleza anterior; pues habiendo destilado por vía de prueba este Vitriolo, sobrevinieron abundantes Humos Rojos, los cuales por ese Color, por su hedor peculiar y por su Acidez, se manifestaron como Espíritus Nitrosos; y que la Calx restante siguió siendo Cobre, supongo que lo creerás fácilmente.
Pero si disolvéis Minio, que no es otra cosa que Plomo Pulverizado por el Fuego, en buen Espíritu de Vinagre, y Cristalizáis la Solución, no sólo obtendréis una Sal Sacarina que difiere extraordinariamente de ambos ingredientes; sino que la Unión de algunas Partes del Menstruo con algunas de las del Metal es tan estrecha, que el Espíritu de Vinagre parece ser, como tal, destruido, ya que los Corpúsculos Salinos han perdido por completo aquella acidez debido a la cual el Licor era llamado Espíritu de Vinagre; ni pueden tales Partes Ácidas que fueron añadidas al Minio ser separadas por ningún método conocido del Saccharum Saturni resultante de ambas; pues no sólo no hay acidez alguna, sino un dulzor admirable que se puede saborear en la Concreción; y no sólo hallé que el Espíritu de Vino, el cual por lo demás sisea inmediatamente al mezclarse con fuerte Espíritu de Vinagre, no siseaba al ser vertido sobre el Saccharum Saturni, en el cual, sin embargo, la Sal Ácida de Vinagre, si sobreviviera, podría parecer concentrada; sino que tras la Destilación del Saccharum Saturni por sí solo hallé en verdad un Licor muy Penetrante, mas del todo no Ácido, y que difiere tanto en olor y otras Cualidades, como en gusto, del Espíritu de Vinagre; el cual asimismo parecía haber dejado algunas de sus Partes muy firmemente unidas al Caput Mortuum, el cual, aunque de naturaleza plomiza, difería en olor, Color, etc., del Minio; lo cual me trae a la memoria que, aunque dos Polvos, el uno Azul y el otro Amarillo, puedan parecer una mezcla Verde sin que ninguno de ellos pierda su propio Color, según me ha informado a veces un buen Microscopio; sin embargo, habiendo mezclado Minio y Sal Amoniaco en Proporción adecuada, y habiéndolos expuesto en un Vaso de Vidrio al Fuego, toda la Masa se volvió Blanca, y los Corpúsculos Rojos fueron destruidos; pues aunque el Plomo Calcinado era separable de la Sal, fácilmente creeréis que no se separó de ella en la Forma de un Polvo Rojo, tal como era el Minio cuando fue añadido al Sal Amoniaco.
Dejo también a consideración si en la Sangre, y en otros diversos Cuerpos, es probable que cada uno de los corpúsculos que concurren a formar un Cuerpo Compuesto —aunque algunos de ellos en ciertos casos puedan hacerlo— conserve en él su propia naturaleza, de modo que los químicos puedan entresacar cada clase de ellos de entre todos los demás con los que concurrió para formar un Cuerpo de una denominación.
Sé que puede haber una Distinción entre Materia Inmanente, cuando las partes materiales permanecen y conservan su propia naturaleza en las cosas materializadas, como dicen algunos escolásticos, (en cuyo sentido la Madera, las Piedras y la Cal son la materia de una Casa), y Transeúnte, que en la cosa materializada se altera de tal modo que recibe una Nueva Forma, sin ser capaz de readmitir de nuevo la Antigua.
En cuyo sentido los defensores de esta Distinción dicen que el Quilo es la materia de la Sangre, y la Sangre la de un Cuerpo Humano, de todas cuyas Partes se presume que es el Alimento.
Sé también que puede decirse que, de los Principios materiales, algunos son comunes a todos los cuerpos mixtos, como los cuatro elementos de Aristóteles, o los Tria Prima de los químicos; otros peculares, que pertenecen a este o aquel tipo de cuerpos; como la Mantequilla y una especie de suero pueden decirse que son los Principios Propios de la Crema: y no niego que estas Distinciones puedan en algunos Casos ser de Utilidad; mas en parte por lo que ya he dicho, y en parte por lo que he de decir, podéis adivinar con bastante facilidad en qué sentido las admito, y discernir que en tal sentido o bien ilustrarán algunas de mis Opiniones, o al menos no derribarán ninguna de ellas.
Para proseguir entonces con lo que venía diciendo antes, añadiré a este propósito que, dado que la mayor parte de los alquimistas da crédito a lo que los llamados filósofos afirman de su piedra, puedo representarles que, aunque cuando el oro común y el plomo se mezclan, el plomo puede separarse casi sin alteración del oro; sin embargo, si en lugar de oro se mezcla un tantillum del elixir rojo con el Saturno, su unión será tan indisoluble en el oro perfecto que resultará de ella, que no hay ningún modo conocido, ni tal vez posible, de separar el elixir difuso del plomo fijo, sino que ambos constituyen un cuerpo de máxima permanencia, en el cual el Saturno parece haber perdido por completo las propiedades que hacían que se le llamara plomo, y haber sido más bien transmutado por el elixir que meramente asociado a él.
De modo que no siempre parece necesario que los cuerpos que se juntan per minima conserven cada uno su propia naturaleza; de tal guisa que, cuando la masa misma se disipa por el fuego, esté más dispuesta a reaparecer en su forma prístina que en cualquier otra nueva que, mediante una asociación más estrecha de sus partes con las de algunos de los otros ingredientes del compositum que con las de entre sí, pueda haber adquirido.
Y si se objetare que, a menos que se admita la Hipótesis que opongo, en los Casos que he propuesto no habría una Unión sino una Destrucción de Cuerpos mezclados, lo cual parece ser todo uno con decir que de tales Cuerpos no hay mixtión en absoluto; respondo que, aunque las Sustancias que se mezclan permanecen, solo sus Accidentes son Destruidos, y aunque podamos con tolerable Congruencia llamarlos Miscibilia, porque son Cuerpos Distintos antes de ser juntados, sin embargo después son tan Confundidos que preferiría llamarlos Concreciones, o Cuerpos Resultantes, antes que mixtos; y aunque, tal vez, alguna otra y mejor Explicación pueda proponerse sobre la cual el nombre de mixtión pueda subsistir; no obstante, si lo que he dicho se considera Razón, no disputaré sobre Palabras, si bien pienso que es más adecuado alterar un Término de Arte que rechazar una nueva Verdad porque no se aviene con él.
Si se objeta también que esta noción mía acerca de la mixtura, aunque pueda admitirse cuando se pone a entremezclar cuerpos ya compuestos, no es aplicable a aquellas mixturas que se hacen inmediatamente de los elementos o principios mismos; respondo, en primer lugar, que aquí considero la naturaleza de la mixtura de manera algo más general que los químicos, quienes, con todo, no pueden negar que a menudo hay mezclas, y muy duraderas por cierto, hechas de cuerpos que no son elementales.
Y en segundo lugar, que aunque pueda pretenderse con probabilidad que en aquellas mezclas que se hacen inmediatamente de los cuerpos llamados Principios o Elementos, los ingredientes mezclados pueden retener mejor su propia naturaleza en la masa compuesta y ser separados más fácilmente de ella; sin embargo, aparte de que se puede dudar si existen tales cuerpos primarios, no veo por qué la razón que he alegado, acerca de la destructibilidad de los ingredientes de los cuerpos en general, no puede ser aplicable a veces a la sal, al azufre o al mercurio; hasta que se demuestre por qué razón debemos creer que están privilegiados.
Y sin embargo (si te place recordar con qué propósito te dije al principio que pretendía hablar de la Mixtión en este momento), tal vez concedas que lo que hasta ahora he disertado sobre ella no solo puede arrojar cierta luz sobre su naturaleza en general (especialmente cuando tenga la oportunidad de exponerte mis pensamientos sobre ese tema con más detalle), sino que también podrá serme útil en algunas ocasiones en la parte sucesiva de este discurso.
Pero, para volver ahora a aquella parte de nuestro Discurso, de la cual esta Digresión acerca de la Mixtión nos ha desviado por tanto tiempo, aunque dedujimos allí, a partir de las diferentes sustancias obtenidas de una planta nutrida únicamente con agua y de algunas otras cosas, que no era necesario que la naturaleza compusiera siempre un Cuerpo al principio de todos aquellos cuerpos tan diferentes que el fuego pudiera hacer que rindiera después; sin embargo, esto no es todo lo que puede deducirse de aquellos Experimentos.
Porque de ellos parece también deducirse algo que subvierte otro fundamento de la doctrina química. Pues puesto que (como hemos visto) a partir de la sola agua clara, no solo Espíritu, sino Aceite, y Sal, y Tierra pueden ser producidos; se seguirá que la Sal y el Azufre no son Cuerpos Primigenios, ni principios, ya que son hechos todos los días a partir de agua simple por la textura en que la Semilla o principio seminal de las plantas la pone.
Y esto tal vez no parecería tan extraño si, por orgullo o negligencia, no estuviéramos acostumbrados a pasar por alto los obvios y familiares trabajos de la Naturaleza; pues si consideramos cuán leves cualidades son las que sirven para denominar a uno de los Tria Prima, hallaremos que la Naturaleza efectúa con bastante frecuencia alteraciones tan grandes en diversas porciones de materia:
- Pues ser fácilmente disoluble en agua es suficiente para hacer que el cuerpo que lo es pase por una Sal.
Y, sin embargo, no veo por qué, a partir de una nueva mezcla y disposición de las partículas componentes de un cuerpo, debería ser mucho más difícil para la Naturaleza componer un cuerpo disoluble en Agua, a partir de una porción de Agua que no lo era antes, que a partir de la sustancia líquida de un huevo —que se mezclará fácilmente con el agua— producir, mediante el mero calor de una gallina clueca, membranas, plumas, tendones y otras partes que no son disolubles en Agua como lo era esa sustancia líquida: ni es la dureza y fragilidad de la Sal más difícil para la Naturaleza de introducir en un cuerpo tan flexible como el Agua, de lo que es para ella hacer los huesos de un polluelo a partir de la tierna sustancia de los licores de un huevo.
Pero en lugar de proseguir con esta consideración, como fácilmente podría hacerlo, voy a proceder, tan pronto como haya tomado nota de una objeción que sale a mi paso. Pues fácilmente prevuelvo que se alegará que los ejemplos arriba mencionados están todos tomados de plantas y animales, en los cuales la materia es moldeada por el poder plástico de la semilla, o algo análogo a ello. Mientras que el fuego no actúa como ninguno de los principios seminales, sino que los destruye a todos cuando entran en su alcance.
Pero a esto no necesitaré por ahora dar sino esta sencilla respuesta: que, ya sea un Principio Seminal, o cualquier otro el que modele esa Materia de esas varias maneras que le he mencionado a Usted, aun así es Evidente que, ya sea por el principio Plástico Solo, o por este y el Calor Juntos, o por alguna Otra causa capaz de entrelazar la materia, sigue siendo posible que la materia sea Articulada de Nuevo en tales Cuerpos. Y es únicamente por la Posibilidad de esto por lo que ahora estoy luchando.
