México

El estado distraído y exhausto de México, la energía y el número rápidamente creciente de los tejanos, los vastos suministros que recibían diariamente de los Estados Unidos, junto con la presencia de una fuerza amiga, lista, cuando fuera necesario, para interponerse entre ellos y el enemigo, todo ello se combinaba para hacer que el resultado de la lucha fuera seguro.

Texas, según se veía, llegaría a ser independiente de México.

Pero su independencia no aumentaría necesariamente el poder político de los intereses esclavistas en los Estados Unidos. Para este fin, la anexión era indispensable. Pero la anexión no podía llevarse a cabo en el presente sin arrastrar tras de sí una guerra con México, y esta consecuencia obvia fortalecía las objeciones que se abrigaban hacia la medida en el Norte. Se sabía bien que ningún tratado de anexión, especialmente al precio de una guerra con México, recibiría en la actualidad la sanción del Congreso.

Pero, si se pudiera inducir a México a iniciar hostilidades contra los Estados Unidos, o si su conducta justificara una declaración de guerra en su contra, entonces se eliminaría un poderoso obstáculo para la anexión, y Texas sería nuestra, por derecho de conquista y con el consentimiento unánime de sus habitantes.

Every attempt to purchase Texas had f;;iled, and r.ll hope of ac- quiring it by this means, was abandoned on the termination of Mr. Butler's fruitless mission.

From this time, the policy of the administration was to force Mexico into a war. The commencement of this new policy was the ad- vance of American troops into Texas, on the pretence of protecting the frontier against Indians.

El 5 de agosto de 1836, el presidente, en una carta dirigida al gobernador de Tennessee, anuló una requisición de tropas hecha por Gaines, aduciendo esta notable razón: "No hay información que justifique el temor de hostilidades en ningún grado serio por parte de los indios occidentales". Ya se había ganado la victoria de San Jacinto, y el presidente probablemente pensaba que el celo del general Gaines en favor de Texas estaba imponiendo al país gastos innecesarios. No consta por qué la orden que anulaba la requisición del general no se dio a través del secretario de Guerra. Posiblemente se consideró más prudente no dejar constancia de la importante admisión que hemos citado en los archivos del Departamento de Guerra, y es a algún accidente o descuido a lo que debemos esta carta, entre los documentos oficiales publicados por el Congreso. Téngase presente su fecha: 5 de agosto de 1836.

El 10 de septiembre siguiente, el ministro mexicano en Washington le escribió al secretario de Estado y, refiriéndose a unas declaraciones de la prensa de que las tropas de los Estados Unidos habían invadido el territorio mexicano, aseveró que, si dicha invasión era sancionada por el Gobierno, su misión tendría que terminar.

¿Y qué respuesta se dio? ¿Pidió el Gobierno disculpas por la invasión por haber sido inducida por informes falsos? ¿Reconoció que ya no había "ninguna información para justificar el temor de hostilidades en ningún grado serio por parte de nuestros indios occidentales" y que, por consiguiente, las tropas debían ser retiradas de inmediato?

Muy diferente fue la respuesta dada. El Secretario de Estado admitió que las tropas estadounidenses se encontraban entonces estacionadas en Nacogdoches y, además, que el día 4 de ese mes el Presidente había dado instrucciones al general Gaines para que ingresara en territorio mexicano si llegaba a tener la certeza "de que cualquier grupo de indios que altere la paz de la frontera de los Estados Unidos recibe ayuda o refugio dentro del territorio mexicano".

El Ministro negó que México tuviera deseo alguno de excitar a los indios contra los Estados Unidos, y exigió formalmente la retirada de las tropas del territorio mexicano (Texas).

Esta demanda recibió, el 13 de octubre, una negativa rotunda; una negativa acompañada de insulto.

Se le comunicó al Ministro por nuestro Secretario de Estado que, según un tratado, cada parte estaba obligada a contener a sus propios indios para que no realizaran incursiones hostiles en los territorios de la otra; y, como México no tenía la capacidad de cumplir con su compromiso, los Estados Unidos tenían el derecho, en defensa propia, de ocupar su territorio.

No se adujo ni una sola partícula de evidencia para demostrar que las fronteras de los Estados Unidos estuvieran amenazadas por indios mexicanos; no se esgrimió ni un solo argumento para probar la necesidad de que nuestro ejército avanzara hacia Texas en defensa propia, y todo el pretexto queda marcado con el sello de la más insolente falsedad, por la confesión hecha al Gobernador de Tennessee por el Presidente en la carta que hemos citado.

Dos días después de este ultraje a México, su ministro pidió sus pasaportes.* Este fue un gran punto ganado por la administración. Las relaciones diplomáticas con México quedaron así interrumpidas; y la ruptura, si se manejaba adecuadamente, podría resultar en guerra y, ^en consecuencia, en anexión. Mientras perpetraba los más graves atropellos contra México, y en medio de profesiones de neutralidad tan ardientes como falsas, la administración pensó r.e Ex. Doc, 2d Sess., 21tli Cong. Vol I.

34 ^ REVIEW OF THE MEXICAN WAR.

conveniente presentar una nota de Reclamación por los agravios cometidos por México contra ciudadanos estadounidenses, acompañada de los más estridentes clamores por una indemnización.

El público ha oído mucho, pero ha comprendido poco, acerca de "Nuestras reclamaciones contra México". No es probable que uno de cada mil de aquellos que vociferan sobre los ultrajes mexicanos, como justificación de la guerra contra dicha República, sepa de lo que habla.

Antes de entrar en el examen de nuestras reclamaciones contra México, puede ser conveniente exponer dos de los principios generales que, según las leyes y los usos de las naciones, limitan la intervención de un gobierno en favor de las demandas de sus ciudadanos ante potencias extranjeras para la reparación de agravios alegados.

Las reclamaciones derivadas de contratos celebrados por ciudadanos de un país con el Gobierno de otro, no son propiamente materia de discusión internacional. Nuestro Gobierno no toleraría ni por un momento una representación del Gabinete británico en favor de un inglés empleado en nuestros arsenales o astilleros, que se quejara de que no se le ha pagado su salario estipulado.

Cuando por tratado un extranjero tiene derecho a buscar desagravio en los tribunales del país en el que ha sufrido su supuesta lesión, a su Gobierno no se le permite convertir su agravio, ya sea real o imaginario, en un reclamo nacional. Si un súbdito inglés fuese agredido en nuestras calles, defraudado por su deudor o encarcelado injustamente por un oficial de policía, su gobierno no podría exigir al nuestro una reparación por sus sufrimientos. Si estos dos principios fuesen ignorados, y los Gobiernos insistieran en erigirse en jueces de los contratos que sus súbditos pudiesen entablar con potencias extranjeras, o de las disputas en las que pudiesen verse involucrados en el extranjero, es muy evidente que la paz del mundo se vería perpetuamente perturbada. Sin embargo, estos principios, como veremos más adelante, han sido descartados en muchas de las reclamaciones presentadas por el Gobierno estadounidense ante el de México.

Pero el tema de estas reclamaciones es tan importante en sí mismo, y tan indicativo de la determinación del Gabinete de Washington de provocar una guerra con México, que exige un capítulo aparte.