su propio asesor legal un dictamen sobre su legalidad, que se invita a los inversores a examinar. El mismo propósito cumpliría si los estados y municipios complementaran el dictamen de sus representantes legales con el de un asesor independiente de reconocido prestigio profesional, que certificara la legalidad de la emisión.
Tampoco debería ser necesario un banquero de inversión para encontrar inversores dispuestos a adquirir, en pequeños lotes, una nueva emisión de bonos de Nueva York o Massachusetts, de Boston, Filadelfia o Baltimore, o de un centenar de otras ciudades estadounidenses.
Un estado o municipio que intente colocar directamente entre el inversor sus propios bonos experimentaría naturalmente, al principio, cierta dificultad para colocar una gran emisión. Y en una comunidad más nueva, donde hay poca acumulación de capital inactivo, podría ser imposible encontrar compradores para cualquier emisión grande.
Los inversionistas tienden a ser conservadores; y han sido educados para considerar la intervención del banquero como necesaria.
Los banqueros, naturalmente, desalentarían cualquier intento por parte de los estados y las ciudades de prescindir de sus servicios. La incursión en un mercado, monopolizado hasta entonces por ellos, por lo general tendría que conquistarse con esfuerzo.
Pero los inversores alimentados por los banqueros, así como otros, podrían con el tiempo llegar a comprender la ventaja de evitar al intermediario y tratar directamente con prestatarios solventes.
Los gobiernos, al igual que las empresas privadas, tendrían que realizar una labor educativa; pero esta publicidad sería mucho menos costosa y mucho más productiva que la emprendida por los banqueros.
Muchos inversores ya están impacientes ante las exacciones de los banqueros; y ansiosos por tratar directamente con agencias