Los textos del Tao Te Ching y de Chuang-Tzŭ en lo que respecta a su autenticidad y genuinidad, y su ordenación

Expondré ahora brevemente, en primer lugar, los fundamentos por los cuales acepto el Tao Te Ching como una producción genuina de la época que se le ha asignado, y la veracidad de su autoría por parte de Laozi, a quien se le ha atribuido.

No habría sido necesario hace unos pocos años escribir como si estos puntos pudieran ponerse en duda, pero en 1886 el señor Herbert A. Giles, del Servicio Consular de Su Majestad en China y uno de los mayores sinólogos vivos, los puso vehementemente en duda en un artículo aparecido en la China Review en los meses de marzo y abril.

Sus críticas han sido respondidas, y no voy a reavivar aquí la controversia que suscitaron, sino tan solo a exponer una parte de la evidencia que satisface a mi propio criterio sobre los dos puntos recién mencionados.

Se ha dicho más arriba que el año 604 a. C. fue, probablemente, el del nacimiento de Laozi. El año de su muerte no está registrado. Sima Qian, el primer gran historiador chino, que murió alrededor del año 85 a. C., comienza sus Biografías con un breve relato sobre Laozi. Nos cuenta que el filósofo había sido conservador de la Biblioteca Real de Zhou y que, afligido por la decadencia de la dinastía, deseaba retirarse del mundo, por lo que se dirigió al paso o desfiladero de Hangu, que conducía desde China hacia el oeste. Allí fue reconocido por el guardián del paso, Yin Hsi (a menudo llamado Guan Yin), un taoísta bien conocido por derecho propio, quien insistió en que le dejara un escrito antes de retirarse a la reclusión. Entonces Laozi redactó sus puntos de vista sobre El Tao y su virtud, en dos partes o secciones, que contenían más de 5.000 caracteres, entregó el manuscrito al guardián y siguió su camino; «ni se sabe dónde murió». Este relato es bastante extraño, y no debe extrañarnos que poco a poco fuera embellecido con muchas maravillas. Contiene, sin embargo, las afirmaciones definitivas de que Laozi escribió el Tao Te Ching en dos partes, y que constaba de más de 5.000 caracteres. Y que el propio Qian estaba bien familiarizado con el tratado se hace evidente por sus citas del mismo, especificando el autor en casi todos los casos. Así, aduce parte del primer capítulo y una gran porción del penúltimo capítulo. Sus breves referencias a Laozi y a sus escritos son también numerosas.

Pero entre Laozi y Ssŭ-ma Chʽien hubo muchos escritores taoístas cuyas obras perduran. Puedo mencionar entre ellos a Lieh-tzŭ (asumiendo que sus capítulos, aunque no compuestos en su forma actual por él, pueden aceptarse sin embargo como buenos ejemplos de su enseñanza); a Chuang-tzŭ (del siglo IV a. C. Lo encontramos rechazando aceptar un alto cargo del rey Wei de Chʽu, 339⁠–⁠299 a. C.); a Han Fei, un autor prolífico que murió por su propia mano en el 230 a. C.; y a Liu An, un descendiente de la Casa Imperial de Han, rey de Huai-nan, y más conocido por nosotros como Huan-nan Tzŭ, quien también murió por su propia mano en el 122 a. C.

En los libros de todos estos hombres encontramos citas de muchos pasajes que están en nuestro tratado. Se dice expresamente que muchos de ellos son citas de Laozi; Han Fei varias veces poco menos que muestra el libro ante sus ojos. Para mostrar cuán numerosas son las citas de Han Fei y Liu An, téngase en cuenta que el Tao Te Ching ha llegado hasta nosotros dividido en ochenta y uno capítulos breves; y que el conjunto del mismo es más corto que el más breve de nuestros Evangelios. De los ochenta y uno capítulos, ya sea la totalidad o porciones de setenta y uno se encuentran en esos dos escritores.

Hay otros autores no tan decididamente taoístas, en quienes encontramos citas del pequeño libro. Estas citas son en general maravillosamente correctas. Variantes de lectura hay, en efecto; pero si estuviéramos seguros de que los escritores confiaban en la memoria, sus diferencias solo demostrarían que las copias del texto se habían multiplicado desde el principio mismo.

Al pasar de las citas al texto completo, consolidaré la afirmación de que Chʽien conocía bien nuestro tratado mediante un pasaje de la Historia de la Dinastía Han Anterior (206 a. C. - 24 d. C.), cuya compilación comenzó Pan Ku, quien, sin embargo, falleció en el año 92 y dejó una parte para que la completara su hermana, la famosa Pan Chao. El trigésimo segundo capítulo de sus Biografías está dedicado a Ssŭ-ma Chʽien, y hacia el final se dice que «sobre el tema del Gran Tao prefería a Huang y a Lao ante los seis ching». «Huang y Lao» deben ser allí los escritos de Huang Ti y Laozi. La asociación de ambos nombres también ilustra la antigüedad que se le atribuye al taoísmo, y el tema de la nota final 4.

Pasamos de las citas a los textos completos y recurrimos, en primer lugar, al catálogo de la Biblioteca Imperial de los Han, compilado por Liu Hsin a más tardar a principios de nuestra era cristiana. En él figuran obras taoístas de treinta y siete autores diferentes, que contienen en total 993 capítulos o secciones (pʽien). Yi Yin, el primer ministro de Chʽêng Tʽang (1766 a. C.), encabeza la lista con cincuenta y una secciones. Hay en él cuatro ediciones de la obra de Laozi con comentarios: la de un tal señor Lin, en cuatro secciones; la de un señor Fu, en treinta y siete secciones; la de un señor Hsü, en seis secciones; y la de Liu Hsiang, el propio padre de Hsin, en cuatro secciones. Todas estas cuatro obras se han perdido desde entonces, pero ahí estaban en la Biblioteca Imperial antes de que empezara nuestra era. Chuang-tzŭ figura en la misma lista en cincuenta y dos libros o secciones, la mayor parte de los cuales han escapado felizmente al diente devorador del tiempo.

Pasamos ahora al vigésimo capítulo de las Biografías de Chʽien, en el que nos ofrece una relación de Yüeh Yi, descendiente de una familia distinguida, quien desempeñó por sí mismo un papel célebre, tanto como político y líder militar, y llegó a ser príncipe de Wang-chu bajo el reino de Chao en el año 279 a. C. Entre sus descendientes hubo un tal Yüeh Chʽên, quien aprendió en Chʽi «las palabras», es decir, los escritos taoístas, «de Huang Ti y Laozi de un anciano que vivía a la orilla del río». No se conocía el origen de este anciano, pero Yüeh Chʽên enseñó lo que aprendió de él a un señor Ko, quien a su vez se convirtió en preceptor de Tsʽao Tsʽan, el ministro principal de Chʽi, y más tarde de la nueva dinastía Han, muriendo en el año 190 a. C.

Refiriéndonos ahora al catálogo de la Biblioteca Imperial de la dinastía de Sui (d. C. 502⁠–⁠556), hallamos que contenía muchas ediciones del tratado de Lao con comentarios. La primera mencionada es El Tao Te Ching, con el comentario del viejo del lado del río, en la época del emperador Wên de Han (a. C. 179⁠–⁠142). Se añade en una nota que la dinastía de Liang (d. C. 502⁠–⁠556) había poseído la edición del «viejo del lado del río, de la época de los Reinos Combatientes; pero que, junto con otros textos y comentarios, había desaparecido». Me resulta difícil creer que hubiese habido dos viejos del lado del río, ambos maestros del taoísmo y comentaristas de nuestro Ching, pero estoy dispuesto a conformarme con la obra más reciente y aceptar la copia que ha estado en circulación —digamos desde el año 150 a. C., cuando Ssŭ-ma Chʽien apenas debía de ser un muchacho—.

El taoísmo fue uno de los estudios favoritos de muchos de los emperadores Han y sus damas. Huai-nan Tzŭ, de cuyas numerosas citas del texto de Lao ya he hablado, era tío del emperador Wên. Al emperador Ching (156⁠–⁠143 a. C.), hijo de Wên, se le atribuye la designación del tratado de Lao como un ching, una obra de autoridad canónica. Al comienzo de su reinado, se nos dice, alguien le recomendó cuatro obras, entre las cuales estaban las de Laozi y Chuang-tzŭ. Considerando que la obra de Huang-tzŭ y Laozi era de un carácter más profundo que las otras, ordenó que se llamara ching, estableció una junta para el estudio del taoísmo y emitió un edicto para que el libro fuera estudiado y recitado en la corte y en todo el país. Desde entonces se le denominó así. Encontramos a Huang-fu Mi (215⁠–⁠282 d. C.) refiriéndose a él como el Tao Te Ching.

El segundo lugar en el catálogo Sui está ocupado por el texto y el comentario de Wang Pi o Wang Fu-ssŭ, un erudito extraordinario que murió en el año 249 d. C., a la temprana edad de veinticuatro años. Esta obra siempre ha sido muy apreciada. Fue su texto el que Lu Tê-ming utilizó en su Explicación de los términos y frases de los clásicos, en el siglo VII. Entre las ediciones de la misma que poseo se encuentra la impresa en 1794 con los tipos móviles metálicos imperiales.

No necesito hablar de las ediciones o comentarios posteriores al de Wang Pi. Pronto empiezan a ser muchos, y solo son menos numerosos que los de los Clásicos Confucianos.

Todas las ediciones del libro están divididas en dos partes, la primera llamada “Tao” y la segunda “Tê”, que significa las Cualidades o Características del Tao, pero esta distinción de temas no se sigue en absoluto de manera uniforme.

Ya me he referido a la división del conjunto en ochenta y un capítulos breves (37 + 44), que por tradición común se atribuye a Ho-shang Kung, o «El viejo de la orilla del río».

Otro comentarista muy temprano, llamado Yen Tsun o Yen Chün-ping, realizó una división en setenta y dos capítulos (40 + 32), bajo la influencia, sin duda, de alguna consideración mística. Su predecesor, tal vez, no tuvo mejor razón para sus ochenta y uno; pero los nombres de sus capítulos fueron, en su mayor parte, felizmente elegidos y se han conservado.

Wu Chʽêng dispuso las dos partes en sesenta y siete capítulos (31 + 36). Es un error, sin embargo, suponer, como hizo incluso el señor Wylie con toda su precisión general, que Wu «recorta el texto ordinario hasta cierto punto». No lo recorta, sino que se limita a reorganizarlo a su manera, uniendo algunos de los capítulos de Ho-shang Kung en uno solo y alterando a veces el orden de sus cláusulas.

Ssŭ-ma Chʽien nos dice que, como el tratado procedía de Laozi, contenía más de 5.000 caracteres; es decir, como dice un crítico, «más de 5.000 y menos de 6.000».

El texto de Ho-shang Kung tiene 5.350, y una copia, 5.590; el de Wang Pi, 5.683, y una copia, 5.610. Se han contado otros dos textos antiguos, que arrojan 5.720 y 5.635 caracteres respectivamente.

La brevedad surge de la concisión lacónica del estilo, debida principalmente a la ausencia del adorno de las partículas, que constituye una peculiaridad tan llamativa en la composición de Mencio y Chuang-tzŭ.

Al pasar a hablar, en segundo lugar y de manera más breve, de los escritos mucho más voluminosos de Chuang-tzŭ, puedo decir que no conozco ningún otro libro de una fecha tan antigua como el Tao Te Ching, cuya autenticidad de origen y genuinidad del texto puedan presumir de estar tan bien fundamentadas.