Hay una serie de políticas importantes en los Protocolos que encuentran un paralelo sorprendente en ciertas actividades y movimientos entre los judíos en varias partes del mundo fuera de Rusia. Entre estas políticas de los Protocolos se encuentran:

• el control de la prensa con fines políticos,
• asegurar derechos internacionales o los llamados «minoritarios» para los judíos,
• la incitación al odio de clases y al desorden social,
• y la promoción de revoluciones e internacionalismo.

“Reino Secreto de la Prensa”

1. En los Protocolos se jacta de que en Europa la prensa, salvo excepciones sin importancia, está bajo control judío. Es ciertamente verdad que la influencia judía en la prensa en muchas partes del mundo es muy poderosa. Cuán poderosa es exactamente en América es difícil de precisar. Es sin duda un gran y creciente poder en la ciudad de Nueva York. Una revista judía, The American Jewish News, señaló recientemente con orgullo el gran número de periódicos en Nueva York que están controlados por judíos o en los cuales los judíos ocupan importantes puestos estratégicos. En el artículo aludido, que fue publicado en el número del 28 de marzo de 1919 bajo el título «Hombres que hacen nuestros periódicos», se hace la siguiente afirmación:

«Si bien es un hecho aceptado que algunas de nuestras industrias hoy en día están casi en su totalidad dirigidas y sostenidas por mentes y mano de obra judías, hay sin embargo muchas otras que no se suele admitir que pertenezcan a la misma clasificación y que tienen a la cabeza a hombres de ascendencia judía.

La más importante entre estas últimas es la mayor de todas las instituciones públicas: la prensa».

“Difícilmente prospera en esta ciudad un periódico de importancia que no tenga a la cabeza o en algún puesto de influencia primordial a un hombre en cuya fibra hay energía judía. Y, con una sola excepción, los logros de estos hombres que moldean e interpretan la opinión pública estadounidense podrían proporcionar material para libros de incalculable inspiración”.

El artículo procede a referirse a varios grandes diarios de Nueva York que son propiedad de judíos o están controlados por ellos, con semblanzas biográficas de estos hombres y de sus subordinados. Al final del artículo se afirma que los hombres mencionados son «tan solo unos cuantos de un gran número».

Que no hay nada nuevo en la política judía de controlar la prensa lo demuestra la siguiente declaración de Isaac-Adolphe Crémieux, quien en 1860 fundó la Alianza Israelita Universal.

“Considera los cargos gubernamentales y públicos como nada.

Considera todos los honores como una tontería. No prestes atención por el momento al dinero mismo... ¡Captura a la prensa! A través de ella, todo llegará a ti en el curso natural de los acontecimientos.”²⁶

La completa dictadura sobre la prensa ejercida por los líderes judío-bolcheviques en la Rusia soviética es un hecho tan generalmente aceptado que no necesita mayores comentarios. Todos los periódicos que han intentado criticar de alguna manera al gobierno bolchevique han sido suprimidos implacablemente, y muchos escritores que se han atrevido a criticar a Trotski han sido ejecutados.

La política de los bolcheviques está bien expresada por uno de los funcionarios soviéticos, N. Bujarin, en «El programa comunista», publicado por la imprenta soviética llamada «El Comunista», Moscú, 1918, capítulo VII, págs. 20-23:

“El Partido Comunista (bolchevique) recibe por todas partes acusaciones e incluso amenazas como las siguientes:

«Clausuráis periódicos, arrestáis a gente, prohibís reuniones, holláis la libertad de palabra y de prensa, reconstruís la autocracia, sois opresores y asesinos».

Es necesario analizar detalladamente esta cuestión de las «libertades» en una República Soviética...

“En el presente, lo siguiente está claro para los obreros y los campesinos. El Partido Comunista no solo no exige ninguna libertad de prensa, de palabra, de reuniones, de sindicatos, etc., para los enemigos burgueses del pueblo, sino que, por el contrario, exige que el gobierno esté siempre dispuesto a clausurar la prensa burguesa; a disipar las reuniones de los enemigos del pueblo, a prohibirles mentir, calumniar y sembrar el pánico; a aplastar sin piedad todos los intentos de restauración del régimen burgués. Este es precisamente el significado de la dictadura del proletariado.”

“Los derechos de las minorías” a la luz de los Protocolos

2. Desde un punto de vista práctico, es de la máxima importancia para los países cristianos determinar si los judíos han de ser tratados como ciudadanos que disfrutan de iguales derechos y deberes con el resto de la comunidad, o si han de tener, además, privilegios especiales uniformes en todos los países por el hecho de ser judíos.

La Constitución americana concede iguales derechos a todos los ciudadanos de los Estados Unidos, sin distinción de raza o religión. La misma concepción de la ciudadanía prevalece en la mayoría de los países de Europa occidental (Gran Bretaña, Países Bajos, Francia, Italia, Suiza, Noruega y Suecia).

Durante los últimos dos años, sin embargo, los judíos de varios países han adoptado una política peculiar, que amenaza los principios fundamentales de la igualdad de ciudadanía, al exigir derechos nacionales o de minorías especiales en los Estados de Europa central y oriental.

Durante la Conferencia de Paz, los judíos mantuvieron una delegación influyente en París que insistió en que se concedieran tales derechos a los judíos en Polonia, Austria, Rumanía, Yugoslavia, Checoslovaquia y Ucrania.

La delegación judía presentó a la Conferencia de Paz un proyecto de ley especial sobre los derechos de los judíos. Dicho proyecto contenía las siguientes estipulaciones:

“Primero—Nuevas garantías de ciudadanía para los nacidos en los territorios afectados, o residentes en ellos desde agosto de 1909.

Segundo—Todos los ciudadanos disfrutarán de iguales derechos civiles, religiosos, nacionales y políticos, sin distinción de nacimiento, raza, nacionalidad o religión.

“Tercero—Se garantizará el derecho a utilizar el idioma de cualquier minoría nacional en los negocios, las relaciones privadas, las reuniones públicas o la prensa; ni se impondrá restricción alguna a dicho idioma en las escuelas u otras instituciones, ni la validez de ninguna transacción o documento se verá afectada por el uso de cualquier idioma que sea.

“Cuarto—El Estado reconocerá a las diversas minorías nacionales como entidades autónomas distintas, con el derecho de fundar, administrar y controlar escuelas e instituciones religiosas, educativas, benéficas y sociales.

“Quinto—A cada minoría nacional se le asignará su proporción de fondos estatales, departamentales y municipales, basándose en la proporción de su número en las respectivas áreas, así como en el total de la población.

“Sexto—Representación proporcional de las minorías nacionales en los órganos electos.

“Séptimo—Aquellos que observen cualquier otro día que no sea el domingo como Sábado no estarán obligados a realizar en tales días actos que consideren profanaciones, y se les permitirá realizar negocios el domingo si así lo desean.

“Octavo: los firmantes del tratado, o cualquier minoría que pueda verse afectada por el incumplimiento de sus disposiciones, tendrán derecho a presentar quejas para su resolución ante la Sociedad de Naciones, la cual asumirá la jurisdicción.” (New York Tribune, 12 de junio de 1919.)

Esta Declaración de Derechos fue rotundamente respaldada por el Congreso Judío Estadounidense celebrado en Filadelfia en diciembre de 1918. Citamos un artículo del New York Tribune del 14 de mayo de 1919 sobre este tema:

“LAS NACIONES DEBEN GARANTIZAR LOS DERECHOS RACIALES, AFIRMA MACK.

“PRESIDENTE DE LA DELEGACIÓN JUDÍA EN PARÍS CABLEGRAFÍA LOS RESULTADOS DE SUS ESFUERZOS.

“Según un cable recibido por la Organización Sionista de América de su presidente, el juez Julian W. Mack, quien se encuentra ahora en París, encabezando la delegación del Congreso Judío Americano en la conferencia de paz, y presidente de las delegaciones judías de todas partes de Europa, el tratado ofrecido a Alemania exige que Polonia y otras naciones acepten disposiciones separadas que garanticen los derechos a las minorías raciales, religiosas y lingüísticas dentro de sus fronteras.

“El juez Mack dice que la palabra «nacional» no está incluida en el tratado tal como está formulado actualmente, pero que se espera una decisión sobre este punto en unos pocos días.

“Se muestra optimista en cuanto a que se obtendrá la sustancia de las demandas adoptadas por el Congreso Judío Americano, celebrado en Filadelfia el pasado mes de diciembre”.

Además, la Declaración de Derechos fue respaldada por la mayoría de las organizaciones judías reconocidas de todo el mundo.

«NUEVE MILLONES DE JUDÍOS PRESENTAN UNA DECLARACIÓN DE DERECHOS EN PARÍS» es el título bajo el cual el New York Tribune registró el 12 de junio de 1919 el apoyo universal a los derechos nacionales hebreos dentro de las fronteras de otras naciones.

El Sr. Edward Dillon, en su libro “The Inside Story of the Peace Conference” (La historia interna de la Conferencia de Paz), refiriéndose a estos derechos nacionales y al apoyo que se brindó a las demandas judías, afirmó que la política aliada fue «considerada como cualquier cosa menos desinteresada».

El Sr. Dillon añadió además:

“Unhappily this conviction was subsequently strengthened by certain of the measures decreed by the Supreme Council between April and the close of the Conference.

The misgivings of other delegates turned upon a matter which at first sight may appear so far removed from any of the pressing issues of the twentieth century as to seem wholly imaginary.

They feared that a religious—some would call it racial—bias lay at the root of Mr. Wilson’s policy. It may seem amazing to some readers, but it is none the less a fact, that a considerable number of delegates believed that the real influences behind the Anglo-Saxon peoples were Semitic.

“Ellos confrontaron la propuesta del Presidente sobre el tema de la desigualdad religiosa y, en particular, el extraño motivo aducido para ella, con las medidas para la protección de las minorías que él impuso posteriormente a los estados más pequeños, y que tenían como nota fundamental satisfacer a los elementos judíos en la Europa oriental.

Y concluyeron que la secuencia de expedientes ideados y aplicados en esta dirección estuvo inspirada por los judíos, reunidos en París con el propósito de realizar su programa minuciosamente estudiado, que lograron que se ejecutara sustancialmente.

Por muy acertados o equivocados que hayan podido estar estos delegados, sería un error peligroso ignorar sus opiniones, dado que desde entonces se han convertido en uno de los elementos permanentes de la situación.

La fórmula en la que esta política fue plasmada por los miembros de la Conferencia, cuyos países se vieron afectados por ella y que la consideraban fatal para la paz de la Europa oriental, fue la siguiente:

«En adelante el mundo será gobernado por los pueblos anglosajones, que, a su vez, están dominados por sus elementos judíos»”.

(Páginas 496, 497.)

El señor Dillon enfatiza que las demandas judías de privilegios nacionales especiales fueron fomentadas en gran medida por los judíos occidentales, incluidos los de los Estados Unidos. Afirma incluso que, entre los muchos judíos que estuvieron presentes en la Conferencia de Paz de París, «el contingente más numeroso y brillante fue enviado por los Estados Unidos». (Página 12).

Según este autor, «su misión principal, con la que simpatizaba de todo corazón cualquier hombre imparcial, era asegurar para sus familiares en Europa Oriental derechos iguales a los de las poblaciones entre las cuales residen. Y para crédito de los polacos, rumanos y rusos, a quienes se iba a obligar a eliminar todas las incapacidades existentes, estos emanciparon a los elementos hebreos espontáneamente. Pero los judíos occidentales que defendieron a sus hermanos orientales procedieron a exigir una concesión adicional que muchos de sus propios correligionarios se apresuraron a rechazar por peligrosa: una especie de autonomía que los estadistas rumanos, polacos y rusos, así como muchos de sus conciudadanos judíos, consideraban equivalente a la creación de un Estado dentro de otro Estado». (Página 13).

Los tratados impuestas por los Aliados a Polonia, Rumanía, Checoslovaquia, Yugoslavia y Grecia concedieron todas, o casi todas las demandas de los judíos contenidas en la mencionada «Declaración de Derechos», mientras que Austria y Hungría dieron garantías en sus tratados con las Potencias Aliadas y Asociadas de que protegerían los «derechos de las minorías» de la misma manera general definida en los tratados con las otras cinco potencias.

Estos tratados, como señala acertadamente el Sr. Dillon, van mucho más allá de garantizar a los judíos residentes en estos diversos países plena igualdad política con los demás ciudadanos, y libertad frente a la persecución o la discriminación por motivos de raza o religión.

No solo contenían tales tratados dichas garantías —las cuales, afirma el Sr. Dillon, las pequeñas potencias en cuestión estaban muy dispuestas a ofrecer—, sino que contenían un principio nuevo en el derecho internacional, a saber: que una minoría racial debía ser tratada en diversas relaciones como una entidad separada dentro del Estado, con derechos propios y diferenciados, que se le permite hacer valer frente al gobierno nacional.

Una ilustración de este nuevo principio se encuentra en ciertos artículos del tratado con Polonia relativos a cuestiones educativas. En virtud de estos artículos, el Estado polaco se ve prácticamente obligado a permitir a los judíos, en las ciudades y distritos donde constituyan «una proporción considerable» de la población, administrar la educación primaria en su propia lengua en las escuelas judías, financiadas con una parte asignada de los fondos estatales.

Los artículos del tratado que crean este extraordinario «derecho de minoría» se citan verbatim a continuación. Ambos artículos deben leerse conjuntamente y compararse entre sí para revelar todo su significado.

“Artículo 9

“Polonia dispondrá en el sistema de educación pública de las ciudades y distritos en los que resida una proporción considerable de ciudadanos polacos de habla distinta a la polaca, de los medios adecuados para garantizar que en las escuelas primarias la enseñanza a los hijos de dichos ciudadanos se imparta a través de su propia lengua. Esta disposición no impedirá que el Gobierno polaco haga obligatorio la enseñanza de la lengua polaca en dichas escuelas.

“En las ciudades y distritos donde haya una proporción considerable de nacionales polacos pertenecientes a minorías raciales, religiosas o lingüísticas, se garantizará a estas minorías una participación equitativa en el disfrute y la aplicación de las sumas que puedan destinarse de los fondos públicos, con cargo a los presupuestos estatales, municipales o de otro tipo, para fines educativos, religiosos o benéficos.

“Las disposiciones de este artículo se aplicarán a los ciudadanos polacos de lengua alemana únicamente en aquella parte de Polonia que era territorio alemán el 1 de agosto de 1914.

“Artículo 10

“Los Comités de Educación nombrados localmente por los Comités Judíos de Polonia proveerán, bajo el control general del Estado, la distribución de la parte proporcional de los fondos públicos asignados a las escuelas judías de conformidad con el Artículo 9, así como la organización y gestión de dichas escuelas.

“Las disposiciones del artículo 9 relativas al uso de las lenguas en las escuelas se aplicarán a estos centros educativos.”

En algunos países de Europa central, los judíos aprovecharon con prontitud el sentimiento favorable creado en París por los líderes judíos hacia las demandas nacionales judías. Así, por ejemplo, en Ucrania se estableció un ministerio especial para asuntos judíos, encabezado por Krasny Pinhoos, un judío. Según la información contenida en un artículo de editorial en el New Witness del 11 de abril de 1919, el nuevo ministro de los judíos «dijo a un representante de la prensa que los judíos participan en la vida espiritual y social de Ucrania en condiciones de igualdad con el resto de la población, pero que en los asuntos pertenecientes a la comunidad judía se gobernarían a sí mismos».

El New Witness hizo una deducción bastante peculiar a partir de la declaración anterior del señor Pinhoos:

“Pero de todos modos es bueno que al menos en un país la raza judía sea considerada y consienta en ser considerada como algo diferente y separado. Suponemos que tan pronto como se establezca el Estado judío en Palestina, el señor Pinhoos cambiará su título por el de embajador judío.

El señor Pinhoos espera que dentro de poco se establezcan muchas otras legaciones de este tipo, pero mientras Isaacs y Mond puedan gobernar Inglaterra y dictar órdenes a la Conferencia de Paz, no hay muchas esperanzas de que deseen regir los asuntos de Whitechapel”.

El Sr. Israel Zangwill, en un discurso reciente pronunciado en la Conferencia del Poale Zion en Londres, fue un paso más allá al afirmar que la raza que produjo «a un Beaconsfield, un Reading, un Montagu, un Klotz, un Kurt Eisner, un Trotsky» debería estar representada como un miembro independiente de la Liga de Naciones.

(Véase la declaración del Sr. Zangwill en The Jewish Chronicle, 27 de febrero de 1920, n.º 2656, p. 28.)

En vista de la adopción de esta política por parte de los judíos en París, los estadounidenses tienen motivos justificados para cerciorarse de cuál es exactamente la postura de la judería estadounidense con respecto a la aplicación de un programa similar aquí.

Nuestra Constitución no reconoce nada parecido a derechos nacionales extranjeros de los que disfruten personas que al mismo tiempo gocen de los privilegios de los ciudadanos estadounidenses.

El súbdito de una nacionalidad extranjera, al convertirse en ciudadano estadounidense, renuncia a su anterior lealtad, y es únicamente bajo esta condición como pasa a ser miembro de nuestro cuerpo político.

Sin embargo, en los propios Estados Unidos, donde los judíos disfrutan de una absoluta igualdad de derechos con todos los demás ciudadanos, han intentado recientemente erigir una institución que se opone por completo al espíritu de la Constitución estadounidense, a saber, un tribunal judío especial que juzga casos pertenecientes únicamente a los judíos.

Esta institución es conocida como «El Tribunal Arbitral Judío» (The Jewish Court of Arbitration) y celebra sus sesiones en una de las salas del Tribunal Municipal de la ciudad de Nueva York. Este hecho fue brevemente registrado por el New York Times en su edición del 19 de febrero de 1920, en un artículo bajo el título: «Los judíos crean aquí un Sanedrín moderno» (“Jews Here Start Modern Sanhedrin.”).

Si bien este hecho significativo puede haber pasado casi desapercibido para el público estadounidense, ya ha atraído la atención en Francia.

Resulta impensable para cualquier estadounidense criado bajo un sistema de gobierno que ha proporcionado un freno contra la opresión de las minorías por parte de la mayoría, que se concedan derechos especiales a cualquiera de los elementos étnicos de nuestra población, como los judíos, los chinos, los negros o cualquier otro grupo racial, o que cualquiera de estos grupos, en virtud de tales derechos especiales, menoscabe nuestra soberanía mediante una disposición de tratado similar al Artículo XII del tratado especial con Polonia.

Mediante este artículo, Polonia acordaba que cualquier miembro del Consejo de la Sociedad de Naciones tuviera el derecho de señalar a la atención del Consejo cualquier infracción o cualquier peligro de infracción de cualquiera de estas obligaciones (los derechos nacionales de los judíos), y que el Consejo pudiera en consecuencia tomar las medidas y dar las instrucciones que considerara apropiadas y efectivas en las circunstancias.²⁷

Todo el problema de los dobles derechos nacionales judíos es de suma importancia, ya que los líderes sionistas reconocidos y las organizaciones sionistas internacionales han instado firmemente en varias ocasiones a la adopción de tales dobles derechos.

Tales derechos y privilegios para los judíos son, en verdad, más que «derechos nacionales»; son, en cierto sentido, derechos internacionales comunes a los judíos que viven en diferentes países. En otras palabras, bajo un sistema así disfrutarían tanto de los derechos de ciudadanía del país particular en el que viven como, además, de privilegios especiales concedidos únicamente a ellos.

La concesión de tales privilegios a los judíos constituiría una serie de derechos internacionales conferidos exclusivamente a la raza judía. Los Protocolos de los Sabios de Sión contemplan precisamente esto en los siguientes términos:

“Entonces nuestros derechos internacionales barrerán los derechos nacionales en un sentido limitado y gobernarán los países de la misma manera que el poder civil de cada estado regula la relación de sus súbditos entre sí”. (Protocolo N.º II.)

Es una cuestión hasta qué punto las demandas de derechos de las minorías judías en los Estados de Europa oriental pueden ser parte del movimiento sionista general. A este movimiento se le puede prestar poca atención en este volumen. Basta con citar una parte de un artículo publicado en el Globe de Nueva York el 25 de enero de 1919, bajo el título «Quieren que Brandeis gobierne Judea». El corresponsal del Globe de Nueva York y del Daily News de Chicago en Londres, con fecha del 31 de diciembre de 1918, se refiere al movimiento sionista y a la exposición de sus objetos y propósitos por uno de sus líderes, Ittimar Ben Avi:

“If the plans and ambitions of the recently proclaimed nation of Judea are fulfilled, Louis Brandeis, now Justice of the United States Supreme Court, will be the first of the new rulers of Israel.

The dream of the renationalization of Palestine which has lived for 2,000 years in the hearts of the Jews is fast entering the realm of reality. Judea is sending its delegates to the peace conference. Its existence as a nation has been recognized by the allies, its declaration of independence has been signed and its diplomats and politicians are already busy moulding the future of its institutions.

“Ittimar Ben Avi es el primero de sus delegados de paz en llegar a Londres. Un idealista apasionado que ya vislumbra a Judea enrolada entre las grandes potencias del mundo, es Ben Avi. Pero su idealismo y sus agitaciones oratorias en favor de Judea no han mermado su valía como diplomático.

BAJO LA TUTELA BRITÁNICA

“«Israel no puede ponerse de pie de un salto, plenamente desarrollado y capaz», explicó. «Ha estado disperso y adormecido durante demasiado tiempo. Como delegado en la conferencia de paz, debo delinear las demandas de la nueva Judea. La primera y más importante de estas es el deseo político de la nueva nación hebrea. Deseamos una tutela británica por un período de veinticinco años. No queremos establecer un parlamento o congreso en Judea durante al menos veinticinco años. Los británicos nos han emancipado del turco. Gran Bretaña es más capaz de gobernar o supervisar Palestina como colonia que cualquier otro país».

“‘Si los ingleses aceptan esto, nuestro plan incluye también el nombramiento por parte de Inglaterra de un sionista como gobernador general de Judea. Es más o menos sabido entre los sionistas que el juez Brandeis es el hombre más lógico que vive actualmente para el cargo de gobernador general.

Bajo su mando debería haber dos subgobernadores: uno cristiano y el otro musulmán. Ambos deberían ser nombrados por Inglaterra.

También tenemos la intención de contar con fiscales generales para las distintas provincias y alcaldes para las diversas comunidades en Palestina. Estos deberán ser elegidos por el pueblo.

«Después de veinticinco años, Judea podrá estar en condiciones de gobernarse a sí misma. Como nación totalmente independiente y parte de una entente que incluiría a Armenia y Arabia, Judea sería un valioso activo para el mundo occidental, no solo como productora de cultura y contribuyente a los mercados mundiales, sino como barrera militar contra cualquier potencia que intente controlar el canal de Suez».

“SUPERADOS EN NÚMERO POR OTROS

“El deseo de Ben Avi de un protectorado británico se inspira en el hecho de que, si Palestina proclamara una independencia total hoy y buscara elegir a su propio gobernante mediante el voto popular, los pueblos musulmán y cristiano que allí viven superarían en número y en votos a la población hebrea. El resultado sería una nación en la que los judíos serían minoría. Mediante el reconocimiento por parte de Inglaterra de Judea como una nación judía y la concesión a sus musulmanes y cristianos de representación a través de subgobernadores generales, los sionistas confían en que sus sueños se cumplirán de la manera más práctica.

“La historia de la lucha de Palestina hacia la renacionalización de la raza judía es comparativamente reciente. Comenzando hace unos cuarenta años con la agitación de un puñado de idealistas, el movimiento se expandió lentamente. El gran esfuerzo por repoblar Palestina con judíos procedentes en su mayor parte de Rusia encontró un éxito desigual. Frente a la burla y la protesta de su propia raza, los judíos de Inglaterra, Estados Unidos, Francia, Rusia y Alemania, actuando como una minoría intensa, persiguieron su sueño”.

# Actividades radicales y revolucionarias de los judíos en varios países

3. La estrategia de incitar al odio de clases en las naciones cristianas, y el fomento del radicalismo revolucionario con ese fin, que ocupa un lugar tan prominente en los Protocolos, halla corroboración en el papel muy destacado que, en tiempos recientes, los judíos han estado desempeñando en el movimiento radical y revolucionario en muchas partes del mundo, incluidos Hungría, Alemania, Holanda, Polonia, Estados Unidos y ciertos estados sudamericanos.

La influencia predominante de los judíos en el movimiento bolchevique en todo el mundo es una cuestión que se discute públicamente en la prensa europea. El corresponsal en Budapest del London Times declaró hace algún tiempo:

“Hungría está siendo aterrorizada por agitadores judíos”. (American Jewish News, 2 de mayo de 1919.)

Cargos de esta naturaleza han aparecido en la prensa de muchos países europeos. A este respecto llamamos la atención del lector sobre un artículo del Morning Post, titulado «Un insulto a Polonia», del 30 de agosto de 1919. En este artículo, entre otras cosas, se afirma lo siguiente:

“Por desgracia, es cierto que el bolchevismo es en gran medida un movimiento judío. En Rusia, los bolcheviques judíos se han tomado una terrible venganza contra todos los que consideraban enemigos, y también contra todos los que protegieron al campesinado ruso de las exacciones de los usureros judíos”.

Este artículo concluye con la siguiente frase:

«Y también advertimos a los judíos, no por primera vez. Se están mostrando no como ingleses de fe judía, como solíamos considerarlos, sino como una nación con una política exterior propia, y una política hostil a los amigos de Inglaterra. Y eso es lo que a la larga los ingleses no van a tolerar».

También son de importancia los tres documentos siguientes:

(a) Un artículo de fondo aparecido en el Morning Post de Londres el 8 de abril de 1919, titulado «Bolstering the Bolshevik» [Apoyando al bolchevique].

(b) Una carta firmada por Lionel Rothschild y otros nueve judíos británicos conocidos dirigida al director del Morning Post de Londres, que prácticamente justifica la postura adoptada por dicho periódico.

(c) Comente los dos documentos antes mencionados publicados en el American Jewish News el 2 de mayo de 1919.

Presentamos íntegramente estos tres documentos.

( a ) “Apoyando al bolchevique

“Las noticias de Rusia fluctúan de un día para otro. Ahora se informa de que la situación en la costa de Múrmansk ha mejorado algo; pero la situación en Arcángel es obvia y críticamente grave. Nuestros soldados han repelido ataques formidables; pero los combates son cercanos y desesperados. Desde el sur de Rusia, los bolcheviques informaron de la captura de Odesa, y aunque podemos esperar que, de ser así, las fuerzas aliadas hayan sido evacuadas de forma segura, persiste una terrible ansiedad en cuanto al destino que pueda haber alcanzado a nuestros devotos amigos en el sur de Rusia. De estas situaciones críticas no culpamos al Ministerio de la Guerra; pero sí culpamos a la política aliada, que ha jugueteado con toda la situación y ha oscilado entre promesas grandilocuentes a nuestros aliados y acercamientos serviles a nuestros enemigos. Se nos informa de que, aunque a los ejércitos antibolcheviques de Rusia se les han prometido armas y suministros en abundancia, lo que realmente han recibido ha sido despreciable. El resultado es que luchan casi desnudos y, en muchos casos, sin armas. Podemos estar seguros de que tanto nuestros soldados como nuestros aliados en Rusia están librando un combate valiente y desesperado por sus vidas y su causa, pero en tales circunstancias deben de sentir que han sido olvidados, por no decir traicionados, por aquellos de quienes esperaban apoyo. Y lo mismo ocurre en Polonia. Sabemos por fuentes fidedignas que el espíritu de los polacos es magnífico. Están dispuestos a convertirse en un apoyo fuerte y leal de los Aliados en las fronteras orientales de Alemania; pero piden en vano municiones, suministros y materias primas, y ven cómo sus comunicaciones vitales con el Báltico quedan en manos de su enemigo y del nuestro.

“Polonia y Rusia son un solo problema en este sentido. Debemos apoyar a nuestros amigos si hemos de derrotar a los bolcheviques y a sus cómplices secretos, los alemanes. Pues es seguro que, mientras Alemania reprime sistemáticamente el bolchevismo en Alemania, lo fomenta en Polonia y Rusia. Pero no estamos apoyando a nuestros amigos. Les prometimos suministros que no llegaron y un apoyo político que se desmorona ante la oposición alemana. ¿Cuál es la razón de ello? Observamos que el Daily Herald y el Daily News le dicen insistentemente al pueblo de este país que estamos combatiendo el bolchevismo obedeciendo a la presión de los capitalistas. Pues bien, eso es una mentira.

Estamos combatiendo el bolchevismo en oposición a un grupo muy fuerte de capitalistas judeo-alemanes y judeo-rusos, que trabajan en secreto para la causa bolchevique. El señor Lansing puede estar o no al corriente del hecho, pero está ayudando a un grupo de financieros internacionales tan corrupto como jamás ha existido. Y el objetivo de ese grupo es apoyar el bolchevismo en Rusia para hacer un trato con los bolcheviques.

Hemos mencionado varias veces el desagradable hecho de que los bolcheviques rusos eran judíos rusos. Estos judíos están en este momento al frente del Gobierno ruso y tienen poderosos amigos en todos los países aliados que los están ayudando. Hemos apelado a los judíos británicos, pero hasta ahora en vano, para que se desmarquen formalmente de una causa que está haciendo un daño terrible al pueblo judío en todas partes del mundo. En respuesta, la prensa judía nos abruma no solo con insultos, sino con amenazas. Así, por ejemplo, el Jewish World nos amenaza con el destino de Mardoqueo:

«... no le deseamos ningún mal, pero le rogamos que recuerde —dice—, mientras aún tiene los pies sobre la tierra, el destino de su antepasado antijudío en esa narración, con la esperanza de que enmiende sus caminos a tiempo».

«Somos conscientes de la importancia de esa amenaza. Comprendemos plenamente lo que significa y los Aliados secretos con los que cuenta el Mundo Judío al formularla. Los vimos en acción en Glasgow y Belfast. Los vemos en acción ahora en Budapest, donde, según se informa, de treinta miembros del sóviet bolchevique, veintiséis son judíos. Comprendemos la amenaza, pero no tenemos la intención de dejarnos disuadir en nuestro deber hacia el público británico por los métodos terroristas de los bolcheviques».

Y sugerimos a la comunidad judía británica —la mayoría de la cual, creemos, no simpatiza en absoluto con esta cruzada— que está muy mal atendida por sus periódicos, los cuales amenazan abiertamente con métodos bolcheviques y se burlan de los consejos que se ofrecen con espíritu amistoso.

En privado, estamos seguros, la mayoría de los judíos británicos desconfían y aborrecen de los fanáticos que ahora están descarriando al judaísmo en la causa de un falso imperialismo judío. Pero tienen miedo de desvincularse públicamente de los derviches del judaísmo.

Mientras tanto, estas poderosas influencias obran en todos los países, y principalmente en París, donde actúan con fuerza en contra de la causa de Polonia.

Una mano invisible está sofocando en este preciso momento a la naciente Polonia en su cuna, y esto se lleva a cabo en interés del capitalismo germano-judío. Es una conspiración a la que prestan ayuda periódicos autodenominados liberales como el Daily News, y periódicos autodenominados obreros como el Daily World; pero no deja de ser una conspiración dirigida contra la causa de la libertad en Polonia y en favor de un capitalismo extranjero.

Pues sigue siendo cierto que nuestros agitadores obreros, al tiempo que son enemigos del capital británico, se las ingenian para ser amigos del capitalismo de los enemigos de Inglaterra. El señor Lloyd George y el presidente Wilson —esos campeones de la libertad— también parecen más susceptibles a la influencia de un capitalismo extranjero que al clamor por la libertad de la Polonia largamente encadenada.

Pedimos a nuestros lectores, que recuerdan la tradicional amistad de Inglaterra con la causa polaca, que presten atención al tono de angustia en la declaración del Sr. Paderewski que publicamos esta mañana. Habla —y habla con verdad— de «la amargura de la decepción de la población polaca», pero no es solo la población polaca la que está decepcionada por la gran traición de Danzig. Todo estudioso de los intereses aliados debe ver que, si bien una Polonia fuerte podría ser un bastión tanto contra el militarismo alemán como contra el bolchevismo ruso, una Polonia débil ha de ser la vasalla de uno y la víctima del otro. En cuanto al aspecto económico de la cuestión, el comercio británico puede despedirse de toda esperanza de conexión en Polonia si se deja a Polonia en una situación tal que sea la dependiente forzosa de Alemania».

( b ) “Bolchevismo y judería: un repudio

London Morning Post,

23 de abril de 1919.

“Al director del Morning Post:—

Hemos leído con la más profunda preocupación y con sincero pesar ciertos artículos que han aparecido recientemente en dos periódicos judíos estrechamente relacionados en este país sobre el tema del bolchevismo y sus ideales.

En nuestra opinión, la publicación de estos artículos no puede tener otro efecto que el de fomentar la adopción de los principios teóricos de los bolcheviques rusos entre los judíos extranjeros que han buscado y encontrado refugio en Inglaterra.

Acojemos con satisfacción, por consiguiente, su sugerencia de que los judíos británicos «se desmarquen de una causa que está perjudicando al pueblo judío en todas partes del mundo».

Esto es profundamente cierto y nosotros, en nuestro nombre y en el de numerosos judíos británicos con los que hemos conferenciado, deseamos desmarcarnos absoluta e incondicionalmente de las doctrinas perniciosas y engañosas que dichos artículos pretenden difundir. Las repudiamos por considerarlas peligrosas en sí mismas y contrarias a los principios y enseñanzas del judaísmo.

En parte para contrarrestar la política equivocada de los periódicos mencionados, en noviembre de 1917 se fundó la Liga de Judíos Británicos (League of British Jews). Las actuaciones y opiniones de la Liga se publican en un boletín mensual titulado Jewish Opinion, que puede adquirirse en la sede de la Liga, 708-709 Salisbury House, E.C. 2, y que es posible que con el tiempo se fusione en una revista de mayor envergadura que aparezca a intervalos más frecuentes.

Pues estamos totalmente de acuerdo con su crítica de que «la comunidad judía británica, de la cual la mayor parte», como usted señala acertadamente, «no simpatiza en absoluto con esta cruzada (nacionalista), está muy mal servida por sus periódicos». Entretanto, aprovechamos la oportunidad para repudiar públicamente las declaraciones concretas de dichos periódicos a las que usted ha considerado su deber llamar la atención.

Suyo, etc.,

• Lionel de Rothschild
• Swaythling
• Philip Magnus
• Marcus Samuel
• Harry S. Samuel
• Leonard L. Cohen
• I. Gollancz
• John Monash
• Claude G. Montefiore
• Isidore Spielmann.”

( c ) “ Destacados judíos londinenses justifican el ataque antisemita

“El general Monash, Rothschild y Montefiore figuran en la agitación.

“En respuesta a un artículo reciente del Morning Post de Londres, en el que el director acusaba a los judíos de ser bolcheviques, se envió a dicho periódico una carta que justificaba la postura del Post al respecto, la cual iba firmada por el barón Lionel Rothschild, lord Swaythling, sir Magnus, sir Marcus Samuel, sir Harry Samuel, el general Monash, sir Isidore Spielmann, Claude Montefiore, Leonard Cohen y el profesor Galantz.

“Como resultado de esta carta, apareció en el Post un artículo de fondo santurrón, que clamaba con indignada virtud contra todos aquellos que previamente habían puesto en duda que la mayoría de los judíos sean bolcheviques. La carta, al haber llegado en un momento en que la olla antisemita está hirviendo en Londres, produce un efecto singularmente desafortunado. La opinión de la judería londinense hacia estos diez hombres, a los que consideran traidores, es mejor dejarla a la imaginación”.

Es significativo que la sensación de que los judíos desempeñan un papel fundamental en la promoción del bolchevismo y el radicalismo en general no se limita en absoluto a Inglaterra. El World de Nueva York publicó el 26 de enero de 1919 un cablegrama procedente de Buenos Aires titulado «La Argentina deporta a mil cuatrocientos bolcheviques». El cablegrama dice lo siguiente:

“Buenos Aires, 25 de enero.—Catorce mil presos, acusados de actividades bolcheviques, se encuentran a bordo de un crucero aquí esperando su deportación, según agentes del Servicio Secreto. La mayoría de ellos son judíos rusos. Algunos españoles figuran entre los detenidos.”

En el mismo orden de cosas, el Tribune de Nueva York, el 24 de enero de 1919, informó de que en Buenos Aires se habían colocado carteles en los que se culpaba a los judíos rusos «de los recientes disturbios, así como del brote anarquista de 1910», y se exigía que «el gobierno librara a la nación de esta peste judía».

En el número de The Review del 13 de marzo de 1920, se publicó un artículo titulado «El bolchevismo en Holanda». El artículo ofrece una breve descripción del movimiento bolchevique en Holanda. También da los nombres de los líderes más destacados del movimiento bolchevique en ese país. En parte, el artículo dice lo siguiente:

“El primero de ellos es el señor David Wijnkoop, un judío de Ámsterdam, de temperamento fogoso e impetuoso, un gran orador con un fuerte ascendiente sobre las masas. Es la contrapartida holandesa de su camarada ruso Trotzky, a quien se parece incluso en el aspecto físico, y un fiel secuaz de su alter ego moscovita en la difusión de la propaganda internacional de este último”.

Es un hecho bien sabido que en Hungría, durante la revolución bolchevique de 1919, Bela Kun, cuyo verdadero nombre es Cohen, un judío, se convirtió en el dictador. A menudo se informó en varios periódicos que de los treinta y un oficiales soviéticos en Hungría veintiséis eran judíos.

En Austria se hicieron intentos revolucionarios para instaurar un gobierno bolchevique, y los dos hermanos Adler, así como Friedrich Adler, todos los cuales son judíos, fueron los principales instigadores de la propaganda revolucionaria bolchevique en ese país.

En Alemania, la primera revuelta espartaquista estuvo casi exclusivamente bajo el control de judíos. Entre otros estaban:

• Rosa Luxemburgo,
• Clara Zetkin,
• Radek (cuyo verdadero nombre es Sobelsohn),
• Eugen Leviné,
• Muscham.

En el reciente intento de derrocar al Gobierno de Ebert y establecer una República bolchevique, casi todos los líderes en Berlín eran judíos. El Sun de Nueva York, con fecha del 18 de marzo de 1920, da los nombres de los líderes comunistas que intentaron derrocar al gobierno de la siguiente manera:

• Cohn,
• Daumig,
• Newmann,
• Dr. von Kahn,
• Kurt Bever,
• Levy.

En cuanto a los Estados Unidos, cabe señalar lo siguiente:

Si bien es un hecho generalmente reconocido que los movimientos socialista, comunista, radical, I. W. W. y bolchevique se nutren en gran medida de la población de diversas nacionalidades nacida en el extranjero, no obstante difícilmente puede negarse que el espíritu motor de la propaganda revolucionaria destructiva es en gran parte judío y está fomentado por judíos.

Así, por ejemplo, la célebre «oficina rusa» soviética, encabezada por Ludwig C. A. K. Martens, un alemán, estaba compuesta casi exclusivamente por judíos. Quienes estaban al frente de los departamentos responsables en la oficina eran los siguientes:

Los cinco socialistas que recientemente fueron expulsados de la Asamblea del estado de Nueva York por una abrumadora votación eran todos judíos. Sus nombres son: Louis Waldman, August Classens, Samuel A. de Witt, Samuel Orr y Charles Solomon.

Durante el juicio a estos hombres, una de las pruebas más sensacionales presentadas por el estado para demostrar que el Partido Socialista abogaba por el derrocamiento del gobierno mediante la violencia y la revolución fue un libro publicado en yidis por la Federación Socialista Judía de América. Esta federación forma parte del Partido Socialista. El informe oficial del Comité Judicial de la Asamblea del Estado de Nueva York señala que en el libro publicado en yidis, los principios del socialismo «no estaban camuflados, como lo están frecuentemente en inglés» (página 31). El libro en cuestión ejemplifica el extremo del socialismo revolucionario en los Estados Unidos. Citamos algunos de los pasajes más llamativos:

“Workingmen cannot depend on ‘peaceful evolution’; they must prepare for a revolution, and class-dictatorship” (page 207).

“El movimiento socialista despierta a los trabajadores para la revolución; les predica la lucha de clases, despierta en ellos la conciencia de clase, hace todos los preparativos necesarios para un orden socialista.

Cuando la sociedad esté lista para el vuelco, cuando la organización socialista sienta que ha llegado el momento, hará la revolución. Predecir cuándo y cómo debe hacerse esto es imposible. Es algo que debe determinarse por separado en cada país, porque las circunstancias en cada país son diferentes.

Tan pronto como se haga la revolución, sin embargo, el primer objetivo de los socialistas debe ser apoderarse del gobierno, del estado, por cualquier medio con el que logren hacerlo, y entonces su mandato debe establecer la dictadura del Proletariado.

“Esta dictadura será empleada para una sola cosa, eliminar el capitalismo por la fuerza, arrebatar por la fuerza el capital a los propietarios privados y transferirlo a la propiedad de la comunidad”.

“Los socialistas buscan ser elegidos para el gobierno principalmente con el fin de hacer propaganda”.

“Para el socialista actual, el significado de lucha de clases, Internacional y dictadura del Proletariado debe ser claro. Debe comprender que el socialismo no es un movimiento de reforma. Debe saber que el socialismo es una perspectiva del mundo revolucionaria, y que el movimiento socialista es un movimiento revolucionario”.

Las publicaciones periódicas radicales editadas en este país en ruso son casi en su totalidad gestionadas y están completamente controladas por judíos. Por ejemplo, el Russki Golos cuenta con un equipo de redacción compuesto por cuatro hombres, todos los cuales son judíos, a saber: Weinbaum, Zvesdichiy, Sokolov, Gisenkin. El órgano oficial de la Rama Comunista Rusa del Partido Comunista Americano, el Novy Mir, está editado por dos judíos, a saber: N. Hourwitch y Stoklitzky. El semanario bolchevique Pravda está editado por dos judíos, a saber: Finkelstein y Weinstein. La publicación trisemanal bolchevique ucraniana Robitnik está publicada por un judío, K. Pitlar.

Al mismo tiempo, aun dejando de lado la conocida publicación en yidis The Jewish Daily Forward, con pronunciadas tendencias probolcheviques, el nuevo periódico anarquista The Communist World, publicado en inglés, tiene en su equipo de redacción a los siguientes hombres, todos los cuales son judíos:

Winitsky fue condenado recientemente por anarquía criminal en los tribunales de Nueva York.

Asimismo, con el recientemente fundado Partido Comunista de América, el papel del judío es muy importante, dado que su fundador es Louis Fraina, un judío italiano. Ejemplos de este tipo podrían multiplicarse casi indefinidamente. Por esta razón debemos conformarnos con una referencia a un artículo publicado en el New York Call. Este es el órgano oficial del Partido Socialista de América, que se publica bajo el lema:

“¡Trabajadores del mundo, uníos! No tenéis nada que perder más que vuestras cadenas, y un mundo que ganar.”

El presidente de esta publicación es S. Block, un judío. El artículo en cuestión, titulado «Los trabajadores de Chicago planean grandes manifestaciones para el Primero de Mayo», trata sobre los preparativos para el desfile del Primero de Mayo de las organizaciones obreras radicales de Chicago en 1919. Enumera algunas de las organizaciones que estuvieron representadas en la conferencia que planeó las manifestaciones:

• “Joint Board, Cloak Makers’ Union
• 11 secciones del Círculo de Trabajadores
• Millinery Workers, Local Union, 47
• Sección Socialista Judía del Noroeste
• Los oficios hebreos
• El Sindicato de los Escoberos
• La Sección Socialista Judia del Distrito 13
• La Sección Socialista Judía Karl Marx
• Secciones Socialistas Judías Yipsel 1 y 4
• Sindicato de Carpinteros, Sección 504
• Conferencia de la Campaña Socialista Judía del West Side
• La Conferencia de la Campaña Socialista Judía del Noroeste de Chicago
• El Comité de Campaña del 15.º Distrito
• Sección Socialista Judía del West Side
• Sindicato Local Amalgamado, 39
• Waist Makers’ Union, 100
• Sindicato Internacional de Trabajadoras de la Confección de Mujeres
• Sindicato de Panaderos, 237
• Sindicato de Fabricantes de Gorras, Local 5
• Club Dramático Progresista de Jóvenes
• Comité Central de la Ciudad, Ramas Socialistas Judías
• Comité Central de la Ciudad, Círculo de Trabajadores
• Douglas Park Jewish Socialist Branch

Por cierto, difícilmente puede negarse que las organizaciones obreras judías, tal como las enumera esta misma publicación socialista, tenían el control absoluto de todo el desfile del Primero de Mayo en una de las ciudades más grandes de los Estados Unidos.

Un hecho más de importancia que debe mencionarse es que cuatro anarquistas, que fueron condenados y sentenciados a penas de veinte años por el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York, eran judíos. Sus nombres son: Jacob Abrams, Samuel Lippman, Hyman Lachowsky, Mollie Stimer.

Finalmente, nos referimos a las conocidas actividades de Emma Goldman y Alexander Berkman, ambos judíos, quienes fueron deportados en el «Arca soviética» Buford.

Por supuesto, es significativo que el movimiento obrero radical esté controlado en gran medida por internacionalistas judíos, pero aún más significativo parece el hecho de que recientemente varios rabinos hayan adoptado una postura definitiva de apoyo al movimiento rojo. Nos referiremos aquí a dos casos. El 25 de octubre de 1919, el Tribune de Nueva York declaró que el rabino Judah L. Magnes había anunciado públicamente que «era un bolchevique y simpatizaba plenamente con sus doctrinas e ideales». El artículo en cuestión se titula «Una charla bolchevique obliga a Magnes a dimitir» [Bolshevik Talk Forces Magnes Out].

Allí se revela que, a causa de su anuncio público de que simpatizaba plenamente con Trotsky, el rabino Magnes se vio obligado a dimitir del Comité Judío Americano.

Es importante tener en cuenta que en aquel entonces el rabino Magnes era uno de los miembros más honrados de la comunidad judía.

El rabino Magnes fue delegado en 1916 para representar en Europa a la organización estadounidense de ayuda judía, el Joint Distribution Committee, que, entre otras actividades, solicitaba y distribuía dinero y suministros a los judíos en los territorios ocupados por las Potencias Centrales.

Siempre que hay una gran concentración pública, el rabino Magnes aparece como el principal portavoz en nombre de los judíos de la ciudad de Nueva York, tal como ha sucedido varias veces desde su expulsión del Comité Judío Americano.

El rabino Magnes fue uno de los fundadores del Consejo Popular (People’s Council), el cual fue disuelto por el Gobierno de los Estados Unidos durante la guerra.

He aquí una enumeración provisional de las actividades del rabino Magnes según se indica en el artículo del Tribune antes mencionado:

El Dr. Magnes fue uno de los organizadores del Comité Judío Americano, que se ha dedicado a la labor filantrópica entre los judíos durante los últimos quince años. La mayor parte de la labor del comité se limitó a países donde el pueblo era oprimido. El Dr. Magnes ha ocupado muchos cargos importantes y en una ocasión fue rabino del Templo Emanu-El. Poco después de que entráramos en la guerra, se convirtió en un firme pacifista y estuvo activo en el Consejo del Pueblo.

“There was a movement started on the East Side early in the summer to make Dr. Magnes the Socialist candidate for Congress.

The persons who attempted this move are now supporting Congressman London for reëlection.

Dr. Magnes is chairman of the American Jewish Kehillah.”

El otro caso es el del rabino Maxwell Silver, del templo Shaari Zedek de Brooklyn, quien, el 8 de enero de 1920, fue destituido por su congregación a principios de enero de 1920 debido a supuestas declaraciones radicales.

«Se le acusó de trazar líneas de clase y de hablar de los ricos como opresores». (Véase el New York Times, 8 de enero de 1920).

Este hecho por sí solo podría no ser de gran importancia, pero la acción de la Asociación de Rabinos Reformados de Nueva York, tal como la informó la prensa diaria de Nueva York, es significativa:

“After the dismissal of Rabbi Maxwell Silver, of Congregation Shaari Zedek, of Brooklyn, the New York Association of Reformed Rabbis undertook the mediation of the trouble between the congregation and the Rabbi, and as a result pointed out that the whole difficulty was due to an unfortunate misunderstanding.

Thereupon the trustees decided to recommend the reinstatement of Rabbi Silver, and we are happy to state that such reinstatement was ratified by the congregation after a special meeting last night. By a special resolution the New York Association of Reformed Rabbis expresses its confidence in the worthiness of Rabbi Silver and also in the good intentions of the Congregation Shaari Zedek to serve the cause of Israel.”

También es un hecho peculiar a considerar que ciertos banqueros judíos poderosos fueron instrumentales y activos en la propagación del bolchevismo, que ahora amenaza a todo el mundo. A este respecto remitimos al lector a uno de los «Documentos Sisson», publicados por el Gobierno de los Estados Unidos en 1917 bajo el título «Conspiración germano-bolchevique»:

El 21 de septiembre de 1917, uno de los principales líderes espartaquistas alemanes, un judío llamado Fürstenberg, escribió una carta a un bolchevique llamado Rafael Scholan, quien más tarde se convirtió en uno de los comisarios bolcheviques en la Rusia soviética, del siguiente modo:

Estocolmo, 21 de septiembre de 1917.

“To Mr. Raphael Scholan,

Haparanda.

Estimado camarada:

La casa bancaria M. Warburg abrió una cuenta para la empresa del camarade Trotzky, tras recibir un telegrama del presidente del «Sindicato del Rin-Westfalia».

Un abogado, probablemente el Sr. Kestroff, consiguió municiones y organizó el transporte de las mismas, junto con el del dinero, a Lulea y Vardo, figurando la empresa Essen & Son, Lulea, como consignataria y las personas de confianza a quienes debe entregarse la suma exigida por el camarade Trotzky.

¡Saludos fraternales!

(fdo.) Fürstenberg.”

Los rumores de que financieros judíos internacionales han estado apoyando a los bolcheviques en Rusia son persistentes.

¿Quiénes son los financieros internacionales? Tal vez la respuesta se encuentre en el siguiente cablegrama de la Agencia Wolff sobre la situación alemana en 1919, publicado por La Vieille France en el número del 13 de febrero de 1919:

«El diputado Hyemann ha revelado el curioso hecho de que el movimiento bolchevique está respaldado por financieros. El banquero Bleichroeder ha contribuido con dos millones al Extremist Journal.»

Por supuesto, se sabe que Bleichroeder es uno de los financieros judíos más poderosos de Alemania.

Se recordará que los Protocolos ponen de relieve muy claramente dos ideas, a saber, disensiones económicas y sociales de todas clases, incluido el anarquismo y el comunismo, y también una guerra mundial.

En un libro de reciente publicación que ha suscitado gran interés, titulado «The Inside Story of Austro-German Intrigue» (La intrahistoria de la intriga austro-germana), de Joseph Goriĉar y Lyman Beecher Stowe, los autores exponen la teoría de que los banqueros judíos han desempeñado durante el último siglo un papel importante en las conspiraciones bélicas europeas.

El Sr. Goriĉar fue, durante la primera etapa de la última guerra, cónsul austrohúngaro en Berlín. Nos remitimos a uno de los pasajes más importantes del libro relacionados con el tema:

“Los banqueros belicistas de 1854, al igual que los de 1914, procedían del centro bancario semita de Fráncfort del Meno, en Alemania, la cuna de los Bethmann-Hollweg, los Goldschmidt, los Seligman, Jacob Schiff²⁸ y los Rothschild.

“Todo el vasto patrimonio de la casa bancaria de los Rothschild, que ascendía al comienzo de la guerra a unos veinte mil millones de francos, se había hecho principalmente mediante operaciones de guerra, financiación de guerras.

Los hermanos Rothschild de los Imperios Centrales han financiado de hecho, a veces, simultáneamente a grupos rivales de beligerantes.

“Fráncfort del Meno es, y ha sido durante más de cien años, la principal fuente de respaldo financiero para las guerras. Reyes, emperadores y ministros de guerra han tenido que aguardar el beneplácito de estos banqueros antes de emitir sus ultimátums. A ese centro se han sumado Viena, Berlín y Budapest, los otros centros importantes de las finanzas mundiales judías. En Viena, la palabra de los Rothschild es ley; en Berlín, los Hahneman, los Bleichroeder, los Mendelssohn, especialmente estos últimos, que en los últimos años han controlado las finanzas de Rusia. Hasta estas mismas fuentes se puede rastrear el origen de la Guerra Mundial”. (Páginas 56 y 57).

Los «Protocolos» ya han atraído la atención del público en varios países. La postura que los líderes judíos adoptarán al respecto es un asunto de gran interés y profunda preocupación. Hasta ahora han guardado silencio. Solo en raras ocasiones los judíos se han referido, aunque de manera muy indirecta, a la cuestión de la existencia de una conspiración mundial judía. La declaración más explícita sobre el tema en los Estados Unidos es la del rabino Stephen Wise, en su discurso ante la Congregación de Sinagogas Libres en el Carnegie Hall, el 1 de marzo de 1920. Las crónicas del discurso en la prensa diaria son bastante escasas. Presentamos íntegra la crónica que apareció en el New York Tribune al día siguiente:

“‘COMODÍN JUDÍO’ SOLO ENTRE APOSTATAS, DICE EL DR. WISE

“CREE QUE LOS HOMBRES QUE RENUNCIAN A LA ANTIGUA FE SE APODERARÁN DEL PODER PARA SUS PROPIOS FINES

“Hablando ayer ante la congregación de la Sinagoga Libre en el Carnegie Hall sobre el tema de «La conspiración judía», que ha tenido su resurrección más reciente en un artículo publicado en el Morning Post de Londres, en el que se acusaba a los judíos de tramar la toma del control mundial, el Dr. Stephen S. Wise afirmó que la única «conspiración» seria entre los judíos hoy en día provenía de los jóvenes que renegaban de su antigua fe.

“Tras afirmar que la opresión y la injusticia han acompañado a los seguidores de la fe judía durante siglos, el Dr. Wise añadió que tenían derecho a ser vengativos, pero que no estaba en su naturaleza serlo.

—«Es el judío el que ha quedado reducido a tal estado de degradación por la opresión que miente cuando jura lealtad a otra fe que ni siquiera ha tocado su corazón, el que se convierte en un elemento peligroso en la vida del mundo», dijo el doctor Wise.

“‘La conspiración’, si es que existe, se da entre aquellos de origen judío que están o parecen avergonzados de su procedencia. Siguen a dioses falsos o a ninguno en absoluto, y entre ellos habrá quienes puedan hacerse con el poder para sus propios fines”.

Conclusión

En conclusión, debe señalarse que los motivos que han impulsado la publicación de este libro no son antisemitas.

El objetivo —ya indicado en la introducción— es llamar la atención del pueblo estadounidense sobre un documento que puede arrojar una luz importante sobre el movimiento bolchevique internacional que amenaza directamente los intereses vitales de los Estados Unidos.

Que esta atención está ampliamente justificada se desprende de una reseña sobre la reciente publicación de los Protocolos en Inglaterra, aparecida en el Times de Londres el 8 de mayo de 1920. El artículo es tan significativo que se reimprime en su totalidad.

“EL PELIGRO JUDÍO.”²⁹

Un folleto perturbador

Convocatoria para consultas

(De un corresponsal)

El Times todavía no se ha hecho eco de este singular librito.

Su difusión, sin embargo, está aumentando, y su lectura probablemente perturbe al público pensante. Jamás antes se había acusado a una raza y a un credo de una conspiración más siniestra. Nosotros en este país, que vivimos en buena camaradería con numerosos representantes de los judíos, bien podemos pedir que alguna crítica autorizada se ocupe de él, y o bien destruya el feo «semitismo» de pacotilla o asigne su lugar correspondiente a las insidiosas alegaciones de esta clase de literatura.

A pesar de la urgencia de una crítica imparcial y exhaustiva, se ha permitido que el panfleto pase hasta ahora casi sin oposición.

La prensa judía anunció, es verdad, que el antisemitismo del «Peligro judío» iba a ser expuesto. Pero, salvo por un artículo insatisfactorio en el número del 5 de marzo del Jewish Guardian, y por una colaboración casi igual de insatisfactoria en el Nation del 27 de marzo, esta exposición está por llegar.

El artículo del Jewish Guardian es insatisfactorio porque trata principalmente sobre la personalidad del autor del libro en el que se incluye el panfleto, sobre la propaganda reaccionaria rusa y sobre la policía secreta rusa. No toca el fondo de los «Protocolos de los sabios de Sión».

El aspecto puramente ruso del libro y su ferviente «ortodoxia» no son su rasgo más interesante. Su autor, el profesor S. Nilus, quien era un funcionario menor en el Departamento de Religiones Extranjeras en Moscú, tuvo, con toda probabilidad, oportunidades de acceso a muchos archivos y documentos inéditos.

Por otro lado, el problema de alcance mundial planteado por los «Protocolos», que él incorporó a su libro y que ahora se traducen al inglés como «El peligro judío», no puede dejar de interesar, sino también de preocupar. ¿Cuáles son las tesis de los «Protocolos» con las que, a falta de crítica pública, los lectores británicos tienen que lidiar solos y sin ayuda?

A grandes rasgos, son las siguientes:—

(1) Existe, y ha existido durante siglos, una organización política internacional secreta de los judíos.

(2) El espíritu de esta organización parece ser un odio tradicional e inmortal hacia el mundo cristiano, y una ambición titánica por la dominación mundial.

(3) El objetivo perseguido implacablemente a través de los siglos es la destrucción de los Estados nacionales cristianos y la sustitución de estos por un dominio judío internacional.

(4) El método adoptado para debilitar primero y destruir después los cuerpos políticos existentes es la infusión de ideas políticas desintegradoras de fuerza disruptiva progresiva y cuidadosamente medida, desde el liberalismo hasta el radicalismo, y del socialismo al comunismo, culminando en la anarquía como una reductio ad absurdum de los principios igualitarios. Mientras tanto, la judería permanece inmune a estas doctrinas corrosivas.

«Predicamos el liberalismo a los gentiles, pero por otra parte mantenemos a nuestra propia nación en absoluta sujeción» (página 55).

Del torbellino de la anarquía mundial, en respuesta al clamor desesperado de la humanidad desquiciada, ha de surgir el gobierno severo, lógico, sabio e implacable del «Rey de la estirpe de David».

(5) Los dogmas políticos desarrollados por la Europa cristiana, la habilidad de gobierno y la política democráticas, son todos igualmente despreciables para los Ancianos de Sión. Para ellos, el arte de gobernar es un secreto excelso, adquirido únicamente mediante un entrenamiento tradicional y transmitido a unos pocos elegidos en el secreto de algún santuario oculto.

«Los problemas políticos no están hechos para ser comprendidos por la gente corriente; solo pueden ser entendidos, como he dicho antes, por gobernantes que han estado dirigiendo los asuntos durante muchos siglos».

(6) Para esta concepción de la política, las masas son ganado despreciable, y los líderes políticos de los gentiles, «advenedizos salidos de su seno para gobernar, son asimismo ciegos en política». Son títeres, movidos por la mano oculta de los «Ancianos», títeres en su mayoría corruptos, siempre ineficientes; fácilmente halagados, intimidados o chantajeados para lograr su sumisión, impulsando inconscientemente la llegada del dominio judío.

(7) La Prensa, el teatro, las especulaciones de la bolsa, la ciencia, el derecho mismo, son, en las manos que poseen todo el oro, otros tantos medios para provocar una deliberada confusión y desconcierto de la opinión pública, la desmoralización de la juventud y el estímulo de los vicios del adulto, sustituyendo finalmente, en las mentes de los gentiles, la aspiración idealista de la cultura cristiana por la «base monetaria» y una neutralidad de escepticismo materialista, o un deseo cínico de placer.

Tales son las principales tesis de los "Protocolos". No son del todo nuevas, y pueden encontrarse dispersas por toda la literatura antisemita. La forma condensada en la que ahora se presentan les confiere una fuerza nueva y extraña.

A propósito, algunos de los rasgos del pretendido programa judío guardan un parecido pasmoso con situaciones y acontecimientos que se están desarrollando ahora ante nuestros ojos.

El libro del profesor Nilus fue, indudablemente, publicado en Rusia en 1905. El ejemplar del original que se encuentra en el Museo Británico lleva el sello del 10 de agosto de 1906. Siendo esto así, algunos de los pasajes adquieren el cariz de profecías cumplidas, a menos que uno se incline a atribuir la presciencia de los «Ancianos de Sion» al hecho de que sean realmente los instigadores ocultos de estos acontecimientos.

Cuando uno lee (página 8) que «es indispensable para nuestros planes que las guerras no produzcan ninguna alteración territorial», se ve fuertemente recordado por el clamor de «paz sin anexiones» levantado por todos los partidos radicales del mundo, y en especial en la Rusia revolucionaria.

Y de nuevo:—

Crearemos una crisis económica mundial por todos los medios clandestinos posibles y con la ayuda del oro, que está todo en nuestras manos. Simultáneamente lanzaremos a las calles a muchedumbres enormes de obreros en toda Europa. Aumentaremos los salarios, lo que no ayudará a los obreros ya que, al mismo tiempo, elevaremos el precio de los artículos de primera necesidad... es esencial para nosotros, a toda costa, despojar a la aristocracia de sus tierras. Para lograr este propósito, el mejor método es disparar las tasas y los impuestos. Estos métodos mantendrán los intereses territoriales en su punto más bajo posible.

Tampoco se puede dejar de reconocer a la Rusia soviética en lo siguiente:—

“... en la gobernación del mundo los mejores resultados se obtienen por medio de la violencia y la intimidación.... En política, debemos saber cómo confiscar propiedades sin vacilación alguna, si con ello podemos obtener sumisión y poder. Nuestro Estado, siguiendo el camino de la conquista pacífica, tiene el derecho de sustituir los terrores de la guerra por ejecuciones menos aparentes y más expeditivas, que son necesarias para mantener el terror, produciendo una sumisión ciega....

Mediante nuevas leyes regularemos la vida política de nuestros súbditos como si fueran otras tantas piezas de una máquina. Tales leyes restringirán gradualmente toda la libertad y las libertades permitidas por los gentiles.... Es esencial para nosotros disponer que, aparte de nosotros, no haya en todos los países más que un enorme proletariado, tantos soldados y policías leales a nuestra causa; ... para demostrar nuestra esclavización de los Gobiernos gentiles de Europa, mostraremos nuestro poder a uno de ellos por medio del crimen y la violencia, es decir, un reino del terror; ... nuestro programa inducirá a una tercera parte de la población a vigilar al resto por un puro sentido del deber o por el principio del servicio voluntario”.

Teniendo en cuenta cuándo se publicó esto, vemos, quince años más tarde, un establecimiento en Rusia de un gobierno en el que un alto porcentaje de los líderes son judíos, cuyo modus operandi sigue los principios citados, y cuyo pilar es un Partido Comunista, que responde a la última cita. Vemos esto, y parece inquietante.

El problema es que todo esto fomenta el antisemitismo indiscriminado. Que este último campa a sus anchas en Europa Oriental es un hecho. Que su propaganda en Francia, Inglaterra y América está creciendo es también un hecho.

¿Queremos, y podemos permitirnos, añadir el odio racial exacerbado a todos nuestros problemas políticos, sociales y económicos? Si no es así, la cuestión del «Peligro Judío» debería ser abordada y tratada. Es demasiado interesante, la hipótesis que presenta es demasiado ingeniosa, atractiva y sensacional como para no atraer la atención de nuestro público, ni muy feliz ni muy contento.

El ciudadano medio piensa que hay algo fundamentalmente mal en el mundo en el que vive. Se aferrará ávidamente a una «hipótesis de trabajo» plausible.

¿Qué son estos «Protocolos»? ¿Son auténticos? Si es así, ¿qué asamblea malévola urdió estos planes y se regocijó con su exposición? ¿Son una falsificación? Si es así, ¿de dónde viene esa extraña nota de profecía, una profecía en parte cumplida y en parte muy avanzada en el camino de su cumplimiento?

¿Hemos estado luchando durante estos años trágicos para destruir y extirpar la organización secreta del dominio mundial alemán, solo para descubrir bajo ella otra más peligrosa por ser más secreta? ¿Hemos escapado, tensando cada fibra de nuestro cuerpo nacional, de una «Pax Germanica» solo para caer en una «Pax Judaeica»?

Los «Ancianos de Sión», tal como se presentan en sus «Protocolos», no son en absoluto unos capataces más clementes de lo que habrían sido Guillermo II y sus secuaces.

Todas estas cuestiones, que probablemente se le impondrán al lector del «Peligro judío», no pueden descartarse encogiéndose de hombros, a menos que uno quiera fortalecer la mano del típico antisemita y suscitar su acusación favorita de la «conspiración de silencio».

Una investigación imparcial de estos supuestos documentos y de su historia es de todo punto deseable. Dicha historia no se desprende en absoluto de la traducción inglesa. A juzgar por la evidencia interna, parecería que fueron escritos por judíos para judíos, o bien que adoptan la forma de conferencias, y notas para conferencias, de judíos para judíos.

Si es así, ¿en qué circunstancias se elaboraron y para hacer frente a qué emergencia interjudía? ¿O debemos descartar todo el asunto sin investigación y dejar que la influencia de un libro como este actúe sin control?

Los editores creen que la gran mayoría de los judíos en este país jamás ha oído hablar de los Protocolos, y denunciarían el plan que estos exponen. Los judíos aquí, que constituyen alrededor del tres por ciento de la población, disfrutan de los mismos derechos y privilegios que los demás ciudadanos. Todos son iguales ante la ley y todos están libres de persecución por motivos religiosos.

Los judíos estadounidenses son considerados por sus conciudadanos, y en su mayor parte sin duda se consideran a sí mismos, como estadounidenses de fe judía. Tienen, en efecto, un motivo especial de gratitud hacia el país de su adopción, pues han encontrado aquí oportunidades de las que no disfrutaban en muchos otros países. Han participado en todas las actividades que conducen a la prosperidad y han prosperado.

Que de hecho reconocen su favorable situación lo demuestran las declaraciones que dos de ellos, según informa el New York Times en su edición del 4 de mayo de 1920, hicieron en una asamblea pública celebrada la tarde anterior en Cooper Union bajo los auspicios de la Orden Independiente Brith Abraham, para expresar la gratitud del pueblo judío a Gran Bretaña por asumir el mandato sobre Palestina. Del juez Gustave Hartman, Gran Maestre de la orden, se informa que dijo en parte:

“No sabíamos qué era un hogar hasta que llegamos a esta, la más grande de todas las repúblicas, los Estados Unidos de América. Aquí se nos brinda una oportunidad libre e igualitaria bajo las libres instituciones de este país. En este país los judíos han vivido y prosperado, y en todo este país no hay mejores ciudadanos que el pueblo judío”.

El juez Otto A. Rosalsky dijo «que era deber de los ciudadanos judíos de Estados Unidos apreciar los ideales de este país y mantenerlos intactos, para que pudieran ser transmitidos a los hijos de sus hijos».

Sin duda, los judíos estadounidenses reconocerán la amenaza que para las instituciones y la prosperidad de Estados Unidos representa cualquier conspiración política de la índole descrita en los Protocolos. Pero la situación exige de su parte algo más que una desaprobación tácita.

Teniendo presente el estrecho paralelismo que se demuestra existente entre los «Protocolos» y las políticas reales del bolchevismo tal como se practica en Rusia, la posición dominante que ocupan los judíos en el gobierno soviético, y la abierta simpatía y aprobación brindada al bolchevismo internacional por judíos prominentes fuera de Rusia, es de vital importancia que los judíos estadounidenses expresen, de palabra y de obra, su condena no solo al bolchevismo, sino a cualquier plan o programa de dominación mundial similar al contenido en los Protocolos.

Aparte de su postura sobre estas cuestiones, no hay probabilidad de cambio alguno en la favorable situación de los judíos en este país a menos que, mediante su propia conducta, convengan en convencer al pueblo estadounidense de que son hostiles a nuestras instituciones o a nuestro sistema de gobierno, o de que desean constituir dentro de las fronteras de los Estados Unidos una raza aparte —para ser tratada como miembros de una nación extranjera, que disfrutan de derechos, privilegios o inmunidades especiales—.

NOTAS AL PIE