EN INGLATERRA.

In England as early as the reign of Alfred, penal laws were enacted against usury.-' By those laws it was enacted that the chattels of usurers should be forfeited to the king, their lands escheat to the lords of the fee, and they should not be buried in the sanctuary.^ A century and a half later, in the reign of Edward the Confessor, the severity of the law of Alfred was improved upon, and the statute then di- rected that the usurer should forfeit all his substance, should be outlawed, and his heir disinherited.^ Wil- liam the Conqueror afterwards added other punish- ments, such as whipping, exposure on the pillory, and perpetual banishment. But these statutes were much modified in subsequent reigns, and in the time of Henry the Second (12th century), according to Glan- ville,* the usurer was not liable to be convicted during his lifetime, and only forfeited his goods and chattels after death ; and that even after he had been convicted of usury he was permitted to expiate his crime by penitence, and so discharge himself from '2 Roll Abr., SOO. 'Slnstlbl. '2 EoU. Abr., 800. Et Grot. " Glanv., lib. 7, o. 16. 3 (33)

aquellos decomisos a los que sus bienes y chattels estaban por lo demás sujetos a su muerte.^

En el año vigésimo del reinado de Enrique III, D. C. 1235, fue aprobado el Estatuto de Merton,^ el primer estatuto en el que aparece la palabra usura. Entonces se decretó que «en adelante la usura no correría contra ningún menor de edad, desde el tiempo de la muerte de su antepasado (cuyo heredero era)

hasta su mayoría de edad". El objeto real de este estatuto parece haber dado lugar a mucha diferencia de opinión entre los escolásticos, y Sir Edward Coke, al hablar de él, dijo que era muy diversamente expuesto por ellos^; habiendo supuesto algunos que sólo fue hecho contra los judíos usureros que entonces había en Inglaterra, y que sólo podía referirse a la usura judía^, porque, según dicen, en aquella época y antes

" Usurarii vero omnes res (sive testatus, sive intestatus decesserit) domini regis sunt vivus autem non solet aliquis de crimine appellari, nee convinei. Sed, inter cseteras regias inquisitiones, solet inquiri et probari aliquem in tali crimine decessisse, per duodecem legales liomines de vioineto, et per eorum sacramentum. Quo probato in curia, omnes res mobiles, et omnia catalla, quoe fuerunt ipsius usurarii mortui, ad usus domini regis capientur, penes quemounque inveniuntur res illse. Hseres quoque ipsius, hac eadem de causa, exberedatur, secundum jus regni, et ad dominum vel dominos revertetur hsereditas. Sciendum tamen, quod si quis aliquo tempore usurarius fuerit in vita sua, et super hoc in patria publice defamatus, si tamen a delicto ipso ante mortem suam destiterit, et penetentiam egerit, post mortem ipsius, ille vel res ejus lege usTiarii minima censebuntur. Oportet ergo constare, quod usuarius deoesserit aliquis, ad hoc, ut de eo, tanquam de usurario post mortem ipsius judicetur, et de rebus ipsius, tanquam de rebus usurarii, disponatur." — (Glanv., lih. 7., c. 16.)

^20 Henry III, 0.5. ^2Imf.,S9. 'Jewish usury was forty per cent. — (3 Insf. 152, et 2 Boll.

THE CAURSINI. 35

conquest also, it was not lawful for Christians to take any usury whatever.^

It is true that the Jews chiefly carried on the trade in money ; but they were not wholly without compe- titors in the lucrative business of usury ; for there was a company of Italians in London, at this period, who called themselves "merchant strangers,"^ and who were the agents for the Pope in collecting his revenue in England. This company exacted four hundred and fifty per cent, per annum for the money they lent, and were guilty of the most cruel oppression. They evaded the law by charging nothing for the first three months, and then covenanted to re- ceive fifty per cent, for every month afterwards that it should remain unpaid,^ and said they were no usu- rers, for they lent their money absolutely without interest, and what they were to receive afterwards Ahr., 800.)

Hallamos que los judíos ■fueron limitados por una orden de Enrique III, D. C. 1272, a petición de los pobres escolares de Oxford, cuyos libros tenían en prenda, a no tomar en el futuro más de dos peniques a la semana por cada veinte chelines que les prestaban, lo que supone más de un cuarenta y tres por ciento. — (^Hume's, Eng.^l vol., p. 225.)

Y en el relato de la matanza de los judíos en 1262, se nos informa que fue «porque un judío había herido a un cristiano en Colechurch, en Londres, y lo habría obligado a pagar más de dos peniques por la usura de 20 chelines durante una semana».— (Stow, Cron., Henry III, 192.)

"Existen cartas patentes del rey de Francia Juan, fechadas en 1360, que autorizan a los judíos a prestar sobre prenda al interés de cuatro dineros por semana por cada libra de veinte sueldos, lo que representa más del ochenta y seis por ciento". — {Say. Polit. Econ., 301.)

Véase P.'owden sobre Ussury, 125, donde se intenta probar que el Estatuto de Merton solo podía referirse a los judíos.

' El ensayo de Hume sobre el int. " Hume.

era una contingencia que podía ser derrotada.^ Vivían con seguridad, y no vivían con el temor constante de ser despojados como los judíos, por ser ellos mismos cristianos; y, además, al estar empleados por la cabeza de la iglesia cristiana, sus extorsiones resultaban aún más escandalosas a los ojos del pueblo; y los escritores de la época se quejan de que el Papa, por medio de los caursinos,^ era tan malo como los judíos.

At length so grossly oppressive were their extor- tions that they drew down upon themselves the cen- sures of the English clergy ; and Roger, the then Bishop of London, having in vain admonished them to desist from their oppressions, excommunicated them A. D. 1235.

But through the Pope's protection, and their interest at Eome, they shortly after- wards caused the Bishop to be cited there to answer for his conduct, which induced the suspicion that the Pope was both their accomplice and partner in their spoils.*

' When tte Jews came to understand this Christian mode of preventing usury, says Matthew Paris, they laughed very heartily —{Matt. Paris, 286.)

Milman, in his history of the Jews, calls them " Caorsini" from the town of Cahors in France. Matt. Paris, Hollingshed, and Stow, " Caurdni." Du Cange, " Caorcini," who believes they belonged to an ancient family of that name in Italy. While Malynes, in his Lex Mercatoria, calls them Cursini, and says they were Italian bankers.

» Pestis Ahominanda », dice M. Paris refiriéndose a los caursinos, y nos cuenta que el obispo, que era anciano y enfermizo, pidió consejo a su patrón, Pablo, quien no solo aprobó lo que había hecho, sino que añadió : « Ex si Angelus vohis his contraria prmdicaverit, anathema sit. » — (Matt. Paris, p. 418.)

THE STATUTE OF MERTON. 37

But to return to the Statute of Merton. Sir Edward Coke ^ said, and his exposition is the best, that the usury intended by the statute was not un- lawful, for the usury due before the death of the ancestor is enacted to be paid after the full age of the heir, and no usury was then permitted, but by the Jews only.

That the statute was intended to apply to those cases where penalties were reserved for default in the payment of a debt (which in the extensive sense in which the word was sometimes used, was called usury), and had for its object the protection of persons who were within age, and to whom no default could be attributed.

"As where the king gave land to another, reserving a rent payable-^ at a feast certain, and in default of payment, that he should double the rent for every default ; and afterwards the grantee died, leaving an infant heir, he should not be charged with double rent, and is liberated from the penalty by reason of his non age." '

This kind of usury, remarks Mr. Ord,' materially differed from what was strictly and legally so called.

No era ilegal estipular una pena por el impago de una deuda o de una renta, y si se incurría en mora, dicha pena podía recuperarse por medios legales; y este tipo de usura es considerado por el estatuto como lícito, habiendo dispuesto el estatuto que «la deuda principal con la usura que existía antes de la muerte de su antecesor no deba permanecer». Y el estatuto ' Co. Lit, 246. '^ Coke on Lit, 247. ^ Ord on Usury, p. 12.

no impone ninguna pena a quienes obran en contra • de ella, ni contiene ninguno de esos términos de oprobio con los que la usura era descrita por la Legislatura y los Jueces cuando la contemplaban en su sentido legal.

Por el contrario, la usura, en su estricto sentido legal, siempre fue considerada ilícita; y el pago de la usura, o interés, no podía hacerse cumplir mediante un recurso legal; ^ pues incluso en el derecho común (common law), no se podía sostener una acción sobre un contrato usurario.

En el reinado siguiente, la usura fue declarada delito procesable ante los jueces itinerantes (Justices in Eyre), cuyo deber también consistía en descubrir los bienes de los usureros y declarar su confiscación; y Bracton detalla algunos de los horrores infligidos al desafortunado usurero, bajo este sistema, en su época.

Probablemente en ningún período de la historia de la usura en Inglaterra se practicó tanta opresión y crueldad como en la época de la que hablamos.

La escandalosa y abierta extorsión cometida a diario por los usureros les acarreó las más amargas execraciones del pueblo; su rapacidad parecía insaciable y hacían cumplir sus demandas con inflexible rigor y audacia, sin perdonar a nadie de la pena máxima. Ni siquiera la sagrada persona de uno de los dignatarios de la iglesia estuvo exenta de hostigamiento.

« Soy arrastrado (decía Pedro de Blois, arcediano de Bath, 1 2 Roue's, Abr., 801. * Eduardo I, d. C. 1272. * Henry de Bracton, un conocido escritor jurídico inglés del siglo XIII, escribió su conocido tratado, "De Legibus et consuetudinibus Angliae", en el reinado de Eduardo I. LOS JUDÍOS EXPULSADOS. 39) a Canterbury por los pérfidos judíos, para ser crucificado entre sus otros deudores, a quienes arruinan y atormentan con la usura;

los mismos sufrimientos me aguardan también en Londres, si no intercedes misericordiosamente para mi liberación; te suplico, por tanto, oh reverendísimo padre y amantísimo amigo, que salgas fiador ante Sansón, el judío, por seis libras que le debo, y me libres así de esa Cruz".^ Por fin se levantó tal clamor contra los judíos que condujo a su expulsión total del reino en el año décimo octavo del reinado de Eduardo I, a. D. 1290. El acto del Parlamento dictado con tal fin les ordenaba, "bajo pena de horca, marchar en un día fijado: para cuya ejecución y apremio los Comunes concedieron al rey un quinceavo".^ Por mucho que el pueblo se hubiese congratulado de librarse así de los "judíos codiciosos", se sospechaba que el rey lo lamentaba sinceramente, pues con su partida cesaba la principal fuente de la que se abastecía más abundantemente su arca privada.^ En verdad, los cronistas no ■ Epist. Paul Blesens, 156, p. 242. Kel. on Usury, p. 8. ^ Wm. Prynne, short dem., p. 46, citado en Kelly on Usury. A causa de este estatuto, el número de judíos que salieron del reino fue de 15.060.— (2 Inst., 89.)

" En los tiempos antiguos, a causa de la usura de los judíos, ingresaba una gran renta en la Corona; pues entre el quincuagésimo año de Enrique III y el segundo de Eduardo I, que no superaban los siete años completos, se pagaron en las arcas del rey 420.000 libras por y para la usura de los judíos; y aun así aquel" excelente rey, por diversas razones de peso, que en su mayoría merecen ser escritas en letras de oro, prohibió absolutamente la misma por autoridad del Parlamento". — (2 Inst., 151.)

dudar en decir que el Rey consideraba que el quinceavo que los comunes le concedieron era un mal cambio por el «Tesoro de los Judíos». Y Perrault señala pintorescamente que «cuando Eduardo expulsó a los judíos de Inglaterra, mató a la gallina de los huevos de oro».

Desterrados los judíos, la usura pronto encontró otros dueños. Los lombardos, y otros extranjeros residentes en Inglaterra, retomaron el oficio y lo impulsaron con vigor, de modo que, en lo que respecta a la supresión del «pecado de la usura», al final se había ganado muy poco; y, de hecho, la usura más exorbitante y cruel se practicaba diaria y abiertamente.

Con algunos de estos usureros los jueces itinerantes (Justices in Eyre) actuaron según lo exigido por el Estatuto; pero el clero intervino y declaró que solo los tribunales eclesiásticos tenían jurisdicción sobre los usureros y el derecho a castigarlos «para el bien de sus almas»,^ de acuerdo con las leyes de la Iglesia —a saber, mediante la excomunión^— y censuras hasta que hicieran restitución, y a concederles el perdón únicamente bajo la condición de que para siempre después abandonasen sus malos caminos.

Así, el castigo de los usureros por parte de los jueces itinerantes fue motivo de varias quejas dirigidas por el clero al trono en este y en los siguientes reinados, como «una usurpación de las leyes de la Pro Reformatione morum et pro salute animse (Roll. Abr. tit. Us.)

^ Yea ! with the thuDderbolt of excommunication to terrific such as do wilfully deal in usurie. — {Rog. on Us.')

INFLUENCIA DE LA IGLESIA.

41 Holy Churcli and of the land ;" but whatever attention these complaints maj have received at the time, nothing was done towards redressing them; and in the fifteenth year of -the reign of Edward III. (A. D.

1341), el Arzobispo de Canterbury y otros obispos y eclesiásticos poderosos, presentaron la queja^ ante la atención del Rey y exigieron que se enmendara el agravio. A raíz de esto se llegó a una especie de acuerdo en estos términos: «que el Rey y sus herederos tengan el conocimiento de los usureros muertos,^ y los ordinarios de la santa Iglesia el conocimiento de ellos en vida, según les pertenece, para hacer coerción mediante las censuras de la santa Iglesia por el pecado de restituir las usuras tomadas contra las leyes de la santa Iglesia».^ Así vemos que a la influencia de la Iglesia se deben principalmente las vigorosas medidas aplicadas contra los judíos, quienes ejercían principalmente el comercio del dinero. Y se ha dicho que la verdadera causa de la vigilancia del clero al buscar al usurero, y la animosidad que mostraban hacia él, era que la usura les resultaba poco lucrativa. «El clero (dice Boulton), que tuvo un papel principal en la elaboración de la ley, fue tanto más severo contra la usura cuanto que esta les era infructuosa, ya que no percibían diezmos de las ganancias de los usureros».* La ciega superstición y el fanatismo de la época habrían sido suficientes

1 Parl. Roll, 15 Edward III. ^ Para que Su Majestad pudiera tomar posesión de su riqueza. 3 15 Edw. III., c. 6. Roll Abr., tit. Us., p. 801. * Bolt. Discourse on Usury.

para incitar a los eclesiásticos devotos a perseguir y odiar a todos los que profesaban una fe distinta a la suya; pero estos sentimientos se veían con frecuencia exacer- bados hasta la furia cuando el «vil y despreciado judío» se atrevía a exigir la devolución de un préstamo hecho a uno de estos mismos padres santos. Al parecer, los monjes y clérigos licenciosos tenían la costumbre de empeñar los bienes sagrados de la Iglesia a los judíos, pues nadie más que un judío se atrevía a recibir la prenda sagrada; y de este modo se volvían frecuentemente aborrecibles, no solo como acreedores importunos, sino por exponer, mediante demandas de pago clamorosas y públicas, transacciones que nunca debieron ver la luz, con gran escándalo y daño para la santa Iglesia y para los Padres.^ Y para tomar represalias por esto, se ejercía la crueldad más repugnante contra los judíos siempre que se presentaba la ocasión, y eran masacrados por el más mínimo pretexto.^ A la postre, como ya hemos 1 Mil. Hist. Jews, vol. 4, p. 301. ^ Matthew Paris, Fabian, Hovenden, Stow, Fox y muchos otros nos informan de que tuvo lugar una masacre general de los judíos en la coronación de Ricardo I, meramente porque unos cuantos de los más respetables entre ellos se mezclaron, por curiosidad, con la concurrencia que frecuentaba la iglesia en esa ocasión, e insinuaron claramente que la turba había sido instigada al acto por algunos de los monjes y clérigos.

Como consecuencia de la desenfrenada matanza de judíos, el rey envió sus mandatos por todos los condados de Inglaterra, prohibiendo que nadie hiciera daño a los judíos, sino que se les permitiera disfrutar de su paz. Pero estas proclamaciones no produjeron el efecto deseado, pues Fox nos informa (Acts and Monuments, vol. I., p. 305), según la Crónica de Westminster, de que no menos de 1500 judíos fueron destruidos solo en York, además de los masacrados en otros lugares.

ANATEMAS INEFICACES.

43 visto,^ fueron desterrados, o, como algunos sostienen, marcharon libremente del reino, en el año décimo octavo del reinado de Eduardo I. El clero francés llevó sus medidas aún más lejos, y fue el artífice de la promulgación de la ley más severa contra los usureros que pueda encontrarse en parte alguna.

El usurero, según la ley francesa, por la primera falta era azotado en público y desterrado; y tras la condena por una segunda falta, era ahorcado.'^

La Iglesia, sin embargo, con todos sus anatemas y su ejercicio tiránico del poder, fue incapaz de reprimir «el horrible y damnable sinne» (el pecado horrible y maldito), como se denominaba a la usura; y hubo de idear nuevos castigos, además de la «disciplina espiritual» antes mencionada, y el Parlamento aprobó varias leyes, de vez en cuando, que tenían por objeto la supresión total y la extirpación de la usura.

Pero se vio que las medidas coercitivas eran ineficaces para reprimirlo y, ciertamente, dieron lugar, en algunos casos, a males mayores que los que pretendían remediar; pues, al aumentar la pena y el riesgo que se debía correr (sin proveer a las necesidades del prestatario), el usurero seguía practicando su negocio, y acumulaba fuerza e ingenio en la misma proporción en que la ley oponía sus barreras a su ejercicio. Añadió estas mayores penalidades y riesgos al ya cuantioso precio de

' Ante, page 42. ^ Domaf. Oiv. Law, 127 " Horrible et damnable ptche. — The Church, at common la-w, held jurisdiction over usurers "for the good of their soules." — (15 Edw. I., 0. 6—Eoll. Air. til. Us.

su oro —con algo más además, a modo de indemnización— y convirtió así la usura en verdaderamente excesiva, y opresiva hasta el último extremo.

En el reinado de Enrique VII, se aprobaron varios estatutos contra la usura. Este príncipe, cuyo constante objetivo era humillar el poder y la influencia del Papa y del clero en Inglaterra, al mismo tiempo que hacía todos los esfuerzos posibles para extender los privilegios del pueblo, asestó un golpe a los primeros al permitir el préstamo de dinero a cambio de una retribución.

El 3 Hen. VII, c. 5.,^ se dictó principalmente contra el «cambio seco»,^ el cual fue totalmente prohibido, por considerarlo contrario «a la ley de la justicia natural, en perjuicio común de la tierra y con gran desagrado de Dios», bajo una pena de 100 libras, la mitad para el rey y la otra mitad para el delator, y sometía al prestamista a la pérdida del principal, y a los corredores a la retirada de su licencia y a una multa de 5620, además de seis meses de prisión.

Tan grande era el poder y la influencia del clero, sin embargo, que a pesar de los celos y la oposición del rey, este mismo a. D., 1488.

^ "Cambio seco" (Dry Exchange) era un ardid al que se recurría para evadir las leyes contra la usura mediante una letra de cambio que el prestatario giraba a una persona imaginaria en Ámsterdam, por ejemplo, y se la vendía al prestamista al precio o tipo de cambio vigente entonces para Ámsterdam. Tras el vencimiento del plazo que debía transcurrir para la letra, llegaba desde Ámsterdam una protesta por la falta de pago de la letra, junto con el reenvío del dinero de allí a Londres —cuando, de hecho, la letra nunca había salido del país—, y al cargarse así al prestatario el cambio, el reenvío, la protesta y los gastos imprevistos, este pagaba, en total, un 20 o un 30 por ciento aproximadamente. (— Plow. on Usury, FIRST ACT LEGALIZING INTEREST.

45 estatuto reservaba a la Iglesia el derecho de castigar a los usureros conforme a las leyes de esta; es decir, con una multa adicional, prisión y exposición en la "Picota", para su abierto repudio y vergüenza. A diversos nuevos ardides recurrieron entonces los prestamistas para encubrir la usura y evadir la ley, tales como ventas ficticias de bienes, etc., de modo que se hizo necesario contrarrestar estas sutilezas mediante otra ley, aprobada en 1496.^ Por este último estatuto, el usurero quedaba sujeto a la confiscación de la mitad del valor de la propiedad que fuera objeto del trato —la mitad para el rey y la otra mitad para el delator—, y se reservaba a las "jurisdicciones espirituales sus castigos legítimos, como en todo caso de usura".

Así permaneció la ley durante unos cincuenta años, cuando en el reinado de Enrique VIII^ se aprobó el primer acto que reconocía la legalidad de cobrar "intereses por préstamos".^ Por este estatuto se permitía un diez por ciento de interés en todos los préstamos de dinero u otras cosas, "por la tolerancia o concesión de prórroga de pago de un año entero, y así, a ese tipo, por un tiempo más largo o más corto". Se promulgaba además que cualquiera que cobrase más del diez por ciento perdería "el triple del valor de las mercancías u otras cosas vendidas, sufriría prisión y sería multado y rescatado a voluntad del rey"; la mitad de

1 11 Enrique VII, c. 8.

" 37 Enrique VIII., c. 9, (A. D. 1545.) " Tom. Jacob's Law Die.) art. Usury.

la multa y el decomiso para el rey, y la otra mitad para el acusador. La jurisdicción del derecho común y la eclesiástica fueron por este estatuto enteramente suprimidas, y los beneficios que este confería pronto se sintieron en todo el reino; la empresa comercial avanzó, y la doctrina de los préstamos con interés, ya no más degradada por la ley, llegó a ser mirada con favor, y pronto triunfó sobre los decretos fanáticos de la Iglesia y los prejuicios ignorantes de la humanidad.

Todo esto, sin embargo, no se llevó a cabo sin encontrar una enérgica oposición; pero los fuertes murmullos de la Iglesia de nada le sirvieron a Enrique VIII, pues él ya había negado el poder del Papa, abolido toda su autoridad en Inglaterra y se había declarado a sí mismo cabeza suprema de la Iglesia.

Aunque la breve experiencia de siete años, durante los cuales el Estatuto de Enrique VIII permaneció en vigor, había anunciado ampliamente sus efectos beneficiosos, fue derogado en el reinado siguiente,^ y el interés sobre los préstamos volvió a prohibirse por completo, bajo pena de confiscación del principal y de la usura cobrada, prisión, multa y rescate a voluntad del rey; partiendo de la premisa "de que la usura está, por la palabra de Dios, enteramente prohibida, como un vicio de los más odiosos y detestables, según es evidente que puede verse en diversos lugares de las Sagradas Escrituras". Por este acto de derogación, que causó gran descontento en los distritos mercantiles y manufactureros, donde sus efectos fueron tanto más severamente ' 5 & 6 Edward VI., c. 20.

LA REFORMA. 47

se sintió, las jurisdicciones del derecho consuetudinario y eclesiástica revivieron, y la Iglesia recuperó y ejerció su poder con tanta venganza, aunque con menor eficacia que antes; pues la Reforma, que ya había avanzado mucho, ejercía una poderosa influencia contrarrestante. Las semillas de la verdadera religión, de la libertad real y de la ilustración se habían sembrado, y arraigaron con demasiada firmeza como para ser derrocadas jamás; y aunque las antiguas leyes crueles y sanguinarias contra los herejes y los usureros fueron todas restablecidas, y aplicadas con espantosa barbarie por la Iglesia católica contra toda persona y cosa que le resultaran aborrecibles, sin embargo (a pesar de que siguió predominando durante este reinado y el siguiente de la reina María), las opiniones más ilustradas y liberales sobre la usura, que puede decirse que surgieron, en parte, del Estatuto de Enrique VIII, sobrevivieron, si es que no cobraron fuerza, durante el sombrío período de su suspensión.

Sin embargo, la severidad del Estatuto de Eduardo VI anuló su propio objetivo, pues en lugar de disminuir, la usura aumentó en gran medida,^ y este hecho se menciona en el Estatuto de Isabel,^ que restablece la Ley de Enrique VIII con estas palabras: «Habiéndose descubierto que la ley de Eduardo no había hecho tanto bien como se...»

«Así pues, la prohibición de la usura es el mantenimiento mismo de la usura maldita; por lo tanto, lo que es lícito, según mi criterio, debería ser aprobado, y la restricción y los límites claramente establecidos y nombrados». — {Ex. of Nashe c. Hume's Hist. of Eng., 4 vol., p. 354.}

^13 Isabel, c. 8. A. D. 1571.

esperaba, sino que más bien el vicio de la usura había abundado con mucho mayor exceso/ y siendo el Estatuto de Enrique VIII uno mediante el cual el vicio de la usura fue bien suprimido", por tanto, el dicho Estatuto de Enrique fue revivido en parte, y la tasa legal de interés fijada en diez por ciento.^

El estatuto declaraba entonces, con singular incoherencia, que "toda usura, estando prohibida por la ley de Dios, es pecado y detestable", y de nuevo abogaba por la derogación de la jurisdicción del derecho común, en cuanto era una ley temporal, pero eximía expresamente de su aplicación a la jurisdicción eclesiástica para castigar a los ofensores como hasta entonces.^

Aquí, siguiendo los pasos del Dr. Wilson, apareció una multitud de devotos y cultos teólogos, que compitieron entre sí en sus esfuerzos por contener la marea de desmoralización que esta ley probablemente produciría, y declarar la usura fuera del alcance de toda ley, humana y divina.

A pesar de esta violenta oposición, sin embargo, el dinero pronto comenzó a abundar, a medida que el comercio crecía, y el diez por ciento comenzó a considerarse como una tasa demasiado alta; y Hume^ menciona, como indicio, que Francia había avanzado ' "Así, la prohibición de toda usura es el mantenimiento mismo de la usura maldita". — {Bolton on Us.)

El estatuto no logró aprobarse sin una violenta oposición; se encontró con toda la concentración de virulencia que la ignorancia y la superstición de sus opositores pudieron aportar a la cuestión. El Dr. Thomas Wilson, autor de un «Discourse on Usurie», mencionado anteriormente, fue uno de los principales oradores.— {Vid. Pari. Del., A. D. 1571, vol. 4, p. 188.)

' "¡Sí! con el rayo de la excomunión". — (Roa. on Us.) ^ ^ ■ * Hume's Hist, of Eng., 5 vol., p. 484.

LA ÚLTIMA CHISPA DE PREJUICIO.

4a antes que Inglaterra en comercio, en este período, que Enrique IV había reducido la tasa de interés en ese país al seis y medio por ciento; y otro cambio tuvo lugar en seguida en los estatutos ingleses sobre el tema del interés.

En el reinado siguiente,^ el Estatuto de Jacobo I redujo el tipo de interés al ocho por ciento,^ y los obispos se negaron a aceptarlo a menos que la usura fuera degradada en él como en estatutos anteriores. Por lo tanto, se dispuso que «nada de lo contenido en esta ley deberá ser interpretado ni explicado para permitir la práctica de la usura en cuestiones de religión o conciencia».^

Y el sargento Rolle, al hablar de esta cláusula, dice: «La usura ha sido tenida por infame en todos los estatutos como algo horrible y deleznable; y cuando se hizo el último estatuto del ocho por ciento, los obispos no quisieron consentirlo porque no había en él ninguna cláusula, como dijo el juez Doderidge, para denigrar la usura, como en los estatutos anteriores; y por esto, estando los jueces deliberando al respecto, se añadió una cláusula con este propósito para su satisfacción, como puede verse al final del estatuto».^

Y esta es la última chispa de prejuicio que puede descubrirse en cualquiera de los actos públicos, aunque no se extinguiera tan pronto en otros países de Europa.

Pero la distinción entre el interés y la usura, propiamente dicha, se comprendía cada vez mejor con rapidez; y el juez presidente (Lord Chief Justice) Lea'' expresó un '21JamesJ. A. D. 1624. ^Pal. Moi: Phil, 3d book, p. 1, c. 10. 8 2 Roll. Eep., 469. Oliver and Oliver, 22 Jac. Mich. B. R. * Sanderson v. Warner, Palm. 291. Temp., James I. 4 So HISTORY OF USURY.

opinión de que no era la usura desarmada, sino únicamente la usura agravada,^ como la practicada por los judíos, la que era ilegal; sino que la usura, como la del diez por ciento, no era condenada, sino tolerada, si un hombre decidía poner su conciencia en peligro.

En 1660, el año de la Restauración, el Estatuto de Carlos II^ promulgó de nuevo en esencia la ley de la mancomunidad, aprobada diez años antes, y declaraba que «la reducción del interés del diez al ocho por ciento se había demostrado, por notable experiencia, beneficiosa para el comercio y la agricultura, con muchas más ventajas para la nación, y reduciéndolo a una proporción más cercana con los Estados extranjeros con los que comerciamos»; y luego redujo el tipo de interés al seis por ciento.

No further alteration took place in the law on the subject, for a period of about fifty years, when the Statute of Queen Anne,^ called "An Act to reduce the rate of interest, without prejudice to Parliamentary securities," fixed the legal rate of interest at five per cent. This statute was formed upon the Statute of Henry VIII., which was " most strongly constructed for the suppression of usury ; and against all persons that should offend against the true meaning of that '

Fenton tells us that this distinction between biting and tonihless usurie, is a vaine device. That the Hebrew word for usury is " Neshec," which signifies " cruel hiting ;" the Greek word for the same is " Pleonasmos," which means " painfid travailing," and the Latin word is " Foenus," which means " unnatural brood" and then argues that the very nature of the thing is greatly to be sus- pected, for it is ominous and very suspicious to have a had name.

n2 Charles II., c. 13. » 12 Anne, c. 16. A. D. 1713.

STATUTE OF ANNE.

51 statute, by any way or device, directly or indirectly." Indeed all the statutes against usury, since that of Henry VIII., were copied from each other almost verbatim, and differed in no material particular, ex- cept that they altered and gradually reduced the rate of interest to the per centage limited by the present Act of Queen Anne. Therefore the decisions under the Statute of Henry VIII., and all the statutes subse- quent, are to be considered as declaratory of the law at the present day.^

Fue establecido por el Estatuto de la Reina Ana que: «ninguna persona, en virtud de contrato alguno, podrá cobrar por el préstamo de dinero, etc., más del valor de cinco libras por la prórroga de cien libras durante un año, y así en dicha proporción por un período mayor o menor. Todos los bonos y promesas de pago de dinero en los cuales se cobre una suma mayor serán nulos; y todo aquel que acepte y reciba, mediante cualquier trato corrupto, préstamo, cambio, chevisance, artimaña o interés sobre mercancías, géneros u otra cosa o cosas de cualquier índole, o por cualquier vía o medio fraudulento, o por colusión, maquinación o transmisión engañosa, cualquier cantidad de dinero u otra cosa que supere la suma de cinco libras por la prórroga de cien libras durante un año, y en dicha proporción por una suma mayor o menor, o por un plazo mayor o menor, perderá el triple del valor del dinero, etc., y de las demás cosas prestadas».^ Y • 1 Alh., 340. ' Para conocer los detalles de la ley vigente bajo este estatuto, véase más adelante.

52 HISTORY OF trSUET.

esta tasa sigue siendo ley en Inglaterra, con la excepción de que leyes expresas del Parlamento^ han facultado al Gobernador y a la Compañía del Banco de Inglaterra, y a la Compañía del Mar del Sur, para tomar dinero prestado en los términos y al tipo de interés que estimen convenientes.

Bajo el Estatuto de la Reina Ana, los pagarés o letras de cambio fundamentados en una contraprestación usuraria eran nulos, incluso en manos de tenedores de buena fe a título oneroso.^

El Estatuto de Jorge III.,^ exponiendo la dureza y la injusticia de esta ley, decretó «que ninguna letra de cambio o pagaré será nula en manos de un endosatario a título oneroso, aunque se haya entregado por una contraprestación o en virtud de un contrato usurarios, a menos que dicho endosatario tuviera, en el momento de descontar o pagar dicha contraprestación por el mismo, conocimiento efectivo de que dicha letra o pagaré estaba originalmente viciado de usura».

Aunque esta ley tenía por objeto derogar aquella parte del Estatuto de la Reina Ana que declaraba nulos, en manos de tenedores de buena fe, los pagarés y letras de cambio fundamentados en una contraprestación usuraria; sin embargo, al no haber derogado de hecho ninguna de las disposiciones de dicho estatuto, se resolvió que no se extendía a las partes que habían recibido la letra o el pagaré como pago de una deuda anterior, sino que se limitaba a la parte que había des-

» 3 Geo. I., c. 8, A. D. 1716. ^ Lowe v. Walker, Doug., 736; 2 B. & Aid, 590; 8 Price, 28.

» 58 Geo. III, cap. 93.

RESTRICCIONES GRADUALLY DISAPPEAR.

« counted or given value for it. But as to this point, see post.

El Estatuto de la reina Ana, sin embargo, no afectó a los contratos celebrados en el extranjero.

Así, el pago del interés de las Indias Orientales del doce por ciento fue impuesto por los tribunales de Inglaterra sobre transacciones hechas en India, «porque la negativa a hacer cumplir tales contratos pondría fin al comercio extranjero». ^

Pero las restricciones sobre los intereses han ido desapareciendo gradualmente en Inglaterra durante muchos años, y su política consiste en ofrecer todas las facilidades y ayudas a la empresa de sus comerciantes, y eliminar cualquier obstáculo que pueda interponerse en el camino de su comercio.

Así (por el tercero y cuarto de Guillermo IV, cap. 98), las letras y pagarés pagaderos a tres meses o dentro de este plazo quedan exentos de la aplicación de las leyes contra la usura, y por una ley posterior ^ en el mismo reinado, los pagarés otorgados por una contraprestación usuraria no son nulos, sino que se considera que han sido otorgados por una contraprestación ilegal.

La exención se amplió posteriormente a las letras y pagarés con un plazo de vencimiento no superior a doce meses.

Y ahora (por el dos y tres de Vict., cap. 37), ninguna letra o pagaré con un plazo de vencimiento no superior a doce meses, ni ningún contrato de préstamo o aplazamiento de pago de dinero, por un importe superior a diez libras, será nulo —debido a cualquier interés percibido sobre este o garantizado por el mismo, etc.—, ni la responsabilidad de ninguna parte del mismo, ni de ninguna persona que tome prestado, se verá afectada por ninguna estatuto o ley vigente para la prevención de la usura.

Esta ley,

' Bl. Com., 2, p. 451. ^ 5 & 6 Guillermo IV, 41.

sin embargo, no autoriza el cobro en ningún tribunal de justicia o equidad de una cantidad mayor que la tasa legal, a menos que le conste al tribunal que las partes acordaron una tasa de interés diferente, ni afecta a ninguna ley relativa a los montes de piedad.

La usura no estaba del todo prohibida por el derecho común, aunque parece haber sido motivo de duda entre las más altas autoridades hasta qué punto era reconocida.

Sir Edward Coke opinaba que estaba prohibida y afirma que «según las antiguas leyes del reino, la usura era ilegal y punible». Y además, que «toda usura, al estar prohibida por la ley de Dios, es pecado y detestable».

Pero el juez presidente (Chief Justice) Hale creía que solo la usura judía del cuarenta por ciento iba en contra del derecho común.

En todo caso, el common law fue enteramente derogado por el Estatuto de Enrique VIII., el cual revocó todos los actos, estatutos y leyes anteriores, y declaró nulas y sin efecto todas las penas, castigos y confiscaciones por el mismo motivo, suprimiendo expresamente tanto el common law como la jurisdicción eclesiástica.^ El posterior ^ Nota a Evans Statutes, Parte 3. ^ 3 Inst., 152. ' 2 Inst., 151. * Hard., 420. " 37 Enrique VIII, c. 9. ' El Sr. Plowden, en su Tratado sobre la Usura (Treatise on Usury), expone su opinión, y se esfuerza por demostrar que el common law relativo a la usura sigue en vigor y sin alteraciones, y dice (en la página 61): "Cuando se promulga un estatuto o acto del Parlamento relativo a cualquier punto del common law, el common law relativo a dicho punto es cambiado, alterado o afectado por el estatuto únicamente en la medida en que el estatuto lo disponga de forma expresa. Así, cuando un acto del Parlamento impone un nuevo castigo por un delito antiguo según el common law, este sigue siendo un delito, y punible conforme al common law, tal como lo era antes de la aprobación del acto. La falsificación, por ejemplo, COMMON LAW JUEISDICTIOHT. 55 Estatuto de Eduardo VI, que derogó el Estatuto de Enrique VIII., naturalmente revivió el common law y las jurisdicciones eclesiásticas, pero fue después, a su vez, derogado por el Estatuto de la Reina Isabel, el cual, sin embargo, preservó expresamente la jurisdicción fue tipificada como felonía por el 5.° de Isabel, no obstante lo cual siguió siendo un delito según el common law, punible tal como lo era antes de dicho estatuto. Diría aquí de manera categórica, sin vacilación, que el common law* de la usura existe en este momento en toda su extensión, excepto en aquellos casos en los que ha sido expresamente alterado por estatutos sustitutorios, de no ser por la autoridad de Lord Coke. Sin embargo, se debe hacer una diferencia entre la autoridad de nuestros jurisconsultos, por muy grandes que sean, cuando emiten sus propias opiniones, y cuando informan sobre las decisiones de los tribunales. Las opiniones propias de Lord Coke reclaman una sumisión general, no universal, y es con la mayor timidez que me atrevo a sugerir que, en este caso, me veo en la necesidad de no otorgar mi asentimiento a la opinión de ese gran hombre:":

" El preámbulo de esta ley* (continúa en la página 64) habla con demasiada claridad por sí mismo como para necesitar comentarios. 'Donde, antes de este tiempo, diversos y variados actos, estatutos y leyes han sido ordenados y hechos dentro de este reino para el_ evitar y castigar la usura, siendo una cosa ilícita, y de otros tratos corruptos, artimañas y chanchullos, cuyos actos, estatutos y leyes han sido tan oscuros y ambiguos en sus oraciones, palabras y términos, y sobre los mismos tantas dudas, ambigüedades y cuestiones han surgido y crecido, y los mismos actos, estatutos y leyes han sido de tan poca fuerza y efecto, que por razón de ello poco o ningún castigo se ha seguido para los infractores de los mismos, sino que más bien los ha alentado a usarlos'. Es asunto de seria importancia determinar con precisión qué fue derogado y qué fue promulgado por este estatuto. * * * La cuestión ahora en discusión es si mediante esta ley de Enrique VIII el derecho consuetudinario de la usura fue anulado y quedó sin efecto. No puedo suscribir la opinión de Lord Coke en sentido afirmativo. Las palabras de la derogación parecen concluyentes en contra de ello, a saber: que dichos actos, estatutos y leyes hechos anteriormente sobre o concernientes a la usura, artimañas, tratos corruptos y chanchullos, y todas las penas, confiscaciones y penalidades concernientes a los mismos. Estas palabras se refieren evidentemente y son meramente coextensivas con las palabras del * 37 Enrique VIII, c. 9, titulado «Un proyecto de ley contra la usura».

jurisdiction/

" So, that, at this day, neither the common law (says Sir Edward Coke), nor any of the Statutes made previously to that of Henry VIII., (except the ecclesiastical jurisdiction saved by the Statute of Elizabeth), is now in force."^

preamble, sundry acts, statutes and laws ordained, had and made within this realm for the avoiding and punishing of usury. Now it is manifest that these acts, statutes and laws must be written laws, for to them alone is applicable any obscurity in sentences, words and terms. The mischief which is complained of, and is intended to be remedied by this statute, could not have arisen or grown out of an unwritten law, such as the common law of Kng- ■ land is. It appears equally unquestionable, that the Legislature had only in contemplation the inefficacy of such punishments as were directed and imposed by these acts, statutes and laws, which were so obscure in their sentences, words and terms as to be of little force and eifect."

No podemos admitir la corrección de las conclusiones a las que llega el señor Plowden mediante los argumentos anteriores.

El significado propio de las palabras «actos, estatutos y leyes», y la construcción que el Estatuto de Enrique VIII pretendía que tuvieran, nos parece que incluye tanto el derecho escrito como el no escrito; es decir, tanto la ley estatutaria como el derecho consuetudinario. El primero designado como «actos y estatutos», y el segundo descrito adecuadamente con el término «leyes». Así pues, las palabras «actos, estatutos y leyes» incluyen tanto las leyes escritas como el derecho consuetudinario.

En el Estatuto de Eduardo VI, que derogó el Estatuto de Enrique VIII y restableció el derecho consuetudinario, se omite la palabra leyes y solo se hace referencia a actos y estatutos; y en cuanto al otro argumento, de que la expresión «sentencias, palabras y términos», utilizada en el Estatuto de Enrique VIII como origen de «dudas, ambigüedades y cuestiones», solo puede aplicarse a las leyes escritas, no vemos que dicha expresión no sea igualmente aplicable al derecho consuetudinario, el cual, aunque se denomine con frecuencia derecho no escrito, está, de hecho, escrito y contenido en los libros de nuestros autores jurídicos, y es tan propenso como los estatutos a ser motivo de dudas, ambigüedades y cuestiones.

' 13 Elizabeth, c. 8, § 9. " Mr. Plowden (p. 66), in commenting upon the conclusions to which Sir Edward Coke arrives, says, " The learned commentator upon these statutes of usury appears to have substantially contra- dicted his own opinion upon the abrogation of the common law.

COMMOlSr LAW JUEISDICTIOIT. 57 It is somewhat remarkable that, until late years, all the guilt of usury had been laid by most of the writers on the subject at the door of the lender ; and none of the authors who alluded to the point at all For, says lie, the ecclesiastical jurisdiction is saved hy the said Statute of the 13<A of Elizabeth, as thereby it appeareth. Now, tbie direct inference from Lord Coke's words is — therefore the com- mon law was not abrogated or abolished by the 27th of Henry VIII., for if it had been, then the ecclesiastical jurisdiction over usury could not have been saved, though it might have been revived by this subsequent Act of Elizabeth. Now, this saving of the ecclesiastical jurisdiction, of which Lord Coke here speaks, is the direct saving of the common law against usury."

Esta acusación contra sir Edward Coke, de contradecir su propia opinión, no está justificada por lo que dijo acerca de la jurisdicción eclesiástica; y el señor Plowden parece haber omitido, al extraer sus conclusiones, considerar el efecto del Estatuto 5 y 6 de Eduardo VI, c. 20, que se interpuso entre los dos estatutos de los que habla en el pasaje citado más arriba.

Ya hemos visto que el Estatuto de Enrique VIII deroga expresamente «todos los actos, estatutos y leyes anteriores relativos a la usura». Este acto de Enrique VIII fue a su vez derogado por el Estatuto 5 y 6 de Eduardo VI; de modo que el derecho común y la jurisdicción eclesiástica quedaron así revividos, y estaban en vigor cuando se aprobó el Estatuto de Isabel.

Este último estatuto volvió a derogar el derecho común, en la medida en que era un derecho temporal, pero salvó de su aplicación a la jurisdicción eclesiástica. Y es afortunado para el usurero que la ley sea tal como la expuso sir Edward Coke, pues si la salvedad aquí referida hubiera sido una salvedad del derecho común de la usura, y no solo de la jurisdicción eclesiástica, tal como sostiene el señor Plowden, el usurero seguiría estando sujeto, a su muerte, a la confiscación declarada por el derecho común, a saber, la totalidad de su propiedad.

El Sr. Ord, en su tratado sobre la usura, en la pág. 20, al hablar de este tema, dice: «Pero, a pesar de ello, pienso que en cierto sentido puede decirse que la usura sigue siendo punible por el derecho común (common law). El mismo acto de cobrar un interés exorbitante, que es castigable específicamente como usura por ley estatutaria, es una especie de extorsión o tiranía y, como tal, es punible por el derecho común mediante multa y prisión; pero parece que la usura ya no es punible eo nomine en el derecho común. El caso de King v. Walker, Sid. 421 y 3 Salk. 391, prueba que el mismo acto, que es castigable... parecen haber considerado que de algún modo fuera pecaminoso tomar prestado y pagar la usura».

Dr. Wilson, a cuyo trabajo nos hemos referido anteriormente, habiendo en él injuriado cordialmente y consignado a la perdición al usurero por su «maldad», procede a considerar hasta qué punto el prestatario es particeps criminis.

«Y ahora —dice—, viene a mi mente un asunto muy necesario de tratar tras tales calores de discurso empleados contra el usurero, esto es, si el que paga usura es un ofensor o no, pues algunos piensan que, dado que no puede haber usura sin préstamo, aquellos que piden prestado son por tanto tan culpables como quienes dan causa a esta horrible ofensa; respondo que no todo prestatario peca, porque es una acción involuntaria y muy en contra de la voluntad del prestatario,^ quien preferiría de todo corazón pedir prestado libremente y no pagar nada por el préstamo antes que lo contrario».

Nadie puede reñir con esta conclusión. Pero a la opinión de que «no todo prestatario peca» no podemos adherirnos tan fácilmente, ni absolver por completo de culpa al prestatario. Si la usura es un acto pecaminoso e inmoral, y malum in se, el cual la mayoría de estos como usura por estatuto, puede ser denunciado en el derecho común como un acuerdo corrupto. Se propuso allí la suspensión del fallo, que una denuncia sobre el estatuto era defectuosa; y el tribunal sostuvo que, si a partir de la denuncia no se podía dictar sentencia sobre el estatuto para pagar el triple del dinero tomado, sin embargo, al comprobarse que el demandado tomó cuarenta chelines mediante un acuerdo corrupto, se dictaría sentencia en su contra conforme al derecho común, que consistía en multa y prisión».

" « For the sinne of rape cannot be without the innocent party that is ravished. » — (^Bishop of Derry, quoted in Blaxton's Eng.

Usurer, 2ª ed., 1634.)

PAETIOEPS OEIMINIS.

59.

los escritores sostienen que lo es, entonces cualquier cooperación o participación de cualquier tipo, directa o indirecta, mancha con el crimen; y quien toma prestado con usura es tanto particeps criminis como quien sanciona deliberadamente un acto de robo, adulterio o asesinato.

El juez presidente (Chief Justice) Treby parece haber opinado que el delito de usura afectaba por igual a ambas partes, y se negó a permitir que un prestatario recuperara el dinero pagado en virtud de un bono usurario, y declaró: «Que cuando uno paga a sabiendas dinero por una causa ilícita, la parte que lo recibe debe ser castigada por su delito; y la parte que lo paga es particeps criminis, y no hay razón para que vuelva a tener el dinero, pues se desprendió de él libremente, y volenti non fit injuria».^

Pero los tribunales han revocado por completo la opinión del juez presidente Treby, y Lord Mansfield afirmó, en el caso Browning v. Morris, que la parte agraviada podía entablar su acción y recuperar el exceso de intereses. Y la regla ha quedado establecida en el sentido de que, cuando el delito y la pena recaen sobre una sola parte —como sobre el prestamista en la usura, y sobre el asegurador en el seguro—, entonces la otra parte tiene derecho a su acción.

Es digno de notar que la voz unánime de todas las edades y naciones, bárbaras o civilizadas, se ha alzado contra la práctica de la usura, propiamente dicha. En el Corán de Mahoma, las instituciones de Menu, las Tablas de China y en los Estatutos de Europa, se condena y es vista por el pueblo > Tomphyns v. Barnet, 1 Salk., 22, A. D. 1693.

con disgusto y aversión, y el Dr. Fenton, en su erudito trabajo, dice:

«El testimonio de toda autoridad, civil y humana, eclesiástica y profana, natural y moral; de todas las edades, antigua, nueva, intermedia; de todas las iglesias, primitiva, supersticiosa, reformada; de todas las mancomunidades, judía, cristiana, pagana; de todas las leyes, extranjeras y domésticas, está en contra de la usura;»

y afirma triunfantemente el sorprendente hecho de que «la usura nunca fue siquiera defendida durante mil quinientos años después de Cristo». Y otros teólogos continúan en un tono similar.

«Dios, la naturaleza, la razón, toda la escritura, toda la ley, todos los autores, todos los doctores, sí, todos los concilios están en contra de la usura. Filósofos, griegos, latinos, abogados, teólogos, católicos, herejes, todas las lenguas, todas las naciones, han considerado a un usurero tan malo como a un ladrón.»

Hacia principios del siglo XVII, sin embargo, como ya hemos visto, cuanto quedaba de los antiguos prejuicios contra la usura iba desapareciendo rápidamente entre la masa del pueblo, y las quejas contra el "pecado de la usura" disminuyeron junto con las opiniones que les habían dado origen. La experiencia había demostrado ya la ventaja de permitir un tipo de interés moderado por el uso del dinero, y demostró también que era más eficaz para reprimir la usura real que todos los estatutos dictados anteriormente. Así, por ejemplo, el tipo de interés legal, como se recordará, había sido del ocho por ciento desde el Estatuto de Jacobo I hasta el Estatuto de Carlos II, y sin embargo los préstamos durante ese período se hacían comúnmente al 'Mosse.

CREDITO NECESARIO PARA EL COMERCIO.

61 al seis por ciento, "lo cual demuestra claramente", dice el Sr. Bentham, "que el dinero, como cualquier otro producto, fluctúa con la oferta y la demanda, y que el límite fijado por la ley nunca puede regular el valor de mercado".-^

El comercio se extendía ahora hasta las costas más lejanas, la agricultura mejoraba, las artes y las ciencias avanzaban a pasos agigantados, la industria hallaba recompensa y el ingenio galardón; y gran parte de esto fue propiciado por el comercio, el cual, a su vez, solo cobró importancia cuando se permitió una tasa de interés justa sobre los préstamos de dinero, mediante la cual se abrieron las arcas de los ricos y se pusieron en circulación las riquezas del mundo; pues el comercio no puede subsistir sin un crédito mutuo y extenso, y ese crédito no puede obtenerse sin beneficio; y, como bien dice Blackstone,^ a menos que se pueda tomar dinero prestado, el comercio no puede llevarse a cabo; y si no se permitiera ninguna prima por el alquiler del dinero, pocas personas se encargarían de prestarlo;

o, al menos, la facilidad de pedir prestado con breve aviso (que es la vida del comercio), llegaría totalmente a su fin.

Así, en las oscuras edades de la superstición monacal y la tiranía civil, cuando el interés fue sometido a una prohibición total, el comercio estuvo también en su punto más bajo, y cayó enteramente en manos de los 'En 1787, cuando el Sr. Bentham escribió su Defensa de la usura, el tipo de interés en Rusia estaba fijado en un cinco por ciento, pero no se prestaba dinero a ese tipo; y que el ocho, nueve y diez por ciento eran tipos comunes, incluso con la mejor garantía territorial.

^2 Bl. Com., p. 455.

^ "Muéstrenme", dijo sir Edward Faynes en la Cámara de los Lores, "un Estado sin usura, y yo les mostraré un Estado sin comercio".

Judíos y lombardos ; pero cuando las mentes de los hombres empezaron a ensancharse — cuando la verdadera religión y la libertad real revivieron — el comercio volvió a cobrar crédito y volvió a introducir consigo a su inseparable compañera, la doctrina de los préstamos con interés.

El creciente capital empleado en extender el comercio y recompensar la industria y el ingenio no solo alcanzará estos grandes objetivos, sino que, debido a su rápida circulación, hará que el dinero parezca más abundante, reducirá el tipo de interés por el cual puede obtenerse su uso y señalará además el estado real y la condición del comercio y las relaciones exteriores.

Así, el interés [dice Hume], al ser considerado con justicia el barómetro del Estado, la bajura de su tipo es un signo infalible de la condición próspera del pueblo y del incremento de la industria.^

Ensayo sobre el interés, de Hume.