y dirección específicas que ha adoptado, su programa y sus tácticas, auguran el desastre para nuestro movimiento. Me opongo a él, no porque sea demasiado radical, sino porque es esencialmente reaccionario y no socialista; no porque nos llevaría demasiado lejos, sino porque no nos llevaría a ninguna parte. Charlar sobre la dictadura del proletariado y de los sóviets de trabajadores en los Estados Unidos en este momento es desviar la propaganda socialista de su base realista, y abogar por la abolición de todas las plataformas de reforma social en el programa del partido significa abandonar la lucha de clases concreta tal como se presenta día a día». (Las cursivas son mías).
La sabiduría de esta política astuta y de paso lento es ahora evidente, con los líderes de la «ala izquierda» en la cárcel, y los camaleones de Hillquit haciéndose pasar ahora por ángeles de luz, los salvadores del «gobierno representativo» en América. El hecho de que el Partido Socialista de América «participe en la política» no lo hace menos peligroso que los otros organismos revolucionarios, sino más peligroso, pues así espera tener hombres en puestos políticos para apoderarse de las riendas del gobierno cuando la hora de la sangre y la violencia llegue. Que esta es su política definitiva, el significado de su actividad política, era evidente ya en su Convención Nacional de 1908, cuando, al oponerse a aquellos que descartaban el uso de las papeletas de voto en favor de la «acción directa» —la violencia— exclusivamente, Victor L. Berger dijo: