Aquí Carnéades haciendo una pausa, no debo negar (le dice su Amigo) que creo que Usted ha probado suficientemente que estas sustancias distintas que los químicos suelen obtener de los Cuerpos Mixtos, por su Destilación Vulgar, no son lo suficientemente puras y simples como para merecer, con rigor de expresión, el Nombre de Elementos o Principios.
Pero supongo que Usted habrá oído que hay algunos Spagíricos modernos que divulgan que pueden, mediante ulteriores y más hábiles purificaciones, reducir de tal manera los ingredientes separados de los Cuerpos Mixtos a una simplicidad elemental, que los Aceites (por ejemplo) extraídos de todos los Mixtos se parecerán entre sí tan perfectamente como las gotas de agua.
Si recordáis (responde Carneades) que al principio de nuestra Conferencia con Filopono, le declaré ante el resto de la Compañía que no me comprometería por el momento a hacer más que examinar las habituales pruebas aducidas por los químicos en favor de la doctrina vulgar de sus tres Principios Hipostáticos, comprenderéis fácilmente que no estoy obligado a responder a lo que acabáis de proponer; y que esto más bien concede que refuta aquello por lo que he estado luchando: puesto que, al pretender introducir un cambio tan grande en los renombrados principios que la destilación proporciona a los spagyros comunes, se presupone con bastante claridad que, antes de que se realicen tales depuraciones artificiales, las sustancias destinadas a ser hechas más simples aún no eran lo suficientemente simples como para ser consideradas elementales; por consiguiente, en caso de que los artistas de los que habláis pudieran llevar a cabo lo que pregonan, aun así no tendría por qué avergonzarme de haber cuestionado la opinión vulgar acerca de los tria Prima. Y en cuanto al asunto en sí, os reconoceré libremente que no me gusta apresurarme a determinar que las cosas son imposibles hasta que conozco y he considerado los medios mediante los cuales se propone efectuarlas. Y por ello no negaré rotundamente ni la posibilidad de lo que estos artistas prometen, ni otorgaré mi asentimiento a ninguna inferencia justa, por muy destructiva que para mis conjeturas pueda ser, que se extraiga de sus logros. Pero permitidme deciros al mismo tiempo que, dado que tales promesas suelen (como la experiencia me ha enseñado más de una vez) ser mucho más fáciles de hacer que de cumplir por parte de los químicos, debo retener mi creencia en sus afirmaciones hasta que sus experimentos la exijan; y no debo ser tan crédulo como para esperar de antemano algo improbable sin más incentivos que los que hasta ahora se me han dado: además de que todavía no he encontrado, por lo que he oído acerca de estos artistas, que, aunque pretenden reducir las diversas sustancias en las que el fuego ha dividido el concreto a una exquisitez de simplicidad, pretendan también ser capaces de dividir mediante el fuego todos los concretos, minerales y otros, en el mismo número de sustancias distintas. Y mientras tanto debo considerar improbable que puedan separar verdaderamente tantos cuerpos diferentes del oro (por ejemplo) o de la osteocola, como nosotros podemos hacerlo del vino o del vitriolo; o que el mercurio (por ejemplo) del oro o de Saturno sea perfectamente de la misma naturaleza que el del cuerno de ciervo; y que el azufre del antimonio sea meramente numéricamente diferente de la manteca destilada o aceite de rosas.
Pero supongamos (dice Eleuterio) que os encontrástitis con químicos que os concedieran admitir la Tierra y el Agua en el número de los principios de los Cuerpos Mixtos; y estando además conformes en cambiar el Nombre ambiguo de Mercurio por el más inteligible de espíritu, hiciesen por consiguiente que los principios de los Cuerpos Compuestos fuesen Cinco; ¿no os parecería algo duro rechazar una Opinión tan plausible, solo porque las Cinco sustancias en las que el Fuego divide los cuerpos mixtos no son exactamente puras y Homogéneas?
Por mi parte (continúa Carnéades), no puedo menos que hallar algo extraño, en caso de que esta Opinión no sea verdadera, que resulte tan afortunadamente que una variedad tan grande de Cuerpos sea Analizada por el Fuego en exactamente cinco sustancias Distintas; las cuales, al diferir tan poco de los Cuerpos que llevan esos nombres, pueden ser llamada tan Plausiblemente Aceite, Espíritu, Sal, Agua y Tierra.
La Opinión que ahora proponéis (responde Carneades), al ser otra distinta de la que me comprometí a examinar, hace innecesario que la debata por el momento; ni tendría tiempo para hacerlo a fondo.
Por tanto, solo os diré en General que, aunque considero esta Opinión en algunos aspectos más defendible que la de los Químicos Vulgares, podéis colegir con bastante facilidad del Discurso anterior lo que cabe pensar de ella; puesto que muchas de las Objeciones formuladas contra la Doctrina vulgar de los Químicos parecen aplicables, sin gran alteración, también contra esta Hipótesis.
Pues, además de que esta Doctrina da por sentado, al igual que la otra, (lo cual no es fácil de probar) que el Fuego es el Analizador verdadero y Adecuado de los cuerpos, y que todas las sustancias distintas obtenibles de un cuerpo mixto por el Fuego preexistían en él de tal modo que no hacían sino desvincularse unas de otras mediante el Análisis; además de que esta Opinión también atribuye a las Producciones del Fuego una simplicidad elemental que he demostrado no poseer; y además de que esta Doctrina se halla expuesta a algunas de las otras Dificultades de que adolece la de los Tria Prima; Aparte de todo esto, digo, este número quinario de Elementos (si me perdonáis la Expresión) debió al menos limitarse a la Generalidad de los cuerpos Animales y Vegetales, ya que no solo entre ellos hay algunos Cuerpos (como argumenté anteriormente) que, por lo que hasta ahora se ha mostrado, constan de menos sustancias o de más sustancias similares que precisamente Cinco.
Mas en el Reino Mineral no hay apenas un Concreto que se haya demostrado divisible de manera adecuada en tales cinco Principios o Elementos, ni más ni menos, como esta Opinión pretende que conste todo cuerpo mixto.
Y esto mismo (continúa Carneades) puede servir para quitar o disminuir vuestra sorpresa de que se encuentren precisamente cinco cuerpos al resolverse los concretos. Pues dado que no hallamos que el fuego pueda hacer tal análisis (en cinco elementos) de los metales y otros cuerpos minerales, cuya textura es más fuerte y permanente, resta que las cinco sustancias bajo consideración se obtengan de cuerpos vegetales y animales (probablemente debido a su contextura más laelta) que son capaces de ser destilados.
Y en cuanto a tales cuerpos, es bastante natural que, ya supongamos que hay o no hay precisamente cinco elementos, ocurra ordinariamente en las partes disipadas una quíntuple diversidad de esquema (si se me permite hablar así). Pues si las partes no permanecen todas fijas, como en el oro, el talco calcinado, etc., ni ascienden todas, como en la sublimación del azufre, el alcanfor, etc., sino que tras su disipación se asocian en nuevos esquemas de materia, es muy probable que el fuego las divida en fijas y volátiles (me refiero en relación con aquel grado de calor mediante el cual son destiladas) y que esas partes volátiles asciendan por lo general, o bien en forma seca, que a los químicos les complace llamar, si son insípidas, flores; si sápidas, sal volátil; o bien en forma líquida.
Y este líquido debe ser o inflamable, pasando así por aceite, o no inflamable, y aun así sutil y punzante, lo cual puede llamarse espíritu; o bien carente de fuerza o insípido, que puede nombrarse flema o agua. Y en cuanto a la parte fija, o Caput Mortuum, consistirá comúnmente en corpúsculos, en parte solubles en agua o sápidos (especialmente si las partes salinas no eran tan volátiles como para escapar antes), los cuales componen su sal fija; y en parte insolubles e insípidos, lo que por ende parece merecer el nombre de tierra.
Pero aunque sobre esta base uno podría haber pronosticado con bastante facilidad que las diferentes sustancias obtenidas de un cuerpo perfectamente mixto por el fuego serían reducibles en su mayor parte a los cinco estados de la materia recién mencionados, no se seguirá inmediatamente que estas cinco sustancias distintas sean cuerpos simples y primigenios, preexistentes de tal modo en el concreto que el fuego se limita a separarlos.
Aparte de que no consta que todos los cuerpos mixtos (testigos son el oro, la plata, el mercurio, etc.), ni tal vez todos los vegetales, como puede deducirse de lo que dijimos antes del alcanfor, el benjuí, etc., sean resolubles por el fuego en otros tantos esquemas diversos de materia. Ni los experimentos aducidos anteriormente nos permitirán considerar estas sustancias separadas como elementales o no compuestas. Tampoco será argumento suficiente de que sean cuerpos que merecen los nombres que los químicos tienen a bien darles el hecho de que guarden analogía, en cuanto a consistencia, volatilidad, fijeza u otra cualidad obvia, con los supuestos principios cuyos nombres se les atribuyen.
Pues, como os dije arriba, a pesar de esta semejanza en alguna cualidad concreta, puede haber tal disparidad en otras que sea más apta para darles denominaciones diferentes que la semejanza para darles una sola y misma. Y en verdad parece una manera un tanto burda de juzgar la naturaleza de los cuerpos concluir sin vacilación que aquellos han de ser de la misma naturaleza por el mero hecho de coincidir en alguna cualidad general tal como la fluidez, la sequedad, la volatilidad y otras semejantes; puesto que cada una de esas cualidades o estados de la materia puede comprender una gran variedad de cuerpos que por lo demás son de naturaleza muy diferente, como podemos ver en las calces de oro, de vitriolo y de talco veneciano, comparadas con las cenizas comunes, las cuales son también muy secas y quedan fijadas por la vehemencia del fuego al igual que aquellas.
Y como podemos inferir asimismo de lo que he observado anteriormente acerca del espíritu de madera de boj, el cual, aunque es un líquido volátil, sápido y no inflamable, al igual que los espíritus de asta de ciervo, de sangre y otros (y por ello ha sido llamado hasta ahora espíritu, y estimado como uno de los principios de la madera que lo proporciona), puede sin embargo, como os dije, subdividirse en dos líquidos diferentes entre sí, y uno de ellos al menos, de la generalidad de los demás espíritus químicos.
Pero vos mismo podréis, si os place, (prosigue Carneades) acomodar a la Hipótesis que propusisteis cuantos otros particulares creáis aplicables a ella en el Discurso precedente. Pues me parece inoportuno meterme ahora más en una Controversia que, dado que ya no me concierne, me deja en libertad de tomarme mi propio tiempo para pronunciarme al respecto.
Eleutherius, notando que Carneades mostraba cierta reticencia a dedicar más tiempo al debate de esta Opinión, y teniendo quizás la intención de aprovechar esto en otra ocasión para hacer que la discutiera con mayor detalle, consideró inoportuno hacerle en ese momento más mención de la opinión propuesta, sino que le dijo:
Supongo que no necesito advertirte, Carneades, que tanto los defensores del número ternario de Principios como aquellos que tendrían cinco Elementos se esfuerzan por respaldar sus experimentos con una o dos razones plausibles; y en especial algunos de aquellos partidarios de la opinión recién nombrada (con quienes he conversado y los he hallado hombres cultos) aducen esta razón para la necesidad de cinco Elementos distintos: que de otro modo los Cuerpos mixtos no podrían ser compuestos y templados de tal modo que obtuvieran una consistencia debida y una Duración competente.
Pues la Sal (dicen) es la Base de la Solidez y la Permanencia en los Cuerpos compuestas, sin la cual los otros cuatro Elementos podrían ciertamente mezclarse de manera varia y laxa, pero permanecerían incompactos; mas para que la Sal pueda disolverse en partes diminutas y ser transportada a las otras sustancias para ser compactada por ella y con ella, hay una Necesidad de Agua.
Y para que la mezcla no sea demasiado dura y quebradiza, debe intervenir un Principio Sulfúreo u Oleoso para hacer la masa más tenaz; a esto se debe añadir un espíritu Mercurial, el cual por su actividad puede permear durante un tiempo y, por decirlo así, leudar toda la Masa, promoviendo con ello la mezcla e incorporación más exquisita de los Ingredientes.
A todo lo cual (por último) se debe añadir una porción de Tierra, la cual por su sequedad y porosidad puede absorber parte de esa agua en la que la Sal se disolvió, y concurrir eminentemente con los otros ingredientes para dar a todo el cuerpo la consistencia requerida.
(Dice Carneades sonriendo) Percibo que si es verdad, como se desprende recientemente del proverbio: Los buenos ingenios tienen mala memoria, usted tiene derecho a ese título, además de a otro mejor, para ocupar un lugar entre los buenos ingenios. Pues ya ha olvidado más de una vez que le declaré que en esta conferencia examinaría únicamente los experimentos de mis adversarios, no sus razones especulativas.
Sin embargo (añade Carneades), no es por miedo a inmiscuirme en el argumento que ha propuesto por lo que declino examinarlo en este momento. Pues si, cuando estemos más desocupados, tiene el deseo de que lo consideremos solemnemente juntos, confieso que difícilmente lo hallaremos insoluble.
Y entretanto podemos observar que tal modo de argumentar puede, al parecer, acomodarse de manera plausible a diferentes hipótesis. Pues hallo que Beguinus y otros defensores de los Tria Prima pretenden demostrar mediante tal vía la necesidad de su sal, azufre y mercurio para constituir los cuerpos mixtos, sin tomar en cuenta ninguna necesidad de una adición de agua y tierra.
Y ciertamente ninguna de ambas clases de químicos parece haber considerado debidamente cuán gran variedad hay en las texturas y consistencias de los cuerpos compuestos; y cuán poco la consistencia y duración de muchos de ellos parecen acomodarse y ser explicables por la noción propuesta.
Y para no mencionar aquellas sustancias casi incorruptibles obtenibles por el fuego, que he probado ser en cierto modo compuestas, y que los químicos admitirán fácilmente que no son cuerpos perfectamente mezclados: (Para no mencionar estas, digo) Si tan solo recordáis algunos de aquellos experimentos mediante los cuales os mostré que a partir del agua común únicamente, cuerpos mezclados (e incluso vivientes) de muy diferentes consistencias, y resolubles por el fuego en tantos principios como los cuerpos reconocidos como perfectamente mezclados; si hacéis esto, digo, no seréis, supongo, reacios a creer que la naturaleza, mediante una disposición conveniente de las partes diminutas de una porción de materia, puede trazar cuerpos suficientemente duraderos, y de esta, o aquella, o la otra consistencia, sin verse obligada a hacer uso de todos, y mucho menos de una cantidad determinada de cada uno de los cinco elementos, o de los tres principios para componer tales cuerpos con ellos.
Y yo he (prosigue Carneades) abogado un tanto extrañado de que los químicos no consideren que apenas hay cuerpo alguno en la naturaleza tan permanente e indisoluble como el vidrio; el cual, sin embargo, ellos mismos nos enseñan que puede hacerse de meras cenizas, llevadas a la fusión por la mera violencia del fuego; de modo que, puesto que se concede que las cenizas consisten tan solo en sal pura y tierra simple, apartadas de todos los demás principios o elementos, deben reconocer que incluso el arte mismo puede, a partir de dos elementos únicamente, o, si lo preferís, un principio y un elemento, componer un cuerpo más duradero que casi cualquiera en el mundo. Siendo esto innegable, ¿cómo probarán que la naturaleza no puede componer cuerpos mezclados, e incluso duraderos, bajo todos los cinco elementos o principios materiales?
Pero insistir por más tiempo en esta Ocasional Disquisición, Toco a su Opinión que querría Establecer cinco Elementos, sería recordar tan poco como Usted hizo antes, que el Debate de este asunto no es parte de mi primera empresa; y por consiguiente, que ya he gastado suficiente tiempo en lo que considero tan solo una digresión, o a lo más una Excursión.
Y así, Eleuterio, (dice Carnéades) habiendo recorrido al fin las cuatro Consideraciones que propuse exponeros, no considero inoportuno, por miedo a que el haberme explayado tanto en cada una de ellas os haya hecho olvidar su serie, repetirlas brevemente diciéndoos que
Como, en primer lugar, se puede dudar con razón de si el Fuego es o no, como suponen los químicos, el genuino y Universal Disolvente de los cuerpos mixtos;
Puesto que podemos dudar, en segundo lugar, si todas las Distintas Sustancias que pueden obtenerse de un cuerpo mixto por medio del Fuego preexistían o no en él bajo las formas en que fueron separadas del mismo;
Pues aunque concediéramos que las sustancias separables de los cuerpos mixtos por el fuego han sido sus ingredientes componentes, el número de tales sustancias no parece el mismo en todos los cuerpos mixtos; ya que algunos de ellos pueden resolverse en más de tres sustancias diferentes, y otros no pueden resolverse en tantas como tres.
Y como, por último, esas mismas sustancias que así se separan no son en su mayor parte cuerpos puros y elementales, sino nuevas clases de mixtos;
Puesto que, digo, estas cosas son así, espero que me permitáis inferir que los Experimentos Vulgares (podría acaso haber añadido también los Argumentos) que los químicos suelen alegar para demostrar que sus tres Principios Hipostáticos componen adecuadamente todos los cuerpos mixtos, no son tan demostrativos como para inducir a una persona prudente a conformarse con su doctrina, la cual, hasta que la expliquen y prueben mejor, será más apta, por su perpleja oscuridad, para desconcertar que para satisfacer a los hombres reflexivos, y a estos les parecerá cargada de no pequeñas dificultades.
Y de lo que hasta aquí se ha deducido (continúa Carnéades), podemos aprender qué debemos juzgar de la práctica común de aquellos químicos que, por haber hallado que diversos cuerpos compuestos (pues no se cumple en todos) pueden ser resueltos, o más bien se les puede hacer rendir, dos o tres sustancias diferentes más allá del hollín y las cenizas en que el fuego desnudo divide comúnmente a aquellos en nuestras chimeneas, pregonan su propia secta por la invención de una nueva filosofía; algunos de ellos, como Helmont, etc., titulándose a sí mismos filósofos por el fuego, y la mayor parte no solo atribuyéndose, sino, tanto como está en sus manos, acaparando para los de su secta el título de FILÓSOFOS.
Mas ¡ay!, cuán estrecha es esta Filosofía, que alcanza solo a algunos de esos Cuerpos compuestos, que encontramos únicamente sobre, en la corteza o en el exterior de nuestro Globo terrestre, el cual es en sí mismo sino un punto en comparación con el vasto y extendido Universo, ¡de cuyas otras y mayores partes la Doctrina de los Tria Prima no nos da Cuenta!
Pues, ¿qué nos enseña, ya sea de la Naturaleza del Sol, que los Astrónomos afirman que es ciento sesenta y tantas veces más grande que toda la Tierra?, ¿o de la de esas numerosas Estrellas fijas, que, por lo que sabemos, muy pocas de ellas, si alguna, parecerían inferiores en volumen y brillo al Sol, si estuvieran tan cerca de nosotros como Él?
¿Qué nos informa el saber que la Sal, el azufre y el Mercurio son los Principios de los Cuerpos Mixtos, acerca de la Naturaleza de esa vasta, fluida y Etérea Sustancia, que parece componer la parte intercelular, y consecuentemente la mayor parte del Mundo?
pues en cuanto a la opinión comúnmente atribuida a Paracelsus, como si quisiera que no solo los cuatro Elementos peripatéticos, sino incluso las partes Celestiales del Universo consistieran en sus tres Principios, dado que los Químicos modernos mismos no han considerado una ocurrencia tan infundada digna de ser defendida, no consideraré que vale la pena que la refute.
Pero acaso perdonaría la Hipótesis que he estado examinando todo este tiempo, si, aunque abarque solo una parte muy pequeña del Mundo, al menos nos diera una explicación satisfactoria de aquellas cosas a las que se dice que abarca. Mas no encuentro que nos dé otra cosa que una información muy imperfecta incluso acerca de los Cuerpos mixtos mismos:
Pues, ¿cómo nos descubrirá el conocimiento de los Tria Prima la Razón de por qué la Piedra Imán atrae una Aguja y la dispone a respetar los Polos, y sin embargo rara vez apunta con precisión hacia ellos? ¿Cómo nos enseñará esta Hipótesis cómo se forma un Pollo en el Huevo, o cómo los Principios Seminales de la Menta, las Calabazas y otros Vegetales, que os mencioné arriba, pueden convertir el Agua en Varias Plantas, estando cada una de ellas dotada de su forma peculiar y determinada, y de diversas cualidades específicas y diferenciadoras?
¿Cómo nos muestra esta Hipótesis cuánta Sal, cuánto Azufre y cuánto Mercurio deben tomarse para hacer un Pollo o una Calabaza? Y si sabemos eso, ¿qué Principio es el que dirige estos Ingredientes, y dispone (por ejemplo) unos Líquidos tales como la Clara y la Yema de un Huevo en una variedad de Texturas tal como la que se requiere para moldear los Huesos, Venas, Arterias, Nervios, Tendones, Plumas, Sangre y otras partes de un Pollo; y no solo para moldear cada Miembro, sino para conectarlos a todos juntos, de la manera que sea más congruente con la perfección del Animal que ha de Consistir de Ellos?
Pues decir que alguna parte más fina y sutil de uno o de todos los Principios Hipostáticos es el Director en todo este asunto, y el Arquitecto de toda esta Estructura Elaborada, es dar ocasión para volver a preguntar qué proporción y modo de mezcla de los Tria Prima proporcionó este Espíritu Arquitectónico, y qué Agente hizo una mezcla tan hábil y afortunada; y la Respuesta a esta Pregunta, si los Químicos se mantienen dentro de sus tres Principios, estará sujeta al mismo Inconveniente que lo estuvo la respuesta a la anterior.
Y si no fuera por inmiscuirme en el Tema de un amigo nuestro aquí presente, podría yo fácilmente proseguir con las Imperfecciones de la Filosofía de los Químicos Vulgares, y mostraros que, al pretender explicar mediante sus tres Principios —no digo yo todas las Propiedades abstrusas de los Cuerpos mixtos, sino incluso Fenómenos tan Obvios y más familiares como la Fluidez y la Firmeza, los Colores y las Figuras de las Piedras, los Minerales y otros Cuerpos compuestos, la Nutrición ya sea de Plantas o de Animales, la Gravedad del Oro o del Azogue comparados con el Vino o el Espíritu de Vino—; al intentar, digo, dar razón de estos (por omitir otros mil igualmente difíciles de justificar) a partir de cualquier proporción de los tres ingredientes simples, los Químicos serán mucho más propensos a desacreditarse a sí mismos y a su Hipótesis, antes que a satisfacer a un Investigador inteligente de la Verdad.
Pero (interpone Eleutherus) Esta Objeción no parece ser mayor que la que puede hacerse contra los cuatro Elementos peripatéticos. Y en verdad casi contra cualquier otra Hipótesis, que pretenda mediante un Número determinado de Ingredientes Materiales dar razón de los Fenómenos de la Naturaleza. Y en cuanto a la utilidad de la Doctrina Química de los tres Principios, supongo que no hace falta que yo te diga que el gran defensor de ella, el docto Sennertus,Senn. de Cons. & Dissen. p. 165. asigna este noble uso a los Tria Prima: que de Ellos, como principios más cercanos y apropiados, pueden deducirse y demostrarse las propiedades que hay en los Cuerpos Mixtos, y que no pueden deducirse próximamente (como ellos dicen) de los Elementos. Y esto, dice, es principalmente Aparente, cuando Indagamos en las Propiedades y Facultades de las Medicinas. Y sé (continúa Eleutherius) que el papel que has asumido, de oponente de la Doctrina Hermética, no prevalecerá tanto contra tu nativa y acostumbrada equidad, como para impedirte reconocer que la filosofía está muy en deuda con las nociones y los descubrimientos de los químicos.
Si los Químicos de quienes habláis (responde Carneades) hubiesen sido tan modestos, o tan prudentes, como para proponer su Opinión de los Tria Prima meramente como una noción útil entre otras para incrementar el conocimiento humano, se habrían merecido más de nuestro agradecimiento y menos de nuestra Oposición; pero puesto que lo que pretenden no es tanto aportar una noción para el Adelgazamiento [Mejora] de la Filosofía, cuanto hacer que esta noción —acompañada por unas pocas de menor consideración— pase por ser una Nueva Filosofía en sí misma.
Es más, puesto que se vanaglorian tanto de esta fantasía suya, que el famoso Quercetanus no duda en escribir que si su altísimamente cierta Doctrina de los tres Principios fuese suficientemente aprendida, examinada y cultivada, disiparía fácilmente toda la oscuridad que obnubila nuestras mentes, e introduciría una Clara Luz que removería todas las Dificultades; aportando esta Escuela Teoremas y Axiomas irrefragables, y dignos de ser admitidos sin Disputa por jueces imparciales; y tan útiles además que nos eximen de la necesidad de recurrir, a falta de conocimiento de las causas, a ese Refugio de los ignorantes, las Cualidades Ocultas;
puesto que, digo, esta Noción Doméstica de los Químicos es tan sobrevalorada por ellos, no me parece inapropiado que se les haga conscientes de su error, y se les amoneste a adoptar Principios más fecundos y abarcadores, si pretenden dar darnos cuenta de los Fenómenos de la Naturaleza, y no confinarse a sí mismos y (hasta donde les sea posible) a los demás a Principios tan estrechos que, me temo, apenas les permitirán dar cuenta (quiero decir, una cuenta inteligible) de la décima parte (no digo yo) de todos los Fenómenos de la Naturaleza; sino incluso de todos aquellos que mediante los principios de Leucipo o de algún otro tipo puedan ser explicados de manera bastante plausible.
Y aunque no me reticente a conceder que la incompetencia que le atribuyo a la Hipótesis Química no es sino la misma que puede objetarse contra la de los cuatro elementos y diversas otras doctrinas que han sido sostenidas por hombres cultos; sin embargo, puesto que es la Hipótesis Química la única que estoy examinando ahora, no veo por qué, si lo que le atribuyo es un inconveniente real, deba dejar de serlo, o deba escrupulizar en objetarlo, a causa de que otras teorías estén sujetas a lo mismo tanto como la hermética. Pues no sé por qué una verdad debiera ser considerada menos verdad por el hecho de ser apta para derribar una variedad de errores.
Os agradezco (prosigue Carneades, sonriendo un poco) la favorable opinión que os dignáis expresar sobre mi equidad, si es que no hay en ello alguna doble intención. Pero no necesito ser tentado por un artificio, ni invitado por un cumplido, para reconocer el gran servicio que las fatigas de los químicos han hecho a los amantes de la útil ciencia; ni siquiera en esta ocasión su arrogancia impedirá mi gratitud.
Pero puesto que estamos examinando tanto la verdad de su doctrina como el mérito de su industria, debo, para la investigación de la primera, continuar una réplica, hablando a la altura del papel que he asumido; y deciros que, cuando reconozco la utilidad de las fatigas de los spagíricos para la filosofía natural, lo hago a cuenta de sus experimentos, no de sus especulaciones; pues me parece que sus escritos, al igual que sus hornos, producen tanto humo como luz, y hacen poco menos que oscurecer algunos temas mientras ilustran otros.
Y aunque soy reacio a negar que es difícil para un hombre ser un naturalista consumado si es un extraño a la química, considero las operaciones y prácticas comunes de los químicos casi como las letras del alfabeto, sin cuyo conocimiento es muy difícil que un hombre llegue a ser un filósofo; y sin embargo, ese conocimiento está muy lejos de ser suficiente para hacerlo uno.
Pero (dice Carneades, adoptando un semblante más serio) para considerar un poco más en particular lo que alegáis en favor de la doctrina química de los Tria Prima, aunque reconozco de buen grado que no carece de utilidad, y que sus inventores y partidarios han prestado algún servicio a la República de las Letras al ayudar a destruir esa excesiva estima, o más bien veneración, con la que la doctrina de los cuatro elementos era recibida tan general como inmerecidamente; con todo, lo que se ha alegado acerca de la utilidad de los Tria Prima me parece sujeto a no despreciables dificultades.
Y primero, en cuanto al modo mismo de la Probación, que los Campeones más cultos y sobrios de la causa química emplean para evidenciar los Principios químicos en los Cuerpos Mixtos, me parece estar bastante lejos de ser convincente.
Este gran y principal Argumento, que vuestro propio Sennertus, el cual le concede gran peso y nos dice que los filósofos más cultos emplean este modo de razonamiento para probar las cosas más importantes, lo propone así:
Ubicunque (dice) pluribus eædem affectiones & qualitates insunt, per commune quoddam Principium insint necesse est, sicut omnia sunt Gravia propter terram, calida propter Ignem. At Colores, Odores, Sapores, esse φλογιϛον & similia alia, mineralibus, Metallis, Gemmis, Lapidibus, Plantis, Animalibus insunt. Ergo per commune aliquod principium, & subiectum, insunt. At tale principium non sunt Elementa. Nullam enim habent ad tales qualitates producendas potentiam. Ergo alia principia, unde fluant, inquirenda sunt.
En la Recitación de este Argumento, (dice Carneades) por eso tuve a bien retener el Lenguaje en el que el Autor lo propone, para poder retener también la propiedad de ciertos Términos Latinos, para los cuales no recuerdo fácilmente ninguno que corresponda plenamente en Inglés. Mas en cuanto a la Argumentación misma, está edificada sobre una suposición precaria, que me parece ni Demostrable ni verdadera; pues, ¿cómo aparece que, donde se halla una misma Cualidad en muchos Cuerpos, deba pertenecerles a causa de algún cuerpo único del cual todos participan? (Pues que la Mayor del argumento de nuestro Autor ha de entenderse de los Ingredientes Materiales de los cuerpos, aparece por los Ejemplos de Tierra y Fuego que añade para explicarlo).
Pues para empezar con ese mismo Ejemplo que le place alegar en su favor; ¿cómo puede probar que la Gravedad de todos los Cuerpos procede de lo que participan del Elemento de la Tierra? Puesto que vemos que no solo el Agua común, sino el Agua de Lluvia Destilada más pura es pesada; y el Azogue es mucho más pesado que la Tierra misma; aunque ninguno de mis Adversarios ha probado aún que contenga algo de ese Elemento. Y hago uso más bien de este Ejemplo del Azogue, porque no veo cómo los Defensores de los Elementos darán mejor cuenta de él que los Chymicos.
Pues si se pregunta cómo llega a ser Fluido, responderán que participa en gran medida de la Naturaleza del Agua. Y en verdad, según ellos, el Agua puede ser el Elemento Predominante en él, puesto que vemos que varios cuerpos que por Destilación producen Licores que pesan más que su Caput Mortuum no consisten sin embargo de suficiente Licor como para ser Fluidos. Mas si se pregunta cómo el Azogue llega a ser tan pesado, entonces se replica que es debido a la Tierra que abunda en él; pero puesto que, según ellos, debe consistir también en aire, y en parte de Fuego, que afirman ser Elementos ligeros, ¿cómo es que ha de ser mucho más pesado que la Tierra del mismo volumen, aunque para llenar las porosidades y otras Cavidades se haga con él una masa o pasta con Agua, que ellos mismos admiten que es un Elemento pesado.
Mas para volver a nuestros Spagyristas, vemos que los Aceites Químicos y las Sales fijas, por exquisitamente purificados que estén y libres de partes terrestres, siguen siendo sin embargo lo bastante ponderosos. Y la Experiencia me ha informado de que una libra, por ejemplo, de algunas de las Maderas más pesadas, como el Guajacum, que se hunde en el Agua, al ser quemada en Cenizas arrojará un peso de ellas mucho menor (de las cuales hallé que solo una pequeña parte era Alcalizada) que vegetales mucho más ligeros; así como también que el carbón negro de esta no se hundirá como lo hizo la madera, sino que flotará, lo que arguye que la Diferente Gravedad de los Cuerpos procede principalmente de su Textura particular, como es manifiesto en el Oro, el más denso y Compacto de los Cuerpos, que es muchas veces más pesado de lo que podemos hacer jamás cualquier porción de Tierra del mismo Volumen.
No examinaré lo que pueda argüirse tocante a la Gravedad o Cualidad Análoga a esta, incluso de los Cuerpos celestes, a partir del movimiento de las manchas alrededor del Sol, y de la aparente igualdad de los supuestos Mares en la Luna; ni consideraré cuán poco concordarían esos Phænomena con lo que Sennertus presume acerca de la Gravedad.
Mas para invalidar aún más su suposición, demandaré: ¿de qué Principio Químico depende la Fluidez? Y, sin embargo, la Fluidez es, exceptuando dos o tres tal vez, la cualidad más difusa del universo, y mucho más General que casi cualquier otra de las que han de hallarse en cualquiera de los Principios químicos, o Elementos Aristotélicos; puesto que no solo el Aire, sino esa vasta expansión que llamamos Cielo, en comparación con la cual nuestro Globo Terrestre (suponiendo que fuera todo Sólido) no es sino un punto; y tal vez el Sol y las estrellas fijas son cuerpos fluidos.
Demando también: ¿de cuál de los Principios Químicos fluye el Movimiento?; el cual sin embargo es una afección de la materia mucho más General que cualquiera que pueda deducirse de cualquiera de los tres Principios químicos. Podría hacer la misma Pregunta concerniente a la Luz, que no solo se halla en el Azufre Encendido de los cuerpos mixtos, sino (por no mencionar esas clases de maderas podridas y pescado podrido que brillan en la Oscuridad) en las colas de las Luciérnagas vivas, y en los Vastos cuerpos del Sol y las Estrellas.
También quisiera saber con gusto en cuál de los tres Principios reside la Cualidad que llamamos Sonido, como en su Sujeto propio; puesto que ya sea que el Aceite caiga sobre Aceite, o el Espíritu sobre Espíritu, o la Sal sobre Sal, en gran cantidad, y desde una altura considerable, hará ruido, o si se quiere, creará un sonido, y (para que la objeción pueda alcanzar a los Aristotélicos) también lo hará el agua sobre el agua, y la Tierra sobre la Tierra. Y podría nombrar otras cualidades que se hallan en diversos cuerpos, de las cuales supongo que mis Adversarios no asignarán a la ligera ningún Sujeto por cuya causa deba pertenecer forzosamente la cualidad a todos los demás cuerpos distintos.
Y, antes de proceder más adelante, debo invitaros aquí a comparar la suposición que estamos examinando con algunos otros de los dogmas químicos. Pues, en primer lugar, enseñan de hecho que más de una cualidad puede pertenecer a un Principio, y ser deducida de él. Atribuyen así al sal los sabores y la capacidad de coagulación; al azufre, tanto los olores como la inflamabilidad; y algunos de ellos atribuyen al mercurio los colores, así como todos le atribuyen la efumabilidad, como dicen. Y por otra parte, es evidente que la volatilidad pertenece en común a los tres Principios, y también al agua. Pues es manifiesto que los aceites químicos son volátiles; que también diversos sales que surgen de la análisis de muchos cuerpos concretos son muy volátiles, se ve claramente por la fugacidad de la sal, del cuerno de ciervo, de la carne, etc., que ascienden en la destilación de dichos cuerpos. Cuán fácilmente se puede hacer que el agua ascienda en vapores, no hay casi nadie que no lo haya observado. Y en cuanto a lo que llaman el principio mercurial de los cuerpos, es tan propenso a elevarse en forma de vapor, que Paracelsus y otros lo definen por esa aptitud para volar; de modo que (para extraer esa inferencia de paso) no parece que los químicos hayan sido precisos en su doctrina de las cualidades y sus respectivos principios, ya que ambos derivan varias cualidades del mismo principio, y deben atribuir la misma cualidad a casi todos sus principios y a otros cuerpos además. Y hasta aquí lo primero que da por sentado, sin prueba suficiente, vuestro Sennertus: Y para añadir eso de paso (continúa Carneades), podemos aprender de aquí qué juzgar de la manera de argumentar que ese feroz defensor de los aristotélicos contra los químicos, Anthonius Guntherus Billichius In Thessalo redivivo. Cap. 10. pag. 73. & 74. emplea, donde pretende demostrar contra Beguinus que no solo los cuatro elementos concurren inmediatamente a constituir todo cuerpo mixto, y están presentes en él y se pueden obtener de él al disolverse; sino que en los propios Tria Prima en los que los químicos suelen resolver los cuerpos mixtos, cada uno de ellos se descubre claramente compuesto de cuatro elementos. Siendo la raciocinación misma (prosigue Carneades) un tanto inusual, la transcribí el otro día, y (dijo él, sacando un papel del bolsillo) es esta. Ordiamur, cum Beguino, a ligno viridi, quod si concremetur, videbis in sudore Aquam, in fumo Aerem, in flamma & Prunis Ignem, Terram in cineribus: Quod si Beguino placuerit ex eo colligere humidum aquosum, cohibere humidum oleaginosum, extrahere ex cineribus salem; Ego ipsi in unoquoque horum seorsim quatuor Elementa ad oculum demonstrabo, eodem artificio quo in ligno viridi ea demonstravi. Humorem aquosum admovebo Igni. Ipse Aquam Ebullire videbit, in Vapore Aerem conspiciet, Ignem sentiet in æstu, plus minus Terræ in sedimento apparebit. Humor porro Oleaginosus aquam humiditate & fluiditate per se, accensus vero Ignem flamma prodit, fumo Aerem, fuligine, nidore & amurca terram. Salem denique ipse Beguinus siccum vocat & Terrestrem, qui tamen nec fusus Aquam, nec caustica vi ignem celare potest; ignis vero Violentia in halitus versus nec ab Aere se alienum esse demonstrat; Idem de Lacte, de Ovis, de semine Lini, de Garyophyllis, de Nitro, de sale Marino, denique de Antimonio, quod fuit de Ligno viridi Judicium; eadem de illorum partibus, quas Beguinus adducit, sententia, quæ de viridis ligni humore aquoso, quæ de liquore ejusdem oleoso, quæ de sale fuit.
Este osado Discurso (reanuda Carnéades, alzando de nuevo su Papel),
pienso que no sería muy difícil de refutar, si sus Argumentos fueran tan considerables como nuestro tiempo probablemente resultará corto para la Parte restante y más necesaria de mi Discurso; por lo cual, remitiéndole a Usted para una Respuesta sobre lo dicho acerca de las Partes Disipadas de un trozo de madera verde quemada, a lo que le dije a Temistio en la misma ocasión, podría mostrarle fácilmente cuán ligera y superficialmente habla nuestro Guntherus acerca de la división de la llama de la madera verde en sus cuatro Elementos; Cuando hace que ese vapor sea aire, el cual, al ser atrapado en Vasos y condensado, se descubre al punto como un simple Agregado de innumerables y muy diminutas gotas de Líquido; y Cuando pretende probar que las Flemas se componen de Fuego mediante ese Calor que es adventicio al líquido, y cesa ante la ausencia de lo que lo produjo (ya sea que esto sea una Agitación procedente del movimiento del Fuego Externo, o la presencia de una Multitud de Átomos ígneos que pervadan los poros del Recipiente, y penetren ágilmente todo el Cuerpo del Agua), podría, digo, instar estas y diversas otras Debilidades de Su Discurso.
Pero preferiré reparar en lo que viene más al caso de esta Digresión, a saber, que Dando por Sentado que la Fluididad (con la que imprudentemente parece confundir la Humedad) debe proceder del Elemento del Agua, hace que un Aceite Químico Consista de ese Líquido Elemental; y sin embargo, en las Palabras inmediatas, prueba que este consiste también de Fuego, por su Inflamabilidad; sin recordar que el espíritu de vino exquisitamente puro es tanto más Fluido que el Agua misma, y sin embargo se consumirá enteramente en Llamas sin dejar la Menor Humedad Acuosa tras de sí; y sin una Amurca y Hollín tales de los que él deduciría la presencia de Tierra. De modo que el mismo Líquido puede concluirse, según su Doctrina, como casi todo Agua por su gran Fluididad; y como fuego disfrazado por completo al arder por entero.
Y por un modo semejante de Probación, nuestro Autor mostraría que la sal fija de la madera se compone de los cuatro Elementos. Pues (dice) al ser convertida por la violencia del Fuego en vapores, se muestra emparentada con el Aire; mientras que dudo que él haya visto jamás una verdadera sal fija (la cual, para llegar a ser tal, ya debe haber soportado la violencia de un Fuego Incinerador) llevada por el solo Fuego a ascender en Forma de Exhalaciones; mas no dudo de que si lo hizo, y hubiera atrapado esas Exhalaciones en Recipientes adecuados, las habría hallado, así como los Vapores de la sal común, etc., de una Naturaleza Salina y no Aérea.
Y por cuanto nuestro Autor da también por Sentado que la Fusibilidad de la Sal debe deducirse del Agua, esta es en verdad tanto el Efecto del calor agitando de varias maneras las Partes Minuciosas de un Cuerpo, sin atender al Agua, que el Oro (el cual, por ser el más pesado y fijo de los Cuerpos, debería ser el más Terroso) puede ser llevado a la Fusión por un Fuego fuerte; el cual ciertamente es más propenso a disipar que a aumentar su Ingrediente Acuoso, si es que lo tiene; y por otra parte, a falta de una agitación suficiente de sus partes minuciosas, el Hielo no es Fluido, sino Sólido; aunque él presume asimismo que la Calidad Mordicante de los Cuerpos debe proceder de un ingrediente ígneo; por lo cual, para no insistir en que las partes ligeras e inflamables, que son las más propensas a pertenecer al Elemento del Fuego, deben ser probablemente disipadas para cuando la violencia del Fuego haya reducido el Cuerpo a cenizas; Para no insistir en esto, digo, ni en que el Aceite de Vitriolo, que apaga el Fuego, quema la lengua y la carne de quienes imprudentemente lo prueban o aplican, como lo hace un cáustico, resulta precario probar la Presencia de Fuego en las sales fijas a partir de su poder cáustico, a menos que se mostrara primero que todas las Cualidades atribuidas a las sales deben deducirse de las de los Elementos; lo cual, de tener Tiempo, podría manifestar fácilmente que no es tarea sencilla.
Y por no mencionar que nuestro Autor hace que un Cuerpo tan Homogéneo como cualquiera que pueda producir como Elemental, pertenezca tanto al Agua como al Fuego, A pesar de no ser ni Fluido ni Insípido como el Agua; ni ligero y Volátil como el Fuego; parece omitir en esta Anatomía el Elemento de Tierra, Salvo que insinúa que la sal puede pasar por tal; mas puesto que unas líneas antes toma las Cenizas por Tierra, no veo cómo evitará una Incoherencia, ya sea entre las Partes de su Discurso o entre algunas de ellas y su Doctrina. Pues dado que Hay una Diferencia manifiesta entre las Partes Salinas y las insípidas de las Cenizas, no veo cómo puede afirmarse que sustancias que Difieren en Cualidades tan Notables son ambas Porciones de un Elemento cuya Naturaleza exige que sea Homogéneo, especialmente en este caso en que se supone que un Análisis por el Fuego lo ha separado de la mezcla de otros Elementos, que la mayoría de los Aristotélicos confiesan que se hallan Generalmente en la tierra común y la vuelven impura.
Y por cierto, si cuando hayamos considerado por cuán pequeña Desemejanza los Peripatéticos hacen que estos Cuerpos Simbolizantes, el Aire y el Fuego, sean dos Elementos Distintos, consideramos también que la parte salina de las cenizas posee un Gusto muy fuerte y se disuelve fácilmente en el Agua; mientras que la otra parte de esas mismas cenizas es insípida e indisoluble en el mismo Líquido: Por no añadir que una sustancia es Opaca y la otra algo Diáfana, ni que difieren en Diversos otros Particularidades; Si consideramos estas cosas, digo, difícilmente pensaremos que ambas Sustancias son Tierra Elemental; y en cuanto a lo que a veces se objeta, de que su Sabor Salino es solo un Efecto de la Incineración y Adustión, se le ha respondido ya plenamente en otra parte, cuando Temistio lo propuso, y donde se le ha probado que, por más que la tierra insípida pueda tal vez convertirse en sal mediante Aditamentos, no es probable que lo sea por el solo Fuego: Pues vemos que al refinar Oro y Plata, los Fuegos más violentos que podemos Emplear en ellos no les imparten el menor Sabores de Salinidad.
Y pienso que Filópono ha observado acertadamente que las cenizas de algunos Concretos contienen muy poca sal, si es que contienen alguna; Pues los afinadores suponen que las cenizas de huesos están libres de ella, y por tanto las emplean para copelas y ensayos, los cuales deben estar Desprovistos de Sal, no sea que la Violencia del Fuego los lleve a la Vitrificación; y habiendo probado a propósito y con atención una Copela hecha únicamente de cenizas de huesos y agua clara, que había hecho exponer a un Fuego Muy Violente, avivado por el Soplo de un gran par de Fuelles Dobles, no pude percibir que la fuerza del Fuego le hubiera impartido la menor Salinidad, ni que la hubiera hecho tan siquiera un ápice menos Insípida.
Pero (dice Carnéades) puesto que ni Usted ni yo amamos las Repeticiones, no haré ahora ninguna de lo demás que se adujo contra Temistio, sino que más bien les invitaré a observar conmigo que cuando nuestro Autor, aunque un Hombre Letrado, y uno que pretende la habilidad suficiente en la Química para reformar todo el Arte, llega a cumplir con su confiada Empresa, de darnos una Demostración ocular de la Presencia inmediata de los cuatro Elementos en la resolución de la Madera Verde, se ve obligado a decir cosas que concuerdan muy poco las unas con las otras.
Pues hacia el principio de aquel pasaje suyo recitado recientemente a ustedes, hace que el sudor, como él lo llama, de la madera verde sea Agua, el humo Aire, la Materia brillante Fuego, y las Cenizas Tierra; mientras que pocas líneas después, mostrará en cada una de estas, nay (como acabo de señalar) en una Parte Distinta de las Cenizas, los cuatro Elementos.
De modo que o bien el Análisis anterior debe ser incompetente para probar ese Número de Elementos, ya que por medio de él el Concreto quemado no es reducido a Cuerpos Elementales, sino a tales que aún cada uno de ellos está compuesto de los cuatro Elementos; o bien estas Cualidades a partir de las cuales se esfuerza por deducir la presencia de todos los Elementos, en la sal fija, y en cada una de las otras sustancias separadas, no serán sino una forma precaria de probanza: especialmente si consideran que el Álcali extraído de la Madera, siendo por lo que parece un Cuerpo al menos tan similar como cualquiera que los Peripatéticos puedan mostrarnos, si sus Cualidades diferentes han de argumentar la presencia de Elementos Distintos, apenas les será posible por cualquier medio que conozcan de emplear el fuego sobre un Cuerpo, mostrar que cualquier Cuerpo es Porción de un Elemento verdadero:
Y esto me trae a la memoria que ahora me encuentro apenas en una excursión ocasional, la cual, apuntando únicamente a mostrar que los Peripatéticos, así como los Químicos, dan por sentado en nuestra presente Controversia algo que deberían probar, volveré a mis objeciones, allí donde terminé la primera de ellas, y les diré además que esa no es la única cosa precaria de la que me percato en la Argumentación de Sennertus; pues cuando infiere que, debido a que las Cualidades que Menciona como Colores, Olores y cosas semejantes, no pertenecen a los Elementos; por lo tanto deben pertenecer a los Principios Químicos, toma eso por sentado, lo cual no será probado a la ligera; como podría manifestar aquí, sino fuera porque dentro de poco podré tener una oportunidad más propicia para notarlo.
Y esto tanto puede bastar por el momento para haber Discutido en contra de la Suposición de que casi cada Cualidad debe tener algún δεκτικον πρωτον, como suelen decir, algún receptáculo Nativo, en el cual, como en su Sujeto propio de inherencia, reside peculiarmente, y a cuya cuenta esa cualidad pertenece a los otros Cuerpos, en los cuales ha de encontrarse. Ahora bien, una vez Destruida esta Suposición Fundamental, todo lo que se construya sobre ella debe derrumbarse por sí mismo.
Pero considero además, que los Chymistas están (por lo que he hallado) lejos de poder explicar por medio de cualquiera de los Tria Prima, aquellas cualidades que pretenden pertenecer primeramente a él, y en los Cuerpos mixtos deducir de él.
Es verdad en verdad, que tales cualidades no son explicables por los cuatro Elementos; mas no por ello se seguirá, que lo sean por los tres Principios herméticos; y esto es lo que parece haber engañado a los Chymistas, y es en verdad un error muy común entre la mayoría de los Disputantes, que arguyen como si pudiera haber tan solo dos Opiniones acerca de la Dificultad por la que contienden; y en consecuencia infieren, que si la Opinión de sus Adversarios es Errónea, la Suya por fuerza ha de ser la Verdad; siendo así que muchas cuestiones, y especialmente en materias Fisiológicas, pueden admitir tantas y tan Diferentes Hypótesis, que será muy inconsiderado y falaz concluir (excepto donde las Opiniones son precisamente Contradictorias) la Verdad de la una a partir de la falsedad de la otra.
Y en nuestro caso particular de ninguna manera es necesario, que las Propiedades de los Cuerpos mixtos deban ser explicables ya sea por la Hypótesis Hermética o por la Aristotélica, habiendo diversas otras y más plausibles maneras de explicarlas, y en especial aquella, que deduce las cualidades del movimiento, la figura y la disposición de las partes pequeñas de los Cuerpos; como pienso que podría mostrarse, si el intento fuera tan oportuno, como temo que sería Tedioso.
Concederé, pues, que los químicos no acusan sin razón a la doctrina de los cuatro elementos de incompetencia para explicar las propiedades de los cuerpos compuestos. Y por este rechazo a un error vulgar, no se les debe negar la alabanza que los hombres puedan merecer por desacreditar una doctrina cuyas imperfecciones son tan patentes que los hombres solo necesitaban no cerrar los ojos para descubrirlas. Pero me equivoco si nuestros filósofos herméticos mismos no necesitan, al igual que los peripatéticos, recurrir a principios más fructíferos y comprensivos que los tria prima para explicar las propiedades de los cuerpos con los que tratan. Para no acumular ejemplos con este propósito (porque espero una oportunidad más propicia para proseguir con este tema), apuntemos por el momento solo al color, para que podáis adivinar, por lo que dicen de una cualidad tan obvia y familiar, cuánta poca instrucción debemos esperar de los tria prima en aquellas más abstrusas que ellos, junto con los aristotélicos, tildan de ocultas. Pues en cuanto a los colores, ni están de acuerdo entre ellos, ni me he encontrado con ninguno, de cualquiera de las tres persuasiones que sea, que los explique de manera inteligible. Los químicos vulgares suelen atribuir los colores al mercurio; Paracelso los atribuye en diversos lugares a la sal; y Sennertus, De Cons. & dissen. cap. 11. pag. 186, habiendo recitado sus opiniones divergentes, difiere de ambos y atribuye los colores más bien al azufre. Pero cómo los colores surgen, es más, cómo pueden surgir de cualquiera de estos principios, creo que difícilmente diréis que alguien los ha explicado de manera inteligible. Y si el Sr. Boyle me permite mostraros los experimentos que ha reunido sobre los colores, no dudo que confesaréis que los cuerpos exhiben colores no por cuenta de la predominancia de este o aquel principio en ellos, sino por la de su textura, y especialmente la disposición de sus partes superficiales, mediante la cual la luz que rebota desde allí hacia el ojo se modifica de tal manera que, a través de diferentes impresiones, afecta de diversas formas a los órganos de la vista. Podría aquí tomar nota de la agradable variedad de colores exhibidos por el vidrio triangular (como suele llamarse) y preguntar qué adición o sustracción de sal, azufre o mercurio le ocurre al cuerpo del vidrio al adquirir figura prismática; y sin embargo, se sabe que sin esa forma no ofrecería esos colores como lo hace. Pero debido a que se puede objetar que estos no son colores reales, sino aparentes, para no perder tiempo examinando la distinción, alegaré contra los químicos un par de ejemplos de colores reales y permanentes extraídos de cuerpos metálicos, y representaré que, sin la adición de ningún cuerpo extraño, el azogue puede ser privado por el fuego solo, y eso en vasijas de vidrio, de su color semejante a la plata, y ser transformado en un cuerpo rojo; y de este cuerpo rojo, asimismo sin adición, se puede obtener un mercurio brillante y especular como lo era antes; de modo que tengo aquí un color duradero generado y destruido (como he visto) a placer, sin añadir ni quitar mercurio, sal o azufre; y si tomáis una pieza de acero templado limpia y delgada, y le aplicáis la llama de una vela a cierta corta distancia de la punta, no habréis sostenido el acero en la llama por mucho tiempo antes de percibir que diversos colores, como amarillo, rojo y azul, aparecen en la superficie del metal, y como si corrieran en persecución unos de otros hacia la punta; de modo que un mismo cuerpo, y eso en una y la misma parte, no solo puede tener un nuevo color producido en él, sino exhibir sucesivamente diversos colores en el espacio de un minuto de hora, más o menos, y cualquiera de estos colores puede, al retirar el acero del fuego, volverse permanente y durar muchos años. Y no se puede suponer razonablemente que esta producción y variedad de colores proceda de la accesión de ninguno de los tres principios, a cualquiera de los cuales les plazca a los químicos atribuir los colores; considerando especialmente que, si simplemente refrigeráis de repente ese hierro, primero puesto al rojo vivo, se endurecerá y volverá incoloro de nuevo; y no solo mediante la llama de la vela, sino por cualquier otro calor equivalente convenientemente aplicado, se hará que los colores similares aparezcan de nuevo y se sucedan unos a otros, como al principio. Pero no debo proseguir más con un discurso ocasional, aunque no me fuera tan difícil hacerlo como temo que les sería a los químicos dar mejor cuenta de las otras cualidades a través de sus principios de lo que lo han hecho con los colores. Y vuestro Sennertus, Sennert. de Con. seus. & Dissens. pag. 165. 166. mismo (aunque es un autor que valoro mucho) me temo que se habría visto sumamente desconcertado para resolver, mediante los tria prima, la mitad de ese catálogo de problemas que desafía a los peripatéticos vulgares a explicar por medio de sus cuatro elementos. Y suponiendo que fuera cierto que la sal o el azufre fueran el principio al cual esta o aquella cualidad pueda referirse peculiarmente, aun así, aunque quien nos enseña esto nos enseña algo concerniente a esa cualidad, solo nos enseña algo. Pues en verdad no nos enseña aquello que pueda satisfacer de manera tolerable a un buscador inquisitivo de la verdad. Porque, ¿qué me importa saber que tal cualidad reside en tal principio o elemento, mientras permanezco totalmente ignorante de la causa de esa cualidad y de la manera de su producción y operación? ¡Qué poco sé más que cualquier hombre ordinario de gravedad, si solo sé que la pesadez de los cuerpos mixtos procede de la de la tierra de la que están compuestos, si no conozco la razón por la cual la tierra es pesada! Y cuán poco le enseña el químico al filósofo sobre la naturaleza de la purgación, si solo le dice que la virtud purgante de los medicamentos reside en su sal! Pues, además de que esto no debe concederse sin limitación, ya que las partes purgantes de muchos vegetales extraídas por el agua en la que se infunden son a lo sumo tales sales compuestas (me refiero a mezcladas con aceite, espíritu y tierra, como lo proporcionan el tártaro y diversos otros sujetos del reino vegetal); y dado también que el azogue precipitado, ya sea con oro o sin adición, en un polvo, suele ser suficientemente catártico, aunque los químicos aún no han probado que ni el oro ni el mercurio tengan sal alguna, mucho menos alguna que sea purgante; además de esto, digo, ¡cuán poco es para mí saber que es la sal del ruibarbo (por ejemplo) la que purga, si descubro que no purga como sal!, ya que apenas ninguna sal elemental es catártica en pequeña cantidad. Y si no sé cómo se efectúa la purgación en general en un cuerpo humano. En una palabra, así como una cosa es conocer el alojamiento de un hombre, y otra estar familiarizado con él, así puede ser una cosa conocer el sujeto en el que reside principalmente una cualidad, y otra tener una noción correcta y conocimiento de la cualidad misma. Ahora bien, lo que considero que es la razón de esta deficiencia química es la misma por cuya cuenta creo que la aristotélica y diversas otras teorías son incompetentes para explicar el origen de las cualidades. Pues me inclino a pensar que los hombres nunca podrán explicar los phænomena de la naturaleza mientras se empeñen en deducirlos únicamente de la presencia y proporción de tales o cuales ingredientes materiales, y consideren tales ingredientes o elementos como cuerpos en estado de reposo; cuando en realidad la mayor parte de las afecciones de la materia, y por consiguiente de los phænomena* de la naturaleza, parece depender del movimiento y de la continuidad de las pequeñas partes de los cuerpos. Pues es mediante el movimiento que una parte de la materia actúa sobre otra; y es, en su mayor parte, la textura del cuerpo sobre la cual golpean las partes en movimiento lo que modifica el movimiento o la impresión, y concuerda con este para la producción de aquellos efectos que componen la parte principal del tema del naturalista.
Pero (dice Eleutherius) me parece que, a pesar de todo esto, ha dejado sin responder alguna parte de lo que yo alegué en favor de los tres principios.
Pues todo lo que usted ha dicho no impedirá que esto sea un Descubrimiento útil: que, puesto que en la Sal de un Concreto, en el Azufre de otro y en el Mercurio de un tercero reside su virtud Medicinal, ese Principio debe ser separado del resto, y es allí donde se debe buscar la facultad deseada.
Yo nunca negué (responde Carnéades) que la noción de los Tria Prima pueda ser de alguna utilidad, pero (continúa riendo) por lo que ahora alegáis en su favor, solo se desprende que es útil a los boticarios más que a los filósofos, pues el ser capaces de hacer que las cosas obren es suficiente para aquellos, mientras que el conocimiento de las causas es lo que buscan estos. Y déjame decirte, Eleutherius, que aun esto mismo ha de recibirse con cierta cautela.
Por primero, no se sigue por el momento que, si la virtud purgativa u otra de un simple puede extraerse fácilmente con agua o espíritu de vino, esta resida en la sal o el azufre del concreto; ya que, a menos que el cuerpo haya sido resuelto previamente por el fuego o algún otro agente poderoso, proporcionará por lo general, en los licores que he nombrado, más bien las partes más finamente compuestas de sí mismo que las elementales.
Como noté antes, el agua disolverá no solo sales puras, sino también cristales de tártaro, goma arábiga, mirra y otros cuerpos compuestos. Así como el espíritu de vino disolverá no solo el azufre puro de los concretos, sino asimismo la sustancia entera de diversos cuerpos resinosos, como el benjuí, las partes gomosas de la jalapa, la goma laca y otros cuerpos que se consideran perfectamente mixtos.
Y vemos que los extractos hechos ya sea con agua o con espíritu de vino no son de una naturaleza simple y elemental, sino masas que consisten en los corpúsculos más sueltos y las partes más finas de los concretos de donde son extraídos; puesto que por destilación pueden ser divididos en sustancias más elementales.
A continuación, podemos considerar que incluso cuando interviene una resolución química por medio del fuego, rara vez es en el principio salino o sulfúreo, como tal, donde reside la facultad deseada del concreto; sino que ese azufre o sal titular sigue siendo un cuerpo mixto, aunque la naturaleza salina o sulfúrea sea predominante en él.
Pues, si en las resoluciones químicas las sustancias separadas fuesen cuerpos puros y simples, y de una naturaleza elemental perfecta, ninguna estaría dotada de más virtudes específicas que otra, y sus cualidades diferirían tan poco como las del agua.
Y permítase anidar esto de paso: que incluso eminentes químicos se han dejado reprender por mí debido a su exceso de celo al purificar algunas de las cosas que obtienen por el fuego a partir de cuerpos mixtos. Pues aunque tales ingredientes de los cuerpos completamente purificados tal vez podrían satisfacer más a nuestro entendimiento, otros suelen ser más útiles para nuestras vidas, ya que la eficacia de tales producciones químicas depende en su mayor parte de lo que retienen de los cuerpos de donde se separan, o de lo que ganan mediante las nuevas asociaciones de los elementos disipados entre sí; mientras que si fuesen meramente elementales, sus usos serían comparativamente muy escasos, y las virtudes de los azufres, sales u otras sustancias semejantes de una misma denominación serían exactamente las mismas.
Y a propósito (Eleutherius), me inclino a pensar, sobre esta base, que la resolución artificial de los cuerpos compuestos por medio del Fuego no enriquece tanto al género humano como lo divide en sus supuestos Principios; en razón de que produce nuevos compuestos mediante nuevas combinaciones de las partes disipadas del Cuerpo resuelto.
Pues por este medio el Número de cuerpos mixtos aumenta considerablemente. Y muchas de esas nuevas producciones están dotadas de cualidades útiles, varias de las cuales no se las deben al cuerpo del que fueron obtenidas, sino a Su textura de reciente adquisición.
Pero en tercer lugar, lo que principalmente debe notarse es esto: así como hay diversos Concretos cuyas Facultades residen en alguna u otra de esas diferentes Sustancias que los químicos llaman sus Azufres, Sales y Mercurios, y en consecuencia pueden obtenerse mejor analizando el Concreto mediante el cual los Principios deseados pueden conseguirse separados o libres del resto; así también hay otros en los cuales las propiedades más nobles no se alojan en la Sal, ni en el Azufre, ni en el Mercurio, sino que dependen inmediatamente de la forma (o si se quiere) resultan de la estructura determinada del Concreto Entero; y en consecuencia, aquellos que se empeñan en extraer las Virtudes de tales cuerpos exponiéndolos a la Violencia del Fuego, se equivocan enormemente y toman el camino para Destruir lo que querrían obtener.
Recuerdo que el propio HelmontHelmont Pharm. & Dispens. Nov. p. 458. confiesa en alguna parte que, así como el Fuego mejora algunas cosas y perfecciona sus Virtudes, también arruina a otras y las hace degenerar. Y en otra parte afirma con juicio que a veces puede haber mayor virtud en un simple, tal como la Naturaleza lo ha hecho, que en cualquier cosa que el fuego pueda separar de él. Y para que no dudéis de si por las virtudes de las cosas entiende aquellas que son Médicas; tiene en un lugar esta ingenua confesión: Credo (dice) simplicia in sua simplicitate esse sufficientia pro sanatione omnium morborum. Nag. Barthias,Vide Jer. ad Begu. Lib. 1. Cap. 17. incluso en un Comentario sobre Beguinus, no duda en hacer este reconocimiento: Valde absurdum est (dice) ex omnibus rebus extracta facere, salia, quintas essentias; præsertim ex substantiis per se plane vel subtilibus vel homogeneis, quales sunt uniones, Corallia, Moscus, Ambra, &c. Con lo cual concuerda al decirnos también (y toma como testigo al famoso Platerus por haber dado candidamente el mismo aviso a sus oyentes) que algunas cosas tienen mayores virtudes, y están mejor adaptadas a nuestra naturaleza humana, cuando no están preparadas que cuando han pasado por el Fuego de los Químicos; como vemos, dice mi autor, en la Pimienta; de la cual unos pocos granos tragados hacen más por el alivio de un estómago Indispuesto que una gran cantidad del Aceite de la misma especia.
Ha sido (prosigue Carnéades) observado en cuanto al Salitre por nuestro amigo aquí presente, que ninguna de las sustancias en las cuales el Fuego suele dividirlo conserva ya sea el Sabor, la virtud refrescante, o alguna otra de las propiedades del Concreto; y que cada una de esas sustancias adquiere nuevas cualidades, no hallables en el Salitre mismo.
La propiedad brillante de las colas de las luciérnagas sobrevive por tan corto tiempo al animalito vuelto conspicuo por ella, que los hombres inquisitivos no han dudado en derribar en público a Baptista Porta y a otros; quienes, engañados tal vez con algunas suposiciones químicas, se han aventurado a prescribir la destilación de un Agua a partir de las colas de las Luciérnagas, como un camino seguro para obtener un licor que brille en la Oscuridad.
A lo cual no añadiré ahora otro ejemplo que el que nos ofrece el Ámbar; el cual, mientras permanece como un cuerpo íntegro, está dotado de una facultad eléctrica de atraer hacia sí plumas, pajuelas y cuerpos semejantes; los cuales nunca pude observar ni en su Sal, ni en su Espíritu, ni en su Aceite, ni en el Cuerpo que recuerdo haber hecho alguna vez mediante la reunión de sus Elementos divididos; careciendo ninguno de éstos de una textura tal como la del Concreto íntegro.
Y por más que los Químicos deduzcan osadamente tales y cuales propiedades de esta o aquella proporción de sus Principios componentes; sin embargo, en los Concretos que abundan en este o aquel Ingrediente, no es siempre tanto en virtud de su presencia, ni de su abundancia, que el Concreto está capacitado para realizar tales y cuales efectos; cuanto por cuenta de la textura particular de ése y de los otros ingredientes, asociados de un modo determinado en un solo Concreto (aunque posiblemente dicha proporción de ese ingrediente sea más conveniente que otra para la constitución de tal cuerpo).
Así, en un reloj, la manecilla se mueve sobre la esfera, se golpea la campana y se realizan las otras acciones pertenecientes al artificio, no porque las ruedas sean de latón o de hierro, o parte de un metal y parte de otro, o porque los pesos sean de Plomo, sino en Virtud del tamaño, la forma, la dimensión y la coaptación de las diversas partes; las cuales realizarían las mismas cosas aunque las ruedas fuesen de Plata, o de Plomo, o de Madera, y los pesos de Piedra o de Arcilla; siempre que la Fábrica o el Arreglo del artificio fuesen los mismos: si bien no ha de negarse que el Latón y el Acero son materiales más convenientes para fabricar las ruedas de un reloj que el Plomo o la Madera.
Y para haceros ver, Eleuterio, que es a veces al menos, por la textura de las partes pequeñas de un cuerpo, y no siempre por la presencia, o el retiro, o el aumento, o el Decremento de cualquiera de sus Principios, que aquél puede perder algunas tales Cualidades y adquirir algunas otras tales como se cree que son fuertemente inherentes a los cuerpos en los que residen,
añadiré a lo que de mi discurso pasado pueda referirse a este propósito, este Notable Ejemplo, de mi Propia experiencia:
- Que el Plomo puede, sin ningún aditamento, y solo mediante diversas aplicaciones del Fuego, perder su color y adquirir a veces un color gris, a veces amarillento, a veces rojo, a veces un color ametistino; y después de haber pasado a través de éstos, y tal vez de varios otros, recuperar de nuevo su color plomizo y volverse un cuerpo brillante.
- Que también este Plomo, que es un metal tan flexible, puede volverse tan quebradizo como el Vidrio, y ser llevado al punto de ser de nuevo flexible y Maleable como antes.
- Y además, que el mismo plomo, que según hallo mediante los Microscopios es uno de los cuerpos más opacos del Mundo, puede ser reducido a un fino vidrio transparente; de donde sin embargo puede retornar de nuevo a una Naturaleza opaca; y todo esto, como dije, sin la adición de ningún cuerpo extraño, y meramente por el modo y el Método de exponerlo al Fuego.
Pero (dice Carnéades) después de haberos causado ya una molestia tan prolija, es hora de que os alivie con la promesa de ponerle fin rápidamente; Y para cumplir esa promesa, de todo lo que he discurrido hasta ahora con vosotros, deduciré tan solo esta única proposición a modo de Corolario. [Que aún puede dudarse si acaso hay o no un número determinado de Elementos; O, si os place, si acaso todos los cuerpos compuestos constan o no del mismo número de ingredientes elementales o principios materiales.]
Siendo esto tan solo una inferencia del Discurso precedente, no será necesario insistir largamente en las pruebas de ella; sino tan solo señalar las principales y remitiros, en cuanto a los pormenores, a lo que ya ha sido expuesto.
En primer lugar pues, de lo que ha sido tan ampliamente discurrido, puede parecer que los experimentos que suelen aducirse, ya sea por los peripatéticos comunes o por los químicos vulgares, para demostrar que todos los cuerpos mixtos se componen precisamente o de los cuatro elementos o de los tres principios hipostatísticos, no demuestran lo que se alega que prueban.
Y en cuanto a los otros argumentos comunes, que se pretende extraer de la razón a favor de la Hipótesis aristotélica (pues los químicos suelen confiar casi por completo en los experimentos), por lo común se fundamentan en suposiciones tan irrazonables o precarias que es tanto o más fácil y justo para cualquiera rechazarlas que para quienes las dan por sentadas afirmarlas, siendo en verdad todas ellas tan indemonstrables como la conclusión que ha de inferirse de las mismas; y algunas de ellas tan manifiestamente débiles y carentes de pruebas que ha de ser un adversario muy cortés el que esté dispuesto a concederlas, y uno muy poco hábil el que pueda verse obligado a hacerlo.
En segundo lugar, puede considerarse si lo que aquellos patriarcas de los espagiristas, Paracelso y Helmont, sostienen firmemente en diversas ocasiones es verdad; a saber, que el alkahest resuelve todos los cuerpos mixtos en principios distintos a los del fuego, debe decidirse cuál de las dos resoluciones (la efectuada por el alkahest o la efectuada por el fuego) ha de determinar el número de los elementos, antes de que podamos estar seguros de cuántos hay.
Y entretanto, podemos notar en último lugar, que así como las sustancias distintas en que el Alkahest divide los cuerpos, se afirma que difieren en su naturaleza de aquellas a las que suelen ser reducidas por el fuego, y que se obtienen de algunos cuerpos más en número que de otros; puesto que nos dice: Novi saxum & lapides omnes in merum salem suo saxo aut lapidi & æquiponderantem reducere absque omni prorsus sulphure aut Mercurio. Helmont. pág. 409. él podía reducir totalmente todo tipo de piedras únicamente a sal, mientras que a partir de un carbón tenía dos líquidos distintos. Así, aunque debiéramos conformarnos con esa resolución que efectúa el fuego, no encontramos que todos los cuerpos mixtos sean divididos por él en el mismo número de Elementos y Principios; pues unos Concretos ofrecen más de ellos que otros; es más, a veces este o aquel Cuerpo ofrece un mayor número de sustancias Diferentes mediante un método de tratamiento, que el que el mismo produce mediante otro. Y quienes a partir del Oro, o del Mercurio, o de la mica (muscovy-glasse), me extraigan tantas sustancias distintas como las que yo puedo separar del Vitriolo, o del jugo de uvas manipulado de diversas maneras, podrán enseñarme aquello que agradecidamente aprenderé. Ni tampoco parece más congruente con esa variedad que tanto contribuye a la perfección del Universo, que todos los cuerpos elementados estén compuestas por el mismo número de Elementos, de lo que lo sería para un idioma, que todas sus palabras constaran del mismo número de Letras.
