Mas no me sonrojo al reconocer que me escrupuliza mucho menos confesar que Dudo, cuando así lo hago, que profesar que Sé lo que no sé; y tendría Esperanzas mucho mayores de las que aún me atrevo a abrigar de ver la Filosofía sólidamente establecida, si los hombres distinguieran más cuidadosamente aquellas cosas que saben, de aquellas que ignoran o meramente piensan, y luego explicaran claramente las cosas que conciben comprender, reconociendo con ingenuidad lo que es que ignoran, y profesando con tanta franqueza sus Dudas, que la laboriosidad de las personas inteligentes pudiera ponerse a trabajar para hacer ulteriores investigaciones, y no se impusiera sobre la credulidad de los Hombres menos avispados.
Pero como probablemente se esperará una cuenta más particular de mi insatisfacción no solo con la doctrina Peripatética, sino con la Química acerca de los Ingredientes Primitivos de los Cuerpos: posiblemente sirva para convencer a otros de lo disculpable de mi descontento el leer la siguiente Relación de lo acontecido hace un tiempo en una reunión de personas de diversas opiniones, en un lugar que no es necesario nombrar aquí; donde el tema del que hemos estado hablando fue discutida de manera amplia y variada.
Fue en uno de los días más hermosos de este verano cuando el curioso Eleutherius vino a invitarme a hacerle con él una visita a su amigo Carneades.
Con buen grado consentí a esta propuesta, diciéndole que si tan solo me permitía ir primero a dar una excusa a un lugar no muy lejano, donde a aquella hora había quedado en verme, aunque no por un asunto ni de importancia ni que no pudiera admitir bien una demora, le acompañaría enseguida, debido a que sabía que Carneades estaba tan versado en la naturaleza y en los Hornos, y tan poco limitado por las Opiniones vulgares, que probablemente, mediante algún ingenioso Paradoja u otro, daría a nuestras mentes al menos un grato Ejercicio, y tal vez las enriquecería con alguna sólida instrucción.
Habiendo ido entonces Eleutherius primero conmigo al lugar donde había de presentar mi Exculpa, le acompañé al aposento de Carneades, a donde al llegar, los Sirvientes nos dijeron que se había retirado con un par de Amigos (cuyos nombres también nos dijeron) a uno de los Cenadores de su jardín, para disfrutar bajo sus frescas sombras de una deliciosa protección contra el aún molesto calor del Sol.
Eleutherius, conociendo perfectamente aquel Jardín, me condujo de inmediato al Cenador, y confiando en la íntima familiaridad que desde hacía tiempo se cultivaba entre él y Carnéades, a pesar de mi reticencia ante lo que pudiera parecer una intrusión en su privacidad, tomándome de la mano, entró abruptamente en el Cenador, donde encontramos a Carnéades, Philoponus y Temistocles, sentados muy juntos alrededor de una pequeña mesa redonda sobre la cual, además de papel, pluma y tinta, había dos o tres libros abiertos; Carnéades no pareció turbarse en absoluto por esta sorpresa, sino que, levantándose de la mesa, recibió a su amigo con rostro y brazos abiertos, y dándome la bienvenida también con su habitual franqueza y cortesía, nos invitó a sentarnos junto a él, lo cual hicimos tan pronto como hubimos intercambiado con sus dos amigos (que también lo eran nuestros) las cortesías acostumbradas en tales ocasiones. Y poco después de habernos sentado, cerrando los libros que estaban abiertos y volviéndose hacia nosotros con rostro sonriente, pareció dispuesto a iniciar alguna de esas conversaciones intrascendentes que suelen emplearse, o más bien desperdiciar el tiempo, en las reuniones fortuitas.
Mas Eleutherio, adivinando lo que se proponía hacer, se le adelantó diciéndole: «Percibo, Carnéades, por los libros que habéis estado cerrando ahora, y mucho más por la postura en que he hallado a personas cualificadas para disertar sobre asuntos serios, y tan acostumbradas a hacerlo, que vosotros tres estabais, antes de nuestra llegada, enfrascados en alguna conferencia filosófica, la cual espero que o bien continuéis, y nos permitáis ser partícipes de ella en recompensa por la libertad que nos hemos tomado al atrevernos a sorprenderos, o bien nos deis licencia para reparar el agravio que de otro modo os haríamos dejándoos en la libertad que hemos interrumpido, y castigándonos por nuestra audacia al privarnos de la felicidad de vuestra compañía».
Con estas últimas palabras él y yo nos levantamos, como si tuviéramos intención de marcharnos; pero Carnéades, asiéndole súbitamente del brazo y deteniéndole con él, le dijo con una sonrisa: No tenemos tanta prisa por perder tan buena compañía como parecéis imaginar; sobre todo desde que os habéis dignado desear estar presentes en lo que vamos a decir sobre un tema como el que nos habéis encontrado considerando.
Pues siendo este el número de los Elementos, Principios o Ingredientes Materiales de los Cuerpos, es una indagación cuya verdad es de tal importancia y de tal dificultad, que bien merece y requiere ser investigada por tan diestros indagadores de la Naturaleza como vosotros mismos.
Y por lo tanto enviamos a invitar al audaz y agudo Leucipo para que nos prestara algo de luz mediante su Paradoja Atómica, de la cual esperábamos indicios tan fecundos que no fue sin gran pesar como recibimos recado hace poco de que no se le encontraba; y asimismo habríamos pedido la asistencia de vuestra presencia y vuestros pensamientos, de no habernos informado el mensajero que empleamos para buscar a Leucipo que, de camino, os vio pasar a ambos hacia otra parte de la ciudad. Y esta frustrada expectativa de la compañía de Leucipo, quien me dijo apenas anoche que estaría dispuesto a reunirse conmigo donde me pluguiera hoy, habiendo suspendido durante muchísimo tiempo nuestra conferencia sobre el tema recién mencionado, estaba tan recién comenzada cuando entrasteis que apenas necesitaremos repetir nada para poneros al corriente de lo que ha pasado entre nosotros antes de vuestra llegada; de modo que no puedo menos que considerarlo como un accidente afortunado que hayáis venido tan oportunamente para ser no solo oyentes, sino, como esperamos, interlocutores en nuestra conferencia.
Porque no solo permitiremos vuestra presencia en él, sino que deseamos vuestra asistencia en él; lo cual añado tanto por otras razones, como porque, aunque estos cultos Caballeros (dice, volviéndose hacia sus dos amigos) no necesitan temer el disertar ante ningún Auditorio, con tal de que sea lo bastante inteligente como para comprenderlos, por mi parte (continúa con una nueva sonrisa), no osaré ventilar mis pensamientos improvisados ante dos tales Críticos, a menos que, al prometer tomar vuestros turnos de palabra, me permitáis el mío de rebatir lo que se ha dicho.
Él y sus amigos añadieron diversas cosas para convencernos de que ambos deseaban que los escucháramos, y se oponían a que lo hiciéramos a menos que les permitiéramos a veces escucharnos a nosotros.
Elutherius, después de haber procurado en vano durante un rato obtener permiso para guardar silencio, prometió que no lo haría siempre, con la condición de que se le permitiera, de acuerdo con la libertad de su genio y sus principios, ponerse de parte de uno de ellos en la gestión de un argumento y, si lo veía oportuno, de su antagonista en la prosecución de otro, sin estar confinado a mantenerse en un solo bando u opinión, lo cual, tras cierto debate, le fue concedido.
Pero yo, consciente de mi propia Incapacidad, les dije resueltamente que yo estaba tanto más dispuesto cuanto más apto para ser oyente que orador entre personas tan entendidas y sobre un tema tan abstruso.
Y que por tanto les suplicaba que, sin obligarme a pregonar mis debilidades, me permitieran mitigarlas siendo un auditor silencioso de sus discursos; que me tolerasen estar allí, para lo cual no podía presentarles más motivo que el de que sus enseñanzas harían de mí un admirador más inteligente.
Añadí que no deseaba estar ocioso mientras ellos estaban ocupados, sino que, si gustaban, tomando por taquigrafía lo que se dijera, preservaría unos discursos que, bien sabía, merecían perdurar.
Al principio Carnéades y sus dos amigos rechazaron por completo esta propuesta; y todo lo que pudo lograr mi Determinación de valerme de mis oídos, y no de mi lengua, en sus debates, fue hacerlos condescender con la Proposición de Eleuterio, quien, considerándose obligado, por haberme llevado allí, a prestarme algún tímido apoyo, se mostró conforme con que yo registrara sus Argumentos, para ser más capaz, tras la conclusión de su conferencia, de darles mi opinión sobre el Tema de esta (El número de Elementos o Principios): lo cual prometió que yo haría al final de los presentes Debates, si el tiempo lo permitía, o bien en nuestro próximo encuentro. Y habiendo sido esto asumido por él en mi nombre, aunque sin mi consentimiento, la compañía no quiso aceptar de ningún modo mi Protesta al respecto, sino que, clavando de golpe sus ojos en Carnéades, le invitaron con ello y con su unánime silencio a comenzar; lo cual (tras una breve pausa, durante la cual se volvió hacia Eleuterio y hacia mí) hizo de este modo.
No obstante los sutiles razonamientos que he hallado en los libros de los peripatéticos, y los bellos experimentos que me han sido mostrados en los laboratorios de los químicos, soy de una naturaleza tan desconfiada, o torpe, como para pensar que, si ninguno de ellos puede aportar argumentos más apremiantes para evidenciar la verdad de su afirmación de los que suelen aducirse, un hombre puede, de manera bastante racional, albergar ciertas dudas en cuanto al número mismo de aquellos ingredientes materiales de los cuerpos mixtos, que algunos quieren que llamemos Elementos y otros Principios.
En verdad, cuando consideré que los dogmas acerca de los elementos son tan considerables entre las doctrinas de la filosofía natural como los elementos mismos lo son entre los cuerpos del universo, esperaba hallar sólidamente establecidas aquellas opiniones sobre las cuales se superestructuran tantas otras.
Pero cuando me tomé el trabajo de examinar imparcialmente los cuerpos mismos que se dice resultan de la mezcla de los elementos, y de someterlos a tortura para que confiesen sus principios constituyentes, fui rápidamente inducido a pensar que los filósofos han disputado sobre el número de los elementos con más fervor que éxito.
Esta insatisfacción mía ha sido muy admirada por estos dos caballeros (al decir cuyas palabras señaló a Temistio y a Filópono), quienes, aunque difieren casi tanto entre sí acerca de la cuestión que hemos de considerar como yo difiero de cualquiera de ellos, sin embargo, ambos coinciden muy bien en esto: en que hay un número determinado de tales ingredientes como los que acabo de mencionar, y en que cuál sea ese número —no digo que pueda ser (pues ¿qué no podrían persuadir tales hombres?)—, suele ser demostrado con bastante claridad tanto por la Razón como por la Experiencia.
Esto ha motivado nuestra presente Conferencia. Pues habiendo derivado nuestra charla de esta tarde de un tema a otro, y habiéndose detenido por fin en este, se ofrecieron a demostrarme, cada uno de ellos, la verdad de su opinión, a partir de ambos tópicos que acabo de nombrar. Pero en el primero (el de la Razón estrictamente considerada) rehusamos insitir por el momento, para no quedarnos sin tiempo antes de cenar para examinar a fondo también las Razones y los Experimentos. El último de los cuales consideramos unánimemente como el más necesario de examinar seriamente.
Debo suplicaros entonces que tengáis a bien advertir, Señores (continuó Carneades), que mi propósito actual no me obliga a declarar mi propia opinión sobre el asunto en cuestión, ni a afirmar ni a negar la verdad de la doctrina peripatética o de la química acerca del número de los elementos, sino tan solo a mostraros que ninguna de estas doctrinas ha sido probada de manera satisfactoria por los argumentos comúnmente aducidos en su favor.
De modo que si realmente percibo (como tal vez creo que lo hago) que puede darse una explicación más racional que de costumbre de una de estas opiniones, se me deja en libertad de declararme partidario de ella, a pesar de mi compromiso actual, siendo evidente a los ojos de todos vosotros que una verdad sólida puede ser sostenida de manera general mediante argumentos que no son otra cosa que incompetentes.
Y a esta declaración espero que sea innecesario añadir que mi tarea no me obliga a responder a los argumentos que puedan extraerse, ya sea en favor de la opinión de Temistio o de la de Filópono, a partir del tópico de la razón, en tanto que opuesta a los experimentos; puesto que solo estos he de examinar, y ni siquiera todos ellos, sino tan solo aquellos en los que cualquiera de ellos considere oportuno insistir, y que hasta ahora se han solido aportar ya sea para probar que son los cuatro elementos peripatéticos, o que son los tres principios químicos los que componen todos los cuerpos.
Estas cosas (añade Carnéades) creí deber premisas, en parte para que no hagáis a estos Caballeros (señalando a Temistio y Filopono, y sonriéndoles) la injuria de medir su talento por los argumentos que están dispuestos a proponer, pues las leyes de nuestra Conferencia los limitan a emplear aquellos que el vulgo de los Filósofos (pues también entre ellos lo hay) ha preparado de antemano para ellos; y en parte para que no me condenéis por presunción al disputar contra personas sobre las cuales no puedo esperar ninguna ventaja que no deba derivar de la naturaleza o de las reglas de nuestra controversia, en la cual solo he de defender una negativa, y en la cual, además, es probable que en varias ocasiones cuente con la asistencia de uno de mis adversarios discrepantes contra el otro.
Philoponus y Themistius no tardaron en corresponder a esta cortesía con agasajos de la misma índole; al verlos Eleutherius enfrascados en ello, para evitar una mayor pérdida de ese tiempo del cual no era probable que les sobrara mucho, les recordó que su asunto presente no era intercambiar cumplidos, sino argumentos; y dirigiéndose luego a Carneades, considero no pequeña fortuna (dice) el haber venido aquí tan oportunamente esta tarde. Pues hace tiempo que ando desasosegado con dudas acerca de este mismo tema que ahora están listos para debatir. Y puesto que una cuestión de tanta importancia va a ser discutida ahora por personas que sostienen tan variadas opiniones al respecto, y que son tanto capaces de indagar en pos de la verdad como dispuestas a abrazarla por quienquiera que sea y en la ocasión que fuere en que se les presente, no puedo sino prometerme que antes de separarnos perderé mis dudas o la esperanza de verlas jamás resueltas;
Eleutherius no se detuvo aquí; sino que, para evitar su respuesta, añadió casi en el mismo aliento: y no me alegra poco hallar que estéis decididos en esta ocasión a insistir más bien en Experimentos que en Silogismos.
Pues yo, y sin duda Vosotros, hace tiempo que hemos observado que esas sutilezas Dialécticas, que los Escolásticos emplean con demasiada frecuencia acerca de los Misterios Fisiológicos, suelen declarar mucho más el ingenio de quien las usa, que aumentar el conocimiento o disipar las dudas de los sobrios amantes de la verdad. Y tales sutilezas capciosas de hecho a menudo desconciertan y a veces reducen al silencio a los hombres, pero raramente los satisfacen.
Siendo como los trucos de los Juglares, mediante los cuales los hombres no dudan de que son engañados, aunque a menudo no puedan declarar por medio de qué mañas se les ha impuesto.
Y por tanto creo que habéis obrado muy sabiamente al hacer vuestro propósito considerar los Fenómenos relativos a la presente Cuestión, que han sido proporcionados por experimentos, especialmente desde que podría parecer injurioso para nuestros sentidos —por cuya mediación adquirimos gran parte del conocimiento que tenemos de las cosas corporales— el recurrir a Raciocinios rebuscados y abstractos para saber cuáles son los ingredientes sensibles de esas cosas sensibles que diariamente vemos y tocamos, y de las cuales se supone que tenemos la libertad de desentrañar (si se me permite decirlo) en los cuerpos primitivos de los que constan.
Añadió que deseaba por tanto que no retrasasen por más tiempo su esperada satisfacción, si no hubiesen, como temía que hubiesen hecho, olvidado algo preparatorio para su debate; y eso era establecer qué se habría de entender a lo largo de todo el proceso por la palabra Principio o Elemento.
Carneades le agradeció la amonestación, pero le dijo que no habían descuidado cosa tan necesaria. Y que, siendo caballeros y estando muy lejos del humor litigioso de gustar de disputar sobre palabras, términos o nociones vacías, ya habían acordado antes de su llegada usar libremente cuando quisieran, Elementos y Principios como términos equivalentes: y entender por los unos y por los otros aquellos cuerpos primitivos y simples de los cuales se dice que están compuestas las cosas mixtas, y en los cuales finalmente se resuelven.
Y por la misma razón (añadió) acordamos debatir las opiniones que han de discutirse tal como las hemos hallado sostenidas por la generalidad de los defensores de los cuatro Elementos, por una parte, y de aquellos que admiten los tres Principios, por la otra, sin obligarnos a indagar escrupulosamente qué noción se formó de los Elementos o Principios ya sea Aristóteles o Paracelso, o este o aquel intérprete o seguidor de cualquiera de esos grandes personajes; siendo nuestro propósito examinar, no lo que estos o aquellos escritores pensaron o enseñaron, sino lo que hallamos que es la opinión obvia y más general de aquellos a quienes agrada ser considerados partidarios de la doctrina peripatética o química acerca de este tema.
No veo por qué (dice Eleutherius) no podríais comenzar a discutir inmediatamente, con tal de que os pusierais de acuerdo sobre cuál de vuestros dos amistosos Adversarios debe ser oído primero. Y habiéndose resuelto rápidamente que Themistius expusiera en primer lugar las Pruebas de su Opinión, por ser la más antigua y la más general, no hizo esperar mucho a la compañía antes de dirigirse de este modo a Eleutherius, por ser la Persona menos interesada en la disputa.
Si usted ha tomado suficiente nota de la reciente Confesión que hizo Carneades, y que (aunque su cortesía la vistió de expresiones complementarias) le fue exigida por su justicia, supongo que se percatará fácilmente de que me embarco en esta controversia con grandes y particulares desventajas, además de aquellas que su talento y mis incapacidades personales aportarían a cualquier otra causa que yo debiera defender contra él.
Pues él, al comprender justamente la fuerza de la verdad, aunque hable a través de una lengua no mejor que la mía, ha hecho como condición principal de nuestro duelo que yo deba apartar las mejores armas que tengo, y aquellas que mejor sé manejar; mientras que, si se me permitiera la libertad de emplear, al abogar por los cuatro elementos, los argumentos que la razón me sugiere para demostrarlos, dudaría casi tan poco de convertirle a usted en un prosélito de esos maestros indivisos, la verdad y Aristóteles, como dudo de su imparcialidad y de su juicio.
Y espero que, sin embargo, consideréis que ese gran Favorito e Intérprete de la Naturaleza, Aristóteles, que fue (como atestigua su Organum) el mayor Maestro de Lógica que jamás haya vivido, desestimó el rumbo tomado por otros filósofos menores (antiguos y modernos) que, sin atender a la coherencia y a las consecuencias de sus opiniones, se afanan más por hacer que cada opinión en particular sea plausible de manera independiente del resto, que por estructurarlas todas de modo que no solo sean consistentes entre sí, pues se sustentan mutuamente.
Pues aquel gran Hombre, con su vasto y abarcador intelecto, estructuró cada una de sus nociones de tal manera que, al hallarse curiosamente adaptadas en un solo Sistema, ninguna de ellas necesita más defensa que la que les otorga su mutua coherencia: Tal como sucede en un Arco, donde cada piedra individual, que si estuviera separada del resto tal vez carecería de defensa, se encuentra suficientemente asegurada por la solidez e integridad de todo el Fabricio del cual forma parte.
Cuán justamente se puede aplicar esto al caso presente, podría demostrároslo fácilmente, si se me permitiera declararos cuán armoniosa es la doctrina de los elementos de Aristóteles con sus otros principios de filosofía; y cuán racionalmente ha deducido su número a partir de las combinaciones de las cuatro primeras cualidades, de las clases de movimiento simple pertenecientes a los cuerpos simples, y de no sé cuántos otros principios y fenómenos de la naturaleza, los cuales concuerdan de tal manera con su doctrina de los elementos, que se fortalecen y sustentan mutuamente.
Pero puesto que me está prohibido insistir en Reflexiones de este tipo, debo pasar a deciros que, aunque los defensores de los cuatro Elementos valoran tanto la Razón y están provistos de argumentos suficientes extraídos de ella para estar convencidos de que debe haber cuatro Elementos, aun cuando nadie hubiera hecho jamás ninguna prueba sensible para descubrir su número, no carecen sin embargo de Experiencia para convencer a otros que suelen dejarse llevar más por los sentidos que por la razón.
Y pasaré a considerar el testimonio de la Experiencia, una vez que os haya advertido primero que, si los hombres fueran tan perfectamente racionales como es de desear que fuesen, esta vía sensible de probación sería tan innecesaria como suele ser imperfecta. Pues es mucho más elevado y Filosófico descubrir las cosas a priore que a posteriore.
Y por ello los Peripatéticos no se han preocupado mucho por reunir Experiencias para probar sus Doctrinas, conformándose con unas pocas tan solo, para satisfacer a aquellos que no son capaces de una Convicción más noble. Y, en verdad, emplean las Experiencias más bien para ilustrar que para demostrar sus Doctrinas, como los astrónomos usan esferas de cartón piedra para descender a las capacidades de aquellos que deben ser enseñados por sus sentidos, por falta de haber llegado a una clara aprehensión de las nociones y verdades puramente Matemáticas.
Hablo así Eleuterio (añade Temistio) solo para hacer justicia a la Razón, y no por desconfianza en la prueba Experimental que voy a aducir. Pues aunque mencionaré solo una, es tal que hará que todas las demás parezcan tan innecesarias como satisfactoria se hallará esta misma. Pues si consideráis tan solo un trozo de madera verde ardiendo en una chimenea, discerniréis fácilmente en las partes disgregadas de ella los cuatro Elementos de los que enseñamos que esta y otros cuerpos mixtos están compuestos. El fuego se descubre a sí mismo en la llama por su propia luz; el humo, al ascender a lo alto de la chimenea y desvanecerse allí fácilmente en el aire, como un río que se pierde en el mar, manifiesta suficientemente a qué Elemento pertenece y con gusto regresa. El agua, en su propia forma, hirviendo y siseando en los extremos de la madera ardiente, se delata a más de uno de nuestros sentidos; y las cenizas, por su peso, su naturaleza ígnea y su sequedad, disipan toda duda de que pertenecen al Elemento de la Tierra.
Si hablase (continúa Temistio) con personas menos instruidas, tal vez me excusaría por basarme en un análisis tan obvio y sencillo, pero me temo que sería una falta de respeto no considerar innecesaria semejante disculpa ante usted, que es demasiado juicioso como para pensar que es necesario buscar muy lejos experimentos que prueben verdades obvias, o como para extrañarse de que entre tantos cuerpos mixtos que se componen de los cuatro elementos, algunos de ellos manifiesten a un análisis superficial los ingredientes de que constan. Especialmente dado que es muy acorde con la bondad de la naturaleza revelar, incluso en algunos de los experimentos más obvios que hacen los hombres, una verdad tan importante y tan necesaria de ser tomada en cuenta por ellos. Además de que nuestro análisis, cuanto más obvio lo hagamos, tanto más adecuado será a la naturaleza de la doctrina que se alega para probarla, la cual, al ser tan clara e inteligible para el entendimiento como obvia para los sentidos, no es de extrañar que la parte culta de la humanidad la haya abrazado durante tanto tiempo y de manera tan general.
Porque esta Doctrina es muy diferente de las veleidades de los Químicos y otros Innovadores Modernos, de cuyas Hipótesis podemos observar, como hacen los Naturalistas con los Animales menos perfectos, que así como son formadas apresuradamente, son comúnmente de corta duración.
Porque así estas, como a menudo se elaboran en una semana, quizás se consideran dignas de burla a la siguiente; y estando edificadas tal vez sobre apenas dos o tres Experimentos, son destruidas por un tercero o cuarto, mientras que la doctrina de los cuatro Elementos fue elaborada por Aristóteles después de haber considerado pausadamente aquellas Teorías de los antiguos Filósofos que ahora son revividas con gran aplauso, como descubiertas por estos últimos tiempos;
Y había detectado y suplido tan juiciosamente los Errores y defectos de las Hipótesis anteriores acerca de los Elementos, que su Doctrina sobre ellos ha sido desde entonces merecidamente abrazada por la parte letrada de la Humanidad: habiendo contribuido todos los Filósofos que le precedieron en sus respectivas épocas a la perfección de esta Doctrina, así como los de los tiempos sucesivos se han conformado con ella.
Tampoco se ha puesto en duda una Hipótesis establecida de manera tan deliberada y madura hasta que, en el último siglo, Paracelso y unos pocos empiristas tiznados más, antes bien que (como se complacen en llamarse a sí mismos) filósofos, con los ojos oscurecidos y los cerebros perturbados por el humo de sus propios hornos, comenzaron a denostar la doctrina peripatética, que eran demasiado incultos para comprender, y a decirle al mundo crédulo que solo podían ver tres ingredientes en los cuerpos mixtos; los cuales, para granjearse la reputación de inventores, se esforzaron por disfrazar llamándolos, en vez de Tierra, Fuego y Vapor, Sal, Azufre y Mercurio, a los que dieron el título jerigonzoso de Principios Hipostáticos; pero cuando llegaron a describirlos, demostraron cuán poco entendían lo que querían decir con ellos, al discrepar tanto entre sí como de la verdad en cuya oposición coincidían:
Pues exponen sus Hipótesis tan oscuramente como sus procesos; y es casi tan imposible para cualquier hombre cuerdo hallar su significado como para ellos hallar su elixir.
Y en verdad nada ha propagado su filosofía, sino sus grandes jactancias y promesas; a pesar de todo lo cual, (dice Temistio sonriente) apenas conozco nada de lo que han realizado que sea digno de admiración, salvo haber sido capaces de atraer a Filópono a su bando, y de comprometerlo en la defensa de una Hipótesis ininteligible, él que sabe tan bien como sabe que los principios deben ser como los diamantes, tan muy claros como perfectamente sólidos.
Temistio, habiendo manifestado con su silencio, tras estas últimas palabras, que había concluido su discurso, Carnéades, dirigiéndose, como lo había hecho su adversario, a Eleuterio, le dio esta respuesta:
Esperaba una demostración, pero percibo que Temistio confía en darme largas con una perorata, en la cual no ha podido darme mejor opinión de su talento que la desconfianza que me ha infundido su hipótesis, puesto que para defenderla ni un hombre de tanta erudición puede aportar mejores argumentos. De la parte retórica de su discurso, aunque no sea la menor parte de este, no diré nada, pues tengo la intención de examinar únicamente la parte argumentativa, y dejo a Filopono la tarea de responder a aquellos pasajes en los que están implicados ya sea Paracelso o los químicos: observaré ante usted que, en lo que ha dicho además, se ocupa de hacer estas dos cosas:
- La primera, proponer y exponer un experimento para demostrar la opinión común acerca de los cuatro elementos;
- Y la segunda, insinuar diversas cosas que considera que pueden enmendar la debilidad de su argumento a partir de la experiencia y, por otros motivos, dar algo de crédito a la doctrina, por lo demás indefendible, que sostiene.
Para empezar, pues, con su experimento de la madera ardiente, me parece sujeto a no pocas objeciones considerables.
Y primero, si ahora quisiera portarme con rigor con mi Adversario, podría plantear aquí una gran cuestión acerca del modo mismo de Prueba que él y otros emplean, sin el menor escrúpulo, para demostrar que los Cuerpos comúnmente llamados mixtos se componen de Tierra, Aire, Agua y Fuego, a los que también les complace llamar Elementos; a saber, que a partir del supuesto Análisis realizado por el fuego de la primera clase de Concretos, suelen surgir Cuerpos semejantes a aquellos que toman por Elementos.
Pues para no Anticipar aquí lo que prevé que tendré ocasión de recalcar cuando llegue a conversar con Filopono acerca del derecho que tiene el fuego de pasar por el Instrumento propio y Universal para Analizar los cuerpos mixtos, para no Anticipar eso, digo, si estuviera dispuesto a disputar, podría alegar que por el Experimento de Temistio parecería más bien que aquellos a quienes llama Elementos están hechos de aquellos a quienes llama cuerpos mixtos, y no los cuerpos mixtos de los Elementos.
Pues en la Madera Analizada de Temistio, y en otros Cuerpos disipados y alterados por el fuego, parece, y él lo confiesa, que aquello que toma por Fuego y Agua Elementales están hechos a partir del Concreto; pero no parece que el Concreto estuviera compuesto de Fuego y Agua. Ni Él, ni hombre alguno, que yo sepa, de su persuasión, ha demostrado aún que nada pueda obtenerse de un Cuerpo mediante el fuego que no fuera Preexistente en él.
Ante esta inesperada objeción, no solo Temistio, sino el resto de la compañía parecieron no poco sorprendidos; mas pasado un tiempo Filopono, sintiendo que su opinión, así como la de Aristóteles, se veía afectada por tal objeción: Ciertamente no puedes (le dice a Carnéades) proponer esta Dificultad, por no llamarla sutileza, sino como un ejercicio de ingenio, y no por otorgarle peso alguno.
Pues ¿cómo puede separarse aquello que no existía en ella? Cuando, por ejemplo, un afinador mezcla oro y plomo, y exponiendo esta mezcla en una copela a la violencia del fuego, la separa en oro puro y refulgente y en plomo (el cual, expulsado junto con la escoria del oro, se denomina por ello Litargirio de oro), ¿puede dudar alguien que vea estas dos sustancias tan diferentes, separadas de la masa, de que existían en ella antes de ser entregadas al fuego?
Yo debo (responde Carneades) conceder que vuestro argumento prueba algo si, así como vemos que los afinadores de metales toman comúnmente de antemano tanto plomo como oro para hacer la masa de que habláis, viéramos a la Naturaleza descender una porción del Elemento del Fuego —que se imagina situado no sé cuántos miles de leguas más allá, contiguo al orbe de la Luna— y mezclarla con una cantidad de cada uno de los otros tres Elementos para componer cada Cuerpo mixto, tras cuya resolución el fuego nos presenta fuego, tierra y lo demás.
Y permítame añadir, Filopono, que para que su razonamiento sea concluyente, debe probarse primero que el fuego se limita a separar los ingredientes elementales, sin alterarlos de otro modo. Pues de lo contrario es obvio que los cuerpos pueden proporcionar sustancias que no preexistían en ellos; así como la carne guardada demasiado tiempo produce gusanos, y el queso viejo, ácaros, los cuales supongo que usted no afirmará que son ingredientes de esos cuerpos.
Ahora que el fuego no siempre se limita a separar puramente las partes elementales, sino que a veces, al menos, altera también los Ingredientes de los Cuerpos, si no esperara dentro de poco una ocasión mejor para demostrarlo, podría hacer probable a partir de vuestro propio Ejemplo, en el cual no hay nada Elemental que sea separado por la gran violencia del fuego de los Afinadores: el Oro y el Plomo, que son los dos Ingredientes separados en el Análisis, siendo, según se confiesa, cuerpos aún perfectamente mezclados, y el Litargirio siendo ciertamente Plomo; pero un Plomo tal que difiere en consistencia y en otras Cualidades de lo que era antes.
A lo que debo añadir que a veces he visto, y sin duda usted muchísimo más a menudo, algunos fragmentos de vidrio adheridos al crisol o copela, y este vidrio, aunque emerge tan bien como el oro o el litargirio en su análisis, espero que usted no admita que haya sido un tercer ingrediente de la masa de la que el fuego lo produjo.
Tanto Philoponus como Themistius se disponían a responder, cuando Eleutherius, temiendo que la prosecución de esta disputa consumiera un tiempo que podría emplearse mejor, juzgó oportuno prevenirlos diciendo a Carneades:
Diste al menos una semipromesa, cuando propusiste por primera vez esta objeción, de que no insistirías en ella (al menos por ahora), ni parece de hecho que sea de absoluta necesidad para tu causa que lo hagas. Pues aun cuando concedieras que existen Elementos, no se seguiría que deban ser precisamente cuatro. Y por ello espero que procedas a informarnos de tus otras y más considerables objeciones contra la opinión de Themistius, especialmente dado que hay una desproporción tan grande en volumen entre la Tierra, el Agua y el Aire, por una parte, y esas pequeñas porciones de sustancias semejantes que el fuego separa de los Concretos, por la otra, que apenas puedo pensar que hables en serio cuando, para no perder ninguna ventaja frente a tu Adversario, pareces negar que sea racional concluir que estos grandes cuerpos simples son los Elementos, y no los Productos de los compuestos.
Lo que alegáis (responde Carnéades) acerca de la inmensidad de la Tierra y del Agua, hace mucho tiempo que me ha dispuesto a concederles que son las mayores y principales Masas de Materia que han de encontrarse aquí abajo: pero creo que podría mostraros, si me dierais licencia, que esto solo probará que los Elementos, como los llamáis, son los Cuerpos principales que componen la parte vecina del Mundo, mas no que sean tales Ingredientes de los cuales deba constar todo Cuerpo mixto.
Pero puesto que Usted me reclama una especie de Promesa, aunque no sea completa, aun así la cumpliré de buen grado.
Y en verdad no era mi intención, cuando mencioné por primera vez esta Objeción, insistir en ella por el momento contra Temistio, (como lo insinué claramente en mi modo de plantearla): deseando únicamente mostrarle que, aunque reconocía mis Ventajas, estaba dispuesto a ceder algunas de ellas, antes que parecer un Adversario implacable de una Causa tan débil que puede ser tratada con indulgencia sin riesgo alguno.
Pero debo declarar aquí, y deseo que Usted lo tenga en cuenta, que aunque pase a otro argumento, no es porque considere este primero inválido.
Pues hallará en el curso de nuestra disputa que tuve alguna razón para poner en duda el modo mismo de probación empleado tanto por los peripatéticos como por los químicos para demostrar la existencia y el número de los elementos.
Pues que tales cosas existan, y que suelan ser separadas por el análisis realizado mediante el fuego, se da en verdad por sentado por ambas partes, pero (hasta donde yo sé) ninguna de las dos ha intentado siquiera probarlo de manera plausible.
Esperando, pues, que cuando lleguemos a esa parte de nuestro Debate en la que se han de tratar las Consideraciones relativas a este asunto, recordéis lo que acabo de decir, y que más bien supongo por un momento que concedo de manera absoluta la verdad de lo que he cuestionado, pasaré a otra Objeción.
Y en vista de esto, habiéndole prometido Eleuterio que no se olvidaría, cuando llegara el momento, de lo que le había declarado.
Considero luego (dice Carnéades) en segundo lugar, que hay diversos Cuerpos de los cuales Temistio no probará a la ligera que se puedan extraer por el Fuego tantos Elementos como cuatro.
Y acaso le pondría en un aprieto si le preguntase qué peripatético puede mostrarnos (no digo todos los cuatro Elementos, pues eso sería una pregunta demasiado rígida, sino) cualquiera de ellos extraído del Oro por cualquier grado de Fuego que fuere.
Ni es el Oro el único Cuerpo en la Naturaleza que desconcertaría a un aristotélico, al no ser más capaz de ser analizado por el Fuego en Cuerpos Elementales, puesto que, por cuanto hasta ahora he observado, tanto la Plata como el Talco veneciano calcinado y otros Cuerpos Concretos, que no es necesario nombrar aquí, son tan fijos que reducir cualquiera de ellos a cuatro Sustancias Heterogéneas ha resultado ser hasta ahora una tarea demasiado difícil, no solo para los discípulos de Aristóteles, sino también para los de Vulcano, al menos mientras estos últimos solo hayan empleado el Fuego para hacer el análisis.
El siguiente Argumento (continúa Carneades) que aduciré contra la Opinión de Temistio será este: Que así como hay diversos Cuerpos cuya Análisis por el Fuego no puede reducirlos a tantas Sustancias o Ingredientes Heterogéneos como cuatro, así hay otros que pueden reducirse a más, como la Sangre (y diversas otras partes) de los Hombres y otros Animales, la cual rinde, al ser analizada, cinco Sustancias distintas: Flema, Espíritu, Aceite, Sal y Tierra, como la Experiencia nos ha mostrado al destilar Sangre humana, Cuernos de Ciervo y diversos otros Cuerpos que, pertenecientes al Reino Animal, abunda en Sal no difícilmente secesible.
EL
# SCEPTICAL CHYMIST:
O FÍSICO-QUÍMICO
# Dudas y Paradojas,
Tocando el
# EXPERIMENTOS
POR EL CUAL
# VULGARES ESPAGIRISTAS
suelen esforzarse por demostrar su
SAL Y AZUFRE
Y
MERCURIO ,
SER
# Los verdaderos principios de las cosas.
***Utinam jam tenerentur omnia, & inoperta ac confessa
Veritas esset! Nihil ex Decretis mutaremus. Nunc
Veritatem cum eis qui docent, quærimus.*** Sen.
