HE AQUÍ una página de nuestra propia historia que nuestros historiadores pasan por alto a la ligera y ante la cual Estados Unidos no puede señalar con ningún sentimiento de orgullo, sino solo con vergüenza y deshonra.
Me refiero a la guerra con México. Cuando se estudian las causas y los resultados de esa guerra, se puede comprender fácilmente por qué los mexicanos nos odian y por qué el resto de las repúblicas sudamericanas nos miran con sospecha.
Antes de la guerra con México, la Nación estaba dividida por la cuestión de la esclavitud.
Esa forma de propiedad había sido abolida al norte del río Ohio y de la línea Mason-Dixon, pero aunque el Sur todavía llevaba las riendas, sentía que su posición no era en absoluto segura.
En aquel entonces, la Nación constaba de 28 estados, 14 de ellos libres y 14 esclavistas. Los estados eran admitidos en la Unión prácticamente por parejas: un estado libre y uno esclavista eran admitidos al mismo tiempo. Esto mantenía al Senado de los Estados Unidos dividido equitativamente.
Sin embargo, el crecimiento más rápido de la población en los estados libres del norte amenazaba la supremacía política del poder esclavista. Wisconsin solicitaba su admisión, y más al oeste, Minnesota, Dakota, Kansas y Nebraska se perfilaban como futuros estados libres.
Luisiana, admitida en 1812, era el límite occidental del territorio esclavista. Más allá de Luisiana se encontraba México. Aventureros, no solo permitidos sino alentados por el poder esclavista, entraron en México y se unieron a una revuelta contra el país, y Texas fue declarado estado independiente. De inmediato se iniciaron negociaciones con miras a la anexión de Texas, con la intención de dividirlo en cuatro estados y asegurar así al Sur una nueva oportunidad de poder.
Tras su admisión, surgió un conflicto con México sobre su frontera occidental: México sostenía que el río Nueces era la línea divisoria, mientras que Estados Unidos reclamaba el territorio hasta el río Bravo. Esto dejó una franja de unas 150 millas de ancho como terreno en disputa.
Aquí había una cuestión que fácilmente podría haberse resuelto mediante la diplomacia y la redacción de un tratado, evitando así la guerra de 1848. Pero el ejército estadounidense invadió el territorio en disputa y fue recibido con resistencia por parte de los mexicanos; varios resultaron muertos y heridos, y el resto fue obligado a rendirse.
El espíritu bélico, siempre latente en algunas personas, fue incitado hasta el frenesí por declaraciones públicas como «Nuestro país ha sido invadido» y «Sangre estadounidense ha sido derramada en suelo estadounidense», todo lo cual nos resulta extrañamente familiar hoy en día.
•El general U. S. Grant era soldado en el ejército en aquel entonces y resulta pertinente en este punto citar los siguientes extractos de sus Memorias personales:
No hubo indicio alguno de que el traslado de las tropas a la frontera de Luisiana se debiera en modo alguno a la futura anexión de Texas, pero se entendía generalmente que tal era el caso. Ostensiblemente, nuestro propósito era impedir las incursiones de filibusteros en Texas, pero en realidad actuábamos como una amenaza para México. . . . Y hasta el día de hoy considero que la guerra resultante fue una de las más injustas jamás libradas por una nación más fuerte contra una más débil. Fue un ejemplo de una república siguiendo el mal ejemplo de las monarquías europeas. (Vol. 1, Capítulo III, página 53.)
Las mismas personas que, con el permiso de México, habían colonizado Texas, y posteriormente instaurado allí la esclavitud, y luego se separaron tan pronto como se sintieron lo suficientemente fuertes para hacerlo, se ofrecieron a sí mismas y al estado a los Estados Unidos, y en 1845 la oferta fue aceptada. La ocupación, la separación y la anexión fueron, desde el inicio del movimiento hasta su consumación final, una conspiración para adquirir territorio del cual pudieran formarse estados esclavistas para la Unión Americana. Incluso si la anexión en sí misma pudiera justificarse, la manera en que la guerra subsiguiente fue impuesta a México no puede serlo.
«La rebelión del sur fue en gran medida consecuencia de la guerra con México. Las naciones, al igual que los individuos, son castigadas por sus transgresiones. Nosotros recibimos nuestro castigo en la guerra más sangrienta y costosa de los tiempos modernos».
(Vol. 1, Capítulo III, páginas 54-56.)
La presencia de tropas de los Estados Unidos en el límite del territorio en disputa, lo más alejado posible de los asentamientos mexicanos, no fue suficiente para provocar hostilidades. Nos enviaron para provocar una pelea, pero era esencial que México la comenzara. Era muy dudoso que el congreso declarara la guerra, pero si México atacaba a nuestras tropas, el ex-
ejecutivo podría anunciar: "Considerando que existe la guerra, por los actos, etc." y proseguir la contienda con vigor". Vol. 1, Capítulo IV, página 68.)
Se declaró la guerra y terminó con la derrota total de México. Y entonces la codicia que incitó la guerra tomó el control absoluto. Las 150 millas de terreno en disputa, cuya controversia provocó la guerra, quedaron en el olvido. México, derrotado e indefenso, fue obligado a firmar un tratado cediendo a los Estados Unidos no solo todo Texas, que por sí mismo es tan grande como todo el imperio alemán y Nueva Inglaterra juntos, sino además Colorado, Utah, Nevada, Nuevo México, Arizona y California. ¿Es de extrañar que los mexicanos nos odien y nos llamen "cerdos"?
En la actual agitación en Estados Unidos por la invasión de México, ostensiblemente con el propósito de establecer el orden o castigar a un bandido por una incursión que, según se ha declarado en el pleno del Senado de los Estados Unidos, fue organizada y financiada por estadounidenses, ellos ven un plan ingeniosamente trazado por financieros para forzar la intervención, y saben que una vez que el ejército y la bandera estuvieran en México, permanecerían allí permanentemente.
Ven que, a menos que esto sea resistido hasta la muerte, el destino final de México es ser absorbido por el coloso del Norte y que su independencia como nación sea destruida.
Existe abundante prueba de que sus temores están bien fundados por el registro de los acontecimientos que han ocurrido recientemente en América Central y las Indias Occidentales.
Hace algunos años, Nicaragua tomó prestados 3.000.000 de dólares de J. P. Morgan & Co. de Nueva York. Estalló una revolución y esto fue utilizado como excusa para desembarcar a los infantes de marina de los buques de guerra estadounidenses con el fin de proteger los intereses estadounidenses. Todavía están allí.
Estados Unidos ha establecido un protectorado sobre ese país y el congreso actual ha ratificado un tratado y asignado 3.000.000 de dólares por el derecho exclusivo a la ruta del canal de Nicaragua desde el Atlántico hasta el Pacífico, y estipula además que el dinero se utilizará para pagar su deuda externa bajo el asesoramiento y la supervisión del Secretario del Tesoro de los Estados Unidos.
Este es un ejemplo de lo que se conoce como «diplomacia del dólar». Primero se endeuda a una nación y el resto es fácil.
Las tropas de los Estados Unidos también están en posesión de las Repúblicas de Haití y de Santo Domingo bajo condiciones exactamente similares.
Las tropas desembarcaron y tomaron posesión de las Aduanas; en otras palabras, de las finanzas de la Nación.
Representantes de los Estados Unidos están al lado de los funcionarios nativos, dictando los gastos y, en general, diciendo qué se puede y qué no se puede hacer.
Puerto Rico es propiedad absoluta de los Estados Unidos. Cuba está dominada por los consorcios estadounidenses del tabaco y el azúcar y no puede concertar ningún tratado sin el consentimiento del gobierno de los Estados Unidos.
La franja del Canal de Panamá fue tomada como resultado de un complot formulado en Washington y del cual el presidente Roosevelt estaba plenamente informado; los buques de guerra estadounidenses estaban en el puerto cuando estalló la llamada revolución. Se organizó un gobierno provisional que fue reconocido de inmediato por las potencias en Washington; un tratado ya redactado fue adoptado apresuradamente y aceptado por Washington; las tropas desembarcaron y tomaron posesión de la franja del canal de diez millas, y cuando la armada de Colombia, que consistía en un pequeño cañonero, llegó, se enfrentó a la flota estadounidense y quedó indefensa. Todo esto se hizo en el lapso de cuarenta y ocho horas.
Y este despreciable acto de piratería terrestre fue respaldado por todos los gobiernos de Europa; el káiser Guillermo felicitó personalmente al presidente Roosevelt.
Diez millones de dólares fueron prestados por J. P. Morgan & Co. a la República de Panamá y los bonos están garantizados por los Estados Unidos.
En 1848, la clase económica dominante estaba representada por el elemento esclavista y algodonero del Sur. Enviaron tropas a la frontera de México con el único propósito de fomentar problemas para así tener una excusa válida para la invasión de México. Lo lograron y le arrebataron a México la mitad de su territorio.
La clase económica dominante hoy en día está representada por la banca, el ferrocarril, el petróleo, la minería y otros intereses, y están jugando el mismo juego que jugaban los explotadores de esclavos en 1848.
Demostrar esto es una tarea sencilla; todo lo que hay que hacer es leer algunos extractos de la prensa actual.
Del Chicago Tribune, 24 de junio de 1916: CRECE EL APOYO A LA INTERVENCIÓN.
Miembros del Congreso temen que sea inevitable; son partidarios de anexionar una parte.
También resulta que muchos senadores y representantes que abogan por una intervención inmediata también están a favor de anexionarse la parte norte de la república como compensación por el coste de la empresa, . . .
A continuación, se presentan expresiones típicas de opinión:
Representante Rainey: los acontecimientos de la semana parecen dejar claro que no hay forma de evitar la intervención en México. Nos hemos esforzado y esforzado por llevarnos bien con nuestro vecino, pero parece imposible. Tenemos en nuestra frontera sur el límite más largo que existe entre una nación civilizada y una semicivilizada. Vigilarla adecuadamente requeriría más de 2.000.000 de hombres; estoy a favor de tomar el control de la franja norte de los estados mexicanos.
Representante Sabath: espero que no sea necesario intervenir, pero si lo hacemos y nos vemos obligados a perder las vidas de varios hombres, deberíamos anexionarnos el país, ya sea en su totalidad o en parte.
Debería hacer un buen trabajo.
Representante Rritten — Si llega a ser necesario entrar en México, deberíamos hacer un trabajo completo anexionándonos la franja norte de los estados mexicanos.
Representante Denison: Si resulta que nuestras tropas fueron tratadas de manera traicionera, no deberíamos dudar en intervenir. Deberíamos dirigirnos hacia el sur, llevándonos la frontera con nosotros. Deberíamos hacer esto o recibir una gran indemnización.
El 24 de junio de 1916, el Chicago American publicó una caricatura que retrataba de la manera más descarada lo que el capitalista pretendía hacer, y la siguió más tarde con un editorial del cual se han extraído los siguientes fragmentos:
«Nada que valga la pena se logrará mediante "expediciones punitivas" ocasionales».
La forma de IMPRESIONAR a los mexicanos es REPRIMIR a los mexicanos. La forma de empezar es decirles: . . .
«Ya no planeamos atrapar a este o aquel bandido. VAMOS A ENTRAR EN MÉXICO. Y hasta donde VAYAMOS, nos quedaremos». . .
"Cuando vean a un soldado estadounidense a cien pies dentro de México, pueden dar por hecho que CIEN PIES YA NO SON MEXICANOS, SINO ESTADOUNIDENSES."
«Si hacen que sea necesario que nuestros soldados avancen doscientas MILLAS, pueden cambiar sus geografías y añadir doscientas millas a los Estados Unidos.
«De esta manera esperamos hacerle comprender que no es sensato hacernos llegar DEMASIADO LEJOS». . .
Estados Unidos DEBERÍA aprovechar la oportunidad de una vez por todas, ir hasta el final y civilizar todo lo que hay entre el río Grande y el canal de Panamá.
El tipo correcto de entusiasmo estadounidense terminará por HACER ESO.
El 24 de marzo de 1916, el senador James Hamilton Lewis presentó la siguiente resolución en el Senado, relatando el hecho de que Villa, el «bandido», estaba recibiendo notoriamente el apoyo tanto de municiones como de dinero por parte de estadounidenses.
El texto de la resolución de «traición» de Lewis es el siguiente:
Considerando que,
Es del conocimiento de las autoridades de los Estados Unidos que se están suministrando fondos y provisiones a las fuerzas y seguidores de Villa en México desde países extranjeros, así como de fuentes dentro de los Estados Unidos de América, y
Considerando que,
Dichos suministros y sustento están siendo entregados con el propósito de ser utilizados contra los soldados de los Estados Unidos y para oponerse a la autoridad de los Estados Unidos; por lo tanto, sea
Resuelto,
Que aquellos que suministran provisiones y sustento a las fuerzas de Villa con el propósito de oponerse a los Estados Unidos son enemigos de los Estados Unidos, así como aquellos dentro de los Estados Unidos que suministran provisiones y sustento a dichas fuerzas de Villa, ya sea en dinero o en víveres.
armas y municiones, están dentro de la disposición de las leyes de los Estados Unidos que definen la traición como prestar ayuda y consuelo a los enemigos de los Estados Unidos". . . .
«Impulsaré mi resolución con vigor», dijo el señor Lewis, una vez que se apagó el alboroto que la delicadeza mexicana había provocado. «Es posible que la someta a votación el sábado. La administración está en posesión de medios de información sobre la identidad de las personas o corporaciones que han estado ayudando a este sanguinario bandido mexicano por el bien de dinero sucio o de políticas aún más sucias».
La nación se asombraría al conocer los nombres de algunos de los hombres de reputación nacional que están involucrados en la intriga contra la paz nacional. Muchos de ellos son ruidosos defensores de la campaña a favor de la preparación.
r 5v