Siento no haber podido hasta ahora, no sin cierto pesar, continuar la serie de estudios sobre la Revolución francesa de la cual El caballero de Boufflers y La Revolución francesa, un estudio sobre la democracia constituyeron los dos primeros volúmenes.

Pero el estado del mundo al final de la Gran Guerra parecía exigir una investigación sobre la fase actual del movimiento revolucionario, de ahí mi intento de seguir su curso hasta los tiempos modernos en World Revolution.

Y ahora, antes de regresar a aquel primer cataclismo, me he sentido impulsado a dedicar un libro más a la Revolución en su conjunto, remontándome esta vez más atrás en el pasado e intentando rastrear sus orígenes a partir del primer siglo de la era cristiana.

Pues solo mediante una visión general del movimiento es posible comprender las causas de cualquier fase particular de su existencia.

La Revolución francesa no surgió meramente de condiciones o ideas peculiares del siglo XVIII, ni la Revolución bolchevique de las condiciones políticas y sociales de Rusia o de las enseñanzas de Karl Marx.

Ambas explosiones fueron producidas por fuerzas que, valiéndose del sufrimiento y el descontento populares, llevaban tiempo acumulando fuerza para un ataque no sólo contra el cristianismo, sino contra todo orden social y moral.

Es de inmensa importancia observar con qué resentimiento se acoge este punto de vista en ciertos sectores. Cuando comencé a escribir sobre la revolución, un conocido editor de Londres me dijo: "Recuerda que, si adoptas una postura antirrevolucionaria, tendrás a todo el mundo literario en contra".

Esto me pareció extraordinario. ¿Por qué había de simpatizar el mundo literario con un movimiento que, desde la Revolución Francesa en adelante, siempre se ha dirigido contra la literatura, el arte y la ciencia, y ha proclamado abiertamente su propósito de ensalzar a los trabajadores manuales por encima de la intelectualidad?

"Los escritores deben ser proscritos como los enemigos más peligrosos del pueblo", dijo Robespierre; su colega Dumas afirmó que todos los hombres inteligentes debían ser guillotinados. "El sistema de persecución contra los hombres de talento fue organizado... Se clamaba en las secciones de París: '¡Cuidado con ese hombre, porque ha escrito un libro!' "

Exactamente la misma política se ha seguido en Rusia. Bajo el socialismo moderado en Alemania, los profesores, no el "pueblo", se mueren de hambre en las buhardillas.

Sin embargo, toda la prensa de nuestro país está imbuida de influencias subversivas. No solo en obras partidistas, sino en manuales de historia o literatura para uso en las escuelas, se recrimina a Burke por habernos advertido contra la Revolución francesa y se aplaude el panegírico de Carlyle. Y mientras que cada desliz por parte de un escritor antirrevolucionario es aprovechado por los críticos y presentado como un ejemplo del conjunto, los errores más flagrantes, no solo de conclusiones sino de hechos, pasan sin ser cuestionados si la casualidad hace que sean cometidos por un partidario del movimiento.

El principio establecido por Collot d'Herbois sigue siendo válido: «Tout est permis pour quiconque agit dans le sens de la révolution.»

Todo esto me era desconocido cuando emprendí por primera vez mi labor. Sabía que los escritores franceses del pasado habían distorsionado los hechos para adaptarlos a sus propias opiniones políticas, que una conspiración de la historia sigue siendo dirigida por ciertas influencias en las logias masónicas y la Sorbona; no sabía que esta conspiración se estuviera llevando a cabo en este país.

Por consiguiente, la advertencia del editor no me desanimó. Si me equivoqué ya sea en mis conclusiones o en los hechos, estaba preparado para ser rebatido. ¿Acaso años de ardua investigación histórica no debían recibir reconocimiento o bien una refutación razonada y académica?

Pero aunque mi libro recibió una gran cantidad de reseñas generosas y elogiosas en la prensa, las críticas hostiles adoptaron una forma que nunca había previsto. No se hizo ni un solo intento honesto de refutar ni mi Revolución francesa ni mi Revolución mundial mediante los métodos habituales de controversia; las afirmaciones basadas en pruebas documentales fueron recibidas con rotundas contradicciones sin el respaldo de ni una sola prueba en contra. En general, el plan adoptado no fue el de refutar, sino el de desacreditar mediante flagrantes citas erróneas, atribuyéndome opiniones que nunca había expresado, o incluso mediante ataques personales ofensivos.

Sin duda se reconocerá que este método de ataque no tiene paralelo en ninguna otra esfera de la polémica literaria.

Es interesante observar que exactamente la misma línea de conducta se adoptó hace cien años con respecto al profesor Robison y al abate Barruel, cuyas obras sobre las causas secretas de la Revolución francesa causaron una inmensa sensación en su época.

Las críticas legítimas que se habrían podido hacer a su obra no encuentran cabida en las diatribas lanzadas contra ellos; sus enemigos se contentan meramente con calumnias e improperios.

Un escritor estadounidense contemporáneo, Seth Payson, describe así los métodos empleados para desacreditarlos:

El testimonio del profesor Robison y del abate Barruel habría sido considerado sin duda suficiente en cualquier caso que no hubiera interesado los prejuicios y las pasiones de los hombres en su contra. La grosería y el oprobio con los que han sido cargados son perfectamente naturales, y lo que la naturaleza de su testimonio habría hecho esperar. Los hombres procurarán invalidar aquella evidencia que tiende a desvelar sus oscuros designios; y no puede esperarse que aquellos que creen que «el fin santifica los medios» sean muy escrupulosos en cuanto a sus medidas. Ciertamente no lo fue quien inventó el siguiente perfil y lo aplicó arbitrariamente al Dr. Robison, el cual podría haberse aplicado con tanta propiedad a cualquier otra persona en Europa o América. El perfil aquí mencionado está tomado del *Mercury* americano, impreso en Hartford el 26 de septiembre de 1799 por E. Babcock. En este periódico, bajo la pretendida autoridad del profesor Ebeling, se nos dice «que Robison había vivido por encima de sus ingresos, y para suplir sus carencias se había comprometido a alterar un billete de banco; que fue descubierto y huyó a Francia; que, tras haber sido expulsado de la Logia en Edimburgo, solicitó en Francia el segundo grado, pero le fue denegado; que hizo el mismo intento en Alemania y después en Rusia, pero nunca tuvo éxito; y que a partir de esto abrigó un odio acérrimo hacia la masonería; y que, tras deambular por Europa durante dos años, escribiendo al secretario Dundas y presentando un ejemplar de su libro, del cual se juzgó que serviría a ciertos propósitos del ministerio, la acusación contra él fue suspendida, el profesor regresó triunfante a su país y ahora vive de una jugosa pensión, en lugar de sufrir la suerte de su predecesor Dodd».

Payson pasa a citar a un escritor en The National Intelligencer de enero de 1801, quien se hace llamar un «amigo de la verdad» y habla del profesor Robison como «un hombre distinguido por su dependencia servil de un partido, por los viles crímenes de falsificación y adulterio, y por frecuentes ataques de locura».

Mounier va más allá aún, y en su folleto De l'influence attribuée aux Philosophes, ... Francs-maçons et ... Illuminés, etc., inspirado en el Illuminatus Bode, cita una historia de que Robison padecía una forma de locura que consistía en creer que la parte posterior de su cuerpo estaba hecha de vidrio!

En apoyo de todo este batiburrillo de tonterías no hay, por supuesto, ningún fundamento de verdad; Robison fue un sabio conocido que vivió cuerdo y respetado hasta el fin de sus días. A su muerte, Watt escribió de él: «Era un hombre de la cabeza más clara y de la mayor ciencia que jamás haya conocido».

John Playfair, en un artículo leído ante la Real Sociedad de Edimburgo en 1815, al tiempo que criticaba sus Pruebas de una conspiración —¡aunque al mismo tiempo admitía que él mismo nunca había tenido acceso a los documentos que Robison había consultado!—, rindió el siguiente tributo a su carácter y erudición:

Su campo en la ciencia era de lo más extenso; estaba familiarizado con todo el círculo de las ciencias exactas... Nada puede añadir a la estima que ellos [es decir, «aquellos que lo conocían personalmente»] sentían por su talento y su valía ni al respeto en el que ahora tienen su memoria.

Sin embargo, las mentiras difundidas contra Robison y Barruel no dejaron de surtir efecto.

Trece años más tarde encontramos a otro estadounidense, esta vez un francmasón, confesando "con vergüenza, dolor e indignación" que se había dejado arrastrar por "el torrente de invectivas vertidas sobre Barruel y Robison durante los últimos treinta años", que las portadas de sus obras "le resultaban temibles" y que, aunque "deseaba investigar con calma y franqueza el carácter de la francmasonería, se negó durante meses a abrir sus libros".

Sin embargo, cuando en 1827 los leyó por primera vez, le asombró descubrir que mostraban «una tendencia manifiesta hacia la masonería». Tanto Barruel como Robison, comprendió ahora, eran «hombres doctos, hombres sinceros, amantes de su patria, que sentían devoción por la verdad y la religión. Dan las razones de sus opiniones, citan a sus autoridades, nombrando al autor y la página, como la gente honrada; ambos tenían el deseo de librar a la masonería británica de la condena y la hermandad de la masonería continental y parecen estar sinceramente movidos por el afán de hacer el bien al ofrecer sus trabajos al público».

Que el autor acertó de pleno en su descripción de la actitud de Barruel hacia la masonería lo demuestran las propias palabras de Barruel sobre el tema:

Inglaterra sobre todo está llena de esos hombres rectos, excelentes ciudadanos, hombres de toda clase y condición de vida, que consideran un honor ser masones y que solo se distinguen de los demás hombres por unos lazos que parecen fortalecer los de la benevolencia y la caridad fraternal. No es el temor a ofender a una nación en la que he hallado refugio lo que me impulsa a hacer esta excepción. La gratitud prevalecería en mí sobre todos esos terrores y yo diría en medio de Londres: > «Inglaterra está perdida, no escapará a la Revolución francesa si las logias masónicas se asemejan a aquellas que tengo que revelar. Diría aún más: el gobierno y toda la cristiandad se habrían perdido hace mucho tiempo en Inglaterra si se pudiera suponer que sus masones están iniciados en los últimos misterios de la secta».

En otro pasaje, Barruel observa que la masonería en Inglaterra es "una sociedad compuesta por buenos ciudadanos en general, cuyo objetivo principal es ayudarse mutuamente mediante principios de igualdad, que para ellos no son otra cosa que la fraternidad universal". Y añade: "Admiremos a esta [la sabiduría de Inglaterra] por haber sabido convertir en una verdadera fuente de beneficio para el Estado esos mismos misterios que en otros lugares ocultan una profunda conspiración contra el Estado y la religión".

La única crítica que los masones británicos pueden hacer a este veredicto es que Barruel considera la masonería como un sistema que originalmente contenía un elemento de peligro que ha sido eliminado en Inglaterra, mientras que ellos la consideran un sistema originalmente inocuo en el que se introdujo un elemento peligroso en el continente.

Así, según la primera concepción, la masonería podría compararse con una de esas vainas de latón traídas de los campos de batalla de Francia y convertidas en portamacetas, mientras que, según la segunda, se parece a un inocente portamacetas de latón que ha sido utilizado como recipiente para explosivos.

El hecho es que, como me esforzaré por demostrar en el transcurso de este libro, al ser la masonería un sistema compuesto, existe cierta justificación para ambas teorías. En cualquier caso, se verá que la masonería continental es la única que queda condenada.

El plan de presentar a Robison y a Barruel como enemigos de la masonería británica solo puede considerarse, por lo tanto, como un método para desacreditarlos ante los ojos de los masones británicos y, en consecuencia, para atraer a estos últimos al bando de sus antagonistas. Exactamente el mismo método de ataque se ha dirigido contra aquellos de nosotros que durante los últimos años hemos intentado advertir al mundo sobre las fuerzas secretas que trabajan para destruir la civilización; en mi propio caso, incluso se ha adoptado el plan de acusarme de haber atacado a la masonería británica sin la más mínima sombra de fundamento. Desde el principio siempre he diferenciado entre la masonería británica y la del Gran Oriente, y he contado a destacados masones británicos entre mis amigos.

Pero ¿cuál es el principal cargo que se nos imputa? Al igual que Robison y Barruel, se nos acusa de dar una falsa alarma, de crear un fantasma o de ser víctimas de una obsesión.

Hasta cierto punto esto es comprensible. Mientras que en el continente la importancia de las sociedades secretas se da por sentada y las bibliotecas de las capitales extranjeras rebosan de libros sobre el tema, en este país la gente realmente se imagina que las sociedades secretas son cosas del pasado —hace muy poco aparecieron artículos en este sentido en dos de los principales periódicos de Londres—, al tiempo que en nuestro idioma no se ha escrito prácticamente nada de valor sobre ellas durante los últimos cien años.

De ahí que ideas que en el continente son lugares comunes parezcan aquí sensacionales y extravagantes. La mente del inglés no acepta fácilmente nada que no pueda ver, o a veces incluso nada que pueda ver y que no tenga precedentes en su experiencia, de modo que, al igual que el granjero del oeste americano, enfrentado por primera vez a la visión de una jirafa, su impulso es exclamar con enfado:

"¡No me lo creo!"

Pero aun concediendo todo lo posible a la sincera ignorancia y a la incredulidad, es imposible no reconocer un cierto método en la forma en que se alza el grito de «obsesión» o «fantasma».

Pues se notará que a las personas que se especializan en otros temas no se las describe como «obsesionadas». No oímos, por ejemplo, que el difunto profesor Einstein tuviera la Relatividad «en la cabeza» por haber escrito y dado conferencias exclusivamente sobre esta cuestión, ni tampoco oímos que se sugiera que el señor Howard Carter está obsesionado con la idea de Tutankamón y que le vendría bien partir hacia el Polo Sur a modo de cambio.

Nuevamente, no todos aquellos que advierten al mundo sobre eventualidades que consideran un peligro son acusados de crear fantasmas. Así, aunque lord Roberts fue denunciado como alarmista por instar al país a prepararse para la defensa contra un diseño abiertamente confesado por Alemania tanto en discursos como en publicaciones, en 1921 el duque de Northumberland fue declarado víctima de una ilusión por creer en la existencia de un complot contra el Imperio británico que había sido proclamado en mil arengas y panfletos revolucionarios.

Gentes que, sin tomarse la molestia de aportar ni una sola prueba documental, habían dado la voz de alarma sobre la amenaza del «imperialismo francés» y afirmaban que nuestros antiguos aliados se dedicaban a construir una vasta flota de aeroplanos para atacar nuestras costas. No se les consideraba ni alarmistas ni dementes. Por el contrario, aunque los acontecimientos demostraron que algunas de estas mismas personas se habían equivocado por completo en sus pronósticos al principio de la Gran Guerra, todavía son consideradas oráculos y a veces incluso descritas como «mentes pensantes de media Europa».

Otro ejemplo de este tipo puede citarse en el caso del Sr. John Spargo, autor de un pequeño libro titulado The Jew and American Ideals.

En la página 37 de esta obra, el señor Spargo, al refutar las acusaciones vertidas contra los judíos, observa:

La creencia en conspiraciones generalizadas dirigidas contra los individuos o el Estado es probablemente la forma más común que adopta la mente humana cuando pierde el equilibrio y el sentido de la proporción.

Sin embargo, en la página 6, el Sr. Spargo declara que al visitar este país en septiembre y octubre de 1920:

En Inglaterra encontré grandes organizaciones de ámbito nacional, evidentemente bien financiadas, dedicadas al siniestro propósito de crear un sentimiento y una animadversión antijudíos. Encontré artículos especiales en periódicos influyentes dedicados al mismo fin perverso. Encontré al menos una revista, también evidentemente bien financiada, dedicada exclusivamente a fomentar la sospecha, el miedo y el odio contra el judío... y en las librerías descubrí toda una biblioteca de libros consagrados al mismo objetivo.

Se verá entonces que la creencia en conspiraciones generalizadas no siempre debe considerarse un signo de pérdida de equilibrio mental, aun cuando estas conspiraciones permanezcan completamente invisibles para el público en general.

Para aquellos de nosotros que estábamos en Londres durante el período de la visita del señor Spargo, no vimos nada de las cosas que aquí describe. ¿Dónde, nos preguntamos, estaban estas «grandes organizaciones de ámbito nacional» que se esforzaban por crear sentimientos antijudíos? ¿Cuáles eran sus nombres? ¿Quiénes las dirigían?

Es verdad, sin embargo, que en esta fecha existían en el país organizaciones de ámbito nacional instituidas con el propósito de combatir el bolchevismo. ¿Es entonces el antibolchevismo sinónimo de «antisemitismo»? A esta conclusión es a la que uno se ve inevitablemente conducido.

Pues se observará que cualquiera que intente exponer las fuerzas secretas detrás del movimiento revolucionario, ya sea que mencione a los judíos en esta conexión o incluso si hace todo lo posible por exculparlos, incurrirá en la hostilidad de los judíos y sus amigos y aun así será calificado de «antisemita». La constatación de este hecho me ha llevado en particular a incluir a los judíos en el estudio de las sociedades secretas.

El objeto del presente libro es, por lo tanto, llevar más allá la investigación que comencé en World Revolution, rastreando el curso de las ideas revolucionarias a través de las sociedades secretas desde los tiempos más remotos, indicando el papel de los judíos únicamente allí donde este se detecta con claridad, pero sin buscar incriminarlos donde no se disponga de buena evidencia.

Por esta razón no basaré mis afirmaciones en obras meramente «antisemitas», sino principalmente en los escritos de los propios judíos. Del mismo modo, en lo que respecta a las sociedades secretas, me apoyaré en la medida de lo posible en los documentos y admisiones de sus miembros, sobre lo cual he podido recopilar una gran cantidad de datos nuevos que corroboran enteramente mi tesis anterior.

Debe entenderse que no pretendo ofrecer una historia completa de las sociedades secretas, sino únicamente la de aquellas relacionadas con el movimiento revolucionario. Por consiguiente, no intentaré describir las teorías del ocultismo ni indagar en los secretos de la masonería, sino simplemente relatar la historia de estos sistemas para mostrar la manera en que han sido utilizados con un propósito subversivo.

Si entonces no consigo convencer a los incrédulos de que existen fuerzas secretas de revolución, no será por falta de pruebas.

Nesta H. Webster.

# CONTENIDO

Prefacio

PART I

THE PAST

LA ANTIGUA TRADICIÓN SECRETA
LA REVUELTA CONTRA EL ISLAM
LOS TEMPLARIOS
TRES SIGLOS DE OCULTISMO
EL ORIGEN DE LA FRANCMASONERÍA
LA ERA DE LA GRAN LOGIA
EL TEMPLARISMO ALEMÁN Y EL ILUMINISMO FRANCÉS
LOS CABALISTAS JUDÍOS
LOS ILUMINADOS DE BAVIERA
EL CLÍMAX

SEGUNDA PARTE EL PRESENTE

LA MASONERÍA MODERNA
SOCIEDADES SECRETAS EN INGLATERRA
MOVIMIENTOS SUBVERSIVOS ABIERTOS
PAN-GERMANISMO
EL VERDADERO PELIGRO JUDÍO

CONCLUSIÓN

APÉNDICE:

TESTIMONIO JUDÍO SOBRE EL TALMUD
LOS "PROTOCOLOS" DE LOS SABIOS DE SIÓN

ÍNDICE

# Parte I

# El Pasado

1. La antigua tradición secreta

El Oriente es la cuna de las sociedades secretas. Cualquiera que haya sido el fin para el que se hayan empleado, se descubrirá que la inspiración y los métodos de la mayoría de esas misteriosas asociaciones que han desempeñado un papel tan importante tras bambalinas en la historia del mundo emanaron de las tierras donde se representaron los primeros actos registrados del gran drama humano: Egipto, Babilonia, Siria y Persia. Por un lado, el misticismo oriental; por el otro, el amor oriental por la intriga, conformaron los sistemas que más tarde serían transportados a Occidente con resultados tan colosales y de alcance tan vasto.

En el estudio de las sociedades secretas tenemos, pues, una doble línea a seguir: el curso de las asociaciones que se envuelven en el secreto para la búsqueda de un conocimiento esotérico, y aquellas que utilizan el misterio y el secreto con un propósito ulterior y, por lo general, político.

Pero el esoterismo vuelve a presentar un doble aspecto. Aquí, como en cada fase de la vida terrenal, existe el revers de la médaille —blanco y negro, luz y oscuridad, el Cielo y el Infierno de la mente humana. La búsqueda del conocimiento oculto puede terminar con la iniciación en verdades divinas o en cultos oscuros y abominables. ¿Quién sabe con qué fuerzas se le puede poner en contacto más allá del velo? La iniciación que conduce al uso de fuerzas espirituales, ya sean buenas o malignas, es capaz, por tanto, de elevar al hombre a mayores alturas o de degradarlo a profundidades más bajas de lo que jamás habría podido alcanzar permaneciendo en el plano puramente físico. Y cuando los hombres se unen así en asociaciones, se genera una fuerza colectiva que puede ejercer una influencia inmensa sobre el mundo circundante. De ahí la importancia de las sociedades secretas.

Dígase de una vez por todas, las sociedades secretas no siempre se han formado con propósitos malignos. Por el contrario, muchas han surgido de las más altas aspiraciones de la mente humana: el deseo de conocer las verdades eternas. El mal que surge de tales sistemas ha consistido por lo general en la perversión de principios que en su día fueron puros y santos.

Si no insisto más en este punto, es porque ya se ha consagrado una vasta literatura al tema, de modo que aquí solo es necesario tocarlo brevemente.

Ahora bien, desde los tiempos más remotos han existido grupos de Iniciados u "Hombres Sabios", que afirmaban estar en posesión de doctrinas esotéricas conocidas como los "Misterios", incapaces de ser comprendidas por el vulgo, y relativas al origen y fin del hombre, la vida del alma después de la muerte y la naturaleza de Dios o de los dioses.

Es esta actitud exclusiva la que constituye la diferencia esencial entre los Iniciados del mundo antiguo y los grandes Maestros de la religión con quienes los ocultistas modernos buscan confundirlos.

Porque mientras líderes religiosos como Buda y Mahoma buscaron el conocimiento divino con el fin de impartirlo al mundo, los Iniciados creían que los misterios sagrados no debían ser revelados a los profanos, sino permanecer exclusivamente bajo su propia custodia; aunque el deseo de iniciación pudiera brotar de la más alta aspiración, la gratificación —ya fuera real o imaginaria— de este deseo conducía a menudo a la arrogancia espiritual y a la tiranía abominable, desembocando en las temibles pruebas, las torturas físicas y mentales, que culminaban a veces incluso en la muerte, a las que el neófito era sometido por sus superiores.

# Los Misterios

Según una teoría vigente en círculos ocultistas y masónicos, ciertas ideas eran comunes a todos los «Misterios» más importantes, formando así una tradición continua transmitida a través de sucesivos grupos de Iniciados de diferentes épocas y países. Entre estas ideas se dice que estaba la concepción de la unidad de Dios. Mientras que a la multitud se consideraba conveniente predicarle el politeísmo, ya que solo de este modo podían los múltiples aspectos de lo Divino ser comprendidos por las masas, los propios Iniciados creían en la existencia de un Ser Supremo, el Creador del Universo, que pervive y gobierna todas las cosas,

Le Plongeon, cuyo objeto es mostrar una afinidad entre los sagrados Misterios de los mayas y los de los egipcios, caldeos y griegos, afirma que «La idea de una Deidad única y omnipotente, que creó todas las cosas, parece haber sido la creencia universal en las primeras edades, entre todas las naciones que habían alcanzado un alto grado de civilización. Esta era la doctrina de los sacerdotes egipcios».

El mismo escritor continúa diciendo que la «doctrina de una Deidad Suprema compuesta de tres partes distintas entre sí, pero que forman una, prevalecía universalmente entre las naciones civilizadas de América, Asia y los egipcios», y que los sacerdotes y sabios de Egipto, Caldea, India o China «[...] la guardaban en profundo secreto y solo la transmitían a unos pocos elegidos entre los iniciados en los sagrados misterios». Esta opinión ha sido expresada por muchos otros escritores, pero carece de pruebas históricas.

Que en Egipto existía el monoteísmo antes de los días de Moisés es, sin embargo, cierto. Adolf Erman afirma que «incluso en los primeros tiempos, la clase culta» creía que todas las deidades de la religión egipcia eran idénticas y que «los sacerdotes no cerraron los ojos ante esta doctrina, sino que se esforzaron por captar la idea del Dios único, dividido en diferentes personas por la poesía y el mito... El sacerdocio, sin embargo, no tuvo el valor de dar el paso definitivo, de eliminar aquellas distinciones que declaraban inmateriales, y de adorar al Dios único bajo el nombre único». Correspondió a Amenofis IV, más conocido como Akenatón, proclamar abiertamente esta doctrina al pueblo. El profesor Breasted ha descrito los himnos de alabanza al Dios Sol que el propio Akenatón escribió en los muros de las capillas funerarias de Amarna:

Nos muestran la sencillez y la belleza de la fe del joven rey en el Dios único. Había llegado a la convicción de que un solo Dios creó no solo a todas las criaturas inferiores, sino también a todas las razas de hombres, tanto egipcios como extranjeros. Además, el rey veía en su Dios a un Padre bondadoso, que sostenía a todas sus criaturas mediante su bondad... En todo el progreso de los hombres que hemos seguido a lo largo de miles de años, nadie había captado jamás una visión semejante del gran Padre de todos.

¿No será que la razón por la cual Akenatón fue descrito más tarde como «hereje» es que violó el código de la jerarquía sacerdotal al revelar esta doctrina secreta a los profanos?

De ahí también, tal vez, la necesidad en que se vio el rey de suprimir el sacerdocio, el cual, al persistir en su actitud exclusiva, apartaba de las mentes del pueblo lo que él percibía como la verdad.

El centro europeo más antiguo de los Misterios parece haber sido Grecia, donde los Misterios eleusinos existieron en una fecha muy temprana.

Pitágoras, que nació en Samos hacia el 582 a. C., pasó algunos años en Egipto, donde fue iniciado en los misterios de Isis. Tras su regreso a Grecia, se dice que Pitágoras fue iniciado en los misterios eleusinos e intentó fundar una sociedad secreta en Samos; pero al no tener éxito, viajó a Crotona, en Italia, donde reunió a su alrededor a un gran número de discípulos y finalmente estableció su secta.

Esto se dividía en dos clases de iniciados: la primera admitida únicamente en las doctrinas exotéricas del maestro, con quien no se les permitía hablar hasta después de un período de cinco años de prueba; la segunda consistía en los iniciados reales, a quienes se les revelaban todos los misterios de las doctrinas esotéricas de Pitágoras.

Este curso de instrucción, impartido, a la manera de los egipcios, por medio de imágenes y símbolos, comenzó con la ciencia geométrica, en la que Pitágoras durante su estancia en Egipto se había vuelto un adepto, y condujo finalmente a especulaciones abstrusas relativas a la trasmigración del alma y a la naturaleza de Dios, quien era representado bajo la concepción de una Mente Universal difundida a través de todas las cosas.

Es, sin embargo, como precursor de las sociedades secretas formadas más tarde en el occidente de Europa como la secta de Pitágoras entra en el ámbito de este libro. La temprana tradición masónica remonta la masonería en parte a Pitágoras, de quien se dice que viajó a Inglaterra, y ciertamente hay alguna razón para creer que sus ideas geométricas entraron en el sistema de los gremios operativos de masones.

# La Cábala judía

Según Fabre d'Olivet, Moisés, que «era culto en toda la sabiduría de los egipcios», extrajo de los misterios egipcios una parte de la tradición oral que fue transmitida a través de los líderes de los israelitas.

Que dicha tradición oral, distinta de la palabra escrita plasmada en el Pentateuco, descendió efectivamente de Moisés y que más tarde fue puesta por escrito en el Talmud y la Cábala es la opinión de muchos escritores judíos.

La primera forma del Talmud, llamada la Mischna, apareció alrededor del siglo segundo o tercero d. C.; un poco más tarde se añadió un comentario bajo el nombre de Guemará. Estas dos obras componen el Talmud de Jerusalén, que fue revisado entre el siglo tercero y el quinto[A]. Esta edición posterior fue nombrada el Talmud de Babilonia y es el que se usa actualmente.

El Talmud se refiere principalmente a los asuntos de la vida cotidiana —las leyes de compra y venta, de la celebración de contratos— y también a las observancias religiosas externas, sobre las cuales se ofrecen los detalles más minuciosos. Como lo ha expresado un escritor judío:

... los más extraños conceptos rabínicos se desarrollan a lo largo de muchos volúmenes con la más fina dialéctica, y las preguntas más absurdas se discuten con los mayores esfuerzos de poder intelectual; por ejemplo, cuántos pelos blancos puede tener una vaca roja y seguir siendo una vaca *roja*; qué clase de costras requieren tal o cual purificación; si se puede matar un piojo o una pulga en sábado —estando permitido el primero, mientras que el segundo es un pecado mortal—; si el sacrificio de un animal debe efectuarse por el cuello o por la cola; si el sumo sacerdote se ponía primero la camisa o los calzones; si el *Yabam*, es decir, el hermano de un hombre que murió sin hijos, al estar obligado por la ley a casarse con la viuda, queda liberado de su obligación si se cae de un tejado y queda atascado en el lodo.

Pero es en la Cábala, palabra hebrea que significa «recepción», es decir, «una doctrina recibida oralmente», donde se hallan las doctrinas especulativas y filosóficas, o más bien teosóficas, de Israel. Estas se contienen en dos libros, el Sepher Yetzirah y el Zohar.

El Sepher Yetzirah, o Libro de la Creación, es descrito por Edersheim como «un monólogo por parte de Abraham, en el cual, mediante la contemplación de todo cuanto le rodea, llega por fin a la conclusión de la unidad de Dios»; pero dado que este proceso se lleva a cabo mediante una disposición de las Emanaciones Divinas bajo el nombre de las Diez Sephiroth, y en la permutación de numerales y de las letras del alfabeto hebreo, ciertamente no transmitiría tal idea —ni probablemente en realidad ninguna idea en absoluto— a una mente no iniciada en los sistemas cabalísticos.

El Sepher Yetzirah es de hecho, y según se reconoce, una obra de extraordinaria oscuridad y casi con toda seguridad de extrema antigüedad.

El señor Paul Vulliaud, en su exhaustiva obra sobre la Cábala publicada recientemente, afirma que su datación se ha situado tan temprano como en el siglo VI antes de Cristo y tan tarde como en el siglo X de nuestra era, pero que en cualquier caso es anterior al Talmud lo demuestra el hecho de que en este último se describa a los rabinos estudiándola con fines mágicos.

También se dice que el Sepher Yetzirah es la obra a la que se alude en el Corán bajo el nombre del "Libro de Abraham".

La inmensa compilación conocida como el Sepher-Ha-Zohar, o Libro de la Luz, es, sin embargo, de mayor importancia para el estudio de la filosofía cabalística.

Según el propio Zohar, los «Misterios de la Sabiduría» le fueron infundidos a Adán por Dios mientras aún se encontraba en el Jardín del Edén, en forma de un libro entregado por el ángel Raziel. De Adán el libro pasó a Set, luego a Enoc, a Noé, a Abraham y más tarde a Moisés, uno de cuyos principales exponentes.

Otros escritores judíos declaran, sin embargo, que Moisés la recibió por primera vez en el monte Sinaí y la comunicó a los Setenta Ancianos, de quienes fue transmitida a David y Salomón, luego a Esdras y Nehemías, y finalmente a los rabinos de la era cristiana primitiva.

Hasta esta fecha, el Zohar había permanecido como una tradición puramente oral, pero ahora, por primera vez, se dice que fue puesto por escrito por los discípulos de Simón ben Jochai. El Talmud relata que durante doce años el rabino Simón y su hijo Eliezer se ocultaron en una caverna, donde, sentados en la arena hasta el cuello, meditaron sobre la ley sagrada y fueron visitados con frecuencia por el profeta Elías.

De este modo, añade la leyenda judía, el gran libro del Zohar fue compuesto y puesto por escrito por el hijo del rabino, Eliezer, y su secretario, el rabino Abba.

La primera fecha en la que se sabe con certeza que apareció el Zóhar es a finales del siglo XIII, cuando fue puesto por escrito por un judío español, Moisés de León, quien, según el Dr. Ginsburg, afirmó haber descubierto y reproducido el documento original de Simón ben Jojai; su esposa e hija, sin embargo, declararon que lo había compuesto todo él mismo.

¿Cuál es la verdad? La opinión judía está fuertemente dividida sobre esta cuestión; un sector sostiene que el Zohar es una obra comparativamente moderna de Moisés de León, mientras que el otro declara que es de extrema antigüedad. M. Vulliaud, que ha recopilado todas estas opiniones en el transcurso de unas cincuenta páginas, muestra que, aunque el nombre Zohar pudo haberse originado con Moisés de León, las ideas que encarnaba eran mucho más antiguas que el siglo XIII. ¿Cómo es posible, pregunta acertadamente, que los rabinos de la Edad Media se hayan dejado engañar al aceptar como un documento antiguo una obra de origen completamente moderno?

Obviamente, el Zóhar no fue obra de Moisés de León, sino una compilación hecha por él a partir de varios documentos que datan de épocas muy tempranas. Además, como M. Vulliaud pasa a explicar, aquellos que niegan su antigüedad son los anticabalistas, encabezados por Graetz, cuyo objetivo es demostrar que la cábala está en desacuerdo con el judaísmo ortodoxo. Théodore Reinach llega al extremo de declarar que la cábala es «un veneno sutil que penetra en las venas del judaísmo y lo infecta por completo»; Salomon Reinach la llama «una de las peores aberraciones del espíritu humano».

Esta opinión, como apenas disputará ningún estudiante de la Cábala, pero decir que es ajena al judaísmo es otra cuestión. El hecho es que las ideas principales del Zohar encuentran confirmación en el Talmud. Como observa la Jewish Encyclopædia, «la Cábala no está realmente en oposición al Talmud» y «muchos judíos talmúdicos la han apoyado y han contribuido a ella». Adolphe Franck no duda en calificarla como «el corazón y la vida del judaísmo». «La mayor parte de los más eminentes rabinos de los siglos XVII y XVIII creían firmemente en la santidad del Zohar y en la infalibilidad de sus enseñanzas».

La cuestión de la antigüedad de la Cábala es, por tanto, en realidad, en gran medida una cuestión de nombres. Que existió una tradición mística entre los judíos desde la más remota antigüedad difícilmente será negado por nadie; se trata, por lo tanto, como observa M. Vulliaud, «tan solo de saber en qué momento la mística judía tomó el nombre de Cábala». Edersheim afirma que—

Es innegable que, ya en la época de Jesucristo, existía un conjunto de doctrinas y especulaciones que se ocultaban cuidadosamente a la multitud. Ni siquiera se revelaban a los eruditos ordinarios, por miedo a conducirlos hacia ideas heréticas. Este género llevaba el nombre de Cábala y, como el término (de *Kabbalah*, recibir, transmitir) indica, representaba las tradiciones espirituales transmitidas desde las edades más tempranas, aunque mezcladas con el correr del tiempo con elementos impuros o extranjeros.

¿Es la Cábala, pues, como afirma Gougenot des Mousseaux, más antigua que la raza judía, un legado transmitido por los primeros patriarcas del mundo? Debemos admitir que esta hipótesis es incapaz de ser probada, pero es una que ha encontrado tanto favor entre los estudiosos de las tradiciones ocultas que no puede ser ignorada.

La propia Cábala judía lo respalda al rastrear su descendencia desde los patriarcas —Adán, Noé, Enoc y Abraham—, quienes vivieron antes de que los judíos surgieran como una raza separada. Eliphas Lévi acepta esta genealogía y relata que «la Santa Cábala» era la tradición de los hijos de Set sacada de Caldea por Abraham, quien fue «el heredero de los secretos de Enoc y el padre de la iniciación en Israel».

Según esta teoría, que volvemos a encontrar propuesta por el francmasón estadounidense Dr. Mackey, existía, además de la Cábala divina de los hijos de Set, la Cábala mágica de los hijos de Caín, que descendió a los sabeos, o adoradores de las estrellas, de Caldea, adeptos a la astrología y a la nigromancia.

La hechicería, como sabemos, había sido practicada por los cananeos antes de la ocupación de Palestina por los israelitas; Egipto, la India y Grecia también tuvieron sus agoreros y adivinos. A pesar de las imprecaciones contra la hechicería contenidas en la ley de Moisés, los judíos, desoyendo estas advertencias, contrajeron el contagio y mezclaron la tradición sagrada que habían heredado con ideas mágicas en parte tomadas de otras razas y en parte ideadas por ellos mismos.

Al mismo tiempo, el aspecto especulativo de la Cábala judía tomó prestado de la filosofía de los magos persas, de los neoplatónicos y de los neopitagóricos. Existe, por tanto, cierta justificación en la afirmación de los anticabalistas de que lo que hoy conocemos como la Cábala no es de origen puramente judío.

Gougenot des Mousseaux, que había estudiado profundamente el ocultismo, afirma que existían por tanto dos Cábalas: la antigua tradición sagrada transmitida por los primeros patriarcas de la raza humana; y la mala Cábala, en la cual esta tradición sagrada fue mezclada por los rabinos con supersticiones bárbaras, combinada con sus propias imaginaciones y marcada en adelante con su sello. Esta opinión también halla expresión en la notable obra del judío converso Drach, quien se refiere a--

La antigua y verdadera Cábala, que... distinguimos de la moderna Cábala, falsa, condenable y condenada por la Santa Sede, obra de los rabinos, quienes también han falsificado y pervertido la tradición talmúdica. Los doctores de la Sinagoga la remontan hasta Moisés, al mismo tiempo que admiten que las principales verdades que contiene eran aquellas conocidas por revelación por los primeros patriarcas del mundo.

Más adelante, Drach cita la declaración de Sixto de Siena, otro judío converso y dominico, protegido por Pío V:

Como por decreto de la Santa Inquisición Romana todos los libros pertenecientes a la Cábala han sido condenados recientemente, debe saberse que la Cábala es doble; que una es verdadera, la otra falsa. La verdadera y piadosa es aquella que... dilucida los sagrados misterios de la santa ley según el principio de la anagogía (es decir, la interpretación figurativa). Por lo tanto, la Iglesia nunca ha condenado esta Cábala. La falsa e impía Cábala es cierto género mendaz de tradición judía, lleno de innumerables vanidades y falsedades, que difiere poco de la nigromancia. Este género de superstición, pues, impropiamente llamada Cábala, la Iglesia en los últimos años lo ha condenado merecidamente.

La moderna Cábala judía presenta un doble aspecto: teórico y práctico; el primero dedicado a las especulaciones teosóficas, el segundo a las prácticas mágicas. Sería imposible dar aquí una idea de la teosofía cabalística con sus extraordinarias imaginaciones sobre las Sefirot, los atributos y funciones de los ángeles buenos y malos, las disertaciones sobre la naturaleza de los demonios y los minuciosos detalles sobre la aparición de Dios bajo el nombre del Anciano de los Ancianos, de cuya cabeza 400.000 mundos reciben la luz.

"La longitud de este rostro desde la parte superior de la cabeza es de tres mil setecientos millones de mundos. Se llama el 'Rostro Largo', pues tal es el nombre del Anciano de los Ancianos."

La descripción del cabello y la barba pertenecientes únicamente a este gigantesco rostro ocupa un gran lugar en el tratado zohárico Idra Raba.

Según la Cábala, cada letra de las Escrituras contiene un misterio que solo los iniciados pueden resolver. Por medio de este sistema de interpretación, se demuestra que los pasajes del Antiguo Testamento albergan significados totalmente imperceptibles para el lector común. Así, el Zohar explica que Noé quedó cojo de por vida por la mordedura de un león mientras estaba en el arca, las aventuras de Jonás dentro de la ballena se relatan con una riqueza de imaginación extraordinaria, mientras que la hermosa historia de Eliseo y la sunamita es tergiversada de la manera más grotesca.

En la Cábala práctica este método de «decodificación» se reduce a un sistema teúrgico o mágico en el que la curación de enfermedades desempeña un papel importante y se efectúa mediante la disposición mística de números y letras, por la pronunciación del Nombre Inefable, por el uso de amuletos y talismanes, o mediante compuestos supuestos de contener ciertas propiedades ocultas.

Todas estas ideas provenían de cultos muy antiguos; incluso el arte de obrar milagros mediante el uso del Nombre Divino, que tras la apropiación de la Cábala por los judíos se convirtió en la práctica particular de los taumaturgos judíos, parece haberse originado en Caldea.

Tampoco puede considerarse que la insistencia en la teoría del Pueblo Elegido, que constituye la base de todos los escritos talmúdicos y cabalísticos, sea de origen puramente judío; los antiguos egipcios asimismo se creían el «pueblo singular amado de manera especial por los dioses».

Pero en las manos de los judíos esta creencia se convirtió en una pretensión al disfrute exclusivo del favor divino. Según el Zohar, «todos los israelitas tendrán una parte en el mundo venidero», y al llegar allí no serán entregados como los goyim (o razas no judías) a las manos del ángel Douma y enviados al infierno.

En verdad alos goyim se les niegan incluso los atributos humanos. Así, el Zohar explica de nuevo que las palabras de la Escritura «Jehová Dios hizo al hombre» significan que Él hizo a Israel.

El tratado rabínico del siglo XVII Emek ha Melek observa: "Nuestros rabinos de bendita memoria han dicho: 'Vosotros, los judíos, sois hombres debido al alma que tenéis del Hombre Supremo (es decir, Dios). Pero las naciones del mundo no son llamadas hombres porque no tienen, del Santo y Supremo Man, el Neschama (o alma gloriosa), sino que tienen el Nephesch (alma) de Adam Belial, es decir, el hombre malicioso e innecesario, llamado Sammael, el Diablo Supremo'".

De conformidad con esta actitud exclusiva hacia el resto del género humano, la idea mesiánica que constituye el tema dominante de la Cábala se pone al servicio exclusivamente de intereses judíos. Sin embargo, en sus orígenes esta idea posiblemente no fuera judía.

Los creyentes en una antigua tradición secreta, común a otras razas además de los judíos, afirman que una parte de esta tradición se relacionaba con una Edad de Oro pasada en la que el hombre estaba libre de preocupaciones y el mal no existía, con la subsiguiente caída del Hombre y la pérdida de esta felicidad primitiva, y finalmente con una revelación recibida del Cielo que anunciaba la reparación de esta pérdida y la llegada de un Redentor que salvaría al mundo y restauraría la Edad de Oro.

Según Drach:

La tradición de un Hombre-Dios que debía presentarse como el maestro y libertador de la raza humana caída se enseñaba constantemente entre todas las naciones ilustradas del globo. *Vetus et constans opinio*, como dice Suetonio. Es de todos los tiempos y de todos los lugares.

Y Drach continúa citando el testimonio de Volney, que había viajado por Oriente y declarado que--

Las tradiciones sagradas y mitológicas de épocas anteriores habían difundido por toda Asia la creencia en un gran Mediador que había de venir, en un futuro Salvador, Rey, Dios, Conquistador y Legislador que devolvería la Edad de Oro a la tierra y libraría a los hombres del imperio del mal.

Todo lo que puede decirse con cierto grado de certeza con respecto a esta creencia es que existió tanto entre los zoroastrianos de Persia como entre los judíos.

D'Herbelot, citando a Abulfaraj, muestra que quinientos años antes de Cristo, Zerdascht, el líder de los zoroastrianos, predijo la llegada del Mesías, en cuyo nacimiento aparecería una estrella.

También dijo a sus discípulos que el Mesías nacería de una virgen, que ellos serían los primeros en saber de Él y que debían llevarle regalos.

Drach believes that this tradition was taught in the ancient synagogue, thus explaining the words of St. Paul that unto the Jews "were committed the oracles of God":

Esta doctrina oral, que es la Cábala, tenía por objeto las verdades más sublimes de la Fe, las cuales remitía incesantemente al Redentor prometido, fundamento de todo el sistema de la antigua tradición.

Drach further asserts that the doctrine of the Trinity formed a part of this tradition:

Quienquiera que se haya familiarizado con lo que enseñaban los antiguos doctores de la Sinagoga, en particular aquellos que vivieron antes de la venida del Salvador, sabe que la Trinidad en un solo Dios fue una verdad admitida entre ellos desde los primeros tiempos.

M. Vulliaud señala que Graetz admite la existencia de esta idea en el Zohar: «¡Incluso enseñó ciertas doctrinas que parecían favorables al dogma cristiano de la Trinidad!». Y añade: «Es incuestionable que el Zohar hace alusiones a las creencias en la Trinidad y la Encarnación». M. Vulliaud agrega: «La idea de la Trinidad debe desempeñar, por lo tanto, un papel importante en la Cábala, ya que se ha podido afirmar que "la característica del Zohar y su concepción particular es su apego al principio de la Trinidad"», y cita además a Edersheim diciendo que «una gran parte de la explicación dada en los escritos de los cabalistas se asemeja de manera sorprendente a las verdades más altas del cristianismo».

Parece ser, por lo tanto, que ciertos vestigios de la antigua tradición secreta persistieron en la Cábala. La Jewish Encyclopædia, quizás sin proponérselo, respalda esta opinión, ya que, al ridiculizar a los cabalistas cristianos del siglo XVI por afirmar que la Cábala contenía rastros de cristianismo, añade que lo que parece ser cristiano en la Cábala es solo antigua doctrina esotérica.

Aquí, pues, lo tenemos por la autoridad de los eruditos judíos modernos de que la antigua tradición secreta estaba en armonía con la enseñanza cristiana. Pero en la enseñanza de la sinagoga posterior, la filosofía de los primeros sabios se redujo para ajustarse al sistema exclusivo de la jerarquía judía, y la antigua esperanza de un Redentor que devolviera al Hombre al estado de felicidad que había perdido en la Caída se transformó en la idea de la salvación solo para los judíos bajo los auspicios de un Mesías triunfante e incluso vengador. Es este sueño mesiánico perpetuado en la Cábala moderna el que hace mil novecientos años la llegada de Cristo a la tierra vino a perturbar.

# La llegada del Redentor

El hecho de que muchas doctrinas cristianas, como la concepción de una Trinidad, el nacimiento milagroso y el asesinato de una Deidad, hubieran encontrado un lugar en religiones anteriores se ha utilizado con frecuencia como un argumento para demostrar que la historia de Cristo era meramente una nueva versión de varias leyendas antiguas, las de Atis, Adonis o de Osiris, y que, en consecuencia, la religión cristiana se funda en un mito.

La respuesta a esto es que la existencia de Cristo en la tierra es un hecho histórico que ninguna autoridad seria ha negado jamás. Los intentos de escritores como Drews y J.M. Robertson por establecer la teoría del «mito de Cristo», que encuentran eco en las declaraciones de oradores socialistas, han recibido tantas críticas competentes que ya no necesitan mayor refutación. Sir James Frazer, a quien ciertamente no se acusará de ortodoxia beata, observa a este respecto:

Las dudas que se han arrojado sobre la realidad histórica de Jesús son, a mi juicio, indignas de seria atención... Disolver al fundador del cristianismo en un mito, como algunos querrían hacer, es poco menos absurdo que hacer lo mismo con Mahoma, Lutero y Calvino.

¿No puede acaso el hecho de que ciertas circunstancias en la vida de Cristo fueran presagiadas por religiones anteriores indicar, como observa Eliphas Lévi, que los antiguos tenían una intuición de los misterios cristianos?

Para aquellos, por tanto, que se habían adherido a la antigua tradición, Cristo se apareció como el cumplimiento de una profecía tan antigua como el mundo. Así, los magos de Oriente vinieron desde lejos para adorar al Niño de Belén, y cuando vieron su estrella en el oriente, se regocijaron con gran alegría. En Cristo saludaron no solo a aquel que había nacido Rey de los judíos, sino al Salvador de todo el género humano.

A la luz de esta gran esperanza, aquella noche maravillosa en Belén se contempla en toda su sublimidad.

A través de los siglos los videntes habían esperado la llegada del Redentor, ¡y he aquí que Él estaba aquí!; pero no fue a los poderosos de Israel, a los Sumos Sacerdotes y a los Escribas, a quienes se anunció Su nacimiento, sino a humildes pastores que cuidaban sus rebaños por la noche.

Y estos hombres de fe sencilla, al oír de los ángeles «la buena noticia de gran alegría» de que un Salvador, «Cristo el Señor» había nacido, fueron a toda prisa para ver al niño acostado en el pesebre, y regresaron «glorificando y alabando a Dios».

Así también para los devotos en Israel, para Simeón y para la profetisa Ana, el gran acontecimiento se manifestó en su significado universal, y Simeón, partiendo en paz, supo que sus ojos habían visto la salvación que había de ser «luz para alumbrar a las gentiles» [o a las naciones] así como la gloria del pueblo de Israel.

Pero para los judíos, en cuyas manos la antigua tradición se había convertido en exclusivo beneficio de la raza judía, para los rabinos, que además se habían erigido en los únicos guardianes dentro de esta nación de dicha tradición, el modo de su cumplimiento resultaba necesariamente aborrecible. En lugar de un Mesías refulgente que ellos debían presentar al pueblo, nació un Salvador en el seno del propio pueblo y fue llevado a Jerusalén para ser presentado al Señor; un Salvador, además, que con el tiempo impartió Su divino mensaje a los pobres y humildes y declaró que Su reino no era de este mundo. Esto era claramente lo que María quería decir cuando afirmó que Dios había «esparcido a los soberbios en el pensamiento de sus corazones», que había «derribado de los tronos a los poderosos y exaltado a los humildes». Cristo era, por tanto, doblemente odioso para la jerarquía judía, ya que atacaba el privilegio de la raza a la que pertenecían al abrir la puerta a toda la humanidad, y el privilegio de la casta a la que pertenecían al revelar doctrinas sagradas a los profanos y destruir su pretensión de conocimiento exclusivo.

A menos que se considere desde este aspecto, ni el antagonismo mostrado por los escribas y fariseos hacia nuestro Señor ni las denuncias que Él profirió contra ellos pueden comprenderse debidamente.

"¡Ay de vosotros, intérpretes de la ley! porque habéis quitado la llave de la ciencia; vosotros mismos no entrasteis, y a los que entraban se lo impedisteis... ¡Ay de vosotros, escribas y fariseos, hipócritas! porque cerráis el reino de los cielos delante de los hombres; pues ni entráis vosotros, ni dejáis entrar a los que están entrando."

¿Qué quiso decir Cristo con la llave de la ciencia? Claramente la sagrada tradición que, como explica el Drach, prefiguraba las doctrinas del cristianismo. Fueron los rabinos quienes pervirtieron esa tradición, y por tanto «la culpa de estos pérfidos Doctores consistió en ocultar al pueblo la explicación tradicional de los libros sagrados mediante la cual habrían podido reconocer al Mesías en la persona de Jesucristo».

Muchos, sin embargo, lo reconocieron; en verdad, la multitud lo aclamaba, extendiendo sus mantos delante de él y gritando: «¡Hosanna al Hijo de David! ¡Bendito el que viene en el nombre del Señor!».

Los escritores que han citado la elección de Barrabás en lugar de Cristo como un ejemplo de juicio popular equivocado, pasan por alto el hecho de que dicha elección no fue espontánea; fueron los principales sacerdotes quienes entregaron a Cristo «por envidia» y quienes «persuadieron a la multitud de que les soltase más bien a Barrabás». Entonces el pueblo clamó obediente: «¡Crucifícale!».

Así también fueron los rabinos los que, tras ocultar al pueblo el significado de la tradición sagrada en el momento de su cumplimiento, envenenaron después ese mismo arroyo para las generaciones futuras. Abominables calumnias sobre Cristo y el cristianismo aparecen no solo en la Cábala, sino en las ediciones anteriores del Talmud. En estas, dice Barclay:

Nuestro Señor y Salvador es «aquel», «tal persona», «un necio», «el leproso», «el seductor de Israel», etc. Se hacen esfuerzos para probar que es hijo de José Pandira antes de su matrimonio con María. Sus milagros se atribuyen a la hechicería, cuyo secreto trajo de Egipto en una incisión en su carne. Se dice que primero fue apedreado y luego colgado en la víspera de la Pascua. Sus discípulos son llamados herejes y se les da nombres oprobiosos. Se les acusa de prácticas inmorales, y el Nuevo Testamento es llamado un libro pecaminoso. Las referencias a estos temas manifiestan la más amarga aversión y odio.

En vano se buscarían pasajes como estos en las traducciones del Talmud al inglés o al francés, debido a que no existe una traducción completa en dichos idiomas. Este hecho es de gran importancia. Mientras que los libros sagrados de cualquier otra religión importante han sido vertidos a nuestra propia lengua y están abiertos al estudio de todos, el libro que constituye el cimiento del judaísmo moderno permanece cerrado al público en general.

Podemos leer traducciones al inglés del Corán, del Dhammapada, del Sutta Nipata, del Zend Avesta, del Shu King, de las Leyes de Manu, del Bhagavadgītā, pero no podemos leer el Talmud. En la larga serie de los Libros Sagrados de Oriente, el Talmud no encuentra lugar. Todo lo accesible para el lector común consiste, por un lado, en versiones censuradas o selecciones prudentes realizadas por compiladores judíos y projudíos y, por el otro, en publicaciones "antisemitas" en las que sería peligroso confiar.

La principal traducción al inglés realizada por Rodkinson es muy incompleta, y los folios no se indican en ninguna parte, por lo que resulta imposible buscar un pasaje. La traducción al francés de Jean de Pauly^[B] pretende presentar el texto íntegro del Talmud veneciano de 1520, pero no hace tal cosa. El traductor, en el Prefacio, de hecho admite que ha omitido las «discusiones estériles» y que ha intentado suavizar en todo momento «la brutalidad de ciertas expresiones que ofenden nuestros oídos». Esto, por supuesto, le otorga una latitud infinita, de modo que todos los pasajes que puedan resultar desagradables para los «Hébraisants», a quienes su obra está dedicada en particular, son suprimidos discretamente. La traducción de la Cábala hecha por Jean de Pauly parece, sin embargo, ser completa. Pero aún está por hacerse una traducción justa y honesta de todo el Talmud al inglés o al francés.

Además, incluso el erudito hebreo se ve obligado a ejercer cierta discriminación si desea consultar el Talmud en su forma original.

Pues ya en el siglo XVI, cuando el estudio del hebreo se generalizó entre los cristianos, las tendencias antisociales y anticristianas del Talmud atrajeron la atención del Censor, y en el Talmud de Basilea de 1581 los pasajes más repulsivos y el tratado entero Abodah Zara fueron suprimidos.

En la edición de Cracovia de 1604 que siguió, estos pasajes fueron restaurados por los judíos, un procedimiento que despertó tanta indignación entre los estudiantes cristianos de hebreo que los judíos se alarmaron.

Por consiguiente, un sínodo judío, reunido en Polonia en 1631, ordenó que los pasajes ofensivos fueran suprimidos de nuevo, pero —según Drach— debían ser reemplazados por círculos que los rabinos debían rellenar oralmente al dar instrucción a los jóvenes judíos.

Después de esa fecha, el Talmud fue cuidadosamente expurgado durante un tiempo, de modo que para descubrir su forma original es aconsejable remontarse al Talmud veneciano de 1520, antes de que se hiciera omisión alguna, o consultar una edición moderna. Pues ahora que los judíos ya no temen a los cristianos, se dice que todos estos pasajes han sido restituidos y no se intenta, como en la Edad Media, demostrar que no se refieren al Fundador del cristianismo.

Así la Jewish Encyclopædia admite que las leyendas judías sobre Jesús se encuentran en el Talmud y el Midrash y en "la vida de Jesús (Toledot Yeshu) que se originó en la Edad Media. Es la tendencia de todas estas fuentes menospreciar la persona de Jesús atribuyéndole un nacimiento ilegítimo, magia y una muerte vergonzosa."

La última obra mencionada, el Toledot Yeshu, o el Sepher Toldos Jeschu, descrita aquí como originaria de la Edad Media, pertenece probablemente en realidad a una época muy anterior.

Eliphas Lévi afirma que «el Sepher Toldos, al que los judíos atribuyen una gran antigüedad y que ocultaron a los cristianos con tales precauciones que este libro fue durante mucho tiempo inhallable, es citado por primera vez por Raimundo Martín, de la Orden de los Hermanos Predicadores, hacia finales del siglo XIII... Este libro fue evidentemente escrito por un rabino iniciado en los misterios de la Cábala».

Ya sea que el Toledot Yeshu hubiera existido durante muchos siglos antes de salir a la luz por primera vez o que fuera una colección de tradiciones judías tejidas en una narrativa coherente por un rabino del siglo XIII, las ideas que contiene pueden rastrearse al menos hasta el siglo segundo de la era cristiana. Orígenes, quien a mediados del siglo tercero escribió su réplica al ataque de Celso contra el cristianismo, se refiere a una historia escandalosa muy parecida al Toledot Yeshu, que Celso, quien vivió hacia finales del siglo segundo, había citado basándose en la autoridad de un judío.

Es evidente, por lo tanto, que la leyenda que contiene había circulado durante mucho tiempo en círculos judíos, pero el libro en sí no llegó a manos de los cristianos hasta que fue traducido al latín por Ramón Martí. Más tarde, Lutero lo resumió en alemán bajo el nombre de Schem Hamphorasch; Wagenseil en 1681 y Huldrich en 1705 publicaron traducciones al latín. También se encuentra en francés en los Evangiles Apocryphes de Gustave Brunei.

Por muy repugnante que sea transcribir cualquier porción de esta obra blasfema, es necesario exponer aquí sus líneas principales para poder rastrear el curso posterior de la tradición secreta anticristiana en la cual, como veremos, se ha perpetuado hasta nuestros propios días.

Brevemente, pues, el Toledot Yeshu relata con los detalles más indecentes que Miriam, una peluquera de Belén, prometida a un joven llamado Jochanan, fue seducida por un libertino, José Panther o Pandira, y dio a luz a un hijo a quien llamó Johosuah o Jeschu.

Según los autores talmúdicos de la Sota y el Sanedrín, Jeschu fue llevado en su infancia a Egipto, donde fue iniciado en las doctrinas secretas de los sacerdotes y, a su regreso a Palestina, se entregó a la práctica de la magia.

El Toledot Yeshu, sin embargo, añade que al llegar a la edad varonil Jeschu supo el secreto de su ilegitimidad, a causa de lo cual fue expulsado de la Sinagoga y se refugió durante un tiempo en Galilea.

Ahora bien, había en el Templo una piedra sobre la cual estaba grabado el Tetragrámaton o Schem Hamphorasch, es decir, el Nombre Inefable de Dios; esta piedra había sido encontrada por el rey David cuando se preparaban los cimientos del Templo y fue depositada por él en el Santo de los Santos. Jeschu, sabiendo esto, vino de Galilea y, penetrando en el Santo de los Santos, leyó el Nombre Inefable, el cual transcribió en un trozo de pergamino y ocultó en una incisión bajo su piel.

Por este medio era capaz de obrar milagros y de persuadir al pueblo de que él era el hijo de Dios anunciado por Isaías. Con la ayuda de Judas, los Sabios de la Sinagoga lograron capturar a Jeschu, quien luego fue llevado ante el Gran y el Pequeño Sanedrín, por los cuales fue condenado a morir apedreado y finalmente colgado.

Tal es la historia de Cristo según los cabalistas judíos, la cual debe compararse no solo con la tradición cristiana, sino también con la de los musulmanes. Tal vez no se sepa lo suficiente que el Corán, si bien niega la divinidad de Cristo y también el hecho de Su crucifixión, denuncia sin embargo con indignación las infames leyendas sobre Él perpetuadas por los judíos, y confirma en hermosas palabras la historia de la Anunciación y la doctrina de la Concepción Milagrosa.

"Y cuando los ángeles dijeron: '¡Oh María! En verdad Dios te ha escogido y te ha purificado, y te ha escogido por encima de las mujeres de los mundos'. ... Y cuando los ángeles dijeron: '¡Oh María! En verdad Dios te albricia con el Verbo procedente de Él: su nombre será el Mesías, Jesús, hijo de María, ilustre en este mundo y en el próximo, y uno de los más próximos a Dios'."

Se muestra que la Madre de Jesús fue pura y "conservó su virginidad"; fueron los judíos quienes hablaron contra María "con una grave calumnia". El propio Jesús es descrito como "fortalecido con el Espíritu Santo", y se recrimina a los judíos por rechazar al "Apóstol de Dios", a quien le fue dado "el Evangelio con su guía y luz confirmatoria de la Ley precedente".

Así, durante los siglos que vieron el nacimiento del cristianismo, aunque otras fuerzas no cristianas se alinearon contra la nueva fe, les correspondió a los judíos inaugurar una campaña de difamación contra la persona de su Fundador, a quien los musulmanes hasta el día de hoy veneran como a uno de los grandes maestros del mundo.

# Los esenios

Un recurso más sutil para desacreditar el cristianismo y socavar la creencia en el carácter divino de nuestro Señor ha sido adoptado por escritores modernos, principalmente judíos, que se proponen demostrar que Él pertenecía a la secta de los esenios, una comunidad de ascetas que ponían todos los bienes en común y que había existido en Palestina antes del nacimiento de Cristo.

Así el historiador judío Graetz declara que Jesús simplemente se apropió de los rasgos esenciales del esenismo, y que el cristianismo primitivo no era «más que una ramificación del esenismo».

El judío cristiano Dr. Ginsburg respalda parcialmente esta opinión en un pequeño folleto que contiene la mayor parte de las pruebas presentadas sobre el tema, y él mismo expresa la opinión de que «difícilmente se dudará de que nuestro Salvador mismo perteneció a esta santa hermandad».

Así pues, tras representar a Cristo como un mago en el Toledot Yeshu y en el Talmud, la tradición judía busca explicar Sus obras milagrosas como las de un mero sanador; una idea que veremos descender directamente a través de las sociedades secretas hasta el día de hoy.

Por supuesto, si esto fuera cierto, si los milagros de Cristo se debieran simplemente al conocimiento de las leyes naturales y Sus doctrinas fuesen el resultado de una secta, toda la teoría de Su poder y misión divinos se viene abajo. Por esta razón es esencial exponer las falacias y aun la mala fe en que se basa el intento de identificarle con los esenios.

Ahora bien, solo tenemos que estudiar los Evangelios detenidamente para darnos cuenta de que las enseñanzas de Cristo eran totalmente diferentes de las propias de los esenios.

Cristo no vivió en una fraternidad, sino que, como señala el propio Dr. Ginsburg, se asociaba con publicanos y pecadores. Los esenios no frecuentaban el templo y Cristo estuvo allí con frecuencia. Los esenios desaprobaban el vino y el matrimonio, mientras que Cristo aprobó el matrimonio con su presencia en las bodas de Caná de Galilea y allí convirtió el agua en vino.

Un punto más, el más concluyente de todos, lo ignora el Dr. Ginsburg, a saber, que uno de los principales rasgos de los esenios que los distinguía de las otras sectas judías de su época era su desaprobación de los ungüentos, los cuales consideraban contaminantes, mientras que Cristo no solo elogió a la mujer que trajo el frasco de ungüento precioso, sino que reprochó a Simón por la omisión: «No ungiste mi cabeza con aceite; mas esta ha ungido con ungüento mis pies».

Es evidente que, si Cristo hubiera sido un esenio pero se hubiera apartado de su costumbre habitual en esta ocasión por deferencia a los sentimientos de la mujer, habría comprendido por qué Simón no le había ofrecido la misma atención y, en cualquier caso, Simón se habría disculpado por estos motivos. Además, si sus discípulos hubieran sido esenios, ¿no habrían protestado contra esta violación de sus principios, en lugar de limitarse a objetar que el ungüento era de una clase demasiado costosa?

Pero es al atribuir a Cristo las doctrinas comunistas de los esenios donde las conclusiones del Dr. Ginsburg resultan más engañosas; un punto de particular importancia en vista del hecho de que es sobre esta falsa hipótesis que se ha edificado el llamado «socialismo cristiano».

«Los esenios —escribe—, tenían todo en común y nombraban a uno de los hermanos como administrador para gestionar la bolsa común; así los cristianos primitivos (Hechos ii. 44, 45, iv. 32-4; Juan xii. 6, xiii. 29)».

Es perfectamente cierto que, como atestigua la primera referencia en los Hechos, algunos de los primeros cristianos tras la muerte de Cristo se constituyeron en un cuerpo que tenía todas las cosas en común, pero no hay la más mínima evidencia de que Cristo y sus discípulos siguieran este principio. Los solitarios pasajes del Evangelio de San Juan, que son todo lo que el Dr. Ginsburg puede citar en apoyo de esta afirmación, pueden haberse referidos a un cepillo de limosnas o a un fondo para ciertos gastos, no a un fondo común de toda la riqueza monetaria.

Aún menos hay prueba alguna de que Cristo abogara por el comunismo para el mundo en general. Cuando el joven que tenía muchas posesiones preguntó qué debía hacer para heredar la vida eterna, Cristo le dijo que guardara los mandamientos, pero ante la pregunta del joven sobre qué más podía hacer, respondió: «Si quieres ser perfecto, anda, vende lo que tienes y dalo a los pobres».

La renuncia —pero no la puesta en común— de toda la riqueza era, por tanto, un consejo de perfección para los pocos que deseaban dedicar sus vidas a Dios, como siempre lo han hecho los monjes y las monjas, y no guardaba relación alguna con el sistema comunista de los esenios.

El Dr. Ginsburg continúa diciendo:

El esenismo colocaba a todos sus miembros en el mismo nivel, prohibiendo el ejercicio de la autoridad de unos sobre otros y ordenando el servicio mutuo; así Cristo (Mat. xx. 25-8; Mar. ix. 35-7, x. 42-5). El esenismo mandaba a sus discípulos no llamar a ningún hombre maestro sobre la tierra; así Cristo (Mat. xxiii. 8-10).

De hecho, Cristo defendió firmemente el ejercicio de la autoridad, no solo en el tan citado pasaje: «Dad al César lo que es del César», sino en su aprobación del discurso del centurión: «Pues yo también soy hombre bajo autoridad, y tengo bajo mis órdenes soldados; y digo a éste: Ve, y va; y al otro: Ven, y viene; y a mi siervo: Haz esto, y lo hace».

En todas partes Cristo ensalza al siervo fiel y ordena la obediencia a los amos. Si buscamos la referencia al Evangelio de San Mateo donde el Dr. Ginsburg afirma que Cristo mandó a Sus discípulos que no llamasen a ningún hombre maestro en la tierra, hallaremos que no sólo ha pervertido el sentido del pasaje, sino que ha invertido el orden de las palabras, el cual, tras una denuncia de los rabinos judíos, dice así:

"Pero vosotros no queráis que os llamen Rabí; porque uno es vuestro Maestro, el cual es el Cristo, y todos vosotros sois hermanos.... Ni os hagáis llamar maestros; porque uno es vuestro Maestro, el Cristo. El que es mayor de vosotros, sea vuestro siervo."

A los apóstoles, por lo tanto, nunca se les ordenó que no llamaran a ningún hombre maestro, sino que no fueran llamados maestros ellos mismos. Además, si nos remitimos al texto griego, veremos que esto se refería a un sentido espiritual y no social. La palabra para "maestro" aquí dada es en el primer versículo διδάσκαλος, es decir, docente; en el segundo, καθηγητὴς, literalmente guía, y la palabra para servidor es διακὸνοσ. Cuando se hace referencia a amos y siervos en el sentido social en los Evangelios, la palabra empleada para amo es κύριος y para siervo, δοῦλος.

El Dr. Ginsburg debería haber tenido conocimiento de esta distinción y de que el pasaje en cuestión no guardaba, por lo tanto, relación alguna con su argumento. De hecho, parecería que algunos de los apóstoles tenían sirvientes, ya que Cristo los elogia por exigir una atención estricta al deber:

¿Quién de vosotros, teniendo un siervo que ploughs or feeding cattle, le dirá luego, cuando ha entrado del campo, Pasa y siéntate a la mesa? ¿No le dice más bien, Prepárate la cena, y cíñete, y sírveme hasta que haya comido y bebido; y después de esto comerás y beberás tú? ¿Damos gracias a aquel siervo porque hizo lo que se le había mandado? Pienso que no.

Este pasaje bastaría por sí solo para demostrar que Cristo y sus apóstoles no habitaban en comunidades donde todos eran iguales, sino que seguían las prácticas habituales del sistema social bajo el cual vivían, aunque adoptando ciertas reglas, tales como llevar una sola túnica y no llevar dinero cuando emprendían viajes.

Aquellas semejanzas entre las enseñanzas de los esenios y el Sermón del Monte que el Dr. Ginsburg señala no se refieren a las costumbres de una secta, sino a preceptos generales para la conducta humana —la humildad, la mansedumbre, la caridad, etcétera—.

Al mismo tiempo resulta evidente que, si los esenios en general se conformaban a algunos de los principios establecidos por Cristo, ciertas doctrinas suyas diferían por completo de las de Cristo y de los cristianos primitivos, en particular su costumbre de rezar al sol naciente y su incredulidad en la resurrección de la carne.

San Pablo denuncia el ascetismo, la doctrina cardinal de los esenios, en términos desmedidos, advirtiendo a los hermanos que «en los tiempos postreros algunos apostatarán de la fe, escuchando a espíritus engañadores y a doctrinas de demonios; ... prohibiendo casarse, y mandando abstenerse de alimentos que Dios creó para que con acción de gracias participasen de ellos los creyentes y los que han conocido la verdad. Porque todo lo que Dios creó es bueno, y nada es de desecharse, si se toma con acción de gracias... Si esto enseñas a los hermanos, serás buen ministro de Jesucristo».

Esto sugeriría que ciertas ideas esenias se habían filtrado en las comunidades cristianas y eran consideradas por aquellos que recordaban la verdadera enseñanza de Cristo como una perversión peligrosa.

Los esenios no eran, por tanto, cristianos, sino una sociedad secreta que practicaba cuatro grados de iniciación y estaba obligada por terribles juramentos a no divulgar los sagrados misterios que se les habían confiado. ¿Y cuáles eran esos misterios sino los de la tradición secreta judía que hoy conocemos como la Cábala?

El Dr. Ginsburg arroja una luz importante sobre el esenismo cuando, en un solo pasaje, se refiere a la obligación de los esenios "de no divulgar las doctrinas secretas a nadie, ... de preservar cuidadosamente los libros pertenecientes a su secta y los nombres de los ángeles o los misterios relacionados con el Tetragrámaton y los demás nombres de Dios y de los ángeles, comprendidos tanto en la teosofía como en la cosmogonía, que también desempeñaron un papel tan importante entre los místicos judíos y los cabalistas".

La verdad es claramente que los esenios eran cabalistas, aunque sin duda cabalistas de una clase superior. La Cábala que poseían muy posiblemente descendía de tiempos precristianos y había permanecido incontaminada por la vena anticristiana introducida en ella por los rabinos tras la muerte de Cristo.

Los esenios tienen importancia para el tema de este libro como la primera de las sociedades secretas de las cuales se puede trazar una línea directa de tradición hasta el día de hoy.

Pero si en esta pacífica comunidad no se advierte ninguna influencia verdaderamente anticristiana, no puede decirse lo mismo de las sucesivas sectas pseudocristianas que, aun profesando el cristianismo, mezclaron con las doctrinas cristianas el veneno de la Cábala pervertida, fuente principal de los errores que desde entonces dividieron a la Iglesia cristiana en dos.

# Los Gnósticos

La primera corriente de pensamiento en crear un cisma en el cristianismo fue el conjunto de sectas conocido bajo el nombre genérico de gnosticismo. En sus formas más puras, el gnosticismo tenía como objetivo complementar la fe con el conocimiento de las verdades eternas y dar un significado más amplio al cristianismo al vincularlo con creencias anteriores.

"La creencia de que la divinidad se había manifestado en las instituciones religiosas de todas las naciones" condujo así a la concepción de una especie de religión universal que contenía los elementos divinos de todas ellas.

El gnosticismo, sin embargo, tal como señala la Jewish Encyclopædia, "fue de carácter judío mucho antes de volverse cristiano".

M. Matter señala a Siria y Palestina como su cuna y a Alejandría como el centro por el cual fue influenciado en el momento de su alianza con el cristianismo. Esta influencia, a su vez, fue predominantemente judía. Filón y Aristóbulo, los principales filósofos judíos de Alejandría, «enteramente apegados a la antigua religión de sus padres, se propusieron ambos adornarla con los despojos de otros sistemas y abrir al judaísmo el camino hacia inmensas conquistas».

Este método de tomar prestadas de otras razas y religiones aquellas ideas útiles para su propósito ha sido siempre costumbre de los judíos. La Cábala, como hemos visto, estaba compuesta por estos elementos heterogéneos. Y es aquí donde encontramos al principal progenitor del gnosticismo. El francmasón Ragon da la clave con las palabras: «La Cábala es la clave de las ciencias ocultas. Los gnósticos nacieron de los cabalistas».

Pues la Cábala era mucho más antigua que los gnósticos. Los historiadores modernos que la datan meramente a partir de la publicación del Zóhar por Moisés de León en el siglo XIII o de la escuela de Luria en el siglo XVI oscurecen este importantísimo hecho que los sabios judíos siempre han reconocido claramente.

La Jewish Encyclopædia, aun negando la certeza de una conexión entre el gnosticismo y la Cábala, admite sin embargo que las investigaciones del anticabalista Graetz «deben reanudarse sobre una nueva base», y pasa a demostrar que «fue la Alejandría del siglo primero, o anterior, con su extraña amalgama de cultura egipcia, caldea, judea y griega, la que proporcionó la tierra y las semillas para esa filosofía mística».

Pero como Alejandría era al mismo tiempo la cuna del gnosticismo, que se formó con los mismos elementos aquí enumerados, la conexión entre ambos sistemas es claramente evidente. M. Matter tiene, por tanto, razón al decir que el gnosticismo no fue una defección del cristianismo, sino una combinación de sistemas en los que se introdujeron unos pocos elementos cristianos. El resultado del gnosticismo no fue, por consiguiente, cristianizar la cábala, sino cabalizar el cristianismo al mezclar sus enseñanzas puras y simples con la teosofía e incluso con la magia.

La Jewish Encyclopædia cita la opinión de que «la doctrina central del gnosticismo —un movimiento estrechamente relacionado con el misticismo judío— no era otra cosa que el intento de liberar el alma y unirla con Dios»; pero como al parecer esto se había de efectuar «mediante el empleo de misterios, encantamientos, nombres de ángeles», etc., se verá cuán ampliamente incluso esta fase del gnosticismo difiere del cristianismo y se identifica con la Cábala mágica de los judíos.

En efecto, el hombre generalmente reconocido como el fundador del gnosticismo, un judío comúnmente conocido como Simón el Mago, no era solo un místico cabalista, sino declaradamente un mago que, con un grupo de judíos, incluidos su maestro Dositeo y sus discípulos Menandro y Cerinto, instituyó un sacerdocio de los Misterios y practicó artes ocultas y exorcismos.

Fue este Simón de quien leemos en los Hechos de los Apóstoles que «embrujaba al pueblo de Samaria, haciéndose pasar por algún personaje grande; a quien todos escuchaban, desde el más pequeño hasta el más grande, diciendo: Este hombre es la gran potencia de Dios», y que intentó comprar con dinero el poder de la imposición de manos.

Simón, en efecto, enloquecido por sus encantamientos y éxtasis, desarrolló una megalomanía en forma aguda, arrogándose honores divinos y aspirando a la adoración de todo el mundo. Según una leyenda contemporánea, acabó convirtiéndose en hechicero de Nerón y terminó sus días en Roma.

La prevalencia de la hechicería entre los judíos durante el primer siglo de la era cristiana se muestra en otros pasajes de los Hechos de los Apóstoles; en Pafos, el «falso profeta», un judío cuyo apellido era Barjesús, también conocido como «Elimas el hechicero», se opuso a las enseñanzas de san Pablo y atrajo sobre sí la maldición: «¡Oh, lleno de todo engaño y de toda maldad, hijo del diablo, enemigo de toda justicia! ¿No cesarás de pervertir los caminos rectos del Señor?».

La perversión es la nota clave de todas las formas degradadas del gnosticismo.

Según Eliphas Lévi, algunos de los gnósticos introdujeron en sus ritos aquella profanación de los misterios cristianos que había de constituir la base de la magia negra en la Edad Media.

La glorificación del mal, que desempeña un papel tan importante en el moderno movimiento revolucionario, constituía el credo de los ofitas, que adoraban a la Serpiente (ὅφις) porque se había rebelado contra Jehová —a quien aludían con el término cabalístico de «demiurgo»—, y aún más el de los cainitas, llamados así por su culto a Caín, a quien, junto con Datán y Abiram, los habitantes de Sodoma y Gomorra y, finalmente, Judas Iscariote, consideraban nobles víctimas del demiurgo.

Animados por el odio a todo orden social y moral, los cainitas «invitaron a todos los hombres a destruir las obras de Dios y a cometer toda clase de infamias».

Estos hombres no eran, por tanto, solo los enemigos del cristianismo, sino también del judaísmo ortodoxo, ya que era contra el Jehová de los judíos hacia el que se dirigía particularmente su odio. Otra secta gnóstica, los carpocracianos, seguidores de Carpócrates de Alejandría y de su hijo Epífanes —quien murió a causa de sus depravaciones y era venerado como un dios—, miraban asimismo con desprecio todas las leyes escritas, cristianas o mosaicas, y reconocían únicamente la γνῶσις o conocimiento otorgado a los grandes hombres de todas las naciones —Platón y Pitágoras, Moisés y Cristo—, el cual «libera a uno de todo lo que el vulgo llama religión» y «hace al hombre igual a Dios».

Así en los carpocracianos del siglo segundo hallamos ya la tendencia hacia esa divinización de la humanidad que constituye la doctrina suprema de las sociedades secretas y de los socialistas visionarios de nuestros días.

La guerra comienza ahora entre los dos principios en disputa: la concepción cristiana del hombre que se eleva hacia Dios y la concepción de la sociedad secreta del hombre como Dios, que no necesita ninguna revelación de lo alto ni otra guía que la ley de su propia naturaleza. Y dado que esa naturaleza es en sí misma divina, todo lo que emana de ella es loable, y aquellos actos que habitualmente se consideran pecados no deben ser condenados.

Siguiendo este razonamiento, los carpocracianos llegaron a conclusiones muy similares a las de los comunistas modernos en lo que respecta al sistema social ideal. Así, Epífanes sostenía que, dado que la naturaleza misma revela el principio de comunidad y la unidad de todas las cosas, las leyes humanas contrarias a esta ley natural constituyen otras tantas infracciones culpables del orden legítimo de las cosas. Antes de que estas leyes fueran impuestas a la humanidad, todo era común: la tierra, los bienes y las mujeres. Según ciertos contemporáneos, los carpocracianos regresaron a este sistema primitivo instituyendo la comunidad de mujeres y entregándose a toda clase de libertinaje.

La secta gnóstica, aún más extrema, de los antitactas, siguiendo este mismo culto a la naturaleza humana, enseñaba la revuelta contra toda religión y leyes positivas y la necesidad de dar satisfacción a la carne; los adamitas del norte de África, yendo un paso más allá en el retorno a la Naturaleza, se despojaban de toda ropa en sus servicios religiosos para representar la inocencia primitiva del jardín del Edén —un precedente seguido por los adamitas de Alemania en el siglo xv—.

Estos gnósticos, dice Eliphas Lévi, bajo el pretexto de "espiritualizar la materia, materializaron el espíritu de las maneras más repugnantes.... Rebeldes al orden jerárquico, ... quisieron sustituir la licencia mística de las pasiones sensuales por la sabia sobriedad cristiana y la obediencia a las leyes.... Enemigos de la familia, quisieron producir la esterilidad aumentando el libertinaje."

Mediante la perversión sistemática de las doctrinas de la fe cristiana, los gnósticos afirmaban poseer las versiones verdaderas de los Evangelios y profesaban su creencia en estos con exclusión de todos los demás.

Así, los ebionitas tenían su propia versión corrupta del Evangelio de san Mateo basada en el «Evangelio de los hebreos», conocido con anterioridad por los cristianos judíos; los marcosianos tenían su versión de san Lucas, los cainitas su propio «Evangelio de Judas» y los valentinianos su «Evangelio de san Juan».

Como veremos más adelante, el Evangelio de San Juan es el que, a lo largo de la guerra contra el cristianismo, ha sido especialmente elegido con el propósito de su perversión.

Por supuesto, este espíritu de perversión no era nada nuevo; muchos siglos antes, el profeta Isaías lo había denostado con las palabras:

"¡Ay de los que llaman al mal bien, y al bien mal; que ponen tinieblas por luz, y luz por tinieblas!"

Pero el papel de los gnósticos fue reducir la perversión a un sistema al unir a los hombres en sectas que operaban bajo la apariencia de la ilustración con el fin de oscurecer todas las ideas reconocidas de moralidad y religión. Es esto lo que constituye su importancia en la historia de las sociedades secretas.

Si los propios gnósticos pueden ser descritos como una sociedad secreta, o más bien como una ramificación de sociedades secretas, es una cuestión abierta. M. Matter, citando a varios escritores del siglo III, muestra la posibilidad de que tuvieran misterios e iniciaciones; los Padres de la Iglesia afirmaron categóricamente que este era el caso. Según Tertuliano, los valentinianos continuaron, o más bien pervirtieron, los misterios de Eleusis, de los cuales hicieron un «santuario de prostitución».

Se sabe que los valentinianos dividían a sus miembros en tres clases: los neumáticos, los psíquicos y los hílicos (es decir, materialistas); también se dice que los basilianos poseían doctrinas secretas conocidas apenas por uno de cada mil miembros de la secta. A partir de todo esto, M. Matter concluye que:

Los gnósticos profesaban poseer por medio de la tradición una doctrina secreta superior a la contenida en los escritos públicos de los apóstoles.
Que no comunicaban esta doctrina a todo el mundo...
Que lo comunicaban por medio de emblemas y símbolos, como lo prueba el Diagrama de los ofitas.
Que en estas comunicaciones imitaban los ritos y las pruebas de los misterios de Eleusis.^¹²¹

Esta pretensión de poseer una tradición oral secreta, ya sea conocida bajo el nombre de γνῶσις o de Cábala, confirma la concepción de los gnósticos como cabalistas y muestra cuán lejos se habían apartado de la enseñanza cristiana. Pues solo con esta idea de «una doctrina para los ignorantes y otra para los iniciados», los gnósticos habían restaurado el mismo sistema que el cristianismo había venido a destruir.

Maniqueísmo

Mientras hemos visto a las sectas gnósticas obrar con fines más o menos subversivos bajo la apariencia de doctrinas esotéricas, hallamos en los maniqueos de Persia, que surgieron un siglo más tarde, una secta que encarna las mismas tendencias y se acerca aún más a la organización de sociedad secreta.

Cubricus o Corbicius, el fundador del maniqueísmo, nació en Babilonia hacia el año 216 d. C. Se dice que, siendo aún un niño, fue comprado como esclavo por una rica viuda de Ctesifonte, quien lo manumitió y a su muerte le dejó una gran fortuna.

Según otra historia —pues toda la historia de Manes descansa en leyendas—, heredó de una anciana rica los libros de un sarraceno llamado Scythianus sobre la sabiduría de los egipcios. Combinando las doctrinas que estos libros contenían con ideas tomadas del zoroastrismo, el gnosticismo y el cristianismo, y también con ciertas adiciones de cosecha propia, elaboró un sistema filosófico que procedió a enseñar.

Cubricus cambió entonces su nombre por el de Mani o Manes y se proclamó el Paráclito prometido por Jesucristo. Sus seguidores se dividían en dos clases: el círculo exterior de oyentes o combatientes, y el círculo interior de maestros o ascetas descritos como los Elegidos.

Como prueba de su parecido con los masones, se ha dicho que los maniqueos empleaban signos, apretones de manos y contraseñas secretas, que debido a las circunstancias de la adopción de su maestro llamaban a Manes «el hijo de la viuda» y a sí mismos «los hijos de la viuda», pero esto no está claramente probado.

Una de sus costumbres es, sin embargo, interesante a este respecto. Según la leyenda, Manes se comprometió a curar al hijo del rey de Persia, que había caído enfermo, pero el príncipe murió, por lo que Manes fue desollado vivo por orden del rey y su cadáver colgado en la puerta de la ciudad. Todos los años, a partir de entonces, el Viernes Santo, los maniqueos llevaban a cabo una ceremonia de duelo conocida como el Bema alrededor del catafalco de Manes, cuyos sufrimientos reales solían contraponer a los sufrimientos irreales de Cristo.

La doctrina fundamental del maniqueísmo es el dualismo —es decir, la existencia de dos principios opuestos en el mundo, la luz y las tinieblas, el bien y el mal— fundado, sin embargo, no en la concepción cristiana de esta idea, sino en la concepción zoroástrica de Ormuz y Ahrimán, y tan pervertido y mezclado con supersticiones cabalísticas que encontró una vehemente denuncia tanto por parte de los sacerdotes persas como de los padres de la Iglesia. Así, según la doctrina de Manes, toda la materia es el mal absoluto, el principio del mal es eterno, la humanidad misma es de origen satánico, y los primeros seres humanos, Adán y Eva, son representados como la descendencia de demonios. Una idea muy similar puede encontrarse en la Cábala judía, donde se dice que Adán, tras otras prácticas abominables, se unió carnalmente a demonios femeninos, mientras que Eva se consoló con demonios masculinos, de modo que razas enteras de demonios nacieron en el mundo. A Eva también se la acusa de unirse con la Serpiente. En el Yalkut Shimoni también se relata que durante los 130 años que Adán vivió apartado de Eva, «éste engendró una generación de demonios, espíritus y duendes». La demonología maniquea allanó así el camino para la propiciación de las potencias de las tinieblas practicada por los eucitas a finales del siglo IV y más tarde por los paulicianos, los bogomilos y los luciferinos.

Así es como en el gnosticismo y el maniqueísmo encontramos evidencia de los primeros intentos de pervertir el cristianismo. El propio hecho de que todos ellos hayan sido condenados por la Iglesia como «herejías» ha tendido a granjearles cierta simpatía, aunque incluso Eliphas Lévi reconoce que en esto la acción de la Iglesia fue acertada, pues la «monstruosa gnosis de Manes» fue una profanación no solo de las doctrinas cristianas, sino de las tradiciones sagradas precristianas.

2. La revuelta contra el islam

Hemos seguido los esfuerzos de las sectas subversivas dirigidas hasta ahora contra el cristianismo y el judaísmo ortodoxo; veremos ahora este intento, reducido por etapas graduales a un sistema de funcionamiento de extraordinaria eficacia, organizado con el propósito de socavar todas las creencias morales y religiosas en la mente de los musulmanes.

A mediados del siglo séptimo se produjo un inmenso cisma en el islam debido a los defensores rivales de los sucesores del Profeta: los musulmanes ortodoxos conocidos con el nombre de suníes, que se adherían a los califas electos Abu Bakr, Omar y Otmán, mientras que el partido sublevado, conocido como los chiíes, reclamaba el califato para los descendientes de Mahoma a través de Alí, hijo de Abu Tálib y esposo de Fátima, la hija del Profeta.

Esta división terminó en una guerra abierta; Ali fue finalmente asesinado, su hijo mayor Hasan fue envenenado en Medina, su hijo menor Husain cayó en la batalla de Kerbela luchando contra los partidarios de Otmán. Las muertes de Hasan y Husain todavía son conmemoradas anualmente por los chiíes en el mes de Muharram.

Los ismailíes

Los propios chiíes volvieron a dividirse en torno a la cuestión de los sucesores de Alí en cuatro facciones, la cuarta de las cuales se dividió a su vez en otras dos sectas.

Ambos mantuvieron su lealtad a los descendientes de Ali hasta Yafar al-Sadiq, pero mientras un partido, conocido como los imamíes o isna-asharíes (es decir, los duodecimanos), apoyó la sucesión a través de su hijo menor Musa hasta el duodécimo imán Mohamed, hijo de Askari, los ismailíes (o septimanos) se adhirieron a Ismail, el hijo mayor de Yafar al-Sadiq.

Elección de los SUNNÍES

* Abu Bakr (1.er Jalifa) 632 * Omar 634 * Othman 644 * Ali

Elección de los CHIITAS

* Abd-ul-Muttalib * Abdullah * MAHOMA d. C. 570-632 * Fátima se casó con Alí * Abu Tálib * ALÍ (4.º califa suní y 1.er chií, asesinado en Kufa) * (2) Hasan envenenado d. C. 680 * (3) Husain muerto en la batalla de Kerbela d. C. 680 * (4) Alí II * (5) Mahoma * (6) Yafar as-Sadiq * Elección de los ISMAILÍES * (7) Ismail * Mahoma desaparecido hacia d. C. 770 * Elección de los IMAMÍES o ISNA-ASHARÍAS (DUODECIMANOS) * (7) Abu'l Hasan Musa * (8) Alí III * (9) Abu Yafar Mahoma * (10) Alí * (11) Abu Mahoma al-Askari * (12) Mahoma al-Mahdi CHIÍES * ISMAILÍES hacia d. C. 770 * BATINÍES (fundados por Abdulá ibn Maymún) hacia d. C. 872 * FATÍMIDAS (bajo Ubeidalah, 1.er califa fatimí) d. C. 909 * Califas fatimíes de Egipto d. C. 977 * HAKIM, 6.º califa fatimí d. C. 996 * Funda la Dar al-Hikma d. C. 1004 * ASESINOS (bajo Hasan Saba) d. C. 1090 * DRUSOS (bajo Hazza) hacia d. C. 1021 * CARMATIANOS (bajo Hamdan Carmat) d. C. 896

# LOS SUCESORES DEL PROFETA

La tabla anterior muestra las líneas rivales de califas: a la izquierda, los sucesores electos, preferencia de los suníes; a la derecha, los descendientes directos, preferencia de los chiíes. La cifra al lado de cada nombre indica el número de orden de sucesión del califa mencionado. La tabla insertada muestra las sectas a las que dieron lugar las disputas por la sucesión.

Hasta entonces, sin embargo, a pesar de las divisiones, ningún grupo de chiíes se había desviado de las doctrinas fundamentales del islamismo, sino que simplemente afirmaba que estas se habían transmitido a través de una línea diferente a la reconocida por los suníes.

Los ismaelitas más tempranos, que se constituyeron en partido hacia la época de la muerte de Mahoma, hijo de Ismail (es decir, alrededor del año 770 d. C.), seguían siendo creyentes, y declaraban únicamente que la verdadera enseñanza del Profeta había descendido a Mahoma, quien no había muerto sino que regresaría a su debido tiempo y que él era el Mahdi que los musulmanes debían aguardar.

Pero hacia el año 873 d. C., un intrigante de extraordinaria sutileza logró apoderarse del movimiento que, hasta entonces meramente cismático, se volvió desde entonces definitivamente subversivo, no sólo del islamismo, sino de toda creencia religiosa.

Este hombre, Abdullah ibn Maymūn, hijo de un doctor erudito y librepensador del sur de Persia, criado en las doctrinas del dualismo gnóstico y profundamente versado en todas las religiones, era en realidad, al igual que su padre, un materialista puro.

Al profesar su adscripción al credo del chiíismo ortodoxo y proclamar el conocimiento de las doctrinas místicas que los Ismailíes creían haber descendido a través de Ismail hasta su hijo Mohammed, Abdalá logró ponerse al frente de los Ismailíes.

Su defensa de Ismail era, por tanto, meramente una máscara; su verdadero objetivo era el materialismo, que ahora procedía a convertir en un sistema mediante la fundación de una secta conocida como los batiníes, con siete grados de iniciación. Dozy ha ofrecido la siguiente descripción de este asombroso proyecto:

Enlazar en un solo cuerpo a los vencidos y a los vencedores; unir en la forma de una vasta sociedad secreta con múltiples grados de iniciación a los librepensadores —que veían la religión solo como un freno para el pueblo— y a los fanáticos de todas las sectas; convertir en instrumentos a los creyentes para dar poder a los escépticos; inducir a los conquistadores a derrocar los imperios que habían fundado; construir un partido, numeroso, compacto y disciplinado que, a su debido tiempo, otorgara el trono, si no a él mismo, al menos a sus descendientes: tal era el objetivo general de Abdullah ibn Maymūn; una concepción extraordinaria que elaboró con maravilloso tacto, habilidad incomparable y un profundo conocimiento del corazón humano. Los medios que adoptó fueron concebidos con astucia diabólica... No fue... entre los chiíes donde buscó a sus verdaderos partidarios, sino entre los guebros, los maniqueos, los paganos de Harrán y los estudiantes de filosofía griega; solo en estos últimos podía confiar, solo a ellos podía revelarles gradualmente el misterio final y mostrarles que los imanes, las religiones y la moral no eran sino una impostura y un absurdo. El resto de la humanidad —los «asnos», como los llamaba Abdullah— era incapaz de comprender tales doctrinas. Pero para alcanzar su fin no desdeñaba en modo alguno la ayuda de estos; por el contrario, la solicitaba, cuidando de iniciar a las almas devotas y humildes únicamente en los primeros grados de la secta. Sus misioneros, imbuidos de la idea de que su primer deber era ocultar sus verdaderos sentimientos y adaptarse a las opiniones de sus oyentes, se presentaban bajo múltiples disfraces y hablaban, por decirlo así, en un idioma diferente para cada clase. Se ganaban al vulgo ignorante mediante juegos de manos que pasaban por milagros, o despertaban su curiosidad con discursos enigmáticos. En presencia de los devotos asumían la máscara de la virtud y la piedad. Con los místicos eran místicos y revelaban los significados internos de los fenómenos, o explicaban las alegorías y el sentido figurado de las alegorías mismas... Por medios como estos se produjo el extraordinario resultado de que una multitud de hombres de diversas creencias trabajaran todos juntos por un objetivo conocido solo por unos pocos de ellos...

Cito este pasaje in extenso porque es de suma importancia para arrojar luz sobre la organización de las sociedades secretas modernas. No importa cuál pueda ser el fin, ya sea político, social o religioso, el sistema sigue siendo el mismo: poner en marcha a una vasta cantidad de personas y hacerlas trabajar por una causa que les es desconocida.

Que este fue el método adoptado por Weishaupt al organizar a los Illuminati y que le llegó procedente de Oriente se demostrará más adelante. Veremos ahora cómo el sistema del filósofo Abdullah allanó el camino para el derramamiento de sangre por parte de la secta más terrible que el mundo había visto jamás.

# Los karmatianos

Los primeros actos abiertos de violencia derivados de las doctrinas de Abdulá fueron llevados a cabo por los cármatas, un nuevo desarrollo de los ismailíes.

Entre los muchos Dais enviados por el líder —que incluían a su hijo Ahmed y al hijo de Ahmed— se encontraba el Dai Hosein Ahwazi, emisario de Abdullah en Irak en Persia, quien inició a un tal Hamdan, apodado Carmat, en los secretos de la secta. Carmat, que era un intrigante nato y no creía en nada, se convirtió en el líder de los cármatas en Arabia, donde numerosos árabes no tardaron en alistarse en la sociedad.

Con extraordinaria habilidad logró persuadir a estos incautos para que le transfirieran todo su dinero, primero mediante pequeñas contribuciones, más tarde con sumas mayores, hasta que al fin los convenció de las ventajas de abolir toda propiedad privada y de establecer el sistema de la comunidad de bienes y mujeres. Este principio fue reforzado por el pasaje del Corán:

"Remember the grace of God in that whilst you were enemies, He has united your hearts, so that by His grace you have become brothers...."

De Sacy transcribe así los métodos empleados según los da el historiador Nowairi:

Cuando Karmat hubo logrado establecer todo esto, y todos hubieron accedido a someterse a ello, ordenó a los Dais que reunieran a todas las mujeres una noche determinada para que se mezclaran promiscuamente con todos los hombres. Esto, decía, era la perfección y el grado supremo de la amistad y la unión fraternal. A menudo, un marido conducía a su esposa y la presentaba él mismo a uno de sus hermanos cuando eso le causaba placer. Cuando él (Karmat) vio que se había vuelto dueño absoluto de sus mentes, se hubo asegurado de su obediencia y descubrió el grado de su inteligencia y discernimiento, comenzó a extraviarlos por completo. Les presentó argumentos tomados de las doctrinas de los dualistas. Aceptaron fácilmente todo lo que él proponía, y entonces les despojó de toda religión y los liberó de todos aquellos deberes de piedad, devoción y temor de Dios que les había prescrito al principio. Les permitió el pillaje y todo tipo de licencia inmoral, y les enseñó a despojarse del yugo de la oración, el ayuno y otros preceptos. Les enseñó que no estaban sujetos a ninguna obligación, y que podían saquear los bienes y derramar la sangre de sus adversarios con impunidad; que el conocimiento del maestro de la verdad al que los había llamado ocupaba el lugar de todo lo demás, y que con este conocimiento ya no debían temer ni al pecado ni al castigo.

Como resultado de estas enseñanzas, los cármatas se convirtieron rápidamente en una banda de bandidos, pillando y masacrando a todos aquellos que se les oponían y sembrando el terror en todos los distritos circundantes.

La pacífica fraternidad se transformó así en una desenfrenada codicia de conquista; los cármatas lograron dominar gran parte de Arabia y la desembocadura del Éufrates, y en el año 920 d. C. extendieron sus estragos hacia el oeste. Se apoderaron de la ciudad santa de La Meca, en cuya defensa cayeron 30 000 musulmanes.

"Durante un siglo entero", dice von Hammer, "las perniciosas doctrinas de Karmat arrasaron con fuego y espada en el seno mismo del islamismo, hasta que el incendio generalizado fue extinguido en sangre".

Pero al proclamarse revolucionarios, los karmatas se habían apartado del plan trazado por el creador de su credo, Abdalá ibn Maymún, que no consistía en actos de violencia abierta, sino en una doctrina secreta que debía conducir a la subversión gradual de toda fe religiosa y a un estado de anarquía mental más que de caos material.

Pues la violencia, como siempre, había engendrado contraviolencia, y fue así como, mientras los cármatas se precipitaron hacia su propia destrucción a través de una serie de sangrientos conflictos, otra rama de los ismailíes reorganizaba silenciosamente sus fuerzas de manera más acorde con el método original de su fundador.

Estos eran los fatimíes, llamados así por su creencia declarada de que la doctrina del Profeta descendía de Ali, esposo de Fátima, la hija de Mahoma. Aunque menos extremos que los karmates, o que su predecesor Abdulá ibn Maymún, los fatimíes, según el historiador Makrizi, adoptaron el método de sembrar dudas en las mentes de los creyentes y aspiraban a sustituir la religión revelada por una religión natural.

En efecto, tras el establecimiento de su poder en Egipto, es difícil distinguir un grado apreciable de diferencia en el carácter de su doctrina respecto al código anárquico de Abdulá y su exponente más violento, Karmat.

# Los fatimíes

El fundador de la dinastía fatimí de los califas fue un tal Ubeidallah, conocido como el Mahdi, acusado de ascendencia judía por sus adversarios los abasíes, quienes declararon —al parecer sin fundamento— que era hijo o nieto de Ahmed, hijo de Abdullah ibn Maymūn, con una judía.

Bajo el cuarto califa fatimí, Egipto cayó bajo el poder de la dinastía y, al poco tiempo, se instituyeron en El Cairo asambleas quincenales de hombres y mujeres conocidas como "sociedades de sabiduría".

En 1004 estos adquirieron una mayor importancia mediante el establecimiento del Dar ul-Hikmat, o la Casa de la Sabiduría, por el sexto califa Hakim, quien fue elevado a la divinidad tras su muerte y es venerado hasta el día de hoy por los drusos.

Bajo la dirección del Dar ul Hikmat o Gran Logia de El Cairo, los fatimíes continuaron el plan de la sociedad secreta de Abdullah ibn Maymūn con la adición de dos grados más, haciendo un total de nueve.

Su método para alistar prosélitos y su sistema de iniciación —que, como señala Claudio Jannet, «son absolutamente los que Weishaupt, el fundador de los Illuminati, prescribió a los "Hermanos Insinuantes"»— fueron transcritos por el historiador del siglo XIV Nowairi en una descripción que puede resumirse brevemente así:

Los prosélitos se dividían en términos generales en dos clases: los sabios y los ignorantes. El Dai debía coincidir con los primeros, aplaudiendo su sabiduría, e impresionar a los segundos con su propio conocimiento haciéndoles preguntas desconcertantes sobre el Corán.

Así, al iniciarlo en el primer grado, el Dai adoptó un aire de profundidad y explicó que las doctrinas religiosas eran demasiado absortas para la mente ordinaria, pero debían ser interpretadas por hombres que, como los Dais, poseían un conocimiento especial de esta ciencia.

El iniciado estaba obligado al secreto absoluto sobre las verdades que se le iban a revelar y obligado a pagar por adelantado por dichas revelaciones. Para despertar su curiosidad, el Dai se detenía de repente en mitad de un discurso, y si el novicio terminaba negándose a pagar la suma requerida, se le dejaba en un estado de desconcierto que le infundía el deseo de saber más.

En el segundo grado, al iniciado se le persuadía de que todos sus antiguos maestros estaban equivocados y de que debía depositar su confianza únicamente en aquellos imanes dotados de autoridad por Dios; en el tercero aprendía que estos imanes eran los de los Ismailíes, en número de siete, terminando con Mahoma, hijo de Ismail, en contraposición a los doce imanes de los imamíes, que apoyaban las pretensiones del hermano de Ismail, Musa; en el cuarto se le decía que los profetas que precedían a los imanes descendientes de Alí eran también siete en número —a saber, Adán, Noé, Abraham, Moisés, Jesús, el primer Mahoma y, finalmente, Mahoma, hijo de Ismail—.

Hasta entonces, pues, no se le había dicho al iniciado nada que contradijera los amplios dogmas del islamismo ortodoxo.

Pero con el quinto grado comenzó el proceso de socavar su religión, ahora se le mandaba rechazar la tradición y desatender los preceptos de Mahoma;

en el sexto se le enseñaba que todas las observancias religiosas --la oración, el ayuno, etc.-- eran puramente emblemáticas, que en realidad todas esas cosas eran ardides para mantener a la grey común de los hombres en la subordinación;
en el séptimo se introducían las doctrinas del dualismo, de una deidad mayor y otra menor, y se destruía la unidad de Dios --doctrina fundamental del islamismo--;
en el octavo se manifestaba una gran vaguedad acerca de los atributos de la primera y mayor de estas deidades, y se señalaba que los profetas verdaderos eran aquellos que se ocupaban de los asuntos prácticos --las instituciones políticas y las buenas formas de gobierno--;
por último, en el noveno, se le revelaba al adepto que toda enseñanza religiosa era alegórica y que los preceptos religiosos solo debían observarse en la medida en que fuera necesario para mantener el orden, pero que el hombre que comprende la verdad puede desentenderse de todas esas doctrinas.

Abraham, Moses, Jesus, and the other prophets were therefore only teachers who had profited by the lessons of philosophy. All belief in revealed religion was thus destroyed. It will be seen then that in the last degrees the whole teaching of the first five was reversed and therefore shown to be a fraud.

El fraude constituía de hecho el sistema de la sociedad; en las instrucciones al Da'i se describe todo artificio para captar prosélitos mediante tergiversaciones:

Jews were to be won by speaking ill of Christians, Christians by speaking ill of Jews and Moslems alike, Sunnis by referring with respect to the orthodox Khalifas Abu Bakr and Omar and criticizing Ali and his descendants.

Sobre todo, debía tenerse cuidado de no presentar a los prosélitos doctrinas que pudieran repugnarles, sino hacerles avanzar paso a paso. Por este medio estarían preparados para obedecer cualquier mandato. Como expresan las instrucciones:

Si dieras la orden a quien fuera de quitarle todo lo que tiene de más preciado, sobre todo su dinero, no se opondría a ninguna de tus órdenes, y si la muerte lo sorprendiera, te dejaría todo lo que posee en su testamento y te haría su heredero. Pensará que en todo el mundo no puede encontrar a un hombre más digno que tú.

Tal fue la gran sociedad secreta que había de servir de modelo para los Illuminati del siglo XVIII, a quienes podría aplicarse con igual verdad el resumen de von Hammer:

No creer en nada y atreverse a todo era, en dos palabras, el resumen de este sistema, que aniquilaba todo principio de religión y moralidad, y no tenía otro objeto que ejecutar diseños ambiciosos con ministros idóneos, los cuales, atreviéndose a todo y no conociendo nada, puesto que lo consideran todo un engaño y nada prohibido, son los mejores instrumentos de una política infernal. > Un sistema que, sin otro fin que la satisfacción de una insaciable sed de dominación, en lugar de buscar el más alto de los objetos humanos, se precipita en el abismo y, destrozándose a sí mismo, queda sepultado en medio de las ruinas de tronos y altares, el naufragio de la felicidad nacional y la execración universal de la humanidad.

Los drusos

La terrible Gran Logia de El Cairo no tardó en convertirse en el centro de un culto nuevo y extraordinario.

Al-Hakim, sexto califa fatimí y fundador de la Dar ul-Hikmat —un monstruo de tiranía y crimen cuyo reinado solo puede compararse con el de Calígula o Nerón—, fue elevado entonces a la categoría de divinidad por un tal Ismail Darazi, un turco que en 1016 anunció en una mezquita de El Cairo que el califa debía ser objeto de adoración.

Hakim, que «creía que la razón divina se encarnaba en él», cuatro años más tarde se proclamó a sí mismo deidad, y el culto fue finalmente establecido por uno de sus visires, el místico persa Hamza ibn Ali.

Las crueldades de Hakim, sin embargo, habían indignado tanto al pueblo de Egipto que un año más tarde fue asesinado por una banda de malcontentos, encabezada, según se dice, por su hermana, quien posteriormente ocultó su cuerpo; circunstancia que dio a sus seguidores la oportunidad de declarar que la divinidad simplemente había desaparecido para poner a prueba la fe de los creyentes, pero que reaparecería a su debido tiempo y castigaría a los apóstatas.

Esta creencia se convirtió en la doctrina de los drusos del Líbano, a quienes Darazi había ganado para el culto de Hakim.

Es innecesario entrar en los detalles de esta extraña religión, que todavía persiste hoy en día en la cordillera del Líbano; baste decir que, aunque fruto de los Ismailíes, los drusos no parecen haber adoptado el materialismo de Abdalá ibn Maymún, sino haber injertado sobre una forma primitiva de culto a la naturaleza y de sabeísmo la creencia manifiesta de los Ismailíes en la dinastía de Alí y sus sucesores, y más allá de esto, un credo abstruso y esotérico acerca de la naturaleza de la Suprema Deidad.

A Dios lo declaran "Razón Universal", que se manifiesta a través de una serie de "avatares". Hakim fue la última de las encarnaciones divinas y "cuando el mal y la miseria hayan aumentado hasta la altura predestinada, volverá a aparecer para conquistar el mundo y hacer que su religión sea suprema".

Sin embargo, es en calidad de sociedad secreta como los drusos entran en el ámbito de este libro, pues su organización presenta varias analogías con lo que hoy conocemos como «masónica». En lugar de los nueve grados instituidos por la Logia de El Cairo, los drusos se dividen en solo tres —Profanos, Aspirantes y Sabios—, a quienes sus doctrinas se les van revelando gradualmente bajo el sello del más estricto secreto, para garantizar el cual se emplean signos y contraseñas al modo de la masonería. Cierto grado de duplicidad parece formar parte de su sistema, muy similar al ordenado a los dais ismailíes al reclutar prosélitos pertenecientes a otras religiones: así, al hablar con mahometanos, los drusos fingen ser seguidores del Profeta; con los cristianos, pretenden sostienen las doctrinas del cristianismo, una actitud que defienden bajo el argumento de que es ilícito revelar los dogmas secretos de su credo a un «negro», o incrédulo.

Los drusos tienen la costumbre de celebrar reuniones en las que, al igual que en la Dar ul Hikmat, se reúnen tanto hombres como mujeres y se discuten cuestiones religiosas y políticas; a los no iniciados, sin embargo, no se les permite ejercer ninguna influencia en las decisiones, las cuales son tomadas por el círculo íntimo, al que solo se admite a los «Sabios».

El parecido entre esta organización y la de la masonería del Gran Oriente es claramente aparente. Los drusos también tienen modos de reconocimiento que son comunes a la masonería, y M. Achille Laurent ha observado:

"La fórmula o catecismo de los drusos se asemeja a la de los masones; solo puede aprenderse de los Akals (o Akels = Inteligentes, un pequeño grupo de iniciados superiores), quienes solo revelan sus misterios tras haber sometido a uno a pruebas y haberle hecho pronunciar juramentos terribles."

Me referiré de nuevo más adelante en este libro a la afinidad entre los drusos y los masones del Gran Oriente.

# Los Asesinos

Se verá que los drusos, aunque se distinguían de otras sectas ismailíes por su culto a Hakim y conservaban creencias religiosas genuinas, no habían continuado la tradición atea de Abdullah ibn Maymūn y de la Gran Logia de El Cairo.

Pero esta tradición había de encontrar en 1090 un exponente en el persa Hasan Saba, natural de Jorasán, hijo de Ali, un chií estricto, quien, viéndose sospechoso de ideas heréticas, terminó por declararse suní. Hasan, criado en esta atmósfera de duplicidad, estaba por lo tanto bien preparado para desempeñar el papel maquiavélico de un dai ismailí.

Von Hammer considera a Hasan como un genio poderoso, uno de una espléndida tríada, de la cual los otros dos eran sus compañeros de escuela: el poeta Omar Khayyám y Nizam ul Mulk, Gran Visir bajo el sultán selyúcida Malik Shah.

Hasan, habiendo obtenido gracias a la protección de Nizam ul Mulk títulos e ingresos y habiendo ascendido finalmente a un cargo en la Corte del Sultán, intentó suplantar a su benefactor y finalmente se retiró en desgracia, jurando venganza contra el Sultán y el visir.

En este momento coyuntural se encontró con varios ismailíes, uno de los cuales, un dai llamado Mumin, terminó por convertirlo a los principios de su secta, y Hasan, declarándose ya un adherente convencido de los califas fatimíes, viajó a El Cairo, donde fue recibido con honores por la Dar ul Hikmat y también por el califa Mustánsir, de quien llegó a ser consejero.

Pero habiéndose visto envuelto una vez más en desgracia a causa de sus intrigas, huyó a Alepo y sentó las bases de su nueva secta. Tras reclutar prosélitos en Bagdad, Ispahán, Juzestán y Damagán, logró obtener mediante una estrategia la fortaleza de Alamut, en Persia, junto al mar Caspio, donde completó los planes para su gran sociedad secreta, que habría de adquirir una infamia eterna bajo el nombre de hashishiyīn, o asesinos.

Bajo el pretexto de creer en las doctrinas del islam y también de adherirse a la línea sucesoria ismailí del Profeta, Hasan Sabah se dispuso ahora a abrirse camino hacia el poder y, con el fin de lograr este objetivo, adoptó el mismo método que Abdalá ibn Maymún.

Pero la terrible eficacia de la sociedad de Hasan consistía en el hecho de que ahora se organizaba un sistema de fuerza física de una manera con la que su predecesor jamás había soñado. Como observa von Hammer en un pasaje admirable:

Las opiniones son impotentes mientras solo confundan el cerebro sin armar la mano. El escepticismo y el librepensamiento, en tanto ocuparon únicamente las mentes de los indolentes y los filósofos, no han causado la ruina de ningún trono, para cuyo propósito el fanatismo religioso y político son las palancas más fuertes en manos de las naciones. Al hombre ambicioso le importa poco lo que la gente crea, pero le es fundamental saber cómo puede utilizarla para la ejecución de sus proyectos.

Así, al igual que en el caso de la Revolución francesa, «cuyos primeros impulsores», observa también von Hammer, «fueron los instrumentos o líderes de sociedades secretas», no fue la mera teoría, sino el método de reclutar a numerosos incautos y poner armas en sus manos, lo que provocó el «Terror» de los Asesinos seis siglos antes que el de sus descendientes espirituales, los jacobinos de 1793.

Tomando como base la organización de la Gran Logia de El Cairo, Hasan redujo los nueve grados a su número original de siete, pero estos recibieron ahora una nomenclatura definida, e incluyeron no solo a iniciados reales sino a agentes activos.

Descendiendo hacia abajo, los grados de los Asesinos eran, por tanto, los siguientes:

primero, el Gran Maestre, conocido como el Shaikh-al-Jabal o "Viejo de la Montaña", debido a que la Orden siempre se apoderaba de castillos en regiones montañosas;
segundo, los Dail Kebir o Grandes Priores;
tercero, los Dais plenamente iniciados, nuncios religiosos y emisarios políticos;
cuarto, los Rafiqs o asociados, en formación para los grados superiores;
quinto, los Fadais o "devotos", que se comprometían a asestar el golpe secreto decidido por sus superiores;
sexto, los Lasiqus, o hermanos de la ley; y
por último, el "pueblo llano", que debía ser simplemente un instrumento ciego.

Si se aceptan los equivalentes de las palabras «Dai», «Rafiqs» y «Fadais» dados por von Hammer y el Dr. Bussell como «Maestros Masones», «Compañeros» y «Aprendices Entrados», se proporciona una analogía interesante con los grados de la masonería.

Los planes contra la religión no eran, por supuesto, admitidos por la Orden;

"strict uniformity to Islam was demanded from all the lower rank of uninitiated, but the adept was taught to see through the deception of 'faith and works.' He believed in nothing and recognized that all acts or means were indifferent and the (secular) end alone to be considered."

Así, el objetivo final era la dominación por unos pocos hombres consumidos por la sed de poder «bajo el manto de la religión y la piedad», y el método mediante el cual esto iba a establecerse era el asesinato en masa de quienes se les oponían.

Para estimular la energía de los fedayines, a quienes se les exigía llevar a cabo estos crímenes, los superiores de la Orden recurrieron a un ingenioso sistema de engaño.

Por todo el territorio ocupado por los asesinos había jardines exquisitos con árboles frutales, cenadores de rosas y arroyos cristalinos. Aquí se disponían suntuosos lugares de descanso con alfombras persas y suaves divanes, alrededor de los cuales revoloteaban «huríes» de ojos negros que portaban vino en copas de oro y plata, mientras una música suave se mezclaba con el murmullo del agua y el canto de los pájaros.

El joven a quien los Asesinos deseaban entrenar para una carrera del crimen fue presentado al Gran Maestre de la Orden e intoxicado con hachís; de ahí el nombre «Hashishiyīn» aplicado a la secta, del cual se deriva la palabra asesino. Bajo el breve influjo de la inconsciencia inducido por esta droga seductora, el futuro Fadai era transportado entonces al jardín, donde al despertar creía encontrarse en el Paraíso.

Tras disfrutar de todos sus deleites, le administraron una nueva dosis del opiáceo y, de nuevo inconsciente, fue transportado de regreso a la presencia del Gran Maestre, quien le aseguró que nunca se había apartado de su lado, sino que tan solo había experimentado un anticipo del Paraíso que le aguardaba si obedecía las órdenes de sus jefes.

El neófito, impulsado así por la creencia de que estaba cumpliendo los mandatos del Profeta, quien lo recompensaría con la bienaventuranza eterna, se adentró con entusiasmo en los planes trazados para él y consagró su vida al asesinato. Así, mediante el señuelo del Paraíso, los asesinos reclutaron instrumentos para su labor criminal y establecieron un sistema de asesinato organizado sobre la base del fervor religioso.

"'Nada es verdad y todo está permitido' era el fundamento de su doctrina secreta que, sin embargo, al ser comunicada solo a unos pocos y ocultada bajo el velo del más austero religiosismo y piedad, sujetaba la mente bajo el yugo de la obediencia ciega."

Para el mundo exterior todo esto siguió siendo un profundo misterio; la fidelidad al Islam se proclamaba como la doctrina fundamental de la secta, y cuando el enviado del sultán Sajar fue enviado a recabar información sobre las creencias religiosas de la Orden, se le recibió con la seguridad de que:

«Creemos en la unidad de Dios, y consideramos como verdadera sabiduría únicamente aquello que concuerda con Su palabra y los mandamientos del profeta».

Von Hammer, respondiendo a la posible objeción de que, al igual que en el caso de los templarios y los Illuminati de Baviera, estos métodos de engaño podrían declararse una calumnia contra la Orden, señala que en el caso de los asesinos no existía la menor duda, pues sus doctrinas secretas fueron reveladas en última instancia por los propios líderes, primero por Hasan II, el tercer sucesor de Hasan Saba, y más tarde por Jalal-ud-din Hasan, quien anatematizó públicamente a los fundadores de la secta y ordenó la quema de los libros que contenían sus planes contra la religión; un procedimiento que, sin embargo, parece haber sido una maniobra estratégica para restablecer la confianza en la Orden y permitirle continuar la obra de subversión y crimen.

Se estableció así un auténtico Reinado del Terror en todo Oriente; los rafiqes y los fadaíes «se dispersaron en tropas por toda Asia y oscurecieron la faz de la tierra»; y «en los anales de los asesinos se halla la enumeración cronológica de hombres célebres de todas las naciones que cayeron víctimas de los ismailíes, para alegría de sus asesinos y dolor del mundo».

Inevitablemente, este largo y sistemático desenfreno en la sed de sangre recayó sobre las cabezas de los líderes, y los asesinos, al igual que los terroristas de Francia, terminaron volviéndose los unos contra los otros.

El Viejo de la Montaña en persona fue asesinado por su cuñado y su hijo Mohammed; Mohammed, a su vez, mientras «atentaba contra la vida de su hijo Jalal-ud-din, se vio anticipado por este con veneno, crimen que a su vez fue vengado con veneno», de modo que desde «Hasan el Iluminador» hasta el último de su estirpe los Grandes Maestres cayeron a manos de sus parientes más cercanos, y «el veneno y el puñal prepararon la tumba que la Orden había abierto para tantos».

Finalmente, en 1250, las hordas conquistadoras del jan mongol Möngke arrasaron la dinastía de los asesinos.

Pero, aunque como poderes reinantes los Asesinos y los fatimíes dejaron de existir, las sectas de las que procedían han continuado hasta el día de hoy; todavía cada año, en la celebración del Moharram, los chiíes se golpean el pecho y se rocían con sangre, invocando a voces a los héroes mártires Hasán y Huseín; los drusos del Líbano aún aguardan el regreso de Hakim, y en ese Oriente inescrutable, la cuna de todos los misterios, el más profundo adepto europeo en intrigas de sociedades secretas puede verse superado por los maestros indiscutibles del arte en el que se creía experto.

La secta de Hasan Saba fue el modelo supremo en el que se basaron todos los sistemas de asesinato organizado que operan a través del fanatismo, como los carbonarios y la Hermandad Republicana Irlandesa, y los signos, los símbolos y las iniciaciones de la Gran Logia de El Cairo sentaron las bases para las grandes sociedades secretas de Europa.

¿Cómo llegó este sistema a ser transportado a Occidente? ¿Por qué canal penetraron las ideas de estas sectas orientales sucesivas en el mundo cristiano? Para responder a esta pregunta debemos recurrir a la historia de las Cruzadas.

3. Los Templers

En el año 1118 —diecinueve años después de que la primera cruzada hubiese terminado con la derrota de los musulmanes, la toma de Antioquía y Jerusalén, y la investidura de Godofredo de Bouillon como rey de esta última ciudad—, un grupo de nueve gentilshommes franceses, encabezados por Hugo de Payens y Godofredo de Saint-Omer, se constituyó en Orden para la protección de los peregrinos al Santo Sepulcro. Balduino II, que por entonces sucedió en el trono de Jerusalén, les cedió una casa cerca del emplazamiento del Templo de Salomón; de ahí el nombre de Caballeros Templarios bajo el cual habrían de hacerse famosos. En 1128 la Orden fue aprobada por el Concilio de Troyes y por el Papa, y san Bernardo redactó una regla por la cual los Caballeros Templarios quedaban ligados a los votos de pobreza, castidad y obediencia.

Pero aunque los templarios se distinguieron por muchas hazañas de valor, la regla de que debían vivir únicamente de limosnas dio lugar a donaciones tan enórmes que, abandonando su voto de pobreza, se extendieron por Europa y, a finales del siglo XII, se habían convertido en un cuerpo rico y poderoso.

El lema que la Orden había inscrito en su estandarte, "Non nobis, Domine, sed nomini tuo da gloriam", también fue olvidado, pues, enfriándose su fe, se entregaron al orgullo y a la ostentación.

Así, como lo ha expresado un escritor masónico del siglo XVIII:

La guerra, que para la mayor parte de los guerreros de buena fe resultó ser fuente de fatiga, de pérdidas y de desgracias, se convirtió para ellos (los templarios) tan solo en una oportunidad de botín y engrandecimiento; y si se distinguieron por unas cuantas acciones brillantes, su móvil pronto dejó de ser motivo de duda cuando se les vio enriquecerse incluso con los despojos de los confederados, aumentar su crédito por la extensión de las nuevas posesiones que habían adquirido, llevar la arrogancia hasta el punto de rivalizar con príncipes coronados en pompa y grandeza, negar su ayuda contra los enemigos de la fe, como testifica la historia de Saladino, y finalmente aliarse con aquel príncipe horrible y sanguinario llamado el Viejo de la Montaña, Príncipe de los Asesinos.

Sin embargo, la veracidad de la última acusación es discutible. Al menos durante un tiempo, los templarios habían estado en guerra con los asesinos.

Cuando en 1152 los asesinos asesinaron a Raimundo, conde de Trípoli, los templarios penetraron en su territorio y les obligaron a firmar un tratado por el cual debían pagar un tributo anual de 12.000 piezas de oro en expiación del crimen.

Unos años más tarde, el Viejo de la Montaña envió un embajador a Amaury, rey de Jerusalén, para decirle en privado que, si los templarios renunciaban al pago de este tributo, él y sus seguidores abrazarían la fe cristiana. Amaury aceptó, ofreciendo al mismo tiempo compensar a los templarios, pero algunos de los caballeros asesinaron al embajador antes de que pudiera regresar con su amo.

Cuando se le pidió una reparación, el Gran Maestre echó la culpa a un malvado caballero tuerto llamado Gautier de Maisnil.

Es evidente, por tanto, que las relaciones entre los templarios y los asesinos fueron al principio poco amistosas; sin embargo, parece probable que más adelante se llegara a un entendimiento entre ellos.

Tanto sobre este cargo como sobre el de traición hacia los ejércitos cristianos, puede citarse la visión imparcial del doctor Bussell sobre la cuestión:

Cuando en 1149 el emperador Conrado III fracasó ante Damasco, se creyó que los templarios mantenían un entendimiento secreto con la guarnición de dicha ciudad; ... en 1154 se dijo que habían vendido, por 60.000 monedas de oro, a un príncipe de Egipto que había deseado convertirse al cristianismo; lo llevaron de regreso para sufrir una muerte segura a manos de su familia fanática. En 1166 Amalarico, rey de Jerusalén, ahorcó a doce miembros de la Orden por entregar una fortaleza a Nur ad-Din.

Y el Dr. Bussell continúa diciendo que no se puede disputar que tuvieron

«largos e importantes tratos» con los asesinos «y por tanto se les sospechaba (no sin injusticia) de absorber sus preceptos y seguir sus principios».

Hacia finales del siglo XIII, los templarios se habian vuelto sospechosos, no solo a los ojos del clero, sino del público en general.

«Entre la gente común —admite uno de sus apologistas más recientes— circulaban rumores vagos. Se hablaba de la codicia y la falta de escrúpulos de los caballeros, de su pasión por el engrandecimiento y su rapacidad. Su altiva insolencia era proverbial. Se les atribuían hábitos de bebida; ya circulaba el dicho "beber como un templario". La antigua palabra alemana Tempelhaus designaba una casa de mala fama.»

Los mismos rumores habían llegado a Clemente V incluso antes de su acceso al trono papal en 1305, y en ese mismo año convocó al Gran Maestre de la Orden, Jacques du Molay, para que regresara a Francia desde la isla de Chipre, donde estaba reuniendo nuevas fuerzas para vengar los recientes reveses de los ejércitos cristianos.

Du Molay llegó a Francia con otros sesenta caballeros templarios y 150.000 florines de oro, así como una gran cantidad de plata que la Orden había atesorado en Oriente.

El Papa se dispuso entonces a indagar sobre las acusaciones de «indecible apostasía contra Dios, detestable idolatría, execrable vicio y muchas herejías» que se le habían «confiado en secreto». Pero, para citar sus propias palabras:

Por no parecer ni probable ni creíble que hombres de semejante religión, de quienes se creía que a menudo derramaban su sangre y exponían frecuentemente sus personas al peligro de muerte por el nombre de Cristo, y que mostraban tan grandes y múltiples señales de devoción tanto en los oficios divinos como en los ayunos y en otras observancias devotas, fuesen tan olvidadizos de su salvación como para hacer tales cosas, no quisimos... dar oído a esta clase de insinuación... (*hujusmodi insinuacioni ac delacioni ipsorum ... aurem noluimus inclinare*).

El rey de Francia, Felipe el Hermoso, que hasta entonces había sido amigo de los templarios, se alarmó y exhortó al papa a tomar medidas contra ellos; pero antes de que el papa pudiera averiguar más sobre el asunto, el rey se tomó la justicia por su mano e hizo arrestar a todos los templarios en Francia el 13 de octubre de 1307. Los siguientes cargos fueron formulados contra ellos por el inquisidor de Francia, ante quien fueron interrogados:

La ceremonia de iniciación en su Orden iba acompañada de insultos a la cruz, la negación de Cristo y groseras obscenidades.
La adoración de un ídolo que se decía que era la imagen del Dios verdadero.
La omisión de las palabras de consagración en la misa.
El derecho que los jefes laicos se arrogaban de dar la absolución.
La autorización del vicio antinatural.

De todas estas infamias un gran número de caballeros, incluido Jacques du Molay, confesaron en términos casi idénticos; en su admisión a la Orden, dijeron, se les había mostrado la cruz en la que estaba la figura de Cristo y se les había preguntado si creían en Él; cuando respondieron que sí, se les dijo en algunos casos que eso era incorrecto (dixit sibi quod male credebat), porque Él no era Dios, era un falso profeta (quia falsus propheta erat, nec erat Deus). Algunos añadieron que entonces se les mostraba un ídolo o una cabeza barbada a la que se les mandaba adorar; uno añadió que este tenía un aspecto tan "terrible que le parecía el rostro de algún demonio, llamado en francés un maufé, y que siempre que lo veía le invadía un miedo tal que apenas podía mirarlo sin temor y temblor". Todos los que confesaron declararon que se les había ordenado escupir sobre el crucifijo, y muchos que habían recibido el mandato de cometer obscenidades y de practicar el vicio antinatural. Algunos dijeron que ante su negativa a cumplir estas órdenes habían sido amenazados con prisión, incluso prisión perpetua; unos pocos dijeron que efectivamente habían sido encarcelados; uno declaró que había sido aterrorizado, agarrado por el cuello y amenazado de muerte.

Sin embargo, dado que un buen número de estas confesiones se obtuvieron bajo tortura, es más importante considerar las pruebas aportadas por el proceso contra los caballeros a manos del Papa, en el que no se empleó este método.

Ahora bien, en el momento en que los templarios fueron arrestados, Clemente V, profundamente indignado por la injerencia del rey en una Orden que existía enteramente bajo jurisdicción papal, escribió en los términos más enérgicos de protesta a Felipe el Hermoso instando a su liberación, e incluso después de su juicio, ni las confesiones de los caballeros ni las airadas protestas del rey pudieron persuadirle de que creyera en su culpabilidad.

Pero a medida que el escándalo en torno a los templarios iba en aumento, consintió en recibir en audiencia privada a «cierto caballero de la Orden, de gran nobleza y tenido por la dicha Orden en no pequeña estima», quien testificó sobre las abominaciones que tenían lugar en la recepción de los hermanos, el escupitajo sobre la cruz y otras cosas que no eran lícitas ni, humanamente hablando, decentes.

El Papa decidió entonces convocar un interrogatorio a setenta y dos caballeros franceses en Poitiers para descubrir si las confesiones hechas por ellos ante el Inquisidor en París podían ser corroboradas, y en este interrogatorio, llevado a cabo sin tortura ni presión de ningún tipo en presencia del propio Papa, los testigos declararon bajo juramento que dirían «la verdad plena y pura».

Hicieron luego confesiones que fueron puestas por escrito en su presencia, y siendo estas leídas después en voz alta ante ellos, las aprobaron expresa y voluntariamente (perseverantes in illis eas expresse et sponte, prout recitate fuerunt approbarunt).

Además de esto, se llevó a cabo un interrogatorio al Gran Maestre, Jacques du Molay, y a los Preceptores de la Orden en presencia de «tres cardenales y cuatro notarios públicos y muchos otros hombres de bien». Estos testigos, dice el informe oficial, «habiendo jurado con sus manos sobre el Santo Evangelio de Dios» (ad sancta dei evangelia ab iis corporaliter tacta) que—

ellos dirían sobre todas las cosas antedichas la pura y entera verdad, ellos, separadamente, libre y espontáneamente, sin coacción ni temor alguno, depusieron y confesaron, entre otras cosas, la negación de Cristo y el escupir sobre la cruz cuando fueron recibidos en la Orden del Temple. Y algunos de ellos (depusieron y confesaron) que bajo la misma forma, a saber, con la negación de Cristo y el escupir sobre la cruz, habían recibido a muchos Hermanos en la Orden. Algunos de ellos también confesaron ciertas otras cosas horribles y repugnantes sobre las cuales guardamos silencio... Además de esto, dijeron y confesaron que aquellas cosas que están contenidas en las confesiones y deposiciones de depravación herética que hicieron últimamente ante el Inquisidor (de París) eran verdaderas.

Sus confesiones, puestas de nuevo por escrito, fueron aprobadas por los testigos, quienes luego, de rodillas y entre muchas lágrimas, pidieron y obtuvieron la absolución.

El Papa, sin embargo, aún se negaba a tomar medidas contra toda la Orden simplemente porque el Maestre y los Hermanos que lo rodeaban habían «pecado gravemente», y se decidió convocar una comisión papal en París. La primera sesión tuvo lugar en noviembre de 1309, cuando el Gran Maestre y 231 caballeros fueron citados ante los comisarios pontificios.

"Esta encuesta —dice Michelet— fue llevada a cabo con lentitud, con mucha consideración y suavidad (avec beaucoup de ménagement et de douceur) por altos dignatarios eclesiásticos, un arzobispo, varios obispos, etcétera."

Pero aunque varios de los Caballeros, incluido el Gran Maestre, se retractaron ahora de sus admisiones, de nuevo se obtuvieron algunas confesiones condenatorias.

Es imposible dentro de los límites de este libro seguir los numerosos procesos de los templarios que tuvieron lugar en diferentes países —en Italia, en Rávena, Pisa, Bolonia y Florencia, donde no se empleó la tortura y se admitieron blasfemias, o en Alemania, donde se empleó la tortura pero no se hicieron confesiones y se dictó un veredicto a favor de la Orden—. No obstante, algunos detalles sobre el proceso en Inglaterra pueden resultar de interés.

Por lo general se ha sostenido que la tortura no se aplicó en Inglaterra debido a la humanidad de Eduardo II, quien al principio se negó en absoluto a escuchar cualquier acusación contra la Orden. El 10 de diciembre de 1307, le había escrito al Papa en estos términos:

Y como dicho Maestre o dichos Hermanos, constantes en la pureza de la fe católica, han sido frecuentemente encomendados por nosotros y por todo nuestro reino, tanto en su vida como en sus costumbres, somos incapaces de creer en historias sospechosas de esta índole hasta que sepamos con mayor certeza acerca de estas cosas. Nosotros, por lo tanto, nos compadecemos desde el fondo de nuestras almas del sufrimiento y las pérdidas del dicho Maestre y hermanos, que padecen a consecuencia de semejante infamia, y suplicamos afectuosamente a vuestra Santidad, si os place, que considerando con el favor adecuado a la buena reputación del Maestre y los hermanos, tengáis a bien acoger con mayor indulgencia las maledicencias, calumnias y acusaciones de ciertas personas envidiosas e mal intencionadas, que se esfuerzan por convertir sus buenas acciones en obras de perversidad opuestas a la enseñanza divina; hasta que dichas acusaciones que se les atribuyen hayan sido presentadas legalmente ante vos o vuestros representantes aquí y probadas de manera más completa.

Eduardo II también escribió en los mismos términos a los reyes de Portugal, Castilla, Aragón y Sicilia. Pero dos años después, tras haber escuchado el propio Clemente V las confesiones de la Orden y haberse emitido una bula papal que declaraba que «las inescriptibles maldades y los abominables crímenes de notoria herejía» habían llegado ya «al conocimiento de casi todo el mundo», Eduardo II fue persuadido para arrestar a los templarios y ordenar su interrogatorio.

Según el señor Castle, cuyo interesante tratado citamos aquí, el Rey no permitía que se empleara la tortura, con el resultado de que los Caballeros negaron todos los cargos; pero más tarde, según se cuenta, se dejó convencer en exceso y «la tortura parece haber sido aplicada en una o dos ocasiones», con el resultado de que tres Caballeros confesaron todo y se les concedió la absolución.

En Southwark, sin embargo, «un número considerable de hermanos» admitió que «habían sido fuertemente acusados de los crímenes de negación y escupir, no dijeron que fueran culpables sino que no pudieron purificarse... y por tanto abjuraron de estas y de todas las demás herejías».

También se presentaron pruebas contra la Orden por parte de testigos externos, y se contaron las mismas historias de intimidación en la ceremonia de recepción.

A decir verdad, el resultado de la investigación no fue del todo satisfactorio, y los templarios fueron finalmente suprimidos en Inglaterra, como en otros lugares, por el Concilio de Viena en 1312.

En Francia se adoptaron medidas más rigurosas y cincuenta y cuatro caballeros que se habían retractado de sus confesiones fueron quemados en la hoguera como «herejes relapsos» el 12 de mayo de 1310.

Cuatro años más tarde, el 14 de marzo de 1314, el Gran Maestre, Jacques du Molay, corrió la misma suerte.

Ahora bien, por mucho que debamos execrar la barbarie de esta sentencia —así como las crueldades que la habían precedido—, esto no es motivo para que admitamos la pretensión de la Orden al noble martirio formulada por los historiadores que han abrazado su causa. El carácter de los templarios no queda rehabilitado por el hecho de condenar la conducta del rey y del papa. Sin embargo, este es el argumento que suelen adoptar los defensores de la Orden. Así pues, las dos tesis principales en las que basan su defensa son, en primer lugar, que las confesiones de los caballeros se hicieron bajo tortura y, por lo tanto, deben considerarse nulas y sin efecto; y, en segundo lugar, que todo el asunto fue un complot urdido entre el rey y el papa con el fin de apoderarse de las riquezas de los templarios. Examinemos estas tesis una por una.

En primer lugar, como hemos visto, no todas las confesiones se hicieron bajo tortura. Nadie, que yo sepa, disputa la afirmación de Michelet de que la investigación ante la Comisión Papal en París, en la cual varios caballeros se reafirmaron en las declaraciones que habían hecho al Papa, se llevó a cabo sin presión de ningún tipo.

Pero, además, el hecho de que las confesiones se obtengan bajo tortura no las invalida necesariamente como prueba. Guy Fawkes también confesó bajo tortura, y sin embargo nunca se sugiere que toda la historia de la Conspiración de la Pólvora fuera un mito.

La tortura, por mucho que podamos condenarla, ha demostrado ser con frecuencia el único método para vencer la intimidación ejercida sobre la mente de un conspirador; un hombre atado por las terribles obligaciones de una confabulación y temeroso de la venganza de sus cómplices no cede fácilmente a la persuasión, sino solo a la fuerza.

Si, por tanto, algunos de los templarios fueron aterrorizados por la tortura, o incluso por el miedo a la tortura, no debe olvidarse que el terrorismo fue ejercido por ambas partes. Pocos negarán que los caballeros estaban ligados por juramentos de secreto, de modo que por un lado se les amenazaba con la venganza de la Orden si traicionaban sus secretos y, por el otro, se enfrentaban a la tortura si se negaban a confesar.

Así se vieron entre la espada y la pared. No se trataba, por tanto, de una Orden apacible e inofensiva que sufría un trato brutal a manos de la autoridad, sino de las víctimas de una autocracia terrible entregadas en manos de otra autocracia.

Además, ¿acaso las confesiones de los caballeros parecen ser el resultado de la pura imaginación, tal como los hombres bajo los efectos de la tortura podrían idear?

Ciertamente resulta difícil creer que los relatos de la ceremonia de iniciación dados en detalle por hombres de distintos países, todos muy semejantes entre sí, pero relatados con distinta fraseología, puedan ser puras invenciones.

Si las víctimas se hubieran visto empujadas a inventar, sin duda se habrían contradicho unas a otras, habrían exclamado en su agonía que todo tipo de ritos salvajes y fantásticos habían tenido lugar con el fin de satisfacer las demandas de sus interlocutores.

Pero no, cada uno parece describir la misma ceremonia más o menos por completo, con toques característicos que indican la personalidad del hablante, y en lo fundamental todos los relatos coinciden.

El argumento adicional de que el caso contra los templarios fue fabricado por el rey y el papa con vistas a obtener su riqueza queda enteramente desmentido por los hechos.

El último historiador francés de la Francia medieval, al tiempo que expresa su incredulidad en la culpabilidad de los templarios, califica esta contraacusación de «pueril».

«Philippe le Bel», escribe M. Funck-Brentano, «nunca ha sido comprendido; desde el principio la gente no ha sido justa con él. Este joven príncipe fue uno de los más grandes reyes y el más noble de los caracteres que han aparecido en la historia.»

Sin llevar el reconocimiento tan lejos, hay que conceder no obstante a la exposición de hechos de M. Funck-Brentano la atención que merece. Se ha culpado a Felipe de devaluar la moneda del reino; en realidad, este se limitó a ordenar que se mezclara con aleación como medida necesaria tras la guerra con Inglaterra, exactamente igual que la propia moneda fue devaluada a consecuencia de la guerra reciente. Esto se hizo con total transparencia y el sistema monetario fue restablecido a la primera oportunidad.

Intensamente nacional, su política de atacar a los lombardos, exiliar a los judíos y suprimir a los templarios, por muy lamentables que fueran los métodos con los que se llevó a cabo, redundó en inmensos beneficios para Francia; M. Funck-Brentano ha descrito gráficamente la prosperidad de todo el país a principios del siglo XIV: el aumento de la población, y la floreciente agricultura e industria.

"En la Provenza y el Languedoc se encuentran porqueros que tienen viñedos; simples vaqueros que tienen casas solariegas."

La actitud de Felipe el Hermoso hacia los templarios debe verse bajo esta luz: la supresión despiadada de cualquier grupo de personas que interfiriera con la prosperidad de Francia. Su acción no fue la de una autoridad arbitraria; «procedió», dice M. Funck-Brentano, «mediante un llamamiento al pueblo. En su nombre, Nogaret (el canciller) habló a los parisinos en el jardín del Palacio (13 de octubre de 1307). Se convocaron asambleas populares por toda Francia»; «el Parlamento de Tours, casi sin un solo voto disidente, declaró a los templarios dignos de muerte. La Universidad de París aportó el peso de su juicio sobre la plenitud y autenticidad de las confesiones». Incluso suponiendo que estos organismos estuvieran impulsados por la misma servilidad que se le ha atribuido al papa, ¿cómo hemos de explicar el hecho de que el proceso contra la Orden no suscitara oposición alguna entre el pueblo de París, que estaba lejos de ser dócil? Si los templarios hubieran llevado en verdad, como profesaban, una vida noble y recta, dedicándose al cuidado de los pobres, cabría esperar sin duda que su arresto fuera seguido de levantamientos populares. Pero no parece haber habido señal alguna de esto.

En cuanto al Papa, ya hemos visto que desde el principio se había mostrado sumamente reacio a condenar a la Orden, y no se da ninguna explicación satisfactoria de su cambio de actitud, salvo que deseaba complacer al Rey. Por lo que respecta a sus propios intereses, es evidente que no podía ganar nada sacando a la luz un escándalo que inevitablemente atraería oprobio sobre la Iglesia.

Sus lamentaciones a este respecto en la famosa bula demuestran claramente que reconoció este peligro y que, por lo tanto, deseaba a toda costa absolver a los Caballeros acusados, siempre que se pudiera obtener pruebas a su favor. Fue solo cuando los templarios hicieron admisiones condenatorias en su presencia que se vio obligado a abandonar su defensa. A pesar de ello, se nos dice que hizo esto por una baja complacencia con los deseos de Felipe el Hermoso.

Philippe le Bel se presenta así como el gran villano de toda la obra, persiguiendo durante siete largos años a una Orden irreprochable —de la cual, hasta el mismo momento de su arresto, había recibido reiterados préstamos de dinero— con el único propósito de apropiarse de su riqueza.

Sin embargo, después de todo, ¡descubrimos que los bienes de los Templarios no fueron apropiados por el Rey, sino que él se los entregó a los Caballeros de San Juan de Jerusalén!

¿Cuál fue el destino de los bienes de los Templarios? Felipe el Hermoso decidió que debían ser entregados a los Hospitalarios. Clemente V afirma que las órdenes dadas por el Rey sobre este tema fueron ejecutadas. Incluso el dominio del Temple en París... hasta la víspera de la Revolución fue propiedad de los Caballeros de San Juan de Jerusalén. El tesoro real se quedó con ciertas sumas para los costos del juicio. Estos habían sido inmensos.

Estos hechos no desaniman en absoluto a los detractores de Felipe, a quien ahora se nos asegura —nuevamente sin prueba alguna— que el Papa le impuso su criterio en este asunto.

Pero, dejando a un lado toda moralidad y considerándolo una mera cuestión de política, ¿es probable que el Rey se hubiera privado de sus colaboradores financieros más valiosos y se hubiera tomado el inmenso trabajo de llevarlos a juicio sin asegurarse primero de que saldría beneficiado con el asunto?

¿Habría matado, en otras palabras, a la gallina de los huevos de oro sin ninguna garantía de que el cuerpo de la gallina permanecería en su poder?

Nuevamente, si, como se nos dice, el papa suprimió la Orden para complacer al rey, ¿por qué habría de habérsele opuesto en todo el propósito que el rey tenía en vista? ¿No cabría esperar airadas protestas por parte de Felipe al verse así privado del botín que tanto le había costado conseguir?

Pero, por el contrario, lo encontramos completamente de acuerdo con el Papa sobre este asunto. En noviembre de 1309, Clemente V declaró claramente que «Felipe el Ilustre, rey de Francia», a quien se le habían expuesto los hechos relativos a los templarios, «no actuaba impulsado por la avaricia, ya que no deseaba quedarse ni apropiarse de ninguna parte de los bienes de los templarios, sino que, de forma generosa y devota, los dejó en manos nuestras y de la Iglesia para que fueran administrados», etc.

Así se viene abajo toda la teoría relativa al motivo por el cual los templarios fueron suprimidos; una teoría que, al ser examinada, se ve que está construida enteramente sobre el plan de imputar motivos sin justificación alguna en los hechos.

El Rey actuó por codicia, el Papa por servidumbre y los templarios confesaron por miedo a la tortura; sobre estas puras hipótesis basan sus argumentos los defensores de la Orden.

Lo cierto es, con mucha más probabilidad, que si el rey tuvo alguna razón adicional para suprimir a los templarios no fue la envidia de su riqueza, sino el miedo al inmenso poder que esa riqueza confería; la Orden se atrevió incluso a desafiar al rey y a negarse a pagar impuestos. El Temple constituía de hecho un imperium in imperio que amenazaba no solo la autoridad real, sino a todo el sistema social.

Una luz importante es arrojada sobre la situación por M. Funck-Brentano en este pasaje:

Como los templarios tenían casas en todos los países, practicaban las operaciones financieras de los bancos internacionales de nuestros tiempos; conocían las letras de cambio, las órdenes pagaderas a la vista, instituyeron dividendos y anualidades sobre el capital depositado, adelantaron fondos, prestaron a crédito, controlaron cuentas privadas y se encargaron de recaudar impuestos para los señores laicos y eclesiásticos.

Mediante su destreza en estos asuntos —adquirida muy probablemente de los judíos de Alejandría, a quienes debieron de conocer en Oriente—, los templarios se habían convertido en los «financiadores internacionales» y «capitalistas internacionales» de su época; de no haber sido suprimidos, todos los males que hoy denuncian los socialistas como peculiares del sistema que describen como «capitalismo» —fideicomisos, monopolios y acaparamientos— se habrían inaugurado con toda probabilidad en el transcurso del siglo XIV de una forma mucho peor que en la actualidad, dado que no existía legislación alguna para proteger a la comunidad en general. El sistema feudal, tal como percibieron Marx y Engels, era el principal obstáculo para la explotación por parte de una autocracia financiera.

Además, no es en modo improbable que este orden de cosas se hubiera producido por el derrocamiento violento de la monarquía francesa —en realidad, de todas las monarquías—; los templarios, «esos terribles conspiradores», dice Eliphas Lévi, «amenazaron al mundo entero con una inmensa revolución».

Aquí tal vez podamos encontrar la razón por la cual esta banda de nobles disolutos y rapaces se ha ganado la apasionada simpatía de los escritores democráticos.

Pues se observará que estos mismos escritores que atribuyen la condena de la Orden por parte del Rey a la envidia de su riqueza nunca aplican este argumento a los demagogos del siglo XVIII ni sugieren que sus acusaciones contra los nobles de Francia estuvieran inspiradas por la codicia, como tampoco admitirían jamás que un motivo semejante pueda intervenir en las diatribas contra los propietarios privados de riqueza de hoy en día.

Los templarios siguen siendo así el único grupo de capitalistas, con la excepción de los judíos, en no solo ser perdonados por sus riquezas, sino ensalzados como nobles víctimas de los prejuicios y la envidia.

¿Es meramente porque los templarios eran enemigos de la monarquía?
¿O se debe a que la revolución mundial, al tiempo que ataca a los propietarios privados de bienes, nunca se ha opuesto a las Finanzas Internacionales, particularmente cuando se combinan con tendencias anticristianas?

Es la continua defensa de los templarios la que, a juicio del presente autor, parece la prueba más convincente en su contra. Pues aun si uno los cree inocentes de los crímenes de los que se les acusa, ¿cómo es posible admirarlos en sus etapas posteriores?

El hecho que no se puede negar es que traicionaron sus obligaciones; que hicieron voto de pobreza y luego se volvieron no solo ricos, sino arrogantes; que hicieron voto de castidad y se hicieron notoriamente inmorales.

¿Se pasan por alto entonces todas estas cosas porque los templarios formaron un eslabón en la cadena de la revolución mundial?

A esta distancia temporal, la culpabilidad o la inocencia de los templarios probablemente nunca se establezcan de manera concluyente en ningún sentido; sobre la masa de pruebas contradictorias que nos ha legado la historia, nadie puede pronunciar un juicio definitivo.

Sin pretender dogmatizar sobre la cuestión, sugeriría que la verdadera verdad puede ser que los Caballeros eran a la vez inocentes y culpables, es decir, que un cierto número fue iniciado en la doctrina secreta de la Orden mientras que la mayoría permaneció en la ignorancia todo el tiempo.

Así, según el testimonio de Stephen de Stapelbrugge, un caballero inglés, «había dos modos de recepción, uno lícito y bueno y el otro contrario a la Fe».

Esto explicaría el hecho de que algunos de los acusados se negaran a confesar aun bajo la mayor presión. Es posible que estos realmente no supieran nada de las doctrinas reales de la Orden, las cuales se confiaban oralmente solo a aquellos de quienes los superiores consideraban improbable que se sintieran horrorizados por ellas. Tales han sido siempre los métodos de las sociedades secretas, desde los Ismailíes en adelante.

Esta teoría de una doble doctrina es propuesta por Loiseleur, quien observa:

Si consultamos los estatutos de la Orden del Temple tal como han llegado hasta nosotros, descubriremos sin duda que no hay nada en ellos que justifique las extrañas y abominables prácticas reveladas en la Inquisición. Pero... además de la regla pública, ¿no tenía la Orden otra, ya fuera tradicional o escrita, que autorizara o incluso prescribiera estas prácticas: una regla secreta, revelada únicamente a los iniciados?

Eliphas Lévi también exculpa a la mayoría de los templarios de la complicidad en diseños antimonárquicos o antirreligiosos:

Estas tendencias estaban envueltas en un profundo misterio y la Orden hacía una profesión exterior de la ortodoxia más perfecta. Los Jefes solos sabían a dónde iban; el resto los seguía sin sospecharlo.

¿Cuál era, por tanto, la herejía templaria? Sobre este punto encontramos una variedad de opiniones. Según Wilcke, Ranke y Weber, fue «el deísmo unitario del islam»; Lecouteulx de Canteleu cree, sin embargo, que procedía de fuentes islámicas heréticas, y relata que, mientras estaba en Palestina, uno de los caballeros, Guillaume de Montbard, fue iniciado por el Viejo de la Montaña en una cueva del monte Líbano. Que existía cierta semejanza entre los templarios y los asesinos ha sido indicado por von Hammer, y recalcado además por el masón Clavel:

Los historiadores orientales nos muestran, en diferentes épocas, a la Orden de los Templarios manteniendo relaciones íntimas con la de los Asesinos, e insisten en la afinidad que existía entre ambas asociaciones. Observan que habían adoptado los mismos colores, el blanco y el rojo; que tenían la misma organización, la misma jerarquía de grados, siendo los de *fedavi*, *refik* y *dai* en una los equivalentes a los de novicio, profeso y caballero en la otra; que ambas conspiraban para la ruina de las religiones que profesaban en público, y que, por último, ambas poseían numerosos castillos, los primeros en Asia y los segundos en Europa.

Pero a pesar de estas semejanzas externas, no se desprende de las confesiones de los Caballeros que la doctrina secreta de los templarios fuera la de los asesinos o la de ninguna secta ismaelita por la cual, de acuerdo con el islamismo ortodoxo, Jesús fuera considerado abiertamente como un profeta, aunque, en secreto, se inculcara la indiferencia hacia toda religión.

Los templarios, por lo que se ha podido averiguar, eran deístas anticristianos; Loiseleur considera que sus ideas derivaban de dualistas gnósticos o maniqueos —cátaros, paulicianos o, más en particular, bogomilos, de los cuales debe darse aquí una breve explicación—.

Los paulicianos, que florecieron hacia el siglo VII d.C., guardaban un parecido con los cainitas y los ofitas en su aseveración de desprecio por el Demiurgo y en la corrupción de sus costumbres.

Más tarde, en el siglo IX, los bogomilos, cuyo nombre significa en eslavo «amigos de Dios» y que habían migrado desde el norte de Siria y Mesopotamia hacia la península balcánica, particularmente a Tracia, aparecieron como un desarrollo posterior del dualismo maniqueo. Su doctrina puede resumirse así:

Dios, el Padre Supremo, tiene dos hijos, el mayor Satanael, el menor Jesús.

A Satanael, que se sentaba a la diestra de Dios, le correspondía el derecho de gobernar el mundo celestial, pero, lleno de orgullo, se rebeló contra su Padre y cayó del Cielo.

Luego, auxiliado por los compañeros de su caída, creó el mundo visible, imagen del celestial, que tenía como aquel su sol, su luna y sus estrellas, y por último creó al hombre y a la serpiente que se convirtió en su ministro.

Más tarde Cristo vino a la tierra para mostrar a los hombres el camino al Cielo, pero Su muerte fue ineficaz, pues aun descendiendo a los Infiernos no pudo arrancarle el poder a Satanael, es decir, a Satanás.

Esta creencia en la impotencia de Cristo y la necesidad, por tanto, de aplacar a Satanás, no solo «el Príncipe de este mundo», sino su creador, condujo a la posterior doctrina de que Satanás, al ser todopoderoso, debía ser adorado.

Nicetas Choniates, historiador bizantino del siglo XII, calificó a los seguidores de este culto de «satanistas», porque «considerando a Satanás poderoso, lo adoraban para que no les hiciese daño»; posteriormente fueron conocidos como luciferinos, siendo su doctrina (según afirman Neuss y Vitoduranus) la de que Lucifer fue expulsado injustamente del Cielo, que un día volverá a ascender allí y será restituido a su antigua gloria y poder en el mundo celestial.

Los bogomilos y los luciferinos estaban, por tanto, estrechamente emparentados, pero mientras los primeros dividían su culto entre Dios y sus dos hijos, los segundos adoraban únicamente a Lucifer, considerando el mundo material como obra suya y sosteniendo que al dar rienda suelta a la carne estaban propiciando a su Demonio-Creador.

Se decía que un gato negro, símbolo de Satanás, figuraba en sus ceremonias como objeto de culto, y también que en sus horribles orgías nocturnas se hacían sacrificios de niños y su sangre se utilizaba para elaborar el pan eucarístico de la secta.

Así los templarios reconocen al mismo tiempo un dios bueno, incomunicable para el hombre y por consiguiente sin representación simbólica, y un dios malo, a quien atribuyen los rasgos de un ídolo de aspecto temible.

Su más ferviente culto estaba dirigido a este dios del mal, el único que podía enriquecerlos.

"Ellos decían con los luciferinos: «El hijo mayor de Dios, Satanael o Lucifer solo tiene derecho al homenaje de los mortales; Jesús, su hermano menor, no merece este honor»."

Aunque no hallaremos estas ideas tan claramente definidas en las confesiones de los Caballeros, cierta credibilidad se presta a esta teoría por aquellos que relataron que la razón que se les dio para no creer en Cristo fue «que Él no era nada, que era un falso profeta y de ningún valor, y que debían creer en el Dios Superior del Cielo que podía salvarlos».

Según Loiseleur, el ídolo al que se les enseñaba a adorar, la cabeza barbada conocida por la historia como Bafomet, representaba «al dios inferior, organizador y dominador del mundo material, autor del bien y del mal aquí abajo, aquel por quien el mal fue introducido en la creación».

La etimología de la palabra Baphomet es difícil de descubrir; Raynouard dice que se originó con dos testigos oídos en Carcasona que hablaron de la «Figura Baflometi», y sugiere que era una corrupción de «Mahoma», a quien los Inquisidores querían hacer confesar a los Caballeros que se les enseñaba a adorar. Pero esta conjetura con respecto a las intenciones de los Inquisidores parece altamente improbable, ya que debían saber muy bien que, como señala Wilcke, los musulmanes prohíben todos los ídolos. Por esta razón Wilcke concluye que el mahometismo de los templarios se combinaba con el cabalismo y que su ídolo era en realidad el macroprosopos, o cabeza del Anciano de los Ancianos, representado como un anciano con una barba larga, o a veces como tres cabezas en una, a lo que ya se ha hecho referencia bajo el nombre de el Rostro Largo en el primer capítulo de este libro; una teoría que coincidiría con la afirmación de Eliphas Lévi de que los templarios fueron «iniciados en las misteriosas doctrinas de la Cábala». Pero Lévi pasa a definir esta enseñanza bajo el nombre de joanismo. Es aquí donde llegamos a una nueva teoría con respecto a la doctrina secreta de los templarios —la más importante de todas, ya que emana de fuentes masónicas y neotemplarias, descartando así de manera efectiva la tesis de que la acusación de apostasía de la fe católica lanzada contra la Orden es únicamente invención de escritores católicos.

En 1842 el masón Ragon relató que los templarios aprendieron del

«iniciados de Oriente», cierta doctrina judaica que se atribuía a san Juan apóstol; por lo tanto, «renunciaron a la religión de san Pedro» y se convirtieron en joanitas.

Eliphas Lévi expresa la misma opinión.

Ahora bien, estas afirmaciones se basan Aparentemente en una leyenda que se publicó por primera vez a principios del siglo XIX, cuando una asociación que se hacía llamar Ordre du Temple y afirmaba descender directamente de la Orden Templaria original publicó dos obras, el Manuel des Chevaliers de l'Ordre du Temple en 1811 y el Lévitikon en 1831, junto con una versión del Evangelio de San Juan diferente de la Vulgata.

Estos libros, que parecen haber sido impresos únicamente para circulación privada entre los miembros y que hoy en día son extremadamente raros, relatan que la Orden del Temple nunca había dejado de existir desde los días de Jacques de Molay, quien nombró a Jacques de Larménie su sucesor en el cargo, y que a partir de entonces una línea de Grandes Maestres se había sucedido sin interrupción hasta finales del siglo XVIII, cuando cesó por un breve período pero fue reinstituida bajo un nuevo Gran Maestre, Fabré Palaprat, en 1804.

Además de publicar la lista de todos los Grandes Maestres, conocida como la «Carta de Larmenius», de la que se dice que se ha conservado en los archivos secretos del Temple, estas obras también reproducen otro documento extraído del mismo depósito que describe los orígenes de la Orden. Este manuscrito, escrito en griego sobre pergamino y fechado en 1154, pretende estar tomado en parte de un manuscrito del siglo V y relata que Hugues de Payens, primer Gran Maestre de los Templarios, fue iniciado en 1118 —es decir, en el año en que se fundó la Orden— en la doctrina religiosa de «la Iglesia Cristiana Primitiva» por su Sumo Pontífice y Patriarca, Teocleto, sexagésimo en sucesión directa desde San Juan Apóstol.

A continuación se expone la historia de la Iglesia primitiva:

Moisés fue iniciado en Egipto. Profundamente versado en los misterios físicos, teológicos y metafísicos de los sacerdotes, supo sacar partido de ellos para superar el poder de los magos y liberar a sus compañeros. Aarón, su hermano, y los jefes de los hebreos se convirtieron en depositarios de su doctrina.... El Hijo de Dios apareció después en la escena del mundo.... Fue educado en la escuela de Alejandría.... Imbuido de un espíritu totalmente divino, dotado de las más asombrosas cualidades (*dispositions*), pudo alcanzar todos los grados de la iniciación egipcia. A su regreso a Jerusalén, se presentó ante los jefes de la Sinagoga.... Jesucristo, dirigiendo el fruto de sus elevadas meditaciones hacia la civilización universal y la felicidad del mundo, rasgó el velo que ocultaba la verdad a los pueblos. Predicó el amor a Dios, el amor al prójimo y la igualdad ante el Padre común de todos los hombres.... Jesús confirió la iniciación evangélica a sus apóstoles y discípulos. Les transmitió su espíritu, los dividió en varias ordenes según la práctica de Juan, el discípulo amado, el apóstol del amor fraterno, a quien había instituido Sumo Pontífice y Patriarca....

Aquí tenemos toda la leyenda cabalística de una doctrina secreta descendida de Moisés, de Cristo como un iniciado egipcio y fundador de una orden secreta —una teoría, por supuesto, absolutamente destructiva de la creencia en Su divinidad—. La leyenda del Ordre du Temple continúa diciendo:

Hasta aproximadamente el año 1118 (es decir, el año en que se fundó la Orden del Temple), los misterios y la Orden jerárquica de la iniciación de Egipto, transmitidos a los judíos por Moisés, y luego a los cristianos por J.C., fueron religiosamente preservados por los sucesores de San Juan Apóstol. Estos misterios e iniciaciones, regenerados por la iniciación evangélica (o bautismo), eran un depósito sagrado que la sencillez de la primitiva e inmutable moralidad de los *Hermanos de Oriente* había preservado de toda adulteración.... Los cristianos, perseguidos por los infieles, al apreciar el valor y la piedad de estos valientes cruzados, que, con la espada en una mano y la cruz en la otra, volaron en defensa de los santos lugares y, sobre todo, haciendo rotunda justicia a las virtudes y a la ardiente caridad de Hugues de Payens, consideraron su deber confiar a manos tan puras los tesoros de conocimiento adquiridos a lo largo de tantos siglos, santificados por la cruz, el dogma y la moralidad del Hombre-Dios. Hugues fue investido con el poder apostólico patriarcal y colocado en el orden legítimo de los sucesores de San Juan apóstol o evangelista. Tal es el origen de la fundación de la Orden del Temple y de la fusión en esta Orden de los diferentes tipos de iniciación de los cristianos de Oriente designados bajo el título de Cristianos Primitivos o Juanistas.

Se verá inmediatamente que toda esta historia socava sutilmente el verdadero cristianismo, y que la denominación de cristianos aplicada a los joanitas es una impostura. En efecto, Fabré Palaprat, Gran Maestre de la Ordre du Temple en 1804, quien en su libro sobre los templarios repite la historia contenida en el Lévitikon y el Manuel des Chevaliers du Temple, a la vez que hace la misma profesión de doctrinas "cristianas primitivas" descendientes de san Juan a través de Teocleto y Hugo de Payens hasta la Orden que preside, continúa diciendo que la doctrina secreta de los templarios "era esencialmente contraria a los cánones de la Iglesia de Roma y que es principalmente a este hecho al que hay que atribuir la persecución de la que la historia ha conservado la memoria."

La creencia de los cristianos primitivos, y por consiguiente la de los templarios, con respecto a los milagros de Cristo es que Él «hizo o pudo haber hecho cosas extraordinarias o milagrosas», y que puesto que «Dios puede hacer cosas incomprensibles para la inteligencia humana», la Iglesia primitiva venera «todos los actos de Cristo tal como se describen en el Evangelio, ya los considere como actos de la ciencia humana o ya como actos del poder divino».

La creencia en la divinidad de Cristo queda así como una cuestión abierta, y se mantiene la misma actitud hacia la Resurrección, cuya historia se omite en el Evangelio de San Juan que posee la Orden. Fabré Palaprat admite además que las acusaciones más graves lanzadas contra los templarios se basaban en hechos que intenta justificar de la siguiente manera:

Habiendo sustraído cuidadosamente los Templarios en 1307 todos los manuscritos que componían los archivos secretos de la Orden de la búsqueda realizada por la autoridad, y habiendo sido preciosamente conservados estos manuscritos auténticos desde aquel período, tenemos hoy la certeza de que los Caballeros soportaron un gran número de pruebas religiosas y morales antes de alcanzar los diferentes grados de iniciación: > así, por ejemplo, el recipiendario podía recibir la orden, bajo pena de muerte, de pisotear el crucifijo o de adorar a un ídolo, pero si cedía al terror que se intentaba inspirar en él, era declarado indigno de ser admitido en los grados superiores de la Orden. Se puede imaginar de este modo cómo seres, demasiado débiles o demasiado inmorales para soportar las pruebas de la iniciación, pudieron acusar a los Templarios de entregarse a prácticas infames y de tener creencias supersticiosas.

Ciertamente no sorprende que una Orden que daba semejantes mandamientos, con cualquier propósito que fuera, se haya convertido en objeto de sospecha.

Eliphas Lévi, quien, al igual que Ragon, acepta las declaraciones de la Ordre du Temple sobre el origen "juanista" de la doctrina secreta de los templarios, no se deja engañar, sin embargo, por estas profesiones de cristianismo, y afirma audazmente que el Sumo Pontífice Teocleto inició a Hugo de Payens "en los misterios y esperanzas de su pretendida Iglesia, lo atrajo con las ideas de soberanía sacerdotal y realeza suprema, y lo señaló finalmente como su sucesor. Así, la Orden de los Caballeros del Temple estuvo manchada desde su origen con el cisma y la conspiración contra los reyes".

Además, Lévi relata que la verdadera historia contada a los iniciados acerca de Cristo no era otra que el infame Toledot Yeshu descrito en el primer capítulo de este libro, y que los joanitas se atrevieron a atribuir a san Juan.

Esto coincidiría con la confesión del caballero templario catalán Galcerandus de Teus, quien declaró que la fórmula de absolución en la Orden era: «Ruego a Dios que perdone vuestros pecados como perdonó a santa María Magdalena y al ladrón en la cruz»; pero el testigo pasó a explicar:

Por el ladrón de quien habla el jefe del Capítulo, se entiende, según nuestros estatutos, aquel Jesús o Cristo que fue crucificado por los judíos por no ser Dios, y que sin embargo decía que era Dios y el Rey de los judíos, lo cual era una afrenta al verdadero Dios que está en el Cielo. Cuando a Jesús, unos momentos antes de su muerte, le traspasaron el costado con la lanza de Longinos, se arrepintió de haberse llamado a sí mismo Dios y Rey de los judíos y pidió perdón al verdadero Dios; entonces el verdadero Dios lo perdonó. Es así como aplicamos al Cristo crucificado estas palabras: «como Dios perdonó al ladrón en la cruz».

Raynouard, que cita esta deposición, la tilda de «singular y extravagante»; M. Matter coincide en que es sin duda extravagante, pero que «merece atención. Había allí todo un sistema, que no era invención de Galcerant».

Eliphas Lévi proporciona la clave de ese sistema y de la razón por la cual se describió a Cristo como a un ladrón, al indicar la leyenda cabalística en la que se le describe como habiendo robado el nombre sagrado del Santo de los Santos.

En otra parte explica que los juanistas «se hacían pasar por las únicas personas iniciadas en los verdaderos misterios de la religión del Salvador. Profesaban conocer la verdadera historia de Jesucristo y, al adoptar parte de las tradiciones judías y las historias del Talmud, sostenían que los hechos relatados en los Evangelios» —es decir, los Evangelios aceptados por la Iglesia ortodoxa— «eran solo alegorías de las cuales san Juan da la clave».

Pero es hora de pasar de la leyenda a los hechos. Pues toda la historia de la iniciación de los templarios por los «juanistas» se basa principalmente en los documentos presentados por la Orden del Temple en 1811.

Según los abates Grégoire y Münter, la autenticidad y la antigüedad de estos documentos están fuera de toda duda. Grégoire, refiriéndose al manuscrito en pergamino del Lévitikon y el Evangelio de San Juan, afirma que «los helenistas versados en paleografía creen que este manuscrito es del siglo XIII, y otros declaran que es anterior y se remonta al siglo XI».

Matter, por su parte, citando la opinión de Münter de que los manuscritos de los archivos de los Templarios modernos datan del siglo XIII, observa que todo esto es un tejido de errores y que los críticos, incluido el docto profesor Thilo de Halle, han reconocido que el manuscrito en cuestión, lejos de pertenecer al siglo XIII, data de principios del XVIII.

A partir de la disposición de los capítulos del Evangelio, M. Matter llega a la conclusión de que este estaba destinado a acompañar las ceremonias de alguna sociedad masónica o secreta. Volveremos sobre esta posibilidad en un capítulo posterior.

La antigüedad del manuscrito que contiene la historia de los templarios sigue siendo, por tanto, una cuestión abierta sobre la cual nadie puede emitir una opinión sin haber visto el original.

Para juzgar, pues, la probabilidad de la historia que contenía este manuscrito, es necesario consultar los hechos de la historia y descubrir qué pruebas pueden encontrarse de que una secta como la de los joanitas existiera en la época de las Cruzadas o antes.

Ciertamente no se conoce ninguno que haya recibido este nombre o uno parecido antes de 1622, cuando unos monjes portugueses informaron de la existencia de una secta a la que describieron como «cristianos de San Juan» que habitaban en las orillas del Éufrates.

Parece, sin embargo, que los monjes aplicaron mal dicha denominación, pues los sectarios en cuestión, conocidos de diversas formas como mandeos, mandaítas, sabeos, nazoreos, etc., se llamaban a sí mismos Mandaï Iyahi, es decir, los discípulos, o más bien los hombres sabios, de Juan; la palabra mandaï deriva de la palabra caldea manda, que corresponde a la palabra griega γνῶσις o sabiduría.

La multiplicidad de nombres dados a los mandeos surge al parecer del hecho de que, en sus tratos con otras comunidades, adoptaron el nombre de sabeos, mientras que entre ellos mismos llamaban nazoreos a los sabios y eruditos.

La secta habitaba antiguamente las riberas del Jordán, pero fue expulsada por los musulmanes, quienes la obligaron a retirarse a Mesopotamia y Babilonia, donde prefirieron especialmente las inmediaciones de los ríos para poder llevar a cabo sus peculiares ritos bautismales.

No puede caber duda de que las doctrinas de los mandeos se asemejan a la descripción de la herejía joanita dada por Eliphas Lévi, aunque no por la Ordre du Temple, en el sentido de que los mandeos profesaban ser discípulos de San Juan —el Bautista, sin embargo, no el Apóstol—, pero eran al mismo tiempo enemigos de Jesucristo.

Según el Libro de Juan de los mandeos (Sidra d'Yahya), Yahya, es decir, san Juan, bautizó a miríadas de hombres durante cuarenta años en el Jordán. Por un error —o en respuesta a un mandato escrito del cielo que decía: «Yahya, bautiza al mentiroso en el Jordán»—, bautizó al falso profeta Yishu Meshiha (el Mesías Jesús), hijo del demonio Ruha Kadishta.

La misma idea se encuentra en otro libro de la secta, llamado el "Libro de Adán", que representa a Jesús como el pervertidor de la doctrina de San Juan y el diseminador de la iniquidad y la perfidia en todo el mundo.

El parecido entre todo esto y las leyendas del Talmud, la Cábala y el Toledot Yeshu resulta evidente de inmediato; además, los mandeos atribuyen al «Libro de Adán» el mismo origen que los judíos atribuían a la Cábala, a saber, que fue entregado a Adán por Dios a través de las manos del ángel Razael.

Este libro, conocido por los eruditos como el Codex Nasaræus, es descrito por Münter como «una especie de mosaico sin orden, sin método, donde uno encuentra mencionados a Noé, Abraham, Moisés, Salomón, el Templo de Jerusalén, San Juan Bautista, Jesucristo, los cristianos y Mahoma».

M. Matter, aun negando toda prueba de la sucesión templaria a partir de los mandeos, ofrece no obstante buenas razones para creer que la secta misma existió desde los primeros siglos de la era cristiana y que sus libros datan del siglo VIII; además, que estos mandeos o nazoreos —que no deben confundirse con los nazareos pre于是 o los nazarenos cristianos— eran judíos que veneraban a San Juan Bautista como el profeta del mosaísmo antiguo, pero consideraban a Jesucristo como un falso Mesías enviado por los poderes de las tinieblas.

La opinión judía moderna confirma esta afirmación de inspiración judaica y coincide con Matter al describir a los mandeos como gnósticos:

"Sus libros sagrados están en un dialecto arameo, que tiene grandes afinidades con el del Talmud de Babilonia."

La influencia judía es claramente visible en la religión mandea.

"Es esencialmente del tipo del antiguo gnosticismo, cuyos vestigios se encuentran en el Talmud, el Midrash y, de una forma modificada, en la Cábala posterior."

Puede considerarse, por tanto, como seguro que mucho antes de la época de las Cruzadas existía una secta que correspondía a la descripción de los ioanitas dada por Eliphas Lévi, en cuanto a que era cabalística, anticristiana, aunque supuestamente fundada en las doctrinas de uno de los san Juan. Si fue por esta secta como los templarios fueron inoctrinados, debe seguir siendo una cuestión abierta.

M. Matter objeta que la evidencia que falta para tal conclusión radica en el hecho de que los templarios no expresaron ninguna reverencia particular por San Juan; pero Loiseleur afirma que los templarios sí preferían el Evangelio de San Juan al de los otros evangelistas, y que las modernas logias masónicas que afirman descienden de los templarios poseen una versión especial de este Evangelio que se dice fue copiada del original en el monte Athos.

También se dice que los «Bafometes» se conservaban en las logias masónicas de Hungría, donde una forma degradada de masonería, conocida como masonería joanita, sobrevive hasta nuestros días. Si la herejía templaria era la de los joanitas, la cabeza en cuestión podría representar posiblemente la de San Juan Bautista, lo que coincidiría con la teoría de que la palabra Bafomet se derivaba de vocablos griegos que significan bautismo de sabiduría.

Esto, por otra parte, no sería incompatible con la teoría de Loiseleur sobre una afinidad entre los templarios y los bogomilos, pues los bogomilos también poseían su propia versión del Evangelio de San Juan, que colocaban sobre las cabezas de sus neófitos durante la ceremonia de iniciación, dando como razón de la peculiar veneración que profesaban a su autor que consideraban a San Juan como el servidor del Dios judío Satanael.

Eliphas Lévi llega incluso a acusar a los templarios de seguir las prácticas ocultas de los luciferinos, quienes llevaron las doctrinas de los bogomilos hasta el punto de rendir homenaje a los poderes de la oscuridad:

Declaremos para edificación del vulgo... y para mayor gloria de la Iglesia que ha perseguido a los templarios, quemado a los magos y excomulgado a los francmasones, etc., digámoslo audaz y enérgicamente, que todos los iniciados de las ciencias ocultas... han adorado, adoran y adorarán siempre aquello que es significado por este espantoso símbolo [el macho cabrío del Sabat]. Sí, en nuestra profunda convicción, los Grandes Maestres de la Orden de los Templarios adoraron a Bafomet e hicieron que fuera adorado por sus iniciados.

Se verá, pues, que la acusación de herejía lanzada contra los templarios no emana únicamente de la Iglesia católica, sino también de las sociedades secretas. Incluso nuestros masones, que, por razones que expondré más adelante, han defendido generalmente a la Orden, están hoy dispuestos a admitir que existía un caso muy real contra ella.

Así el Dr. Ranking, que ha consagrado muchos años de estudio a la cuestión, ha llegado a la conclusión de que el joanismo es la verdadera clave de la herejía templaria. En un artículo muy interesante publicado en la revista masónica Ars Quatuor Coronatorum, observa que «el historial de los templarios en Palestina es una larga historia de intriga y traición por parte de la Orden», y finalmente:

Que desde los mismos comienzos del cristianismo se ha transmitido a través de los siglos un cuerpo de doctrina incompatible con el cristianismo en las diversas Iglesias oficiales... Que los cuerpos que enseñaban estas doctrinas profesaban hacerlo bajo la autoridad de San Juan, a quien, según afirmaban, los verdaderos secretos le habían sido confiados por el Fundador del cristianismo. Que durante la Edad Media el principal soporte de los cuerpos gnósticos y el principal depositario de este conocimiento fue la Orden del Temple.

¿Cuál es la explicación de esta elección de San Juan para la propagación de doctrinas anticristianas que veremos continuar hasta el día de hoy?

¿Qué otra cosa que el método de la perversión, que en su forma extrema se convierte en satanismo, y consiste en seleccionar siempre las cosas más sagradas con el propósito de profanarlas?

Precisamente por eso, porque el Evangelio de San Juan es el que más insiste de los cuatro en la divinidad de Cristo, las sectas ocultistas anticristianas lo han tomado habitualmente como base para sus ritos.

4. Three Centuries of Occultism

Se ha demostrado en los capítulos precedentes que desde tiempos muy remotos habían existido sectas ocultas con dos propósitos: esotérico y político. Mientras que los maniqueos, los ismailíes primitivos, los bogomilos y los luciferianos se habían interesado principalmente por doctrinas religiosas o esotéricas, los ismailíes posteriores, los fatimíes, los cármatas y los templarios habían combinado el secreto y los ritos ocultos con el objetivo político de dominación. Encontraremos esta doble tradición a lo largo de todo el movimiento de las sociedades secretas hasta el día de hoy.

Las doctrinas dualistas atribuidas a los templarios no se limitaban, sin embargo, a esta Orden en Europa, sino que habían sido, como hemos visto, las profesadas por los bogomilos y también por los cátaros, que se extendieron hacia el oeste desde Bulgaria y Bosnia hasta Francia.

Se debió a su estancia en Bulgaria que los cátaros se ganaron el apodo popular de «búlgaros» o «bárgaros», que significaba aquellos entregados al vicio antinatural.

Una sección de los cátaros en el sur de Francia pasó a ser conocida después de 1180 como los albigenses, llamados así por la ciudad de Albi, aunque su sede principal estaba en realidad en Toulouse.

Cristianos solo de nombre, adherían en secreto a las doctrinas gnósticas y maniqueas de los antiguos cátaros, las cuales parecerían haber combinado con el joanismo, ya que, al igual que esta secta oriental, afirmaban poseer su propio evangelio de San Juan.

Aunque no estrictamente una sociedad secreta, los albigenses estaban divididos, según el sistema de las sociedades secretas, en iniciados y semiiniciados.

Los primeros, poco numerosos, conocidos como los Perfecti, llevaban en apariencia una vida austera, absteniéndose de la carne y profesando aborrecimiento hacia los juramentos o la mentira.

El misterio con el que se envolvían les ganó la ferviente veneración de los Credentes, que formaban la gran mayoría de la secta y se entregaban a todos los vicios, a la usura, al bandidaje y al perjuro, y mientras describían el matrimonio como prostitución, condonando el incesto y todas las formas de libertinaje.

Los Credentes, que probablemente no estaban plenamente iniciados en las doctrinas dualistas de sus superiores, buscaban en ellos la salvación mediante la imposición de manos según el sistema de los maniqueos.

Fue entre los nobles de Languedoc donde los albigenses encontraron su principal apoyo. Esta «Judea de Francia», como ha sido llamada, estaba poblada por una amalgama de razas mestizas, ibéricas, galas, romanas y semíticas. Los nobles, muy diferentes de la «ignorante y piadosa caballería del Norte», habían perdido todo respeto por sus tradiciones.

"Hubo pocos que al retroceder no encontraran en su genealogía a alguna abuela sarracena o judía." Además, muchos habían traído a Europa la laxitud de costumbres que habían contraído durante las Cruzadas. El conde de Comminges practicaba la poligamia y, según las crónicas eclesiásticas, Raimundo VI, conde de Toulouse, uno de los más fervientes credentes albigenses, tenía su harén.

El movimiento albigense ha sido falsamente representado como una protesta meramente contra la tiranía de la Iglesia de Roma; en realidad fue una rebelión contra las doctrinas fundamentales del cristianismo; más que esto, contra todos los principios de la religión y la moralidad. Pues mientras algunos de los sectarios declaraban abiertamente que la ley judía era preferible a la de los cristianos, para otros el Dios del Antiguo Testamento era tan aborrecible como el "falso Cristo" que padeció en el Gólgota; el viejo odio de los gnósticos y maniqueos hacia el demiurgo revivió en estos rebeldes contra el orden social. Precursores de los libertinos del siglo XVII y de los iluminados del siglo XVIII, los nobles albigenses, bajo el pretexto de combatir al sacerdocio, se esforzaron por deshacerse de todas las ataduras que la Iglesia imponía.

Inevitablemente, los disturbios que tuvieron lugar en todo el sur de Francia condujeron a represalias, y los albigenses fueron sofocados con toda la crueldad de la época, un hecho que ha brindado a los historiadores la oportunidad de ensalzarlos como nobles mártires, víctimas del despotismo eclesiástico. Pero nuevamente, como en el caso de los templarios, el hecho de que fueran persecuidos no demuestra su inocencia de los crímenes de los que se les acusaba.

Satanismo

A principios del siglo XIV comenzó a hacerse sentir otro desarrollo del dualismo, mucho más horrible que la herejía maniquea de los albigenses. Este fue el culto al satanismo, o magia negra.

El tema es de aquellos que deben abordarse con extrema cautela, debido a que, por un lado, mucho de lo que se ha escrito al respecto es fruto de la superstición medieval, que ve en cada desviación de la fe católica la intervención directa del Maligno, mientras que, por el otro, la conspiración de la historia, que niega in toto la existencia del Poder Oculto, desacredita todas las revelaciones sobre esta cuestión, provengan de la fuente que provengan, como el resultado de una imaginación histérica.

Esto se hace tanto más fácil cuanto que el asunto, por su increíble extravagancia, se presta al ridículo.

Es, sin embargo, inútil negar que el culto al mal ha existido siempre; la invocación a los poderes de las tinieblas se practicó en los primeros días del género humano y, tras la era cristiana, encontró su expresión, como hemos visto, en los cainitas, los eucitas y los luciferinos. No se trata de conjeturas, sino de hechos históricos reales.

Hacia finales del siglo XII, el luciferianismo se extendió hacia el este a través de Estiria, el Tirol y Bohemia, llegando incluso hasta Brandeburgo; a principios del siglo XIII había invadido el oeste de Alemania, y en el siglo XIV alcanzó su apogeo en dicho país, así como en Italia y Francia.

El culto había alcanzado ahora una nueva etapa en su desarrollo, y no era la mera propiciación de Satanael como príncipe de este mundo practicada por los luciferianos, sino el satanismo real —el amor al mal por el amor al mal mismo— lo que constituía la doctrina de la secta conocida en Italia como la vecchia religione o la «vieja religión».

La hechicería se adoptó como una profesión, y las brujas, en lugar de ser, como se supone popularmente, brotes esporádicos, se formaban en escuelas de magia para practicar su arte. Estos hechos deben recordarse cuando se culpa a la Iglesia por la violencia que mostró contra la brujería: no eran individuos, sino un sistema lo que se propuso destruir.

La esencia del satanismo es la profanación. En las ceremonias de evocación infernal descritas por Eliphas Lévi leemos: «Es menester profanar las ceremonias de la religión a la que uno pertenece y pisotear sus símbolos más sagrados». Esta práctica encontró su punto álgido en la profanación del Santo Sacramento. La hostia consagrada se daba como alimento a ratones, sapos y cerdos, o se denigraba de maneras indescriptibles. Una descripción repugnante de la Misa Negra puede encontrarse en el libro de Huysmans Là-bas. Es innecesario transcribir aquí los detalles abquisitos. Basta, pues, con mostrar que este culto tuvo una existencia muy real, y si aún queda alguna duda al respecto, la vida de Gilles de Rais aporta pruebas documentales de los resultados visibles de la magia negra en la Edad Media.

Gilles de Rais nació en Machecoul, en Bretaña, hacia el año 1404.

El primer periodo de su vida fue glorioso; compañero y guía de Juana de Arco, llegó a ser mariscal de Francia y se distinguió por muchas hazañas de valor. Pero tras disipar su inmensa fortuna, en gran parte en ceremonias de la Iglesia llevadas a cabo con la más salvaje extravagancia, fue conducido a estudiar la alquimia, en parte por curiosidad y en parte como medio para restaurar sus finanzas arruinadas. Al enterarse de que Alemania e Italia eran los países donde la alquimia florecía, contrató a italianos a su servicio y fue arrastrado gradualmente hacia la región más profunda de la magia.

Según Huysmans, Gilles de Rais se había mantenido hasta este momento como un místico cristiano bajo la influencia de Juana de Arco, pero tras la muerte de esta —posiblemente por desesperación— se entregó a los poderes de las tinieblas. Los evocadores de Satanás acudieron entonces en masa desde todas partes, entre ellos Prelati, un italiano, que distaba mucho de ser el viejo y arrugado hechicero de la tradición, sino un hombre joven y atractivo de modales encantadores. Pues era de Italia de donde procedían los más hábiles adeptos al arte de la alquimia, la astrología, la magia y la evocación infernal, que se extendieron por Europa, particularmente por Francia.

Bajo la influencia de estos iniciadores, Gilles de Rais firmó una carta al diablo en un prado cercano a Machecoul pidiéndole «conocimiento, poder y riquezas», y ofreciendo a cambio todo lo que se le pudiera pedir, con la excepción de su vida o su alma. Pero a pesar de esta súplica y de un pacto firmado con la sangre del autor, no se produjo ninguna aparición satánica.

It was then that, becoming still more desperate, Gilles de Rais had recourse to the abominations for which his name has remained infamous--still more frightful invocations, loathsome debaucheries, perverted vice in every form, Sadic cruelties, horrible sacrifices, and, finally, holocausts of little boys and girls collected by his agents in the surrounding country and put to death with the most inhuman tortures. During the years 1432-40 literally hundreds of children disappeared. Many of the names of the unhappy little victims were preserved in the records of the period. Gilles de Rais met with a well-deserved end: in 1440 he was hanged and burnt. So far he does not appear to have found a panegyrist to place him in the ranks of noble martyrs.

Se argumentará, por supuesto, que los crímenes aquí descritos fueron los de un lunático criminal y no deben atribuirse a ninguna causa oculta; la respuesta a esto es que Gilles no fue una unidad aislada, sino uno de los miembros de un grupo de ocultistas que no pueden haber estado todos locos.

Además, no fue sino después de su invocación al Maligno cuando desarrolló estas monstruosas proclividades. Asimismo, su réplica del siglo XVIII, el marqués de Sade, combinó con sus abominaciones un apasionado odio hacia la religión cristiana.

¿Cuál es la explicación de esta locura por la magia en Europa Occidental?

Deschamps señala la Cábala, «esa ciencia de artes demoníacas, de la cual los judíos fueron los iniciadores», y sin duda, en cualquier revisión exhaustiva de la cuestión, no se puede ignorar la influencia de los cabalistas judíos. En España, Portugal, Provenza e Italia, los judíos, hacia el siglo XV, se habían convertido en una potencia; ya en 1450 se habían infiltrado en los círculos intelectuales de Florencia, y también fue en Italia donde, un siglo más tarde, la moderna escuela cabalística fue inaugurada por Isaac Luria (1533-72), cuyas doctrinas fueron organizadas en un sistema práctico por los jasidim de Europa Oriental para la escritura de amuletos, la conjuración de demonios, los malabarismos místicos con números y letras, etc.

Italia en el siglo XV era, por lo tanto, un centro desde el cual irradiaban influencias cabalísticas, y es posible que los italianos que adoctrinaron a Gilles de Rais hubieran bebido su inspiración en esta fuente. En efecto, Eliphas Lévi, a quien ciertamente no se puede acusar de "antisemitismo", declara que "los judíos, los más fieles depositarios del secreto de la Cábala, fueron casi siempre los grandes maestros de la magia en la Edad Media", y sugiere que Gilles de Rais tomó sus monstruosas recetas para utilizar la sangre de niños asesinados "de alguno de aquellos viejos grimoires (libros de magia) hebreos que, de haber sido conocidos, habrían bastado para exponer a los judíos a la execración de toda la tierra".

Voltaire, en su La Henriade, atribuye asimismo a la inspiración judía los sangrientos ritos mágicos practicados en el siglo XVI:

En la sombra de la noche, bajo una bóveda oscura, El silencio conduce su asamblea impura. A la pálida luz de una mágica antorcha Se eleva un vil altar erigido sobre una tumba. Es allí donde de los dos reyes se colocaron las imágenes, Objetos de su terror, objetos de sus ultrajes. Sus sacrílegas manos han mezclado sobre el altar A nombres infernales el nombre del Eterno. Sobre estos muros tenebrosos las lanzas están alineadas, En vasos de sangre sus puntas están sumergidas; Aparato amenazante de su misterio espantoso. El sacerdote de este templo es uno de esos hebreos Que, proscritos en la tierra y ciudadanos del mundo, Llevan de mares en mares su miseria profunda, Y, de un antiguo cúmulo de supersticiones, Han llenado desde hace tiempo a todas las naciones, etc.

Voltaire añade en una nota a pie de página:

"It was ordinarily Jews that were made use of for magical operations. This ancient superstition comes from the secrets of the Cabala, of which the Jews called themselves the sole depositaries. Catherine de Medicis, the Maréchal d'Ancre, and many others employed Jews for these spells."

Esta acusación de magia negra reaparece a lo largo de toda la historia de Europa desde los tiempos más remotos. Se acusa a los judíos de envenenar pozos, de practicar el asesinato ritual, de usar propiedades eclesiásticas robadas con fines de profanación, etc.

Sin duda en todo esto entra una gran dosis de exageración, inspirada por los prejuicios populares y la superstición medieval. No obstante, al mismo tiempo que se condena la persecución a la que los judíos fueron sometidos por este motivo, debe admitirse que ellos mismos se expusieron a las sospechas debido a su verdadera afición por las artes mágicas.

Si la superstición ignorante se halla del lado de los perseguidores, una superstición aún más asombrosa se encuentra del lado de los perseguidos. La demonología en Europa fue de hecho esencialmente una ciencia judía, pues aunque la creencia en espíritus malignos existió desde los tiempos más remotos y ha continuado existiendo siempre entre las razas primitivas, y también entre las clases ignorantes de los países civilizados, fue principalmente a través de los judíos como estas oscuras supersticiones fueron importadas a Occidente, donde persistieron no solo entre los estratos más bajos de la población judía, sino que formaron una parte esencial de la tradición judía.

Por eso dice el Talmud:

Si el ojo pudiera percibir a los demonios que pueblan el universo, la existencia sería imposible. Los demonios son más numerosos que nosotros: nos rodean por todas partes como trincheras cavadas alrededor de los viñedos. Cada uno de nosotros tiene mil a su izquierda y diez mil a su derecha. > La incomodidad que padecen quienes asisten a conferencias rabínicas... proviene de los demonios que se mezclan con los hombres en estas circunstancias. Además, la fatiga que uno siente en las rodillas al caminar proviene de los demonios con los que tropieza a cada paso. Si la ropa de los rabinos se desgasta tan rápido, es también porque los demonios se rozan contra ella. Quien quiera convencerse de su presencia no tiene más que rodear su cama con cenizas cernidas y a la mañana siguiente verá las huellas de patas de gallo.

El mismo tratado continúa dando instrucciones para ver demonios quemando partes de un gato negro y colocando las cenizas en el ojo: «entonces al instante se percibe a los demonios».

El Talmud también explica que los demonios habitan particularmente en las gárgolas de las casas y son aficionados a beber de los cántaros de agua, por lo que es aconsejable verter un poco de agua de un cántaro antes de beber, para deshacerse de la parte impura.

Estas ideas recibieron un nuevo impulso con la publicación del Zóhar, el cual, según nos cuenta un escritor judío, «desde el siglo XIV ejerció un dominio casi ininterrumpido sobre las mentes de la mayoría de los judíos. En él se repiten y amplifican las leyendas talmúdicas relativas a la existencia y actividad de los shedhim (demonios), y se estableció una jerarquía de demonios correspondiente a la jerarquía celestial... El Nishmat Hayim de Manasés [ben Israel] está lleno de información acerca de la creencia en los demonios... Incluso los eruditos y cultos rabinos del siglo XVII se aferraron a dicha creencia».

Aquí, pues, no se trata de campesinos ignorantes que conciben visiones fantásticas a partir de sus propias imaginaciones atemorizadas, sino de los rabinos, los líderes reconocidos de una raza que reivindica tradiciones civilizadas y un alto orden de inteligencia, inculcando deliberadamente en sus discípulos el miedo perpetuo a las influencias demoníacas.

¿Cuánto de este miedo se comunicó a la población gentil? Es al menos una curiosa coincidencia notar las semejanzas entre las llamadas supersticiones populares y los escritos de los rabinos.

Por ejemplo, las viles confesiones hechas tanto por campesinas escocesas como francesas acusadas de brujería acerca de las visitas nocturnas que les hacían demonios masculinos encuentran una contraparte exacta en pasajes de la Cábala, donde se dice que «los demonios son tanto masculinos como femeninos, y también se esfuerzan por unirse a los seres humanos; un concepto del cual surge la creencia en los íncubos y súcubos.»

Así, por autoridad judía, conocemos el origen judaico de esta extraña ilusión.

Es claramente a la misma fuente a la que podemos atribuir las fórmulas mágicas para la curación de enfermedades vigentes en el mismo período. Desde los tiempos más remotos, los judíos se habían especializado en medicina, y muchos personajes de la realeza insistían en emplear a médicos judíos, algunos de los cuales tal vez habían adquirido conocimientos médicos de gran nivel. El escritor judío Margoliouth insiste en este hecho con cierta complacencia, y pasa a contrastar los métodos científicos de los médicos hebreos con las charlatanerías de los monjes:

A pesar de los informes difundidos por los monjes de que los judíos eran hechiceros (debido a su superior destreza médica), los pacientes cristianos acudían con frecuencia a las casas de los médicos judíos antes que a los monasterios, donde se fingía curar mediante reliquias extraordinarias, tales como los clavos de San Agustín, la extremidad del segundo dedo del pie de San Pedro, ... etc. Apenas es necesario añadir que las curaciones efectuadas por los médicos judíos eran más numerosas que las de los impostores monacales.

Sin embargo, en realidad los grotescos remedios que Margoliouth atribuye a la superstición cristiana parecen haber derivado en parte de fuentes judías. El autor de un artículo posterior sobre la magia en la Encyclopædia de Hastings continúa diciendo que las fórmulas mágicas transmitidas en latín en antiguos escritos médicos y utilizadas por los monjes eran principalmente de origen oriental, derivadas de la magia babilónica, egipcia y judía. Los monjes, por tanto, «desempeñaron meramente un papel intermediario». En efecto, si acudimos al Talmud, encontraremos curas recomendadas no menos absurdas que aquellas de las que Margoliouth se burla. Por ejemplo:

Los huevos de un saltamontes como remedio para el dolor de muelas, el diente de un zorro como remedio contra el sueño, a saber: el diente de un zorro vivo para evitar el sueño y el de uno muerto para inducirlo, el clavo de la horca donde un hombre fue ahorcado, como remedio para la hinchazón.

Un escritor fuertemente «filosemita» cita una serie de escritos médicos judíos del siglo XVIII, reeditados hasta finales del XIX, que muestran la persistencia de estas fórmulas mágicas entre los judíos. La mayoría de ellas son demasiado repugnantes para transcribirlas; pero algunas de las más inofensivas son las siguientes:

"Para la epilepsia mata un gallo y deja que se pudra."

"Para protegerte de todos los males, cíñete con la cuerda con la que han ahorcado a un criminal."

La sangre de diferentes tipos también desempeña un papel importante:

"Sangre de zorro y sangre de lobo son buenas para el cálculo en la vejiga, sangre de carnero para el cólico, sangre de comadreja para la escrófula", etc., debiendo aplicarse externamente.

Pero volviendo al satanismo. Quienquiera que fuesen los inspiradores secretos de las prácticas mágicas y diabólicas durante los siglos XIV al XVIII, la evidencia de la existencia del satanismo durante este largo periodo es abrumadora y descansa en los hechos reales de la historia.

Detalles tan extravagantes y repugnantes como los que se contienen en las obras de Eliphas Lévi o en el Là-bas de Huysmans son aportados en forma documental por Margaret Alice Murray en su obra singularmente desappasionada que trata principalmente sobre las brujas de Escocia.

El culto al mal es una realidad, por cualquier medio que busquemos explicarlo.

Eliphas Lévi, a la vez que niega la existencia de Satán «como una personalidad y un poder superiores», admite esta verdad fundamental: «El mal existe; es imposible dudar de ello. Podemos hacer el bien o el mal. Hay seres que hacen el mal de manera consciente y voluntaria».

También hay seres que aman el mal. Lévi ha descrito admirablemente el espíritu que anima a tales seres en su definición de la magia negra:

La magia negra no es en realidad sino una combinación de sacrilegios y asesinatos graduados con vistas a la perversión permanente de la voluntad humana y a la realización en un hombre vivo del monstruoso fantasma del demonio. Es, por lo tanto, propiamente hablando, la religión del diablo, el culto a las tinieblas, el odio a la bondad exagerado hasta el punto de paroxismo; es la encarnación de la muerte y la creación permanente del infierno.

La Edad Media, que representaba al diablo huyendo del agua bendita, no era tal vez tan tenebrosa como nuestra superior cultura moderna nos ha llevado a suponer.

Ese "odio a la bondad exagerado hasta el paroxismo", ese impulso de desecrar y profanar que constituye la base de la magia negra y se ha manifestado en fases sucesivas de la revolución mundial, brota del miedo.

Así, mediante su propio odio, los poderes de las tinieblas proclaman la existencia de los poderes de la luz y su propia impotencia.

En el grito del endemoniado: «¿Qué tienes con nosotros, Jesús de Nazaret? ¿Has venido a destruirnos? Sé quién eres, el Santo de Dios», ¿no oímos acaso el tributo involuntario del vencido al vencedor en el poderoso conflicto entre el bien y el mal?

# Los Rosacruces

En el tratamiento de la cuestión de la Magia es necesario comprender que, aunque para el mundo en general la palabra sea sinónima de nigromancia, no tiene este significado en el lenguaje del ocultismo, particularmente el ocultismo de los siglos XVI y XVII. La Magia en esta época era un término empleado para abarcar muchas ramas de investigación que Robert Fludd, el rosacruz inglés, clasificaba bajo varios epígrafes, de los cuales los tres primeros son los siguientes: (1) "Magia Natural, ... ese departamento más oculto y secreto de la física mediante el cual se extraen las propiedades místicas de las sustancias naturales"; (2) Magia Matemática, que permite a los adeptos en el arte "construir máquinas maravillosas por medio de su conocimiento geométrico"; mientras que (3) Magia Venéfica "está familiarizada con pociones, filtros y con varias preparaciones de venenos."

Es evidente que todo esto ha pasado ya al ámbito de la ciencia y ya no se considera como artes mágicas; pero las demás categorías enumeradas por Fludd y comprendidas bajo el título general de Magia Nigromántica conservan el sentido popular del término. Estas se describen como: (1) Goética, que consiste en «el comercio diabólico con espíritus inmundos, en ritos de curiosidad criminal, en cantos e invocaciones ilícitas, y en la evocación de las almas de los muertos»; (2) Maléfica, que es la conjuración de los demonios por la virtud de los Nombres Divinos; y (3) Teúrgica, que pretende «estar regida por los buenos ángeles y la Voluntad Divina, pero sus prodigios son realizados con mayor frecuencia por espíritus malignos, que adoptan los nombres de Dios y de los ángeles». (4) «La última especie de magia es la Taumatúrgica, que engendra fenómenos ilusorios; mediante este arte los magos producían sus fantasmas y otras maravillas». A esta lista se podría añadir la Magia Celestial, o el conocimiento relacionado con la influencia de los cuerpos celestes, en el que se basa la astrología.

Las formas de magia tratadas en la parte precedente de este capítulo pertenecen, por tanto, a la segunda mitad de estas categorías, es decir, a la Magia Necromántica. Pero en el mismo periodo iba tomando forma gradualmente otro movimiento que se ocupaba de la primera categoría enumerada anteriormente, es decir, las propiedades secretas de las sustancias naturales.

Un hombre cuyos métodos parecen haberse acercado a la concepción moderna de la investigación científica fue Theophrastus Bombastus von Hohenheim, comúnmente conocido como Paracelso, hijo de un médico alemán, nacido alrededor de 1493, de quien se dice que durante sus viajes por Oriente adquirió el conocimiento de alguna doctrina secreta que luego elaboró hasta convertirla en un sistema para la curación de enfermedades.

Aunque sus ideas procedían, por tanto, indudablemente de algunas de las mismas fuentes de las que descendía la Cábala judía, Paracelso no parece haber sido un cabalista, sino un científico de notable categoría y, como pensador aislado, aparentemente vinculado a ninguna asociación secreta, no entra más en el ámbito de esta obra.

Por lo tanto, no se debe identificar a Paracelso con la escuela de los llamados «cabalistas cristianos», quienes, desde Raimundo Lulio, el doctor illuminatus del siglo XIII, en adelante, obtuvieron su inspiración de la Cábala de los judíos.

Esto no quiere decir que la influencia bajo la cual cayeron fuera totalmente perniciosa, pues, así como ciertos judíos parecen haber adquirido cierta habilidad médica real, también parecen haber poseído cierto conocimiento real de la ciencia natural, heredado tal vez de las antiguas tradiciones de Oriente o derivado de los escritos de Hipócrates, Galeno y otros de los grandes médicos griegos, y hasta entonces desconocido para Europa.

Así relata Eliphas Lévi que el rabino Jechiel, un judío cabalístico protegido por San Luis, poseía el secreto de las lámparas siempre encendidas, reivindicado más tarde por los rosacruces, lo que sugiere la posibilidad de que los judíos conocieran algún tipo de gas luminoso o luz eléctrica.

En la alquimia eran los líderes reconocidos; el alquimista más célebre del siglo XIV, Nicolás Flamel, descubrió el secreto del arte en el libro de "Abraham el Judío, Príncipe, Sacerdote, Levita, Astrólogo y Filósofo", y se dice que este libro real pasó más tarde a poder del Cardenal Richelieu.

Fue asimismo de un judío florentino, Alemanus o Datylus, de quien Pico della Mirandola, el místico del siglo quince, recibió instrucción en la Cábala y creyó haber descubierto en ella las doctrinas del cristianismo. Esto deleitó al papa Sixto IV, quien ordenó entonces que los escritos cabalísticos fuesen traducidos al latín para el uso de los estudiantes de teología.

Al mismo tiempo, la Cábala fue introducida en Alemania por Reuchlin, quien había aprendido hebreo del rabino Jacob b. Jechiel Loans, médico de la corte de Federico III, y en 1494 publicó un tratado cabalístico titulado De Verbo Mirifico, en el que demostraba que toda la sabiduría y la verdadera filosofía provienen de los hebreos.

Una considerable alarma parece, sin embargo, haber sido creada por la difusión de la literatura rabínica, y en 1509 un judío convertido al cristianismo, llamado Pfefferkorn, persuadió al emperador Maximiliano I para que quemara todos los libros judíos excepto el Antiguo Testamento. Reuchlin, consultado sobre este asunto, aconsejó únicamente la destrucción del Toledot Yeshu y del Sepher Nizzachon del rabino Lipmann, porque estas obras "estaban llenas de blasfemias contra Cristo y contra la religión cristiana", pero instó a la preservación del resto.

En esta defensa de la literatura judía contó con el apoyo del duque de Baviera, quien lo nombró profesor en Ingolstadt, pero fue condenado firmemente por los dominicos de Colonia. En respuesta a sus ataques, Reuchlin publicó su defensa De Arte Cabalistica, en la que ensalzaba la Cábala, cuya «doctrina central para él era la mesianología, en torno a la cual se agrupaban todas las demás doctrinas».

Todo su sistema filosófico, tal como él mismo admitió, era de hecho enteramente cabalístico, y sus puntos de vista fueron compartidos por su contemporáneo Cornelio Agripa de Nettesheim. Como resultado de estas enseñanzas, la fiebre por la Cábala se extendió entre prelados, hombres de estado y guerreros cristianos, y un buen número de pensadores cristianos adoptaron las doctrinas de la Cábala y «se esforzaron por reelaborarlas a su manera».

Athanasius Kircher y Knorr, barón von Rosenroth, autor de la Kabbala Denudata, a lo largo del siglo XVII «se esforzaron por difundir la Cábala entre los cristianos traduciendo obras cabalísticas que consideraban la sabiduría más antigua».

"La mayoría de ellos", prosigue observando con burla la Jewish Encyclopædia, "sostenían la absurda idea de que la Cábala contenía pruebas de la verdad del cristianismo... Gran parte de lo que parece cristiano [en la Cábala] no es, de hecho, más que el desarrollo lógico de ciertas doctrinas esotéricas antiguas."

Los rosacruces parecen haber sido el resultado tanto de este movimiento cabalístico como de las enseñanzas de Paracelso. La primera insinuación de su existencia se dio en una serie de panfletos que aparecieron a principios del siglo XVII. El primero de ellos, titulado Fama Fraternitatis; or a Discovery of the Fraternity of the most Laudable Order of the Rosy Cross, fue publicado en Kassel en 1614 y la Confessio Fraternitatis a principios del año siguiente. Estos contienen lo que puede describirse como la "Gran Leyenda" del rosacrucismo, la cual se ha repetido con ligeras variaciones hasta el día de hoy. Brevemente, esta historia es la siguiente:

«El Padre sumamente piadoso y altamente iluminado, nuestro hermano C.R.», es decir, Christian Rosenkreutz, «alemán, el jefe y originario de nuestra Fraternidad», nació en 1378, y unos dieciséis años más tarde viajó a Oriente con un hermano P.A.L., que se había propuesto ir a Tierra Santa.

Al llegar a Chipre, el hermano P.A.L. murió y «por lo tanto nunca llegó a Jerusalén». El hermano C.R., sin embargo, habiéndose familiarizado con ciertos Sabios de «Damasco en Arabia», y contemplado qué grandes maravillas obraban, prosiguió solo hacia Damasco.

Aquí los Sabios lo recibieron, y luego se dedicó a estudiar Física y Matemáticas y a traducir el Libro M al latín. Al cabo de tres años fue a Egipto, desde donde viajó a Fez, donde «entró en conocimiento de aquellos que son llamados los habitantes Elementales, los cuales le revelaron muchos de sus secretos... De los de Fez a menudo confesaba que su Magia no era del todo pura y también que su Cábala estaba manchada con su religión, mas a pesar de ello supo hacer buen uso de la misma».

Después de dos años, el hermano C.R. salió de la ciudad de Fez y navegó con muchas cosas costosas hacia España, donde conversó con los hombres sabios y, estando «dispuesto a impartir generosamente todas sus artes y secretos», les mostró, entre otras cosas, cómo «podría haber una sociedad en Europa que tuviera oro, piedra y piedras preciosas suficientes para entregárselos a los reyes para sus usos necesarios y propósitos lícitos...».

Christian Rosenkreutz regresó entonces a Alemania, donde «hoy en día no faltan hombres cultos, magos, cabalistas, médicos y filósofos». Aquí «se construyó una morada adecuada y pulcra en la cual rumió su viaje y su filosofía y los reunió en un verdadero memorial». Al cabo de cinco años de meditación, allí «le vino de nuevo a la mente la anhelada Reforma: en consecuencia, escogió a unos pocos allegados a él», los hermanos G.V., I.A. e I.O. —el último de los cuales «era muy experto y docto en la Cábala, como lo atestigua su libro H»—, para formar un círculo de iniciados. «De este modo comenzó la Fraternidad de la Cruz Rosada». Posteriormente se añadieron otros cinco hermanos, todos alemanes excepto I.A., y estos ocho constituyeron su nuevo edificio llamado Sancti Spiritus. Se redactó entonces el siguiente acuerdo:

Primero, que ninguno de ellos profesara otra cosa que curar a los enfermos, y eso gratis. Segundo, que ninguno de la posteridad estuviese obligado a llevar cierta clase de hábito, sino que en ello siguiera la costumbre del país. Tercero, que cada año, en el día C., debían reunirse en la casa Sancti Spiritus, o escribir la causa de su ausencia. Cuarto, que cada Hermano buscara a una persona digna que, tras su fallecimiento, pudiera sucederle. Quinto, que la palabra C.R. fuera su sello, marca y carácter. Sexto, que la Fraternidad permaneciera en secreto durante cien años.

Finalmente el Hermano C.R. murió, pero dónde y cuándo, o en qué país fue enterrado, siguió siendo un secreto. La fecha, sin embargo, se sitúa generalmente en 1484. En 1604 los Hermanos que entonces constituían el círculo interior de la Orden descubrieron una puerta en la que estaba escrito con letras grandes

Post 120 Annos Patebo.

Al abrir la puerta se dejó ver una cripta donde, bajo una placa de latón, se encontró el cuerpo de Christian Rosenkreutz, «entero y sin consumir», con todos sus «adornos y atavíos», y sosteniendo en su mano el pergamino «I», que «después de la Biblia es nuestro mayor tesoro», mientras que a su lado yacía una serie de libros, entre otros el Vocabulario de Paracelso, quien, sin embargo, señala la Fama, antes «no era de nuestra Fraternidad».

Los Hermanos ahora sabían que después de cierto tiempo habría «una reforma general tanto de las cosas divinas como humanas». A la vez que declara su creencia en la fe cristiana, la Fama continúa explicando que:

Nuestra Filosofía no es un nuevo invento, sino como Adán después de su caída la ha recibido y como Moisés y Salomón la usaron, ... en lo cual Platón, Aristóteles, Pitágoras y otros dieron en el blanco y en lo cual Enoc, Abraham, Moisés, Salomón sobresalieron, pero especialmente con lo que concuerda ese maravilloso Libro, la Biblia.

Se verá que, según este Manifiesto, el Rosacrucismo era una combinación de la antigua tradición secreta transmitida por los patriarcas a través de los filósofos de Grecia y de la primera Cábala de los judíos.

La «Gran Leyenda» del Rosacrucismo no se apoya, sin embargo, en ninguna evidencia histórica; no hay, de hecho, la menor razón para suponer que una persona tal como Christian Rosenkreutz haya existido jamás. El Illuminatus von Knigge en el siglo XVIII afirmó que:

Hoy en día se reconoce entre los hombres ilustrados que no han existido verdaderos rosacruces, sino que todo lo contenido en la *Fama* y la *Reforma universal del mundo* [otro panfleto rosacruz que apareció en el mismo año] no fue más que una sutil alegoría de Valentín Andrea, de la cual más tarde se sirvieron en parte impostores (como los jesuitas) y en parte visionarios con el fin de materializar este sueño.

¿Cuál era, pues, el origen del nombre Rosacruz? Según una tradición rosacruz, la palabra «rosa» no deriva de la flor representada en la cruz rosacruz, sino de la palabra latina ros, que significa «rocío», el cual se suponía que era el disolvente más potente del oro, mientras que crux, la cruz, era el jeroglífico químico de la «luz».

Se dice que los rosacruces interpretaban las iniciales de la cruz INRI mediante la frase «Igne Nitrum Roris Invenitur».

Suponiendo que esta derivación sea correcta, sería interesante saber si se podría rastrear alguna conexión entre la primera aparición de la palabra Rosa Cruz en la Fama Fraternitatis en el año 1614 y el tratado cabalístico del célebre rabino de Praga, Shabbethai Sheftel Horowitz, titulado Shefa Tal, es decir, «La efusión del rocío», que apareció en 1612.

Aunque este libro ha sido reimpreso a menudo, no se encuentra ningún ejemplar en el Museo Británico, por lo que me es imposible seguir investigando por esta vía. Una explicación más sencilla puede ser que la Cruz Rosácea derivaba de la Cruz Roja de los Templarios. Mirabeau, quien como francmasón y miembro de los Illuminati estaba en una posición que le permitía descubrir muchos datos sobre las sociedades secretas de Alemania durante su estancia en el país, afirma categóricamente que «los masones de la Rose Croix del siglo XVII no eran sino la antigua Orden de los Templarios perpetuada en secreto».

Lecouteulx de Canteleu es más explícito:

En Francia, los caballeros (templarios) que abandonaron la Orden, en adelante ocultos y por decirlo así desconocidos, formaron la Orden de la Estrella Flamígera y de la Rosa-Cruz, que en el siglo XV se extendió por Bohemia y Silesia. Todo Gran Oficial de estas Órdenes tenía que llevar toda su vida la Cruz Roja y repetir todos los días la oración de San Bernardo.

Eckert afirma que el ritual, los símbolos y los nombres de la Rosacruz fueron tomados de los templarios, y que la Orden estaba dividida en siete grados, de acuerdo con los siete días de la creación, al mismo tiempo que significaba que su "objetivo principal era el de lo misterioso, la investigación del Ser y de las fuerzas de la naturaleza."

El rosacruz Kenneth Mackenzie, en su Masonic Cyclopædia, parece sugerir la misma posibilidad de un origen templario. Bajo el epígrafe de rosacruces, se refiere enigmáticamente a una fraternidad invisible que ha existido desde tiempos muy remotos, ya desde la época de las Cruzadas, «vinculada por solemnes obligaciones de impenetrasecreto» [Nota del traductor: omitir nota / corregir si es necesario - mantener fidelidad] —«vinculada por solemnes obligaciones de impenetrasecreto», y unida para trabajar por la humanidad y «glorificar el bien». En varios periodos de la historia, este cuerpo ha emergido a una especie de luz temporal; pero su verdadero nombre jamás ha trascendido y solo lo conocen los adeptos y gobernantes más internos de la sociedad. «Los rosacruces del siglo XVI finalmente desaparecieron y reingresaron en esta fraternidad invisible» —de la cual presuntamente habían emergido—. Los incrédulos pueden preguntarse si semejante cuerpo realmente existió o si el relato anterior es simplemente un intento de mistificación ideado para suscitar curiosidad.

El escritor observa aquí que sería indiscreto decir más, pero en otra parte arroja una pista que puede tener cierta relación con el asunto, pues en su artículo sobre los Templarios dice que tras la supresión de la Orden, esta fue revivida de una forma más secreta y subsiste hasta el día de hoy. Esto coincidiría exactamente con la afirmación de Mirabeau de que los rosacruces no eran sino la Orden de los Templarios perpetuada en secreto.

Además, como veremos más adelante, según una leyenda conservada por la Real Orden de Escocia, el grado de la Cruz Rosada había sido instituido por dicha Orden en conjunción con los Templarios en 1314, y ciertamente sería una coincidencia notable que un hombre que llevaba el nombre de Rosenkreutz hubiera inaugurado una sociedad, fundada, al igual que los Templarios, en doctrinas secretas orientales durante el transcurso del mismo siglo, sin que existiera conexión alguna entre ambas.

Yo sugeriría, pues, que Christian Rosenkreutz fue un personaje puramente mítico, y que toda la leyenda relativa a sus viajes fue inventada para disimular las fuentes reales de donde los rosacruces obtuvieron su sistema, el cual parecería haber sido un compuesto de antiguas doctrinas esotéricas, de magia árabe y siria, y de cábala judía, heredado en parte de los templarios pero reforzado por el contacto directo con judíos cabalistas en Alemania.

Los Rosacruces, dice Mirabeau, «fueron una secta mística, cabalística, teológica y mágica», y el rosacrucismo se convirtió así en el siglo XVII en el título genérico con el que se designaba todo lo relacionado con la Cábala, la Teosofía, la Alquimia, la Astrología y el Misticismo. Por esta razón se ha dicho que no pueden ser considerados como los descendientes de los templarios.

El Sr. Waite, al referirse a «la supuesta conexión entre los templarios y los Hermanos de la Cruz Roja», observa:

Los templarios no eran alquimistas, no tenían pretensiones científicas y su secreto, hasta donde se puede averiguar, era un secreto religioso de índole anticristiana. Los rosacruces, en cambio, eran por excelencia una sociedad culta y también una secta cristiana.

El hecho de que los templarios no parezca que hayan practicado la alquimia no viene al caso; no se pretende que los rosacruces siguieran a los templarios en todos los detalles, sino que eran los herederos de una tradición secreta que les fue transmitida por la Orden anterior.

Además, que constituyeran una sociedad culta, o incluso una sociedad en absoluto, no es en modo alguno seguro, pues al parecer no poseían ninguna organización como los templarios o los masones, sino que consistían más bien en ocultistas aislados unidos por algún vínculo de conocimiento secreto sobre los fenómenos naturales.

Este secretismo era sin duda necesario en una época en la que la investigación científica corría el riesgo de ser considerada brujería, pero resulta sumamente dudoso que los Rosacruces lograran realmente algo. Se dice que fueron alquimistas; pero ¿consiguieron alguna vez transmutar los metales? Se les describe como cultos, mas ¿muestran los panfletos emanados de la Fraternidad prueba alguna de un conocimiento superior?

«Las Bodas Químicas de Christian Rosenkreutz», que apareció en 1616, ciertamente parece ser el más puro sinsentido —imaginaciones mágicas de la laya más pueril—, y el propio señor Waite observa que la publicación de la Fama y la Confessio Fraternitalis no añadirá un nuevo brillo a la reputación de los rosacruces:

Estamos acostumbrados a considerar a los adeptos de la Cruz Rosada como seres de sublime elevación y poderes físicos sobrenaturales, amos de la Naturaleza, monarcas del mundo intelectual.... Pero aquí, en sus propios manifiestos reconocidos, se confiesan a sí mismos como una mera ramificación teosófica de la herejía luterana, reconociendo la supremacía espiritual de un príncipe temporal y llamando al Papa anticristo.... Los hallamos desmedidos en su lenguaje, rabiosos en sus prejuicios religiosos y, en vez de alzarse como gigantes por encima del promedio intelectual de su época, los vemos zarandeados por las mismas pasiones e identificados con todas las opiniones de los hombres que los rodeaban. La voz que nos habla tras la máscara mística de la Rosa-Cruz no proviene de un trono intelectual....

Y tanto para los rosacruces como «sociedad erudita».

¿Qué hay, pues, de su pretensión de ser un cuerpo cristiano? El estudiante rosacruz de la Cábala, Julius Sperber, en su Eco de la Hermandad Divinamente Iluminada de la Admirable Orden de la R.C. (1615), ha indicado el lugar asignado a Cristo por los rosacruces. En palabras de De Quincey:

Habiendo sostenido la probabilidad de las pretensiones rosacruces basándose en que tales *magnalia Dei* habían estado confiadas desde la creación en adelante al cuidado de unos pocos individuos —conforme a lo cual afirma que Adán fue el primer rosacruz del Antiguo Testamento y Simeón el último—, prosigue preguntando si el evangelio puso fin a la tradición secreta. De ningún modo, responde: Cristo estableció un nuevo «colegio de magia» entre sus discípulos, y los mayores misterios fueron revelados a san Juan y san Pablo.

John Yarker, al citar este pasaje, añade: «Esto, como señala el Hermano Findel, era una pretensión de los gnósticos carpocracianos»; era también, como hemos visto, una parte de la tradición joanita que se dice fue impartida a los templarios. Encontraremos la misma idea de Cristo como un «iniciado» presente a lo largo de todas las sociedades secretas hasta el día de hoy.

Estas doctrinas atrajeron de forma natural sobre los rosacruces la sospecha de ser un grupo anticristiano. El autor de un panfleto contemporáneo publicado en 1624 declara que «esta cofradía es una estratagema de los judíos y hebreos cabalísticos, en cuya filosofía, dice Pico della Mirandola, todas las cosas son... como si estuvieran ocultas en la majestad de la verdad o como... en misterios muy sagrados».

Otra obra, Examen de la desconocida y novedosa cábala de los Hermanos de la Rosa-Cruz, coincide con la afirmación de que el jefe de este «execrable colegio es Satanás, que su primera regla es la negación de Dios, la blasfemia contra la Trinidad más simple e indivisa, el pisoteo de los misterios de la redención, el escupir en el rostro de la madre de Dios y de todos los santos».

La secta es acusada además de pactos con el diablo, sacrificios de niños, de criar sapos, fabricar polvos venenosos, bailar con demonios, etc.

Ahora bien, aunque todo esto parezca bastante incompatible con el carácter de los rosacruces por lo que se conoce de él, ya hemos visto que las prácticas aquí descritas no eran en absoluto imaginarias; en este mismo siglo XVII, cuando la fama de los rosacruces comenzó a difundirse, la magia negra era todavía, como en los días de Gilles de Rais, una horrible realidad, no solo en Francia, sino en Inglaterra, Escocia y Alemania, donde hechiceros de ambos sexos eran continuamente condenados a muerte.

Por mucho que podamos deplorar los métodos empleados contra esta gente o cuestionar el origen sobrenatural de su culto, sería vano negar que el culto en sí existía.

Además, hacia finales de siglo adquirió en Francia una forma muy tangible en la serie de dramas misteriosos conocida como el «Affaire des Poisons» (el asunto de los venenos), cuyo primer acto tuvo lugar en 1666, cuando la célebre marquesa de Brinvilliers emprendió su asombrosa carrera delictiva en colaboración con su amante Sainte-Croix.

Esta extraordinaria mujer, que durante diez años hizo del ensayo de los efectos de varios venenos lentos en sus parientes más cercanos un pasatiempo, provocando así la muerte de su padre y de sus hermanos, podría parecer meramente una criminal aislada de tipo anormal de no ser por la continuación de sus hazañas en la epidemia de envenenamiento que siguió y que durante veinte años mantuvo a París en un estado de terror.

Las investigaciones de la policía condujeron finalmente al descubrimiento de toda una banda de magos y alquimistas —«una vasta ramificación de malhechores que cubría toda Francia»— especializados en el arte de envenenar sin temor a ser descubiertos.

En cuanto a todos estos hechiceros, alquimistas, preparadores de polvos mágicos y filtros, circundaban rumores espantosos; "se hablaba de pactos con el diablo, de sacrificios de niños recién nacidos, de ensalmos, de misas sacrílegas y de otras prácticas tan inquietantes como lúgubres".

Incluso se dice que la favorita del rey, Madame de Montespan, recurrió a misas negras para conservar el favor real por mediación de la célebre hechicera La Voisin, con quien más tarde estuvo implicada en una acusación de haber atentado contra la vida del Rey.

Todos los detalles extraordinarios de estos acontecimientos han sido descritos recientemente en el libro de Madame Latour, donde se muestra la íntima conexión entre los envenenadores y los magos. En opinión de los contemporáneos, no se trataba de individuos aislados:

"Sus métodos eran demasiado seguros, la ejecución de sus crímenes demasiado hábil y demasiado fácil para que no hubieran pertenecido, directa o indirectamente, a toda una organización de criminales que preparaban el terreno y estudiaban el método de dar al crimen la apariencia de enfermedad, de formar, en una palabra, una escuela."

El autor de la obra aquí citada establece un paralelismo interesante entre esta organización y el tráfico moderno de cocaína, y continúa describiendo los tres grados en los que se dividía:

en primer lugar, los Jefes, hombres cultos e inteligentes, que entendían de química, física y casi todas las ciencias útiles, «consejeros invisibles pero supremos, sin los cuales los hechiceros y adivinos habrían sido impotentes»;
en segundo lugar, los magos visibles que empleaban procedimientos misteriosos, ritos complicados y ceremonias aterradoras; y
en tercer lugar, la muchedumbre de nobles y plebeyos que acudía en masa a las puertas de los hechiceros y llenaba sus bolsillos a cambio de pociones mágicas, filtros y, en ciertos casos, venenos insidiosos.

Así pues, La Voisin debe ser ubicada en la segunda categoría; «a pesar de su lujo, sus ganancias y su fama», ella «es tan solo un agente subalterno en esta vasta organización de criminales. Depende enteramente para sus grandes empresas de los jefes intelectuales de la corporación...»

¿Quiénes eran estos jefes intelectuales? El hombre que inició por primera vez al amante de Madame de Brinvilliers, Sainte-Croix, en el arte del envenenamiento fue un italiano llamado Exili o Eggidi; pero se dice que el verdadero iniciado de quien Eggidi y otro envenenador italiano habían aprendido sus secretos fue Glaser, descrito de diversas maneras como un químico alemán o suizo, que seguía los principios de Paracelso y ocupaba el cargo de médico del Rey y del duque de Orleans. Este hombre, de cuya historia poco se sabe, podría haber sido así una especie de rosacruz.

Porque como, según se ha dicho, los jefes intelectuales de quienes los envenenadores obtuvieron su inspiración eran hombres versados en la química, en la ciencia, en la física y en el tratamiento de las enfermedades, y dado que, además, entre ellos se contaban alquimistas y personas que decían estar en posesión de la Piedra Filosofal, su parecido con los rosacruces resulta evidente de inmediato.

En efecto, si volvemos a las ramas de la magia enumeradas por el rosacruz Robert Fludd, encontramos no solo la Magia Natural, "ese departamento más oculto y secreto de la física mediante el cual se extraen las propiedades místicas de las sustancias naturales", sino también la Magia Venéfica, que "está familiarizada con pócimas, filtros y con diversas preparaciones de venenos".

El arte del envenenamiento era, por lo tanto, conocido por los rosacruces y, aunque no hay razón para suponer que jamás fuera practicado por los dirigentes de la Fraternidad, es posible que los inspiradores de los envenenadores hayan sido rosacruces pervertidos, es decir, estudiantes de aquellas partes de la Cábala relacionadas con la magia tanto de la variedad nigromántica como de la venéfica, quienes convirtieron el conocimiento científico que la Fraternidad de la Cruz Rosada utilizaba para la curación en un propósito diametralmente opuesto y mortal.

Esto explicaría el hecho de que contemporáneos como el autor del Examen de lo desconocido y la nueva cábala de los hermanos de la Cruz Rosada identificaran a estos hermanos con los magos y creyeran que eran culpables de prácticas procedentes de la misma fuente que el conocimiento rosacruz: la cábala de los judíos.

Sus admiradores modernos declararían, por supuesto, que estaban en las antípodas, siendo la diferencia la que hay entre la magia blanca y la negra. Huysmans, sin embargo, se burla de esta distinción y dice que el uso del término «magia blanca» era una artimaña de la Rosacruz.

Pero de las doctrinas reales de los rosacruces nadie puede hablar con certeza. Toda la historia de la Fraternidad está envuelta en el misterio. El misterio era abiertamente la esencia de su sistema; se dice que su identidad, sus propósitos y sus doctrinas se mantuvieron en profundo secreto para el mundo. De hecho, se afirma que ningún rosacruces verdadero permitió jamás que se le conociera como tal. Como resultado de este método sistemático de ocultamiento, los escépticos por un lado han declarado que los rosacruces fueron unos charlatanes y embaucadores, o han negado su existencia misma, mientras que por otro lado los novelistas los han ensalzado como depositarios de una sabiduría sobrenatural. La cuestión se oscurece aún más por el hecho de que la mayoría de los relatos sobre la Fraternidad —como, por ejemplo, los de Eliphas Lévi, Hargrave Jennings, Kenneth Mackenzie, el Sr. A.E. Waite, el Dr. Wynn Westcott y el Sr. Cadbury Jones— son obra de hombres que afirman o creen estar iniciados en el rosacrucismo o en otros sistemas ocultos de una naturaleza afín y que, como tales, poseen un conocimiento peculiar y exclusivo. Esta pretensión puede descartarse de inmediato por absurda; nada es más fácil para cualquiera que hacer un compuesto de cábala judía y teosofía oriental y etiquetarlo como rosacrucismo, pero no existe prueba alguna de afiliación entre los autodenominados rosacruces de hoy en día y los «Hermanos de la Cruz Rosada» del siglo XVII.

A pesar de la afirmación del Sr. Waite, "La verdadera historia de los rosacruces" aún está por escribirse, al menos en el idioma inglés. El libro que ha publicado bajo este nombre es meramente un estudio superficial de la cuestión, compuesto en gran parte por reimpresiones de panfletos rosacruces accesibles a cualquier estudioso. El Sr. Wigston y la Sra. Pott simplemente se hacen eco del Sr. Waite. Así pues, todo lo que se ha publicado hasta ahora consiste en la repetición de leyendas rosacruces o en teorizaciones sin fundamento sobre sus doctrinas. Lo que necesitamos son hechos. Queremos saber quiénes fueron los primeros rosacruces, cuándo se originó la Fraternidad y cuáles eran sus verdaderos objetivos. Estas investigaciones deben ser realizadas, no por un ocultista que entreteje sus propias teorías en el tema, sino por un historiador libre de cualquier prejuicio a favor o en contra de la Orden, capaz de sopesar las pruebas y aportar una mente juiciosa al material que se encuentra en las bibliotecas del continente, notablemente la Biblioteca del Arsenal en París. Dicha obra constituiría una valiosa contribución a la historia de las sociedades secretas en nuestro país.

Pero si los Hermanos Continentales de la Cruz-Roja forman tan solo un sombrío grupo de «Invisibles» cuya identidad aún sigue siendo un misterio, los adepto ingleses de la Orden se presentan a la luz del día como filósofos bien conocidos por su época y su país.

Que Francis Bacon fue iniciado en el rosacrucismo es reconocido hoy por los francmasones, pero un vínculo más definitivo con los rosacruces del continente fue Robert Fludd, quien tras viajar durante seis años por Francia, Alemania, Italia y España —donde trabó relaciones con cabalistas judíos— recibió la visita del judío alemán rosacruces Michel Maier —médico del emperador Rudolf—, por quien parece haber sido iniciado en mayores misterios.

En 1616 Fludd publicó su Tractatus Apologeticus, defendiendo a los rosacruces de las acusaciones de «magia deleznable y superstición diabólica» formuladas contra ellos por Libavius.

Doce años más tarde Fludd fue atacado por el padre Mersenne, a quien se le dio una respuesta "por Fludd o por un amigo de Fludd" que contenía una defensa adicional de la Orden.

«El Libro», dice el señor Waite, «trata del noble arte de la magia, el fundamento y la naturaleza de la Cábala, la esencia de la alquimia verídica y de la Causa Fratrum Rosae Crucis. Identifica el palacio o hogar de los rosacruces con la bíblica Casa de la Sabiduría».

En obras posteriores de escritores ingleses se insiste en el origen oriental de la Fraternidad. Así, Thomas Vaughan, conocido como Eugenius Philalethes, escribiendo en alabanza de los rosacruces en 1652, dice que «su conocimiento al principio no fue adquirido por sus propias indagaciones, pues lo recibieron de los árabes, entre quienes permaneció como el monumento y legado de los Hijos del Oriente. Ni esto es del todo improbable, pues los países orientales siempre han sido famosos por sus sociedades mágicas y secretas».

Otro apologista de los rosacruces, John Heydon, que viajó por Egipto, Persia y Arabia, es descrito por un contemporáneo como habiendo estado en «muchos lugares extraños entre los rosacruces y en sus castillos, casas sagradas, templos, sepulcros, sacrificios».

El propio Heydon, al tiempo que declara no ser rosacruz, dice que conoce a los miembros de la Fraternidad y a sus secretos, que son hijos de Moisés, y que «esta Física o Medicina rosacruz, la encontré por casualidad e inesperadamente en Arabia».

Estas referencias a castillos, templos y sacrificios, encontradas en Egipto, Persia y Arabia, evocan inevitablemente recuerdos tanto de templarios como de ismailíes.

¿No hay conexión entre «las Montañas Invisibles de los Hermanos» a las que se refiere en otra parte Heydon y las Montañas de los Asesinos y los masones?
¿entre la «Casa de la Sabiduría» bíblica y la Dar-ul-Hikmat o Gran Logia de El Cairo, el modelo para las logias masónicas occidentales?

Es como precursores de la crisis surgida en 1717 que los rosacruces ingleses del siglo XVII cobran una importancia suprema. Ya no necesitamos ocuparnos de Hermanos nebulosos que reivindican de forma dudosa una sabiduría sobrenatural, sino de una asociación concreta de autoproclamados Iniciados que proclaman su existencia al mundo bajo el nombre de la masonería.

### 5. Orígenes de la masonería

"El origen de la masonería", dice un escritor masónico del siglo XVIII, "es conocido solo por los masones". Si este fue el caso en algún tiempo, ya no lo es más, pues, aunque sin duda parecería ser una cuestión sobre la cual los iniciados deberían estar más calificados para hablar, el hecho es que no existe ninguna teoría oficial sobre el origen de la masonería; la gran masa de los masones no sabe ni le importa saber nada acerca de la historia de su Orden, mientras que las autoridades masónicas están enteramente en desacuerdo sobre el asunto.

El Dr. Mackey admite que «el origen y la fuente de donde brotó por primera vez la institución de la masonería ha dado lugar a más divergencias de opinión y debate entre los estudiosos masones que cualquier otro tema en la literatura de la institución».

Tampoco se mantiene esta ignorancia meramente en los libros para el público general, ya que en aquellos dirigidos especialmente a la Orden y en los debates de las logias prevalece la misma diversidad de opiniones y no parece llegarse a conclusiones definitivas. Así, el Sr. Albert Churchward, un francmasón del trigésimo grado, que se lamenta del escaso interés que los masones en general prestan a este asunto, observa:

Hasta ahora ha habido tantas opiniones y teorías contradictorias en el intento de aportar el origen y el motivo de cómo, dónde y por qué vino a la existencia la Hermandad de la Francmasonería, y todas las «diferentes partes» y varios rituales de los «diferentes grados». Todo lo que se ha escrito sobre esto ha sido hasta ahora teorías, sin ningún hecho como fundamento.

En ausencia, por lo tanto, de cualquier origen universalmente reconocido por la Orden, es sin duda lícito para la mente profana especular sobre el asunto y sacar conclusiones de la historia en cuanto a cuál de las muchas explicaciones propuestas parece proporcionar la clave del misterio.

Según la Royal Masonic Cyclopædia, se han propuesto no menos de doce teorías sobre los orígenes de la Orden, a saber, que la masonería se originó:

"(1) De los patriarcas. (2) De los misterios de los paganos. (3) De la construcción del Templo de Salomón. (4) De las Cruzadas. (5) De los Caballeros Templarios. (6) De los Colegios Romanos de Artesanos. (7) De los masones operativos de la Edad Media. (8) De los rosacruces del siglo XVI. (9) De Oliver Cromwell. (10) Del príncipe Carlos Estuardo con fines políticos. (11) De sir Christopher Wren, durante la construcción de la catedral de San Pablo. (12) Del doctor Desaguliers y sus amigos en 1717."

Esta enumeración resulta, sin embargo, engañosa, pues da a entender que en una de estas diversas teorías puede hallarse el verdadero origen de la masonería. En realidad, la masonería moderna es un sistema dual, una mezcla de dos tradiciones distintas: la masonería operativa, es decir, el arte real de la construcción, y la teoría especulativa sobre las grandes verdades de la vida y de la muerte. Como lo ha expresado un conocido masón, el conde Goblet d'Alviella: «La masonería especulativa» (es decir, el sistema dual que hoy conocemos como masonería) «es la legítima descendencia de una unión fructífera entre el gremio profesional de los masones medievales y un grupo secreto de adeptos filosóficos; los primeros aportaron la forma y los segundos, el espíritu». Al estudiar los orígenes del sistema actual tenemos, por lo tanto, (1) que examinar por separado la historia de cada una de estas dos tradiciones, y (2) que descubrir su punto de confluencia.

# Albañilería operativa

Comenzando por la primera de estas dos tradiciones, encontramos que los gremios de albañiles operativos existieron desde tiempos muy remotos. Sin remontarnos tan atrás como al antiguo Egipto o a Grecia, lo cual saldría del ámbito de la presente obra, el curso de estas asociaciones puede rastrearse a lo largo de la historia de Europa occidental desde los inicios de la era cristiana.

Según ciertos escritores masónicos, los druidas procedían originalmente de Egipto y trajeron consigo tradiciones relativas al arte de la construcción. Se dice que los Culdees, que más tarde establecieron escuelas y colegios en este país para la enseñanza de las artes, las ciencias y los oficios manuales, descendían de los druidas.

Pero una fuente de inspiración más probable en el arte de la construcción son los romanos, quienes establecieron los famosos collegia de arquitectos mencionados en la lista de teorías alternativas que ofrece la Masonic Cyclopædia.

Los defensores del origen de la masonería en los collegia romanos podrían tener razón en lo que respecta a la masonería operativa, ya que es al período posterior a la ocupación romana de Britania al que nuestros gremios masónicos pueden remontarse con el mayor grado de certeza.

Debido a la importancia que el arte de la construcción adquirió entonces, se dice que muchos hombres ilustres, como san Albano, el rey Alfredo, el rey Edwin y el rey Athelstan, figuraban entre sus mecenas, de modo que con el tiempo los gremios llegaron a ocupar la posición de cuerpos privilegiados y fueron conocidos como «corporaciones libres»; además, que York fue el primer centro masónico en Inglaterra, en gran medida bajo el control de los c_culdees_ [culdees], quienes en el mismo período ejercieron gran influencia sobre los Collegia masónicos en Escocia, en Kilwinning, Melrose y Aberdeen.

Pero debe recordarse que todo esto es especulación. Nunca se ha aportado ninguna prueba documental para demostrar la existencia de gremios masónicos antes de la famosa carta de York del año 936 d. C., e incluso la fecha de este documento es dudosa.

Solo con el período de la arquitectura gótica llegamos a tierra firme.

Que los gremios de albañiles conocidos en Francia como "Compagnonnages" y en Alemania como "Steinmetzen" formaran entonces corporaciones cerradas y posiblemente poseyeran secretos relacionados con su profesión es más que probable.
Que, como consecuencia de su destreza en la construcción de las magníficas catedrales de este periodo, pasaran ahora a ocupar una posición privilegiada parece bastante cierto.

El abate Grandidier, escribiendo desde Estrasburgo en 1778, hace remontar todo el sistema de la masonería a estos gremios alemanes:

"Esta tan cacareada Sociedad de los Francmasones no es más que una imitación servil de una antigua y útil confrèrie de auténticos masones cuya sede estuvo antaño en Estrasburgo y cuya constitución fue confirmada por el emperador Maximiliano en 1498."

Por lo que es posible deducir de los escasos testimonios documentales que aportan los siglos xiv, xv y xvi, parecidas prerrogativas parecen haber sido concedidas a los gremios de albañiles operativos en Inglaterra y Escocia los cuales, a pesar de estar presididos por poderosos nobles y de admitir Aparentemente en ocasiones a miembros ajenos al Oficio, siguieron siendo esencialmente corporaciones operativas.

Sin embargo, encontramos las asambleas de masones reprimidas por una ley del Parlamento a principios del reinado de Enrique VI, y más tarde una fuerza armada enviada por la reina Isabel para disolver la Gran Logia Anual en York.

Es posible que la fraternidad, meramente por el secretismo con el que estaba rodeada, despertara las sospechas de la autoridad, pues nada podía ser más respetuoso con la ley que sus estatutos publicados. Los masones debían ser «hombres fieles a Dios y a la Santa Iglesia», así como a los amos a los que servían. Debían ser honestos en su modo de vida y «no cometer ninguna villanía por la cual el Gremio o la Ciencia puedan ser difamados».

Sin embargo, el escritor del siglo XVII Plot, en su Natural History of Staffordshire, expresa ciertas sospechas con respecto a los secretos de la masonería.

Que estos no podían ser meros secretos comerciales relativos al arte de la construcción, sino que ya se había introducido algún elemento especulativo en las logias, parece tanto más probable por el hecho de que hacia mediados del siglo XVII no solo patronos nobles encabezaban el Gremio, sino que caballeros ordinarios sin ninguna relación con la construcción eran recibidos en la fraternidad.

La bien conocida entrada en el diario de Elias Ashmole con fecha del 16 de octubre de 1646 demuestra claramente este hecho:

"Fui hecho francmasón en Warrington, en Lancashire, con el coronel Henry Mainwaring, de Karticham [?], en Cheshire. Los nombres de los que entonces pertenecían a la Logia son: el Sr. Rich. Penket, vigilante; el Sr. James Collier, el Sr. Rich. Sankey, Henry Littler, John Ellam, Rich. Ellam y Hugh Brewer."

—Declárase ahora —dice Yarker— que la mayoría de los miembros presentes no eran masones operativos.—

De nuevo, en 1682, Ashmole relata que asistió a una reunión celebrada en Mason Hall, en Londres, donde junto con otros caballeros fue admitido en "la Hermandad de los Masones", es decir, en el segundo grado.

Tenemos entonces una prueba clara de que ya en el siglo XVII la masonería había dejado de ser una asociación compuesta exclusivamente por hombres dedicados a la construcción, aunque arquitectos eminentes ocupaban un rango elevado en la Orden; se dice que Inigo Jones fue Gran Maestre bajo el reinado de Jacobo I, y que sir Christopher Wren ocupó el mismo cargo desde aproximadamente 1685 hasta 1702.

Pero no fue sino hasta 1703 cuando la Logia de San Pablo de Londres anunció oficialmente «que los privilegios de la masonería ya no debían limitarse a los masones operativos, sino hacerse extensivos a hombres de diversas profesiones, siempre que estuvieran debidamente aprobados e iniciados en la Orden».

A esto le siguió en 1717 el gran coup d'état cuando se fundó la Gran Logia, y la masonería especulativa, que ahora conocemos como masonería, quedó establecida sobre una base firme con un ritual, reglas y constitución redactados en debida forma. Es en esta importante fecha cuando comienza la historia oficial de la masonería.

Pero antes de seguir el curso de la Orden a través de lo que se conoce como la «Era de la Gran Logia», es necesario retroceder e investigar los orígenes de la filosofía que ahora se combinaba con el sistema de la masonería operativa. Este es el punto sobre el cual las opiniones están divididas y al cual se refieren las diversas teorías resumidas en la Masonic Cyclopcædia. Examinemos cada una de ellas a su vez.

# Albañilería especulativa

Según ciertos escépticos acerca de los misterios de la masonería, el sistema inaugurado en 1717 no existía antes de esa fecha, sino que «fue concebido, promulgado e impasquetado al mundo por el Dr. Desaguliers, el Dr. Anderson y otros, que entonces fundaron la Gran Logia de Inglaterra».

Mr. Paton, en un admirableopúsculo, ha demostrado la inutilidad de este argumento y también la injusticia de representar a los fundadores de la Gran Logia como perpetradores de un engaño tan grosero.

Esta teoría de 1717 atribuye a hombres de la más alta categoría moral la invención de un sistema de pura impostura... Fue presentada con pretensiones que sus creadores sabían que eran falsas: pretensiones de gran antigüedad; cuando en realidad... acababa de ser inventada en sus gabinetes de estudio. ¿Es esto probable? ¿O es razonable atribuir tal conducta a hombres honorables, sin siquiera aducir un motivo probable para ello?

En realidad, no tenemos más que estudiar el ritual masónico —que cualquiera puede leer— para llegar a la misma conclusión de que no pudo haber motivo para esta impostura y, además, de que no se puede suponer que estos dos clérigos se lo hayan inventado todo por sí mismos.

Obviamente, algún movimiento de naturaleza afín debió de conducir a esta crisis. Y dado que el diario de Elias Ashmole demuestra claramente que en el siglo anterior había existido una ceremonia de iniciación masónica, resulta sin duda razonable concluir que los doctores Anderson y Desaguliers revisaron, pero no inventaron, el ritual y las constituciones redactados por ellos.

Ahora bien, aunque el ritual de la masonería está redactado en un inglés moderno y nada clásico, las ideas que lo recorren ciertamente muestran vestigios de una antigüedad extrema. La idea central de la masonería acerca de una pérdida que ha sufrido el hombre y la esperanza de su recuperación definitiva no es, de hecho, otra cosa que la antigua tradición secreta descrita en el primer capítulo de este libro.

Ciertos escritores masónicos atribuyen en efecto a la Francmasonería exactamente la misma genealogía que la de la Cábala primitiva, declarando que descendía de Adán y de los primeros patriarcas del género humano, y desde allí a través de grupos de Sabios entre los egipcios, caldeos, persas y griegos.

El Sr. Albert Churchward insiste particularmente en el origen egipcio del elemento especulativo en la masonería:

«El hermano Gould y otros masones nunca comprenderán el significado y el origen de nuestros sagrados principios hasta que hayan estudiado y desentrañado los misterios del pasado».

Este estudio revelará entonces el hecho de que "los druidas, los gimnosofistas de la India, los magos de Persia y los caldeos de Asiria tenían exactamente los mismos ritos y ceremonias religiosas que practicaban sus sacerdotes iniciados en su Orden, y que estos juraban solemnemente mantener las doctrinas en profundo secreto respecto al resto de la humanidad. Todos ellos procedían de una sola fuente: Egipto".

El señor Churchward cita además el discurso del reverendo Dr. William Dodd en la inauguración de un templo masónico en 1794, quien rastreó la masonería desde «los primeros astrónomos en las llanuras de Caldea, los sabios y místicos reyes y sacerdotes de Egipto, los sabios de Grecia y los filósofos de Roma», etc.

¿Pero cómo descendieron estas tradiciones hasta los masones de Occidente?

Según un vasto sector de la opinión masónica en este país, que reconoce una sola fuente de inspiración para el sistema que hoy conocemos como francmasonería, tanto las tradiciones especulativas como las operativas de la Orden descendieron de los gremios de constructores y fueron importadas a Inglaterra por medio de los Collegia romanos. El Sr. Churchward, sin embargo, discrepa rotundamente de este punto de vista:

En la nueva y revisada edición de las *Ceremonias Perfectas*, según nuestro trabajo E., se expone la teoría de que la masonería se originó a partir de ciertos gremios de obreros bien conocidos en la historia como el «Colegio Romano de Artífices». No existe fundamento fáctico para tal teoría. La masonería es hoy en día, y siempre lo ha sido, una escatología, como puede comprobarse por el conjunto de nuestros signos, símbolos y palabras, y nuestros rituales.

Pero lo que el Sr. Churchward no explica es cómo esta escatología llegó a los albañiles operativos; además, por qué, si como él afirma, se derivo de Egipto, Asiria, India y Persia, la masonería ya no lleva el sello de estos países.

Porque aunque puedan encontrarse vestigios del sabeísmo en la decoración de las logias, y breves referencias a los misterios de Egipto y Fenicia, a las enseñanzas secretas de Pitágoras, a Euclides y a Platón en el Ritual y las instrucciones de los grados del Oficio, sin embargo, la forma con la que se reviste la antigua tradición, la fraseología y las palabras de pase empleadas, no son ni egipcias, ni caldeas, ni griegas, ni persas, sino judaicas.

Así, aunque alguna porción de la antigua tradición secreta pudo haber penetrado en la Gran Bretaña a través de los druidas o de los romanos —versados en el saber de Grecia y Egipto—, otro canal para su introducción fue claramente la Cábala de los judíos. Ciertos escritores masónicos reconocen esta doble tradición, la una descendiente de Egipto, Caldea y Grecia, la otra de los israelitas, y afirman que es de esta última fuente de donde deriva su sistema.

Pues después de trazar su origen desde Adán, Noé, Enoc y Abraham, proceden a mostrar su línea de descendencia a través Moisés, David y Salomón; la descendencia de Salomón es, de hecho, reconocida oficialmente por el Arte y forma parte de las instrucciones para los candidatos a la iniciación en el primer grado.

Pero, como ya hemos visto, esta es la genealogía exacta atribuida a la Cábala por los judíos. Además, la masonería moderna está edificada íntegramente sobre la leyenda salomónica, o más bien hiramítica. Por el bien de los lectores no familiarizados con el ritual de la masonería, es necesario ofrecer aquí un breve résumé de esta «Gran Leyenda».

Salomón, al construir el Templo, empleó los servicios de cierto artesano en bronce, llamado Hiram, hijo de una viuda de la tribu de Neftalí, el cual le fue enviado por Hiram, rey de Tiro.

Esto es cuanto sabemos por el Libro de los Reyes, pero la leyenda masónica continúa relatando que Hiram, el hijo de la viuda, a quien se alude como Hiram Abiff y se describe como el maestro constructor, tuvo un final trágico.

Con el fin de preservar el orden, los masones que trabajaban en el Templo fueron divididos en tres clases: * Aprendices de Entrada, * Compañeros, y * Maestros Masones,

los dos primeros distinguidos por diferentes contraseñas y apretones de manos y pagados con diferentes tarifas de salarios, el último consistiendo solo en tres personas: el propio Salomón, Hiram, rey de Tiro, que le había proporcionado madera y piedras preciosas, e Hiram Abiff.

Ahora, antes de la conclusión del Templo, quince de los Compañeros se conspiraron para descubrir los secretos de los Maestros Masones y decidieron acechar a Hiram Abiff en la puerta del Templo.

A última hora doce de los quince se echaron atrás, pero los tres restantes llevaron a cabo el nefando diseño y, tras amenazar en vano a Hiram para obtener los secretos, lo mataron con tres golpes en la cabeza, propinados por cada uno a su turno.

Luego trasladaron el cuerpo y lo sepultaron en el monte Moriah, en Jerusalén.

Salomón, informado de la desaparición del maestro constructor, envió a quince compañeros a buscarlo; cinco de estos, habiendo llegado a la montaña, notaron un lugar donde la tierra había sido removida y allí descubrieron el cuerpo de Hiram.

Dejando una rama de acacia para señalar el lugar, regresaron con su historia ante Salomón, quien les ordenó ir a exhumar el cuerpo; una orden que fue cumplida de inmediato.

El asesinato y la exhumación, o «levantamiento», de Hiram, acompañados de lamentos extraordinarios, constituyen la culminación de la masonería simbólica (Craft Masonry); y cuando se recuerda que, con toda probabilidad, tal tragedia jamás tuvo lugar, que posiblemente nadie conocido como Hiram Abiff existió jamás, todo el relato solo puede considerarse como la pervivencia de algún culto antiguo relacionado no con un acontecimiento real, sino con una doctrina esotérica.

Una leyenda y una ceremonia de esta índole se encuentran en realidad en muchas mitologías anteriores; la historia del asesinato de Hiram había sido prefigurada por la leyenda egipcia del asesinato de Osiris y la búsqueda de su cuerpo por parte de Isis, mientras que las lamentaciones en torno a la tumba de Hiram tenían una contraparte en las ceremonias de duelo por Osiris y Adonis —ambos, al igual que Hiram, posteriormente "resucitados"— y más tarde en la que tenía lugar en torno al túmulo de Manes, quien, al igual que Hiram, fue bárbaramente ajusticiado y, según se dice, era conocido por los maniqueos como "el hijo de la viuda".

Pero en la forma que le da la masonería, la leyenda es puramente judaica, y parecería, por lo tanto, haber derivado de la versión judaica de la antigua tradición.

Las columnas del Templo, Jakín y Boaz, que desempeñan un papel tan importante en la masonería azul, son símbolos que aparecen en la Cábala judía, donde se describen como dos de las diez sefirot.

Un escritor del siglo XVIII, al referirse a «cinco curiosidades» que ha descubierto en Escocia, describe una de ellas como:

La palabra masón, que aunque algunos hacen un misterio de ella, no ocultaré un poco de lo que sé. Es como una tradición rabínica a modo de comentario sobre Jaquín y Boaz, las dos columnas erigidas en el templo de Salomón con un añadido transmitido de mano en mano, por el cual se conocen y se familiarizan unos con otros.

Este es precisamente el sistema mediante el cual la Cábala fue transmitida entre los judíos. La Jewish Encyclopædia da crédito a la teoría de la transmisión cabalística al sugerir que la historia de Hiram «puede posiblemente remontarse a la leyenda rabínica sobre el Templo de Salomón», y que «si bien todos los obreros fueron asesinados para que no pudieran construir otro templo consagrado a la idolatría, el propio Hiram fue elevado a los cielos como Enoc».

¿Cómo llegó esta leyenda rabínica a la masonería? Los defensores de la teoría de los Collegia romanos lo explican de la siguiente manera.

Tras la construcción del Templo de Salomón, los albañiles que habían participado en la obra se dispersaron y varios de ellos se dirigieron a Europa, algunos a Marsella, otros tal vez a Roma, donde es posible que introdujeran leyendas judaicas en los Collegia, que luego pasaron a los maestros comacinos del siglo séptimo y de estos a los gremios de trabajadores medievales de Inglaterra, Francia y Alemania.

Se dice que durante la Edad Media circulaba entre los compagnonnages de Francia una historia relativa al Templo de Salomón. En uno de estos grupos, conocidos como «los hijos de Salomón», la leyenda de Hiram parece haber existido de manera muy similar a su forma actual; según otro grupo, la víctima del asesinato no fue Hiram Abif, sino uno de sus compañeros llamado Maître Jacques, quien, mientras trabajaba con Hiram en la construcción del Templo, encontró la muerte a manos de cinco Compañeros malvados, instigados por un sexto, el Père Soubise.

Pero se desconoce la fecha en que se originó esta leyenda. Clavel cree que los «misterios hebraicos» ya existían en la época de los Colegios romanos, que describe como ampliamente judaizados; Yarker expresa exactamente la opinión contraria:

"No es tan difícil relacionar la masonería con los Collegia; la dificultad radica en atribuir tradiciones judías a los Collegia, y afirmamos, basándonos en la evidencia de los estatutos (charges) más antiguos, que tales tradiciones no existían en la época sajona."

Nuevamente:

"Por lo que respecta a este país, no tenemos constancia documental de una masonería que se remonte al Templo de Salomón hasta después de las Cruzadas, momento en el cual la constitución que se cree fue sancionada por el rey Athelstan experimentó un cambio gradual."

En una discusión que tuvo lugar recientemente en la Logia Quatuor Coronati, la leyenda de Hiram solo pudo remontarse —y aun así sin absoluta certeza— hasta el siglo XIV, lo cual coincidiría con la fecha indicada por Yarker.

Hasta este periodo, la tradición de los gremios masónicos parece haber contenido únicamente las doctrinas exotéricas de Egipto y Grecia —las cuales pudieron haberles llegado a través de los Collegia romanos—, mientras que las tradiciones de la masonería se remontan a Adán, Jabal, Tubal Caín, a Nimrod y la torre de Babel, con Hermes y Pitágoras como sus progenitores más inmediatos.

Estas doctrinas eran evidentemente en lo principal geométricas o técnicas, y en ningún sentido cabalísticas. Existe, por tanto, cierta justificación para la afirmación de Eckert de que «los misterios judeocristianos aún no se habían introducido en las corporaciones masónicas; en ninguna parte podemos encontrar el menor rastro de ellos. En ninguna parte hallamos ninguna clasificación, ni siquiera la de maestros, compañeros y aprendices. No observamos ningún símbolo del Templo de Salomón; todo su simbolismo se relaciona con las labores masónicas y con unas pocas máximas filosóficas de moralidad».

La fecha en la que Eckert, al igual que Yarker, sitúa la introducción de estos elementos judaicos es la época de las Cruzadas.

Pero si bien se reconoce que la Francmasonería Azul moderna se basa en gran medida en la Cábala, es necesario distinguir entre las diferentes Cábalas. Pues para esta fecha parece haber existido no menos de tres Cábalas:

primeramente, la antigua tradición secreta de los patriarcas transmitida por los egipcios a través de los griegos y romanos, y posiblemente a través de los Collegia romanos hasta los masones operativos de Britania;
en segundo lugar, la versión judía de esta tradición, la primera Cábala de los judíos, en modo alguno incompatible con el cristianismo, que desciende desde Moisés, David y Salomón hasta los esenios y los judíos más ilustrados; y
en tercer lugar, la Cábala pervertida, mezclada por los rabinos con magia, supersticiones bárbaras y —tras la muerte de Cristo— con leyendas anticristianas.

Cualquiera que haya sido el elemento cabalístico introducido en la Masonería Operativa y Especulativa en la época de las Cruzadas, parece haber pertenecido a la segunda de estas tradiciones, la Cábala no pervertida de los judíos, conocida por los esenios. Existen, de hecho, notables semejanzas entre la masonería y el esenismo —grados de iniciación, juramentos de secreto, el uso del mandil y un determinado signo masónico—, mientras que a las tradiciones sabeístas de los esenios tal vez puedan atribuirse el simbolismo solar y estelar de las logias. La leyenda hiramita pudo haber pertenencido a esa misma tradición.

# La Tradición Templaria

Si entonces no se puede presentar ninguna prueba documental que demuestre que la leyenda salomónica o cualquier rastro de simbolismo y tradiciones judaicas existieron ya sea en los monumentos de la época o en el ritual de los masones antes del siglo XIV, es sin duda razonable reconocer la plausibilidad de la tesis expuesta por un gran número de escritores masónicos —particularmente en el continente— de que los elementos judaicos penetraron en la masonería por medio de los templarios.

Los templarios, como ya hemos visto, habían tomado su nombre del Templo de Salomón en Jerusalén. ¿Qué había entonces más probable que el hecho de que, durante el tiempo que habían vivido allí, hubieran aprendido las leyendas rabínicas relacionadas con el Templo?

Según George Sand, que estaba profundamente versada en la historia de las sociedades secretas, la leyenda hiramíca fue adoptada por los templarios como símbolo de la destrucción de su Orden. "Lloraron su impotencia en la persona de Hiram. La palabra perdida y recuperada es su imperio...". El francmasón Ragon declara asimismo que la catástrofe que lamentaban era la catástrofe que destruyó su Orden.

Además, el Gran Maestre cuyo destino deploraban era Jacques du Molay. Tenemos aquí, pues, a dos agrupaciones en Francia en el mismo período, los Templarios y los compagnonnages, ambas poseedoras de una leyenda relativa al Templo de Salomón y ambas de luto por un Maître Jacques que había sido bárbaramente ejecutado.

Si aceptamos la posibilidad de que la leyenda de Hiram existiera entre los masones antes de las Cruzadas, ¿cómo hemos de explicar esta extraordinaria coincidencia? Es sin duda más fácil creer que las tradiciones judaicas fueron introducidas a los masones por los templarios e injertadas en el saber ancestral que los gremios masónicos habían heredado de los Collegia romanos.

Que existía cierta conexión entre los templarios y los masones operativos lo indica la nueva influencia que penetró en la construcción en este periodo.

Un francmasón moderno que compara «las marcas de diseño bellamente trazado y profundo corte del verdadero periodo gótico, digamos hacia 1150-1350», con «las marcas descuidadas y toscamente ejecutadas, muchas de ellas meros arañazos, de periodos posteriores», señala que «los Caballeros Templarios surgieron y cayeron con ese maravilloso desarrollo de la arquitectura».

El mismo escritor continúa demostrando que algunos de los símbolos masónicos más importantes, el triángulo equilátero y la escuadra del masón sobre dos columnas, provienen de la época gótica.

Yarker asevera que el nivel, la estrella flamígera y la cruz Tau que desde entonces han pasado al simbolismo de la masonería pueden rastrearse hasta los Caballeros Templarios, así como la estrella de cinco puntas en la catedral de Salisbury, el doble triángulo en la abadía de Westminster, Boaz y Jaquín, el círculo y el pentágono en la masonería del siglo XIV.

Yarker cites later, in 1556, the eye and crescent moon, the three stars and the ladder of five steps, as further evidences of Templar influence.

"Los templarios fueron grandes constructores, y Jacques du Molay alegó el celo de su Orden en la decoración de iglesias en el proceso en su contra en 1310; por lo tanto, la supuesta conexión entre el Temple y la masonería debe de tener un trasfondo de verdad."

Además, según la tradición masónica, en este periodo se produjo una alianza definitiva entre los templarios y los gremios masónicos. Durante los procesos incoados contra la Orden del Temple en Francia, se dice que Pierre d'Aumont y otros siete caballeros huyeron a Escocia disfrazados de albañiles y desembarcaron en la isla de Mull.

En el día de San Juan de 1307, celebraron su primer capítulo. Robert Bruce los tomó entonces bajo su protección, y siete años más tarde lucharon bajo su estandarte en Bannockburn contra Eduardo II, quien había suprimido su Orden en Inglaterra. Tras esta batalla, que tuvo lugar el día de San Juan Bautista en verano (24 de junio), se dice que Robert Bruce instituyó la Real Orden de H.R.M. (Heredom) y Caballeros de la R.S.Y.C.S. (Cruz Rosada).

Estos dos grados constituyen ahora la Real Orden de Escocia, y parece no improbable que en realidad fueran traídos a Escocia por los templarios. Así, según uno de los primeros escritores sobre masonería, el grado de Rosa-Cruz se originó con los templarios en Palestina ya en 1188; mientras que el origen oriental de la palabra Heredom, supuestamente derivada de una montaña mítica en una isla al sur de las Hébridas donde los cúldeos practicaban sus ritos, es indicado por otro escritor del siglo XVIII, que la rastrea hasta una fuente judía.

En este mismo año de 1314, se dice que Robert Bruce unió a los templarios y a la Real Orden de H.R.M. con los gremios de masones operativos, que también habían luchado en su ejército, en la famosa Logia de Kilwinning, fundada en 1286, la cual añadió entonces a su nombre el de Heredom y se convirtió en la sede principal de la Orden. Escocia era esencialmente un hogar de la masonería operativa y, en vista de la destreza de los templarios en el arte de la construcción, ¿qué había más natural que el que ambas entidades entrasen en una alianza? Ya en Inglaterra se dice que el Temple administró el Gremio entre 1155 y 1199.

Es así como en Heredom de Kilwinning, «la Santa Casa de la Masonería» —«Madre Kilwinning», como aún se la conoce entre los francmasones—, un elemento especulativo de un género nuevo pudo haberse abierto camino en las logias. ¿No es aquí, pues, donde podemos ver esa «fructífera unión entre el gremio profesional de los masones medievales y un grupo secreto de Adeptos filosóficos» a la que alude el conde Goblet d'Aviella y que el señor Waite describe con las siguientes palabras:

El misterio de los gremios de constructores —sea cual fuere el valor que se le atribuya— era el de un artificio simple, burdo, piadoso y utilitario; y esta hija de la Naturaleza, en ausencia de toda intención por su parte, contrajo, o fue forzada a, uno de los matrimonios más extraños que se han celebrado en la historia oculta. Ocurrió que su forma y figura particulares se prestaban a semejante unión, etc.?

El Sr. Waite, con su habitual vaguedad, no explica cuándo y dónde tuvo lugar este matrimonio, pero el relato sin duda se aplicaría a la alianza entre los Templarios y los gremios escoceses de masones operativos, la cual, como hemos visto, es admitida por las autoridades masónicas, y presenta exactamente las condiciones descritas, estando los Templarios singularmente capacitados por su iniciación en la leyenda relativa a la construcción del Templo de Salomón para cooperar con los masones, y estando los masones preparados por su iniciación parcial en los antiguos misterios para recibir el nuevo influjo de la tradición oriental procedente de los Templarios.

Una indicación más de la influencia templaria en la masonería operativa y especulativa es el sistema de grados e iniciaciones. Se dice que los nombres de Aprendiz Entrado, Compañero del Gremio y Maestro Masón provienen de Escocia, y la analogía entre estos y los grados de los Asesinos ya ha sido demostrada. De hecho, el parecido entre la organización externa de la francmasonería y el sistema de los Ismailíes es señalado por muchos escritores. Así, el Dr. Bussell observa: «Sin duda, junto con cierto conocimiento de la geometría considerado como un secreto comercial esotérico, muchos símbolos hoy corrientes pasaron efectivamente desde épocas muy primitivas. Pero un modelo más certero fue la Gran Logia de los Ismailíes en El Cairo» —es decir, la Dar-ul-Hikmat. Syed Ameer Ali también expresa la opinión de que «el relato de Makrisi sobre los diferentes grados de iniciación adoptados en esta logia constituye un registro inestimable de la francmasonería. De hecho, la logia de El Cairo se convirtió en el modelo de todas las logias creadas posteriormente en la Cristiandad». El Sr. Bernard Springett, un francmasón, al citar este pasaje, añade: «En esta última afirmación estoy yo mismo muy de acuerdo».

Por consiguiente, es sin duda legítimo conjeturar que este sistema penetró en la Masonería de Oficio a través de los templarios, cuya conexión con los asesinios —una ramificación de la Dar ul-Hikmat— era un asunto de dominio público.

La cuestión de la sucesión templaria en la masonería constituye quizás el punto más controvertido de toda la historia de la teoría de los Colegios romanos; los masones continentales la aceptan de manera más general e incluso se glorían de ella. Mackey, en su Lexicon of Freemasonry, resume así la cuestión:

La conexión entre los Caballeros Templarios y los masones ha sido afirmada reiteradamente por los enemigos de ambas instituciones, y a menudo ha sido admitida por sus amigos. Lawrie, sobre este tema, se expresa en los siguientes términos: > «Sabemos que los Caballeros Templarios no solo poseían los misterios, sino que realizaban las ceremonias e inculcaban los deberes de los masones», y atribuye la disolución de la Orden al descubrimiento de que eran masones y a que se reunían en secreto para practicar los ritos de la Orden.

Esto explica por qué los masones siempre han mostrado indulgencia hacia los templarios.

Fue sobre todo la masonería [dice Findel], la cual —por considerarse falsamente hija del templarismo— se esforzó al máximo en presentar a la Orden de los Templarios como inocente y, por consiguiente, libre de todo misterio. Con este fin no solo se aportaron leyendas y hechos acríticos, sino que también se recurrió a maniobras para suprimir la verdad. Los devotos masónicos de la Orden del Templo compraron toda la edición de los *Actes du Procès* de Moldenhawer, porque esta demostraba la culpabilidad de la Orden; solo unos pocos ejemplares llegaron a los libreros... Ya varias décadas antes... los masones, en sus esfuerzos acríticos, habían incurrido en una auténtica falsificación. Dupuy había publicado su *Historia del juicio de los templarios* ya en 1654 en París, para la cual se había valido del original de los *Actes du Procès*, según el cual la culpabilidad de la Orden no deja lugar a dudas... Pero cuando a mediados del siglo XVIII varias ramas de la masonería quisieron hacer revivir a la Orden del Templarismo, la obra de Dupuy resultó naturalmente muy desagradable. Ya llevaba circulando entre el público cien años, por lo que ya no podía comprarse; en consecuencia, la falsificaron.

En consecuencia, en 1751 apareció una reimpresión de la obra de Dupuy con la adición de una serie de notas y observaciones, y mutilada de tal manera que demostraba no la culpabilidad, sino la inocencia de los templarios.

Ahora bien, aunque la masonería británica no ha tenido parte alguna en estas intrigas, la cuestión de la sucesión templaria ha sido tratada de forma muy inadecuada por los escritores masónicos de nuestro país.

Por regla general han adoptado uno de estos dos caminos: o bien han negado persistentemente cualquier conexión con los templarios, o bien los han presentado como una Orden intachable y cruelmente calumniada. Pero en realidad ninguno de estos recursos es necesario para salvar el honor de la masonería británica, pues ni el más acérrimo enemigo de la masonería ha sugerido jamás que los masones británicos hayan adoptado parte alguna de la herejía templaria.

Los caballeros que huyeron a Escocia tal vez fueran completamente inocentes de los cargos imputados a su Orden; de hecho, hay buenas razones para creer que así fue. Así, el Manuel des Chevaliers de l'Ordre du Temple relata el incidente de la siguiente manera:

Tras la muerte de Jacques du Molay, algunos templarios escoceses, habiéndose vuelto apóstatas, por instigación de Robert Bruce se alinearon bajo las banderas de una nueva Orden instituida por este príncipe y en la cual las recepters se basaban en las de la Orden del Temple. Es ahí donde debemos buscar el origen de la masonería escocesa e incluso el de los otros ritos masónicos. Los templarios escoceses fueron excomulgados en 1324 por Larmenius, quien los declaró *Templi desertores*, y los Caballeros de San Juan de Jerusalén, *Dominiorum Militiæ spoliatores*, fueron colocados para siempre fuera del ámbito del Temple: *Extra girum Templi, nunc et in futurum, volo, dico et jubeo.* Un anatema similar ha sido lanzado desde entonces por varios Grandes Maestros contra los templarios rebeldes a la autoridad legítima. Del cisma que se introdujo en Escocia nacieron varias sectas.

Este relato constituye una absolución completa de los templarios escoceses; como apóstatas de la falsa Iglesia cristiana y de las doctrinas del joanismo, se mostraron leales a la verdadera Iglesia y a la fe cristiana tal como se formula en los estatutos publicados de su Orden.

Lo que parecen, por tanto, haber introducido en la Masonería fue su modo de recepción, es decir, sus formas externas y organización, y posiblemente ciertas doctrinas esotéricas orientales y leyendas judaicas referentes a la construcción del Templo de Salomón que de ningún modo eran incompatibles con las enseñanzas del cristianismo.

Se notará, además, que en la excomunión dictada por la Ordre du Temple contra los templarios escoceses, los Caballeros de San Juan de Jerusalén también están incluidos. Este es un tributo más a la ortodoxia de los caballeros escoceses. Pues a los Caballeros de San Juan de Jerusalén —a quienes se entregaron los bienes templarios— nunca se les había atribuido ninguna sospecha de herejía.

Tras la supresión de la Orden del Temple en 1312, varios de los caballeros se unieron a los Caballeros de San Juan de Jerusalén, por quienes el sistema templario parece haber sido purgado de sus elementos heréticos. Como veremos más adelante, se dice que el mismo proceso fue llevado a cabo por la Real Orden de Escocia. Todo esto sugiere que los templarios habían importado de Oriente una doctrina secreta capaz de una interpretación tanto cristiana como anticristiana, que a través de su conexión con la Real Orden de Escocia y los Caballeros de San Juan de Jerusalén se preservó esta interpretación cristiana, y finalmente que fue esta doctrina pura la que pasó a la masonería.

Según las primeras autoridades masónicas, la adopción de los dos San Juanes como santos patronos de la masonería surgió, no del juanismo, sino de la alianza entre los templarios y los caballeros de San Juan de Jerusalén.

Es importante recordar que la teoría de la conexión templaria con la masonería fue sostenida por los masones continentales del siglo xviii, quienes, al vivir en la época en que la Orden fue reconstituida sobre sus bases actuales, se encontraban claramente en una mejor posición para conocer sus orígenes que nosotros, que estamos separados de esa fecha por una distancia de doscientos años.

Pero como su testimonio sale a la luz por primera vez en el período de los grados superiores, en los que la influencia templaria es más claramente visible que en la masonería simbólica, debe reservarse para un capítulo posterior.

Antes de pasar a esta etapa ulterior en la historia del Arte, es necesario considerar un eslabón más en la cadena de la tradición masónica: la «Santa Vehma».

# Los tribunales de la Vem

Estos temibles tribunales, de los que se dice que fueron establecidos por Carlomagno en 772 en Westfalia, tenían como objetivo declarado el establecimiento de la ley y el orden en medio de las condiciones inestables y hasta anárquicas que entonces reinaban en Alemania.

Pero gradualmente el poder arrogado por la «Santa Vehme» se volvió tan formidable que los emperadores sucesivos fueron incapaces de controlar su funcionamiento y se vieron obligados a convertirse en iniciados por motivos de autoprotección.

Durante el siglo XII, los tribunales de la Vêhma, mediante sus continuas ejecuciones, habían creado un verdadero «Terror Rojo», de modo que el este de Alemania era conocido como la Tierra Roja.

En 1371, dice Lecouteulx de Canteleu, se dio un nuevo impulso a la «Santa Vehme» por parte de varios caballeros templarios que, tras la disolución de su Orden, habían encontrado refugio en Alemania y ahora buscaban su admisión en los Tribunales Secretos.

Es imposible saber cuánto del saber tradicional templario pasó a manos de los Vehmgerichts, pero existe sin duda un parecido entre los métodos de iniciación e intimidación empleados por los Vehms y los descritos por algunos de los templarios, y más aún entre la ceremonia de los Vehms y el ritual de la masonería.

Así, los miembros de los tribunales de la Vehme, conocidos como los Wissende (o los Ilustrados), se dividían en tres grados de iniciación: los Jueces Libres, los verdaderos Jueces Libres y los Jueces Santos del Tribunal Secreto. El candidato a la iniciación era conducido con los ojos vendados ante el temible Tribunal, presidido por un Stuhlherr (o maestro de la silla) o su suplente, un Freigraf, con una espada y una rama de sauce a su lado. Luego, el iniciado quedaba obligado por un juramento terrible a no revelar los secretos de la "Santa Vehme", a no advertir a nadie del peligro que le amenazaba por sus decretos, a denunciar a cualquiera, ya fuera padre, madre, hermano, hermana, amigo o pariente, si tal persona había sido condenada por el Tribunal. Después de esto se le entregaba la contraseña y el apretón de manos con los que los confederados se reconocían mutuamente. En caso de traicionar o revelar los secretos que se le habían confiado, le vendaban los ojos, le ataban las manos a la espalda y le arrancaban la lengua a través de la nuca, tras lo cual era colgado de los pies hasta morir, con la solemne imprecación de que su cuerpo fuera entregado como presa a las aves del cielo.

Es difícil creer que los puntos de semejanza con el ritual masónico moderno que aquí pueden distinguirse sean una mera cuestión de coincidencia, pero sería igualmente irrazonable rastrear los orígenes de la masonería hasta los Vehmgerichte.

Claramente derivadas ambas de una fuente común, ya sea de las viejas tradiciones paganas sobre las que se fundaron los primeros Vehms o del sistema de los Templarios. Esto último parece lo más probable por dos razones:

en primer lugar, debido a la semejanza entre los métodos de los Vehmgerichts y los Asesinos, lo cual se explicaría si los templarios formaran el eslabón perdido; y
en segundo lugar, el hecho de que en los documentos contemporáneos los miembros de los Tribunales Secreto se mencionaban con frecuencia bajo el nombre de Rosa-Cruz.

Ahora bien, puesto que, como hemos visto, se dice que el grado de la Cruz Roja fue traído a Europa por los Templarios, esto explicaría la persistencia del nombre tanto en los Vehmgerichts como en los rosacruces del siglo XVII, de quienes se dice que continuaron la tradición templaria.

Así, el templarismo y el rosacrucismo parecen haber estado siempre estrechamente relacionados, un hecho que no es sorprendente, ya que ambos derivan de una fuente común: las tradiciones del Próximo Oriente.

Esto nos lleva a una teoría alternativa sobre el canal a través del cual las doctrinas orientales, y en particular el cabalismo, se abrieron paso en la masonería.

Pues debe admitirse que existe un obstáculo para la aceptación completa de la teoría de la sucesión templaria, a saber, que aunque el elemento judaico no puede rastrearse más allá de las Cruzadas, tampoco puede afirmarse con certeza que haya surgido durante los tres siglos posteriores.

En efecto, antes de la publicación de las "Constituciones" de Anderson en 1723, no existe evidencia definitiva de que la leyenda salomónica se hubiera incorporado al ritual de la masonería británica. Así que, aunque la posesión de la leyenda por parte de los compagnonnages de la Edad Media tendería a probar su antigüedad, siempre existe la posibilidad de que fuera introducida por algún grupo posterior de adeptos distinto de los templarios.

Según los partidarios de una teoría adicional, estos adepto eran los rosacruces.

# Origen Rosacruz

Se dice que uno de los precursores más tempranos y eminentes de la masonería fue Francis Bacon. Como ya hemos visto, se reconoce que Bacon fue un rosacruz, y que la doctrina filosófica secreta que profesaba era muy afín a la masonería se advierte con claridad en su Nueva Atlántida.

La referencia a los «Sabios de la Sociedad de la Casa de Salomón» no puede ser una mera coincidencia. La elección de la Atlántida —la legendaria isla que se supone fue sumergida por el océano Atlántico en un pasado remoto— sugeriría que Bacon tenía cierto conocimiento de una tradición secreta descendiente de los primeros patriarcas de la raza humana, quienes, al igual que el escritor moderno Le Plongeon, imaginaba que habían habitado el hemisferio occidental y que habían sido los predecesores de los iniciados egipcios.

Le Plongeon, however, places this early seat of the mysteries still further West than the Atlantic Ocean, in the region of Mayax and Yucatan.

Bacon further relates that this tradition was preserved in its pure form by certain of the Jews, who, whilst accepting the Cabala, rejected its anti-Christian tendencies.

Así, en esta isla de Bensalem, hay judíos «de una disposición muy diferente a la de los judíos de otras partes. Pues mientras que ellos odian el nombre de Cristo y abrigan un rencor secreto e innato contra el pueblo entre el que viven; estos, por el contrario, atribuyen a nuestro Salvador muchos títulos elevados», pero al mismo tiempo creen «que Moisés, mediante una Cábala secreta, ordenó las leyes de Bensalem que ahora usan, y que cuando el Mesías viniera y se sentara en Su trono en Jerusalén, el Rey de Bensalem se sentaría a Sus pies, mientras que los demás reyes se mantendrían a gran distancia».

Este pasaje es de particular interés por mostrar que Bacon reconocía la divergencia entre la antigua tradición secreta descendida de Moisés y la pervertida Cábala judía de los rabinos, y que era perfectamente consciente de la tendencia, incluso entre los mejores judíos, a volcar la primera en favor de los sueños mesiánicos.

Mrs. Pott, que en su obra Francis Bacon and his Secret Society se propone demostrar que Bacon fue el fundador de la rosacruciana y la masonería, ignora toda la historia previa de la tradición secreta. Bacon no fue el creador, sino el heredero de las ideas en las que se fundaron ambas sociedades. Y la afirmación ulterior de que Bacon fue al mismo tiempo el autor de los mayores dramas de la lengua inglesa y de Las bodas químicas de Christian Rosengreutz es manifiestamente absurda.

No obstante, la influencia de Bacon entre los rosacruces es evidente; el Voyage to the Land of the Rosicrucians de Heydon es de hecho un mero plagio de la New Atlantis de Bacon.

Mrs. Pott parece imaginar que al proclamar que Bacon fue el fundador o incluso un miembro de la Orden de la masonería está revelando un gran secreto masónico que los masones han conspirado para mantener oculto. Pero ¿por qué habría de desear la Hermandad repudiar a un progenitor tan ilustre o tratar de ocultar su conexión con la Orden, de haber existido tal conexión?

Findel, en efecto, admite francamente que la Nueva Atlántida contenía alusiones inconfundibles a la masonería y que Bacon contribuyó a su transformación definitiva. Esto fue indudablemente provocado en gran medida por los rosacruces ingleses que vinieron después. Sugerir entonces que la masonería se originó con los rosacruces es ignorar la historia previa de la tradición secreta. El rosacrucismo no fue el principio, sino un eslabón en la larga cadena que conecta a la masonería con asociaciones secretas mucho más antiguas. El parecido entre ambas Órdenes no admite discusión.

Así escribe Yarker:

"El trazado simbólico de los rosacruces era un Templo Cuadrado al que se accedía por siete grados... aquí también encontramos las dos columnas de Hermes, la estrella de cinco puntas, el sol y la luna, el compás, la escuadra y el triángulo."

Yarker further observes that "even Wren was more or less a student of Hermeticism, and if we had a full list of Freemasons and Rosicrucians we should probably be surprised at the numbers who belonged to both systems."

El profesor Bühle afirma categóricamente que «la masonería no es ni más ni menos que el rosacrucismo modificado por quienes la trasladaron a Inglaterra».

Chambers, que publicó su famosa Cyclopædia en 1728, observa:

"Algunos que no son amigos de la Francmasonería hacen de la actual y próspera sociedad de francmasones una rama de los rosacruces, o más bien de los rosacruces mismos bajo un nuevo nombre o relación, a saber, como dependientes de la construcción. Y es cierto que hay algunos francmasones que tienen todos los caracteres de los rosacruces."

La conexión entre la masonería y el rosacrucismo es, sin embargo, una cuestión apenas menos controvertida que la de la conexión entre la masonería y el templarismo.

El Dr. Mackey refuta violentamente la teoría.

«Los rosacruces», escribe, «como indica esta breve historia, no tuvieron relación alguna con la cofradía masónica. A pesar de este hecho, Barruel, el más maligno de nuestros detractores, con un característico espíritu de tergiversación, intentó identificar a ambas instituciones».

Pero la antedicha «breve historia» no indica nada por el estilo, y la mención de Barruel como un difamador maligno por sugerir una conexión que, como hemos visto, muchos masones admiten, muestra de qué lado existe este «espíritu de tergiversación».

Es interesante, sin embargo, observar que a los ojos de ciertos escritores masónicos la conexión con los rosacruces se considera altamente desacreditadora; la fraternidad parecería así haber sido menos irreprochable de lo que se nos ha enseñado a creer.

Al Sr. Waite le preocupa igualmente demostrar que "no existe conexión rastreable entre la masonería y el rosacrucismo", y continúa explicando que la masonería nunca fue una sociedad erudita, que jamás reclamó "ningún secreto trascendental de la alquimia y la magia, ni habilidad alguna en la medicina", etc.

La verdad puede hallarse entre las encontradas afirmaciones del profesor Bühle y sus dos antagonistas masones. Los masones, claramente, por las razones expuestas por el Sr. Waite, no eran una mera continuación de los rosacruces, sino que lo más probable es que tomaran prestados de los rosacruces una parte de su sistema y sus símbolos, los cuales adaptaron a sus propios fines.

Además, el hecho incontrovertible es que en la lista de francmasones y rosacruces ingleses encontramos hombres que pertenecían a ambas Órdenes y, entre estos, dos que contribuyeron en gran medida a las constituciones de la francmasonería inglesa.

El primero de ellos es Robert Fludd, a quien el Sr. Waite describe como «la figura central de la literatura rosacruz, ... un gigante intelectual, ... un hombre de inmensa erudición, de mente exaltada y, a juzgar por sus escritos, de extrema santidad personal. Ennemoser lo describe como uno de los discípulos más distinguidos de Paracelso...».

Yarker añade esta pista: «En 1630 encontramos a Fludd, el jefe de los rosacruces, utilizando un lenguaje arquitectónico, y existen pruebas de que su Sociedad estaba dividida en grados, y por el hecho de que la Compañía de Masones de Londres tuviera una copia de las obligaciones masónicas "presentada por el Sr. fflood", podemos suponer que era francmasón antes de 1620».

Un enlace aún más importante es Elias Ashmole, el anticuario, astrólogo y alquimista, fundador del Museo Ashmolean de Oxford, que nació en 1617. Rosacruz confeso y, como hemos visto, también francmasón, Ashmole desplegó una gran energía en la reconstitución del Gremio; se dice que perfeccionó su organización, que le añadió nuevos símbolos místicos y, según Ragon, fue él quien redactó el ritual de los tres grados actuales del Gremio —Aprendiz Entrado, Compañero y Maestro Masón—, que fue adoptado por la Gran Logia en 1717.

¿De dónde provenían estas nuevas inspiraciones sino de los rosacruces? Pues, como Ragon también nos informa, ¡en el año en que Ashmole fue recibido en la masonería, los rosacruces celebraron su reunión en la misma sala del Mason Hall!

¿Cómo, entonces, puede decirse que no había «ninguna conexión rastreable entre la masonería y el rosacrucismò», y por qué habría de ser propio de un «difamador maligno» conectarlas?

No se sugiere que los rosacruces, como Fludd o Ashmole, hayan importado ningún elemento mágico a la masonería, sino simplemente el sistema y los símbolos de la Rosa-Cruz con un cierto grado de conocimiento esotérico. Que el rosacrucismo forma un eslabón importante en la cadena de la tradición secreta es, por tanto, innegable.

# Los rabinos del siglo XVII

Existe, sin embargo, un tercer canal a través del cual las leyendas judaicas de la masonería pudieron haber penetrado en la Hermandad: a saber, los rabinos del siglo XVII. El escritor judío Bernard Lazare ha declarado que «había judíos alrededor de la cuna de la masonería» y, si esta afirmación se aplica al período anterior a la institución de la Gran Logia en 1717, ciertamente halla confirmación en los hechos.

Así se dice que en el siglo anterior el escudo de armas que hoy usa la Gran Logia había sido diseñado por un judío de Ámsterdam, Jacob Jehuda Leon Templo, colega del amigo de Cromwell, el cabalista Manasseh ben Israel.

Para citar a una autoridad judía sobre esta cuestión, el Sr. Lucien Wolf escribe que Templo «tenía una monomanía por... todo lo relacionado con el Templo de Salomón y el Tabernáculo del Desierto. Construyó modelos gigantescos de ambos edificios.»

Estos los expuso en Londres, ciudad que visitó en 1675 y antes, y parece razonable concluir que esto pudo haber proporcionado una nueva fuente de inspiración a los francmasones que elaboraron el ritual masónico unos cuarenta años después. En cualquier caso, el escudo de armas masónico que todavía utiliza la Gran Logia de Inglaterra es indudablemente de diseño judío.

—Este abrigo —dice el señor Lucien Wolf—, está compuesto enteramente por símbolos judíos», y es «un intento de representar heráldicamente las diversas formas de los querubines que se nos describen en la segunda visión de Ezequiel: un buey, un hombre, un león y un águila; y, por tanto, pertenece al dominio más elevado y místico del simbolismo hebreo».

En otras palabras, esta visión, conocida por los judíos como la "Merkabá", pertenece a la Cábala, donde se le atribuye una interpretación particular a cada figura para proporcionar un significado esotérico imperceptible para los no iniciados. El escudo masónico es, por tanto, enteramente cabalístico; al igual que lo es el sello en los diplomas de la masonería simbólica, donde se reproduce otra figura cabalística: la de un hombre y una mujer combinados.

De la influencia judía en la masonería después de 1717 hablaré más adelante.

En resumen, por tanto, los orígenes del sistema que hoy conocemos como masonería no se encuentran en una sola fuente. Las doce fuentes alternativas enumeradas en la Masonic Cyclopædia y citadas al principio de este capítulo pueden haber contribuido todas ellas a su formación.

Así, la masonería operativa puede haber descendido de los Collegia romanos y a través de los masones operativos de la Edad Media, mientras que la masonería especulativa puede haber derivado de los patriarcas y de los misterios de los paganos. Pero la fuente de inspiración que no admite discusión es la Cábala judía.

Si esto penetró en nuestro país a través de los collegia romanos, los compagnonnages, los templarios, los rosacruces o a través de los judíos de los siglos XVII y XVIII, cuyas actividades tras bambalinas de la masonería veremos más adelante, es asunto de especulación.

El hecho es que cuando se redactaron el ritual y las constituciones de la masonería en 1717, aunque se conservaron ciertos fragmentos de las antiguas doctrinas egipcias y pitagóricas, la versión judaica de la tradición secreta fue la elegida por los fundadores de la Gran Logia para edificar su sistema.

6. La era de la Gran Logia

Cualesquiera que fuesen los orígenes de la Orden que hoy conocemos como francmasonería, resulta evidente que, durante el siglo anterior a su reorganización bajo la Gran Logia de Londres, el sistema secreto de unir a los hombres en torno a un propósito común, basado en doctrinas esotéricas orientales, se había visto anticipado por los rosacruces.

¿Fue empleado este sistema secreto, sin embargo, por algún otro cuerpo de hombres? Es ciertamente fácil imaginar cómo en este trascendental siglo XVII, cuando hombres de todas las opiniones se unían contra fuerzas opuestas —luteranos combinándose contra el papado, católicos agruparon sus fuerzas contra el protestantismo invasor, republicanos conspirando a favor de Cromwell, monárquicos a su vez conspirando para restaurar a los Estuardo, finalmente monárquicos conspirando unos contra otros en nombre de dinastías rivales—, una organización de este tipo, que permitía trabajar en secreto por una causa y poner en movimiento invisiblemente a vastas multitudes de seres humanos, podría resultar invaluable para cualquier partido.

Así, según ciertos escritores masónicos del Continente, el sistema utilizado por los rosacruces en su lucha contra el «papismo» fue empleado también por los jesuitas con un propósito directamente opuesto. En los manuscritos del príncipe de Hesse publicados por Lecouteulx de Canteleu se declara que en 1714 los jesuitas utilizaron los misterios de la Rosa-Cruz.

Mirabeau también relata que «los jesuitas se aprovecharon de los problemas internos del reinado de Carlos I para apoderarse de los símbolos, de las alegorías y de las alfombras (tapis) de los masones de la Rosa-Cruz, que no eran más que la antigua orden de los templarios perpetuada en secreto. Se puede ver mediante qué imperceptibles innovaciones lograron sustituir la instrucción de los templarios por su catecismo».

Otros escritores continentales afirman de nuevo que Cromwell, el archienemigo de la Iglesia católica, era «un alto iniciado de los misterios masónicos» y utilizó el sistema para su propia elevación al poder; añaden además que se vio superado por los Niveladores; que esta secta, cuyo nombre sugiere ciertamente una inspiración masónica, adoptó como símbolos la escuadra y el compás y, en su reivindicación de la igualdad real, amenazó la supremacía del usurpador. Por último, se dice que Elias Ashmole, el rosacruz realista, volvió el sistema masónico contra Cromwell, de modo que hacia finales del siglo XVII la Orden se sumó a la causa de los Estuardo.

Pero todo esto es pura especulación que no descansa sobre ninguna base de hechos conocidos. La acusación de que los jesuitas utilizaron el sistema de la Rosa-Cruz como fachada para intrigas políticas es calificada por el rosacruz Eliphas Lévi como el resultado de la ignorancia, que «se refuta a sí misma». Es significativo observar que esta procede principalmente de Alemania y de los Illuminati; el príncipe de Hesse era miembro de la Stricte Observance y Mirabeau era un illuminatus en el momento en que escribió el pasaje citado anteriormente.

Que en el siglo XVII ciertos jesuitas desempeñaron el papel de intrigantes políticos, supongo que apenas sus amigos más fervientes lo negarán, pero que emplearan algún sistema secreto o masónico me parece totalmente imposible de demostrar. Volveré sobre este punto más adelante, sin embargo, en relación con los Illuminati.

En cuanto a Cromwell, la única circunstancia que da cierta apariencia de probabilidad a su vinculación con la masonería es su conocida amistad con Manasés ben Israel, el colega del rabino Templo, quien diseñó el escudo de armas adoptado posteriormente por la Gran Logia.

Si, por lo tanto, los judíos de Ámsterdam fueron una fuente de inspiración para los masones del siglo XVII, no es imposible que Cromwell haya sido el canal a través del cual esta influencia penetró por primera vez.

En lo que respecta a los Estuardo, nos encontramos, sin embargo, en terreno firme en lo que atañe a la masonería. Es seguro que las logias de finales del siglo XVII eran monárquicas, y parece haber buenas razones para creer que, cuando la revolución de 1688 dividió la causa monárquica, los jacobitas que huyeron a Francia con Jacobo II se llevaron la masonería consigo. Con la ayuda de los franceses, establecieron logias en las que, según se dice, se utilizaban ritos y símbolos masónicos para promover la causa de los Estuardo.

Así, la tierra prometida significaba Gran Bretaña, Jerusalén representaba a Londres y el asesinato de Hiram simbolizaba la ejecución de Carlos I.

Entre tanto, la francmasonería en Inglaterra no continuó adhiriéndose a la causa de los Estuardo como lo había hecho bajo la égida de Elias Ashmole, y hacia 1717 se dice que se había vuelto hannoveriana.

A partir de esta importante fecha puede decirse que comienza la historia oficial del sistema actual; hasta ahora todo se basa en documentos dispersos, cuya autenticidad es frecuentemente dudosa y que no ofrecen una historia continua de la Orden.

En 1717 la masonería se estableció por primera vez sobre una base firme y en el proceso experimentó un cambio fundamental. Hasta entonces parecería haber conservado un elemento operativo, pero en la transformación que tuvo lugar ahora este fue eliminado por completo, y toda la Orden se transformó en un cuerpo especulativo de clase media y alta.

Este coup d'état, ya sugerido en 1703, tuvo lugar en 1716, cuando cuatro logias de masones de Londres se reunieron en la taberna Apple Tree, en Charles Street, Covent Garden, «y habiendo colocado en la silla al Maestro Másón de más edad (que ahora era el Maestro de una logia), se constituyeron en Gran Logia, pro tempore, en debida forma».

El día de San Juan Bautista, el 24 de junio del año siguiente, se celebraron la asamblea anual y el banquete en el Goose and Gridiron, en el atrio de San Pablo, ocasión en la que el señor Antony Sayer fue elegido Gran Maestre e investido con todas las insignias de su cargo.

Del relato anterior se desprende claramente que ya en 1717 los elementos especulativos debieron de haber predominado en las logias; de otro modo, cabría esperar que los masones operativos hubieran tomado parte en estos procedimientos y expresado su opinión sobre si su asociación debía pasar a estar bajo el control de hombres totalmente ajenos al Gremio.

Pero no, los líderes del nuevo movimiento parecen haber pertenecido todos a la clase media, y ni los masones ni los arquitectos parecen haber desempeñado desde este momento ningún papel destacado en la masonería.

Pero el punto que la historia oficial no intenta esclarecer es la razón de esta decisión. ¿Por qué los francmasones de Londres —ya fueran en esta fecha una asociación especulativa o meramente semiespeculativa— habrían reconocido repentinamente la necesidad de establecer una Gran Logia y redactar un ritual y una «Constitución»?

Es evidente, pues, que debieron surgir ciertas circunstancias que los llevaron a dar este paso importante. Yo sugeriría que la solución al problema podría ser la siguiente.

La masonería, como hemos visto, era un sistema que podía emplearse para cualquier causa y que ahora había llegado a ser utilizado por intrigantes de toda laya —y no solo por intrigantes, sino por corporaciones meramente festivas, «alegres hermandades de la botella», que se modelaban a imagen de las asociaciones masónicas—.

Pero los honestos ciudadanos de Londres que se reunían y banqueteaban en el Goose and Gridiron claramente no eran conspiradores; no eran partidarios ni de los Estuarios ni de los republicanos, ni fanáticos católicos ni luteranos, ni alquimistas ni magos, ni tampoco puede suponerse que fueran simples juerguistas. Si tenían inclinaciones políticas, ciertamente no apoyaban a los Estuardo; por el contrario, por lo general se decía que sus simpatías eran hannoverianas; de hecho, el Dr. Bussell llega al extremo de afirmar que la Gran Logia se instituyó para apoyar a la dinastía hannoveriana.

Quizá estuviera más cerca de la verdad concluir que, si eran hannoverianos, se debía a que eran constitucionales, y una vez establecida ya la dinastía hannoveriana, deseaban evitar mayores cambios. En una palabra, pues, eran simplemente hombres de paz, ansiosos por poner fin a las disensiones, quienes, al ver el sistema de la masonería utilizado con el propósito de promover la discordia, decidieron arrancarlo de las manos de los intrigantes políticos y devolverlo a su carácter original de hermandad, aunque no de hermandad únicamente entre albañiles operativos, sino entre hombres procedentes de todas las clases y profesiones. Mediante la fundación de una Gran Logia en Londres y la redacción de un ritual y unas «Constituciones», esperaban prevenir la perversión de sus signos y símbolos y establecer la Orden sobre una base firme.

Según Nicolai, este propósito pacífico ya había animado a los masones ingleses bajo el maestrazgo de sir Christopher Wren:

"Its principal object from this period was to moderate the religious hatreds so terrible in England during the reign of James II and to try and establish some kind of concord or fraternity, by weakening as far as possible the antagonisms arising from the differences of religions, ranks, and interests."

Un manuscrito del siglo XVIII del príncipe de Hesse citado por Lecouteulx de Canteleu expresa la opinión de que en 1717 "los misterios de la masonería fueron reformados y purificados en Inglaterra de toda tendencia política."

En cuestión de religión, la masonería operativa adoptó una actitud igualmente aconfesional. Las primeras «Constituciones» de la Orden, redactadas por el Dr. Anderson en 1723, contienen el siguiente párrafo:

# Concerning God and Religion A Mason is obliged, by his tenure, to obey the moral Law; and if he rightly understands the Art, he will never be a stupid Atheist, nor an irreligious Libertine. But though in ancient Times Masons were charged in every Country to be of the Religion of that Country or Nation, whatever it was, yet, 'tis now thought more expedient only to oblige them to that Religion in which all men agree, leaving their particular Opinions to themselves; that is to be good Men and true, or Men of Honour and Honesty, by whatever Denominations or Persuasions they may be distinguish'd; whereby Masonry becomes the Centre of Union and the Means of Conciliating true Friendship among Persons that must have remained at a perpetual Distance.

La frase «esa Religión en la que todos los hombres están de acuerdo» ha sido censurada por escritores católicos por abogar por una religión universal en lugar del cristianismo. Pero de esto no se sigue en absoluto.

La idea es sin duda que los masones deben ser hombres que se adhieran a esa ley del bien y del mal común a todas las creencias religiosas. La masonería operativa puede describirse así como de carácter deísta, pero no en el sentido aceptado de la palabra, que implica el rechazo de las doctrinas cristianas.

Si la masonería hubiera sido deísta en este sentido, ¿no cabría esperar que encontráramos alguna conexión entre los fundadores de la Gran Logia y la escuela de deístas —Toland, Bolingbroke, Woolston, Hume y otros— que floreció precisamente en este período?

¿No podría acaso advertirse cierta analogía entre la organización de la Orden y las Sodalidades descritas en el Pantheisticon de Toland, publicado en 1720? Pero de esto no encuentro el menor rastro.

Los principales fundadores de la Gran Logia eran, como hemos visto, clérigos, ambos dedicados a predicar las doctrinas cristianas en sus respectivas iglesias. Es, por tanto, ciertamente razonable concluir que la masonería, en el momento de su reorganización en 1717, era deísta únicamente en la medida en que invitaba a los hombres a reunirse sobre el terreno común de la creencia en Dios.

Además, algunos de los primeros rituales ingleses contienen elementos claramente cristianos. Así, tanto en Jachin and Boaz (1762) como en Hiram or the Grand Master Key to the Door of both Antient and Modern Freemasonry by a Member of the Royal Arch (1766) encontramos oraciones en las logias que concluyen con el nombre de Cristo.

Estos pasajes fueron sustituidos mucho más tarde por fórmulas puramente deístas bajo el Gran Maestrazgo del duque de Sussex, de libre pensamiento, en 1813.

Pero a pesar de su carácter inofensivo, la masonería, meramente debido a su secretismo, no tardó en despertar alarma en la opinión pública.

Ya en 1724 una obra titulada The Grand Mystery of the Freemasons Discovered había provocado una airada protesta por parte de la Hermandad; y cuando se aprobó el edicto francés contra la Orden, apareció en The Gentleman's Magazine una carta firmada por «Jachin» en la que declaraba que los «masones que han sido suprimidos recientemente no solo en Francia sino en Holanda» eran «una raza de hombres peligrosa»:

Ningún Gobierno debe tolerar Asambleas clandestinas semejantes en las que se puedan urdir Complots contra el Estado, bajo el Pretexto de Amor Fraternal y buena Confraternidad.

El escritor, evidentemente sin conocimiento de las posibles tradiciones templarias, continúa observando que el centinela apostado en la puerta de la logia con una espada desenvainada en la mano «no es el único indicio de que se trata de una Orden militar»; y sugiere que el título de Gran Maestre se toma imitando a los Caballeros de Malta. «Jachin», además, huele a complot papista:

No solo admiten turcos, judíos, infieles, sino incluso jacobitas, *non-jurors* y papistas mismos... ¿cómo podemos estar seguros de que a aquellas personas de quienes consta su buena disposición se les permite acceder a todos sus Misterios? No tienen reparo en reconocer que existe una distinción entre aprendices y maestros masones y ¿quién sabe si no tendrán una orden superior de cabalistas que se guarde para sí por completo el Gran Secreto de todos?

Más tarde, en Francia, el abate Pérau publicó sus sátiras sobre la masonería, Le Secret des Francs-Maçons (1742), L'Ordre des Francs-Maçons trahi et le Secret des Mopses révélé (1745) y Les Francs-Maçons écrasés (1746) y, hacia 1761, otro escritor inglés, del que se dice que era masón, atrajo sobre su cabeza un torrente de invectivas con la publicación del ritual de los grados del Oficio bajo el título de Jachin and Boaz.

Hay que admitir que de toda esta controversia ninguna de las partes sale muy bien parada desde el punto de vista de la caridad cristiana: tanto católicos como protestantes se entregaron al sarcasmo y a las acusaciones imprudentes contra la masonería, y los masones respondieron con una tolerancia que distaba mucho de ser fraternal.

Pero, de nuevo, hay que recordar que todos estos hombres eran de su época; una época que, vista a través de los ojos de Hogarth, ciertamente no parecería haberse distinguido por su delicadeza.

Cabe señalar, sin embargo, cuando se lee en obras masónicas acerca de las «persecuciones» a las que ha sido sometida la masonería, que la agresión no se limitó únicamente a un solo bando en el conflicto; además, que los masones en este período estaban divididos entre sí y expresaban con respecto a los grupos opuestos muchas de las mismas sospechas que los no masones expresaban con respecto a la Orden en su conjunto.

Pues los años que siguieron a la supresión de la masonería en Francia estuvieron marcados por el desarrollo más importante en la historia de la Orden moderna: la instauración de los Grados Adicionales.

# Los grados adicionales

El origen y la inspiración de los grados adicionales han provocado casi tanta controversia en los círculos masónicos como el origen de la propia masonería.

Cabe explicar que la Masonería Simbólica, o Masonería Azul —es decir, los tres primeros grados de Aprendiz, Compañero y Maestro Masón, cuya historia he intentado trazar— eran los únicos grados reconocidos por la Gran Logia en el momento de su fundación en 1717 y siguen constituyendo la base de todas las formas de la masonería moderna.

Sobre estos cimientos se erigieron, entre 1740 y 1743, el grado del Real Arco y el primero de la serie de grados superiores conocidos hoy como el Rito Escocés o como el Rito Antiguo y Aceptado. La aceptación o el rechazo de esta superestructura ha constituido siempre motivo de violenta controversia entre los masones: un sector afirma que la masonería Simbólica es la única masonería verdadera y genuina, mientras que el otro declara que el verdadero objeto de la masonería solo ha de encontrarse en los grados superiores.

Fue esta controversia, centrada en torno al grado del Real Arco, la que hacia mediados del siglo XVIII dividió a la masonería en los bandos opuestos de Antiguos y Modernos; los Antiguos declaraban que el R. A. era «la raíz, el corazón y la médula de la masonería», mientras que los Modernos lo rechazaban. Aunque los Antiguos lo practicaron a partir de 1756, este grado fue categóricamente repudiado por la Gran Logia en 1792, y solo en 1813 fue recibido oficialmente en la masonería inglesa.

El grado del A.R., del que sin embargo se dice que está contenido en embrión en el Libro de Constituciones de 1723, es puramente judaico; una glorificación de Israel que conmemora la construcción del segundo Templo. Que deriva de la Cábala judía parece probable, y Yarker, al comentar la frase de la revista Gentleman's Magazine citada anteriormente —«¿Quién sabe si ellos (los masones) no tienen una orden superior de cabalistas, que se guardan enteramente para sí el Gran Secreto de todos?»—, observa: «Tiene mucho de insinuación sobre el grado del Real Arco», y en otra parte afirma que «el grado del Real Arco, cuando tenía los Tres Velos, debió de ser obra, aun cuando fuera por instrucción, de un judío cabalista hacia 1740, y a partir de este momento podemos esperar encontrar una tradición secreta injertada en el sistema de Anderson».

Precisamente en este mismo año de 1740 el Sr. Waite dice que «se dice que un buhonero itinerante del grado del Real Arco lo propagó en Irlanda, afirmando que se practicaba en York y Londres», y en 1744 un cierto Dr. Dassigny escribió que las mentes de los hermanos de Dublín habían sido perturbadas recientemente acerca de la masonería del Real Arco debido a las actividades en Dublín de «ciertos comerciantes o buhoneros de la pretendida masonería», a quienes el escritor relaciona con «italianos» o la «Orden Itálica».

Un francmasón que cita este pasaje en una discusión reciente sobre los grados superiores expresa la opinión de que estos charlatanes eran «emisarios jacobitas disfrazados bajo la forma de una pretendida masonería», y que «con "italianos" y "orden italiana" se refiere a la corte del rey Jacobo III, es decir, el Viejo Pretendiente en Roma, y a la orden masónica Ecossais (itálica)». Es mucho más probable que se hubiera referido a otra fuente de instrucción masónica en Italia que indicaré en un capítulo posterior.

Pero precisamente en el momento en que se sugiere que los jacobitas conspiraban para introducir el grado del Real Arco en la masonería, también se dice que se dedicaban a elaborar el «Rito Escocés». Examinemos esta afirmación.

# Freemasonry in France

La fundación de la Gran Logia en Londres había sido seguida por la inauguración de logias masónicas en el continente: en 1721 en Mons, en 1725 en París, en 1728 en Madrid, en 1731 en La Haya, en 1733 en Hamburgo, etc. Varias de estas recibieron su autorización (patente) de la Gran Logia de Inglaterra. Pero este no fue el caso de la Gran Logia de París, que no recibió una autorización (patente) hasta 1743.

Los hombres que fundaron esta logia, lejos de ser apolíticos, eran líderes jacobitas involucrados en planes activos para la restauración de la dinastía Estuardo. El líder del grupo, Charles Radcliffe, había estado encarcelado con su hermano, el desafortunado lord Derwentwater, quien fue ejecutado en Tower Hill en 1716. Charles había logrado escapar de Newgate y se había dirigido a Francia, donde asumió el título de lord Derwentwater, a pesar de que el condado había dejado de existir debido al decreto de proscripción (bill of attainder) contra su hermano. Se dice que fue este lord Derwentwater —ejecutado posteriormente por participar en la rebelión de 1745— quien, junto con otros jacobitas, fundó la Gran Logia de París en 1725 y se convirtió en su Gran Maestre.

El carácter jacobita de la logia de París no es objeto de discusión.

Mr. Gould relata que «se afirma que los colegas de lord Derwentwater fueron un caballero Maskeline, un squire Heguerty y otros, todos partidarios de los Estuardo». Pero continúa rebatiendo la teoría de que utilizaron la masonería en la causa de los Estuardo, lo cual considera equivalente a una acusación de mala fe.

Esto es ciertamente absurdo. Los fundadores de la Gran Logia de París no procedían de la Gran Logia de Londres, de la cual no poseían ninguna carta patente, sino que, como hemos visto, se llevaron su masonería a Francia antes de que se instituyera la Gran Logia de Londres; por lo tanto, no estaban vinculados en modo alguno por sus regulaciones. Y hasta que se publicaron las Constituciones de Anderson en 1723, no se había establecido ninguna regla que dictaminara que las Logias debían ser apolíticas.

En los viejos tiempos, la masonería siempre había sido monárquica, como vemos por los antiguos estatutos de que los miembros debían ser «leales vasallos del Rey»; y si los partidarios de Jacobo Eduardo veían en él a su legítimo soberano, pudieron haber considerado que estaban usando la masonería con un fin lícito al adaptarla a su causa. Así pues, aunque podamos aplaudir la decisión de los masones de Londres de purgar la masonería de tendencias políticas y transformarla en un sistema armonioso de hermandad, no podemos acusar a los jacobitas en Francia de mala fe por no acatar una decisión en la que no habían tomado parte y por establecer logias según sus propios criterios.

Desafortunadamente, sin embargo, como ocurre con demasiada frecuencia cuando los hombres forman confederaciones secretas con un propósito totalmente honorable, sus filas se vieron infiltradas por confederados de otra índole.

Se ha dicho en un capítulo anterior que, según los documentos presentados por la Ordre du Temple a principios del siglo XIX, los templarios nunca habían dejado de existir a pesar de su supresión oficial en 1312, y que una línea de Grandes Maestres se había sucedido de forma ininterrumpida desde Jacques du Molay hasta el duque de Cossé-Brissac, quien murió en 1792. Se afirma que el Gran Maestre nombrado en 1705 fue Felipe, duque de Orleans, más tarde el Regente.

El Sr. Waite ha expresado la opinión de que todo esto fue un invento de finales del siglo XVIII, y que la Carta de Larmenius fue fabricada en esa fecha, aunque no se publicó hasta 1811 por el reavivado Ordre du Temple bajo el Gran Maestre, Fabré Palaprat.

Pero las pruebas apuntan a una conclusión contraria. M. Matter, quien, como hemos visto, no cree en la historia de la Ordre du Temple ni en la autenticidad de la Carta de Larmenius en la medida en que pretende ser un documento genuino del siglo XIV, afirma sin embargo que los savants que la han examinado declaran que data de principios del siglo XVIII, época en la cual Matter cree que el Evangelio de San Juan utilizado por la Orden fue adaptado para «acompañar las ceremonias de alguna sociedad masónica o secreta».

Ahora bien, fue alrededor de 1740 cuando tuvo lugar un renacimiento del templarismo en Francia y Alemania; no podemos dudar, por tanto, de que si Matter tiene razón en esta hipótesis, la sociedad secreta en cuestión era la de los templarios, ya existieran como descendientes directos de la Orden del siglo XII o meramente como un renacimiento de dicha Orden.

La existencia de los templarios alemanes en esta fecha bajo el nombre de Estricta Observancia (de la que nos ocuparemos en un capítulo posterior) es en verdad un hecho disputado por nadie; pero que también existiera una Ordre du Temple en Francia a principios del siglo XVIII debe considerarse altamente probable.

El Dr. Mackey, John Yarker y Lecouteulx de Canteleu (quien, debido a la posesión de documentos templarios, disponía de fuentes de información exclusivas) declaran que esto fue así y aceptan la Carta de Larmenius como auténtica.

"Es muy cierto", dice Yarker, "que hubo en este período en Francia una Ordre du Temple, con una carta patente de Juan Marcos Larmenius, quien alegaba haber sido nombrado por Jacobo de Molay. Felipe de Orleans aceptó el Gran Maestrazgo en 1705 y firmó los Estatutos."

Sin embargo, sin necesidad de aceptar necesariamente la Carta de Larmenius como auténtica, examinemos la probabilidad de esta afirmación con respecto al duque de Orleans.

Entre los jacobitas que apoyaban a lord Derwentwater en la Gran Logia de París se encontraba cierto Andrew Michael Ramsay, conocido como el caballero Ramsay, que había nacido en Ayr, cerca de la famosa Logia de Kilwinning, donde se dice que los templarios formaron su alianza con los masones en 1314.

En 1710 Ramsay se convirtió a la fe católica romana por obra de Fénelon y en 1724 se convirtió en tutor de los hijos del Pretendiente en Roma. El Sr. Gould ha relatado que, durante su estancia en Francia, Ramsay había entablado amistad con el Regente, Felipe, duque de Orleans, quien era Gran Maestre de la Ordre de Saint-Lazare, instituida durante las Cruzadas como un cuerpo de hospitalarios que se dedicaban al cuidado de los leprosos y que en 1608 se había unido a la Ordre du Mont-Carmel.

Por todos los indicios, parece probable que Ramsay fuera caballero de esta Orden, pero no pudo haber sido admitido en ella por el duque de Orléans, ya que el gran maestre de la Ordre de Saint-Lazare no era el duque de Orléans, sino el marqués de Dangeau, a quien sucedió a su muerte en 1720 el hijo del regente, el duque de Chartres. Si, por tanto, Ramsay fue admitido en alguna orden por el regente, con toda seguridad fue en la Ordre du Temple, de la que se dice que el regente era el gran maestre en esa fecha.

Ahora bien, el infame personaje del duque de Orleans es de dominio público; además, durante la Regencia —aquel período de impiedad y disolución moral hasta entonces sin paralelo en la historia de Francia— el jefe del consejo fue el duque de Borbón, quien más tarde puso a su amante, la marquesa de Prie, y al financiero Paris Duverney al frente de los asuntos de Estado, creando así un escándalo de tal magnitud que fue exiliado en 1726 por influencia del cardenal Fleury.

Se dice que este duque de Borbón se convirtió en 1737 en gran maestre del Temple.

«Así fue», observa de Canteleu, «como estos dos Grandes Maestres del Temple degradaron la autoridad real y aumentaron sin cesar el odio contra el gobierno».

Por lo tanto, parecería extraño que un hombre tan íntegro como Ramsay parece haber sido, quien además se había convertido recientemente a la Iglesia Católica, hubiera entablado amistad con el disoluto Regente de Francia, a menos que hubiera existido algún vínculo entre ellos. Pero aquí tenemos una posible explicación: el templarismo.

Sin duda, durante la juventud de Ramsay en Kilwinning, muchas tradiciones templarias habían llegado a su conocimiento, y si en Francia se vio favorecido por la amistad del Gran Maestre en persona, ¿qué tiene de extraño que hubiera entablado una alianza que resultó en su admisión a una Orden que estaba acostumbrado a reverenciar y que, por añadidura, se le presentaba como el fons et origo de la hermandad masónica a la que él también pertenecía?

Es así como encontramos a Ramsay el mismo año en que se dice que el duque de Borbón fue nombrado Gran Maestre del Temple, escribiendo ingenuamente al cardenal Fleury para pedirle que extendiera su protección a la sociedad de los francmasones en París y adjuntando una copia del discurso que debía pronunciar al día siguiente, el 21 de marzo de 1737. Es en esta famosa oración donde por primera vez encontramos que los orígenes de la masonería se remontan a las Cruzadas:

En la época de las Cruzadas en Palestina, muchos príncipes, señores y ciudadanos se asociaron y juraron restaurar el Templo de los cristianos en Tierra Santa, y emplearse en devolver a su arquitectura su institución primigenia. Acordaron varias señales antiguas y palabras simbólicas extraídas de la fuente de la religión para reconocerse entre los paganos y sarracenos. Estas señales y palabras solo se comunicaban a aquellos que prometían solemnemente, y a veces incluso al pie del altar, no revelarlas jamás. Esta sagrada promesa no era, por tanto, un juramento execrable, como se ha llamado, sino un vínculo respetable para unir a los cristianos de todas las nacionalidades en una sola cofradía. Algún tiempo después, nuestra Orden formó una unión íntima con los Caballeros de San Juan de Jerusalén. Desde entonces, nuestras Logias tomaron el nombre de Logias de San Juan.

Este discurso de Ramsay ha suscitado una tormenta de controversia entre los masones porque contiene un indicio muy decidido de una conexión entre el templarismo y la masonería.

Mr. Tuckett, en el artículo citado más arriba, señala que aquí solo se menciona a los Caballeros de San Juan de Jerusalén, pero Ramsay habla claramente de "nuestra Orden" formando una unión con los Caballeros de San Juan de Jerusalén, y sabemos que los Templarios terminaron por formar dicha unión.

El hecho de que Ramsay no mencione a los templarios por su nombre admite una explicación muy plausible. Debe recordarse que, como ha demostrado el señor Gould, Ramsay adjuntó una copia de la oración en su carta al cardenal Fleury en la que pedía que se extendiera la protección real a la masonería; por lo tanto, es poco probable que hubiera proclamado una conexión entre la Orden que estaba deseoso de presentar bajo la luz más favorable y una que había sido suprimida anteriormente por el Rey y el Papa.

Además, si ha de darse crédito a la Carta de Larmenius, el recién elegido Gran Maestre del Temple era el duque de Borbón, que ya se había atraído el descontento del Cardenal. Era obvio, por tanto, que la influencia templaria se mantuvo en segundo plano.

Esto no implica mala fe por parte de Ramsay, quien sin duda consideraba que la Orden de los Templarios era totalmente digna de elogio; pero no podía esperar que el Rey o el Cardenal compartieran su punto de vista y, por lo tanto, consideró más prudente referirse a los progenitores de la masonería bajo la vaga descripción de un cuerpo cruzado.

Sin embargo, el bien intencionado esfuerzo de Ramsay no obtuvo ningún éxito. Ya sea a causa de esta desafortunada referencia mediante la cual el Cardenal pudo haber detectado la influencia templaria o por algún otro motivo, la súplica de protección real no solo fue rechazada, sino que la nueva Orden, a la que hasta entonces se había permitido ingresar a los católicos, fue prohibida por edicto real. Al año siguiente, en 1738, el papa Clemente XII emitió una bula, In Eminenti, que prohibía la masonería y excomulgaba a los católicos que participaran en ella.

Pero esta prohibición parece haber sido ineficaz, pues la masonería no solo prosperó, sino que pronto comenzó a inventar nuevos grados. Y en la literatura masónica de los treinta años siguientes, la tradición templaria se hace aún más claramente patente. Así, el caballero de Bérage en un conocido opúsculo, cuya primera edición se dice que apareció en 1747, da la siguiente versión de los orígenes de la masonería:

Esta Orden fue instituida por Godofredo de Bouillón en Palestina en 1330, tras la decadencia de los ejércitos cristianos, y solo fue comunicada a los masones franceses algún tiempo después y a un número muy reducido, como recompensa por los servicios serviciales que prestaron a varios de nuestros Caballeros ingleses y escoceses, de quienes se toma la verdadera Masonería. Su Logia Metropolitana está situada en el monte Heredom, donde se celebró la primera Logia en Europa y que existe en todo su esplendor. El Consejo General todavía se celebra allí y es el sello del Soberano Gran Maestre en funciones. Esta montaña está situada entre el oeste y el norte de Escocia, a sesenta millas de Edimburgo.

Aparte de la confusión histórica de la primera oración, este pasaje resulta de interés como prueba de que la teoría de una conexión entre ciertos caballeros cruzados y la Logia de Heredom de Kilwinning ya circulaba en 1747.

El barón de Tschoudy en su Étoile Flamboyante, aparecida en 1766, dice que el origen cruzado de la masonería es el que se enseña oficialmente en las logias, donde a los candidatos a la iniciación se les dice que varios caballeros que habían partido para rescatar los santos lugares de Palestina de manos de los sarracenos «formaron una asociación bajo el nombre de Masones Libres, indicando así que su principal deseo era la reconstrucción del templo de Salomón», que, además, adoptaron ciertos signos, apretones de manos y contraseñas como defensa contra los sarracenos, y finalmente que «nuestra Sociedad... se fraternitizó en pie de igualdad como Orden con los Caballeros de San Juan de Jerusalén, de lo cual resulta evidente que los masones tomaron prestada la costumbre de considerar a San Juan como el patrono de toda la Orden en general».

Tras las cruzadas «los masones conservaron sus ritos y métodos y de este modo perpetuaron el arte real estableciendo logias, primero en Inglaterra, luego en Escocia», etc.

En este relato, por lo tanto, la masonería se presenta como instituida para la defensa de las doctrinas cristianas. De Bérage expresa el mismo punto de vista y explica que el objetivo de estos cruzados al unirse de este modo era proteger sus vidas contra los sarracenos envolviendo sus sagradas doctrinas en un velo de misterio. Para este fin hicieron uso del simbolismo judío, al que dotaron de un significado cristiano. Así, el Templo de Salomón se utilizaba para denotar la Iglesia de Cristo, la rama de acacia significaba la cruz, la escuadra y el compás la unión entre el Antiguo y el Nuevo Testamento, etc. De modo que «los misterios de la masonería fueron en su principio, y lo son todavía, nada más que los de la religión cristiana».

El barón Tschoudy, sin embargo, declara que todo esto se queda corto ante la verdad, que la masonería se originó mucho antes de las Cruzadas en Palestina, y que los verdaderos "ancestros, padres, autores de los masones, aquellos hombres ilustres de los que no diré la fecha ni traicionaré el secreto", eran un "cuerpo disciplinado" al que Tschoudy describe con el nombre de "los Caballeros de la Aurora y de Palestina".

Tras «la destrucción casi total del pueblo judío», estos «caballeros» siempre habían esperado recuperar la posesión de los dominios de sus padres y reconstruir el Templo, y conservaban cuidadosamente sus «reglamentos y su liturgia particular», junto con un «tratado sublime» que era objeto de su continuo estudio y de sus especulaciones filosóficas.

Tschoudy further relates that they were students of the "occult sciences," of which alchemy formed a part, and that they had "abjured the principles of the Jewish religion in order to follow the lights of the Christian faith." At the time of the Crusades the Knights of Palestine came out from the desert of the Thebaïd, where they had remained hidden, and joined to themselves some of the crusaders who had remained in Jerusalem.

Declarando que eran descendientes de los albañiles que habían trabajado en el Templo de Salomón, profesaron ocuparse de la "arquitectura especulativa", lo cual sirvió para disimular un punto de vista más glorioso. A partir de este momento tomaron el nombre de Francmasones, se presentaron bajo este título ante los ejércitos cruzados y se congregaron bajo sus banderas.

Sería por supuesto absurdo considerar cualquiera de los relatos anteriores como hechos históricos; lo importante es que tienden a demostrar la falacia de suponer que la teoría joanita-templaria se originó con la Ordre du Temple revivida, ya que una que se le corresponde tan de cerca circulaba a mediados del siglo anterior.

Es verdad que en estos relatos anteriores no aparecen las palabras exactas "juanista" y "templario", pero el parecido entre la secta de judíos que profesaban la fe cristiana pero poseían una "liturgia particular" y un "tratado sublime"--al parecer alguna forma temprana de la Cábala--sobre la ciencia oculta, y los mandeos o juanistas con su "Libro de Adán" cabalístico, su Libro de Juan y su ritual, resulta evidente de inmediato.

Además, las alusiones a la conexión entre los caballeros que habían sido iniciados en Tierra Santa y las logias escocesas coinciden exactamente con la tradición templaria, publicada no solo por el Ordre du Temple, sino transmitida en la Real Orden de Escocia.

De todo esto se desprenden los siguientes hechos:

(1) que si bien la Masonería Operativa Británica remontaba su origen a los gremios operativos de masones, los masones de Francia a partir de 1737 situaron el origen de la Orden en la caballería de las cruzadas;
(2) que fue entre estos masones donde surgieron los grados superiores conocidos como el Rito Escocés; y
(3) que, como veremos ahora, estos grados sugieren claramente una inspiración templaria.

La forma más antigua de los grados superiores parece haber sido la proporcionada por de Bérage, de la siguiente manera:

Parfait Maçon Élu.
Elegido de Perignan.
Elegido de los Quince.
Pequeño Arquitecto.
Gran Arquitecto.
Caballero de la Espada y de la Rosa-Cruz.
Noaquita o Caballero Prusiano.

Se cree que el primero de estos en hacer su aparición fue el que aquí ocupa el sexto lugar. Este grado, conocido en la masonería moderna como «Príncipe de la Rosa-Cruz de Heredom o Caballero del Pelícano y del Águila», se convirtió en el decimooctavo y más importante grado en lo que más tarde se llamó el Rito Escocés, o en la actualidad en Inglaterra, el Rito Antiguo y Aceptado.

¿Por qué se llamó este Rito escocés?

«No se insistirá jamás lo bastante —dice el señor Gould—, en que toda la masonería escocesa no tiene absolutamente nada que ver con la Gran Logia de Escocia ni, con una sola excepción posible —la de la Real Orden de Escocia—, se originó jamás en ese país.»

Pero en el caso del grado de la Rosa-Cruz hay ciertamente alguna justificación para el término en la leyenda, si no en el hecho probado, pues, como ya hemos visto, según la tradición de la Real Orden de Escocia, este grado había estado contenido en ella desde el siglo XIV, cuando se dice que los grados de H.R.M. (Heredom) y R.S.Y.C.S. (Rosy Cross) fueron instituidos por Robert Bruce en colaboración con los templarios tras la batalla de Bannockburn.

El Dr. Mackey es uno de los pocos masones que admiten esta probable afiliación, y al referirse a la tradición de la Real Orden de Escocia observa: «De esa Orden nos parece de todo punto improbable que el grado actual de Rosa-Cruz de Heredom haya podido tomar su origen».

Pero el grado de Rosa-Cruz, al igual que la tradición templaria de la que parece descender, es susceptible de una doble interpretación, o más bien de una interpretación múltiple, ya que ningún grado de la masonería ha estado sujeto a tantas variaciones.

Que en el continente había descendido a través de los rosacruces en una forma alquímica parece más que probable. Ciertamente sería difícil creer que un grado de R.S.Y.C.S. fue importado de Oriente e incorporado a la Real Orden de Escocia en 1314; que por mera coincidencia un hombre llamado Christian Rosenkreutz nació —según la leyenda rosacruz— en el mismo siglo y transmitió una doctrina secreta que había descubierto en Oriente a los Hermanos de la Cruz Roja del siglo XVII; y finalmente, que un grado de la Rosa-Cruz fue fundado hacia 1741 sin que existiera conexión alguna entre estos movimientos sucesivos.

Aun si negamos la afiliación directa, debemos admitir sin duda una fuente común de inspiración que produce, si no una continuación, al menos un renacimiento periódico de las mismas ideas. El Dr. Oliver, en efecto, admite la afiliación entre la fraternidad del siglo XVII y el grado del siglo XVIII, y tras señalar que la primera indicación del grado de Rosa-Cruz aparece en la Fama Fraternitatis en 1613, continúa diciendo:

Se conoció mucho antes, aunque probablemente no como un grado de la Masonería, pues existió como ciencia cabalística desde los tiempos más antiguos en Egipto, Grecia y Roma, así como entre los judíos y los moros en tiempos más recientes, y en nuestro propio país los nombres de Roger Bacon, Fludd, Ashmole y muchos otros se encuentran en su lista de adeptos.

El Dr. Mackey, al citar este pasaje, observa que «Oliver confunde la Rosa-Cruz masónica con los Rosacruces alquímicos», y procede a ofrecer un relato del grado de Rosa-Cruz tal como se practica en Inglaterra y América, el cual describe con acierto como «en el sentido más estricto un grado cristiano». Pero el punto que el Dr. Mackey pasa por alto es que esta es solo una versión del grado, el cual, como veremos más adelante, ha sido y sigue siendo practicado de un modo muy diferente en el continente europeo.

Es, sin embargo, cierto que la versión del grado de la Rosa-Cruz adoptada por primera vez por los masones de Francia hacia 1741 no solo era de un carácter tan cristiano sino tan católico como para haber dado lugar a la creencia de que fue ideada por los jesuitas con el fin de contrarrestar los ataques de los que el catolicismo era objeto.

En un artículo sobre los Grados Adicionales, el Sr. J.S. Tuckett escribe:

Existe una evidencia innegable de que en sus *formas más tempranas* los Grados Escoceses (*Ecossais* o *Scots Degrees*) eran católicos romanos; tengo un ritual manuscrito en francés de lo que creo que es el *original* *Chev. de l'Aigle* o *S∴P∴D∴R∴C∴* (*Souverain Prince de Rose-Croix*) y en él se declara que la Nueva Ley es «la foy Catholique», y el barón Tschoudy en su *L'Étoile Flamboyante* de 1766 describe el mismo Grado como «le Catholicisme mis en grade» (Vol. I, p. 114). Sugiero que la masonería escocesa (*Ecossais* o *Scots Masonry*) pretendía ser una forma de francmasonería tanto católica romana como estuardista, en la cual no debían ser admitidos sino aquellos devotos de ambas Restauraciones.

Pero ¿es necesario leer esta intención política en el grado? Si hay que dar crédito a la tradición de la Real Orden de Escocia, la idea del grado de Rosacruz era mucho más antigua que la causa Estuardo, y se remontaba a Bannockburn, cuando el grado de Heredom, al que iba unida, se instituyó con el fin de «corregir los errores y reformar los abusos que se habían infiltrado entre los tres grados de la masonería de San Juan», y de proporcionar una «forma cristianizada del tercer grado», «purificada de la escoria del paganismo y aun del judaísmo».

Ya sea que se pueda probar o no la antigüedad atribuida a estos grados, ciertamente parece probable que la leyenda de la Real Orden de Escocia tuviera algún fundamento en la realidad y que, por lo tanto, las ideas incorporadas en el grado de Rosacruz del siglo XVIII puedan haber sido extraídas del caudal de dicha Orden y traídas por los jacobitas a Francia.

Al mismo tiempo, no hay pruebas que respalden la afirmación hecha por ciertos escritores continentales de que Ramsay instituyó realmente este o cualquiera de los grados superiores. Por el contrario, en su Oration afirma expresamente que la francmasonería se compone únicamente de los grados del Oficio:

Tenemos entre nosotros tres clases de hermanos: * Novicios o Aprendices, * Compañeros o Hermanos Profesos, * Maestros o Hermanos Perfectos. A los primeros se les explican las virtudes morales; a los segundos, las virtudes heroicas; a los últimos, las virtudes cristianas....

Podría decirse entonces que el grado de Rosacruz quedó aquí prefigurado en el grado de Maestros, en la medida en que este último inculcaba firmemente el cristianismo.

Esto concordaría perfectamente con el punto de vista de Ramsay tal como lo expone en su relato de su conversión por obra de Fénelon. Cuando conoció por primera vez al arzobispo de Cambrai en 1710, Ramsay relata que había perdido la fe en todas las sectas cristianas y se había propuesto «refugiarse en un deísmo prudente limitado al respeto a la Divinidad y a las ideas inmutables de la virtud pura», pero que su conversación con Fénelon lo llevó a aceptar la fe católica.

Y continúa demostrando que «monseñor de Cambrai convirtió a ateos en deístas, a deístas en cristianos y a cristianos en católicos mediante una secuencia de ideas llena de luces y de sentimiento».

¿No podría ser este el proceso que Ramsay pretendía introducir en la francmasonería —el proceso que de hecho forma parte del sistema masónico en Inglaterra hoy en día, donde el ateo debe convertirse, al menos por profesión, en deísta antes de poder ser admitido en los Grados del Oficio, mientras que el grado Rosa-Cruz se reserva exclusivamente para aquellos que profesan la fe cristiana—?

Tal era sin duda la idea de los hombres que introdujeron el grado de la Rosa-Cruz en Francia; y Ragon, que da cuenta de esta «Antigua Rosa-Cruz Francesa» —la cual es casi idéntica al grado que se practica actualmente en Inglaterra, pero abandonada hace tiempo en Francia—, le pone reparos precisamente debido a su carácter cristiano.

A este respecto, la Rosa-Cruz, entre todos los grados superiores introducidos en Francia a mediados del siglo XVIII, se mantiene aparte, y solo ella puede atribuirse con alguna probabilidad a la inspiración jacobita escocesa.

No fue, en realidad, hasta tres o cuatro años después de que lord Derwentwater o su misterioso sucesor lord Harnouester hubieran renunciado al Gran Maestrazgo en favor del duque d'Antin en 1738, cuando se oyó hablar por primera vez de los grados adicionales, y no fue hasta ocho años después de que la causa Estuardo recibiera su golpe mortal en Culloden, es decir, en 1754, cuando el Rito de Perfección, en el cual se incorporaron los llamados grados escoceses, fue redactado de la siguiente manera:

# Rito de perfección

Aprendiz de Entrada.
Compañero.
Maestro Albañil.
Maestro Secreto.
Maestro Perfecto.
Secretaria íntima.
Intendente de los Edificios.
Preboste y Juez.
Elegido de los Nueve.
Elegidos de Quince.
Jefe de las Doce Tribus.
Gran Maestre Arquitecto.
Caballero del Noveno Arco.
Gran Elegido Ancestral
Caballero de la Espada.
Príncipe de Jerusalén.
Caballero del Este y del Oeste.
Caballero Rosacruz.
Gran Pontífice.
Gran Patriarca.
Gran Maestre de la Llave de la Masonería.
Príncipe del Líbano o Caballero del Real Hacha.
Príncipe Soberano Adepto.
Comandante del Águila Bicéfala (o: del Águila Negra y Blanca)
Comandante del Secreto Real.^³⁸¹

Basta con echar un vistazo a la nomenclatura de los últimos veintidós de estos grados para ver que sobre la base de la mera masonería operativa se ha edificado un sistema compuesto por dos elementos: la caballería cruzada y la tradición judaica.

¿Qué es esto sino templarismo? Incluso el Sr. Gould, por lo general tan reservado sobre la influencia templaria, la admite en este periodo:

En Francia... algunas de las logias escocesas parecerían haber inventado muy temprano nuevos grados, conectando a estos muy distinguidos masones escoceses con los Caballeros Templarios, y dando así origen a la subsiguiente avalancha de templarismo. Se supone que los más antiguos de todos fueron los masones de Lyon, quienes inventaron el grado de Kadosch, que representa la venganza de los templarios, en 1741. A partir de entonces los nuevos ritos se multiplicaron en Francia y Alemania, pero todos los de origen francés contienen grados caballerescos y casi todos, templarios. En todos los casos, el eslabón de conexión estaba compuesto por uno o más grados escoceses.

El nombre Kadosch aquí mencionado es una palabra hebrea que significa «santo» o «consagrado», la cual en la Cábala se encuentra junto con el Tetragrámaton. Se dice que el grado se desarrolló a partir del de Gran Elegido, uno de los tres «grados de venganza» que celebran con sangriento realismo la venganza del asesinato de Hiram. Pero en su forma final de Caballero Kadosch —que más adelante se convertiría en el trigésimo grado del «Rito Escocés Antiguo y Aceptado»—, la leyenda de Hiram se transformó en la historia de los templarios con Jacques du Molay como la víctima. Así, la reprobación del atentado contra la autoridad personificada por el maestro constructor se convierte en la aprobación del atentado contra la autoridad en la persona del rey de Francia.

La introducción de los grados superiores con sus tendencias políticas y, más tarde, anticristianas marcó así una ruptura total con el principio fundamental de la masonería de que «nunca se hablará en la logia de nada relacionado con la religión o el gobierno».

Por esta razón han sido fustigados no solo por escritores antimasónicos, sino por los propios masones.

Presentar a Barruel y a Robison como enemigos de la masonería es, por tanto, absolutamente falso; ninguno de los dos hombres denunció la masonería operativa tal como se practicaba en Inglaterra, sino únicamente la superestructura erigida en el continente. Barruel, de hecho, se atrae los reproches de Mounier por su defensa de los masones ingleses:

Él hace gala del respeto que profesan por la opinión religiosa y por la autoridad. Cuando habla de los masones en general, son impíos y rebeldes sucesores de los templarios y albigenses, pero todos los de Inglaterra son inocentes.

Más aún, todos los Aprendices Entrados, Compañeros y Maestros masones de todas partes del mundo son inocentes; solo hay culpables en los grados superiores, que no son esenciales para la institución y a los que aspira un pequeño número de personas.

En esta opinión de Barruel coinciden un gran número de escritores masónicos: Clavel, Ragon, Rebold, Thory, Findel y otros demasiado numerosos para mencionar; todos señalan a la masonería azul como la única clase verdadera y a los grados superiores como constituyentes de un peligro para la Orden. Rebold, que ofrece una lista de estos escritores, cita una publicación masónica, autorizada por el Gran Oriente y el Supremo Consejo de Francia, en la que se afirma que «de todos estos ritos resultan las concepciones más necias, […] las leyendas más absurdas, […] los sistemas más extravagantes, los principios más inmorales y los más peligrosos para la paz y la conservación de los Estados», y que, por tanto, a excepción de los tres primeros grados de la masonería, que son verdaderamente antiguos y universales, todo lo demás es «quimera, extravagancia, futilidad y mentiras». ¿Alguna vez utilizaron Barruel y Robison un lenguaje más fuerte que este?

Atribuir la perversión de la masonería a la influencia jacobita sería absurdo. ¿Cómo podría suponerse que ni Ramsay ni lord Derwentwater (quien murió como devoto católico en el cadalso en 1746) hubieran estado involucrados en un intento de socavar la fe católica o la monarquía de Francia?

Yo sugeriría, pues, que el término «masonería escocesa» se convirtió simplemente en un velo para el templarismo; un templarismo, además, de una índole muy distinta al de aquel del cual derivaba el grado original de la Rosa-Cruz. Fue esta llamada masonería escocesa la que, tras la dimisión de lord Derwentwater, «se presentó audazmente y afirmó no ser meramente una parte de la masonería, sino la masonería real, poseedora de un conocimiento superior y con derecho a mayores privilegios y a gobernar la masonería ordinaria, es decir, la simbólica».

La Gran Logia de Francia parece, sin embargo, haber comprendido el peligro de someterse a la dominación del elemento templario y, a la muerte del duque de Antin y su sustitución por el conde de Clermont en 1743, manifestó su adhesión a la masonería operativa inglesa proclamándose a sí misma Grande Loge Anglaise de France y reimpidió las "Constituciones" de Anderson, publicadas por primera vez en 1723, con la ordenanza de que los Maestros Escoceses fueran colocados al mismo nivel que los simples Aprendices y Compañeros, sin permitirles llevar ningún distintivo.

La Gran Logia de Inglaterra parece haber quedado tranquilizada por esta proclamación en cuanto al carácter de la masonería francesa, pues ahora, en 1743, por fin entregó una patente a la Gran Logia de Francia.

Sin embargo, en realidad fue a partir de este momento cuando la masonería francesa degeneró con mayor rapidez. La Orden pronto se vio invadida por intrigantes. Esto se vio facilitado por la apatía del conde de Clermont, nombrado Gran Maestre en 1743, quien parece haber mostrado poco interés en la Orden y empleó a un sustituto en la persona de un maestro de danza llamado Lacorne, un hombre de baja calaña por cuya influencia las logias cayeron en un estado de anarquía.

La masonería quedó así dividida en facciones enfrentadas:

Lacorne y la multitud de seguidores de clase baja que lo habían seguido hasta las logias fundaron una Gran Logia propia (Grande Loge Lacorne), y
en 1756 los francmasones originales intentaron de nuevo hacer de la masonería operativa la masonería nacional de Francia eliminando la palabra "Anglaise" de la denominación de la Gran Logia, y rebautizándola como "Grand Loge Nationale de France."

Pero muchas logias todavía continúan trabajando los grados adicionales.

La rivalidad entre los dos grupos se volvió tan violenta que en 1767 el gobierno intervino y clausuró la Gran Logia.

El grupo templario había formado, sin embargo, dos asociaciones separadas, los "Caballeros de Oriente" (1756) y el "Consejo de los Emperadores de Oriente y Occidente" (1758). En 1761, un judío llamado Stephen Morin fue enviado a América por los "Emperadores" provisto de una autorización del duque de Clermont y de la Gran Logia de París, y ostentando el sonoro título de "Gran Elegido Perfecto y Sublime Maestro", con la orden de establecer una logia en ese país. En 1766 fue acusado en la Gran Logia de "propagar doctrinas extrañas y monstruosas" y su patente de Gran Inspector le fue retirada. Morin, sin embargo, había logrado establecer el Rito de Perfección. Dieciséis inspectores, casi todos judíos, fueron nombrados entonces. Entre ellos se encontraban Isaac Iong, Isaac de Costa, Moses Hayes, B. Spitser, Moses Cohen, Abraham Jacobs e Hyman Long.

Mientras tanto, en Francia, la clausura de la Gran Logia no había impedido las reuniones del grupo de Lacorne, el cual, a la muerte del duque de Clermont en 1772, instituyó el «Gran Oriente» con el duque de Chartres —el futuro «Philippe Égalité»— como Gran Maestre.

El Gran Oriente invitó entonces a la Gran Logia a revocar el decreto de expulsión y a unirse a él, y al ser aceptada esta oferta, el partido revolucionario se impuso inevitablemente en todo, y el duque de Chartres fue declarado Gran Maestre de todos los concilios, capítulos y logias escocesas de Francia.

En 1782, el «Consejo de Emperadores» y los «Caballeros de Oriente» se unieron para formar el «Grand Chapitre Général de France», que en 1786 se fusionó con el Gran Oriente. La victoria del partido revolucionario fue entonces completa.

Es necesario entrar en todos estos tediosos detalles para comprender la naturaleza de las facciones agrupadas bajo la bandera de la masonería en este periodo.

El martinista Papus atribuye las influencias revolucionarias que ahora prevalecían en las logias a su invasión por parte de los templarios, y continúa explicando que esto se debía a un cambio que se había producido en el Ordre du Temple.

Bajo el Gran Maestrazgo del Regente y de su sucesor el duque de Borbón, los elementos revolucionarios entre los templarios habían tenido vía libre, pero a partir de 1741 los Grandes Maestres de la Orden fueron partidarios de la monarquía. Cuando llegó la Revolución, el duque de Cossé-Brissac, que había sido Gran Maestre desde 1776, pereció entre los defensores del trono.

Fue así como a mediados de siglo la Orden del Temple dejó de ser una fuerza revolucionaria, y los elementos descontentos que había contenido, al no poder encontrar ya en ella un refugio, se lanzaron a la masonería y, al entrar en los grados superiores, los volvieron hacia su propósito subversivo.

Según Papus, Lacorne era miembro del grupo templario, y las disensiones que tuvieron lugar fueron principalmente una lucha entre los ex-templarios y los masones genuinos que terminó con el triunfo de los primeros:

Los rebeldes victoriosos fundaron así el Gran Oriente de Francia. De modo que un masón contemporáneo puede escribir: > "No es exagerado decir que la revolución masónica de 1773 fue el preludio y el precursor de la Revolución de 1789". Lo que debe observarse bien es la acción secreta de los Hermanos del Rito Templario. Son ellos los verdaderos fomentadores de la revolución, los demás son sólo agentes dóciles.

Pero todo esto atribuye la nefasta influencia del templarismo únicamente a los templarios franceses, y la existencia de un cuerpo semejante no se apoya en ninguna prueba absolutamente cierta.

Lo que es cierto y no admite negación por parte de ningún historiador, es la inauguración de una Orden templaria en Alemania en el mismo momento en que los llamados grados escoceses fueron introducidos en la masonería francesa.

Volveremos ahora a 1738 para seguir los acontecimientos que, en este importante momento, tenían lugar más allá del Rin.

7. El templario alemán y el iluminismo francés

El año siguiente a la oración de Ramsay —es decir, en 1738—, Federico, príncipe heredero de Prusia, el futuro Federico el Grande, que desde hacía dos años mantenía correspondencia con Voltaire, manifestó de repente curiosidad por conocer los secretos de la masonería, a la que hasta entonces había ridiculizado como «Kinderspiel», y en consecuencia pasó por una iniciación apresurada durante la noche del 14 al 15 de agosto, mientras pasaba por Brunswick.

La ceremonia no tuvo lugar en una logia masónica, sino en un hotel, en presencia de una delegación convocada por el Graf von Lippe-Bückeburg desde la Gran Logia de Hamburgo para la ocasión. Es evidente que debió de ocurrir algo fuera de lo común para hacer necesarios estos arreglos apresurados y improvisados. Carlyle, en su relato del episodio, se esfuerza por presentarlo como una «circunstancia muy trivial» —un motivo más para considerarlo de la máxima importancia, ya que ahora sabemos por hechos que han salido recientemente a la luz con qué esmero Potsdam alimentó a Carlyle en la boca mientras escribía su libro sobre Federico el Grande.

Pero sigamos la carrera masónica de Federico. En junio de 1740, tras su acceso al trono, su interés por la masonería claramente no había disminuido, pues lo encontramos presidiendo una logia en Charlottenburg, donde recibió en la Orden a dos de sus hermanos, a su cuñado y al duque Federico Guillermo de Holstein-Beck. A petición suya, el barón de Bielfeld y su consejero privado Jordan fundaron una logia en Berlín, la de «Los Tres Globos», que hacia 1746 tenía bajo su jurisdicción no menos de catorce logias.

En este mismo año de 1740, Voltaire, en respuesta a urgentes invitaciones, realizó su primera visita a Federico el Grande en Alemania. Por lo general se dice que Voltaire aún no se había hecho masón, y se supone que la fecha de su iniciación fue 1778, cuando fue recibido en la Loge des Neuf Soeurs en París.

Pero esto no excluye en modo alguno la posibilidad de que hubiera pertenecido a otra orden masónica en una fecha anterior. En cualquier caso, a la visita de Voltaire a Alemania le siguieron dos acontecimientos notables en el mundo masónico de Francia.

The first of these was the institution of the additional degrees;
the second--perhaps not wholly unconnected with the first--was the arrival in Paris of a masonic delegate from Germany named von Marschall, who brought with him instructions for a new or rather a revived Order of Templarism, in which he attempted to interest Prince Charles Edward and his followers.

A Von Marschall le siguió unos dos años después el barón von Hundt, quien había sido iniciado en 1741 en los tres grados de la masonería simbólica en Alemania y ahora venía a consagrar una logia en París. Según el propio relato de von Hundt, fue recibido entonces en la Orden del Temple por un desconocido Caballero de la Pluma Roja, en presencia de lord Kilmarnock, y fue presentado como un distinguido Hermano al príncipe Carlos Eduardo, a quien imaginaba como Gran Maestre de la Orden.

Pero todo esto se demostró más tarde que era una pura fabricación, pues el príncipe Carlos Eduardo negó todo conocimiento del asunto, y el propio von Hundt admitió más tarde que no sabía el nombre de la logia o capítulo en el que fue recibido, sino que fue dirigido desde «un centro oculto» y por Superiores Desconocidos, cuya identidad estaba obligado a no revelar. En realidad, parece ser que el relato de von Hundt era exactamente lo contrario de la verdad, y que fue von Hundt quien, secundando el esfuerzo de von Marschall, intentó alistar al príncipe Carlos Eduardo en la nueva Orden alemana asegurándole que podía reunir un poderoso apoyo para la causa de los Estuardo bajo la fachada de reorganizar la Orden Templaria, de la cual afirmaba poseer los verdaderos secretos transmitidos desde los Caballeros del siglo XIV.

A modo de mayor rehabilitación de la Orden, von Hundt declaró que todas las acusaciones presentadas contra ella por Felipe el Hermoso y el Papa se basaban en cargos falsos inventados por dos caballeros renegados llamados Noffodei y Florian como venganza por haber sido despojados de sus mandos por la Orden a consecuencia de ciertos crímenes que habían cometido. Según Lecouteulx de Canteleu, von Hundt acabó logrando —tras la derrota de Culloden— persuadir al príncipe Carlos Eduardo para que ingresara en su Orden. Pero esto es sumamente dudoso. En cualquier lugar, cuando en 1751 von Hundt fundó oficialmente su nueva Orden templaria bajo el nombre de la Estricta Observancia, el desafortunado Carlos Eduardo no desempeñó papel alguno en el plan. Como ha observado acertadamente el Sr. Gould, «ningún rastro de intrigas jacobitas se mezcló jamás con las enseñanzas de la Estricta Observancia».

La Orden de la Estricta Observancia era en realidad una asociación puramente alemana compuesta por hombres extraídos enteramente de las clases intelectuales y aristocráticas y, a imitación de las Órdenes caballerescas del pasado, conocidos entre sí bajo títulos caballerescos. Así, el príncipe Carlos de Hesse se convirtió en Eques a Leone Resurgente, el duque Fernando de Brunswick en Eques a Victoria, el ministro prusiano von Bischoffswerder en Eques a Grypho, el barón de Wachter en Eques a Ceraso, Christian Bode (consejero de legación en Sajonia-Gotha) en Eques a Lilio Convallium, von Haugwitz (ministro del gabinete de Federico el Grande) en Eques a Monte Sancto, etcétera.

Pero según las declaraciones de la Orden, los líderes oficiales —Caballeros de la Luna, de la Estrella, del Sol Dorado o de la Montaña Sagrada— eran simples testaferros; los líderes reales, conocidos como los "Superiores Desconocidos", permanecían en un segundo plano, sin ostentar títulos de caballería, pero ejerciendo la jurisdicción suprema sobre la Orden.

El sistema había sido anticipado por los «Invisibles» del rosacrucismo del siglo XVII; pero ahora, en lugar de un grupo intangible cuya propia existencia era conocida solo vagamente por el mundo, aparecía a la luz del día una poderosa organización dirigida aparentemente por hombres de influencia y posición, pero secretamente gobernada por jefes ocultos.

Mirabeau ha descrito la llegada de estos misteriosos directores en el siguiente pasaje:

Hacia 1756 aparecieron, como si hubieran salido de la tierra, hombres enviados, según decían, por superiores desconocidos, y armados con poderes para reformar la orden [de la masonería] y restablecerla en su antigua pureza. Uno de estos misioneros, llamado Johnston, vino a Weimar y Jena, donde se estableció. Fue recibido de la mejor manera del mundo por los hermanos [masones], quienes se veían atraídos por la esperanza de grandes secretos, de importantes descubrimientos que nunca les fueron revelados.

Ahora bien, en los manuscritos del príncipe de Hesse publicados por Lecouteulx de Canteleu se dice que este hombre Johnston, o más bien Johnson, que se proclamaba «Gran Prior de la Orden», era un judío llamado Leicht o Leucht. Gould dice que su verdadero nombre era Leucht o Becker, pero que se hacía pasar por inglés, a pesar de ser incapaz de hablar el idioma inglés, de ahí que adoptara el nombre de Johnson. El señor Gould ha descrito a Johnson como un «sinvergüenza consumado y un vagabundo redomado... de conducta casi repulsiva y sin educación, pero dotado de una desfachatez sin límites y una astucia baja». De hecho, el propio von Hundt, tras reclutar los servicios de Johnson, lo encontró demasiado peligroso y lo declaró un aventurero. Johnson fue arrestado en consecuencia por el amigo de von Hundt, el consejero von Pritsch, y arrojado al castillo de Wartburg, donde una muerte repentina puso fin a su carrera.

Es, sin embargo, improbable que Mirabeau estuviera en lo cierto al señalar a Johnson como uno de los "Superiores Desconocidos", que sin duda eran hombres de concepciones mucho más vastas de lo que este aventurero parece haber sido. Además, la manera de su fin demuestra claramente que ocupaba una posición subordinada en la Stricte Observance.

He aquí, pues, una secuencia de acontecimientos muy curiosa que tal vez convenga recapitular brevemente para apreciar su pleno significado:

1737.	Oración del Caballero Ramsay que indica el origen templario de la masonería, pero sin hacer mención de los grados superiores.
1738.	El duque d'Antin se convierte en Gran Maestre de la masonería francesa en sustitución de lord «Harnouester».
1738.	Federico, príncipe heredero de Prusia, iniciado en la masonería en Brunswick.
1740.	Voltaire hace su primera visita a Federico, ahora rey.
1741.	El barón von Marschall llega a París con un plan para revivir la Orden Templaria.
	Grados templarios de los que se oyó hablar por primera vez en Francia bajo el nombre de «masonería escocesa».
1743.	Llegada a Francia del barón von Hundt con nuevos planes para revivir la Orden Templaria.
	Grado de Caballero Kadosch, que celebra la venganza de los Templarios, del que se dice fue instituido en Lyon.
1750.	Voltaire va a pasar tres años con Federico.
1751.	Orden Templaria de la Estricta Observancia fundada por von Hundt.
1754.	Rito de Perfección (forma temprana del Rito Escocés) fundado en Francia.
1761.	Frederick reconocido como jefe del Rito Escocés.
"	Morin enviado a fundar el Rito de Perfección en América.
1762.	Grandes Constituciones Masónicas ratificadas en Berlín. 409

Se verá, pues, que lo que el Sr. Gould describe como «la marea del templarismo», que tanto él como el Sr. Tuckett atribuyen a los llamados masones escoceses, coincide exactamente con la decadencia de la influencia jacobita y el auge de la influencia alemana. ¿No parecería, por lo tanto, probable que, salvo en el caso del grado de Rosa-Cruz, los autores de los grados superiores no fueran ni escoceses ni jacobitas, que la masonería escocesa fuera un término utilizado para encubrir no meramente el templarismo, sino más especialmente el templarismo alemán, y que el verdadero autor e inspirador del movimiento fuera Federico el Grande?

No, es significativo descubrir que en la historia de la Ordre du Temple, publicada a principios del siglo XIX, Federico el Grande es citado como uno de los miembros más distinguidos de esta Orden en el pasado, y el abate Grégoire añade que fue «consagrado» en Remersberg (¿Rheinsberg?) en 1738, es decir, en el mismo año en que fue iniciado en la masonería en Brunswick.

Por lo tanto, existe una razón definitiva para vincular a Federico con el templarismo en esta fecha.

Sugiero, por tanto, que la verdad sobre la sucesión templaria puede encontrarse en una de las dos teorías siguientes:

Que los documentos producidos por la Ordre du Temple en el siglo XIX, incluida la Carta de Larmenius, eran auténticos; que la Orden nunca había dejado de existir desde los tiempos de las Cruzadas; que la herejía templaria era el joanismo, pero que esta no era sostenida por los templarios que huyeron a Escocia; que el grado Rosa-Cruz en su forma puramente cristiana fue introducido por los templarios escoceses en Escocia y cuatrocientos años después llevado por Ramsay a Francia; que el Maestre del Temple en esa fecha era el Regente, Felipe duque de Orleans, tal como se afirma en la Carta de Larmenius. Finalmente, que después de esto, nuevos grados templarios fueron introducidos desde Alemania por von Hundt, actuando en nombre de Federico el Grande.

Que los documentos producidos por el Ordre du Temple en el siglo XIX fueron, como declara M. Matter, falsificaciones de principios del siglo XVIII; que aunque, en vista de la tradición conservada en la Real Orden de Escocia, parece haber buenas razones para creer la historia de los templarios escoceses y el origen del grado de la Rosa-Cruz, el resto de la historia de los templarios, incluida la Carta de Larmenius, fue una invención de los "Superiores Ocultos" de la Stricte Observance en Alemania, y que los más importantes de estos "Superiores Ocultos" fueron Federico el Grande y Voltaire.

No intentaré decidir cuál de estas dos teorías es correcta; todo lo que sostengo es que en ambos casos el papel predominante en el templarismo durante esta crisis fue desempeñado por Federico el Grande, probablemente con la cooperación de Voltaire, quien en su Essai sur les Mæurs defendió la causa de los templarios. Sigamos las razones para llegar a esta conclusión.

Es muy probable que la oración de Ramsay de 1737 que conectaba la masonería con los templarios llegara a oídos de Federico y le sugiriera la idea de utilizar la masonería como tapadera para sus intrigas; de ahí su precipitada iniciación en Brunswick.

Pero para adquirir influencia en una sociedad secreta siempre es necesario hacerse merecedor de un conocimiento superior, y el templarismo parecía proporcionar una fuente fructífera de inspiración. Con este fin, debía arrojarse nueva luz sobre la Orden.

Ahora bien, probablemente no había nadie mejor calificado que Voltaire, con su conocimiento del mundo antiguo y medieval y su odio hacia la Iglesia católica, para emprender la construcción de una novela histórica subversiva de la fe católica; de ahí la urgente citación al filósofo para que visitara a Federico.

Podemos imaginar a Voltaire hurgando entre los anales del pasado con el fin de reconstruir la herejía templaria. Esta era claramente gnóstica, y los mandeos o cristianos de San Juan bien pudieron haber parecido presentar las características requeridas.

Si pudiera demostrarse que aquí en el joanismo se hallaba el verdadero «cristianismo primitivo», ¡qué golpe para el «infâme»! Fácilmente se encontraría a un hábil falsificador para fabricar los documentos que se decía se conservaban en los archivos secretos de la Orden.

Más adelante encontramos a von Marschall llegando al año siguiente a Francia para reorganizar a los templarios, y a von Hundt afirmando más tarde estar en posesión de los verdaderos secretos de la Orden transmitidos desde el siglo XIV.

Que algunos documentos relacionados con esta cuestión fueron descubiertos o fabricados bajo la dirección de Federico el Grande parece tanto más probable por la existencia de una tradición masónica en este sentido. Así, el Dr. Oliver cita un Informe de los Grandes Inspectores Generales en el siglo XIX que afirma que:

Durante las Cruzadas, en las que estuvieron presentes 27.000 masones, se descubrieron algunos manuscritos masónicos de gran importancia entre los descendientes de los antiguos judíos, y que otros documentos valiosos fueron hallados en diferentes períodos hasta el año de la Luz 5557 (es decir, 1553), época en la cual salió a la luz un registro en caracteres sirios, relativo a la más remota antigüedad, y del cual se desprendería que el mundo es muchos millares de años más antiguo de lo que indica el relato mosaico. Pocos de estos caracteres fueron traducidos hasta el reinado de nuestro ilustre e ilustradísimo Hermano Federico II, rey de Prusia, cuyo conocido celo por la Orden fue la causa de tantas mejoras en la Sociedad sobre la cual se dignó presidir.

Sugiero, pues, que los documentos aquí mencionados y que contienen los secretos reivindicados por von Hundt pueden haber sido los publicados posteriormente por el Ordre du Temple en el siglo XIX, y que, de no ser auténticos, fueron obra de Voltaire, ayudado probablemente por un judío capaz de falsificar manuscritos siriacos.

Que Johnson era el judío en cuestión parece probable, puesto que Findel afirma categóricamente que la historia de la continuación de la Orden de los Caballeros Templarios fue obra suya.

Frederick, como sabemos, tenía la costumbre de emplear a judíos para llevar a cabo transacciones turbias, y bien pudo haber utilizado a Johnson para falsificar documentos como utilizó a Ephraim para acuñar moneda falsa para él. Además, estaría totalmente acorde con su política deshacerse del hombre tan pronto como hubiera cumplido su propósito, no fuera a ser que traicionara sus secretos.

Sea cuales fuere, en cualquier caso, los métodos empleados por Federico el Grande para obtener el control sobre la masonería, los fructíferos resultados de esa «circunstancia de poca monta», su iniciación en Brunswick, se hacen cada vez más patentes a medida que avanza el siglo.

Así pues, cuando en 1786 el Rito de Perfección fue reorganizado y rebautizado como el "Rito Escocés Antiguo y Aceptado" —¡siempre la misma fachada escocesa para el prusianismo!—, se dice que fue Federico quien dirigió las operaciones, redactó las nuevas Constituciones de la Orden y reorganizó los grados para elevar el número total a treinta y tres, de la siguiente manera:

Príncipe de la Misericordia.
Soberano Comandante del Templo.
Caballero del Sol.
Gran Caballero Escocés de San Andrés.
Gran Caballero Electo de Kadosch.
Gran Inspector Inquisidor Comandante.
Sublime Príncipe del Real Secreto.
Soberano Gran Inspector General.

En los últimos cuatro grados, Federico el Grande y Prusia desempeñan un papel importante; en el trigésimo grado de Caballero Kadosch, modelado en gran medida a partir de los Vehmgerichts, los Caballeros llevan cruces teutónicas, el trono está coronado por el águila bicéfala de Prusia, y el Presidente, a quien se llama Tris Potente Gran Maestre, representa al propio Federico; en el trigésimo segundo grado de Príncipe Sublime del Secreto Real, se describe a Federico como la cabeza de la masonería continental; en el trigésimo tercer grado de Soberano Gran Inspector General, la joya es nuevamente el águila bicéfala, y el Soberano Gran Comendador es Federico, quien en el momento en que se instituyó este grado figuraba junto a Felipe, duque de Orleans, Gran Maestre del Gran Oriente, como su lugarteniente.

La más importante de estas innovaciones fue el grado treinta y dos, que era en realidad un sistema más bien que un grado para reunir a los masones de todos los países bajo una sola cabeza —de ahí el inmenso poder adquirido por Federico.

Hacia 1786, la masonería francesa estaba así enteramente prusianizada y Federico se había convertido en verdad en el ídolo de la masonería en todas partes. Sin embargo, probablemente nadie despreció la masonería con mayor profundidad. Como observó sagazmente el masón estadounidense Albert Pike:

No hay duda de que Federico llegó a la conclusión de que las grandes pretensiones de la Masonería en los grados azules eran meramente imaginarias y engañosas. Ridiculizó la Orden y consideró que sus ceremonias no eran más que un juego de niños; y algunos de sus dichos al respecto se han conservado. De ello no se deduce en absoluto que, en una época posterior, no hubiera podido considerar político ponerse al frente de una Orden que se había convertido en una potencia....

No carece de significado descubrir que en el año siguiente a la fundación oficial de la Estricta Observancia, es decir, en 1752, Lord Holdernesse, en una carta al embajador británico en París, Lord Albemarle, encabezada como «Muy secreta», habla de «la influencia que el rey de Prusia ha obtenido últimamente sobre todos los consejos franceses»; y pocas semanas después, Lord Albemarle se refiere a «la gran influencia de la corte prusiana sobre los consejos franceses, por la cual están tan ciegos que no son capaces de juzgar por sí mismos».

Pero es hora de pasar a otra esfera de actividad que la masonería abrió a las ambiciones de Federico.

La gestación de la Encyclopédie, que aun los escritores más escépticos respecto a las influencias secretas detrás del movimiento revolucionario admiten que contribuyó al cataclismo final, es una cuestión sobre la cual la historia oficial ha arrojado muy poca luz.

Según la versión autorizada de la historia —tal como se relata, por ejemplo, en la obra de lord Morley sobre los enciclopedistas—, el plan de traducir la Cyclopædia de Ephraim Chambers, publicada en 1728, le fue sugerido a Diderot «unos quince años más tarde» por un librero francés llamado Le Breton. La «fecunda y enérgica inteligencia de Diderot transformó el proyecto... Se decidió hacer de la obra de Chambers un mero punto de partida para una nueva empresa de mucho mayor alcance».

Luego pasamos a leer sobre las dificultades financieras que ahora asediaban al editor, de los apuros de Diderot, quien «se sentía incapaz de la tarea de organizar y supervisar todos los departamentos de un nuevo libro que debía abarcar todo el círculo de las ciencias», de la afortunada incorporación de D'Alembert como colaborador y, más tarde, de hombres pertenecientes a todo tipo de profesiones, «todos unidos en una obra tan útil como laboriosa, sin miras de interés... sin ningún entendimiento ni acuerdo común»; además, de las crueles persecuciones sufridas a manos de los jesuitas, «que esperaban al menos tener el control de los artículos sobre teología», y finalmente de la tiránica supresión de la gran obra debido a las tendencias anticristianas que estos mismos artículos mostraban.

He aquí otra luz sobre el asunto.

En el famoso discurso del caballero Ramsay ya citado, que fue pronunciado en la Gran Logia de París en 1737, aparece el siguiente pasaje:

La cuarta cualidad que se exige en nuestra Orden es el gusto por las ciencias útiles y las artes liberales. Así, la Orden exige de cada uno de vosotros que contribuya, mediante su protección, generosidad o trabajo, a una vasta obra a la que ninguna academia puede bastar, porque estando todas estas sociedades compuestas por un número muy pequeño de hombres, su labor no puede abarcar un objeto tan extenso. Todos los Grandes Maestros en Alemania, Inglaterra, Italia y en otros lugares exhortan a todos los sabios y a todos los artesanos de la Fraternidad a unirse para suministrar los materiales de un Diccionario Universal de todas las artes liberales y ciencias útiles; exceptuando únicamente la teología y la política. La obra ya ha sido comenzada en Londres, y mediante las uniones de nuestros hermanos podrá llevarse a término en pocos años.

Así que después de todo no fue ningún librero emprendedor, ningún filósofo de brillante inspiración, quien concibió la idea de la Encyclopédie, sino una poderosa organización internacional capaz de emplear los servicios de más hombres de los que todas las academias podían proporcionar, la que ideó el plan al menos seis años antes de la fecha en que se dice que se le ocurrió a Diderot.

Así, toda la historia tal como se nos cuenta comúnmente parecería ser una completa fabricación: editores luchadores, littérateurs esforzados que llevan a cabo su tarea sobrehumana como «hombres de letras independientes» sin el mecenazgo de los grandes —lo que Lord Morley señala como «uno de los hechos más importantes en la historia de la Encyclopédie»—, escritores de todo tipo unidos por ningún «entendimiento o acuerdo común», se ve en realidad que han estado estrechamente asociados como «artesanos de la Fraternidad» que llevaban a cabo las órdenes de sus superiores.

La Encyclopédie era, por tanto, esencialmente una publicación masónica, y Papus, aun atribuyendo erróneamente la famosa oración y, en consecuencia, el plan de la Encyclopédie a la inspiración del duque d'Antin, subraya la importancia de este hecho. Así, escribe:

La Revolución se manifiesta en dos etapas: 1.ª *Revolución intelectual*, por la publicación de la *Encyclopédie*, debida a la masonería francesa bajo la alta inspiración del duque de Antin. 2.ª *Revolución oculta* en las logias, debida en gran parte a los miembros del rito templario y ejecutada por un grupo de masones expulsados y posteriormente amnistiados.

La autoría masónica de la Encyclopédie y la consiguiente difusión de las doctrinas revolucionarias no ha dejado lugar a dudas para los masones de Francia; por el contrario, se glorían de ello. En el congreso del Gran Oriente de 1904, el masón Bonnet declaró:

En el siglo XVIII, la gloriosa línea de los Enciclopedistas formó en nuestros templos un auditorio fervoroso que era entonces el único en invocar el radiante lema aún desconocido para la multitud: «Libertad, Igualdad, Fraternidad». La semilla revolucionaria germinó rápidamente en medio de esta *élite*. Nuestros ilustres francmasones d'Alembert, Diderot, Helvétius, d'Holbach, Voltaire, Condorcet, completaron la evolución de las mentes y prepararon la nueva era. Y, cuando la Bastilla cayó, la Masonería tuvo el supremo honor de dar a la humanidad la carta (es decir, la Declaración de los Derechos del Hombre) que había elaborado con devoción. > (*Aplausos*.)

Esta carta, continuó diciendo el orador, era obra del francmasón Lafayette, y fue adoptada por la Asamblea Constituyente, de la cual más de 300 miembros eran francmasones.

Pero al utilizar las logias para sembrar las semillas de la revolución, los enciclopedistas traicionaron no solo la causa de la monarquía, sino también la de la masonería. Se observará que, de conformidad con los verdaderos principios masónicos, Ramsay afirmó expresamente en su alocución que la enciclopedia debía ocuparse de las artes y ciencias liberales y que la teología y la política debían quedar excluidas del proyecto previsto.

¿Cómo, pues, llegó a suceder que estos fueran al final los dos temas a los que los enciclopedistas dedicaron mayor atención, de modo que su obra se convirtió principalmente en un ataque contra la Iglesia y la monarquía? Si Papus tenía razón al atribuir esta tendencia revolucionaria a la Enciclopedia desde el momento de la famosa oración, entonces a Ramsay solo se le podía tildar de el más profundo de los hipócritas o de portavoz de hipócritas que profesaban intenciones diametralmente opuestas a sus verdaderos designios.

Una explicación mucho más probable parece ser que, durante el intervalo entre el discurso de Ramsay y la fecha en que la Encyclopédie comenzó en serio, el plan experimentó un cambio. Se observará que el año 1746, en el que se dice que Diderot y d'Alembert emprendieron su tarea, coincidió con la decadencia de la masonería francesa bajo el conde de Clermont y la invasión de las logias por los elementos subversivos; de este modo, el proyecto propuesto con las mejores intenciones por los masones de 1737 fue arrebatado por sus sucesores revolucionarios y convertido en un propósito diametralmente opuesto.

Pero no es al maestro de baile Lacorne ni a sus seguidores de clase media a quienes podemos atribuir la eficacia con la que no solo la Encyclopédie, sino una multitud de publicaciones revolucionarias menores, se difundieron por toda Francia.

Federico el Grande había visto su oportunidad. Si estoy en lo cierto en mi conjetura de que el discurso de Ramsay había llegado a oídos de Federico, la perspectiva de la Encyclopédie contenida en él bien pudo habérsele aparecido como un método magnífico para obtener un punto de apoyo en los círculos intelectuales de Francia; de ahí entonces, sin duda, una razón adicional para su apresurada iniciación en la masonería, su convocatoria a Voltaire y sus posteriores acercamientos a Diderot y D'Alembert, quienes, para cuando apareció el primer volumen de la Encyclopédie en 1751, ya habían sido hechos ambos miembros de la Real Academia de Prusia.

Al año siguiente, Federico ofreció a d'Alembert la presidencia de la Academia en lugar de Maupertuis, una oferta que fue rechazada; pero en 1755 y nuevamente en 1763, d'Alembert visitó a Federico en Alemania y recibió su pensión regularmente desde Berlín. Por tanto, no sorprende que, cuando la Encyclopédie hubo llegado a la letra P, incluyera, en un artículo anónimo sobre Prusia, un panegírico sobre las virtudes y los talentos del ilustre monarca que presidía los destinos de ese país favorecido.

El arte de Federico el Grande, al igual que el de sus sucesores en el trono de los Hohenzollern, consistía en aprovechar todo movimiento que pudiera impulsar el designio de la supremacía prusiana. Se sirvió de los masones como se sirvió de los filósofos y de los judíos, para llevar a cabo su gran plan: la destrucción de la monarquía francesa y de la alianza entre Francia y Austria.

Mientras que a través de sus representantes en la Corte de Francia pudo crear discordia entre Versalles y Viena y desacreditar a María Antonieta, a través de sus aliados en las logias masónicas y en las sociedades secretas pudo llegar al pueblo de Francia.

El oro y las imprentas de Federico el Grande se sumaron a los de los Orléanistes para la circulación de literatura sediciosa por todas las provincias.

Así, a medida que avanzaba el siglo, la asociación fundada por realistas y católicos se convirtió en un instrumento de destrucción en manos de intrigantes revolucionarios; los ritos y símbolos fueron pervertidos gradualmente hacia un fin directamente opuesto a aquel para el que habían sido instituidos, y los dos grados de Rosa-Cruz y Caballero Kadosch llegaron a simbolizar respectivamente la guerra contra la religión y la guerra contra la monarquía de Francia.

No es un católico ortodoxo, sino un ocultista y rosacruz, quien describe así el papel de la masonería en la Revolución:

La masonería no solo ha sido profanada, sino que ha servido de cobertura y pretexto para las conspiraciones de la anarquía, por la influencia oculta de los vengadores de Jacques du Molay y los continuadores de la obra cismática del Temple. En lugar de vengar la muerte de Hiram, han vengado a sus asesinos. Los anarquistas han tomado la plomada, la escuadra y el mazo y han escrito en ellos libertad, igualdad, fraternidad. Es decir, libertad para las envidias, igualdad en la degradación, fraternidad para la destrucción. Esos son los hombres a quienes la Iglesia ha condenado justamente y a quienes condenará siempre.

Pero es hora de volver a otra potencia masónica que mientras tanto había entrado en liza, los Martinistas o Illuminés franceses.

Iluminismo francés

Mientras Federico el Grande, los masones, los enciclopedistas y los orleanistas trabajaban en el plano material para minar la Iglesia y la monarquía en Francia, otro culto había surgido que a mediados de siglo logró insinuarse en las logias.

Esto fue un recrudecimiento de la vieja fiebre por el ocultismo, que ahora se extendía como la pólvora por toda Europa, desde Burdeos hasta San Petersburgo.

Durante el reinado de Ana de Curlandia (1730-40), la corte rusa estaba impregnada de superstición, y se fomentaba la presencia de magos profesionales y charlatanes de toda laya.
Las clases altas de Alemania en el siglo XVIII demostraron ser igualmente susceptibles a los atractivos de lo sobrenatural, y los príncipes deseosos de una vida prolongada o de mayor poder persiguieron con avidez la búsqueda de la Piedra Filosofal y del «Elíxir de la vida», y evocaron espíritus bajo la dirección de ocultistas a su servicio.

En Francia, el ocultismo, reducido a un sistema, adoptó las formas externas de la masonería como fachada para la propagación de sus doctrinas. Fue en 1754 cuando Martines de Pasqually (o Paschalis), un masón Rosacruz, fundó su Orden de los Élus Cohens (Sacerdotes Elegidos), conocidos más tarde como los martinistas o los illuminés franceses.

Aunque criado en la fe cristiana, Pasqually ha sido descrito con frecuencia como judío. El barón de Gleichen, él mismo martinista y miembro de los Amis Réunis, arroja una luz interesante sobre el asunto en este pasaje:

"Pasqualis was originally Spanish, perhaps of the Jewish race, since his disciples inherited from him a large number of Jewish manuscripts."

Fue "esta secta cabalística", los martinistas, la que ahora se convirtió en la tercera gran potencia masónica de Francia.

El rito de los martinistas se dividía en términos generales en dos clases, en la primera de las cuales se representaba la caída del hombre y en la segunda su restauración final —una nueva variación sobre el tema masónico de una pérdida y una recuperación.

Tras los primeros tres grados Simbólicos vinieron los grados cohen de los mismos —Aprendiz cohen, Compañero cohen y Maestro cohen—, luego los de Gran Arquitecto, Gran Elegido de Zorobabel o Caballero de Oriente: pero por encima de estos se ocultaban grados que conducían al Rosa-Cruz, el cual constituía la clave de bóveda del edificio.

Pasqually estableció primero su rito en Marsella, Toulouse y Burdeos, luego en París, y no tardaron en extenderse logias martinistas por toda Francia con el centro en Lyon bajo la dirección de Willermoz, un próspero comerciante residente allí.

A partir de este momento surgieron otras Órdenes ocultas en todas direcciones. En 1760, dom Pernetti fundó su secta de los «Illuminés d'Avignon» en dicha ciudad, declarándose a sí mismo gran iniciado de la masonería y enseñando las doctrinas de Swedenborg. Más tarde, cierto Chastanier fundó los «Illuminés Théosophes», una versión modificada del rito de Pernetti; y en 1783 el marqués de Thomé inició una variedad purificada del swedenborgianismo bajo el nombre de «Rito de Swedenborg».

Debajo de todas estas sectas ocultas se halla una fuente de inspiración común: la Cábala pervertida y mágica de los judíos, ese conglomerado de imaginaciones teosóficas descabelladas y supersticiones bárbaras fundado en antiguos cultos paganos y acrecentado a lo largo de diecisiete siglos por sucesivas generaciones de ocultistas judíos.

Esta influencia se percibe de manera muy particular en las diversas formas del grado de Rosa-Cruz, que en casi todas estas asociaciones constituye el grado supremo y más secreto. El ritual de «la eminente Orden de los Caballeros del Águila Negra o Soberanos de la Rosa-Cruz», un documento secreto e inédito del siglo XVIII, que difiere por completo de los rituales publicados, explica que nadie puede alcanzar el conocimiento de las ciencias superiores sin las «Clavicules de Salomon», cuyos verdaderos secretos nunca se plasmaron en la imprenta y que, según se dice, contiene la totalidad de la ciencia cabalística.

El catecismo de este mismo grado trata principalmente de la transmutación de los metales, la Piedra Filosofal, etc.

En el Rito de Perfección, tal como se practica en Francia y América, esta influencia cabalística se muestra en aquellos grados conocidos bajo el nombre de los "Grados Inefables", derivados de la creencia judía en el misterio que rodea al Nombre Inefable de Dios.

Según la costumbre de los judíos, el nombre sagrado Jehová o Jah-ve, compuesto por las cuatro letras yod, he, vau, he, que formaban el Tetragrámaton, no debía ser pronunciado jamás por los profanos, quienes estaban obligados a sustituirlo por la palabra "Adonai".

El Tetragramatón solo podía ser pronunciado una vez al año en el Día de la Expiación por el Sumo Sacerdote en el Lugar Santísimo en medio del sonido de trompetas y címbalos, que impedían que el pueblo lo oyera. Se dice que a consecuencia de que el pueblo se abstuvo así de su pronunciación, la verdadera pronunciación del nombre se perdió al fin.

Los judíos además creían que el Tetragrámaton poseía poderes ilimitados. «Quien lo pronuncia hace temblar el cielo y la tierra, e inspira asombro y terror a los ángeles mismos».

El Nombre Inefable confería así dones milagrosos; estaba grabado en la vara de Moisés y le permitía realizar prodigios, tal como, según el Toledot Yeshu, confería los mismos poderes a Cristo.

Esta superstición formaba claramente parte de la tradición rosacruz, pues el símbolo del Tetragrámaton dentro de un triángulo, adoptado por las logias masónicas, figura en el sistema cabalístico de Fludd. En los «grados inefables» fue revestido de todo el temor místico con el que está rodeado en la teología judía y, según la antigua práctica americana: «Los hermanos y compañeros de estos grados recibieron el nombre de Dios tal como fue revelado a Enoc y juraron pronunciarlo una sola vez en sus vidas».

En la versión alquímica del grado de la Rosa-Cruz a la que se alza referencia más arriba, el Nombre Inefable se investía en realidad de poderes mágicos, al igual que en la Cábala judía. Ragon, tras describir la ceremonia judía en la que el Sumo Sacerdote pronunciaba la palabra Jehová en el Santo de los Santos, continúa diciendo que «Schem-hamm-phorasch», otro término para el Tetragrammaton, constituye la palabra sagrada de un grado escocés, y que esta creencia en sus propiedades místicas «se hallará a la cabeza de las instrucciones para el tercer grado del Caballero del Águila Negra, llamado Rosa-Cruz», de este modo:

P. ¿Cuál es el nombre de Dios más poderoso en el pentáculo? R. Adonai. P. ¿Cuál es su poder? R. Mover el Universo.

Que uno de los Caballeros que tuviera la buena fortuna de pronunciarla cabalísticamente tendría a su disposición los poderes que habitan los cuatro elementos y los espíritus celestiales, y poseería todas las virtudes posibles para el hombre.

Que esta forma de la Rosa-Cruz era de origen puramente judío resulta así claramente evidente. En el discurso dirigido al candidato a la iniciación en el grado de la Rosa-Cruz en la Logia del "Contrat Social" se afirma:

Este grado, que incluye una Orden de Masones Perfectos, fue sacado a la luz por el Hermano R., quien lo tomó del tesoro cabalístico del doctor y rabino Néamuth, jefe de la sinagoga de Leiden en Holanda, quien había preservado sus preciosos secretos y su indumentaria, ambos en el mismo orden en que los colocó en su misterioso Talmud.

Ahora bien, sabemos que en el siglo XVIII se había instituido en Florencia una sociedad de magos rosacruces que se creía remontaba al siglo XV y que estaba parcial, si no totalmente compuesta por orientales, como veremos en el capítulo siguiente; pero parece probable que esta secta, al tiempo que inspiraba en secreto a los masones de la Rosa-Cruz, estuviera ella misma sin nombre o oculta bajo un disfraz.

Así, en 1782, un francmasón inglés escribe: «He encontrado en Argel algunos manuscritos bastante curiosos en hebreo relativos a la sociedad de los Rosacruces, que existe actualmente con otro nombre y con las mismas formas. Espero, además, ser admitido en su conocimiento».

Se ha argumentado con frecuencia que los judíos no pudieron haber desempeñado ningún papel en la masonería en este período, ya que ellos mismos no eran admitidos en las logias. Pero esto no es en absoluto seguro; en el artículo de The Gentleman's Magazine ya citado se afirma que los judíos son admitidos; de Luchet cita además el caso de David Moses Hertz, recibido en una logia de Londres en 1787; y el autor de Les Franc-Masons écrasés, publicado en 1746, afirma haber visto a tres judíos ser recibidos en una logia en Ámsterdam.

En las «Logias de Melquisedec» del Continente se admitía abiertamente a los no cristianos, y también aquí el grado de Rosa-Cruz ocupa el lugar más importante. Los grados más altos de este rito eran los Hermanos Iniciados de Asia, los Maestros de los Sabios y los Sacerdotes Reales, también conocidos como el grado de Melquisedec o los verdaderos Hermanos de la Rosa-Cruz.

Esta Orden, descrita habitualmente como los Hermanos Asiáticos, cuyo centro estaba en Viena y cuyo líder era un tal barón von Eckhoffen, se dice que fue una continuación de los «Hermanos de la Cruz de Oro y Rosada», un renacimiento de los rosacruces del siglo XVII organizado en 1710 por un sacerdote sajón, Samuel Richter, conocido como Sincerus Renatus.

Sin embargo, los verdaderos orígenes de los Hermanos Asiáticos son oscuros y apenas existe literatura sobre el tema en este país. Su título adicional de «los Caballeros y Hermanos de San Juan el Evangelista» sugiere una inspiración joanita y era claramente una impostura, ya que incluían a judíos, turcos, persas y armenios.

De Luchet, que como contemporáneo estaba en posición de adquirir información de primera mano, describe así la organización de la Orden, la cual, como se verá, era enteramente judaica.

"La dirección superior se llama el pequeño y constante Sanedrín de Europa. Los nombres de aquellos empleados por los cuales se ocultan de sus inferiores son hebreos. Los signos del tercer grado principal (es decir, el de los Rosa-Cruz) son Urim y Tumim... La Orden posee los verdaderos secretos y las explicaciones, morales y físicas, de los jeroglíficos de la muy venerable Orden de la Francmasonería."

El iniciado tenía que jurar absoluta sumisión y obediencia inquebrantable a las leyes de la Orden y seguir sus preceptos ciegamente hasta el fin de su vida, sin preguntar por quiénes fueron dictados ni de dónde venían.

«¿Quién», pregunta de Luchet, «dio a la Orden estos supuestos secretos? Esa es la gran e insidiosa pregunta para las sociedades secretas. Pero el Iniciado que permanece, y debe permanecer eternamente en la Orden, nunca llega a saber esto, ni siquiera se atreve a preguntarlo, debe prometer no preguntarlo jamás. De este modo, aquellos que participan en los secretos de la Orden siguen siendo los Maestros».

Nuevamente, como en la Estricta Observancia, el mismo sistema de «Superiores Ocultos», ¡la misma obediencia ciega a directores desconocidos!

Bajo la dirección de estas diversas sectas de Illuminés, una ola de ocultismo se extendió por Francia, y las logias se convirtieron por todas partes en centros de instrucción sobre la Cábala, la magia, la adivinación, la alquimia y la teosofía; los ritos masónicos degeneraron en ceremonias para la evocación de espíritus —las mujeres, que ahora eran admitidas en estas asambleas, gritaban, se desmayaban, caían en convulsiones y se prestaban a experimentos de la especie más horrible.

Por medio de estas prácticas ocultas, los Illuminés se convirtieron con el tiempo en la tercera gran potencia masónica de Francia, y las Órdenes rivales percibieron la conveniencia de unir fuerzas. En consecuencia, en 1771 se efectuó una fusión de todos los grupos masónicos en la nueva logia de los Amis Réunis.

El fundador de esta logia fue Savalette de Langes, guardián del Tesoro Real, gran oficial del Gran Oriente y alto iniciado de la masonería—«versado en todos los misterios, en todas las logias y en todas las intrigas». Para unirlos, hizo de su logia una mezcla de todos los sistemas sofísticos, martinistas y masónicos, «y como cebo para la aristocracia organizó bailes y conciertos en los que los adeptos, hombres y mujeres, bailaban y banqueteaban, o cantaban las bellezas de su libertad y su igualdad, sin saber que por encima de ellos había un comité secreto que se disponía a extender esta igualdad más allá de la logia al rango y a la fortuna, a los castillos y a las cabañas, a los marqueses y a los burgueses» por igual.

Un desarrollo posterior de los Amis Réunis fue el Rito de los Philalèthes, compuesto por Savalette de Langes en 1773 a partir de los misterios swedenborgianos, martinistas y rosacruces, en el cual fueron iniciados los grados superiores de los Amis Réunis —Court de Gebelin, el príncipe de Hesse, Condorcet, el vizconde de Tavannes, Willermoz y otros—.

Una forma modificada de este rito fue instituida en Narbona en 1780 bajo el nombre de «masones libres y aceptados del Rito Primitivo», adoptándose la nomenclatura inglesa (según Clavel) para hacer creer que el rito emanaba de Inglaterra. En realidad, su fundador, el marqués de Chefdebien d'Armisson, miembro del Gran Oriente y de los Amis Réunis, se inspiró en ciertos francmasones alemanes con quienes mantuvo siempre estrechas relaciones y que presumiblemente eran miembros de la Estricta Observancia, ya que Chefdebien era miembro de esta Orden, en la cual ostentaba el título de «Eques a Capite Galeato».

La correspondencia mantenida entre Chefdebien y Salvalette de Langes, recientemente descubierta y publicada en Francia, es uno de los registros más esclarecedores de las ramificaciones masónicas que existen antes de que la Revolución saliera a la luz.

A juzgar por el tono de estas cartas, los líderes del Rito Primitivo parecerían haber sido caballeros respetuosos de la ley y leales, devotos de la religión católica, pero que, en su pasión por las nuevas formas de masonería y su sed de conocimientos ocultos, estaban dispuestos a asociarse con toda clase de aventureros y charlatanes que pudieran iniciarlos en nuevos misterios.

En las curiosas notas redactadas por Savalette para orientación del marqués de Chefdebien vislumbramos el poder que se ocultaba tras los filósofos de los salones y los adeptos aristocráticos de las logias: los magos profesionales y hombres de misterio; y tras ellos, a su vez, los directores ocultos de las sociedades secretas, los verdaderos iniciados.

# Los magos

El papel desempeñado por los magos durante el periodo precedente a la Revolución francesa es, por supuesto, un asunto de sobra conocido y que la historia oficial jamás ha disputado. Pero, al igual que las escuelas de filósofos, esta súbita cosecha de magos se presenta siempre como un crecimiento esporádico provocado por la sociedad ociosa y curiosa de la época.

Lo importante es comprender que, así como los filósofos eran todos masones, los principales magos no solo eran masones, sino miembros de sociedades secretas ocultistas. Por consiguiente, no es como charlatanes aislados, sino como agentes de algún poder oculto, como debemos considerar a los hombres que vamos a examinar brevemente a continuación.

Uno de los primeros en aparecer en el campo fue Schroepfer, un dueño de café de Leipzig, quien declaró que nadie podía ser un verdadero francmasón sin practicar la magia.

Por consiguiente, se proclamó a sí mismo «reformador de la masonería» y estableció una logia en su propia casa con un rito basado en el grado de Rosa-Cruz con el propósito de evocar espíritus.

Las reuniones se celebraban en plena noche, cuando por medio de luces cuidadosamente dispuestas, espejos mágicos y posiblemente electricidad, Schrepfer se ingeniaba para producir apariciones que sus discípulos —bajo los efectos de un ponche fuerte— tomaban por visitantes del otro mundo.

Al final, Schropfer, enloquecido por sus propios ensalmos, se voló los sesos en un jardín cercano a Leipzig.

Según Lecouteulx de Canteleu, fue Schropfer quien indoctrinó al famoso «Conde de Saint-Germain», «El Maestro» de nuestras modernas logias masónicas mixtas.

La identidad de este misterioso personaje nunca ha sido establecida; algunos contemporáneos decían que era hijo natural del rey de Portugal, otros que hijo de un judío y una princesa polaca. El duque de Choiseul, al ser preguntado sobre si conocía el origen de Saint-Germain, respondió: «Sin duda lo sabemos, es hijo de un judío portugués que explota la credulidad de la ciudad y de la Corte».

En 1780 corrió el rumor de que su padre era un judío de Burdeos, pero según los Souvenirs de la Marquesa de Créquy, el barón de Breteuil descubrió en los archivos de su ministerio que el pretendido conde de Saint-Germain era hijo de un médico judío de Estrasburgo, que su verdadero nombre era Daniel Wolf y que había nacido en 1704.

Parece ser, por tanto, que la opinión general se inclinaba a favor de su ascendencia judía.

Parece que se oyó hablar por primera vez de Saint-Germain en Alemania hacia 1740, donde sus maravillosos poderes atrajeron la atención del mariscal de Belle-Isle, quien, siempre presto a ser engañado por charlatanes, lo trajo consigo a la corte de Francia, donde pronto se ganó el favor de Madame de Pompadour.

La Marquesa no tardó en presentarlo al Rey, quien le concedió un apartamento en Chambord y, encantado por su brillante ingenio, pasaba a menudo largas tardes conversando con él en las habitaciones de Madame de Pompadour.

Mientras tanto, su invención de barcos de fondo plano para la invasión de Inglaterra lo elevó aún más en la consideración del mariscal de Belle-Isle.

En 1761 se tiene noticia de que vivía con gran esplendor en Holanda y proclamaba que había alcanzado la edad de setenta y cuatro años, aunque aparentaba tener solo cincuenta; de ser así, debió de haber tenido noventa y siete en el momento de su muerte, en 1784, en Schleswig.

Pero esta proeza de longevidad dista mucho de satisfacer a sus admiradores modernos, quienes declaran que Saint-Germain no murió en 1784, sino que sigue vivo hoy en algún rincón de Europa del Oriental. Esto concuerda con la teoría, de la que se dice que hizo circular el propio Saint-Germain, de que hacia el siglo XVIII ya había pasado por varias encarnaciones y que la última había durado 1.500 años.

Barruel, sin embargo, explica que Saint-Germain, al referirse así a su edad, hablaba en lenguaje masónico, en el que se dice que un hombre que ha tomado el primer grado tiene tres años, según el segundo cinco, o el tercero siete, de modo que mediante el enorme aumento que conferían los grados superiores, bien podría ser posible que un adepto exaltado alcanzara la edad de 1500 años.

Saint-Germain ha sido representado por los escritores modernos —no solo por aquellos que forman su séquito— como una persona de logros extraordinarios, una especie de superhombre que se eleva por encima de los magos menores de su época. Los contemporáneos, sin embargo, lo toman menos en serio y lo representan más bien como un charlatán experto de quien los ingenios de los salones hacían el blanco de sus bromas. Su principal importancia para el tema de este libro consiste, no obstante, en su influencia en las sociedades secretas. Según las Mémoires authentiques pour servir à l'histoire du Comte de Cagliostro, Saint-Germain era el "Gran Maestre de la masonería", y fue él quien inició a Cagliostro en los misterios de la masonería egipcia.

Joseph Balsamo, nacido en 1743, que adoptó el nombre de conde de Cagliostro, como mago eclipsó con creces a su maestro. Al igual que Saint-Germain, gozaba de la fama general de ser judío —hijo de Pietro Balsamo, un comerciante siciliano de origen judío— y no ocultaba su ardiente admiración por la raza judía. Tras la muerte de sus padres, huyó del monasterio en el que había sido recluido en Palermo y se unió a un hombre conocido como Altotas, de quien se decía que era armenio, con quien viajó a Grecia y Egipto.

Los viajes de Cagliostro lo llevaron más tarde a Polonia y Alemania, donde fue iniciado en la masonería, y finalmente a Francia; pero fue en Inglaterra donde él mismo declaró que elaboró su famoso «Rito Egipcio», que fundó oficialmente en 1782.

Según su propio relato, este rito procedía de un manuscrito de cierto George Cofton —cuya identidad jamás ha sido descubierta—, el cual compró por casualidad en Londres. Yarker, sin embargo, expresa la opinión de que «el rito de Cagliostro era claramente el de Pasqually», y que si lo adquirió a partir de un manuscrito en Londres, ello indicaría que Pasquilly tenía discípulos en dicha ciudad.

Una explicación mucho más probable es que Cagliostro derivara su masonería egipcia de la misma fuente de la que Pasqually había bebido para su Orden de los Martinistas, a saber, la Cábala, y que no fue de un único manuscrito, sino de un eminente cabalista judío en Londres, de quien recibió sus instrucciones. Quién pudo haber sido este personaje lo veremos pronto.

En cualquier caso, en un relato contemporáneo sobre Cagliostro se le describe como «un doctor iniciado en el arte cabalístico» y un Rosacruz; pero tras fundar su propio rito adquirió el nombre de Gran Copto, es decir, Cabeza Suprema de la masonería egipcia, una nueva rama que deseaba injertar en la vieja masonería europea. Más adelante volveremos sobre sus ulteriores aventuras masónicas.

En una categoría superior a Saint-Germain y Cagliostro se encontraba el famoso médico suabo Mesmer, quien ha dado su nombre a una importante rama de las ciencias naturales.

Hacia 1780 Mesmer anunció su gran descubrimiento del «magnetismo animal, el principio de la vida en todos los seres organizados, el alma de todo lo que respira».

Pero si hoy en día el mesmerismo ha llegado a considerarse casi sinónimo de hipnotismo y de ningún modo como una rama del ocultismo, el propio Mesmer —agitando el fluido en su cubo mágico, alrededor del cual sus discípulos lloraban, dormían, caían en trances o convulsiones, deliraban o profetizaban— se ganó no sin razón la reputación de charlatán.

Los masones, ansiosos por descubrir el secreto del cubo mágico, se apresuraron a inscribirlo en su Orden, y Mesmer fue recibido en el Rito Primitivo de los Francmasones Antiguos y Aceptados en 1785.

El espacio prohíbe una descripción de los magos menores que florecieron en este período: de Schroeder, fundador en 1776 de un capítulo de «Masones Verdaderos y Antiguos Rosacruz», que practicaba ciertos grados mágicos, teosóficos y alquímicos; de Gassner, hacedor de milagros en las proximidades de Ratisbona; de «el judío León», uno de una banda de charlatanes que ganó grandes sumas de dinero con espejos mágicos en los cuales los imaginativos podían ver a sus amigos ausentes, y que finalmente fue desterrado de Francia por la policía; todos estos y muchos otros explotaron la credulidad y la curiosidad de las clases altas tanto en Francia como en Alemania entre los años 1740 y 1790. De Luchet, escribiendo antes de la Revolución Francesa, describe el papel desempeñado en sus misterios por el alma de un judío cabalístico llamado Gablidone que había vivido antes de Cristo, y que predijo que «en el año 1800 habrá, en nuestro globo, una revolución muy notable, y no habrá otra religión que la de los patriarcas».

¿Cómo hemos de explicarnos esta extraordinaria ola de cabalismo en Europa occidental? ¿Por quién fue inspirada? Si, como nos aseguran los escritores judíos, ni Martínez de Pasqually, ni Saint-Germain, ni Cagliostro, ni ninguno de los ocultistas o magos visibles eran judíos, el problema no hace sino volverse más insoluble. No podemos creer que los Sanedrines, los jeroglíficos hebreos, la contemplación del Tetragrámaton y otros ritos cabalísticos se originaran en los cerebros de aristócratas, filósofos y masones franceses y alemanes. Volvamos la vista, pues, a los acontecimientos que tienen lugar en este momento en el mundo de la judería y veamos si estos pueden proporcionar alguna pista.

8. Los cabalistas judíos

Se ha demostrado en los capítulos precedentes que la Cábala judía desempeñó un papel importante en las sectas ocultas y anticristianas desde el principio de la era cristiana. Ha llegado el momento de investigar qué papel desempeñó mientras tanto la influencia judía en las revoluciones. El mero hecho de plantear la cuestión acarrea la acusación de «antisemitismo», pero el escritor judío Bernard Lazare ha demostrado la falsedad de esta acusación:

Esto [escribe él] es lo que debe separar al historiador imparcial del antisemitismo. El antisemita dice: «El judío es el preparador, el maquinador, el ingeniero jefe de las revoluciones»; el historiador imparcial se limita a estudiar la parte que el judío, considerando su espíritu, su carácter, la naturaleza de su filosofía y su religión, pudo haber tomado en los procesos y movimientos revolucionarios.

El propio Lazare expresa la opinión, sin embargo, de que—

La queja de los antisemitas parece estar fundada: el judío tiene el espíritu revolucionario; consciente o inconscientemente es un agente de revolución. Sin embargo, la queja se complica, pues el antisemitismo acusa a los judíos de ser la causa de las revoluciones. Examinemos lo que vale esta acusación...

A la luz de nuestros conocimientos actuales, ciertamente sería absurdo atribuir a los judíos la autoría de la conjuración de Catilina o de los Gracos, el levantamiento de Jack Straw y Wat Tyler, la rebelión de Jack Cade, las jacqueries de Francia o las guerras campesinas en Alemania, aunque la investigación histórica pueda conducir con el tiempo al descubrimiento de ciertas influencias ocultas —no necesariamente judías— detrás de las insurrecciones europeas aquí mencionadas.

Además, aparte de los agravios u otras causas de rebelión, el espíritu revolucionario siempre ha existido independientemente de los judíos. En todos los tiempos y en todos los países ha habido hombres nacidos para sembrar discordias tan ciertamente como las centellas vuelan hacia arriba.

Sin embargo, en las revoluciones modernas no se puede ignorar el papel desempeñado por los judíos, y el análisis demostrará que la influencia que han ejercido ha sido doble: financiera y oculta.

A lo largo de la Edad Media es como hechiceros y usureros como incurren en los reproches del mundo cristiano, y es todavía en el mismo papel, bajo los términos más modernos de magos y traficantes de préstamos, como detectamos su presencia tras bambalinas de la revolución desde el siglo XVII en adelante.

Donquiera que hubiera dinero que ganar en las conmociones sociales o políticas, se ha encontrado a judíos ricos respaldando al bando ganador; y donquiera que las razas cristianas se han vuelto contra sus propias instituciones, los rabinos, filósofos, profesores y ocultistas judíos les han prestado su apoyo. No era entonces necesariamente que los judíos crearan estos movimientos, sino que sabían cómo aprovecharlos para sus propios fines.

Es así como en la Gran Rebelión los encontramos no entre los Ironsides de Cromwell ni entre los miembros de su Consejo de Estado, sino aportando dinero e información a los insurgentes, actuando como contratistas del ejército, agiotistas y superespías —o, para usar el término más eufónico del Sr. Lucien Wolf, como «agentes de inteligencia políticos» de extraordinaria eficacia.

Así, el Sr. Lucien Wolf, al referirse a Carvajal, «el gran judío de la República», explica que «las amplias ramificaciones de sus transacciones comerciales y sus relaciones con otros criptojudíos de todo el mundo lo situaron en una posición inigualable para obtener noticias de los enemigos de la República».

Es evidente que un «servicio secreto» de esta índole confirió a los judíos un formidable poder oculto, tanto más cuanto que su propia existencia era frecuentemente desconocida para el resto de la población que los rodeaba. Esta precaución era necesaria porque se suponía que los judíos no debían existir en esa fecha en Inglaterra.

En 1290 Eduardo I los había expulsado a todos, y durante tres siglos y medio habían permanecido en el exilio; los criptojudíos o marranos que habían llegado desde España se ingeniaron, sin embargo, para permanecer en el país adaptándose hábilmente al color de su entorno.

El señor Wolf continúa señalando que los servicios judíos se celebraban regularmente en la sinagoga secreta, pero «en público, Carvajal y sus amigos seguían la práctica de los judíos secretos en España y Portugal, haciéndose pasar por católicos romanos y asistiendo regularmente a misa en la capilla del embajador español».

Pero cuando la guerra entre Inglaterra y España hizo inadmisible este recurso, los marranos se despojaron de la fachada del cristianismo y se proclamaron seguidores de la fe judía.

Ahora bien, precisamente en este período los judíos creían de forma generalizada que la era mesiánica se acercaba, y al parecer se les ocurrió que Cromwell podría encajar en el papel. En consecuencia, se enviaron emisarios para registrar los archivos de Cambridge con el fin de descubrir si el Protector podía ser de ascendencia judía. Como esta búsqueda resultó infructuosa, el rabino cabalista de Ámsterdam, Manasés ben Israel, dirigió una petición a Cromwell para la readmisión de los judíos en Inglaterra, en la cual insistía con astucia en el castigo que recae sobre quienes afligen al pueblo de Israel y en las recompensas que aguardan a quienes los "aprecian".

Estos argumentos no dejaron de surtir efecto en Cromwell, quien abrigaba la misma superstición, y aunque se dice que rechazó la oferta de los judíos de comprar la catedral de San Pablo y la Biblioteca Bodleian por considerar insuficientes las 500 000 libras que ofrecían, hizo todo lo posible por conseguir su readmisión en el país. En esto encontró una violenta oposición, y parece ser que a los judíos no se les permitió regresar en gran número, o en todo caso disfrutar de plenos derechos y privilegios, hasta después de la ascensión al trono de Carlos II, quien a su vez había reclutado su ayuda financiera.

Más tarde, en 1688, los judíos de Ámsterdam ayudaron con su crédito a la expedición de Guillermo de Orange contra Jacobo II; este último, a cambio, llevó a muchos judíos consigo a Inglaterra. Así, un escritor judío puede presumir de que «un monarca reinaba que estaba endeudado con el oro hebreo por su diadema real».

En todo esto es imposible seguir ningún plan político consecutivo; el papel de los judíos parece haber sido el de no apoyar ninguna causa de manera constante, sino el de conseguir un punto de apoyo en cada bando, el de respaldar cualquier empresa que ofreciera una posibilidad de lucro. Sin embargo, mezclados con estos diseños materiales seguían estando sus antiguos sueños mesiánicos.

Resulta curioso notar que la misma idea mesiánica impregnaba a los Niveladores, los rebeldes de la Mancomunidad; frases como «Dejad ir libre Israel», «La restauración de Israel está comenzando ahora», se repiten frecuentemente en la literatura de la secta. Gerard Winstanley, uno de los dos líderes principales, dirigió una epístola a «las Doce Tribus de Israel que están circuncidadas de corazón y dispersas por todas las Naciones de la Tierra», y les prometió a «David su Rey, a quien han estado esperando». El otro líder del movimiento, de nombre Everard, declaró de hecho, cuando fue convocado ante Lord Fairfax en Whitehall, que «era de la raza de los judíos».

Es verdad que los Levellers eran por profesión cristianos, pero a la manera de los Illuminati bávaros y de los socialistas cristianos dos siglos más tarde, reclamando a Cristo como el autor de sus doctrinas comunistas e igualitarias: «Pues Jesucristo, el Salvador de todos los hombres, es el mayor, el primero y el más verdadero Leveller del que jamás se haya hablado en el mundo».

Se dice que los Niveladores (Levellers) se originaron en los anabaptistas alemanes; pero Claudio Jannet, citando a autoridades alemanas, demuestra que había judíos entre los anabaptistas. «Se dejaron llevar por su odio al nombre cristiano e imaginaron que sus sueños sobre la restauración del reino de Israel se harían realidad en medio del incendio».

Fuera esto así o no, resulta evidente que a mediados del siglo XVII las ideas místicas del judaísmo se habían infiltrado en todas las regiones de Europa. ¿Existía entonces algún centro cabalístico desde el cual irradiaban? Dirijamos la vista hacia el este y lo veremos.

Desde el siglo XVI, la gran masa de los judíos se había establecido en Polonia, y había surgido una sucesión de hacedores de milagros conocidos con el nombre de Zaddikim o Ba'al Shems. Esta última palabra, que significa «Maestro del Nombre», se originó entre los judíos polaco-alemanes y se derivaba de la creencia cabalística en el uso milagroso del nombre sagrado de Jehová, conocido como el Tetragrámaton.

Según las tradiciones cabalísticas, ciertos judíos de peculiar santidad o conocimiento podían hacer uso con impunidad del Nombre Divino. Un Ba'al Shem era, por lo tanto, alguien que había adquirido este poder y lo empleaba para escribir amuletos, invocar espíritus y recetar curas para diversas enfermedades.

Polonia y en particular Podolia —que aún no había sido ceda a Rusia— se convirtieron así en un centro de cábala donde una serie de movimientos extraordinarios de índole mística se sucedieron unos a otros.

En 1666, cuando aún se creía que se acercaba la era mesiánica, todo el mundo judío se vio conmovido por la repentina aparición de Shabtai Zví, hijo de un pollero de Esmirna llamado Mardoqueo, quien se proclamó a sí mismo como el Mesías prometido y congregó en su apoyo a una inmensa multitud no solo entre los judíos de Palestina, Egipto y Europa Oriental, sino incluso entre los pragmáticos judíos de las bolsas continentales.

Samuel Pepys en su Diario se refiere a las apuestas hechas entre los judíos en Londres sobre las probabilidades de que «cierta persona que ahora está en Esmirna» fuera aclamada Rey del Mundo y el verdadero Mesías.

Shabbethai, que era un experto cabalista y tuvo la temeridad de pronunciar el Inefable Nombre de Jehová, poseía poderes maravillosos, según se decía; su piel exudaba un perfume exquisito, se entregaba perpetuamente a los baños de mar y vivía en un estado de éxtasis crónico.

Las pretensiones de Shabetai, que adoptó el título de «Rey de los Reyes de la Tierra», dividieron al judaísmo en dos; muchos rabinos lanzaron imprecaciones contra él, y aquellos que habían creído en él sufrieron una amarga desilusión cuando, al ser desafiado por el sultán a demostrar su pretensión de ser el Mesías permitiendo que le dispararan flechas envenenadas, renunció repentinamente a la fe judía y se proclamó mahometano.

Su conversión, sin embargo, parecía ser solo parcial, ya que «a veces asumía el papel de un piadoso mahometano y denigraba al judaísmo; en otras, entablaba relaciones con los judíos como uno de los de su misma fe».

De este modo conservó la lealtad tanto de musulmanes como de judíos. Pero los rabinos, alarmados por la causa del judaísmo, lograron que el sultán lo encarcelara en un castillo cerca de Belgrado, donde murió de cólico en 1676.

Este prosaico final de la carrera del Mesías no extinguió, sin embargo, del todo el entusiasmo de sus seguidores, y el movimiento sabateo continuó hasta el siglo siguiente. En Polonia, la Cábala estalló con renovada energía; surgieron nuevos zaddikim y ba'al shems, siendo el más destacado de ellos Israel de Podolia, conocido como Ba'al Shem Tob, o por las iniciales de este nombre, Besht, quien fundó su secta de los hasidim en 1740.

Besht, si bien se oponía al rabinismo intolerante y reivindicaba el Zóhar como su inspiración, no se adhirió estrictamente, sin embargo, a la doctrina de la Cábala de que el universo era una emanación de Dios, sino que desarrolló una forma de panteísmo, declarando que el universo entero era Dios, que incluso el mal existe en Dios, ya que el mal no es malo en sí mismo sino solo en su relación con el Hombre; el pecado, por lo tanto, no tiene existencia positiva.

Como resultado, los seguidores del Besht, que se hacían llamar los "Nuevos Santos" y a su muerte sumaban no menos de 40.000, desecharon no solo los preceptos del Talmud, sino todas las restricciones de la moralidad e incluso de la decencia.

Otro Baal Shem de la misma época fue Heilprin, alias Joel Ben Uri de Satánov, quien, al igual que Israel de Podolia, profesaba realizar milagros mediante el uso del Nombre Divino y reunió a su alrededor a muchos discípulos que, a la muerte de su maestro, «formaron una banda de charlatanes y explotaron descaradamente la credulidad de sus contemporáneos».

Pero el más importante de estos grupos cabalísticos fue el de los frankistas, a quienes a veces se conocía como los zoharistas o los iluminados, debido a su adhesión al Zohar o libro de la Luz, o en su lugar de nacimiento, Podolia, como los zebistas shabbethianos, por su lealtad al falso Mesías del siglo anterior; una herejía que se había «mantenido viva en círculos secretos que tenían algo afín a una organización masónica».

El fundador de esta secta fue Jacob Frank, un destilador de aguardiente profundamente versado en las doctrinas de la Cábala, quien en 1755 reunió en torno a sí a un numeroso séquito en Podolia y vivió con un estilo de magnificencia oriental, sostenido por una inmensa riqueza cuyo origen nadie llegó a descubrir jamás.

La persecución a la que fue sometido por los rabinos llevó al clero católico a defender su causa, tras lo cual Frank se puso bajo la protección del obispo de Kaminick y quemó públicamente el Talmud, declarando que solo reconocía el Zohar, el cual, según él, admitía la doctrina de la Trinidad. Así, los zoharistas «afirmaban que consideraban al Mesías-Libertador como una de las tres divinidades, pero omitían precisar que por Mesías se referían a Shabbethai Zebi».

El obispo fue al parecer engañado por esta maniobra, y en 1759 los zoharistas se declararon convertidos al cristianismo y fueron bautizados, incluido el propio Frank, quien adoptó el nombre de José. "La insinceridad de los frankistas no tardó en hacerse evidente, sin embargo, pues continuaron casándose únicamente entre ellos y veneraban a Frank, a quien llamaban 'El Santo Maestro'". Pronto quedó de manifiesto que, si bien abrazaban abiertamente la fe católica, en realidad habían conservado su judaísmo secreto.

Además, se descubrió que Frank intentaba hacerse pasar por mahometano en Turquía; «por lo que fue arrestado en Varsovia y entregado al tribunal de la Iglesia bajo el cargo de conversión fingida al cristianismo y de propagación de una herejía perniciosa».

A diferencia de su predecesor en la apostasía, Shabbethai Zebi, Frank, sin embargo, no tuvo un final prematuro, sino que, tras su liberación de la prisión, continuó aprovechándose de la credulidad de los cristianos y viajó frecuentemente a Viena con su hija, Eve, quien logró engañar a la piadosa María Teresa. Pero también aquí «se descubrieron los planes sectarios de Frank», y se vio obligado a abandonar Austria. Finalmente se estableció en Offenbach y, apoyado por generosos subsidios de los demás judíos, retomó su antiguo esplendor

con un séquito de varios cientos de hermosos jóvenes judíos de ambos sexos; se decía que continuamente le traían carros cargados de tesoros, principalmente de Polonia; salía todos los días con gran pompa a realizar sus devociones al aire libre; montaba en un carruaje tirado por nobles caballos; diez o doce ulanos con uniforme rojo o verde, brillando de oro, a su lado, con picas en las manos y crestas en los cascos, águilas, o ciervos, o el sol y la luna... Sus seguidores lo creían inmortal, pero en 1791 murió; su funeral fue tan espléndido como su modo de vida: 800 personas lo siguieron hasta la tumba.

Ahora bien, es imposible estudiar las trayectorias de estos magos en Polonia y Alemania sin que a uno le vengan a la memoria sus equivalentes en Francia. El parecido familiar entre el «barón von Offenbach», el «conde de Saint-Germain» y el «conde de Cagliostro» resulta evidente de inmediato.

Todos decían obrar milagros, todos vivían con extraordinaria magnificencia a costa de una fortuna de origen desconocido, uno era ciertamente judío, se creía que los otros dos lo eran, y de todos se sabía que eran cabalistas.

Además, los tres pasaron muchos años en Alemania, y fue mientras Frank vivía como barón von Offenbach cerca de Fráncfort que Cagliostro fue recibido en la Orden de la Estricta Observancia en una cámara subterránea a pocas millas de esa ciudad. En una época anterior de su carrera se sabe que visitó Polonia, de donde procedía Frank.

¿Hemos de creer que todos estos hombres, tan extrañamente similares en sus trayectorias, que vivían al mismo tiempo y en los mismos lugares, estaban totalmente desconectados?

¿Es una mera coincidencia que este grupo de taumaturgos cabalistas judíos haya existido en Alemania y Polonia en el preciso momento en que los magos cabalistas surgieron en Francia?
¿Es de nuevo una coincidencia que Martines Pasqually fundara su «secta cabalística» de iluminados en 1754 y Jacob Frank su secta de zoharistas (o iluminados) en 1755?

Además, cuando sabemos por fuentes puramente judías que el Baal Shem Heilprin tenía muchos discípulos «que formaban una banda de charlatanes que explotaban sin vergüenza la credulidad de sus contemporáneos», que tanto el Baal Shem Tov como Jacob Frank tenían grandes séquitos, es sin duda aquí donde podemos encontrar el origen de aquellos misteriosos magos que se extendieron por Europa en esta fecha.

Se preguntará de inmediato: «Pero ¿qué prueba hay de que alguno de estos Baal Shem o cabalistas estuviera conectado con la masonería o sociedades secretas?».

La respuesta es que el Ba'al Shem más importante de la época, conocido como "el Jefe de todos los judíos", consta por pruebas documentales que fue un iniciado de la masonería y estuvo en contacto directo con los líderes de las sociedades secretas.

Si entonces se conviene en que no se puede demostrar que ni Saint-Germain ni Cagliostro fueran judíos, he aquí un hombre relacionado con el movimiento, más importante que cualquiera de los dos, cuya nacionalidad no admite duda alguna.

Este personaje extraordinario, conocido como el «Ba'al Shem de Londres», fue un judío cabalista llamado Hayyim Samuel Jacob Falk, llamado también Dr. Falk, Falc, de Falk o Falkon, nacido en 1708, probablemente en Podolia. El hecho adicional de que sus correligionarios lo consideraran un adherente del mesías Shabbethai Zebi muestra claramente su conexión con los zoharitas de podolia. Falk no era, por tanto, un fenómeno aislado, sino miembro de uno de los grupos descritos en las páginas anteriores. El siguiente es un resumen de la semblanza ofrecida sobre el Ba'al Shem de Londres en la Jewish Encyclopedia:

Falk pretendía poseer poderes taumatúrgicos y ser capaz de descubrir tesoros ocultos. Archenholz (*England und Italien*, I. 249) relata ciertos prodigios que había visto realizar a Falk en Brunswick y que atribuye a un conocimiento especial de la química. En una ocasión, en Westfalia, Falk fue condenado a la hoguera por hechicero, pero huyó a Inglaterra. Aquí fue recibido con hospitalidad y rápidamente ganó fama como cabalista y hacedor de milagros. Corrían muchas historias sobre sus poderes: hacía que una pequeña vela permaneciera encendida durante semanas; un conjuro llenaba su bodega de carbón; la vajilla empeñada en casa de un prestamista regresaba deslizándose a su propia casa. Cuando un incendio amenazó con destruir la Gran Sinagoga, evitó el desastre escribiendo cuatro letras hebreas en los pilares de la puerta. [Obviamente, el Tetragramatón.]

A su llegada a Londres en 1742, Falk parecía carecer de medios, pero poco después se le vio en posesión de una riqueza considerable, viviendo en una cómoda casa en Wellclose Square, donde tenía su sinagoga privada, mientras que la vajilla de oro y plata adornaba su mesa.

Su diario, conservado aún en la biblioteca de la Sinagoga Unida, contiene referencias a «misteriosos viajes» hacia y desde Epping Forest, a reuniones, a una cámara de reuniones en el bosque y a cofres de oro allí enterrados.

Se decía que en una ocasión, mientras se dirigía hacia allí por Whitechapel Road, se le salió una rueda trasera del coche, lo que alarmó al cochero, pero Falk le ordenó que siguiera adelante y la rueda siguió al carruaje hasta el bosque.

Las historias sobre los poderes milagrosos de Falk son demasiado numerosas para relatarlas aquí, pero una carta escrita por un entusiasta admirador judío, Sussman Shesnowzi, a su hijo en Polonia servirá para mostrar la reputación de la que gozaba:

Escucha, hijo mío muy amado, los maravillosos dones confiados a un hijo de hombre, que en verdad no es un hombre, una luz del cautiverio... una luz sagrada, un varón santo... que mora en la actualidad en la gran ciudad de Londres. Si bien yo no podía comprenderle del todo a causa de su louacidad y de su hablar como habitante de Jerusalén... Su estancia está iluminada por candeleros de plata en las paredes, con una lámpara central de ocho brazos hecha de pura plata martillada. Y aunque contenía aceite para arder un día y una noche, permaneció encendida durante tres semanas. En cierta ocasión permaneció retirado en su casa durante seis semanas sin pan ni bebida. Cuando al término de este periodo se convocó a diez personas para que entrasen, le hallaron sentado en una especie de trono, la cabeza cubierta con un turbante de oro, una cadena de oro al cuello con una estrella de plata pendiente en la que estaban inscritos nombres sagrados. En verdad este hombre está solo en su generación debido a su conocimiento de los santos misterios. No puedo relatarte todas las maravillas que obra. Doy gracias por haber sido hallado digno de ser acogido entre aquellos que moran a la sombra de su sabiduría... Sé que muchos creerán mis palabras, mas otros, que no se ocupan de los misterios, se reirán de ello. Por tanto, hijo mío, sé muy circunspecto, y muestra esto únicamente a hombres sabios y discretos. Pues aquí en Londres este maestro no ha sido revelado a nadie que no pertenezca a nuestra Hermandad.

La estima de la que Falk gozaba en la comunidad judía, incluido el gran rabino y el rabino de la nueva sinagoga, parece haber despertado el resentimiento de su correligionario Emden, quien lo denunció como seguidor del falso mesías y explotador de la credulidad cristiana.

Falk [escribió en una carta a Polonia] se había ganado su posición fingiendo ser un adepto a la Cábala práctica, por cuyos medios afirmaba ser capaz de descubrir tesoros ocultos; con sus pretensiones había atrapado a un capitán adinerado cuya fortuna le había estafado, de modo que este se vio reducido a depender de la caridad del rabino, y sin embargo, a pesar de esto, los cristianos ricos gastan su dinero en él, mientras que Falk gasta su generosidad en los hombres de su Hermandad para que así difundan su fama.

En general, Falk parece haber mostrado extrema precaución en sus relaciones con los buscadores cristianos de conocimiento oculto, pues la Jewish Encyclopædia continúa diciendo:

"Archenholz menciona a un príncipe real que solicitó a Falk su ayuda en la búsqueda de la piedra filosofal, pero se le denegó la entrada."

No obstante, Jayim Azulai menciona (Ma'gal Tob, p. 13b):

Que estando en París en 1778 le dijo la marquesa de Crona que el Ba'al Shem de Londres le había enseñado la Cábala. Falk también parece haber estado en estrecha relación con ese extraño aventurero, el barón Theodor de Neuhoff.... Los principales amigos de Falk fueron los banqueros londinenses Aaron Goldsmid y su hijo. El empeño de objetos y la especulación exitosa le permitieron adquirir una fortuna considerable. Dejó grandes sumas de dinero para la caridad, y los administradores de la Sinagoga Unida de Londres todavía distribuyen anualmente ciertos pagos dejados por él para los pobres.

Nada de todo esto daría pie a suponer que se pudiera considerar a Falk a la luz de un mago negro; por lo tanto, resulta sorprendente descubrir que el Dr. Adler observa que un horrible relato sobre un cabalista judío en The Gentleman's Magazine de septiembre de 1762 «se refiere claramente al Dr. Falk, aunque no se mencione su nombre».

Este hombre es descrito como «un judío bautizado y el mayor bribón y villano de todo el mundo», que «había estado encarcelado en todas partes y desterrado de todos los países de Alemania, y también a veces azotado públicamente, de modo que su espalda perdió toda la piel vieja y se hizo nueva de nuevo, y sin embargo nunca desistió de sus fechorías, sino que siempre empeoró».

El escritor continúa relatando que el cabalista se ofreció a enseñarle ciertos misterios, pero le explicó que antes de adentrarse en cualquier «experimento de dichos misterios divinos, debemos evitar primero todas las iglesias y lugares de culto por considerarlos impuros»; luego obligó a su iniciado mediante un juramento muy fuerte y procedió a decirle que debía robar una Biblia hebrea a un protestante y conseguir también «una libra de sangre de las venas de un protestante honrado».

El iniciado despojó entonces a un protestante de todos sus bienes, pero se hizo sangrar unas tres cuartas partes de libra de sangre, que le entregó al mago. Describe así la ceremonia que tuvo lugar:

Then the next night about 11 o'clock, we both went into the garden of my own, and the cabalist put a cross, tainted with my blood, in each corner of the garden, and in the middle of the garden a threefold circle ... * in the first circle were written all the names of God in Hebrew; * in the second all the names of the angels; * and in the third the first chapter of the holy Gospel of St. John, and it was all written with my blood.

Las crueldades perpetradas entonces por el cabalista en un macho cabrío son demasiado repugnantes para transcribirlas. Toda la historia, en verdad, parece un batiburrillo de sinsentidos y no valdría la pena citarla de no ser por el hecho de que el Dr. Adler parece tomarla en serio como una descripción del gran Baal Shem.

La muerte de Falk tuvo lugar el 17 de abril de 1782, y el epitafio de su tumba en el cementerio de Globe Road, Mile End, «da testimonio de sus excelencias y su ortodoxia»::

"Aquí yace... el anciano y honorable varón, un gran personaje venido de Oriente, un sabio consumado, un experto en la Cábala... Su nombre era conocido hasta los confines de la tierra y las islas distantes", etc.

Este es, pues, sin duda el retrato de un personaje de lo más notable, un hombre conocido por sus poderes en Inglaterra, Francia y Alemania, visitado por un príncipe real en busca de la piedra filosofal y aclamado por alguien de su propia raza como un caso único en su generación debido a su saber; sin embargo, mientras Saint-Germain y Cagliostro figuran en todos los relatos sobre magos del siglo XVIII, solo en obras exclusivamente judaicas o masónicas, no destinadas al gran público, encontraremos alguna referencia a Falk.

¿No tenemos aquí una prueba sorprendente de la verdad del dictamen de M. André Baron:

"¿Recuerda que la regla constante de las sociedades secretas es que los verdaderos autores nunca se muestran?"

Se preguntará ahora: ¿qué pruebas hay de que Falk esté conectado con alguna sociedad masónica o secreta?

Es cierto que, en las reseñas ofrecidas por la Jewish Encyclopædia, la palabra francmasonería no se menciona ni una sola vez. Pero en el curioso retrato del gran Ba'al Shem que se adjunta, lo vemos sosteniendo en la mano el compás, y ante él, sobre la mesa en la que está sentado, el doble triángulo o Sello de Salomón, conocido entre los judíos como «el Escudo de David», que constituye un importante emblema en la masonería.

Además, es significativo encontrar en la Royal Masonic Encyclopædia del rosacruz Kenneth Mackenzie que se dedica un artículo largo y detallado a Falk, aunque de nuevo sin ninguna referencia a su relación con la masonería.

¿No podemos concluir que en ciertos círculos masónicos internos se reconoce la importancia de Falk, pero no debe revelarse a los no iniciados?

El Sr. Gordon Hills, en el artículo citado anteriormente aportado a los Ars Quatuor Coronatorum, se entrega a algunas especulaciones inocentes sobre el papel que Falk pudo haber desempeñado en el movimiento masónico.

«Si», observa, «los hermanos judíos introdujeron la ciencia cabalística en los llamados Altos Grados, aquí tenemos a uno que, de haber sido masón, habría estado eminentemente cualificado para hacerlo».

Falk en realidad era mucho más que un masón, era un alto iniciado: el supremo oráculo al que las sociedades secretas acudían en busca de orientación. Todo esto se reveló hace unos pocos años en la correspondencia entre Savalette de Langes y el marqués de Chefdebien mencionada en el capítulo anterior. Así, en los dossiers de los principales ocultistas proporcionados por Savalette encontramos la siguiente nota sobre el Ba'al Shem de Londres:

Este doctor Falk es conocido por muchos alemanes. Es un hombre muy extraordinario desde todo punto de vista. Ciertas personas creen que es el jefe de todos los judíos y atribuyen a planes puramente políticos todo lo que hay de maravilloso y singular en su vida y conducta. Se le menciona de un modo muy curioso, y como un Rosacruz, en las *Memorias del caballero de Rampsow* (es decir, Rentzov). Ha tenido aventuras con el mariscal de Richelieu, gran buscador de la Piedra Filosofal. Tuvo una extraña historia con el príncipe de Rohan-Guéménée y el caballero de Luxemburgo relacionada con Luis XV, cuya muerte predijo. Es casi inaccesible. En todas las sectas de sabios en ciencias secretas pasa por un hombre superior. Se encuentra actualmente en Inglaterra. El barón de Gleichen puede dar buena información sobre él. Trate de averiguar más en Fráncfort.

Nuevamente, en notas sobre otros personajes, el nombre de Falk reaparece con la misma insistencia en su importancia como alto iniciado:

Leman, discípulo de Falk.... El barón de Gleichen... íntimamente conectado con Wecter [Waechter] y Wakenfeldt.... Él conoce a Falk.... El barón de Waldenfels... es, según sé por el barón de Gleichen, los príncipes de Daimstadt... y otros, el hombre más interesante para que tú y yo lo conozcamos. Si hiciéramos su conocimiento, podría darnos la mejor información sobre todos los objetos de instrucción más interesantes. Conoce a Falk y a Wecter.

El príncipe Luis d’Haimstadt... es también miembro de los Amis Réunis, 12° y está a cargo de las Direcciones. En su juventud trabajó con un judío a quien cree formado por Falk....

He aquí, pues, detrás de la organización de la Estricta Observancia, de los Amis Réunis y de los Philalèthes, que vislumbramos por fin a uno de esos verdaderos iniciados cuya identidad ha sido celosamente ocultada.

Porque Falk, como vemos en estas notas, no era un sabio aislado; tenía discípulos, y ser uno de ellos equivalía a ser admitido en los misterios interiores. ¿Fue Cagliostro uno de estos adeptos? ¿Es aquí donde debemos buscar la explicación del «Rito Egipcio» ideado por él en Londres, y de su hallazgo casual en un puesto de libros de esa ciudad de un documento cabalístico del misterioso «George Cofton», cuya identidad nunca ha sido revelada?

Yo diría que toda la historia del puesto de libros era una fábula y que no fue de ningún manuscrito, sino de Falk, de quien Cagliostro recibió sus instrucciones. Así, el rito de Cagliostro era en realidad Cabalismo oculto.

Que Falk fuera solo uno de varios Superiores Ocultos se ve sugerido además por la intrigante correspondencia de Savalette de Langes.

«Schroeder», leemos, «tuvo por maestro a un viejo de Suabia», por quien se decía también que el barón de Waechter había sido instruido en la masonería y se había convertido en uno de los iniciados más importantes de Alemania.

Por consiguiente, de Waechter fue enviado por su Orden a Florencia con el fin de indagar sobre otros secretos y acerca de ciertos tesoros famosos sobre los cuales Schrepfer, el barón de Hundt y otros habían oído que Aprosi, el secretario del Pretendiente, podía darles información.

Waechter, sin embargo, escribió para decir que todo lo que les habían dicho sobre este último punto era fabuloso, pero que había encontrado en Florencia a ciertos «Hermanos de Tierra Santa», que lo habían iniciado en secretos maravillosos; uno en particular, descrito como «un hombre que no es europeo», lo había «instruido a la perfección».

Además, de Waechter, que había partido pobre, regresó cargado de riquezas atribuidas por sus hermanos masones a los "Hermanos Asiáticos" con los que había estado en Florencia, quienes poseían el arte de hacer oro.

Sugeriría entonces que estos eran los miembros de la "Orden Italiana" a la que se refiere el señor Tuckett, la cual, al igual que Schroeppfer y de Hundt, él imaginaba que había estado conectada con los jacobitas.

Pero todas estas fuentes secretas de instrucción están envueltas en misterio.

Mientras que Saint-Germain y Cagliostro —de quienes se habla en esta correspondencia en términos de ligera burla— emergen a la luz pública, los verdaderos iniciados permanecen ocultos en un segundo plano. ¡Falk «es casi inaccesible!»

Aún un documento más, casi olvidado de la época, puede arrojar algo de luz sobre el importante papel que desempeñó entre bambalinas en la Masonería.

Puede recordarse que Archenholz había hablado de ciertos prodigios que había visto realizar a Falk en Brunswick. Ahora bien, en 1770 el poeta alemán Gotthold Ephraim Lessing fue nombrado bibliotecario del duque de Brunswick en dicha ciudad. La fama de Falk puede entonces haber llegado a sus oídos. En cualquier caso, en 1771 Lessing, tras haberse burlado de la masonería, fue iniciado en una logia masónica en Hamburgo, y en 1778 publicó no solo su famoso drama masónico Nathan der Weise, en el que el judío de Jerusalén se muestra en admirable contraste con los cristianos y los mahometanos, sino que también escribió cinco diálogos sobre la masonería que dedicó al duque de Brunswick, Gran Maestre de todas las logias alemanas, y que tituló «Ernst und Falk: Gespräche fur Freimaurer».

La amistad de Lessing con Moses Mendelssohn ha dado pie a la popular teoría, carente sin embargo de pruebas reales, de que el filósofo judío de Berlín proporcionó la inspiración para el personaje de Natán, pero ¿no podría habérsela proporcionado igualmente el taumaturgo de Brunswick?

Sin embargo, en el caso de los diálogos se deja menos lugar a dudas. A Falk se le menciona por su nombre y se le presenta como iniciado en los más altos misterios de la masonería. Esto, por supuesto, no lo explican los comentaristas de Lessing, quienes no dan ninguna pista sobre su identidad.

Es evidente que Lessing cometió un enorme error al dejar salir así de la bolsa a un gato tan importante, pues tras la publicación de los primeros tres diálogos y mientras los dos últimos circulaban en privado en manuscrito entre los masones, una orden del duque de Brunswick prohibió su publicación por considerarlos peligrosos. A pesar de esta prohibición, el resto de la serie fue impreso, aunque sin el permiso de Lessing, en 1870 con un prólogo de una persona anónima que se describía a sí misma como no masón.

Los diálogos entre Ernst y Falk arrojan una luz curiosa sobre las influencias que actuaban tras la masonería en este período y ganan inmensamente en interés cuando se comprende la identidad de los dos hombres en cuestión.

Así Ernst, en quien Lessing se representa evidentemente a sí mismo, al principio no es francmasón y, mientras está sentado con Falk en un bosque, interroga al alto iniciado sobre los fines de la Orden.

Falk explica que la masonería ha existido siempre, pero no bajo este nombre. Su verdadero propósito nunca ha sido revelado. A la superficie parece ser una asociación puramente filantrópica, pero en realidad la filantropía no forma parte de su plan, siendo su objetivo el de provocar un estado de cosas que haga que la filantropía sea innecesaria. (Was man gemeinlich gute Thaten zu nennen pflegt entbehrlich zu machen.)

Como ilustración, Falk señala un hormiguero al pie del árbol bajo el cual están sentados los dos hombres. «¿Por qué —pregunta— no habrían de existir los seres humanos sin gobierno, como las hormigas o las abejas?».

Falk pasa entonces a describir su idea de un Estado Universal, o más bien una federación de Estados, en la que los hombres ya no estarán divididos por prejuicios nacionales, sociales o religiosos, y donde existirá una mayor igualdad.

Al final del tercer diálogo se produce un intervalo durante el cual Ernst se marcha y se hace masón, pero a su regreso expresa a Falk su desilusión al encontrar a muchos masones dedicados a fruslerías tales como la alquimia o la evocación de espíritus. Otros, de nuevo, buscan revivir los * * *.

Falk replies that although the great secrets of Freemasonry cannot be revealed by any man even if he wished it, one thing, however, has been kept dark which should now be made public, and this is the relationship between the Freemasons and the * * *. "The * * * were in fact the Freemasons of their time."

Parece probable por el contexto y por las referencias de Falk a sir Christopher Wren como el fundador de la Orden moderna, que los asteriscos denoten a los Rosacruces.

Sin embargo, el punto más interesante de estos diálogos es la insinuación que Falk hace constantemente de que hay algo detrás de la masonería, algo mucho más antiguo y de miras mucho más amplias que la Orden que hoy lleva este nombre; los masones modernos, en su mayor parte, solo "están jugando a serlo".

Así, cuando Ernst se queja de que no se ha alcanzado la verdadera igualdad en las logias, ya que no se admite a los judíos, Falk observa que él mismo no asiste a ellas, que la verdadera masonería no existe en las formas externas: «Una logia guarda la misma relación con la masonería que una iglesia con la fe».

En otras palabras, los verdaderos iniciados no aparecen en escena. He aquí, pues, el papel de los «Superiores Ocultos». ¡Qué extrañeza que los diálogos de Lessing se consideraran demasiado peligrosos para su publicación!

Además, en la concepción de Falk del orden social ideal y en su acusación de lo que llama «sociedad burguesa» encontramos la clave de movimientos de inmensa importancia.

¿No ha demostrado el sistema del hormiguero o de la colmena ser, como ya he señalado en otra parte, el modelo según el cual los anarquistas modernos, desde Proudhon en adelante, han dado forma a sus proyectos para la reorganización de la vida humana?
¿No se ha convertido la idea del «Estado Mundial», de «La República Universal», en el grito de guerra de los socialistas internacionalistas, de los masones del Gran Oriente, de los teósofos y de los revolucionarios mundiales de nuestros días?

¿Era Falk, por lo tanto, un revolucionario? Esto también será disputado. Falk pudo haber sido un cabalista, un francmasón, un alto iniciado, pero ¿qué prueba hay de que tuviera alguna conexión con los líderes de la Revolución francesa? Volvamos a la Jewish Encyclopædia:

Se cree que Falk... entregó al duque de Orleans, para asegurar su sucesión al trono, un talismán consistente en un anillo, el cual se dice que Felipe Igualdad, antes de subir al cadalso, envió a una judía, Juliet Goudchaux, quien se lo pasó a su hijo, posteriormente Luis Felipe.

El barón de Gleichen, que «conocía a Falc», se refiere a un talismán de lapislázuli que el duque de Orleans había recibido en Inglaterra de manos del «célebre Falk Scheck, primer rabino de los judíos», y cuenta que cierta ocultista, la señora de la Croix, imaginó haberlo destruido mediante «el poder de la oración».

Pero la teoría de su supervivencia queda aún más confirmada por la información suministrada desde fuentes judías al Sr. Gordon Hills, quien afirma que Falk «estaba en contacto con la corte francesa en la persona del "Príncipe Emanuel", a quien describe como un servidor del rey de Francia», y añade que el anillo talismanico que regaló al Duque de Orléans «todavía se encuentra en poder de la familia, habiendo pasado al rey Luis Felipe y de ahí al Conde de París».

Un hecho, pues, emerge de las tinieblas que envuelven el poder secreto detrás de la conspiración orleanista, un hecho de suprema importancia, y basado además en testimonios puramente judíos: el duque estuvo en contacto con Falk cuando se encontraba en Londres y Falk respaldó su proyecto de usurpación.

Así, detrás del archiconspirador de la revolución se encontraba «el Jefe de todos los judíos».

¿Es aquí tal vez, en los «cofres de oro» de Falk, donde podríamos encontrar el origen de algunos de esos préstamos contratados en Londres por el duque de Orleans para financiar los disturbios de la Revolución, descritos tan absurdamente como «el oro de Pitt»?

La conexión directa entre el ataque a la monarquía francesa y los círculos judíos de Londres se muestra además por la curiosa secuela de los disturbios de Gordon.

En 1780, el semitonto lord George Gordon (como lo describe un escritor judío), líder de la autodenominada turba "protestante", marchó hacia la Cámara de los Comunes para protestar contra el proyecto de ley para la abolición de las restricciones a los católicos romanos y procedió entonces a llevar a cabo su plan de incendiar Londres.

Durante los cinco días de disturbios que siguieron, se destruyeron propiedades por un valor de 180.000 libras. Después de esto, «el retoño de la casa ducal de Gordon demostró la durabilidad de su amor por el protestantismo profesando la fe hebrea», y fue recibido con los más altos honores en la Sinagoga.

El mismo escritor judío, que lo ha descrito antes como medio tonto, cita este panegírico sobre su ortodoxia:

"He was very regular in his Jewish observances; every morning he was seen with the philacteries between his eyes, and opposite his heart.... His Saturday's bread was baked according to the manner of the Jews, his wine was Jewish, his meat was Jewish, and he was the best Jew in the congregation of Israel."

Y fue inmediatamente después de su conversión al judaísmo cuando publicó en The Public Advertiser el libelo contra María Antonieta que acarreó su encarcelamiento en Newgate.

Ahora sabemos que lord George Gordon se encontró con Cagliostro en Londres en 1786. ¿No es probable que el autor del libelo infame y el mago implicado en el atentado contra el honor de la reina a través del Asunto del Collar —el primero judío de profesión, y del segundo se dice que era judío de raza— hayan tenido alguna relación con el partidario judío de Felipe Igualdad, el taumaturgo de Wellclose Square?

Pero ya había surgido un genio más vasto que Falk o Cagliostro, que Pasqually o Savalette de Langes, el cual, reuniendo en sus manos los hilos de todas las conspiraciones, supo tejerlos en un plan gigantesco para la destrucción de Francia y del mundo.

9. Los Illuminati de Baviera

La cuestión del sistema al que en adelante me referiré simplemente como «Iluminismo» es de una importancia tan inmensa para la comprensión del movimiento revolucionario moderno que, aunque ya lo he descrito en detalle en World Revolution, es necesario dedicarle aquí un capítulo adicional para responder a las objeciones formuladas contra mi exposición anterior de la Orden y también para mostrar su conexión con sociedades secretas anteriores.

Ahora bien, las principales tesis de aquellos escritores que, consciente o inconscientemente, intentan engañar al público sobre la verdadera naturaleza y la existencia real del Illuminismo son:

Primeramente, que el caso contra el iluminismo se basa únicamente en las obras de Robison, y de Barruel y posteriores autoridades católicas.

En segundo lugar, que todos estos escritores malinterpretaron o citaron erróneamente a los Illuminati, quienes deben ser juzgados únicamente por sus propias obras.

En tercer lugar, que en realidad los Illuminati eran perfectamente inicuos y hasta dignos de alabanza.

En cuarto lugar, que no tienen ninguna importancia, ya que dejaron de existir en 1786.

En el presente capítulo me propongo, por lo tanto, responder a todas estas alegaciones a su vez y al mismo tiempo realizar un examen más detallado de los orígenes de la Orden.

# Orígenes de los Illuminati

Que Weishaupt no fue el creador del sistema que denominó Illuminismo ya resultará evidente para cualquier lector de la presente obra; en realidad, se han necesitado todos los capítulos anteriores para rastrear el origen de las doctrinas de Weishaupt a lo largo de la historia universal. A partir de estos, será evidente que los hombres que apuntaban al derrocamiento del orden social existente y de toda religión aceptada habían existido desde los tiempos más remotos, y que en los cainitas, los carpocracianos, los maniqueos, los batiníes, los fatimíes y los cármatas ya se habían vislumbrado muchas de las ideas de Weishaupt. De hecho, hasta los maniqueos se puede remontar la palabra «Iluminati»: «gloriantur Manichæi se de caelo illuminatos».

Es en la secta de Abdullah ibn Maymūn donde debemos buscar el modelo para el sistema de organización de Weishaupt. Así es como de Sacy ha descrito en las siguientes palabras el modo de reclutar prosélitos por parte de los Ismailíes:

Procedían a la admisión e iniciación de nuevos prosélitos solo por grados y con gran reserva; pues, como la secta tenía al mismo tiempo un objeto político y ambiciones, su interés era sobre todo tener un gran número de partidarios en todos los lugares y en todas las clases de la sociedad. Era necesario, por tanto, adecuarse al carácter, al temperamento y a los prejuicios del mayor número; lo que se revelaba a unos habría revoltado a otros y enajenado para siempre a los espíritus menos audaces y a las conciencias más fáciles de alarmar.

Este pasaje describe exactamente los métodos establecidos por Weishaupt para sus "Hermanos Insinuantes": la necesidad de proceder con cautela en el enrolamiento de adeptos, de no revelar al novicio doctrinas que pudieran repugnarle, de "hablar a veces de una manera, a veces de otra, de modo que el verdadero propósito de uno permanezca impenetrable" para los miembros de los grados inferiores.

¿Cómo penetraron estos métodos orientales hasta el profesor bávaro?

Según ciertos escritores, a través de los jesuitas. El hecho de que Weishaupt hubiera sido educado por esta Orden ha proporcionado a los enemigos de los jesuitas el argumento de que fueron los inspiradores secretos de los Illuminati. El Sr. Gould, en efecto, ha atribuido la mayoría de los errores de estos últimos a esta fuente; Weishaupt, escribe, incurrió en «la enemistad implacable de los jesuitas, a cuyas intrigas estuvo incesantemente expuesto».

En realidad, ocurría exactamente lo contrario, pues, como veremos, fue Weishaupt quien intrigó perpetuamente contra los jesuitas.

Que Weishaupt se inspiró, no obstante, hasta cierto punto en los métodos de formación de los jesuitas es reconocido incluso por Barruel, él mismo jesuita, quien, citando a Mirabeau, dice que Weishaupt «admiraba por encima de todo esas leyes, ese régimen de los jesuitas que, bajo un solo jefe, hacía que hombres dispersos por el universo tendieran hacia el mismo fin; sentía que se podían imitar sus métodos a la vez que se sostenían opiniones diametralmente opuestas».

Y de nuevo, basándose en los testimonios de Mirabeau, de Luchet y de von Knigge, Barruel dice en otra parte: "Es aquí donde Weishaupt parece haber querido especialmente asimilar el régimen de la secta al de las órdenes religiosas y, sobre todo, al de los jesuitas, mediante el abandono total de su propia voluntad y de su propio juicio que exige a sus adeptos...". Pero Barruel continúa mostrando "la enorme diferencia que se encuentra entre la obediencia religiosa y la obediencia iluminista". En toda orden religiosa, los hombres saben que se debe obedecer la voz de su conciencia y de su Dios aun más que la de sus superiores.

No hay ni uno solo que, en el caso de que sus superiores le ordenen hacer cosas contrarias a los deberes de un cristiano o de un hombre de bien, no viera que debe hacerse una excepción a la obediencia que ha jurado. Esta excepción se expresa a menudo y se anuncia siempre claramente en todas las instituciones religiosas; es sobre todo formal y positivamente repetida muchas veces en la de los jesuitas. Se les ordena obedecer a sus superiores, pero es en el caso de que no vean pecado en obedecer, *ubi non cerneretur peccatum* (*Constitution des Jesuites*, parte 3, capítulo I, párr. 2, vol. i., edición de Praga).

En verdad, la obediencia implícita y la rendición total de la propia voluntad y del propio juicio constituyen el fundamento de toda disciplina militar; «suya no es la razón que argüye, suya no es la respuesta que replica» es reconocido en todas partes como el deber de los soldados. Los jesuitas, al ser en cierto sentido una Orden militar, que reconoce a un General a la cabeza, están vinculados por la misma obligación.

El sistema de Weishaupt era algo totalmente diferente. Pues mientras que todos los soldados y todos los jesuitas, al obedecer a sus superiores, son muy conscientes del objetivo hacia el que tienden, los seguidores de Weishaupt eran reclutados mediante los métodos más sutiles de engaño y conducidos hacia una meta totalmente desconocida para ellos.

Es esto lo que, como veremos más adelante, constituye toda la diferencia entre las sociedades secretas honestas y las deshonestas. El hecho es que la acusación de intriga jesuita detrás de las sociedades secretas ha emanado principal y notoriamente de las propias sociedades secretas y parecería haber sido un ardid adoptado por ellas para encubrir sus propias pistas. Nunca se ha presentado ninguna prueba de peso en apoyo de su tesis.

Los jesuitas, a diferencia de los templarios y los Illuminati, simplemente fueron suprimidos en 1773 sin la formalidad de un juicio, por lo que nunca se les dio la oportunidad de responder a los cargos formulados contra ellos ni, como en el caso de estas otras Órdenes, salieron a la luz sus estatutos secretos —si es que alguno existió—. El único documento que se produjo jamás como prueba de estas acusaciones fueron los «Monita Secreta», demostrados falsos desde hace mucho tiempo.

En cualquier caso, la correspondencia de los Illuminati proporciona su mejor exoneración. El marqués de Luchet, que no era amigo de los jesuitas, muestra lo absurdo que resulta confundir sus objetivos con los de los francmasones o los Illuminati, y describe a los tres como animados por propósitos totalmente diferentes.

En todas estas cuestiones es necesario buscar un motivo. No tengo ningún interés personal en defender a los jesuitas, pero pregunto: ¿qué motivo podían tener los jesuitas para formar o apoyar una conspiración dirigida contra todos los tronos y altares?

Se me ha respondido que los jesuitas en este período no se preocupaban en absoluto por los tronos y los altares, sino únicamente por el poder temporal; sin embargo —aun aceptando esta hipótesis injustificada—, ¿cómo iba a ejercerse este poder sino a través de los tronos y los altares? ¿No fue a través de los príncipes y de la Iglesia como los jesuitas habían podido hacer valer su influencia en los asuntos de Estado?

En una República irreligiosa, como los acontecimientos demostraron más tarde, el poder de todo el clero estaba destinado a ser destruido.

La verdad es, por tanto, que lejos de secundar a los Illuminati, los jesuitas fueron sus más formidables oponentes, el único cuerpo de hombres suficientemente culto, astuto y bien organizado como para burlar los planes de Weishaupt. Al suprimir a los jesuitas, es posible que el Antiguo Régimen eliminara la única barrera capaz de resistir la marea de la revolución.

Weishaupt en verdad, como sabemos, detestaba a los jesuitas, y tomó de ellos únicamente ciertos métodos de disciplina, de asegurar la obediencia o de adquirir influencia sobre las mentes de sus discípulos; sus objetivos eran enteramente diferentes.

¿Dónde encontró, pues, Weishaupt su inspiración inmediata? Es aquí donde Barruel y Lecouteulx de Canteleu aportan una pista que no se halla en otras fuentes.

En 1771, según cuentan, cierto comerciante jutlandés llamado Kölmer, que había pasado muchos años en Egipto, regresó a Europa en busca de prosélitos para una doctrina secreta basada en el maniqueísmo que había aprendido en Oriente.

De camino a Francia se detuvo en Malta, donde conoció a Cagliostro y estuvo a punto de provocar una insurrección entre el pueblo. Por consiguiente, Kölmer fue expulsado de la isla por los Caballeros de Malta y se dirigió a Aviñón y Lyon. Aquí hizo algunos discípulos entre los Illuminés y ese mismo año continuó hacia Alemania, donde se encontró a Weishaupt y lo inició en todos los misterios de su doctrina secreta.

Según Barruel, Weishaupt pasó entonces cinco años ideando su sistema, que fundó bajo el nombre de los Illuminati el 1 de mayo de 1776, y adoptó el nombre «iluminado» de «Espartaco».

Kölmer sigue siendo el más misterioso de todos los hombres enigmáticos de su época; a primera vista uno se siente inclinado a preguntarse si no habrá sido otro de los judíos cabalistas que actuaban como los inspiradores secretos de los magos que aparecían en el candelero. El nombre Kölmer podría haber sido fácilmente una corrupción del conocido apellido judío Calmer.

Lecouteulx de Canteleu, sin embargo, sugiere que Kölmer era idéntico a Altotas, descrito por Figuier como «este genio universal, casi divino, de quien Cagliostro nos ha hablado con tanto respeto y admiración. Este Altotas no era un personaje imaginario. La Inquisición de Roma ha reunido muchas pruebas de su existencia sin haber podido descubrir cuándo empezó o terminó, pues Altotas desaparece, o más bien se desvanece como un meteoro, lo que, según la fantasía poética de los novelistas, nos autorizaría a declararlo inmortal».

Curioso es observar que los ocultistas modernos, al tiempo que atribuyen tanta importancia a Saint-Germain y a la leyenda de su inmortalidad, no hacen mención alguna de Altotas, quien parece haber sido mucho más notable. Pero, una vez más, debemos recordar: «Es regla invariable de las sociedades secretas que los verdaderos autores nunca se muestran».

Si, por tanto, Kölmer era la misma persona que Altotas, parecería no haber sido judío ni cabalista, sino un iniciado de alguna sociedad secreta de Oriente Medio, posiblemente un ismailí. Lecouteulx de Canteleu describe a Altotas como un armenio y dice que su sistema se derivaba de los de Egipto, Siria y Persia. Esto coincidiría con la afirmación de Barruel de que Kölmer procedía de Egipto y que sus ideas se fundaban en el maniqueísmo.

Sería necesario descartar estas afirmaciones como meras teorías de Barruel o Lecouteulx, de no ser porque los escritos de los Illuminati delatan la influencia de alguna secta afín al maniqueísmo.

Así «Spartacus» le escribe a «Cato» que está pensando en «calentar el viejo sistema de los guebros y los parsis», y se recordará que los guebros eran una de las sectas en las que, según relata Dozy, Abdalá ibn Maymún encontró a sus verdaderos partidarios.

Más tarde, Weishaupt pasa a explicar que—

La alegoría de la que deben revestirse los Misterios y los Grados Superiores es el Culto al Fuego y toda la filosofía de Zoroastro o de los antiguos parsis que hoy en día solo quedan en la India; por consiguiente, en los grados posteriores la Orden es llamada «Culto al Fuego» (*Feuer-dienst*), la «Orden del Fuego» o la «Orden Persa», es decir, algo magnífico más allá de toda expectativa.

Al mismo tiempo, el calendario persa fue adoptado por los Illuminati.

Es evidente que esta pretensión de zoroastrismo era una pura farsa, al igual que la posterior pretensión de cristianismo por parte de Weishaupt; de las verdaderas doctrinas de Zaratustra no muestra la menor noción —ni insiste más en el punto—, pero el pasaje anterior sin duda daría pábulo a la teoría de que su sistema se fundaba en parte en el maniqueísmo, es decir, en un zoroastrismo pervertido, transmitido a él por un hombre de Oriente, y de que los métodos de los batíes y los fatimíes pudieron habérsele comunicado a través del mismo canal.

De ahí el extraordinario parecido entre su plan de organización y el de Abdullah ibn Maymūn, que consistía en la intriga política más que en la especulación esotérica.

Así, en el sistema de Weishaupt, la fraseología del judaísmo, las leyendas cabalísticas de la masonería y las imaginaciones místicas de los martinistas no desempeñan al principio ningún papel en absoluto. Hacia todas las formas de «teosofía», ocultismo, espiritismo y magia, Weishaupt no expresa más que desprecio, y los masones de la Rosa-Cruz son puestos al mismo nivel que los jesuitas por los Illuminati como enemigos a los que es necesario burlar a cada paso.

En consecuencia, ningún grado de Rosacruz encuentra cabida en el sistema de Weishaupt, como sí ocurre en todas las demás órdenes masónicas de la época que obtenían su influencia de fuentes orientales o cabalísticas.

Es verdad que los «misterios» desempeñan un papel importante en la fraseología de la Orden («Misterios Mayores y Menores», tomados del antiguo Egipto), mientras que los iniciados superiores son decorados con títulos como «Epopte» e «Hierofante», tomados de los misterios eleusinos. Sin embargo, las propias teorías de Weishaupt parecen no guardar relación alguna con estos cultos antiguos.

Por el contrario, cuanto más penetramos en su sistema, más evidente se hace que todas las fórmulas que emplea y que provienen de cualquier fuente religiosa —ya sea persa, egipcia o cristiana— sirven meramente para disimular un propósito puramente material, un plan para destruir el orden existente de la sociedad.

Así pues, todo lo que había de realmente antiguo en el Iluminismo era el espíritu destructivo que lo animaba y también el método de organización que había importado de Oriente. El Iluminismo marca, por lo tanto, un punto de partida completamente nuevo en la historia de las sociedades secretas europeas.

Weishaupt mismo indica esto como uno de los grandes secretos de la Orden.

"Sobre todo", le escribe a "Cato" (cuyo alias es Zwack), "cuida el origen y la novedad de ⊙ de la manera más cuidadosa".

—El mayor misterio —dice de nuevo—, debe ser que la cosa es nueva; cuantos menos sepan esto, mejor... No hay un solo Eichstadter que no sepa esto, pero viviría o moriría por asegurar que la cosa es tan vieja como Matusalén.

Esta pretensión de haber descubierto algún fondo de sabiduría antigua es la treta invariable de los adeptos a las sociedades secretas; lo único que nunca se admite es la identidad de los individuos de quienes uno recibe dirección.

El propio Weishaupt declara que lo ha sacado todo de los libros mediante una labor ardua y constante. «¡Lo que me cuesta leer, estudiar, pensar, escribir, tachar y reescribir!», se queja ante Mario y Catón.

Así, según Weishaupt, todo el sistema es obra de su propio genio desasistido, y la dirección suprema permanece solo en sus manos. Una y otra vez insiste en este punto en su correspondencia.

Si este fuera realmente el caso, Weishaupt —en vista de la eficiencia alcanzada por la Orden— debió de haber sido un genio de primera magnitud, y es difícil comprender por qué un hombre tan notable no se distinguió en otros campos, sino que permaneció casi desconocido para la posteridad.

Parecería, por lo tanto, posible que Weishaupt, aunque indudablemente un hombre de inmensa capacidad organizativa y dotado de una sutileza extraordinaria, no fuera en realidad el único autor del Illuminismo, sino uno de un grupo que, reconociendo sus talentos y el valor de su actividad infatigable, puso la dirección en sus manos.

Examinemos esta hipótesis a la luz de un documento que me era desconocido cuando escribí mi relato anterior sobre los Illuminati.

Barruel ha señalado que el gran error de Robison fue describir el iluminismo como surgido de la masonería, ya que Weishaupt no se hizo masón hasta después de haber fundado su Orden.

Es verdad que Weishaupt no fue recibido oficialmente en la masonería hasta 1777, cuando fue iniciado en el primer grado en la logia «Teodoro del Buen Consejo», en Múnich.

Desde este momento lo encontramos continuamente ocupado en intentar descubrir más acerca de los secretos de la masonería, al tiempo que él mismo se atribuye un conocimiento superior.

Pero al mismo tiempo no es en absoluto seguro que un círculo íntimo de la Logia Teodoro no haya estado primero en el terreno y Weishaupt todo el tiempo un agente inconsciente. Una luz muy curiosa es arrojada sobre esta cuestión por las Mémoires de Mirabeau.

Ahora, en The French Revolution y de nuevo en World Revolution cité la opinión generalmente aceptada de que Mirabeau, que ya era francmasón, fue recibido en la Orden de los Illuminati durante su visita a Berlín en 1786. A esto respondió el Sr. Waite:

"Todo lo que se dice sobre Mirabeau, su visita a Berlín y su complot para «iluminizar» la francmasonería francesa, puede zanjarse en una sola frase: no hay pruebas que demuestren que Mirabeau llegara a ser masón. El cometido de Barruel era teñirlo todo..."

La afirmación del Sr. Waite también puede resolverse en una sola frase: es una pura invención. El cometido del Sr. Waite es negar todo aquello que le resulte incómodo. La prueba de que Mirabeau era masón no se basa únicamente en Barruel. M. Barthou, en su Vida de Mirabeau, se refiere a ello como un hecho de conocimiento general y relata que en la casa de Mirabeau se encontró un documento que describía una nueva Orden para ser injertada en la masonería. Este documento se encontrará íntegramente en las Mémoires de Mirabeau, donde se afirma que:

Mirabeau había ingresado desde joven en una asociación de masonería. Esta afiliación le había acreditado en una logia holandesa, y parece que, ya sea espontáneamente o en respuesta a una solicitud, pensó en proponer una organización de la cual poseemos el plan, escrito no por su mano... sino por la mano de un copista a quien Mirabeau se había adscrito... Esta obra parece haber sido de Mirabeau; todas sus opiniones, sus principios y su estilo se encontrarán aquí.

La misma obra prosigue imprimiendo el documento íntegro, el cual está encabezado así:

"Memoria relativa a una asociación íntima que debe establecerse en la Orden de la Francmasonería para devolverla a sus verdaderos principios y hacer que tienda realmente al bien de la humanidad, redactada por el H. Mi----, actualmente llamado Arcesilas, en 1776."

Como esta Memoria es demasiado larga para reproducirla aquí íntegra, el résumé del Sr. Barthou servirá para dar una idea de su contenido:

Él [Mirabeau] fue masón desde su juventud. Se encontró entre sus papeles, escrito de puño y letra de un copista, un proyecto de organización internacional de la masonería, que sin duda dictó en Ámsterdam. Este proyecto contiene, sobre la solidaridad de los hombres, sobre los beneficios de la instrucción y sobre la «corrección del sistema de gobiernos y de legislaciones», puntos de vista muy superiores a los de «El ensayo sobre el despotismo» (1772). La mente de Mirabeau había madurado. Los deberes que traza para los «hermanos del grado superior» constituyen incluso todo un plan de reformas que se asemeja mucho en ciertas partes a la obra realizada más tarde por la Constituyente: * supresión de las servidumbres sobre la tierra y de los derechos de *mainmorte*, * abolición de las corveas, de los gremios de trabajo y de las *maîtrises*, * de los derechos de aduana y de impuestos indirectos, * la disminución de la fiscalidad, * la libertad de opiniones religiosas y de prensa, * la desaparición de las jurisdicciones especiales. Para organizarse, desarrollarse y llegar a su fin, Mirabeau invoca el ejemplo de los jesuitas: > «Tenemos puntos de vista muy contrarios —dice—, el de iluminar a los hombres, el de hacerlos libres y felices, pero debemos y podemos hacerlo por los mismos medios, ¿y quién debería impedirnos hacer para el bien lo que los jesuitas han hecho para el mal?»

Ahora bien, en esta Memoria, Mirabeau no hace mención de Weishaupt, pero en su Histoire de la Monarchie Prussienne ofrece un relato elogioso de los Illuminati de Baviera, mencionando a Weishaupt por su nombre y mostrando que la Orden surgió de la masonería. Se verá que este relato coincide punto por punto con la Memoria que él mismo había redactado en 1776, es decir, en el mismo año en que se fundó el Illuminismo:

La Logia Theodore de Bon Conseil de Múnich, donde había unos pocos hombres con cerebro y corazón, estaba cansada de ser zarandeada por las vanas promesas y disputas de la masonería. Los dirigentes decidieron injertar en su rama otra asociación secreta a la que dieron el nombre de Orden de los Iluminados. La modelaron a imagen de la Compañía de Jesús, aunque proponiéndose fines diametralmente opuestos.

Mirabeau then goes on to say that the great object of the Order was the amelioration of the present system of government and legislation, that one of its fundamental rules was to admit "no prince whatever his virtues," that it proposed to abolish--

La esclavitud de los campesinos, la servidumbre de los hombres a la gleba, los derechos de mano muerta y todas las costumbres y privilegios que abaten a la humanidad, las corveas bajo la condición de un equivalente equitativo, todas las corporaciones, todas las maestrías, todas las cargas impuestas a la industria y al comercio por las aduanas, los impuestos de consumo y las tasas... procurar una tolerancia universal para todas las opiniones religiosas... quitar todas las armas a la superstición, favorecer la libertad de prensa, etc.

De todo esto vemos pues que Mirabeau no se convirtió en un Illuminatus en 1786 como yo había supuesto antes de que este documento llegara a mi conocimiento, sino que había estado en la Orden desde el principio, aparentemente como uno de sus fundadores, primero bajo el nombre «iluminado» de Arcesilas y más tarde bajo el de Leónidas.

La Memoria encontrada en su casa no era, por tanto, otra cosa que el programa de los Illuminati desarrollado por él en colaboración con un círculo íntimo de masones pertenecientes a la Logia Teodoro.

La correspondencia de los Illuminati contiene de hecho varias referencias a un círculo interior bajo el nombre de «el capítulo secreto de la Logia de San Teodoro», el cual, tras su iniciación en la masonería, Weishaupt indica la necesidad de someter enteramente al control del iluminismo. Es probable que Weishaupt estuviera en contacto con este capítulo secreto antes de su admisión formal en la logia.

Ya sea, por tanto, que las ideas del iluminismo surgieran en este capítulo de la Logia Teodoro independientemente de Weishaupt, o que este las transmitiera a la Logia Teodoro después de haber recibido las instrucciones de Kölmer, es imposible saberlo; pero en cualquiera de los dos casos habría cierta justificación para la afirmación de Robison de que el iluminismo surgió de la masonería, o más bien de que nació en el seno de un grupo de masones cuyos fines no eran los de la Orden en general.

¿Cuáles eran estos objetivos? Un plan de "reforma" social y política que, como señala M. Barthou, se parecía mucho a la obra llevada a cabo más tarde por la Asamblea Constituyente en Francia.

Esta admisión es de gran importancia; en otras palabras, el programa llevado a cabo por la Asamblea Constituyente en 1789 había sido formulado en gran medida en una logia de masones alemanes que formaban el núcleo de los Illuminati, en 1776.

Y sin embargo, ¡se nos dice que el iluminismo no tuvo influencia en la Revolución francesa!

Se objetará que las reformas aquí indicadas eran totalmente admirables. Es verdad que la abolición de la corvée, de la main morte y de las servidumbres fueron medidas que contaron con la aprobación de todos los hombres de bien, incluido el propio rey de Francia.

¿Pero qué hay de la abolición de los «gremios obreros» y de «todas las corporaciones», es decir, de los «sindicatos» de la época, llevada a cabo por la infame ley Le Chapelier en 1791, un decreto que hoy en día se reconoce generalmente como una de las más extrañas anomalías de la Revolución?

Una vez más, ¿en interés de quién estaba suprimir los derechos de aduana y de consumo de Francia? ¿Establecer la libertad absoluta e irrestricta de prensa y de opiniones religiosas?

Los beneficios que cabía esperar que estas medidas confirieran al pueblo francés eran ciertamente problemáticos, pero no cabía duda de su utilidad para hombres que, como Federico el Grande, deseaban arruinar a Francia y romper la alianza franco-austriaca mediante la libre circulación de libelos contra María Antonieta; que, como Mirabeau, esperaban provocar una revolución; o que, como Voltaire, deseaban eliminar todos los obstáculos para la difusión de una propaganda anticristiana.

Por lo tanto, no es en absoluto imposible que Weishaupt fuera al principio el agente de conspiradores más experimentados, cuyos fines puramente políticos se disfrazaban bajo un plan de reforma social, y que vieron en el profesor bávaro a un hábil organizador para ser empleado en la realización de sus diseños.

Sea esto así o no, el hecho es que desde el momento en que Weishaupt asumió el control de la Orden, el plan de "reforma social" descrito por Mirabeau desaparece por completo, pues no encontramos ni una sola palabra en los escritos de los Illuminati sobre ningún pretendido proyecto para mejorar la suerte del pueblo, y el iluminismo se convierte simplemente en un sistema de filosofía anárquica. El historiador francés Henri Martin ha resumido así admirablemente el sistema elaborado por "Espartaco":

Weishaupt había convertido en una teoría absoluta las pullas misántropas *[boutades]* de Rousseau sobre la invención de la propiedad y de la sociedad, y sin tener en cuenta la afirmación tan claramente formulada por Rousseau sobre la imposibilidad de suprimir la propiedad y la sociedad una vez que estas habían sido establecidas, propuso como fin del iluminismo la abolición de la propiedad, de la autoridad social, de la nacionalidad y el retorno de la raza humana al estado feliz en el que formaba una sola familia sin necesidades artificiales, sin ciencias inútiles, siendo cada padre sacerdote y magistrado. Sacerdote no sabemos bien de qué religión, pues a pesar de sus frecuentes invocaciones al Dios de la Naturaleza, muchos indicios nos llevan a concluir que Weishaupt, al igual que Diderot y d'Holbach, no tenía más Dios que la Naturaleza misma. De su doctrina se seguirían naturalmente el ultrahegelianismo alemán y el sistema de anarquía desarrollado recientemente en Francia, cuya fisonomía sugiere un origen extranjero.

Este resumen de los fines de los Illuminati, que corrobora absolutamente el punto de vista de Barruel y Robison, queda confirmado en detalle por el librepensador socialista del siglo XIX Louis Blanc, quien en su notable capítulo sobre los "Révolutionnaires Mystiques" se refiere a Weishaupt como "Uno de los conspiradores más profundos que jamás hayan existido."

George Sand también, socialista e intime de los masones, escribió sobre «la conspiración europea del iluminismo» y la inmensa influencia ejercida por las sociedades secretas de la «Alemania mística».

Decir, por tanto, que Barruel y Robison fueron los únicos en proclamar el peligro del iluminismo es simplemente una perversión deliberada de la verdad, y resulta difícil comprender cómo los masones ingleses han podido dejarse engañar en esta cuestión.

Así lo observa la Masonic Cyclopædia cuando señala que los Illuminati "eran, por regla general, hombres de la más estricta moralidad y humanidad, y las ideas que intentaban inculcar eran aquellas que han encontrado aceptación universal en nuestros propios tiempos".

Preston, en sus Illustrations of Masonry, también hace todo lo posible por encubrir los defectos de la Orden, e incluso «el historiador de la masonería» dedica a su fundador esta asombrosa apología. Tras describir a Weishaupt como víctima de la intriga jesuita, el Sr. Gould continúa diciendo:

Él concibió la idea de combatir a sus enemigos con sus propias armas, y de formar una sociedad de jóvenes, entusiastas por la causa de la humanidad, que fueran educados gradualmente para trabajar como un solo hombre hacia un solo fin: la destrucción del mal y el fomento del bien en este mundo. > Por desgracia, él había asimilado inconscientemente esa doctrina tan perniciosa de que el fin justifica los medios, y todo su plan revela los efectos de su enseñanza juvenil.... El hombre en sí carecía de doblez, era ignorante de los hombres, conociéndolos solo por los libros, un docto profesor, un entusiasta que tomó un rumbo equivocado con toda inocencia, y las faltas de su cabeza han recaído pesadamente sobre su memoria a pesar de las raras cualidades de su corazón.

Sólo puede concluirse que estas extraordinarias exoneraciones de una Orden ferozmente hostil a los verdaderos fines de la masonería provienen de la ignorancia sobre la verdadera naturaleza del iluminismo. Para juzgar esto, sólo es necesario consultar los escritos de los propios iluminados, los cuales se encuentran en las obras siguientes:

Einige Originalschriften des Illuminatenordens (Múnich, 1787).

Nachtrag von weitern Originalschriften, etc. (Munich, 1787).

Die neuesten Arbeiten des Spartacus und Philo in dem Illuminaten-Orden (Múnich, 1794).

Todo esto consiste en la correspondencia y los papeles de la Orden que fueron confiscaron por el Gobierno bávaro en las casas de dos de los miembros, Zwack y Bassus, y publicados por orden del elector. La autenticidad de estos documentos nunca ha sido denegada ni siquiera por los propios Illuminati; Weishaupt, en su defensa publicada, se esforzó únicamente en dar una explicación disculpatoria a los pasajes más incriminatorios.

Los editores, por otra parte, se cuidaron de advertir al principio del primer volumen:

"Aquellos que puedan albergar alguna duda sobre la autenticidad de esta colección pueden presentarse en los Archivos Secretos de este lugar, donde, previa solicitud, se les mostrarán los documentos originales".

Esta precaución hizo imposible toda discusión.

Dejando a Barruel y a Robison completamente de lado, vamos a ver ahora, a partir de las pruebas de sus propios escritos, hasta qué punto puede considerarse a los Illuminati como una Orden loable y cruelmente difamada.

Comencemos por su actitud hacia la masonería.

# Iluminismo y Masonería

Desde el momento de la admisión de Weishaupt en la francmasonería, toda su conducta fue una violación del código masónico. En lugar de proceder según el método reconocido mediante etapas sucesivas de iniciación, se propuso descubrir nuevos secretos por métodos clandestinos y luego ponerlos al servicio de su propio sistema.

Así, un año más o menos después de su iniciación, le escribe a Cato (alias Zwack):

"He logrado obtener una profunda visión del secreto de los masones. Conozco todo su propósito y lo impartiré todo a su debido tiempo en uno de los grados superiores."

Cato es entonces comisionado para hacer nuevos descubrimientos a través de un francmasón italiano, el abad Marotti, lo cual consigna triunfalmente en su diario:

Entrevista con el abate Marotti sobre la cuestión de la masonería, en la que me explicó todo el secreto, el cual está fundado en la antigua religión y en la historia de la Iglesia, y me impartió todos los grados superiores hasta el escocés. Informé de esto a Espartaco.

Espartaco, sin embargo, impresionado en absoluto por este mensaje, respondió con sequedad:

Si conoce el objetivo de la masonería, lo dudo. Yo mismo he incluido una visión de esta estructura en mi plan, pero la he reservado para grados posteriores.

Weishaupt then decides that all illuminated "Areopagites" shall take the first three degrees of Freemasonry; but further:

Que tendremos nuestra propia logia masónica. Que consideraremos esto como nuestro jardín de infancia. Que a algunos de estos masones no les revelaremos de inmediato que tenemos algo más de lo que tienen los masones. Que en cada oportunidad nos cubriremos con esta [masonería].... Todos aquellos que no sean aptos para el trabajo permanecerán en la Logia masónica y avanzarán en ella sin saber nada del sistema superior.

Encontraremos este plan de un círculo secreto interior oculto dentro

La masonería persistiendo hasta nuestros días.

Weishaupt, sin embargo, confiesa estar desconcertado en lo que respecta al pasado de la masonería, e insta a «Porcio» a averiguar más sobre esta cuestión con el abate Marotti:

Véase si a través de él puede descubrir la verdadera historia, el origen y los primeros fundadores de la Masonería, pues solo en esto sigo indeciso.

Pero es en «Philo», el barón von Knigge, un francmasón y miembro de la Estricta Observancia, en la que era conocido como el Eques a Cygno, en quien Weishaupt encuentra a su investigador más eficiente. Así escribe «Philo» a «Espartaco»:

He encontrado ahora en Kassel al mejor hombre, a quien no podemos felicitarnos bastante de tener: es Mauvillon, Gran Maestre de una de las logias Royal York. Así que con él tenemos toda la logia en nuestras manos. Él también ha conseguido de allí todos sus miserables grados [*Er hat auch von dort aus alle ihre elenden Grade*].

No es de extrañar que Weishaupt exclame entonces jubiloso: "Filón hace más de lo que todos esperábamos, y él es el único hombre que lo sacará todo adelante". Weishaupt se ocupa entonces de intentar conseguir una "Constitución" procedente de Londres, evidentemente sin éxito, y también de arrebatarle la Logia Teodoro de Múnich al control de Berlín para sustituirla por su propio dominio, de modo que "todo el capítulo secreto quede sometido a nuestro ⊙, lo deje todo en sus manos y espere de él solo los grados futuros".

En todo esto, Weishaupt se muestra no solo como un intrigante, sino como un charlatán, que inventa misterios y grados para imponerse a la credulidad de sus seguidores.

«Los misterios, o llamadas verdades secretas, son los mejores de todos», le escribe a «Philipo Strozzi», «y me causan muchos quebraderos de cabeza».

Así pues, aunque desprecia de todo corazón la masonería, la teosofía, el rosacrucismo y el misticismo de toda índole, su asociación con Filón le lleva a percibir la utilidad de todo ello como cebo, y permite que Filón elabore los planes para un grado de Caballero escocés. Pero el resultado es lamentable; la composición de Filón, un «discurso semiteosófico y una explicación de jeroglíficos», es calificada por Weishaupt como jerigonza (kauderwelsche).

Philo [dice de nuevo] está lleno de tales necedades, que delatan su mente pequeña... Al *Illuminatus Major* le sigue el miserable grado de Caballero escocés enteramente de su propia composición, y al grado de Sacerdote, un grado igualmente miserable de Regente, ... pero ya he compuesto cuatro grados más, comparados con el peor de los cuales el grado de Sacerdote será un juego de niños, pero no se lo diré a nadie hasta ver cómo van las cosas...

La perfidia de los Illuminati con respecto a los masones resulta, por tanto, evidente. Incluso Mounier, que se propuso refutar a Barruel basándose en la información que le proporcionó el iluminado Bode, admite su duplicidad a este respecto.

Weishaupt [dice Mounier] hizo amistad con un hanoveriano, el barón von Knigge, un famoso intrigante, largamente habituado al charlatanismo de las logias de la masonería. Por consejo suyo se añadieron nuevos grados a los antiguos, y se resolvió sacar provecho de la masonería al tiempo que se la despreciaba profundamente. Decidieron que los grados de Aprendiz, Compañero, Maestro Masón y Caballero Escocés debían añadirse a los de los Illuminati, y que presumirían de poseer en exclusiva los verdaderos secretos de los masones y afirmarían que el iluminismo era la verdadera masonería primitiva.

«Los documentos de la Orden confiscados en Baviera y publicados», vuelve a decir Mounier, muestran que «los Illuminati emplearon las formas de la masonería, pero que la consideraban en sí misma, al margen de sus propios grados, como una absurdidad pueril y que detestaban a los Rosacruces».

Mounier, como buen discípulo de Bode, comparte esencialmente el mismo punto de vista y se compadece de la naïveté de los masones, quienes, «como tantos niños, pasan gran parte del tiempo en sus logias jugando a la capillita».

¿Por qué ante todo esto algunos masones británicos habrían de tomar partido por los Illuminati y vilipendiar a Robison y Barruel por exponerlos? El estadounidense Mackey, como masón coherente, muestra escasa simpatía por este traidor en el campo masónico.

«Weishaupt —escribe—, era un radical en política y un infiel en la religión, y organizó esta asociación no tanto con el propósito de engrandecerse a sí mismo, como de derrocar el cristianismo y las instituciones de la sociedad».

Y en una nota al pie añade que el libro de Robison Proofs of a Conspiracy «contiene una muy excelente exposición de la naturaleza de esta institución pseudomasonica».

La verdad es que Weishaupt fue uno de los mayores enemigos de la masonería británica que jamás haya existido, y los masones genuinos no sacarán nada bueno defendiendo su abominable sistema.

Veamos ahora hasta qué punto, aparte de su papel en la masonería, puede considerarse a los Illuminati como nobles idealistas que luchaban por el bienestar del género humano.

# El idealismo de los Illuminati

La línea de defensa adoptada por los apologistas de los Illuminati es citar siempre los admirables principios profesados por la Orden, las «hermosas ideas» que recorren sus escritos, y mostrar qué personas tan excelentes se podían encontrar entre ellos.

Por supuesto, a primera vista los Illuminati parecen totalmente admirables; por supuesto, no hay nada más fácil que encontrar innumerables pasajes en sus escritos que respiran un espíritu de la más alta aspiración, y por supuesto, muchos hombres excelentes figuraron entre los mecenas de la Orden.

Todo esto es el puro repertorio del líder de sociedad secreta y del promotor de empresa fraudulenta, para quienes lo primero y fundamental es un folleto publicitario entusiasta y una larga lista de mecenas muy respetables que no saben absolutamente nada de los tejemanejes del negocio.

Estos métodos, empleados ya en el siglo IX por Abdalá ibn Maymún, forman gran parte de la política de Federico el Grande, de Voltaire y de sus «hermanos» en la filosofía —o en la masonería—.

Las semejanzas entre la correspondencia de Weishaupt y la de Voltaire y la de Federico el Grande son ciertamente muy llamativas. Todos en ciertos momentos profesan respeto por el cristianismo mientras trabajan para destruirlo.

Así pues, del mismo modo que Voltaire en una carta a d'Alembert expresa su horror ante la publicación de un panfleto anticristiano, Le Testament de Jean Meslier, y en otra le urge a que lo haga circular por millares en toda Francia, Weishaupt es cuidadoso en general de exhibir el rostro de un filósofo benigno e incluso de un evangelista cristiano; solo por momentos se quita la máscara y revela tras ella al sátiro sonriente.

Por consiguiente, en los estatutos publicados de los Illuminati no se encontrará ningún indicio de intenciones subversivas; en efecto, la «Obligación» establece expresamente que «no se emprende nada contra el Estado, la religión o la moral».

Sin embargo, ¿cuál es la verdadera teoría política de Weishaupt? Ninguna otra que la de la Anarquía moderna, la de que el hombre debe gobernarse a sí mismo y los gobernantes deben ser eliminados gradualmente. Pero tiene buen cuidado de repudiar toda idea de revolución violenta; el proceso ha de llevarse a cabo por los métodos más pacíficos. Veamos con cuánta suavidad conduce hacia la conclusión final:

La primera etapa en la vida de todo el género humano es el salvajismo, la naturaleza áspera, en la que la familia es la única sociedad, y el hambre y la sed se satisfacen fácilmente, ... en la que el hombre disfruta de los dos bienes más excelentes, la Igualdad y la Libertad, en su máxima expresión... En estas circunstancias ... la salud era su condición habitual... Hombres felices, que aún no estaban suficientemente ilustrados como para perder la paz mental y ser conscientes de los infelices resortes y causas de nuestra miseria, el amor al poder ... la envidia ... las enfermedades y todos los resultados de la imaginación.

El modo en que el hombre cayó de este estado primitivo de felicidad es

luego describió:

Al aumentar las familias, los medios de subsistencia comenzaron a escasear, la vida nómada cesó, la propiedad fue instituida, los hombres se establecieron firmemente, y mediante la agricultura las familias se acercaron unas a otras, desarrollándose así el lenguaje y comenzando los hombres, a través de la convivencia, a medirse los unos con los otros, etcétera... Pero aquí estuvo la causa de la ruina de la libertad; la igualdad se desvaneció. El hombre sintió nuevas necesidades desconocidas....

Así los hombres se volvieron dependientes como menores bajo la tutela de reyes; lo humano debe alcanzar su mayoría de edad y autogobernarse:

¿Por qué habría de ser imposible que la raza humana alcance su más alta perfección, la capacidad de guiarse a sí misma? ¿Por qué debería ser guiada eternamente alguien que sabe cómo guiarse a sí mismo?

Además, los hombres deben aprender a ser independientes no solo de los reyes, sino los unos de los otros:

Quien necesita de otro depende de él y ha renunciado a sus derechos. Así, necesitar poco es el primer paso hacia la libertad; por lo tanto, los salvajes y los más altamente ilustrados son tal vez los únicos hombres libres. El arte de limitar cada vez más las necesidades es al mismo tiempo el arte de alcanzar la libertad...

Weishaupt then goes on to show how the further evil of Patriotism arose:

Con el origen de las naciones y de los pueblos el mundo dejó de ser una gran familia, un solo reino: el gran lazo de la naturaleza fue desgarrado... El nacionalismo ocupó el lugar del amor humano... Ahora se convirtió en virtud magnificar a la propia patria a expensas de cualquiera que no estuviera encerrado dentro de sus límites, ahora como medio para este fin mezquino se permitía despreciar y burlar a los extranjeros o de hecho incluso insultarlos. A esta virtud se la llamó Patriotismo....

Y así, al acotar el afecto a los conciudadanos, a los miembros de la propia familia e incluso a uno mismo:

Surgid de entre el Patriotismo, el Localismo, el espíritu de familia y, finalmente, el Egoísmo... Disminuid el Patriotismo, entonces los hombres volverán a conocerse los unos a los otros como tales, su dependencia mutua se perderá, el vínculo de unión se ampliará...

Se verá que toda la teoría de Weishaupt era en realidad una nueva interpretación de la antigua tradición secreta relativa a la caída del hombre y la pérdida de su felicidad primitiva; pero mientras las religiones antiguas enseñaban la esperanza de un Redentor que devolviera al hombre a su estado anterior, Weishaupt confía únicamente en el hombre para su restauración.

«Los hombres —observa— ya no amaban a los hombres, sino solo a este o aquel hombre. La palabra se había perdido por completo...»

Así, en el sistema masónico de Weishaupt, la "palabra perdida" es el "Hombre", y su recuperación se interpreta mediante la idea de que el Hombre debe encontrarse a sí mismo de nuevo. Más adelante, Weishaupt pasa a mostrar cómo debe llevarse a cabo "la redención del género humano".

Estos medios son escuelas secretas de sabiduría; estos fueron desde siempre los archivos de la Naturaleza y de los derechos humanos; a través de ellos será el Hombre salvado de su Caída, los príncipes y las naciones desaparecerán sin violencia de la tierra, el género humano se convertirá en una sola familia y el mundo en la morada de hombres razonables. La moral por sí sola provocará este cambio imperceptiblemente. Cada padre de familia será, como antiguamente Abraham y los patriarcas, el sacerdote y señor indiscutible de su familia, y la Razón será el único código del Hombre. Este es uno de nuestros mayores secretos....

Pero si bien elimina por completo cualquier idea de poder divino fuera del Hombre y estructura su sistema sobre bases puramente políticas, Weishaupt tiene la precaución de no herir la sensibilidad de sus seguidores mediante un rechazo abierto de las doctrinas cristianas; por el contrario, invoca a Cristo a cada paso y a veces incluso con un lenguaje tan Aparentemente sincero y hasta hermoso que uno casi se siente tentado a creer en su sinceridad.

Así escribe:

Este nuestro gran e inolvidable Maestro, Jesús de Nazaret, apareció en un momento del mundo en que este se hallaba sumido en la depravación.... Los primeros seguidores de Su enseñanza no son hombres sabios, sino sencillos, elegidos de la clase más baja del pueblo, para mostrar así que Su enseñanza debía ser posible y comprensible para todas las clases y condiciones de hombres.... Él lleva a cabo esta enseñanza por medio de la vida más irreprochable en conformidad con ella, y la sella y confirma con Su sangre y Su muerte. Estas leyes que Él señala como el camino hacia la salvación son solo dos: el amor a Dios y el amor al prójimo; más no le pide a nadie.

Hasta ahora ningún pastor luterano podría haberse expresado mejor. Pero hay que estudiar los escritos de Weishaupt en su conjunto para comprender la verdadera medida de su fe en las enseñanzas de Cristo.

Ahora bien, como ya hemos visto, su primera idea fue hacer del Culto al Fuego la religión del iluminismo; por consiguiente, la profesión del cristianismo parece ser una ocurrencia tardía. Evidentemente, Weishaupt descubrió, como otros lo han hecho, que el cristianismo se presta más fácilmente a las ideas subversivas que cualquier otra religión.

Y en los pasajes que siguen le vemos adoptar la vieja treta de presentar a Cristo como a un comunista y como a un adepto a las sociedades secretas. Así, continúa explicando que «si Jesús predica el desprecio de las riquezas, Él desea enseñarnos el uso razonable de las mismas y preparar para la comunidad de bienes introducida por Él», y en la cual, añade Weishaupt más tarde, vivió con sus discípulos.

Pero esta doctrina secreta solo puede ser comprendida por los iniciados:

Nadie ... ha ocultado con tanta astucia el alto significado de Su enseñanza, y nadie finalmente ha dirigido a los hombres con tanta seguridad y facilidad hacia el camino de la libertad como nuestro gran maestro Jesús de Nazaret. Este significado secreto y consecuencia natural de Su enseñanza la ocultó por completo, pues Jesús tenía una doctrina secreta, como vemos en más de un lugar de las Escrituras.

Weishaupt thus contrives to give a purely political interpretation to Christ's teaching:

El secreto conservado a través de la *Disciplina Arcani*, y el propósito que se manifiesta en todas Sus palabras y hechos, es devolver a los hombres su libertad e igualdad originales... Ahora se puede comprender hasta qué punto Jesús fue el Redentor y Salvador del mundo.

La misión de Cristo fue, por lo tanto, mediante la Razón, hacer a los hombres capaces de libertad:

"Cuando por fin la razón se convierta en la religión del hombre, así se resolverá el problema."

Weishaupt goes on to show that Freemasonry can be interpreted in the same manner. The secret doctrine concealed in the teaching of Christ was handed down by initiates who "hid themselves and their doctrine under the cover of Freemasonry," and in a long explanation of Masonic hieroglyphics he indicates the analogies between the Hiramic legend and the story of Christ. "I say then Hiram is Christ," and after giving one of his reasons for this assertion, adds: "Here then is much ground gained, although I myself cannot help laughing at this explanation [obwohl ich selbst über diese Explication im Grund lachen muss]."

Weishaupt pasa entonces a dar otras interpretaciones de su propia invención sobre el ritual masónico, incluida una traducción imaginaria de ciertas palabras que se supone derivan del hebreo, y termina diciendo: «Uno podrá mostrar varias semejanzas más entre Hiram y la vida y muerte de Cristo, o traerlas por los pelos». ¡Hasta ahí llega el respeto de Weishaupt por la Gran Leyenda de la masonería!

De este modo, Weishaupt demuestra que «la francmasonería es el cristianismo oculto; al menos, mis explicaciones de los jeroglíficos se ajustan perfectamente a esto; y de la manera en que explico el cristianismo, nadie tiene por qué avergonzarse de ser cristiano, pues conservo el nombre y lo sustituyo por la Razón».

Pero este es, por supuesto, solo el secreto de lo que Weishaupt llama la «masonería verdadera» en contraposición a la de tipo oficial, a la que considera totalmente desprovista de luces:

"De no haber permanecido los nobles y elegidos en un segundo plano... una nueva depravación se habría desatado en el género humano, y a través de regentes, sacerdotes y masones, la razón habría sido desterrada de la tierra."

En el sistema masónico de Weishaupt, por lo tanto, los designios de la Orden con respecto a la religión no se confían a los simples masones, sino únicamente a los Illuminati. Bajo el encabezado de "Misterios mayores", Weishaupt escribe:

El hombre que no sirve para nada mejor sigue siendo un caballero escocés. Si es, en cambio, un coordinador [*Sammler*], observador y trabajador particularmente industrioso, se convierte en Sacerdote... Si hay entre estos [Sacerdotes] altos intelectos especulativos, se convierten en Magos. Estos recogen y ordenan el sistema filosófico superior y trabajan en la Religión del Pueblo, que la Orden dará luego al mundo. Si estos altos genios son también aptos para gobernar el mundo, se convierten en Regentes. Este es el último grado.

Philo (el barón von Knigge) arroja también una luz interesante sobre los diseños religiosos de los Illuminati. En una carta a Cato explica la necesidad de idear un sistema que satisfaga tanto a los fanáticos como a los librepensadores:

"Para actuar sobre ambas clases de hombres y unirlas, debemos encontrar una explicación de la religión cristiana... hacer de esto el secreto de la masonería y ponerlo a nuestro servicio."

Philo continúa:

Decimos pues: Jesús no quiso introducir ninguna religión nueva, sino tan solo restituir a la religión natural y a la razón sus antiguos derechos. Con ello quiso unir a los hombres en una gran asociación universal y, mediante la difusión de una moralidad más sabia, la ilustración y el combate de todos los prejuicios, hacerlos capaces de gobernarse a sí mismos; así, el significado secreto de su enseñanza era conducir a los hombres sin revolución hacia la libertad y la igualdad universales. Hay muchos pasajes en la Biblia que pueden aprovecharse y explicarse, y así toda disputa entre las sectas cesa si uno logra encontrar un sentido razonable en la enseñanza de Jesús, sea verdad o no. Como, sin embargo, esta sencilla religión fue posteriormente distorsionada, también nos fueron transmitidas estas enseñanzas a través de la *Disciplinam Arcani* y finalmente mediante la masonería, y todos los jeroglíficos masónicos pueden explicarse con este propósito. Espartaco ha reunido datos muy buenos para esto y yo mismo les he añadido..., y así tengo listos ambos grados.... Ahora bien, por tanto, puesto que la gente ve que somos los únicos cristianos reales y verdaderos, podemos decir una palabra más contra los sacerdotes y los príncipes, pero lo he dispuesto de tal manera que, tras pruebas previas, puedo recibir a pontífices y reyes en este grado. En los Misterios superiores debemos entonces * (*a*) revelar el piadoso fraude y * (*b*) revelar a partir de todos los escritos el origen de todas las mentiras religiosas y su conexión....

Tan admirablemente tuvo éxito esta artimaña que encontramos a Espartaco escribiendo triunfante:

No te puedes imaginar qué consideración y sensación está suscitando el título de nuestro Sacerdote. Lo más maravilloso es que grandes teólogos protestantes y reformados que pertenecen al ⊙ [Iluminismo] todavía creen que la enseñanza religiosa impartida en él contiene el espíritu verdadero y genuino de la religión cristiana. ¡Oh! hombres, ¿de qué no se os puede persuadir? Nunca pensé que llegaría a ser el fundador de una nueva religión.

Es con el clero y los profesores «iluminizados» con quienes cuenta Weishaupt principalmente para la obra de la Orden.

Bajo la influencia de los Hermanos [escribe], los jesuitas han sido despojados de todas las cátedras, y la Universidad de Ingoldstadt ha quedado completamente limpia de ellos....

Así queda el camino expedito para los adeptos de Weishaupt.

El Instituto de Cadetes también pasa a estar bajo el control de la Orden:

Todos los profesores son miembros de los Illuminati, ... así todos los alumnos se convertirán en discípulos del iluminismo.

Además:

Hemos proporcionado a nuestros miembros clericales buenos beneficios, parroquias y puestos en la Corte. Por nuestra influencia, Arminio y Cortez han sido nombrados profesores en Éfeso. Las escuelas alemanas están completamente bajo [la influencia de] ⊙ y ahora solo los miembros están al frente de ellas. La asociación de beneficencia también está dirigida por ⊙. Pronto atraeremos hacia nosotros todo el Instituto Bartolomé para jóvenes clérigos; los preparativos ya se han hecho y las perspectivas son muy buenas, por este medio podremos proveer a toda Baviera de sacerdotes adecuados.

Pero la religión y la masonería no son los únicos medios por los cuales se puede propagar el iluminismo.

Debemos considerar —[dice Weishaupt]— cómo podemos empezar a trabajar bajo otra forma. Si tan solo se logra el fin, no importa bajo qué cobertura tenga lugar, y una cobertura siempre es necesaria. Pues en el ocultamiento reside una gran parte de nuestra fuerza. Por esta razón debemos encubrirnos siempre con el nombre de otra sociedad. Las logias que están bajo la masonería son entre tanto el manto más adecuado para nuestro elevado propósito, porque el mundo ya está acostumbrado a no esperar nada grande de ellas que merezca atención... Así como en las Órdenes espirituales de la Iglesia romana la religión era, ¡ay!, solo un pretexto, así también nuestra Orden debe intentar, de una manera más noble, ocultarse tras una sociedad culta o algo por el estilo... Contra una sociedad ocultada de este modo no se puede actuar. En caso de un procesamiento o de traición, los superiores no pueden ser descubiertos... Estaremos envueltos en una oscuridad impenetrable para los espías y emisarios de otras sociedades.

Para dar una buena apariencia a la Orden, Weishaupt indica particularmente la necesidad de reclutar a personas estimadas y «respetables», pero sobre todo a jóvenes, a quienes considera los sujetos más idóneos.

«No puedo usar a los hombres tal como son», observa, «sino que primero debo formarlos».

La juventud se presta naturalmente mejor a este proceso.

«Busca la compañía de los jóvenes», le escribe Weishaupt a Áyax, «obsérvalos y, si alguno te agrada, échale mano».

"Busquen a personas jóvenes y que ya sean expertas... Nuestra gente debe ser atractiva, emprendedora, intrigante y astuta. Sobre todo, lo primero."

Si es posible, también deberían ser agraciados —«gente hermosa, cæteris paribus....»

Tales personas tienen por lo general modales suaves, un corazón tierno y son, cuando están bien versadas en otras materias, de la mayor utilidad en las empresas, pues su primera mirada atrae; pero su espíritu *n'a pas la profondeur des physiognomies sombres*. Son, sin embargo, también menos dadas a motines y revueltas que las fisonomías más oscuras. Por eso hay que saber cómo emplear a su gente. Sobre todo, el ojo alto y espiritual me complace, y la frente libre y despejada.

Con estos novicios, el adepto del Iluminismo debe proceder despacio, hablando de un lado para otro:

Hay que hablar, primero de una manera y luego de otra, para no comprometerse y hacer que la propia manera real de pensar sea impenetrable para los inferiores.

Weishaupt also insists on the importance of exciting the candidate's curiosity and then drawing back again, after the manner of the Fatimite dais:

No tengo nada que reprochar a tus [métodos de] recepción [le escribe "Espartaco" a "Catón"], excepto que son demasiado rápidos... Debes proceder gradualmente, de forma indirecta, mediante la intriga y las expectativas, para despertar primero una curiosidad vaga e indefinida, y luego, cuando el candidato se declare, presentar el objeto, que él entonces agarrará con ambas manos.

Por este medio su vanidad también se verá lisonjeada, porque se despertará el placer de «saber algo que no todos saben y acerca de lo cual la mayor parte del mundo tienta la oscuridad».

Por la misma razón, el candidato debe compenetrarse de la importancia de las sociedades secretas y del papel que han desempeñado en los destinos del mundo:

Uno ilustra esto mediante la Orden de los Jesuitas, de los masones, mediante las asociaciones secretas de los antiguos; uno afirma que todos los acontecimientos del mundo ocurren a partir de un centenar de resortes y causas secretas, a los cuales pertenecen sobre todo las asociaciones secretas; uno despierta el placer del poder silencioso y oculto y de la perspicacia ante los secretos ocultos.

En este punto hay que empezar a «mostrar destellos y dejar caer aquí y allá observaciones que puedan interpretarse de dos maneras», con el fin de llevar al candidato al punto de decir: «Si tuviera la oportunidad de entrar en una asociación así, ingresaría en ella de inmediato». «Estos discursos», dice Weishaupt, «deben repetirse a menudo».

En el discurso de recepción a los «Illuminatus Dirigens», la apelación al amor por el poder desempeña el papel más importante:

¿Te das cuenta suficientemente de lo que significa gobernar, gobernar en una Sociedad secreta? ¿No solo sobre la chusma, menor o más importante, sino sobre los mejores hombres, sobre hombres de todos los rangos, naciones y religiones, gobernar sin fuerza externa, unirlos indisolublemente, infundirles un solo espíritu y alma, a hombres repartidos por todas partes del mundo?... Y finalmente, ¿sabes qué son las sociedades secretas? ¿Qué lugar ocupan en el gran reino de los acontecimientos mundiales? ¿De verdad crees que son apariencias sin importancia, transitorias? etc.

Pero la admisión de fines políticos se reserva únicamente para los grados superiores de la Orden. «Con el principiante —dice Weishaupt—, debemos tener cuidado con los libros sobre religión y el Estado. Los he reservado en mi plan para los grados superiores». En consecuencia, el discurso dirigido al «Minerval» está diseñado expresamente para despistarle. Así, el iniciador ha de decirle:

Después de dos años de reflexión, experiencia, relaciones, lectura de escritos e informaciones graduales, usted se habrá forjado necesariamente la idea de que el fin último de nuestra Sociedad no es otro que conquistar el poder y las riquezas, socavar el gobierno secular o religioso, y obtener el dominio del mundo, etcétera. Si se ha representado nuestra Sociedad desde este punto de vista o ha ingresado en ella con esta expectativa, se ha engañado poderosamente...

El iniciador, sin informar al Minerval sobre el verdadero objetivo de la Sociedad, prosigue diciendo que ahora es libre de abandonarla si lo desea. Por este medio, los líderes lograban eliminar a personas ambiciosas que pudieran convertirse en sus rivales por el poder y formar sus filas con hombres dispuestos a dejarse guiar ciegamente hacia adelante por directores invisibles.

«Mis circunstancias exigen», le escribe Espartaco a Catón, «que permanezca oculto a la mayoría de los miembros mientras viva. Me veo obligado a hacerlo todo a través de cinco o seis personas».

Tan cuidadosamente se guardó este secreto que, hasta que los documentos de los Illuminati fueron confiscados en 1786, nadie fuera de este círculo íntimo sabía que Weishaupt era la cabeza de la Orden. Sin embargo, si hemos de creer sus propias afirmaciones, él había estado en control supremo todo el tiempo. Una y otra vez recalca a sus intimes la necesidad de la unidad de mando en la Orden:

"Hay que demostrar lo fácil que le resultaría a una sola mente astuta dirigir a cientos y miles de hombres,"

y él ilustra este sistema mediante la tabla reproducida en la página siguiente, a la que añade la siguiente explicación:

Tengo a dos inmediatamente debajo de mí a quienes insuflo todo mi espíritu, y cada uno de estos dos tiene a su vez a otros dos, y así sucesivamente. De este modo puedo poner en movimiento y encender a mil hombres de la manera más sencilla, y así es como hay que impartir órdenes y operar en política.

Así, como en el caso de la sociedad de Abdalá ibn Maymún, «se produjo el extraordinario resultado de que una multitud de hombres de diversas creencias trabajaban todos juntos por un objetivo conocido solo por unos pocos de ellos».

Ya se ha citado suficiente de la correspondencia de los Illuminati como para mostrar sus fines y métodos según sus propias admisiones. Veremos ahora hasta qué punto sus apologistas tienen justificación al describirlos como "hombres de la más estricta moralidad y humanidad".

Sin duda había muchas personas excelentes en los círculos externos de la Orden, pero esta no es la tesis del señor Gould, quien afirma expresamente que «todos los miembros destacados de esta asociación eran hombres estimables tanto en su vida pública como en su vida privada». Estos otros extractos de su correspondencia pueden hablar por sí mismos.

# Carácter de los Illuminati

En junio de 1782 Weishaupt le escribe a «Cato» de la siguiente manera:

Oh, en la política y en la moral están ustedes muy atrás, mis estimados señores. Juzguen además si un hombre como Marco Aurelio descubre cuán desgraciado parece el iluminismo en Atenas [Múnich]; qué colección de hombres inmorales, putañeros, mentirosos, deudores, fanfarrones y vanos necios tienen entre ellos. Si viera todo eso, ¿qué se supone que pensaría el hombre? ¿No se avergonzaría de encontrarse en tal asociación, en la que los líderes despiertan las mayores expectativas y llevan a cabo el mejor plan de una manera tan miserable? Y todo esto por capricho, conveniencia, etc. Juzguen si no tengo razón. [Ilustración: Diagrama del sistema de Weishaupt. De *Nachtrag von weitern Originalschriften der Illuminatensekte*, p. 32. Múnich, 1787.] Desde Tebas [Freysing] recibo noticias fatales; han admitido en la logia al escándalo de todo el pueblo, el disoluto deudor Propercio, quien es pregonado a los cuatro vientos por todo el "personal" de Atenas [Múnich], Tebas y Erzerum [Eichstadt]; D. también[Pg 234] parece ser un mal hombre. Sócrates, que sería un hombre capital [*ein Capital Mann*], está continuamente borracho, Augusto goza de la peor reputación, y Alcibíades se sienta todo el día con la esposa del mesonero suspirando y languideciendo: Tiberio intentó en Corinto violar a la hermana de Demócedes y el esposo entró. ¡Por el amor de Dios, qué clase de areopagitas son estos! Nosotros, los de arriba, escribimos, leímos y trabajamos hasta morir, sacrificamos a ⊙ nuestra salud, fama y fortuna, mientras estos señores complacen sus debilidades, van de burdeles, causan escándalos y aun así son areopagitas y quieren estar al tanto de todo. Respecto a Arminio hay grandes quejas... ¡Es un insoportable, obstinado, arrogante y vano necio! Que Celsus, Mario, Escipión y Áyax hagan lo que quieran... nadie nos hace tanto daño como Celsus, con nadie es menos posible razonar que con Celsus, y tal vez pocos nos habrían sido de tanta utilidad como Celsus... Mario es obstinado y no puede ver ningún gran plan, Escipión es negligente, y de Áyax no hablaré en absoluto... Confucio vale muy poco: es demasiado curioso y un terrible charlatán [*ein grausamer Schwatzer*]. Agripa debe ser tachado por completo de nuestra lista, pues corre el rumor ... de que ha robado un reloj de oro y plata junto con un anillo a nuestro mejor colaborador Sila.

Se sugerirá sin duda en este punto que todas estas cartas simplemente retratan al noble idealista afligido por las debilidades de sus errantes discípulos, pero escuchemos lo que Weishaupt tiene que decir sobre sí mismo. En una carta a Mario (Hertel) escribe:

Y ahora, en la más estricta confidencia, un asunto que me toca el corazón, que me roba todo el descanso, me incapacita para cualquier cosa y me lleva a la desesperación. Corro el peligro de perder mi honor y mi reputación, que me otorgaron tanto poder sobre nuestro pueblo. Imagina que mi cuñada espera un hijo. Con este fin he enviado a Eurifón a Atenas para solicitar la licencia de matrimonio y la dispensa de Roma; ya ves cuánto depende de esto y que no hay que perder tiempo; cada minuto es precioso. Pero si la dispensa no llega, ¿qué haré? ¿Cómo enmendaré a la persona, ya que solo yo tengo la culpa? Ya hemos intentado varios medios para librarnos del niño; ella misma estaba dispuesta a todo. Pero Eurifón es demasiado tímido y, sin embargo, no veo otro recurso; si pudiera asegurar el silencio de Celso, él podría ayudarme y, de hecho, ya me lo prometió hace tres años... Si puedes sacarme de este apuro, me devolverás la vida, el honor, la paz y el poder para obrar... No sé qué demonio me desvió, a mí, que siempre en estas circunstancias tomaba precauciones extremas.

Un poco más tarde, Weishaupt vuelve a escribir:

Todas las fatalidades me ocurren al mismo tiempo. ¡Ahora se ha muerto mi madre! Cadáver, boda, bautizo, todo en poco tiempo, uno encima de otro. ¡Qué maravillosa confusión [*mischmasch*]!

Hasta aquí con lo que el señor Gould llama las «escasas cualidades» del corazón de Weishaupt. Escuchemos ahora el testimonio del principal coadjutor de Weishaupt, Filón (el barón von Knigge), a quien el «historiador de la francmasonería» se refiere como «un entusiasta entrañable».

En toda asociación subversiva, ya sea abierta o secreta, dirigida por hombres que aspiran al poder, es seguro que llegue un momento en el que las ambiciones de los líderes entran en conflicto. Esta es la historia de toda organización revolucionaria durante los últimos 150 años.

Fue cuando se hubo llegado al clímax inevitable entre Weishaupt y Knigge que «Philo» le escribió «al amadísimo Cato» en los siguientes términos:

No son tanto Mahomed y A. quienes tienen la culpa de mi ruptura con Espartaco, como la conducta jesuítica de este hombre, que tantas veces nos ha enfrentado para gobernar despóticamente a unos hombres que, si tal vez no poseen una imaginación tan rica como la suya, tampoco tienen tanta agudeza y astucia, etc.

En otra carta posterior, Filo pasa a enumerar los servicios que le ha prestado a Weishaupt en el pasado:

A instancias de Espartaco he escrito contra exjesuitas y rosacruces, he perseguido a personas que jamás me hicieron daño alguno, he sumido a la *Estricta Observancia* en la confusión, he atraído a los mejores de entre ellos hacia nosotros, les he hablado de la dignidad de ⊙, de su poder, de su antigüedad, de la excelencia de sus Jefes, de la intachable conducta de sus líderes superiores, de la importancia de su saber, y les he inculcado grandes ideas sobre la rectitud de sus miras; a aquellos de entre nosotros que ahora trabajan tan activamente para nosotros pero que se aferran tanto a la religiosidad [*sehr an Religiosität kleben*] y temían que nuestra intención fuera propagar el deísmo, he intentado persuadirles de que los Superiores superiores no tenían en absoluto semejante intención. Gradualmente, sin embargo, lo manejaré como me plazca [*nach und nach wirke ich dock was ich will*]. Si ahora fuera a... dar una pista a los jesuitas y rosacruces acerca de quién los está perseguiendo... si diera a conocer (a unas pocas personas) el carácter jesuítico del hombre que quizás nos lleva a todos de las narices, nos utiliza para sus ambiciosos planes, nos sacrifica tan a menudo como su obstinación lo requiere, [si diera a conocer a estos] lo que tienen que temer de semejante hombre, de semejante maquinaria tras la cual tal vez los jesuitas se oculten o pudieran ocultarse; si asegurara a aquellos que buscan secretos que no tienen nada que esperar; si confiara a quienes aprecian la religión los principios del General;... si llamara la atención de las logias hacia una asociación tras la cual se ocultan los Illuminati; si volviera a asociarme con príncipes y francmasones... pero me horroriza el pensamiento, la venganza no me llevará tan lejos....

Ya hemos visto suficientes de los propósitos y métodos de los Illuminati y de los verdaderos caracteres de sus líderes por sus propias admisiones.

Para completar el caso, sería necesario también ofrecer un resumen de las confesiones hechas por los ex-Illuminati, los cuatro profesores Cosandey, Grünberger, Utzschneider y Renner, así como de las obras publicadas posteriormente por los Illuminati, pero el tiempo y el espacio lo impiden.

Lo que se necesita es un libro completo sobre el tema, que consista en traducciones de los pasajes más importantes de todas las publicaciones alemanas contemporáneas.

A partir de los extractos dados anteriormente, ¿puede acaso sostenerse seriamente que Barruel o Robison exageraron la culpabilidad de la Orden? ¿Difieren mis traducciones literales de manera sustancial en su sentido de las traducciones y paráfrasis ocasionales proporcionadas por la tan difamada pareja?

Incluso aquellos contemporáneos, Mounier y el miembro de los Illuminati que se propusieron refutar a Barruel y a Lombard de Langres, no hacen más que aportar una nueva confirmación a sus puntos de vista.

Así Mounier se ve obligado a confesar que el verdadero designio del iluminismo era «socavar todo orden civil», y el «Ancien Illuminé» afirma en un lenguaje no menos contundente que el del propio Barruel que Weishaupt «elaboró un código de maquiavelismo», que su método era «una profunda perversidad, halagando todo lo que había de bajo y rencoroso en la naturaleza humana para alcanzar sus fines», que no estaba inspirado por «un sabio espíritu de reforma», sino por una «enemistad fanática contraria a toda autoridad sobre la tierra».

El único punto esencial en el que las partes opuestas difieren es que, mientras Mounier y el «Ancien Illuminé» niegan la influencia de los Illuminati en la Revolución francesa y sostienen que dejaron de existir en 1786, Barruel y Lombard de Langres los presentan como los inspiradores de los jacobinos y declaran que seguían activos después de que la Revolución hubiera terminado.

Que en este punto, al menos, los últimos tenían razón, lo veremos en un capítulo posterior.

La gran pregunta que se presenta tras estudiar los escritos de los Illuminati es: ¿cuál era la fuerza motriz detrás de la Orden?

Si admitimos la posibilidad de que Federico el Grande y la Estricta Observancia, actuando a través de un círculo íntimo de masones en la Logia San Teodoro, hayan dado el primer impulso y que Kölmer iniciara a Weishaupt en los métodos orientales de organización, la fuente de inspiración de la que Weishaupt extrajo posteriormente su filosofía anárquica sigue siendo oscura.

Se ha sugerido con frecuencia que sus verdaderos inspiradores fueron judíos, y el escritor judío Bernard Lazare afirma categóricamente que «había judíos, judíos cabalistas, en torno a Weishaupt».

Un escritor en La Vieille France llegó al extremo de designar a estos judíos como Moisés Mendelssohn, Wessely y los banqueros Itzig, Friedlander y Meyer. Pero jamás se ha presentado ninguna prueba documental que respalde estas afirmaciones. Por lo tanto, es necesario examinarlas a la luz de la probabilidad.

Ahora bien, como ya he demostrado, las ideas teosóficas de la Cábala no desempeñan ningún papel en el sistema del iluminismo; el único rastro de cabalismo que se encuentra entre los papeles de la Orden es una lista de recetas para provocar el aborto, para elaborar afrodisíacos, Aqua Toffana, vapores pestilentes, etc., encabezada con el título de "Cábala Mayor". Es posible, por tanto, que los Illuminati hayan aprendido algo de "magia venéfica" y del uso de ciertas sustancias naturales de los cabalistas judíos; al mismo tiempo, parece que los judíos solo fueron admitidos en la Orden en raras ocasiones. Todo tiende, en efecto, a demostrar que Weishaupt y sus primeros coadjutores, Zwack y Massenhausen, eran alemanes puros.

No obstante, existe entre las ideas de Weishaupt y las del «Falk» de Lessing un parecido indiscutible; tanto en los escritos de los Illuminati como en los Diálogos de Lessing encontramos la misma veta de ironía con respecto a la masonería, el mismo propósito de que sea reemplazada por un sistema más eficaz, las mismas denuncias del orden social existente y de la sociedad burguesa, la misma teoría de que «los hombres deben gobernarse a sí mismos», el mismo plan de borrar todas las distinciones entre las naciones, e incluso la misma metáfora de la colmena aplicada a la vida humana que, como he demostrado en otra parte, fue adoptada más tarde por el anarquista Proudhon. Puede alegarse legítimamente, sin embargo, que estas ideas pertenecían al círculo masónico interior al que tanto Lessing como Weishaupt pertenecían, y que, aunque puestas en boca de Falk, no tenían en ningún sentido carácter judaico.

Pero Lessing era también amigo y admirador de Moses Mendelssohn, a quien se ha señalado como uno de los inspiradores de Weishaupt. Ahora bien, a primera vista nada parece más improbable que un judío ortodoxo como Mendelssohn hubiera mostrado simpatía alguna por el esquema anárquico de Weishaupt.

Sin embargo, ciertas doctrinas de Weishaupt no son incompatibles con los principios del judaísmo ortodoxo. Así, por ejemplo, la teoría de Weishaupt —tan extrañamente en desacuerdo con sus denuncias del sistema familiar— de que, como resultado del Illuminismo, «el jefe de cada familia será lo que fue Abraham, el patriarca, el sacerdote y el señor absoluto de su familia, y la Razón será el único código del Hombre», es esencialmente una concepción judía.

Se objetará que el sistema patriarcal concebido por los judíos ortodoxos no podía incluir de ninguna manera la religión de la Razón defendida por Weishaupt. No debe olvidarse, sin embargo, que para la mente judía la raza humana presenta un doble aspecto, al estar dividida en dos categorías distintas: la raza privilegiada a la que se hicieron las promesas de Dios, y la gran masa de la humanidad que permanece fuera del alcance.

Si bien del primero se espera una estricta adhesión a los mandamientos del Talmud y a las leyes de Moisés, el más indefinido de los credos religiosos es suficiente para las naciones excluidas de los privilegios que confiere el nacimiento judío. Fue así como Moses Mendelssohn le escribió al pastor Lavater, quien había intentado ganarlo para el cristianismo:

De conformidad con los principios de mi religión, no debo procurar la conversión de nadie que no haya nacido conforme a nuestras leyes. Esta propensión al proselitismo, cuyo origen algunos quisieran atribuir a la religión judía, le es, sin embargo, diametralmente opuesta. Nuestros rabinos enseñan unánimemente que las leyes escrita y oral que forman conjuntamente nuestra religión revelada son obligatorias únicamente para nuestra nación. «Moisés nos ordenó una ley, como heredad de la congregación de Jacob». Creemos que todas las demás naciones de la tierra han sido guiadas por Dios para adherirse a las leyes de la naturaleza y a la religión de los patriarcas. Aquellos que regulan sus vidas según los preceptos de esta *religión de la naturaleza y de la razón* son llamados hombres virtuosos de otras naciones y son hijos de la salvación eterna. Nuestros rabinos están tan alejados de la proselitomania que nos mandan disuadir, mediante enérgicas reconvenciones, a todo aquel que se presente para ser convertido. (El Talmud dice... «los prosélitos son molestos para Israel como una sarna»).

¿Pero no era esta "religión de la naturaleza y de la razón" la concepción exacta de Weishaupt?

Si Weishaupt se vio inspirado directamente por Mendelssohn o por cualquier otro judío es algo que, por el momento, debe seguir siendo una cuestión abierta. Pero los vínculos judíos de ciertos otros Illuminati no pueden disputarse. El más importante de ellos fue Mirabeau, quien llegó a Berlín justo después de la muerte de Mendelssohn y fue acogido por sus discípulos en el salón judío de Henrietta Herz. Fueron estos judíos, «ardientes partidarios de la Revolución Francesa» en sus inicios, quienes persuadieron a Mirabeau para que escribiera su gran apología de su raza bajo la forma de un panegírico de Mendelssohn.

En resumen, no veo hasta ahora en el Iluminismo una conspiración judía para destruir el cristianismo, sino más bien un movimiento que encuentra su principal fuerza dinámica en el antiguo espíritu de revuelta contra el orden social y moral existente, ayudado e incentivado tal vez por judíos que vieron en él un sistema que podría volverse en su propio beneficio.

Mientras tanto, el iluminismo se sirvió de cualquier otro movimiento que pudiera servir a sus propósitos. Como lo expresó el contemporáneo de Luchet:

El sistema de los Iluminados no es abrazar los dogmas de una secta, sino volcar todos los errores en su favor, concentrar en sí mismo todo lo que los hombres han inventado en materia de duplicidad e impostura.

Más que esto, el Illuminismo no fue solo el conjunto de todos los errores, de todas las astucias, de todas las sutilezas de índole teórica, sino también un conjunto de todos los métodos prácticos para incitar a los hombres a la acción. Pues en palabras de von Hammer sobre los Asesinos, que no se repetirán nunca jamás lo suficiente:

Las opiniones son impotentes mientras solo confundan el cerebro sin armar la mano. > El escepticismo y el libre pensamiento, en tanto que solo ocuparon las mentes de los indolentes y los filósofos, no han causado la ruina de ningún trono... Al hombre ambicioso no le importa lo que la gente crea, sino que le importa todo saber cómo puede utilizarla para la ejecución de sus proyectos.

Esto fue lo que Weishaupt comprendió de manera tan admirable; supo tomar de cada asociación, pasada y presente, las partes que necesitaba y fundirlas todas en un sistema de trabajo de terrible eficacia —las doctrinas desintegradoras de los gnósticos y maniqueos, de los filósofos modernos y enciclopedistas, los métodos de los Ismailíes y los Asesinos, la disciplina de los jesuitas y templarios, la organización y el secreto de los francmasones, la filosofía de Maquiavelo, el misterio de los rosacruces—; supo además alistar a los elementos adecuados en todas las asociaciones existentes, así como a individuos aislados, y ponerlos al servicio de su propósito.

Así, en el ejército de los Illuminati encontramos hombres de toda tonalidad de pensamiento, desde el poeta Goethe hasta el más vil de los intrigantes; elevados idealistas, reformadores sociales, visionarios, y al mismo tiempo los ambiciosos, los rencorosos y los descontentos, hombres dominados por la lujuria o amargados por agravios, todos ellos con diferentes propósitos pero que, gracias al admirable sistema de compartimentos estancos de Weishaupt, se veían impedidos de conocer dichas diferencias y marchaban todos, conscientes de ello o no, hacia la misma meta.

Aunque esto no fue invención de Weishaupt, sino que se había vislumbrado muchos siglos antes en Oriente, fue Weishaupt, hasta donde sabemos, quien lo redujo a un sistema operativo para Occidente; un sistema al que se han adherido los sucesivos grupos de revolucionarios mundiales hasta el día de hoy.

Por esta razón he citado extensamente los escritos de los Illuminati: todas las estratagemas, toda la hipocresía, todos los sutiles métodos de camuflaje que caracterizaron a la Orden se volverán a encontrar en la propaganda insidiosa tanto de las sociedades secretas modernas como de las organizaciones revolucionarias abiertas cuyo objetivo es subvertir todo orden, toda moralidad y toda religión.

Mantengo, por lo tanto, con mayor convicción que nunca la importancia del Iluminismo en la historia de la revolución mundial. De no haber sido por esta coordinación de métodos, los filósofos y enciclopedistas podrían haber seguido eternamente invectivando contra tronos y altares, los martinistas evocando espíritus, los magos tejiendo sortilegios, los masones declamando sobre la hermandad universal; ninguno de ellos habría «armado la mano» y conducido a las turbas enfurecidas a las calles de París; no fue sino hasta que los emisarios de Weishaupt formaron una alianza con los líderes orleanistas cuando la vaga teoría subversiva se convirtió en revolución activa.

10. El clímax

El primer cuerpo masónico con el que los Illuminati formaron una alianza fue la Estricta Observancia, a la que pertenecían tanto los Illuminati Knigge como Bode. Cagliostro también había sido iniciado en la Estricta Observancia cerca de Fráncfort y ahora trabajaba como agente de la orden combinada.

Según su propia confesión, su misión "consistía en trabajar para orientar a la masonería en la dirección de los proyectos de Weishaupt"; y los fondos de los que disponía eran los de los Illuminati.

Cagliostro también estableció un vínculo con los martinistas, cuyas doctrinas, aunque ridiculizadas por Weishaupt, fueron útiles para su plan al atraer, mediante su carácter místico, a quienes habrían sido repelidos por el cinismo de los Illuminati.

Según Barruel, fueron los martinistas quienes —siguiendo los pasos de los rosacruces— habían sugerido a Weishaupt el ardid de presentar a Cristo como un "Illuminatus", lo cual había dado resultados tan triunfantes entre el clero protestante.

Pero si Weishaupt se sirvió de las diversas asociaciones masónicas, estas, por su parte, hallaron en él a un valioso aliado. El hecho es que por entonces tanto los masones franceses como los alemanes estaban muy desconcertados respecto a todo el tema de la masonería y necesitaban a alguien que diera un sentido a sus deliberaciones.

Así, en el Congreso de Wilhelmsbad, convocado el 16 de julio de 1782 y al que asistieron representantes de cuerpos masónicos de todo el mundo, la primera pregunta propuesta por el Gran Maestre de los Templarios (es decir, la Estricta Observancia) fue: «¿Cuál es el objeto real de la Orden y su verdadero origen?».

Así, dice Mirabeau al relatar este incidente, "este mismo Gran Maestre y todos sus asistentes habían trabajado durante más de veinte años con un ardor increíble en una cosa de la cual no conocían ni el objeto real ni el origen."

Dos años más tarde, los masones de Francia no parecen haber estado menos a oscuras sobre este asunto, pues los vemos escribir al general Rainsford, uno de los masones ingleses que había estado presente en el Congreso de Wilhelmsbad, de la siguiente manera:

Puesto que decís que la Masonería no ha experimentado nunca ninguna variación en su fin, ¿sabéis entonces con certeza cuál es este objeto único? ¿Es útil para la felicidad de la humanidad?... Decidnos si es de naturaleza histórica, política, hermética o científica... ¿Moral, social o religiosa?... ¿Las tradiciones son orales o escritas?

Pero Weishaupt tenía un objetivo muy definido en mente, que era hacerse con el control de toda la masonería, y aunque él mismo no estuvo presente en el congreso, su coadjutor Knigge, que había estado viajando por Alemania proclamándose reformador de la masonería, se presentó en Wilhelmsbad, provisto de plena autoridad por parte de Weishaupt, y logró alistar a varios magistrados, sabios, eclesiásticos y ministros de estado como iluminados, y aliarse con los diputados de Saint-Martin y Willermoz.

Vencida por este poderoso rival, la Estricta Observancia dejó temporalmente de existir y el iluminismo quedó en posesión del campo.

El 15 de febrero de 1785 tuvo lugar un nuevo congreso en París, convocado esta vez por los Filaletos, en el que estuvieron presentes el illuminati Bode (alias Amelio) y el barón de Busche (alias Bayard), así como —según se ha afirmado— el "mago" Cagliostro, el magnetizador Mesmer, el cabalista Duchanteau y, por supuesto, los líderes de los Filaletos: Savalette de Langes, que fue elegido presidente, el marqués de Chefdebien y varios miembros alemanes de la misma Orden.

Este congreso no condujo a resultados muy prácticos, y al año siguiente se convocó otro más secreto en Fráncfort, donde se había establecido una Gran Logia en 1783. Fue aquí donde se dice que se decretaron las muertes de Luis XVI y de Gustavo III de Suecia.

Pero ya en este mismo año de 1785 se había representado el primer acto del drama revolucionario. El famoso «Asunto del collar» jamás podrá comprenderse en las páginas de la historia oficial; solo un examen del mecanismo proporcionado por las sociedades secretas puede explicar ese extraordinario episodio que, en opinión de Napoleón, contribuyó más que cualquier otra causa a la explosión de 1789. En su doble ataque contra la Iglesia y la Monarquía, el Asunto del collar cumplió con el propósito tanto de Federico el Grande como de los Illuminati.

Cagliostro, como sabemos, recibió tanto dinero como instrucciones de la Orden para llevar a cabo el complot, y después de que este terminara en su propia exoneración y la del Cardenal de Rohan y en el exilio de ambos, lo encontramos embarcándose en una nueva labor de sociedades secretas en Londres, a donde llegó en noviembre del mismo año. Presentándose como el conde Sutkowski, miembro de una sociedad en Aviñón, «visitó a los the Swedenborgians [swedenborgianos] en su reunión de la Sociedad Teosófica en unas salas del Middle Temple y mostró un conocimiento minucioso de sus doctrinas, a la vez que reivindicaba un conocimiento superior».

Según una opinión generalmente aceptada, Cagliostro fue el autor de una misteriosa proclama que apareció en este momento en el Morning Herald en el cifrado de la Rosa-Cruz.

Pero en el año anterior a estos acontecimientos había sucedido algo extraordinario.

Un predicador evangelista e Illuminatus llamado Lanze había sido enviado en julio de 1785 como emisario de los Illuminati a Silesia, pero en su viaje fue alcanzado por un rayo. Las instrucciones de la Orden fueron encontradas entre sus pertenencias y, como consecuencia, sus intrigas fueron reveladas de manera concluyente al Gobierno de Baviera. Una investigación exhaustiva sobrevino, las casas de Zwack y Bassus fueron registradas, y fue entonces cuando los documentos y otras pruebas incriminatorias a las que se hace referencia en el capítulo anterior de este libro fueron confiscados y hechos públicos bajo el nombre de Los escritos originales de la Orden de los Illuminati (1787). Pero antes de esto, el testimonio de cuatro ex-Illuminati, profesores de Múnich, se publicó en dos volúmenes separados.

La naturaleza diabólica del Illuminismo ya no era motivo de duda, y la Orden fue disuelta oficialmente. Los opositores de Barruel y Robison declaran por tanto que el Illuminismo llegó finalmente a su fin.

Veremos más adelante mediante pruebas documentales que nunca dejó de existir, y que veinticinco años después, no solo los Illuminati, sino el propio Weishaupt, seguían tan activos como siempre tras bambalinas en la masonería.

Pero por el momento debemos seguir su curso desde el momento de su aparente extinción en 1786. Este curso puede rastrearse no solo a través de la «Unión Alemana», que se cree fue una reorganización de los Illuminati originales, sino a través de las sociedades secretas de Francia.

El Iluminismo en realidad es menos una Orden que un principio, y un principio que puede funcionar mejor bajo la cobertura de otra cosa. El propio Weishaupt había establecido el precepto de que la labor del Iluminismo se conducía mejor "bajo otros nombres y otras ocupaciones", y en adelante siempre lo veremos llevado a cabo mediante este hábil sistema de camuflaje.

La primera tapadera adoptada fue la logia de los "Amis Réunis" en París, con la cual, como ya hemos visto, los Illuminati habían establecido relaciones. Pero ahora, en 1787, se llevó a cabo una alianza definitiva por parte de los mencionados Illuminati, Bode y Busche, quienes, en respuesta a una invitación del comité secreto de la logia, llegaron a París en febrero de ese año. Aquí encontraron al viejo illuminatus Mirabeau —que junto con Talleyrand había desempeñado un papel decisivo en la convocatoria de estos hermanos alemanes— y, según Gustave Bord, a dos miembros importantes de la Estricta Observancia, el marqués de Chefdebien d'Armisson (Eques a Capite Galeato) y a un austriaco, el conde Leopold de Kollowrath-Krakowski (Eques ab Aquila Fulgente), quien también pertenecía a la Orden de los Illuminati de Weishaupt, en la cual llevaba el seudónimo de Numenius.

Es importante reconocer aquí el papel peculiar que desempeñó la logia de los Amis Réunis.

Mientras que la Loge des Neuf Soeurs estaba compuesta en gran parte por revolucionarios de clase media como Brissot, Danton, Camille Desmoulins y Champfort, y la Loge de la Candeur por revolucionarios aristocráticos —Lafayette, así como los orleanistas, el marqués de Sillery, el duque d'Aiguillon, el marqués de Custine y los Lameth—, la Loge du Contrat Social estaba compuesta principalmente por visionarios honestos que no abrigan ningún proyecto revolucionario pero que, según Barruel, eran firmemente realistas.

El papel de los «Amis Réunis» era reunir a los subversivos de todas las demás logias —philalèthes, rosacruz, miembros de la Loge des Neuf Sours y de la Loge de la Candeur, y de los comités más secretos del Gran Oriente, así como a los diputados de los Illuminés de las provincias.

Aquí, pues, en la logia de la calle de la Sordière, bajo la dirección de Savalette de Langes, se encontraban los discípulos de Weishaupt, de Swedenborg y de Saint-Martin, así como los artífices prácticos de la revolución: los agitadores y demagogos de 1789.

La influencia del iluminismo alemán en todos estos elementos heterogéneos fue enorme. A partir de este momento, según afirma otro informe bávaro sobre el asunto, se produjo un cambio completo en la Orden de los «Amis Réunis».

Hasta entonces solo vagamente subversivos, los Chevaliers Bienfaisants se convirtieron en los Chevaliers Malfaisants, los Amis Réunis se convirtieron en los Ennemis Réunis. La llegada de los dos alemanes, Bode y Busche, dio el toque final a la conspiración.

"El objeto declarado de su viaje era obtener información sobre el magnetismo, que precisamente en ese momento estaba causando un gran revuelo", pero en realidad, "ocupados con el plan gigantesco de su Orden", su verdadero propósito era hacer prosélitos.

Se verá que el siguiente pasaje confirma exactamente el relato dado por Barruel:

Así como la Logia de los *Amis Réunis* recopilaba todo lo que se podía descubrir de todos los demás sistemas masónicos del mundo, el camino quedó pronto abierto en ella para el Iluminismo. Tampoco pasó mucho tiempo antes de que esta logia, junto con todas las que de ella dependían, quedara impregnada de Iluminismo. El sistema anterior de todas ellas quedó como borrado, de modo que a partir de entonces el entramado de los *Philalèthes* desapareció por completo y, en lugar de la anterior extravagancia [*Schwärmerei*] cabalístico-mágica, irrumpió la filosófico-política.

Por consiguiente, no fueron el martinismo, el cabalismo o la masonería los que por sí mismos proporcionaron la verdadera fuerza revolucionaria. Muchos masones no iluminados, como el propio Barruel declara, permanecieron leales al trono y al altar, y tan pronto como la monarquía se vio en peligro, los Hermanos Realistas del Contrat Social convocaron audazmente a las logias a unirse en defensa del Rey y de la Constitución; incluso algunos de los masones de alto rango, que en el grado de Caballero Kadosch habían jurado odio al Papa y a la monarquía borbónica, se sumaron asimismo a la causa real.

"El espíritu francés triunfó sobre el espíritu masónico en la mayor parte de los Hermanos. Tanto las opiniones como los corazones seguían estando con el Rey."

Fueron necesarias las doctrinas devastadoras de Weishaupt para socavar este espíritu y transformar los «grados de venganza» de un vano ceremonial en un hecho terrible.

Si, pues, se dice que la Revolución se preparó en las logias de los francmasones —y muchos masones franceses se han jactado de ello—, añádase siempre que fue la Francmasonería iluminizada la que hizo la Revolución, y que los masones que la aclaman son masones iluminizados, herederos de la misma tradición introducida en las logias de Francia en 1787 por los discípulos de Weishaupt, «patriarca de los jacobinos».

Muchos de los francmasones de Francia en 1787 no eran, por lo tanto, aliados conscientes de los Illuminati.

Según Cadet de Gassicourt, había en todas las logias solo veintisiete iniciados reales; el resto eran en gran parte incautos que sabían poco o nada de la fuente de donde procedía la nueva influencia entre ellos.

Lo sorprendente de toda la situación es que los partidarios más entusiastas del movimiento eran hombres pertenecientes a las clases altas e incluso a las familias reales de Europa. Un contemporáneo relata que no menos de treinta príncipes —reinantes y no reinantes— habían tomado bajo su protección una confederación de la cual tenían todo que perder y se habían empapado tanto de sus principios que eran inaccesibles a la razón.

Intoxicados por los halagos que les prodigaban los sacerdotes del iluminismo, adoptaron una religión de la que no entendían nada. Weishaupt, por supuesto, se había cuidado de que ninguno de estos پuros reales fuera iniciado en los verdaderos objetivos de la Orden, y al principio se mantuvo fiel al plan original de excluirlos por completo; pero el valor de su cooperación no tardó en hacerse evidente y, por una suprema ironía, fue junto a un gran duque donde él mismo encontró refugio.

Pero si la gran mayoría de los príncipes y nobles sufrieron de ceguera en esta crisis, unos pocos espíritus preclaros reconocieron el peligro y advirtieron al mundo del desastre inminente.

En 1787 el cardenal Caprara, nuncio apostólico en Viena, dirigió una memoria confidencial al Papa, en la que señalaba que las actividades llevadas a cabo en Alemania por las diferentes sectas de iluminados, de perfectibilistas, de francmasones, etc., iban en aumento.

El peligro se acerca, porque de todos estos insensatos sueños de iluminismo, de swedenborgianismo o de masonería surgirá una espantosa realidad. Los visionarios tienen su tiempo; la revolución que auguran tendrá el suyo también.

Una profecía aún más asombrosa, sin embargo, fue el Essai sur la Secte des Illuminés, del marqués de Luchet, un noble liberal que desempeñó cierto papel en el movimiento revolucionario, pero que, sin embargo, comprendió los peligros del iluminismo. Así, ya en 1789, antes de que la Revolución se hubiera desarrollado realmente, de Luchet pronunció estas palabras de advertencia:

Las personas engañadas... aprenden que existe una conspiración a favor del despotismo contra la libertad, de la incapacidad contra el talento, del vicio contra la virtud, de la ignorancia contra la ilustración... Esta sociedad aspira a gobernar el mundo... Su objetivo es la dominación universal. Este plan puede parecer extraordinario, increíble; sí, pero no quimérico... ninguna calamidad semejante ha afligido jamás al mundo.

De Luchet pasa luego a pronosticar con precisión los acontecimientos que habrían de tener lugar tres y cuatro años más tarde; describe la posición de un rey que tiene que reconocer amos por encima de sí mismo y autorizar su "régimen abominable", para convertirse en juguete de una horda ambiciosa y fanática que se ha apoderado de su voluntad.

Véasele condenado a servir a las pasiones de todos cuantos le rodean... a elevar a hombres degradados al poder, a prostituir su juicio mediante elecciones que deshonran su prudencia....

Todo esto se cumplió exactamente durante el reinado del ministerio girondino de 1792. La campaña de destrucción llevada a cabo en el verano de 1793 queda así profetizada:

No queremos decir que el país donde reinan los Illuminés dejará de existir, sino que caerá en tal grado de humillación que ya no contará en la política, que la población disminuirá, que los habitantes que resistan la inclinación a pasar a tierra extranjera ya no disfrutarán de la felicidad de la consideración, ni de los encantos de la sociedad, ni de los dones del comercio.

Y de Luchet termina con este llamamiento desesperado a las potencias de Europa:

Señores del mundo, volved vuestros ojos hacia una multitud desolada, escuchad sus gritos, sus lágrimas, sus esperanzas. Una madre os pide que le devolváis a su hijo, una esposa a su esposo, vuestras ciudades por las bellas artes que han huido de ellas, el campo por los ciudadanos, los campos por los cultivadores, la religión por las formas de culto y la Naturaleza por los seres de los que es digna.

Cinco años después de haber sido escritas estas palabras, la campiña de Francia estaba desolada, el arte y el comercio habían sido destruidos, y las mujeres que seguían el carro que llevaba a Fouquier-Tinville a la guillotina clamaban: «¡Devolvedme a mi hermano, a mi hijo, a mi esposo!».

Así se cumplió esta asombrosa profecía. ¡Sin embargo, la historia no tiene una sola palabra que decir sobre el asunto! La advertencia de de Luchet ha caído en saco roto tanto entre la posteridad como entre los hombres de su propia época.

El propio De Luchet reconoce el obstáculo para que se le escuche:

hay demasiadas "pasiones interesadas en apoyar el sistema de los Illuminés", demasiados gobernantes engañados que se creen ilustrados y están dispuestos a precipitar a sus pueblos al abismo, mientras que "los jefes de la Orden nunca renunciarán a la autoridad que han adquirido ni al tesoro que tienen a su disposición".

En vano de Luchet apela a los masones para que salven su Orden de la secta invasora.

«¿No sería posible —pregunta— dirigir a los propios masones contra los iluminados mostrándoles que, mientras ellos trabajan por mantener la armonía en la sociedad, aquellos otros están sembrando por doquier semillas de discordia» y preparando la destrucción definitiva de su Orden?

Hasta ahora no es demasiado tarde; si tan solo los hombres creyeren en el peligro, este podrá evitarse: «desde el momento en que estén convencidos, se le asestará el golpe necesario a la secta».

De lo contrario, Luchet profetiza «una serie de calamidades cuyo final se pierde en la oscuridad de los tiempos, ... un fuego subterráneo que arde eternamente y estalla periódicamente en violentas y devastadoras explosiones».

¿Qué palabras podrían describir mejor la historia de los últimos 150 años?

El Essai sur la Secte des Illuminés es uno de los documentos más extraordinarios de la historia y al mismo tiempo uno de los más misteriosos.

Por qué debió ser escrito por el marqués de Luchet, de quien se dice que colaboró con Mirabeau en la Galerie de Portraits publicada al año siguiente, por qué debió añadirse a la Histoire Secrète de la Cour de Berlin de Mirabeau, y ser atribuido en consecuencia al propio Mirabeau, por qué Barruel debió denunciarlo como polvo arrojado a los ojos del público, a pesar de que corroboraba por completo su propio punto de vista, son preguntas a las que no encuentro respuesta.

Es imposible dudar de que fue escrito con seriedad y de buena fe; mientras que el hecho de que apareciera antes, en lugar de después, de los acontecimientos descritos, lo convierte en una prueba aún más valiosa de la realidad de la conspiración que la propia y admirable obra de Barruel. Lo que Barruel vio, de Luchet lo previó con igual claridad.

En cuanto al papel de Mirabeau en esta crisis, solo podemos arriesgar una explicación a causa de su habitual incoherencia. En un momento buscaba entrevistas con los ministros del rey para advertirles del peligro inminente, al siguiente atizaba enérgicamente la insurrección. No es, por tanto, imposible que haya alentado la denuncia de la conspiración por parte de De Luchet, aunque entretanto él mismo hubiera entrado en el plan de destrucción.

En efecto, según un folleto publicado en 1791 titulado Mystères de la Conspiration, todo el plan de la revolución fue hallado entre sus papeles. El editor de este brochure explica que el documento que aquí se hace público, llamado Croquis ou Projet de Révolution de Monsieur de Mirabeau, fue incautado en la casa de Madame Lejai, la esposa del editor de Mirabeau, el 6 de octubre de 1789.

Comenzando con una diatriba contra la monarquía francesa, el documento continúa diciendo que "para triunfar sobre este monstruo de mil cabezas estas son mis ideas":

Debemos derrocar todo orden, suprimir todas las leyes, anular todo poder y dejar al pueblo en la anarquía. Las leyes que establezcamos tal vez no entren en vigor de inmediato, pero en cualquier caso, habiendo devuelto el poder al pueblo, este se resistirá por amor a su libertad, que creerá estar preservando. Debemos acariciar su vanidad, halagar sus esperanzas, prometerle la felicidad una vez que nuestra obra esté en marcha; debemos eludir a voluntad sus caprichos y sus sistemas, pues el pueblo en calidad de legislador es muy peligroso, solo establece leyes que coinciden con sus pasiones, y su falta de conocimientos, además, solo daría lugar a abusos. Pero como el pueblo es una palanca que los legisladores pueden mover a su antojo, debemos necesariamente utilizarlo como apoyo, hacerle odioso todo lo que deseemos destruir y sembrar ilusiones en su camino; debemos también comprar todas las plumas mercenarias que propaguen nuestros métodos y que instruyan al pueblo acerca de sus enemigos, a los que atacamos. El clero, al ser el más poderoso a través de la opinión pública, solo puede ser destruido ridiculizando la religión, haciendo odiosos a sus ministros y presentándolos únicamente como monstruos hipócritas, pues Mahoma, para establecer su religión, difamó primero el paganismo que profesaban los árabes, los sármatas y los escitas. Los libelos deben mostrar en todo momento nuevos rastros de odio contra el clero. Exagerar sus riquezas, hacer que los pecados de un individuo parezca que son comunes a todos, atribuirles todos los vicios; la calumnia, el asesinato, la irreligión, el sacrilegio, todo está permitido en tiempos de revolución. Debemos degradar a la *noblesse* y atribuirle un origen odioso, establecer un germen de igualdad que jamás podrá existir pero que halagará al pueblo; [debemos] inmolar a los más obstinados, quemar y destruir sus bienes para intimidar al resto, de modo que, si no podemos destruir por completo este prejuicio, podamos debilitarlo y el pueblo vengará su vanidad y su celo mediante todos los excesos que lo conducirán a la sumisión.

Después de describir cómo debe seducirse a los soldados para apartarlos de su lealtad, y presentarse a los magistrados ante el pueblo como déspotas, «ya que el pueblo, brutal e ignorante, solo ve el mal y nunca el bien de las cosas», el escritor explica que solo se les debe dar un poder limitado en los municipios.

Guardémonos sobre todo de darles demasiada fuerza; su despotismo es demasiado peligroso, debemos halagar al pueblo con una justicia gratuita, prometerle una gran disminución de impuestos y una división más equitativa, más extensión en las fortunas y menos humillación. Estas fantasías [*vertiges*] fanaticizarán al pueblo, que aplastará toda resistencia. ¿Qué importan las víctimas y su número? ¿Las expoliaciones, destrucciones, incendios y todos los efectos necesarios de una revolución? Nada debe ser sagrado y podemos decir con Maquiavelo: «¿Qué importan los medios con tal de que se llegue al fin?».

¿Eran todas estas ideas de Mirabeau, o eran, como el otro documento de los Illuminati hallado entre sus papeles, el programa de una conspiración? Me inclino por la última teoría. El plan de campaña fue, en cualquier caso, el seguido por los conspiradores, como reconoció Chamfort, amigo y confidente de Mirabeau, en su conversación con Marmontel:

La nación es un gran rebaño que solo piensa en pacer, y con buenos perros ovejeros los pastores pueden conducirla como les plazca.... El dinero y la esperanza de pillaje son todopoderosos para el pueblo.... Mirabeau afirma alegremente que con 100 luises se puede armar un motín bastante bueno.

Otro contemporáneo describe así los métodos de los líderes:

Mirabeau, en la exuberancia de una orgía, exclamó un día: «¡Esa *canaille* bien merece tenernos por legisladores!». Estas profesiones de fe, como vemos, no son en absoluto democráticas; la secta utiliza a la plebe como carne de revolución [*chair à révolution*], como materia prima para el bandidaje, tras lo cual confisca el oro y abandona a las generaciones a la tortura. Es verdaderamente el código del infierno.

Es este "código del infierno" expuesto en el "Projet de Révolution" el que encontraremos repetido en documentos sucesivos a lo largo de los últimos cien años: en la correspondencia de la "Alta Vendita", en los Dialogues aux Enfers entre Machiavel et Montesquieu de Maurice Joly, en el Catecismo Revolucionario de Bakunin, en los Protocolos de los Sabios de Sion y en los escritos de los bolcheviques rusos de hoy.

Sean cuales fueren las dudas que puedan arrojar sobre la autenticidad de cualquiera de estos documentos, sigue pie el hecho indiscutible de que ya en 1789 este plan maquiavélico de maquinar una revolución y utilizar al pueblo como palanca para elevar al poder a una minoría tiránica ya había sido formulado; además, que los métodos descritos en este "Protocolo" más antiguo se han llevado a cabo según lo planeado desde aquel día hasta el presente. Y en cada estallido de la revolución social se ha sabido que los autores del movimiento están conectados con sociedades secretas.

Fue Adrien Duport, autor del «Gran Miedo» que se extendió por toda Francia el 22 de julio de 1789, Duport, el iniciado de las altas esferas de las sociedades secretas, «que sostenía en sus manos todos los hilos de la conspiración masónica», quien el 21 de mayo de 1790 expuso ante el Comité de Propaganda el vasto plan de destrucción.

M. de Mirabeau ha establecido muy bien el hecho de que la afortunada revolución que ha tenido lugar en Francia debe ser y será para todos los pueblos de Europa el despertar de la libertad y para los Reyes el sueño de la muerte.

Pero Duport continúa explicando que, mientras que Mirabeau cree prudente por el momento no ocuparse de nada ajeno a Francia, él mismo cree que el triunfo de la Revolución francesa debe conducir inevitablemente a «la ruina de todos los tronos... Por lo tanto, debemos apresurar entre nuestros vecinos la misma revolución que se está llevando a cabo en Francia».

El plan de la masonería iluminizada no era, por tanto, nada menos que una revolución mundial.

Es necesario responder aquí a un crítico que sugirió que al enfatizar el papel de las sociedades secretas en World Revolution había abandonado mi tesis anterior sobre la conspiración orleanista. Deseo, por lo tanto, declarar que no me retracto ni una sola palabra de lo que escribí en The French Revolution sobre la conspiración orleanista; simplemente aporto una explicación adicional de su eficacia al explayarme sobre la ayuda que recibió del partido al que denominé los Subversivos, resultado de las logias masónicas.

Fue porque los orleanistas tenían a su entera disposición a toda la organización masónica que pudieron llevar a cabo sus planes con tan extraordinaria habilidad y minuciosidad, y porque contaban a sus espaldas con hombres empeñados únicamente en la destrucción que pudieron alistar a unos seguidores que no se habrían unido a un mero plan de usurpación.

Aun Montjoie, que veía en la Revolución principalmente la obra del duque de Orleans, indica en un pasaje muy curioso de una obra posterior la existencia de una intriga aún más oscura detrás de la conspiración que había dedicado sus energías a desvelar:

No examinaré si este malvado príncipe, creyendo que obraba según sus intereses personales, no estaba movido por esa mano invisible que parece haber creado todos los acontecimientos de nuestra revolución para conducirnos hacia una meta que por el momento no vemos, pero que creo que veremos muy pronto.

Desafortunadamente, tras esta misteriosa elocución, Montjoie nunca vuelve a abordar el tema.

Al comienzo de la Revolución, el orleanismo y la masonería formaban así un cuerpo unido. Según Lombard de Langres:

Francia contaba en 1789 con más de 2000 logias afiliadas al Gran Oriente; el número de adeptos superaba los 100 000. Los primeros acontecimientos de 1789 no fueron más que la masonería en acción. Todos los revolucionarios de la Asamblea Constituyente fueron iniciados en el tercer grado. Colocamos en esta categoría al duque de Orleans, Valence, Sillery, Laclos, Sièyes, Pétion, Menou, Biron, Montesquieu, Fauchet, Condorcet, Lafayette, Mirabeau, Garat, Rabaud, Dubois-Crancé, Thiébaud, Larochefoucauld y otros.

Entre estos otros no estaban solamente los brisotinos, que formaban el núcleo del partido girondino, sino también los hombres del Terror: Marat, Robespierre, Danton y Desmoulins.

Fueron estos elementos más implacables, verdaderos discípulos de los Illuminati, los que habrían de arrasar a los masones visionarios que soñaban con la igualdad y la fraternidad. Siguiendo el precedente sentado por Weishaupt, estos líderes de los jacobinos adoptaron seudónimos clásicos; así, Chaumette fue conocido como Anaxágoras, Clootz como Anacarsis, Danton como Horacio, Lacroix como Publícola y Ronsin como Escévola; asimismo, al modo de los Illuminati, se cambiaron los nombres de las ciudades y se adoptó un calendario revolucionario. El gorro frigio y el cabello suelto de los que hacían gala los jacobinos también parecen haber tenido sus antecedentes en las logias de los Illuminati.

Aun cuando los Terroristas ejecutaron fielmente el plan de los Illuminati, parecería que ellos mismos no estaban iniciados en los secretos más recónditos de la conspiración. Detrás de la Convención, detrás de los clubes, detrás del Tribunal Revolucionario, existía, según Lombard de Langres, esa "convención secreta [convention sécrétissime] que lo dirigía todo después del 31 de mayo, un poder oculto y terrible del cual la otra Convención se convirtió en esclava y que estaba compuesto por los principales iniciados del iluminismo. Este poder estaba por encima de Robespierre y de los comités del gobierno, ... fue este poder oculto el que se apropió de los tesoros de la nación y los distribuyó a los hermanos y amigos que habían ayudado en la gran obra."

¿Cuál era el fin de este poder oculto? ¿Era meramente el plan de destrucción que se habíagestado en el cerebro de un profesor bávaro veinte años antes, o era algo mucho más antiguo, una fuerza viva y terrible que había permanecido latente a través de los siglos, que Weishaupt y sus aliados no habían creado sino que tan solo habían desatado sobre el mundo?

El Reinado del Terror, al igual que el brote de satanismo en la Edad Media, no puede explicarse por ninguna causa material: la orgía de odio, lujuria y crueldad dirigida no solo contra los ricos sino aún más contra los pobres y los indefensos, la destrucción de la ciencia, el arte y la belleza, la profanación de las iglesias, la campaña organizada contra todo lo noble, todo lo sagrado, todo lo que la humanidad atesora, ¿qué era esto sino satanismo?

Al profanar las iglesias y pisotear los crucifijos, los jacobinos habían seguido de hecho la fórmula precisa de la magia negra: «Para la evocación infernal... es necesario... profanar las ceremonias de la religión a la que uno pertenece y pisotear sus símbolos más sagrados». Fue esto lo que constituyó el preludio del «Gran Terror», cuando, para quienes lo vivieron, parecía que Francia se encontraba bajo el dominio de las fuerzas de las tinieblas.

Así, en el «gran naufragio de la civilización», como lo ha descrito un contemporáneo, los proyectos de los cabalistas, los gnósticos y las sociedades secretas que durante casi dieciocho siglos habían minado los cimientos del cristianismo encontraron su cumplimiento.

¿No acaso detectamos un eco del Toledot Yeshu en las blasfemias del marqués de Sade acerca de «el esclavo judío» y «la mujer adúltera, la cortesana de Galilea»?

Y en las imprecaciones de los adoradores de Marat: «¡Cristo fue un falso profeta!», ¿una repetición de la doctrina secreta atribuida a los templarios: «Jesús no es el verdadero Dios; es un falso profeta; no fue crucificado para la salvación de la humanidad, sino por sus propios delitos»?

¿Son accidentales estas semejanzas, o son el resultado de un complot continuo contra la fe cristiana?

¿Cuál fue, pues, el papel de los judíos en la Revolución? A este respecto es necesario comprender la situación de los judíos en Francia en este período.

Tras el decreto de destierro promulgado por Carlos VI en 1394, la judería, como colectividad, había dejado de existir; pero hacia finales del siglo quince, a cierto número de judíos, expulsados de España y Portugal, se les permitió establecerse en Burdeos.

Estos judíos españoles y portugueses, conocidos como sefardíes, parecieron aceptar la religión cristiana y no eran considerados oficialmente judíos, pero disfrutaban de considerables privilegios que les había conferido Enrique II.

No fue hasta principios del siglo XVIII, durante la Regencia, cuando los judíos comenzaron a reaparecer en París. Mientras tanto, la anexión de Alsacia a finales del siglo anterior había sumado a la población de Francia a los judíos alemanes de dicha provincia conocidos como los askenazíes.

Es importante distinguir entre estas dos razas de judíos al tratar la cuestión de la emancipación judía en la época de la Revolución. Pues mientras los sefardíes se habían mostrado buenos ciudadanos y, por tanto, no eran objeto de persecuciones, los asquenazíes, mediante su usura desmedida y sus opresiones, se habían hecho aborrecer por el pueblo, de modo que se aplicaban leyes rigurosas para frenar su rapacidad.

Los debates que tuvieron lugar en la Asamblea Nacional sobre el tema de la cuestión judía se referían, por tanto, principalmente a los judíos de Alsacia. Ya en 1784, Luis XVI había concedido nuevas concesiones a los judíos de Burdeos; en 1776 se les había otorgado a todos los judíos portugueses la libertad religiosa y el permiso para habitar en todas partes del reino. El decreto del 28 de enero de 1790, que confería a los judíos de Burdeos los derechos de ciudadanos franceses, puso el broche final a este proyecto de liberación.

Pero la propuesta de extender este privilegio a los judíos de Alsacia provocó una tormenta de controversia en la Asamblea y también violentas insurrecciones entre los campesinos alsacianos. Fue así en nombre del pueblo que varios diputados protestaron contra el decreto.

"Los judíos", dijo el abate Maury, "han atravesado diecisiete siglos sin mezclarse con otras naciones. Nunca han hecho otra cosa que comerciar con dinero, han sido la plaga de las provincias agrícolas, ninguno de ellos ha sabido ennoblecer sus manos guiando el arado".

Y continuó señalando que los judíos "no deben ser perseguidos, deben ser protegidos como individuos y no como franceses, ya que no pueden ser ciudadanos.... Hagan lo que hagan, siempre seguirán siendo extranjeros en medio de nosotros".

Monseñor de la Fare, obispo de Nancy, adoptó la misma línea de argumentación:

Se les debe otorgar protección, seguridad, libertad; pero ¿debemos admitir en la familia a una tribu que le es ajena, que vuelve los ojos incesantemente hacia una patria común, que aspira a abandonar la tierra que la sustenta?... Mi *cahier* me ordena protestar contra la moción que se os ha presentado. El interés de los propios judíos hace necesaria esta protesta. El pueblo les tiene horror; a menudo son en Alsacia las víctimas de sublevaciones populares.

En todo esto, como se verá, no se trata de persecución, sino de precauciones contra una raza que se aísla deliberadamente del resto de la comunidad para perseguir sus propios intereses y ventajas.

Los judíos de Burdeos reconocieron en efecto la odiosidad que los judíos alemanes estaban destinados a atraer sobre la causa judía, y en un discurso ante la Asamblea el 22 de enero de 1790, se desmarcaron de las agresivas reivindicaciones de los asquenazíes:

Nos atrevemos a creer que nuestra condición en Francia no estaría hoy abierta a discusión si ciertas demandas de los judíos de Alsacia, Lorena y los Tres Obispados [es decir, Metz, Toul y Verdún] no hubieran causado una confusión de ideas que parece recaer sobre nosotros. Aún no sabemos exactamente cuáles son esas demandas, pero a juzgar por los diarios públicos, parecen ser bastante extraordinarias, ya que estos judíos aspiran a vivir en Francia bajo un régimen especial, a tener leyes propias y a constituir una clase de ciudadanos separada de todas las demás. En cuanto a nosotros, nuestra condición en Francia quedó zanjada hace mucho tiempo. Hemos sido naturalizados franceses desde 1550; poseemos todo tipo de propiedades y disfrutamos del derecho ilimitado de adquirir bienes raíces. No tenemos leyes, tribunales ni oficiales propios

Al adoptar esta actitud, los sefardíes crearon un precedente que, de haber sido seguido en adelante de manera constante por sus correligionarios, habría contribuido en gran medida a calmar los prejuicios contra la raza judía.

Fue la solidaridad que los judíos mostraban por lo general hacia el resto de la comunidad lo que despertó alarma en el espíritu de los ciudadanos franceses. Treinta años antes, los comerciantes de París, en una petición en contra de la admisión de los judíos en sus corporaciones, señalaron mediante un símil admirable el peligro que esta solidaridad suponía para el libre comercio.

El mercader francés lleva a cabo su comercio en solitario; cada casa comercial está en cierto modo aislada, mientras que los judíos son partículas de azogue que, al más mínimo plano inclinado, se funden en un solo bloque.

Pero a pesar de todas las protestas, el decreto que emancipaba a los judíos de Alsacia fue aprobado en septiembre de 1791, y se entonaron himnos de alabanza en las sinagogas.

Qué papel desempeñaron en realidad los judíos en los tumultos de la Revolución es imposible de determinar, por la razón de que rara vez se les designa como tales en los escritos de sus contemporáneos. Sobre este punto, los escritores judíos parecen estar mejor informados que el resto del mundo, pues el señor Léon Kahn, en su panegírico sobre el papel desempeñado por sus correligionarios en la Revolución, encuentra judíos allí donde incluso Drumont no logró detectarlos. Así, leemos que fue un judío, Rosenthal, quien encabezó la legión conocida con su nombre, la cual fue enviada contra La Vendée pero emprendió la huida, y que fue motivo de quejas cuando se la empleó para custodiar a la Familia Real en el Temple; que entre quienes trabajaron con más energía para privar al clero de sus bienes se encontraba un exvendedor de ropa vieja judío, Zalkind Hourwitz; que fue un judío llamado Lang quien asesinó a tres de los cinco guardias suizos al pie de la escalinata en las Tullerías el 10 de agosto; que los judíos estuvieron implicados en el robo de las joyas de la corona el 16 de septiembre de 1792, y que uno llamado Lyre fue ejecutado a consecuencia de ello; que fueron Clootz y el judío Pereyra, y no, como yo había afirmado, Hébert, Chaumette y Momoro, quienes acudieron ante el arzobispo Gobel en noviembre de 1793 y lo indujeron mediante amenazas a abjurar de la fe cristiana.

Todos estos hechos me eran desconocidos cuando escribí mi relato de estos acontecimientos; se verá entonces que, lejos de exagerar el papel de los judíos en La Revolución francesa, lo subestimé en gran medida.

En realidad, la cuestión de su complicidad no se me había ocurrido en absoluto cuando escribí este libro, y el único judío al que me referí fue Efraín —enviado a Francia por los Illuminati Federico Guillermo II y Bischoffswerder—, a quien el Sr. Kahn señala como desempeñando un papel aún más importante que el que yo le había asignado.

Pero por muy iluminadores que puedan estos incidentes resultar, queda aún por ver si demuestran algún intento concertado por parte de los judíos para provocar el derrocamiento de la monarquía francesa y de la religión católica.

Es verdad, sin embargo, que ellos mismos presumían de su ardor revolucionario. En un discurso en el que presentaron sus demandas ante la Asamblea Nacional en 1789, declaran:

Regeneradores del Imperio francés, no querríais que dejáramos de ser ciudadanos, ya que desde hace ya seis meses hemos cumplido asiduamente con todos los deberes como tales, y la recompensa por el celo que hemos demostrado al acelerar la revolución no será condenarnos a no participar en ninguna de sus ventajas ahora que se ha consumado... > Nosseigneurs, we are all very good citizens, and in this memorable revolution we dare to say that there is not one of us who has not proved himself.

En todas estas actividades, sin embargo, el sentimiento religioso parece haber desempeñado un papel completamente secundario; los judíos, como se ha dicho, eran libres antes de la Revolución para llevar a cabo los ritos de su fe. Y cuando comenzó la gran campaña antirreligiosa, muchos de ellos se sumaron de todo corazón al ataque contra todas las creencias religiosas, incluida la suya propia.

Así, el 21 de Brumario, mientras las Fiestas de la Razón se celebraban en las iglesias de París, encontramos a «una diputación de israelitas» presentándose ante la Asamblea Nacional y «depositando en el seno de la Montaña los ornamentos de los que habían despojado a un pequeño templo que tenían en el Faubourg Saint-Germain». Al mismo tiempo—

Un comité revolucionario de la Reunión lleva al consejo general cruces, soles, cálices, capas pluviales y gran cantidad de otros ornamentos de culto, y un miembro de este comité observa que varios de estos efectos pertenecen a individuos de la raza judía. Un ministro de la religión de Moisés, Abraham y Jacob pide en nombre de sus correligionarios que dichos efectos no sean considerados como pertenecientes a tal o cual secta, ... este ciudadano se llama Benjamín Jacob.... Otro miembro del mismo comité rinde homenaje al celo patriótico de los ciudadanos hasta ahora judíos, ... casi todos se han adelantado al deseo del comité revolucionario trayendo ellos mismos sus relicarios y ornamentos, entre otros la famosa capa pluvial que se dice perteneció a Moisés.

El 20 de frimario en «el Templo de la Libertad», antiguamente la iglesia de los benedictinos, «el ciudadano Alexandre Lambert hijo, judío educado en los prejuicios de la religión judía», pronunció una violenta arenga contra todas las religiones:

Os probaré, ciudadanos, que todas las formas de culto son imposturas igualmente degradantes para el hombre y para las divinidades; no lo probaré por la filosofía, no la conozco, sino únicamente a la luz de la razón.

Tras denunciar las iniquidades de las fes católica y protestante, Lambert demuestra «los absurdos de la religión judía, de esta religión dominante»; truena contra Moisés, «que gobernaba a un pueblo sencillo y agrario como todos los impostores astutos», contra «el respeto servil de los judíos por sus reyes... las abluciones de las mujeres», etc. Finalmente declara:

La mala fe, ciudadanos, de la que se acusa a la nación judía no proviene de ellos mismos, sino de sus sacerdotes. Su religión, que solo les permitiría prestar a los de su nación al 5 por ciento, les dice que le quiten todo lo que puedan a los católicos; incluso está consagrado como costumbre en nuestras oraciones matutinas solicitar la ayuda de Dios para engañar a un cristiano. Hay más, ciudadanos, y es la cumbre de la abominación: si se comete algún error en el comercio entre judíos, se les ordena hacer reparación; pero si en 100 luises un cristiano hubiera pagado 25 de más, uno no está obligado a devolvérselos. ¡Qué abominación! ¡Qué horror! ¿Y de dónde viene todo eso sino de los rabinos? ¿Quiénes han incitado proscripciones contra nosotros? ¡Nuestros sacerdotes! Ah, ciudadanos, más que nada en el mundo debemos abjurar de una religión que, ... al someternos a prácticas tediosas y serviles, hace que nos sea imposible ser buenos ciudadanos.

El apoyo prestado por los judíos a la Revolución francesa parece haber sido impulsado, por tanto, no por fanatismo religioso, sino por un deseo de beneficio nacional. Que obtuvieron ganancias inmensas con el derrocamiento del Antiguo Régimen es innegable, pues aparte de la legislación aprobada en su favor por la Asamblea Nacional, el desorden de las finanzas en 1796 era tal que, como nos dice M. Léon Kahn, un periódico contemporáneo se preguntaba: «¿Ha sido entonces la revolución solo un plan financiero? ¿Una especulación de banqueros?» Sabemos por Prudhomme a qué raza pertenecían los financieros que se beneficiaron principalmente de este desorden.

Pero si el papel de los judíos en la Revolución sigue siendo oscuro, no puede caber duda de la parte desempeñada por las sociedades secretas en la revuelta contra toda religión, toda ley moral y el orden social, que se había reducido a un sistema en los concilios de los Illuminati.

Fue esta conspiración la que volvió a manifestarse en el levantamiento babuvista de 1796, el cual estuvo directamente inspirado por las sociedades secretas.

Tras la muerte de Babeuf, su amigo e inspirador Buonarotti, con la ayuda del hermano de Marat, fundó una logia masónica, los Amis Sincères, que estaba afiliada a los Philadelphes, en Ginebra, y como «Diácono Móvil» de la «Orden de los masones sublimes y perfectos» creó tres nuevos grados secretos, en los que el lema de la Rosa-Cruz I.N.R.I. se interpretaba con el significado de «Justum necare reges injustos».

El papel que ha de asignarse a cada intriga en la preparación del movimiento mundial del cual la Revolución francesa fue la primera expresión es una cuestión sobre la que nadie puede hablar con certeza. Pero, al igual que en el momento presente, nunca debe perderse de vista la naturaleza compuesta de este movimiento.

En gran medida obra quizá de Federico el Grande, es probable que de no ser por los orleanistas la conspiración contra la monarquía francesa se hubiera frustrado; al tiempo que, por otro lado, de no ser por su posición al frente de la masonería iluminizada, es dudoso que el duque de Orléans hubiera podido comandar las fuerzas de la revolución.

Además, hasta qué punto el movimiento, que, al igual que la moderna conspiración bolchevique, parece haber dispuesto de fondos ilimitados, fue financiado por los judíos está aún por descubrir. Hasta ahora solo se han dado los primeros pasos para esclarecer la verdad sobre la Revolución Francesa.

En opinión de un escritor de principios del siglo XIX, la secta que orquestó la Revolución Francesa era absolutamente internacional:

Los autores de la Revolución no son más franceses que alemanes, italianos, ingleses, etc. Constituyen una nación particular que nació y ha crecido en la oscuridad, en medio de todas las naciones civilizadas, con el objeto de someterlas a su dominación.

Resulta curioso encontrar casi exactamente la misma idea expresada por el duque de Brunswick, antiguamente el «Eques a Victoria» de la Estricta Observancia, « Aarón» de los Illuminati y Gran Maestre de la masonería alemana, quien, ya sea porque la Revolución había hecho su obra al destruir la monarquía francesa y ahora amenazaba la seguridad de Alemania, o ya sea porque estaba genuinamente desilusionado de las Órdenes a las que había pertenecido, emitió un Manifiesto a todas las logias en 1794, declarando que, en vista de la manera en que la masonería había sido infiltrada por esta gran secta, toda la Orden debía ser suspendida temporalmente.

Es fundamental citar textualmente una parte de este importante documento:

En medio de la tormenta universal producida por las presentes revoluciones en el mundo político y moral, en este período de iluminación suprema y de profunda ceguera, sería un crimen contra la verdad y la humanidad dejar por más tiempo envueltas en un velo cosas que pueden proporcionar la única clave para los acontecimientos pasados y futuros, cosas que deben mostrar a miles de hombres si el camino que se les ha hecho seguir es el camino de la locura o de la sabiduría. Tiene que ver con vosotros, VV. FF. de todos los grados y de todos los sistemas secretos. El velo debe por fin ser descorrido, para que vuestros ojos cegados puedan ver esa luz que siempre habéis buscado en vano, pero de la cual solo habéis captado unos pocos rayos engañosos... Hemos levantado nuestro edificio bajo las alas de la oscuridad; ... la oscuridad se disipa, y una luz más aterradora que la propia oscuridad hiere repentinamente nuestra vista. Vemos nuestro edificio derrumbarse y cubrir el suelo de ruinas; vemos una destrucción que nuestras manos ya no pueden detener. Y por eso despedimos a los constructores de sus talleres. Con un último golpe de martillo derribamos las columnas de los salarios. Dejamos el templo desierto, y se lo legamos como una gran obra a la posteridad, la cual lo levantará de nuevo sobre sus ruinas y lo llevará a su plenitud.

Brunswick luego pasa a explicar qué ha provocado la ruina de la Orden, a saber, la infiltración de la francmasonería por conspiradores secretos:

Se levantó una gran secta que, tomando por divisa el bien y la felicidad del hombre, trabajó en las tinieblas de la conspiración para hacer de la felicidad de la humanidad una presa para sí misma. Esta secta es conocida por todos: sus hermanos no lo son menos que su nombre. Son ellos quienes han minado los cimientos de la Orden hasta el punto de su total derrocamiento; es por ellos que toda la humanidad ha sido envenenada y extraviada durante varias generaciones. El fermento que reina entre los pueblos es su obra. Fundaron los planes de su insaciable ambición sobre el orgullo político de las naciones. Sus fundadores se las ingeniaron para introducir este orgullo en las cabezas de los pueblos. Empezaron por arrojar oprobio sobre la religión... Inventaron los derechos del hombre, que es imposible descubrir ni siquiera en el libro de la Naturaleza, y empujaron al pueblo a arrancarle a sus príncipes el reconocimiento de estos supuestos derechos. El plan que habían formado para romper todos los lazos sociales y destruir todo orden se reveló en todos sus discursos y actos. Inundaron el mundo con multitud de publicaciones; reclutaron aprendices de todos los rangos y en todas las posiciones; engañaron a los hombres más perspicaces alegando falsamente diferentes intenciones. Sembraron en los corazones de la juventud la semilla de la codicia y la excitaron con el cebo de las pasiones más insaciables. Orgullo indomable, sed de poder, tales fueron los únicos móviles de esta secta: sus maestros no tenían otra mira que los tronos de la tierra, y el gobierno de las naciones había de ser dirigido por sus clubes nocturnos. Esto es lo que se ha hecho y se sigue haciendo todavía. Pero notamos que los príncipes y los pueblos ignoran cómo y por qué medios se está llevando a cabo. Por eso les decimos con toda franqueza: El mal uso de nuestra Orden, el malentendido de nuestro secreto, ha producido todos los problemas políticos y morales con los que el mundo está lleno hoy. Vosotros, los que habéis sido iniciados, debéis uniros a nosotros para alzar vuestras voces, a fin de enseñar a los pueblos y a los príncipes que los sectarios, los apóstatas de nuestra Orden, han sido y serán los únicos autores de las revoluciones presentes y futuras. Debemos asegurar a los príncipes y a los pueblos, bajo nuestro honor y nuestro deber, que nuestra asociación no es en absoluto culpable de estos males. Pero para que nuestros testimonios tengan fuerza y merezcan crédito, debemos hacer por los príncipes y el pueblo un sacrificio completo; a fin de extirpar de raíz el abuso y el error, debemos disolver desde este momento toda la Orden. Por esto la destruimos y aniquilamos por completo por el momento; preservaremos los cimientos para la posteridad, que los limpiará cuando la humanidad, en tiempos mejores, pueda derivar algún beneficio de nuestra sagrada alianza.

Así pues, en opinión del Gran Maestre de la masonería alemana, una secta secreta que operaba dentro de la masonería había provocado la Revolución francesa y sería la causa de todas las revoluciones futuras. Ahora seguiremos el curso de esta secta después de que hubiera terminado la primera conmoción.

Tres años después de que el duque de Brunswick emitiera su Manifiesto a las logias, aparecieron los libros de Barruel, Robison y otros, que dejaban al descubierto toda la conspiración. Se ha dicho que todos estos libros «pasaron sin pena ni gloria». Esto es directamente contrario a la verdad. El libro de Barruel alcanzó nada menos que ocho ediciones, y ya he descrito en otro lugar la alarma que su obra y la de Robison suscitaron en América. En Inglaterra condujeron al resultado muy tangible de que el Parlamento inglés aprobara en 1799 una ley que prohibía todas las sociedades secretas, a excepción de la masonería.

Es evidente, pues, que el Gobierno británico reconoció la existencia continuada de estas asociaciones y el peligro que presentaban para el mundo. Este hecho debe tenerse en cuenta cuando se nos asegure que Barruel y Robison se habían inventado un fantasma que no recibió ninguna atención seria por parte de los hombres responsables.

Porque el propósito principal del libro de Barruel es demostrar que el iluminismo y la masonería del Gran Oriente no solo habían contribuido en gran medida a la Revolución francesa, sino que tres años después de aquella primera explosión seguían tan activos como siempre. Este es el gran punto que los defensores de la teoría del «fantasma» están más ansiosos por refutar.

«La Orden de los Iluminados de Baviera —escribió el señor Waite— fue fundada por Adam Weishaupt en 1776, y fue suprimida por el elector de Baviera en 1789... Quienes afirman que "continuó en formas más secretas" nunca han aportado una sola prueba real».

Ahora bien, como hemos visto, los Illuminati no fueron reprimidos por el elector de Baviera en 1789, sino en 1786; primer error del Sr. Waite. Pero se muestra una confusión mental aún más extraordinaria en su Encyclopædia of Freemasonry, donde, en una cronología masónica, sitúa, esta vez bajo el año 1784, la «Supresión de los Illuminati», pero bajo el año 1793: «J.J.C. Bode se unió a los Illuminati bajo Weishaupt». En realidad, este fue el año en que murió Bode. Estos ejemplos servirán para mostrar la confianza que se puede depositar en las afirmaciones del Sr. Waite acerca de los Illuminati.

Ahora veremos que no solo los Illuminati, sino el propio Weishaupt, siguieron intrigando mucho después de que hubiera terminado la Revolución francesa.

Apenas terminó el Reinado del Terror, las logias masónicas, que durante la Revolución habían sido reemplazadas por los clubes, comenzaron a reabrirse, y a principios del siglo XIX se encontraban en un estado más floreciente que nunca.

"Fue la época más brillante de la masonería", escribió el masón Bazot en su Historia de la masonería.

Casi 1.200 logias existían en Francia bajo el Imperio; generales, magistrados, artistas, sabios y notabilidades de todos los ámbitos fueron iniciados en la Orden. El más eminente de estos fue el príncipe Cambacérès, gran maestre adjunto del Gran Oriente.

Es en medio de este período cuando encontramos a Weishaupt una vez más trabajando tras bambalinas de la masonería. Así, en la notable correspondencia masónica publicada por M. Benjamin Fabre en su Eques a Capite Galeato —de la cual, como ya se ha señalado, la autenticidad es admitida por eminentes masones británicos— se reproduce una carta de Pyron, representante en París del Gran Oriente de Italia, al marqués de Chefdebien, fechada el 9 de septiembre de 1808, en la cual se afirma que «un miembro de la secta de los bav.» ha pedido información sobre cierto punto del ritual.

El 29 de diciembre de 1808, Pyron vuelve a escribir:

"Por las palabras «secta de B...» me refería a W...";

y el 3 de diciembre de 1809, expone el asunto con bastante claridad:

"La otra palabra que queda al final de mi pluma remite enigmáticamente a Weis=pt."

Así, como señala M. Fabre:

Ya no cabe duda de que se trata aquí de Weishaupt, y sin embargo se observa que su nombre todavía no está escrito con todas sus letras. ¡Hay que admitir aquí que Pyron tomó grandes precauciones cuando se trataba de Weishaupt! Y a uno le lleva a preguntarse cuál pudo ser la extraordinaria importancia del papel desempeñado en este momento en la masonería del Primer Imperio por este Weishaupt, ¡a quien se suponía fuera del movimiento masónico desde que el iluminismo fue llevado a juicio en 1786!

Pero el marqués de Chefdebien no se hacía ilusiones respecto a Weishaupt, cuyas intrigas siempre había combatido, y en una carta fechada el 12 de mayo de 1806 dirigida al masón Roettiers, quien se había referido al peligro de las logias masónicas aisladas, pregunta:

De buena fe, reverendísimo hermano, ¿es en loguas aisladas donde se fraguó la atroz conspiración de Felipe [el duque de Orleans] y Robespierre? ¿Es de logias aisladas de donde salieron aquellos hombres prominentes que, reunidos en el Hôtel de Ville, incitaron a la revuelta, a la devastación, al asesinato? ¿Y no es en las logias unidas, co- y subordinadas, donde el monstruo Weishaupt estableció sus pruebas y preparó sus horribles principios?

Si, pues, como afirma M. Gustave Bord, el marqués de Chefdebien había pertenecido él mismo a los Illuminati antes de la Revolución, ¡he aquí ciertamente un testimonio iluminista en favor de Barruel!

Sin embargo, por desilusionado que el «Eques a Capite Galeato» parezca haber estado con respecto al iluminismo, aún conservaba su lealtad a la masonería. Esto tendería a demostrar que, por muy subversivas que hayan sido las doctrinas del Gran Oriente —y de hecho indudablemente lo fueron—, no fue la masonería en sí, sino el iluminismo, el que organizó el movimiento del cual la Revolución francesa fue la primera manifestación.

Como lo ha expresado monseñor Dillon:

De no haber vivido Weishaupt, la masonería podría haber dejado de ser una potencia tras la reacción consecuente a la Revolución Francesa. Él le dio una forma y un carácter que hicieron que sobreviviera a dicha reacción, que cobrara vigor hasta el día de hoy, y que hará que avance hasta que su conflicto final con el cristianismo determine si Cristo o Satanás reinarán en esta tierra hasta el final.

Si a la palabra Masonería añadimos Gran Oriente —es decir, la Masonería no de Gran Bretaña, sino del Continente—, estaremos aún más cerca de la verdad.

En los primeros años del siglo XIX, el iluminismo estaba tan vivo como siempre. Joseph de Maistre, que escribe en este período, se refiere constantemente al peligro que representa para Europa. ¿No es también al iluminismo al que se refiere un pasaje misterioso en una obra reciente de M. Lenôtre? En el transcurso de una conversación con los amigos del falso delfín Hervagault, se dice que monseñor de Savine «hizo alusiones en términos prudentes y casi aterrorizados a cierta secta internacional... un poder superior a todos los demás... que tiene brazos y ojos en todas partes y que gobierna hoy Europa».

Cuando en World Revolution afirmé que durante el periodo en que Napoleón sostuvo las riendas del poder el fuego devastador del iluminismo se extinguió temporalmente, escribí sin conocimiento de algunos documentos importantes que prueban que el iluminismo continuó sin interrupción desde la fecha de su fundación a lo largo de todo el periodo del Imperio.

Por tanto, lejos de exagerar el caso al decir que el iluminismo no cesó en 1786, lo minimicé al sugerir que cesó siquiera durante este breve intervalo. Los documentos en los que se encuentra esta evidencia son mencionados por Lombard de Langres, quien, escribiendo en 1820, observa que los jacobinos fueron invisibles desde el 18 de Brumario hasta 1813, y continúa diciendo:

Aquí la secta desaparece; para guiarnos durante este período no hallamos sino nociones inciertas, fragmentos dispersos; las intrigas del Illuminismo yugan sepultadas en los archivos de la policía imperial.

Pero el contenido de estas cajas ya no yace sepultado; transportados a los Archives Nationales, los documentos en los que se desnudan las intrigas del iluminismo han sido por fin entregados al público.

Aquí no puede caber duda de abates imaginativos, profesores escoceses o teólogos americanos que conjuren un fantasma para alarmar al mundo; estos secos informes oficiales preparados para la vigilante mirada del Emperador, nunca destinados ni jamás utilizados para su publicación, relatan con calma y sin pasión lo que los propios escritores han oído y observado acerca del peligro que el iluminismo representa para todas las formas de gobierno establecido.

El autor del informe más detallado es un tal François Charles de Berckheim, comisario especial de policía en Maguncia hacia finales del Imperio, quien, como francmasón, no está naturalmente dispuesto a albergar prejuicios contra las sociedades secretas.

En octubre de 1810 escribe, sin embargo, que su atención ha sido atraída hacia los Illuminati por un panfleto que acaba de caer en sus manos, a saber, el Essai sur la Secte des Illuminés, el cual, como muchos contemporáneos, atribuye originalmente a Mirabeau.

A continuación, pasa a preguntar si la secta aún existe y, en caso afirmativo, si es en efecto «una asociación de sinvergüenzas espantosos que pretenden, como nos asegura Mirabeau, el derrocamiento de toda ley y toda moralidad, reemplazar la virtud por el crimen en cada acto de la vida humana».

Además, pregunta si ambas sectas de iluminados se han combinado ahora en una y cuáles son sus proyectos actuales. Las conversaciones con otros masones aumentan aún más la ansiedad de Berckheim sobre el tema; uno de los mejor informados le observa: "Sé mucho, lo suficiente al menos para estar convencido de que los iluminados han jurado el derrocamiento de los gobiernos monárquicos y de toda autoridad sobre la misma base".

Berckheim se dispone entonces a realizar averiguaciones, cuyo resultado le permite afirmar que los Illuminés cuentan con iniciados en toda Europa, que no han escatimado esfuerzos para introducir sus principios en las logias y «para difundir una doctrina subversiva de todo gobierno establecido... bajo el pretexto de la regeneración de la moral social y la mejora de la suerte y condición de los hombres por medio de leyes fundadas en principios y sentimientos hasta ahora desconocidos y contenidos únicamente en las cabezas de los líderes».

«El iluminismo —declara— se está convirtiendo en una gran y formidable potencia, y temo, en conciencia, que los reyes y los pueblos tengan mucho que sufrir a causa de él, a menos que la previsión y la prudencia rompan su espantoso mecanismo [ses affreux restorts]».

Dos años más tarde, el 16 de enero de 1813, Berckheim vuelve a escribir al Ministro de Policía:

Monseñeur, me escriben desde Heidelberg... que allí se encuentra un gran número de iniciados en los misterios del iluminismo. Estos señores llevan como signo de reconocimiento un anillo de oro en el tercer dedo de la mano izquierda; en la parte posterior de este anillo hay una pequeña rosa, en el centro de esta rosa hay una abolladura casi imperceptible; presionando esta con la punta de un alfiler se acciona un resorte, mediante el cual se separan los dos círculos de oro. En el interior del primero de estos círculos se encuentra el lema: «Sé alemán como debes serlo»; en el interior del segundo de estos círculos están grabadas las palabras «Pro Patria».

Por muy subversivas que fueran las ideas de los Illuminati, por lo tanto no eran subversivas del patriotismo alemán. Encontraremos esta aparente paradoja atravesando todo el movimiento iluminista hasta el día de hoy.

En 1814 Berckheim redactó su gran informe sobre las sociedades secretas de Alemania, el cual es de tanta importancia para arrojar luz sobre el funcionamiento del movimiento revolucionario moderno, que aquí deben ofrecerse extractos extensos.

Su testimonio cobra mayor peso por la vaguedad que muestra sobre los orígenes del iluminismo y el papel que había desempeñado antes de la Revolución francesa; es evidente, por tanto, que no había tomado sus ideas de Robison o Barruel —a quienes no menciona ni una sola vez—, sino de información recabada sobre el terreno en Alemania. Los párrafos iniciales refutan por fin la falacia relativa a la extinción de la secta en 1786.

La asociación más antigua y más peligrosa es la que se conoce generalmente bajo la denominación de los *Iluminados* y cuya fundación se remonta hacia mediados del siglo pasado. Bavaria fue su cuna; se dice que tuvo por fundadores a varios jefes de la Orden de los Jesuitas; pero esta opinión, avanzada quizás al azar, se funda únicamente en premisas inciertas; en cualquier caso, en poco tiempo hizo rápidos progresos, y el Gobierno bávaro reconoció la necesidad de emplear métodos de represión contra ella e incluso de expulsar a varios de los principales sectarios. Pero no pudo erradicar el germen del mal. Los *Iluminados* que permanecieron en Bavaria, obligados a envolverse en la oscuridad para escapar al ojo de la autoridad, no hicieron más que volverse más formidables: las medidas rigurosas de las que fueron objeto, adornadas con el título de persecución, les ganaron nuevos prosélitos, mientras que los miembros desterrados fueron a llevar los principios de la Asociación a otros Estados. Así, en pocos años el iluminismo multiplicó sus focos por todo el sur de Alemania y, como consecuencia, en Sajonia, en Prusia, en Suecia y hasta en Rusia. Las ensoñaciones de los pietistas se han confundido durante mucho tiempo con las de los Iluminados. Este error puede provenir de la denominación de la secta, que de entrada sugiere la idea de un fanatismo puramente religioso y de formas místicas que se vio obligada a adoptar en su nacimiento para ocultar sus principios y proyectos; pero la Asociación siempre tuvo una tendencia política. Si aún conserva algunos rasgos místicos, es para apoyarse llegado el caso en el poder del fanatismo religioso, y veremos en lo que sigue cuán bien sabe sacar partido de ello. La doctrina del iluminismo es subversiva de todo tipo de monarquía; libertad ilimitada, nivelación absoluta, tal es el dogma fundamental de la secta; romper los lazos que unen al soberano con el ciudadano de un estado, ese es el objeto de todos sus esfuerzos. Sin duda, algunos de los principales jefes, entre los que se cuentan hombres distinguidos por su fortuna, su nacimiento y las dignidades con las que están investidos, no son los incautos de estos sueños demagógicos: esperan encontrar en las emociones populares que suscitan los medios de tomar las riendas del poder, o al menos de aumentar su riqueza y su crédito; pero la multitud de adeptos cree en ello religiosamente y, para alcanzar la meta que se les muestra, mantienen incesantemente una actitud hostil hacia los soberanos. Así, los *Illuminés* saludaron con entusiasmo las ideas que prevalecieron en Francia de 1789 a 1804. Quizás no fueron ajenos a las intrigas que prepararon las explosiones de 1789 y los años siguientes; pero si no tomaron una parte activa en estas maniobras, al menos está fuera de toda duda que aplaudieron abiertamente los sistemas que resultaron de ellas; que los ejércitos republicanos, cuando penetraron en Alemania, encontraron en estos sectarios a auxiliares tanto más peligrosos para los soberanos de los estados invadidos cuanto que no inspiraban desconfianza, y podemos afirmar con seguridad que más de un general de la República debió una parte de su éxito a su entendimiento con los *Iluminados*. Sería un error confundir el iluminismo con la francmasonería. Estas dos asociaciones, a pesar de los puntos de semejanza que puedan poseer en el misterio con el que se rodean, en las pruebas que preceden a la iniciación y en otros asuntos de forma, son absolutamente distintas y no tienen ningún tipo de conexión entre sí. Las logias del Rito Escocés cuentan, es verdad, con unos pocos *Iluminados* entre los masones de los grados superiores, pero estos adeptos tienen mucho cuidado de no ser reconocidos como tales por sus hermanos en la masonería ni de manifestar ideas que delaten su secreto.

Berckheim then goes on to describe the subtle methods by which the Illuminati now maintain their existence; learning wisdom from the events of 1786, their organization is carried on invisibly, so as to defy the eye of authority:

Se creyó durante mucho tiempo que la asociación tenía un Gran Maestrazgo, es decir, un punto central desde el cual irradiaban todos los impulsos impartidos a este gran cuerpo, y este motor primario se buscó sucesivamente en todas las capitales del Norte, en París y aun en Roma. Este error dio a luz a otra opinión no menos falaz: se supuso que existían en las principales poblaciones logias donde se realizaban iniciaciones y que recibían directamente las instrucciones emanadas del cuartel general de la Sociedad. Si tal hubiera sido la organización del Iluminismo, no habría escapado durante tanto tiempo a las investigaciones de las que fue objeto: estas reuniones, necesariamente concurridas y frecuentes, que requerían además, al igual que las logias masónicas, locales apropiados, habrían atraído la atención de los magistrados; no habría sido difícil introducir falsos hermanos que, dirigidos y protegidos por la autoridad, habrían penetrado pronto en los secretos de la secta. Esto es lo que he podido reunir con mayor certeza sobre la Asociación de los *Iluminados*: En primer lugar, señalaría que con la palabra focos [*foyers*] no he querido designar puntos de reunión para los adeptos, lugares donde celebran asambleas, sino únicamente localidades donde la Asociación cuenta con un gran número de partidarios que, aun viviendo aparentemente aislados, intercambian ideas, se entienden entre sí y avanzan juntos hacia el mismo objetivo. La Asociación tenía, es verdad, en sus inicios, asambleas donde se realizaban recepciones [es decir, iniciaciones], pero los peligros que de ello se derivaban les hicieron sentir la necesidad de abandonarlas. Se acordó que cada adepto iniciado tuviera el derecho, sin la ayuda de nadie más, de iniciar a todos aquellos que, tras las pruebas habituales, le pareciesen dignos. El catecismo de la secta se compone de un número muy reducido de artículos que podrían reducirse incluso a este único principio: > "Armar la opinión de los pueblos contra los soberanos y trabajar por todos los medios para la caída de los gobiernos monárquicos a fin de fundar en su lugar sistemas de independencia absoluta". Todo lo que pueda tender hacia este objeto está en el espíritu de la Asociación... Las iniciaciones no van acompañadas, como en la Masonería, de pruebas fantasmagóricas, ... sino que son precedidas por largas pruebas morales que garantizan de la manera más segura la fidelidad del catecúmeno; juramentos, una mezcla de todo lo que hay de más sagrado en la religión, amenazas e imprecaciones contra los traidores, nada que pueda estremecer la imaginación se escatima; pero el único compromiso que contrae el recipiendario es propagar los principios con los que ha sido imbuidos, guardar un secreto inviolable sobre todo lo concerniente a la asociación y trabajar con todas sus fuerzas para aumentar el número de prosélitos. Sin duda parecerá asombroso que pueda haber la menor concordia en la asociación, y que hombres unidos por ningún vínculo físico y que viven a grandes distancias unos de otros puedan comunicar sus ideas mutuamente, hacer planes de conducta y dar motivos de temor a los Gobiernos; pero existe una cadena invisible que une a todos los miembros dispersos de la asociación. He aquí algunos eslabones: Todos los adeptos que viven en la misma ciudad suelen conocerse, a menos que la población de la ciudad o el número de los adeptos sea demasiado considerable. En este último caso se dividen en varios grupos, los cuales están todos en contacto entre sí por medio de miembros de la asociación a quienes las relaciones personales ligan a dos o varios grupos a la vez. Estos grupos se subdividen a su vez en otras tantas coteries particulares que la diferencia de rango, de fortuna, de carácter, de gustos, etc., puede hacer necesarias: son siempre pequeños, a veces compuestos por cinco o seis individuos, que se reúnen con frecuencia bajo diversos pretextos, ya en casa de un miembro, ya en la de otro; la literatura, el arte, las distracciones de todo tipo son el objeto aparente de estas reuniones, y no obstante es en estas confabulaciones [*conciliabules*] donde los adeptos comunican sus puntos de vista privados unos a otros, se ponen de acuerdo sobre los métodos, reciben las directrices que los intermediarios les traen y comunican sus propias ideas a estos mismos intermediarios, que luego van a propagarlas a otras coteries. Se comprenderá que puede haber uniformidad en la marcha de todos estos grupos separados, y que un día puede bastar para comunicar el mismo impulso a todos los barrios de una gran ciudad... Estos son los métodos mediante los cuales los *Iluminados*, sin ninguna organización aparente, sin líderes fijos, se ponen de acuerdo desde las orillas del Rin hasta las del Neva, desde el Báltico hasta los Dardanelos, y avanzan continuamente hacia el mismo objetivo, sin dejar ningún rastro que pueda comprometer los intereses de la asociación o incluso despertar sospechas sobre ninguno de sus miembros; la policía más activa fracasaría ante semejante combinación... Como la fuerza principal de los *Iluminados* radica en el poder de las opiniones, se propusieron desde el principio hacer prosélitos entre los hombres que por su profesión ejercen una influencia directa sobre las mentes, tales como *littérateurs*, sabios y sobre todo profesores. Estos últimos en sus cátedras, los primeros en sus escritos, propagan los principios de la secta disfrazando el veneno que circulan bajo mil formas diferentes. Estos gérmenes, a menudo imperceptibles a los ojos del vulgo, son desarrollados después por los adeptos de las Sociedades que frecuentan, y la redacción más oscura es así llevada a la comprensión de los menos perspicaces. Es sobre todo en las Universidades donde el Iluminismo ha encontrado siempre y encontrará siempre numerosos reclutas. Aquellos profesores que pertenecen a la Asociación se proponen desde el principio estudiar el carácter de sus alumnos. Si un estudiante da muestras de una mente vigorosa, una imaginación ardiente, los sectarios se apoderan inmediatamente de él, hacen resonar en sus oídos las palabras Despotismo--Tiranía--Derechos del Pueblo, etc., etc. Antes de que pueda siquiera atribuir algún significado a estas palabras, a medida que avanza en edad, las lecturas elegidas para él, las conversaciones hábilmente preparadas, desarrollan los gérmenes depositados en su cerebro juvenil; pronto su imaginación fermenta, la historia, las tradiciones de tiempos fabulosos, todo se utiliza para llevar su exaltación al punto más alto, y antes incluso de que se le haya hablado de una asociación secreta, contribuir a la caída de un soberano se antoja a sus ojos el acto más noble y meritorio... Por fin, cuando ha sido completamente cautivado, cuando varios años de prueba garantizan a la sociedad un secreto inviolable y una devoción absoluta, se le hace saber que millones de individuos distribuidos en todos los Estados de Europa comparten sus sentimientos y sus esperanzas, que un vínculo secreto une firmemente a todos los miembros dispersos de esta inmensa familia, y que las reformas que desea tan ardientemente deben llegar tarde o temprano. Esta propaganda se ve facilitada por las asociaciones existentes de estudiantes que se reúnen para el estudio de la literatura, para la esgrima, el juego o incluso la mera depravación. Los Iluminados se inmiscuyen en todos estos círculos y los convierten en focos para la propagación de sus principios. Tal es, por tanto, el modo continuo de progresión de la Asociación desde sus orígenes hasta el momento presente; es transmitiendo desde la infancia el germen del veneno a las clases más altas de la sociedad, alimentando las mentes de los estudiantes con ideas diametralmente opuestas a ese orden de cosas bajo el cual tienen que vivir, rompiendo los lazos que los atan a los soberanos, como el Iluminismo ha reclutado al mayor número de adeptos, llamados por el estado en que nacieron a ser los pilares del Trono y de un sistema que les aseguraría honores y privilegios. Entre los prosélitos de esta última clase no hay duda de que existen algunos a quienes los acontecimientos políticos, el favor del príncipe u otras circunstancias apartan de la Asociación; pero el número de estos desertores es necesariamente muy limitado; e incluso entonces no se atreven a hablar abiertamente en contra de sus antiguos asociados, ya sea porque temen las venganzas privadas o porque, conociendo el verdadero poder de la secta, quieren mantener abiertas las vías de reconciliación consigo mismos; a menudo, de hecho, están tan atados por los compromisos que han contraído personalmente que encuentran necesario no sólo tener en cuenta los intereses de la secta, sino servirla indirectamente, aunque sus nuevas circunstancias exijan lo contrario...

Berckheim pasa entonces a demostrar que estaban equivocados aquellos escritores sobre el iluminismo que declaraban que los asesinatos políticos eran ordenados formalmente por la Orden:

Hay más que exageración en esta acusación; los que la formulan, más celosos de lograr un efecto que de buscar la verdad, pudieron concluir, no sin probabilidad, que unos hombres que se rodeaban de un profundo misterio, que propagaban una doctrina absolutamente subversiva de cualquier tipo de monarquía, solo soñaban con el asesinato de los soberanos; pero la experiencia ha demostrado (y todos los documentos provenientes de las fuentes menos sospechosas lo confirman) que los *iluminados* confían mucho más en el poder de la opinión que en el asesinato; el regicidio cometido contra Gustavo III es quizás el único crimen de este género que el iluminismo se ha atrevido a intentar, si es que de verdad está probado que este crimen fue obra suya; por otra parte, si el asesinato hubiera sido, como se dice, el punto fundamental de su doctrina, ¿no podríamos suponer que se habrían intentado otros regicidios en Alemania durante el transcurso de la Revolución francesa, especialmente cuando los ejércitos republicanos ocuparon el país? La secta sería mucho menos formidable si esta fuese su doctrina, por una parte porque inspiraría en la mayoría de los *iluminados* un sentimiento de horror que triunfaría incluso sobre el temor a la venganza, por otra parte porque las conjuras y conspiraciones siempre dejan algunos rastros que guían a las autoridades hacia las huellas de los principales instigadores; y además, está en la naturaleza de las cosas que, de veinte conspiraciones dirigidas contra los soberanos, diecinueve salgan a la luz antes de haber alcanzado el punto de madurez necesario para su ejecución. La línea de marcha de los *iluminados* es más prudente, más hábil y, por consiguiente, más peligrosa; en lugar de sublevar la imaginación con ideas de regicidio, afectan los sentimientos más generosos: declamaciones sobre el estado desgraciado del pueblo, sobre el egoísmo de los cortesanos, sobre las medidas de administración, sobre todos los actos de autoridad que puedan ofrecer un pretexto para las declamaciones en contraste con los cuadros seductores de la felicidad que aguarda a las naciones bajo los sistemas que desean establecer, tal es su modo de proceder, particularmente en privado. Más circunspectos en sus escritos, suelen disimular el veneno que no se atreven a ofrecer abiertamente bajo una oscura metafísica o alegorías más o menos ingeniosas. A menudo incluso textos de la Sagrada Escritura sirven como envoltorio y vehículo para estas funestas insinuaciones....

Mediante esta continua e insidiosa forma de propaganda, la imaginación de los adeptos resulta tan trabajada que, si surge una crisis, están dispuestos a llevar a cabo los proyectos más audaces.

Otra Asociación muy parecida a los Illuminés, informa Berckheim, es conocida como los Idealistas, cuyo sistema está fundado en la doctrina de la perfectibilidad; estas sectas afines «coinciden en ver en las palabras de la Sagrada Escritura la promesa de la regeneración universal, de una nivelación absoluta, y es en este espíritu que los sectarios interpretan los libros sagrados».

Berckheim confirma aún más la afirmación que hice en World Revolution —combatida, como de costumbre, por un crítico sin la menor prueba en contra— de que el Tugendbund derivaba de los Illuminati.

«La Liga de la Virtud», escribe, «estaba dirigida por los jefes secundarios de los iluminados... En 1810, los Amigos de la Virtud estaban tan identificados con los iluminados en el norte de Alemania que no se advertía ninguna línea de demarcación entre ellos».

Pero es hora de pasar al testimonio de otro testigo sobre las actividades de las sociedades secretas que también se encuentra en los Archives Nationales. Este consiste en un documento transmitido por la Corte de Viena al Gobierno de Francia tras la Restauración, y contiene el interrogatorio de un cierto Witt Doehring, sobrino del barón d'Eckstein, quien, tras tomar parte en intrigas de sociedades secretas, fue llamado a declarar ante el juez Abel en Bayreuth en febrero de 1824.

Entre las asociaciones secretas que existían recientemente en Alemania, afirmó el testigo, se encontraban los «Independientes» y los «Absolutos»; estos últimos «adoraban en Robespierre a su más perfecto ideal, de modo que los crímenes cometidos durante la Revolución Francesa por este monstruo y los montañeses de la Convención eran a sus ojos, de acuerdo con su sistema moral, acciones heroicas ennoblecidas y santificadas por su fin». El mismo documento continúa explicando por qué tantos elementos combustibles no habían logrado producir una explosión en Alemania:

Lo que parecía el gran obstáculo para los planes de los Independientes... era lo que llamaban el carácter servil y la fidelidad perruna [*Hundestreue*] del pueblo alemán, es decir, ese apego —innato y firmemente grabado en sus mentes incluso sin la ayuda de la razón— que ese excelente pueblo profesa en todas partes hacia sus príncipes.

Un viajero en Alemania durante el año 1795 resumió admirablemente el asunto con estas palabras:

Los alemanes son a este respecto [de la democracia] el pueblo más curioso del mundo... el temperamento frío y sobrio de los alemanes y su imaginación tranquila les permiten combinar las opiniones más audaces con la conducta más servil. Eso les explicará... por qué tanto material combustible acumulado durante tantos años bajo el edificio político de Alemania aún no lo ha dañado. La mayoría de los príncipes, acostumbrados a ver a sus letrados tan constantemente libres en sus escritos y tan constantemente esclavos en sus corazones, no han creído necesario usar la severidad contra este rebaño ovino de modernos Gracos y Brutos. Algunos de ellos [los príncipes] incluso han adoptado sin dificultad parte de sus opiniones, y habiéndoseles presentado indudablemente el iluminismo como la perfección, el complemento de la filosofía, fueron fácilmente persuadidos para iniciarse en él. Pero se tuvo mucho cuidado de no dejarles saber más de lo que los intereses de la secta exigían.

Fue así como el iluminismo, incapaz de provocar una llamarada en el hogar de su nacimiento, se extendió, como antes de la Revolución Francesa, a una raza latina más inflamable, esta vez los italianos.

Seis años después de su interrogatorio en Bayreuth, Witt Doehring publicó su libro sobre las sociedades secretas de Francia e Italia, en el cual comprendió que había desempeñado el papel de incauto, y de paso confirma la afirmación que he citado anteriormente, de que la Alta Vendita era un desarrollo posterior de los Illuminati.

Esta infame asociación, de la que me he ocupado extensamente en otra parte, constituía el Directorio Supremo de los Carbonarios y estaba dirigida por un grupo de nobles italianos, entre los cuales un príncipe, «el más profundo de los iniciados, fue encargado como Inspector General de la Orden» de propagar sus principios por todo el Norte de Europa. «Había recibido de manos de Kingge [es decir, ¿Knigge, el aliado de Weishaupt?] los cahiers de los últimos tres grados». Pero estos eran, por supuesto, desconocidos para la gran mayoría de los Carbonarios, que ingresaban en la asociación de buena fe. Witt Doehring muestra a continuación cuán fielmente el sistema de Weishaupt era llevado a cabo por la Alta Vendita. En los tres primeros grados, explica—

Todavía es una cuestión de la moralidad del cristianismo y aun de la Iglesia, ante la cual aquellos que desean ser recibidos deben prometer sacrificarse. Los iniciados se imaginan, según esta fórmula, que el objeto de la asociación es algo alto y noble, que es la Orden de aquellos que desean una moralidad más pura y una piedad más fuerte, la independencia y la unidad de su país. No se puede, por tanto, juzgar a los carbonarios *en masa*; hay hombres excelentes entre ellos.... Pero todo cambia después de haber tomado los tres grados. Ya en el cuarto, en el de los *Apostoli*, uno promete derrocar todas las monarquías, y especialmente a los reyes de la estirpe de los Borbones. Pero es solo en el séptimo y último grado, al que llegan pocos, donde las revelaciones van más allá. Por fin el velo se descorre por completo para el *Principi Summo Patriarcho*. Entonces uno se entera de que el fin de los carbonarios es exactamente el mismo que el de los *Illuminés*. Este grado, en el que un hombre es al mismo tiempo príncipe y obispo, coincide con el *Homo Rex* de estos últimos. El iniciado jura la ruina de toda religión y de todo gobierno positivo, ya sea despótico o democrático; el asesinato, el veneno, el perjurio, están todos a su disposición. ¿Quién no recuerda que tras la supresión de los *Illuminés* se encontró, entre otros venenos, una *tinctura ad abortum faciendum*? El *summo maestro* se ríe del celo de la masa de carbonarios que se han sacrificado por la libertad y la independencia de Italia, no siendo ni lo uno ni lo otro para él una meta, sino un método.

Witt Doehring, que él mismo había alcanzado el grado de P.S.P., declara a continuación que, habiendo tomado sus votos bajo una falsa impresión, se considera liberado de sus obligaciones y concibe como su deber advertir a la sociedad.

"Los temores que asaltan a los gobiernos están más que justificados. El suelo de Europa es volcánico."

Es innecesario volver sobre el terreno ya recorrido en World Revolution relatando la historia de las sucesivas erupciones que demostraron la veracidad de la advertencia de Witt Doehring. El punto que cabe recalcar de nuevo es que cada una de estas erupciones puede atribuirse a la labor de las sociedades secretas y que, al igual que en el siglo XVIII, se sabía que la mayoría de los revolucionarios destacados estaban conectados con alguna asociación secreta. De acuerdo con el plan establecido por Weishaupt, la masonería se adoptaba habitualmente como tapa. Así, Louis Amis de la Vérité, que contaba a Bazard y Buchez entre Blanc, él mismo un francmasón, habla de una logia llamada cuyos fundadores, "en la que las solemnes puerilidades del Gran Oriente solo servían para enmascarar la acción política". Bakunin, compañero del francmasón Proudhon, "el padre de la Anarquía", emplea exactamente la misma expresión. La masonería, explica, no debe tomarse en serio, sino que "puede servir de máscara" y "como medio para preparar algo completamente distinto".

He citado en otra parte la afirmación del socialista Malon de que «Bakunin era un discípulo de Weishaupt», y la del anarquista Kropotkine de que entre la sociedad secreta de Bakunin —la Alliance Sociale Démocratique— y las sociedades secretas de 1795 existía una filiación directa; he citado la aseveración de Malon de que «el comunismo se transmitió en la oscuridad a través de las sociedades secretas» del siglo XIX; he citado también las felicitaciones dirigidas por Lamartine y el francmason Crémieux a los francmasones de Francia en 1848 por su participación en esta revolución, al igual que en la de 1789; he demostrado que la organización de este último estallido por parte de las sociedades secretas no es una cuestión de conjetura, sino un hecho admitido por todos los historiadores bien informados y por los miembros de las propias sociedades secretas.

Así también, en los acontecimientos de la Comuna y en la fundación de la Primera Internacional, el papel de la masonería y de las sociedades secretas no es menos evidente. Los masones de Francia siempre se han jactado en efecto de su participación en las conmociones políticas y sociales. Así, en 1874, Malapert, orador del Supremo Consejo del Rito Escocés Antiguo y Aceptado, llegó a decir:

"En el siglo XVIII la masonería estaba tan extendida por todo el mundo que puede afirmarse que desde esa época nada se ha hecho sin su consentimiento."

La historia secreta de Europa durante los últimos dos años cientos aún está por escribirse. Hasta que no se contemple a la luz del dessous des cartes, muchos acontecimientos que han tenido lugar durante este periodo deberán permanecer para siempre incomprensibles.

Pero es hora de dejar el pasado y considerar las fuerzas secretas que actúan en el mundo de hoy.

# Parte II

# El Presente

# 11. La masonería moderna

En la parte anterior de este libro hemos seguido la historia de la masonería en el pasado y las diversas interpretaciones que se han dado a sus ritos y ceremonias. Ahora surge la pregunta: ¿cuál es el papel de la masonería hoy en día?

El error fundamental de la mayoría de los escritores sobre esta cuestión, ya sean masónicos o antimasónicos, es presentar a todos los francmasones como poseedores de una creencia común y animados por un propósito común.

Así, por un lado, los panegíricos de los masones sobre su Orden en su conjunto, y por otro, las condenas generalizadas de la Orden por parte de la Iglesia Católica, son igualmente erróneos.

La verdad es que la masonería en un sentido genérico es simplemente un sistema para unir a los hombres con cualquier propósito dado, ya que es obvio que las alegorías y los símbolos, como la x y la y del álgebra, pueden interpretarse de cien maneras diferentes.

Two pillars may be said to represent strength and stability, or man and woman, or light and darkness, or any other two things we please.
A triangle may signify the Trinity, or Liberty, Equality, and Fraternity, or any other triad.

Decir que alguno de estos símbolos tiene un significado absoluto es absurdo.

Las alegorías de la masonería son igualmente susceptibles de diversas interpretaciones.

La construcción del Templo de Salomón puede significar el progreso de cualquier empresa y Hiram, la víctima de sus opositores.
Así también con respecto a la "tradición secreta" de la masonería concerniente a "una pérdida que ha sobrevenido a la humanidad" y su eventual recuperación.

Puede decirse que cualquier grupo de personas que trabaja por un objetivo ha sufrido una pérdida y aspira a recuperarlo.

De la misma manera, toda la organización de la masonería, el plan de admitir candidatos a grados sucesivos de iniciación, de obligarlos al secreto mediante juramentos terribles, es uno que puede emplearse para cualquier propósito, social, político, filantrópico o religioso, para promover aquello que es bueno o para diseminar aquello que es malvado.

Puede usarse para defender un trono o para derrocarlo, para proteger la religión o para destruirla, para mantener la ley y el orden o para crear anarquía.

Ahora bien, como hemos visto, desde el principio hubo, además de los cargos escritos, una tradición oral en la masonería, a la manera de la Cábala, de la cual dependía la dirección de la sociedad. El verdadero carácter de cualquier forma de masonería no debe juzgarse, por tanto, únicamente por su ritual impreso, sino por la instrucción oral de los iniciados y las interpretaciones dadas a los símbolos y al ritual.

Naturalmente, estas interpretaciones varían en los distintos países y en diferentes épocas. La masonería se describe en su Ritual como «un sistema peculiar de moralidad, velado por la alegoría e ilustrado por símbolos». ¿Pero qué código de moralidad? Al estudiar la historia de la Orden, descubriremos que el mismo código no ha sido en absoluto común a todos los cuerpos masónicos, ni lo es hoy en día. Algunos mantienen un nivel moral muy elevado; otros parecen no poseer ningún nivel en absoluto.

El Sr. Waite observa que «las dos doctrinas de la unidad de Dios y la inmortalidad del alma constituyen "la filosofía de la masonería"». Pero estas doctrinas no son en absoluto esenciales para la existencia de la masonería; el Gran Oriente ha renunciado a ambas, pero sigue catalogándose como masonería.

M. Paul Nourrisson tiene, por tanto, toda la razón al decir: «Hay tantas masonerías como países; no existe tal cosa como la masonería universal». A grandes rasgos, sin embargo, la masonería moderna puede dividirse en dos clases:

la variedad operaba en el Imperio Británico, en América, Holanda, Suecia, Dinamarca, etc.,
y la masonería del Gran Oriente, que predomina en los países católicos y cuyo centro más importante es el Gran Oriente de París.

Cantería Continental

El hecho de que la masonería en los países protestantes no sea ni revolucionaria ni antirreligiosa es utilizado frecuentemente por los escritores católicos para demostrar que el protestantismo se identifica con los fines de la masonería, y por los francmasones para probar que la tiranía de la Iglesia de Roma ha empujado a la masonería a una actitud hostil hacia la Iglesia y el Estado. El punto que se pasa por alto en ambas posturas es la diferencia esencial en el carácter de los dos tipos de masonería.

Si el Gran Oriente se hubiera adherido al principio fundamental de la masonería británica de no ocuparse de la religión ni de la política, no hay razón por la cual debiera haber entrado en conflicto con la Iglesia. Pero su duplicidad en este punto es evidente. Así, en uno de sus primeros manuales declara, al igual que la masonería británica, que «nunca interfiere en cuestiones de gobierno o de legislación civil y religiosa, y que, si bien hace que sus miembros participen en el perfeccionamiento de todas las ciencias, exceptúa positivamente en las logias dos de las más hermosas, la política y la teología, porque estas dos ciencias dividen a los hombres y a las naciones que la masonería tiende constantemente a unir».

Pero en otra página del mismo manual de donde se toma esta cita encontramos afirmado que la masonería es simplemente «la aplicación política del cristianismo». Ciertamente, durante los últimos cincuenta años el Gran Oriente se ha quitado la máscara y se ha declarado abiertamente político en sus fines. En octubre de 1887 el Venerable H∴ Blanc dijo en un discurso que fue impreso para las logias:

Reconocéis conmigo, hermanos míos, la necesidad de que la masonería se convierta en una vasta y poderosa sociedad política y social que ejerza una influencia decisiva en las resoluciones del gobierno republicano.

Y en 1890 el francmasón Fernand Maurice declaró «que nada debía suceder en Francia sin la acción oculta de la masonería» y que «si los masones deciden organizarse, dentro de diez años nadie en Francia podrá moverse fuera de nosotros (personne ne bougera plus en France en dehors de nous)».

Este es el poder despótico que el Gran Oriente ha establecido en oposición tanto a la Iglesia como al Gobierno.

Además, la masonería del Gran Oriente no solo es política, sino subversiva en sus objetivos políticos. En lugar de la pacífica trilogía de la masonería británica: «Amor fraternal, socorro y verdad», se ha adherido en todo momento a la fórmula que se originó en las logias masónicas de Francia y se convirtió en el grito de guerra de la Revolución: «Libertad, Igualdad, Fraternidad».

"Es la ley de igualdad —dice Ragon— la que siempre ha hecho entrañable la masonería para los franceses", y "en tanto que la igualdad exista realmente solo en las logias, la masonería se preservará en Francia".

El objetivo de la Masonería del Gran Oriente es así lograr la igualdad universal tal como la formularon Robespierre y Babeuf. En cuanto a la libertad, leemos además que, dado que los hombres son todos por naturaleza libres —la vieja falacia de Rousseau y de la Declaración de los Derechos del Hombre—, por lo tanto «nadie está necesariamente sujeto a otro ni tiene derecho a gobernarlo».

El revolucionario expresa la misma idea en la frase de que «ningún hombre debe tener un amo». Finalmente, por fraternidad, la masonería del Gran Oriente denota la abolición de todo sentimiento nacional.

Es a la Masonería [dice de nuevo Ragon] a la que debemos la afiliación de todas las clases de sociedad; ella sola pudo realizar esta fusión que de su seno ha pasado a la vida de los pueblos. Ella sola pudo promulgar esa ley humanitaria cuya actividad naciente, tendiendo a una gran uniformidad social, conduce a la fusión de las razas, de las diferentes clases, de las morales, códigos, costumbres, lenguas, modas, monedas y medidas. Su virtuosa propaganda se convertirá en la ley humanitaria de todas las conciencias.

La política del Gran Oriente es, por tanto, el Socialismo Internacional confeso.

En efecto, en un pasaje posterior, Ragon indica claramente este hecho:

Toda reforma generosa, todo beneficio social deriva de ella, y si estos sobreviven es porque la Masonería les presta su apoyo. Este fenómeno se debe únicamente al poder de su organización. El pasado le pertenece y el porvenir no puede escapársele. Mediante su inmensa palanca de asociación, ella sola es capaz de realizar mediante una comunión productiva (*communion génératrice*) esa grande y hermosa unidad social concebida por Juárez, Saint-Simon, Owen, Fourier. Si los masones lo desean, las generosas concepciones de estos pensadores filantrópicos dejarán de ser vanas Utopías.

¿Quiénes son estos pensadores filantrópicos aquí enumerados sino los hombres descritos con escarnio por Karl Marx como los «socialistas utópicos» del siglo xix? El socialismo utópico es, por tanto, simplemente la expresión abierta y visible de la masonería del Gran Oriente. Además, estos socialistas utópicos eran, casi sin excepción, masones o miembros de otras sociedades secretas.

El masón Clavel confirma el relato precedente de Ragon. Así, al igual que Ragon, cita el principio expresado en un ritual para la iniciación de un Maestro Mason:

Se prohíbe expresamente a los masones discutir entre sí, ya sea en la logia o fuera de ella, sobre cuestiones religiosas y políticas, ya que estas discusiones suelen tener el efecto de crear discordia donde antes reinaban la paz, la unión y la fraternidad. Esta ley masónica no admite excepciones.

Pero Clavel también añade:

Borrar entre los hombres las distinciones de color, rango, credo, opiniones, país; aniquilar el fanatismo y... el flagelo de la guerra; en una palabra, hacer de todo el género humano una sola y misma familia unida por el afecto, por la devoción, por el trabajo y el saber: he ahí, hermano mío, la gran obra que la masonería ha emprendido, etc.

Hasta cierto punto, muchos masones británicos que lean estos pasajes se declararán completamente de acuerdo con los sentimientos expresados.

El humanitarismo, la abolición de las distinciones de clase, la fraternización entre hombres de todas las razas, condiciones y credos religiosos, entran por supuesto en gran medida en el espíritu de la masonería británica, pero constituyen simplemente la base sobre la cual los masones se reúnen en las logias y no un sistema político que deba imponerse al mundo en general.

La masonería británica no intenta, por tanto, interferir en el sistema social o la forma de gobierno existentes; la esencia de su enseñanza es que cada miembro de la Fraternidad debe procurar reformarse a sí mismo y no a la sociedad. En una palabra, la regeneración individual ocupa el lugar de la reorganización social defendida por el Gran Oriente bajo la influencia del iluminismo. La fórmula de los «Estados Unidos de Europa» y de la «República Universal», proclamada por primera vez por el iluminado Anacharsis Clootz, ha sido durante mucho tiempo el lema de las logias francesas.

En materia de religión, la masonería del Gran Oriente se ha apartado por completo del principio establecido por las logias británicas. Si la Iglesia católica se ha mostrado hostil hacia la masonería, debe recordarse que en los países católicos la masonería se ha mostrado militantemente anticatólica.

«La masonería», declaró uno de sus oradores modernos, «es la anti-Iglesia, el anticatolicismo, la Iglesia de la Herejía (la contre Eglise, le contre Catholicisme, l'Eglise de l'Hérésie)».

El Bulletin del Gran Oriente declaró oficialmente en 1885: «Los masones debemos perseguir la demolición definitiva del catolicismo».

Pero el Gran Oriente va más allá y ataca a todas las formas de religión. Así, como se ha dicho, aquellos «antiguos linderos» (ancient landmarks) de la masonería británica, la creencia en el Gran Arquitecto del Universo y en la inmortalidad del alma, nunca habían formado parte integrante de su sistema, y solo en 1849 se formuló por primera vez «con toda claridad que la base de la francmasonería es la creencia en Dios y en la inmortalidad del alma, y la solidaridad de la Humanidad».

Pero en septiembre de 1877 la primera parte de esta fórmula fue suprimida, se omitieron todas las alusiones al Gran Arquitecto y el estatuto reza ahora: "Su base es la absoluta libertad de conciencia y la solidaridad de la Humanidad."

La masonería británica, que no admite la libertad de conciencia en el sentido del ateísmo, sino que exige que todo masón profese la creencia en alguna forma de religión e insiste en que el Libro de la Sagrada Ley —en Inglaterra la Biblia, en los países mahometanos el Corán, y así sucesivamente— sea colocado sobre la mesa en sus logias, rompió a consecuencia de ello todas las relaciones con el Gran Oriente. En marzo de 1878 se aprobó por unanimidad la siguiente resolución:

Que la Gran Logia, si bien siempre ansiosa por recibir con el espíritu más fraternal a los Hermanos de cualquier Gran Logia extranjera cuyos trabajos se realicen de acuerdo con los Antiguos Límites de la Orden, de los cuales la creencia en el G.A.D.U. es el primero y más importante, no puede reconocer como «verdaderos y genuinos» Hermanos a aquellos que hayan sido iniciados en logias que nieguen o ignoren dicha creencia.

El Gran Oriente, dice M. Copin Albancelli, no contento con renunciar al Gran Arquitecto cuya gloria había celebrado en todas las ocasiones posibles y cuyas alabanzas se habían cantado incesantemente en sus logias, exigió a sus iniciados que se declararan absolutamente convencidos de que el Gran Arquitecto no era más que un mito. Más que esto, se han permitido y hasta aplaudido violentas diatribas antirreligiosas en las logias. Así, en 1902, el francmasón Delpech, en su discurso en un banquete masónico, pronunció estas palabras:

El triunfo del Galileo ha durado veinte siglos; él también se está muriendo. La voz misteriosa que antaño en los montes de Epiro anunció la muerte de Pan, hoy anuncia la muerte del Dios embaucador que había prometido una era de justicia y paz a quienes creyesen en él. La ilusión ha durado mucho tiempo; el Dios mentiroso desaparece a su vez; va a reunirse en el polvo de las edades con las demás divinidades de la India, Egipto, Grecia y Roma, que vieron a tantas criaturas engañadas arrojarse a los pies de sus altares. Masones, nos complace afirmar que no somos ajenos a esta ruina de los falsos profetas. La Iglesia romana, fundada sobre el mito galileo, comenzó a declinar rápidamente el día en que la asociación masónica quedó constituida. Desde el punto de vista político, los masones han variado a menudo. Pero en todo tiempo la masonería se ha mantenido firme en este principio: guerra a todas las supersticiones, guerra a todos los fanatismos.

¿Cómo es posible conciliar esta actitud hacia la religión en general y el cristianismo en particular con el hecho de que el Gran Oriente siga practicando el grado de Rosacruz? Este grado —que, como hemos visto, fue concebido originalmente (ya sea en Escocia o en Francia) para dar un significado cristiano a la masonería— solo se incorporó a la masonería británica en 1846 y en nuestro país ha conservado su carácter original. Su ritual, centrado en una palabra perdida, significa que la dispensación del Antiguo Testamento ha llegado a su fin con la Crucifixión, y es tan firmemente cristiano que ningún judío, mahometano u otro no cristiano puede ser admitido en él. Además, dado que este grado, conocido como el decimoctavo grado, constituye en realidad el primer grado del Rito Escocés Antiguo y Aceptado, tal como se practica en este país, los no cristianos quedan excluidos de la totalidad de este Rito y solo pueden tomar los grados de Arco Real, Maestro Marca, Marineros del Arca Real y, finalmente, Maestro Real, Elegido y Superexcelente. En consecuencia, los treinta y tres masones del trigésimo tercer grado que componen el Supremo Consejo que dirige el Rito Escocés Antiguo y Aceptado son necesariamente cristianos confesos. Exactamente lo contrario ocurre en Francia; el Rosacruz, practicado por ateos y judíos confesos, solo puede ser una parodia de los misterios cristianos.

Ahora bien, es fundamental comprender que en Francia el bando antimasonico está dividido en dos partidos. Mientras que la mayoría de los escritores católicos consideran a la propia masonería como la fuente de todo mal —"la Sinagoga de Satanás"—, investigadores más imparciales han emitido la opinión de que no es la masonería, ni siquiera la de la variedad del Gran Oriente, sino algo oculto tras la masonería lo que constituye el peligro principal. Esta opinión es expresada por M. Copin Albancelli, cuyo libro Le Pouvoir occulte contre la France es de suma importancia para la comprensión del peligro masónico, pues aquí no puede haber duda de prejuicios católicos ni de acusaciones imaginarias hechas por un extraño a la masonería. M. Copin Albancelli ingresó en el Gran Oriente como un agnóstico y nunca ha regresado al seno de la Iglesia; sin embargo, como francés, patriota y creyente en la ley, la moral y la ética cristiana, se vio obligado, tras seis años de experiencia en las logias y tras alcanzar el grado de Rosa-Cruz, a abandonar la masonería y, además, a denunciarla. A partir de lo que él mismo oyó y observó, M. Copin Albancelli declara que el Gran Oriente es antipatriótico, subversivo de toda moralidad y creencia religiosa, y un inmenso peligro para Francia.

Pero más allá de esto, M. Copin Albancelli declara que el Gran Oriente es un sistema de engaño mediante el cual se alista a los miembros en una causa que les es desconocida; incluso los iniciados de los grados superiores no son todos conscientes del verdadero objetivo de la Orden ni del poder que hay detrás de ella. M. Copin Albancelli llega así a la conclusión de que hay tres masonerías, una encima de otra: (1) la Masonería Azul (es decir, los tres grados de los Oficios), en la que no se revela ninguno de los verdaderos secretos a los miembros y que sirve meramente como terreno de selección para elegir a los sujetos aptos; (2) los Grados Superiores, en los cuales la mayoría de los miembros, aun imaginando que han sido iniciados en todo el secreto de la Orden y «reventando de importancia» por su imaginario papel de líderes, solo son admitidos a un conocimiento parcial de la meta hacia la que se dirigen; y (3) el círculo interior, «los verdaderos maestros», aquellos que se ocultan tras la masonería de alto grado. La admisión a este círculo interior puede no ser, por lo demás, una cuestión de grados. «Mientras que en las masonerías inferiores los adeptos se ven obligados a pasar por todos los grados de la jerarquía establecida, la masonería superior e invisible se recluta ciertamente no solo entre los treinta y tres grados, sino en todos los grupos de la masonería de grados superiores, y quizás incluso en ciertos casos excepcionales fuera de estos». Esta masonería interior e invisible es en gran medida internacional.

El pasaje más esclarecedor de todo el libro de M. Copin Albancelli es aquel en el que describe una experiencia que le ocurrió después de haber obtenido el grado de Rosa-Cruz. Fue entonces cuando uno de sus superiores lo Aparte y se dirigió a él en los siguientes términos:

—Usted se da cuenta del poder que la masonería tiene a su disposición. Podemos decir que tenemos a Francia. No se debe a nuestro número, ya que solo hay 25.000 masones en este país [esto era en 1889]. Tampoco se debe a que seamos los cerebros, pues usted ha podido juzgar la mediocridad intelectual de la gran mayoría de estos 25.000 masones. Tenemos a Francia porque estamos organizados y somos los únicos que están organizados. Pero, sobre todo, tenemos a Francia porque tenemos un fin; este fin es desconocido; como es desconocido, no se puede interponer ningún obstáculo en su camino; y finalmente, como no se pone ningún obstáculo, el camino está abierto de par en par ante nosotros. Esto es lógico, ¿verdad? —Absolutamente. —Bien. Pero ¿qué diría usted de una asociación que, en vez de constar de 25.000 nulidades como en la masonería, estuviera compuesta, digamos, por solo mil individuos, pero mil individuos reclutados de la manera que voy a decirle?

Y el masón continuó explicando el modo en que tales individuos eran seleccionados, los meses y años de observación, de supervisión, a los que eran sometidos, de modo que formaran un cuerpo de hombres elegidos dentro de la masonería capaces de dirigir sus operaciones.

—¿Puedes imaginar el poder a disposición de una asociación semejante? —Una asociación así seleccionada haría cuanto quisiera. Podría poseer el mundo si le placiera.

A continuación, el adepto superior, tras pedir una nueva promesa de secreto, declaró:

"Bien, a cambio de esta promesa, hermano Copin, estoy autorizado a hacerle saber que esta asociación existe y que, además, estoy autorizado a introducirle en ella."

Fue entonces cuando el señor Copin Albancelli comprendió que el punto al que conducía la conversación no era, como había supuesto al principio, una invitación a dar el siguiente paso en la masonería —el trigésimo grado de Caballero Kadosch—, sino a entrar por una puerta trasera en una asociación oculta dentro de la masonería y para la cual la organización visible de esta última servía meramente de fachada.

Aquí se notará un parecido muy curioso entre el método de tantear a M. Copin Albancelli y el del Illuminatus Cato en el asunto de Savioli, descrito en un pasaje ya citado:

Ahora que es masón he ... retomado el plan general de nuestra ⊙, y como esto le agradó, le dije que tal cosa realmente existía, ante lo cual me dio su palabra de que ingresaría en ella.

M. Copin Albancelli, sin embargo, no dio su palabra de que ingresaría en ella, sino que, por el contrario, contuvo más revelaciones al declarar que abandonaría la masonería.

Esta experiencia le había permitido vislumbrar «un mundo existente detrás del mundo masónico, más secreto que este, tan in sospechado por él como por el mundo exterior».

La masonería, por tanto, «solo puede ser la antecámara penumbrosa de la verdadera sociedad secreta. Esa es la verdad».

Existe entonces necesariamente un Poder director permanente. No podemos ver ese Poder, por lo tanto es oculto.

Durante algún tiempo, M. Copin Albancelli dedujo que este Poder era «el poder judío», y desarrolló la idea en una obra posterior; pero la guerra le ha llevado a desarrollar sus teorías en otro libro más, que aparecerá próximamente.

Que las logias del Gran Oriente están controladas en gran medida por judíos es, sin embargo, cierto, y que son centros de propaganda política resulta igualmente innegable. No tenemos más que echar un vistazo a los siguientes extractos —algunos de los cuales se reproducen en la página opuesta— del programa de debates del Bulletin del Gran Oriente del 5 de junio de 1922, para reconocer que las ideas que propagan son simplemente las del socialismo internacional:

Logia "Union et France": Lectura del Informe de nuestro T∴ C∴ H∴ Chardard sobre "La explotación de las riquezas nacionales en beneficio de la colectividad". Logia "Les Rénovateurs": "Explotación de las riquezas nacionales y de las grandes empresas en beneficio de la colectividad". Conferencia de nuestro H∴ Goldschmidt, Orad∴ adjunto sobre la misma cuestión.

[Ilustración: Recortes de periódicos]

Logia "Les Zélés Philanthropes": "¿Se impone la transformación de la sociedad actual?" Conferencia del T∴ H∴ Edmond Cottin. Logia "Paix-Travail-Solidarité": "Papel de la Francmasonería en la política actual" por el H∴ F∴ Logia "Les Trinitaires": "El socialismo francés" por el T∴ Il∴ H∴ Elie May. Ten∴ Colectiva de las L∴ "Emmanuel Arago" y "les Coeurs Unis indivisibles": "Cómo propagar nuestro ideal masónico en el mundo profano." Conferencia del H∴ Jahia, de la R∴ L∴ Isis Monthyon. Logia "Isis Monthyon et Conscience et Volonté": "El terror y el peligro fascista en Italia, el fascismo y la F∴-Mas∴ italiana," impresiones de nuestro H∴ Mazzini, de regreso tras una estancia prolongada en Italia.

Por el último de estos extractos se verá que la masonería del Gran Oriente es enemiga del fascismo, que salvó a Italia en su hora de peligro.

En efecto, los masones italianos aprobaron una resolución que se oponía directamente a las opiniones fascistas, especialmente en lo que respecta a la política religiosa de Mussolini, quien ha devuelto el crucifijo a las escuelas y la enseñanza religiosa al plan de estudios. El Giornale di Roma, de orientación fascista, declaró que los principios anunciados por los masones en dicha resolución eran aquellos que amenazaban con sumir al Estado y a la nación. En consecuencia, Mussolini declaró que los fascistas debían abandonar sus logias o abandonar el fascismo.

En Bélgica, la masonería ha seguido el mismo rumbo político y antirreligioso.

En 1856 el comité directivo del Gran Oriente belga declaró:

"No solo es el derecho, sino el deber de las logias supervisar las acciones en la vida pública de aquellos de sus miembros a quienes ha colocado en puestos políticos, el derecho a exigir explicaciones...."

Cuando en 1866, en una ceremonia fúnebre en honor del difunto rey Leopoldo I, el Gran Oriente de Bélgica exhibió la máxima «El alma que ha emanado de Dios es inmortal», los masones de Lovaina presentaron una enérgica protesta basándose en que «el librepensamiento había sido admitido por las logias belgas en 1864 como su principio fundamental» y que, por tanto, el Gran Oriente había violado las convicciones de sus miembros.

En España y Portugal, la masonería ha desempeñado un papel no meramente subversivo, sino activa y sanguinariamente revolucionario. El anarquista Ferrer, íntimamente relacionado con un complot para asesinar al rey de España, estaba encargado al mismo tiempo de las negociaciones entre el Gran Oriente de Francia y la Gran Logia de Cataluña.

Estos planes asesinos, frustrados en España, tuvieron, sin embargo, un éxito completo en Portugal. Las revoluciones portuguesas de 1910 a 1921 se organizaron bajo la dirección de la masonería y la sociedad secreta de los carbonarios. El asesinato del rey Carlos y de su hijo mayor había sido preparado por esas mismas organizaciones secretas. En 1908 se dirigió contra la reina Amelia y su esposo un panfleto inspirado en los libelos publicados contra María Antonieta. Un mes después tuvo lugar el asesinato. Entre los líderes de la nueva República se encontraba Magalhaes Lima, gran maestre del Gran Oriente de Portugal.

La autoría de estos desórdenes era, de hecho, tan claramente reconocida que los masones honestos abandonaron las logias. Un masón inglés, que desconocía el verdadero carácter de la masonería portuguesa, al encontrarse en Lisboa en agosto de 1919, se dio a conocer a varios masones portugueses moderados, quienes, aunque complacidos de recibirlo como hermano, se negaron a llevarlo a una logia, declarando que habían roto toda relación con la masonería desde que esta había pasado bajo el control de asesinos.

También añadieron que el asesinato del señor Paes, el presidente en diciembre de 1918, fue obra de ciertas logias portuguesas. Previamente se había celebrado una reunión especial en París, junto con el Gran Oriente de Francia, en la que se había decidido que Paes debía ser eliminado. Tomada esta decisión, se buscó la primera oportunidad para ponerla en práctica, con resultados fatales.

El asesino fue encarcelado en la Penitenciaría pero liberado por la revolución de 1921, y no se ha hecho ningún intento para recapturarlo. El asesinato del Dr. Antonio Granjo en octubre de 1921 se achacó a la misma organización. En el bolsillo del hombre asesinado se encontró un documento de la «Logia de Libertad y Justicia»(!) que le advertía de la decisión tomada en su contra por haber ordenado a la policía que protegiera a la compañía británica de tranvías.

El actual Gobierno portugués, ciertamente, no oculta su carácter masónico e imprime la escuadra y el compás en sus billetes de banco.

Pero mientras que en España y Portugal la masonería se manifestó en atentados anarquistas, en el este de Europa las logias, controladas en gran medida por judíos, siguieron la línea del socialismo marxista. Tras la caída del régimen de Bela Kun en Hungría, una redada en las logias sacó a la luz documentos que revelaban claramente el hecho de que las ideas del socialismo habían sido diseminadas por los masones.

Así, en las actas de las reuniones quedó registrado que el 16 de noviembre de 1906 el doctor Kallos había hablado ante la Logia de Gyor sobre los ideales socialistas.

"El mundo ideal que llamamos el mundo masónico", declaró, "será también un mundo socialista y la religión de la masonería es asimismo la del socialismo".

El Dr. Kallos procedió entonces a familiarizar a los miembros con las teorías de Marx y Engels, mostrando que no había que buscar ayuda en las Utopías, ya que los intereses de los proletarios estaban en absoluta oposición con los de las otras clases, y estas diferencias solo podían resolverse mediante una guerra de clases internacional.

Sin embargo, con ese miedo al proletariado que siempre ha caracterizado a los demócratas de la masonería revolucionaria, el Dr. Kallos declaró más tarde que «la revolución social debe llevarse a cabo sin derramamiento de sangre».

El régimen de Károlyi fue el resultado directo de estas ilusiones y, como en todas las revoluciones, allanó el camino para los elementos más violentos.

Aún más al este de Europa las logias, aunque revolucionarias, en lugar de seguir la línea del socialismo internacional de la masonería húngara, exhibieron un carácter político y nacionalista.

El movimiento de los Jóvenes Turcos se originó en las logias masónicas de Salónica bajo la dirección del Gran Oriente de Italia, lo que posteriormente contribuyó al éxito de Mustafá Kemal.

Moreover, as we approach the Near East, cradle of the masonic system, we find the Semitic influence not only of the Jews but of other Semite races directing the lodges. In Turkey, in Egypt, in Syria now, as a thousand years ago, the same secret societies which inspired the Templars have never ceased to exist, and in this mingling of the East and West it is possible that the Grand Orient may draw reinforcement from those sources whence it drew its system and its name.

Entre las extrañas supervivencia de sectas orientales primitivas se encuentran los drusos del Líbano, quienes bien podrían ser descritos como los masones de Oriente; su organización externa se parece mucho a la de los Grados del Arte en la masonería occidental, pero tal es su poder de reserva que pocos europeos, si es que alguno, han logrado jamás descubrir sus doctrinas secretas.

Que su tendencia es eminentemente política admite poca duda; de hecho, hombres íntimamente familiarizados con el Próximo Oriente han declarado que la influencia que ejercen sobre la política de esa región es tan de largo alcance como la del Gran Oriente sobre los asuntos de Europa y que constituyen el caldo de cultivo de todas las ideas y cambios políticos.

Aunque reducida en número, esta misteriosa sociedad está compuesta por viejos maestros en el juego de la intriga que, al tiempo que desempeñan un papel Aparentemente menor en reuniones políticas, ya sean secretas o de otro tipo, o incluso permanecen completamente en silencio, se las ingenian para influir en las decisiones con resultados sorprendentes.

# Cantería británica

Examinaremos ahora las demás formas en que la masonería británica difiere del Gran Oriente.

En primer lugar, aun trabajando en los mismos grados, sus rituales, fórmulas y ceremonias, así como la interpretación que da a las palabras y a los símbolos, difieren en muchos puntos esenciales.

En segundo lugar, la masonería británica es esencialmente una institución honesta. Mientras que en el Gran Oriente el iniciado es conducido a través de un laberinto de ceremonias hacia una meta que le es desconocida y que puede descubrir, demasiado tarde, que es distinta de lo que suponía, el iniciado británico, aunque es admitido por etapas graduales en los misterios del Arte, conoce sin embargo desde el principio el objetivo general de la Orden.

En tercer lugar, la masonería británica es principalmente filantrópica y las sumas que destina a fines caritativos son inmensas. Desde la guerra, las tres principales instituciones benéficas masónicas han recaudado anualmente más de 300.000 libras esterlinas.

Pero el punto que debe recalcarse aquí es que la masonería británica es estrictamente apolítica, no solo en la teoría sino en la práctica, y que hace cumplir este principio en toda ocasión. Así, antes de las recientes elecciones generales, el Informe de la Junta de Propósitos Generales, elaborado por la Gran Logia el 5 de diciembre de 1923, recordó a la atención de la Fraternidad que «"todos los asuntos de índole política están estrictamente excluidos de los debates en las tenidas masónicas", estando esto en consonancia con una arraigada tradición masónica... de lo cual se desprende que la masonería no debe utilizarse para ningún fin personal o partidista en relación con unas elecciones». Asimismo, recalcó la expresa advertencia de «que cualquier intento de arrastrar a la Fraternidad al ámbito de la campaña electoral sería considerado una falta masónica grave».

Al mismo tiempo se dictó una nueva orden con respecto al Gran Oriente de Francia:

Como a esa institución se le retiró el reconocimiento por parte de la Gran Logia Unida de Inglaterra en 1878, ... se considera necesario advertir a todos los miembros de nuestras logias que no pueden visitar ninguna logia bajo la obediencia de una jurisdicción no reconocida por la Gran Logia Unida de Inglaterra; y además que, según la Regla 150 del Libro de Constituciones, no pueden admitir visitantes de la misma.

Por las razones expuestas al principio de esta sección, la masonería británica se mantiene rígidamente al margen de todos los intentos de crear un sistema masónico internacional.

La idea fue sugerida por primera vez en el Congreso Masónico de París en 1889, convocado para celebrar el centenario de la primera Revolución Francesa, pero no condujo a nada muy definido hasta el Congreso de Ginebra en septiembre de 1902, en el cual estuvieron presentes los delegados de treinta y cuatro logias, Grandes Logias, Grandes Orientes y Supremos Consejos, y se aprobó por unanimidad una propuesta «tendente a la creación de una Oficina Internacional de Asuntos Masónicos», a la cual adhirieron veinte Potencias, en su mayoría europeas.

El hermano Desmons, del Gran Oriente de Francia, declaró en un discurso después de cenar que siempre había sido «el sueño de su vida» que «todas las democracias se reunieran y se comprendieran de tal manera que un día formaran la República Universal».

Según el informe oficial de los procedimientos,

"los representantes de Bélgica, Holanda, Francia, Alemania, Inglaterra, España, Italia y Suiza saludaron con gran emoción el alba de esta nueva era."

El mismo Informe continúa señalando que...

Es un error completo... creer que la masonería no ataca los defectos de tal o cual Estado y que, por consiguiente, permanece ajena a las luchas de partidos y a las tendencias de los tiempos.

Y otra vez:

La masonería se ha impuesto a sí misma una tarea —una misión—. No se trata de nada menos que de la reconstrucción de la sociedad sobre una base completamente nueva, que esté más de acuerdo con las condiciones actuales de los medios de comunicación, de situación y producción, así como de una reforma del derecho, de una renovación completa del principio de existencia, especialmente del principio de comunidad y de las relaciones de los hombres entre sí.

El informe aquí citado es, sin embargo, inexacto en un detalle importante. No hubo delegados ingleses presentes en el Congreso de Ginebra ni en ninguna otra ocasión de ese tipo. Hubo un delegado de Adelaida que habló bastante, pero el presidente mencionó específicamente que Inglaterra no participaba en el movimiento.

Más tarde, en un Informe de la Junta de Propósitos Generales a la Gran Logia con fecha del 2 de marzo de 1921, aparece una carta de lord Ampthill, pro Gran Maestro, en la que declina una invitación de la Gran Logia Suiza Alpina a los masones británicos para asistir a un Congreso Masónico Internacional en Ginebra y cita la siguiente carta del Gran Secretario como un precedente anterior para dicha negativa:

Se me instruye a manifestar, en respuesta a la invitación para asistir a una Conferencia Masónica Internacional en Suiza durante el próximo otoño, que la Gran Logia Unida de Inglaterra no podrá enviar representantes en dicha ocasión. Nunca participa en una asamblea masónica en la que se traten como un asunto abierto aquellos que siempre ha considerado como antiguos y esenciales Linderos de la Orden, siendo estos una creencia expresa en el Gran Arquitecto del Universo y el reconocimiento obligatorio del Volumen de la Ley Sagrada. Su negativa a permanecer en asociación fraterna con aquellas Grandes Jurisdicciones que han repudiado o tomado a la ligera estos Linderos consta desde hace tiempo en los registros, y su determinación a este respecto permanece inquebrantable.

A continuación, lord Ampthill añadió:

Una consecuencia adicional de ciertos acontecimientos de la guerra es la de consolidar nuestra resolución de mantener, en la medida de nuestras posibilidades, a la francmasonería estrictamente al margen de cualquier participación en la política, ya sea nacional o internacional. Esta postura de distanciamiento frente a los asuntos de Estado, inevitablemente controvertidos y sobre los cuales los Hermanos pueden discrepar legítima y muy adecuadamente, ha sido mantenida desde siempre por nuestra Gran Logia desde que se convocó por primera vez en 1717. Debido a esto, se mantuvo al margen de las conferencias internacionales convocadas durante la guerra; y nunca antes los masones británicos habían sentido con tanta fuerza la necesidad de mantener esta postura... Por estas razones, no se puede aceptar la invitación para participar en la propuesta Conferencia Internacional de Francmasones en Ginebra. Dicha asamblea podrá calificarse de informal, pero inevitablemente se consideraría como la apertura de una puerta al compromiso en aquellas cuestiones que esta Gran Logia siempre ha considerado como esenciales. La francmasonería inglesa jamás contemplará semejante compromiso. Sobre estos elementos esenciales adoptamos la firme postura que siempre hemos tenido; no podemos menoscabar el pleno reconocimiento del Gran Arquitecto del Universo, y seguiremos prohibiendo la introducción de debates políticos en nuestras Logias.

La masonería británica ha adoptado así una postura firme contra el Gran Oriente.

Pero es lamentable que opiniones tan admirablemente expresadas se limiten a la correspondencia masónica y no se hagan más patentes para el mundo en general. En el continente, fuera de los círculos masónicos, la diferencia entre la masonería británica y la variedad del Gran Oriente no se conoce lo suficiente, y la reticencia de los principales masones británicos sobre este tema no solo ha favorecido a los implacables antimasones, que declaran que toda masonería es perjudicial, sino que ha fortalecido la posición de los revolucionarios que utilizan la masonería con un fin subversivo.

Así, en la revolución portuguesa de 1920, los masones de ese país que dirigían el movimiento se escudaron tras el buen nombre de Inglaterra. «¿Cómo podéis acusar a las logias de ser clubes de asesinos —decían al pueblo—, cuando la masonería está dirigida por Inglaterra y tuvo al rey Eduardo como su Gran Maestre?»

Por muy ridículo que todo esto pueda parecer al público británico, sin embargo, por el honor de nuestro país, tales acusaciones no deben quedar sin refutar.

Un testigo de los desórdenes que tuvieron lugar en Portugal declaró al presente autor que si tan solo la Gran Logia de Inglaterra hubiera publicado un aviso en la prensa continental desmarcándose de la Gran Logia de manera general y de la masonería portuguesa en particular, el poder de los revolucionarios se habría visto inmensamente debilitado y la propaganda antibritánica y proalemana que entonces circulaba por el país, derrotada.

Pero la masonería británica prefirió mantener una actitud de distanciamiento, conformándose con emitir advertencias periódicas contra el Gran Oriente de forma privada a las logias.

Esta política ha contribuido en gran medida a dañar no solo el buen nombre de Inglaterra, sino también el de la masonería británica ante los ojos del mundo exterior, y en particular ante los de los católicos romanos, lo cual es tanto más lamentable cuanto que la masonería y la Iglesia católica son los únicos dos organismos organizados en este país que realmente ejercen disciplina sobre sus miembros y les prohíben pertenecer a sociedades secretas subversivas; por lo que constituyen los dos baluartes más fuertes contra las fuerzas ocultas de la revolución. Por esta razón, como veremos más adelante, son los dos organismos más temidos por los agentes de reclutamiento de dichas sociedades.

Pero en el caso de la masonería, este hecho es, por desgracia, demasiado poco conocido por el mundo en general. Como ha expresado recientemente un jesuita singularmente tolerante:

Las actividades anticlericales y revolucionarias de la masonería continental no comenzaron cuando el Gran Oriente finalmente abolió a Dios. Durante más de un siglo, estas fuerzas malignas habían estado obrando. Sin embargo, los masones ingleses tan solo se encogieron de hombros y miraron hacia otro lado, a pesar de que el verdadero carácter de la masonería extranjera se había puesto en su conocimiento en libros como el de John Robison, *Proofs of a Conspiracy against all the Religions and Governments of Europe*.... > Sin duda [dice de nuevo el mismo escritor], ha habido a veces una cantidad deplorable de exageración entre los católicos continentales al atribuir todos los males morales y sociales del mundo a las maquinaciones insidiosas de la masonería.... Pero mientras los masones ingleses desvíen resueltamente la mirada de las actividades antirreligiosas y antisociales de sus hermanos continentales, no podrá haber esperanza de un mejor entendimiento.

Es imposible negar la verdad de estas censuras. Como ya se ha señalado en el transcurso de este libro, los masones británicos no solo han ignorado con frecuencia la advertencia de Robison, sino que lo han vilipendiado como enemigo de la masonería —a pesar de que este jamás atacó su Orden, sino únicamente los sistemas pervertidos del continente—; con demasiada frecuencia también han exculpado a las sociedades secretas más peligrosas, notablemente los Illuminati, debido a que, aparentemente por un mal entendido sentido de lealtad, consideran que es su deber defender cualquier asociación de carácter masónico. Esto es sencillamente suicida. La masonería británica no tiene enemigos más acérrimos que las sociedades secretas que trabajan para la subversión, las cuales, desde los Illuminati en adelante, siempre han mirado a la masonería honesta con desprecio y han utilizado sus doctrinas con un propósito oculto.

Es fácil ver cómo estas doctrinas pueden ser pervertidas hacia un fin directamente opuesto al que los masones británicos tienen en vista.

Así, por ejemplo, la idea de la hermandad del hombre en el sentido de amor a toda la humanidad es la esencia del cristianismo: «Amaos los unos a los otros con amor fraternal; en cuanto a honra, prefiriéndonos los unos a los otros».

Al adoptar el «amor fraternal» como parte de su sagrada trilogía, los masones británicos adoptan un punto de vista enteramente cristiano. Pero si por la hermandad del hombre se entiende que los hombres de todas las razas están igualmente emparentados y que, por tanto, se debe el mismo deber a los extranjeros que a los compatriotas, es obvio que todo sentimiento nacional debe desaparecer.

El masón británico no interpreta, por supuesto, la teoría de este modo; no puede considerarse seriamente como hermano del pigmeo bambute o del caníbal polinesio, por lo que utiliza el término meramente en un sentido vago y teórico.

¿Qué significa realmente la palabra «hermano» en sentido literal? Si consultamos el diccionario, veremos que se define como «varón nacido de los mismos padres; cualquier persona estrechamente unida a otra o que se le asemeja; asociada en intereses comunes, ocupación», etc.

Por lo tanto, resulta obviamente absurdo decir que hombres de razas tan diferentes como las mencionadas son hermanos; no han nacido del mismo tipo de padres, no están unidos en sus propósitos, no se parecen remotamente entre sí y no están asociados en intereses y ocupaciones comunes.

Aunque estos resulten ser casos extremos, existen, sin embargo, diferencias esenciales entre hombres de la misma zona y clima. El inglés y el francés no son hermanos porque no ven la vida desde el mismo punto de vista, pero esa no es razón para que no sean estrechos aliados.

La hermandad del hombre, si se toma literalmente, es por lo tanto un término engañoso, ni es tal relación necesaria para la paz del mundo.

Caín y Abel no fueron mejores amigos por ser hermanos. David y Jonatán, en cambio, no eran hermanos, sino amigos devotos. Al esforzarse por alcanzar una hermandad universal en sentido literal, los masones persiguen, por tanto, una quimera.

La falacia más peligrosa en la que ha caído la democracia, bajo la influencia de la masonería iluminizada, es que la paz entre las naciones puede lograrse mediante el internacionalismo, es decir, mediante la destrucción del sentimiento nacional.

Sin embargo, no es más probable que un hombre viva en paz con sus vecinos por carecer de afecto natural; por el contrario, el buen hermano, el padre devoto, es quien con mayor probabilidad se convertirá en el amigo fiel.

La paz permanente entre las naciones probablemente nunca esté asegurada, pero la única base sobre la cual es concebible establecer semejante situación es la base de un Nacionalismo sano: un entendimiento entre los elementos patrióticos y vigorosos de cada país que, debido a que valoran sus propias libertades y veneran sus propias tradiciones, son capaces de respetar las de otras naciones.

El internacionalismo es un entendimiento entre los elementos decadentes de cada país —los objetores de conciencia, los socialistas de salón, los visionarios— que eluden las realidades de la vida y, como el socialista Karl Kautsky en una descripción de los idealistas ha expresado admirablemente, «ven solo diferencias de opinión y malentendidos donde en realidad hay antagonismos irreconciliables».

Por esto en tiempos de crisis los idealistas son los más peligrosos de todos los hombres y los pacifistas los grandes promotores de guerras. El entendimiento entre las naciones es totalmente deseable, pero la destrucción del espíritu nacional en todas partes solo puede conducir al debilitamiento de todos los países donde este proceso tiene lugar y al triunfo de las naciones que se niegan a aceptar el mismo principio.

Quizás se responda que los francmasones no creen en la doctrina de la hermandad entre todos los hombres, sino únicamente entre masones de todas las razas. Pero esto puede conducir no menos a la desintegración nacional si crea una nación dentro de cada nación, una fraternidad internacional independiente de los países a los que pertenecen sus miembros.

El resultado lógico de esto puede ser que un hombre se niegue a luchar por su país contra sus hermanos masones; es lo que ha sucedido en Francia.

El Gran Oriente fue antes de la última guerra el gran caldo de cultivo del antipatriotismo, donde se desalentaban todos los planes de defensa nacional. Antes de 1870 ocurrió lo mismo, y fue en las logias masónicas donde Alemania encontró a sus aliados más valiosos.

De la misma manera, la doctrina de la perfectibilidad de la naturaleza humana se presta a la perversión. Nada podría ser más deseable que el hombre se esfuerce por alcanzar la perfección. ¿Acaso Cristo no mandó a Sus discípulos:

"¿Sed, pues, vosotros perfectos, así como vuestro Padre que está en los cielos es perfecto?"

El hombre obra, por tanto, de acuerdo con los principios cristianos cuando busca la perfección divina. Pero cuando llega a creer que ya la ha alcanzado, se hace a sí mismo dios.

«Si me justifico», dijo Job, «mi propia boca me condenará; si digo que soy perfecto, eso mismo me declarará perverso». Y san Juan: «Si decimos que no tenemos pecado, nos engañamos a nosotros mismos, y la verdad no está en nosotros».

Más aún, si buscamos la perfección en los demás, nos engañamos igualmente y hacemos dioses de los hombres. Esta es precisamente la conclusión a la que llegan la masonería pervertida y las formas de socialismo que de ella derivan. La naturaleza humana, afirman, es divina en sí misma; ¿qué necesidad hay entonces de otras divinidades?

La Iglesia Católica tiene, en consecuencia, toda la razón al declarar que la doctrina de la perfectibilidad de la naturaleza humana conduce a la deificación de la humanidad, en la medida en que coloca a la humanidad en el lugar de Dios. El Gran Oriente, que acepta definitivamente esta doctrina, ha borrado por tanto lógicamente el nombre del Gran Arquitecto del Universo de su ritual y se ha convertido en una asociación de librepensadores y ateos.

¿Es necesario señalar la locura además del crimen de esta ilusión —la incongruencia ridícula de los hombres que divinizan a la humanidad y sin embargo denigran lo que llaman «sociedad»?

Todos los males del mundo, declaran, no se encuentran en la naturaleza sino en las «leyes hechas por el hombre», en las instituciones de la «sociedad». Sin embargo, ¿qué es la sociedad sino el resultado de las voluntades humanas, de las aspiraciones humanas?

Society may be, and no doubt is, in need of reformation, but are not its imperfections the creation of imperfect beings?

Es verdad que hoy el mundo se encuentra en un estado de caos, caos industrial, caos político, caos social, caos religioso. Por doquier los hombres están perdiendo la fe en las causas que se supone deben representar; la autoridad cuestiona su propio derecho a gobernar, la democracia está desgarrada por divisiones, las clases dirigentes abdican en favor de demagogos sin escrúpulos, los ministros de la religión truecan su fe por popularidad.

¿Y qué ha traído al mundo a tal estado? ¡La humanidad! La humanidad, esa abstracción sapientísima y virtuosa que no necesita ninguna luz del Cielo.

¡La Humanidad que iba a ocupar el lugar de Dios! Si alguna vez hubo un momento en la historia del mundo en que la inutilidad de esta pretensión debiera ser evidente, es el momento presente.

Todos los males, toda la confusión, ¿qué son sino el resultado del error humano y de las pasiones humanas? No es el capitalismo el que ha fracasado, ni tampoco la democracia, ni siquiera el socialismo como principio; no es la monarquía la que se ha venido abajo, ni el republicanismo, ni de nuevo la religión; es la humanidad la que se ha venido abajo.

Los males del capitalismo surgen del egoísmo de los capitalistas individuales; el socialismo ha fracasado porque, como descubrió Robert Owen, los ociosos, los pendencieros y los egoístas han impedido su éxito. Si los hombres fuesen perfectos, el socialismo podría tener éxito, pero también cualquier otro sistema.

Un capitalista perfecto amaría a su empleado como a sí mismo, del mismo modo que un socialista perfecto estaría dispuesto a trabajar por el bien común. Son las imperfecciones de la naturaleza humana las que impiden, y siempre impedirán, que cualquier sistema sea perfecto. Jamás habrá un Milenio hecho por el hombre.

Sólo la aplicación de los principios cristianos a la conducta humana puede lograr un mejor orden de las cosas.

La masonería del Gran Oriente, al deificar la naturaleza humana, no solo edifica sobre la arena, sino que, mediante su rechazo de toda religión, arrebata la única esperanza del progreso humano. Al mismo tiempo, por el apoyo que presta al socialismo, fomenta la lucha de clases en lugar de la hermandad entre los hombres de todos los rangos y condiciones que profesa defender.

La masonería británica, por otra parte, si bien no interpreta la fraternidad en un sentido político, contribuye sin embargo a la paz social. En la conferencia anual del Partido Laborista en 1923, el sector extremista presentó una propuesta según la cual «cualquier persona que sea francmasona debería ser excluida de cualquier tipo de cargo», sugiriendo que «en los casos en que se ha llegado a un entendimiento entre los líderes de los sindicatos y los empleadores, previniendo o limitando así los conflictos laborales, el secreto ha sido el vínculo de la masonería».

Ya sea este el caso o no, la masonería británica, al basarse en el patriotismo y el respeto a la religión, tiende necesariamente a unir a hombres de todas las clases y ofrece, por tanto, un formidable baluarte contra las fuerzas de la revolución. Cualquier ataque a la masonería británica tal como está constituida y dirigida en la actualidad se opone, por consiguiente, de manera absoluta a los intereses del país.

Pero al mismo tiempo incumbe a los masones estar en guardia ante los intentos insidiosos que están haciendo sociedades secretas irregulares para infiltrarse en la Francmasonería y pervertir sus verdaderos principios. El actual estado satisfactorio de la masonería en Inglaterra se debe no solo a sus estatutos establecidos, sino al carácter de los hombres que la controlan —hombres que no son, como en la Francia del siglo XVIII, meras figuras decorativas, sino los directores reales de la Orden.

Si el control llegara a caer en manos equivocadas y los agentes de las sociedades secretas lograran apoderarse de varias de las logias, esta gran fuerza estabilizadora podría convertirse en un gigantesco motor de destrucción. Cuán insidiosamente se están realizando estos esfuerzos lo veremos en el siguiente capítulo.

12. Sociedades secretas en Inglaterra

Hemos visto que, desde los Illuminati en adelante, las sociedades subversivas siempre han buscado reclutas entre los masones ortodoxos. La razón de esto es obvia: no solo las doctrinas de la masonería se prestan a la perversión, sino que el entrenamiento impartido en las Logias constituye una preparación admirable para la iniciación en otros sistemas secretos.

El hombre que ha aprendido a guardar silencio incluso sobre lo que le pueda parecer trivialidades, que está dispuesto a someterse a la mistificación, a no hacer preguntas y a reconocer la autoridad de superiores a los que de ningún modo está legalmente obligado a obedecer, que además se ha imbuido del espíritu de cuerpo que lo une a sus cofrades en una causa común, es naturalmente un sujeto mucho mejor para el adepto de la sociedad secreta que el francotirador dispuesto a afirmar su independencia en cualquier momento.

Tal vez el factor más importante, sin embargo, sea la naturaleza de los juramentos masónicos. Estas terribles penas, que muchos propios masones lamentan como una supervivencia de la barbarie y que de hecho han sido abolidas en los grados superiores, han contribuido en gran medida a crear prejuicios contra la masonería, al tiempo que proporcionan un incentivo adicional a los intrigantes ajenos a ella.

En opinión de M. Copin Albancelli, la abolición del juramento contribuiría en gran medida a impedir la penetración de la masonería británica por parte de las sociedades secretas.

Ahora bien, por sus obligaciones, a los masones británicos se les prohíbe unirse a estas sociedades irregulares, no solo porque sus principios entran en conflicto con los de la masonería ortodoxa, sino porque en la mayoría de los casos admiten mujeres. Según el fallo de la Gran Logia, «cualquier miembro que trabaje bajo la jurisdicción inglesa [...] viola su obligación al estar presente o ayudar en asambleas que se autodenominan masónicas a las que asisten mujeres».

Advertencias en este sentido se han dado con frecuencia en las Logias; el 3 de septiembre de 1919, la Junta de Grandes Propósitos emitió el siguiente informe:

La atención de la Junta se ve cada vez más atraída por los esfuerzos diligentes que están realizando ciertos organismos no reconocidos como masónicos por la Gran Logia Unida de Inglaterra para inducir a los masones a unirse a sus asambleas. Como todos estos organismos que admiten mujeres como miembros son clandestinos e irregulares, es necesario advertir a los Hermanos para que no sean llevados inadvertidamente a violar su Obligación al convertirse en miembros de ellos o asistir a sus reuniones. La Gran Logia, hace nueve años, aprobó la medida adoptada por la Junta de suspender de todos los derechos y privilegios masónicos a dos Hermanos que no habían dado explicaciones, de manera contumaz, sobre la grave irregularidad masónica a la que se vuelve a llamar la atención ahora; y se espera encarecidamente que no surja ninguna ocasión en la que sea necesario volver a iniciar procedimientos disciplinarios de índole similar.

La idea de las mujeres masonas no es, por supuesto, nueva. Ya en 1730 se dice que existían logias para mujeres en Francia, y hacia finales de siglo varias mujeres ilustres, como la duquesa de Borbón y la princesa de Lamballe, desempeñaron un papel destacado en la Orden.

Pero esta Maçonnerie d'Adoption, como se la llamaba, conservaba un carácter puramente convivial; se ideó un simulacro de ceremonial, con símbolos, palabras de pase y un ritual, como consuelo para los miembros por su exclusión de las logias reales. Estas mascaradas eran, como observa Ragon, «tan solo los pretextos para las reuniones; los objetos reales eran el banquete y el baile, que eran sus acompañamientos inevitables».

Pero este precedente, inaugurado como un pasatiempo de sociedad y acompañado de toda la frivolidad de la época, abrió el camino a las dos clases de mujeres miembros de Weishaupt, las cuales, aunque nunca fueron iniciadas en los secretos de la Orden, debían actuar como útiles herramientas «dirigidas por hombres sin saberlo». Para este propósito debían dividirse en dos clases: las «virtuosas», para desempeñar el papel de pantallas o señuelos, y las «más liberales», que debían llevar a cabo los verdaderos designios de la Orden.

El mismo plan fue adoptado casi cien años después por el discípulo de Weishaupt, Bakunin, quien, sin embargo, sí admitió a mujeres como iniciadas reales en su sociedad secreta, la Alliance Sociale Démocratique, pero, al igual que Weishaupt, las dividió en clases. La sexta categoría de personas que debían emplearse en la obra de la revolución social se describe así en su programa:

La sexta categoría es muy importante. Se trata de las mujeres, que deben dividirse en tres clases: * la primera, las mujeres frívolas, sin mente ni corazón, de las cuales debemos servirnos del mismo modo que de la tercera y cuarta categorías de hombres [es decir, «apoderándonos de sus sucios secretos y convirtiéndolas en nuestras esclavas»]; * la segunda, las mujeres ardientes, devotas y capaces, pero que no son nuestras porque no han alcanzado una comprensión revolucionaria práctica, sin frases hechas; debemos aprovecharnos de ellas como de los hombres de la quinta categoría [es decir, «arrastrándolas incesantemente a manifestaciones prácticas y peligrosas, lo que tendrá como resultado hacer desaparecer a la mayoría de ellas y convertir a algunas en revolucionarias auténticas»]; * por último, las mujeres que están enteramente con nosotras, es decir, plenamente iniciadas y que han aceptado nuestro programa en su totalidad. Debemos considerarlas como el más precioso de nuestros tesoros, sin cuya ayuda no podemos hacer nada.

La primera y única mujer admitida en la masonería regular, si es que tal término puede aplicarse a un sistema tan heterogéneo, fue Maria Deraismes, una feminista francesa ferviente, célebre por sus discursos políticos y sus campañas electorales en el distrito de Pontoise y, durante veinticinco años, la líder reconocida del partido anticlerical y feminista.

En 1882 María Deraismes fue iniciada en la masonería por los miembros de la logia Les Libres Penseurs, dependiente de la Gran Logia Simbólica Escocesa y situada en Pecq, en el departamento de Sena y Oise. Sin embargo, al ser el procedimiento totalmente inconstitucional, la iniciación de María Deraismes fue declarada nula y sin efecto por la Gran Logia, y la logia Les Libres Penseurs fue deshonrada.

Pero algunos años más tarde, el Dr. George Martin, un entusiasta defensor del voto para las mujeres, colaboró con Maria Deraismes en la fundación de la Maçonnerie Mixte en la primera logia de la Orden llamada "Le Droit Humain." El Suprême Conseil Universel Mixte se fundó en 1899.

La Maçonnerie Mixte era política y en modo alguno teosófica u oculta, y su programa, al igual que el del Gran Oriente, era el socialismo utópico, mientras que por su insistencia en la supremacía de la razón proclamaba definitivamente su antagonismo hacia toda religión revelada. Así, en las enrevesadas palabras del propio Dr. George Martin:

La Orden Masónica Mixta Internacional es la primera Potencia Masónica mixta, filosófica, progresista y filantrópica en ser organizada y constituida en el mundo, situada por encima de todas las preocupaciones de orden filosófico o religioso que puedan profesar aquellos que solicitan ser miembros.... La Orden desea interesarse principalmente en los intereses vitales del ser humano en la tierra; desea ante todo estudiar en sus Templos los medios para realizar la Paz entre todas las naciones y la Justicia social que permita a todos los seres humanos gozar durante su vida de la mayor suma posible de felicidad moral y de bienestar material.... Sin reivindicar ninguna revelación divina y afirmando rotundamente que es tan solo una emanación de la razón humana, esta institución fraternal no es dogmática, es racionalista.

En este club materialista y político, erigido bajo la apariencia de la masonería, entró Annie Besant con toda la extraña amalgama de doctrinas orientales conocida hoy como teosofía.

Teosofía

Antes de entrar en esta cuestión, es necesario dejar clara mi propia postura. Aunque preferiría mucho no introducir una nota personal en la discusión, siento que nada de lo que diga tendrá peso alguno si parece ser la expresión de la opinión de alguien que nunca ha considerado las doctrinas religiosas desde otro punto de vista que no sea el del cristianismo ortodoxo.

Debo explicar, pues, que he conocido a teósofos desde mi primera juventud, que he viajado por la India, Ceilán, Birmania y Japón, y que he visto mucho que admirar en las grandes religiones de Oriente. No creo que Dios se haya revelado a una sola porción de la humanidad y tan solo durante los últimos 1.900 años de la historia del mundo; no acepto la doctrina de que todos los millones de seres humanos que jamás han oído hablar de Cristo se encuentren sumidos en la oscuridad espiritual; creo que detrás de todas las religiones fundadas en una ley de rectitud yace una verdad divina y central, que Akenatón, Moisés e Isaías, Sócrates y Epicteto, Marco Aurelio, Buda, Zoroastro y Mahoma fueron todos maestros que interpretaron a los hombres el aspecto de lo divino tal como les había sido concedido y que está en armonía con la suprema revelación dada al hombre por Jesucristo.

Esta concepción de una afinidad entre todas las grandes fes religiosas fue bellamente expresada por un viejo mahometano a un amigo del presente escritor con quien contemplaba el paso de una procesión hindú por una aldea india. En respuesta a la pregunta del inglés: «¿Qué piensa de esto?», el mahometano respondió:

—Ah, sahib, no podemos decirlo. Conocemos tres caminos que suben por la colina del esfuerzo hasta las puertas del Paraíso: el camino de Mousa [Moisés], el camino de Issa [Jesús] y el camino de Mahmoud, y puede haber otros caminos de los cuales tú y yo no sepamos nada. Yo nací en el camino de Mahmoud, y creo que es el mejor y el más fácil de seguir, y tú naciste en el camino de Issa. Y de esto estoy muy seguro: de que si tú sigues a tu guía en tu camino y yo sigo a mi guía en mi camino, cuando hayamos escalado la colina del esfuerzo, volveremos a saludarnos el uno al otro a las puertas del Paraíso.

Si, pues, en las páginas siguientes intento mostrar los errores de la Teosofía, no es porque no reconozca que hay mucho de bueno y hermoso en las religiones antiguas de las que pretende derivar.

Pero ¿qué es la Teosofía? La palabra, como ya hemos visto, se usó en el siglo XVIII para denotar la teoría de los martinistas; se conocía dos siglos antes, cuando Haselmeyer, en 1612, escribió sobre «la loable Fraternidad de los Teósofos de la Cruz Roja».

Según el coronel Olcott, quien junto con Madame Blavatsky fundó la moderna Sociedad Teosófica en Nueva York en 1875, la palabra fue descubierta por uno de los miembros «hojeando un diccionario» y adoptada de inmediato por unanimidad.

Madame Blavatsky había llegado a América dos años antes, fecha anterior a la cual afirmaba haber sido iniciada en ciertas doctrinas esotéricas en el Tíbet. Monsieur Guénon, que escribe con conocimiento de causa sobre el movimiento, indica, sin embargo, la existencia de superiores ocultos en el continente europeo por quienes era en realidad dirigida.

Lo que es muy significativo... es que Madame Blavatsky en 1875 escribió esto: > "He sido enviada de París a América para verificar los fenómenos y su realidad y para mostrar el engaño de la teoría espiritista." ¿Enviada por quién? Más tarde dirá: por los "Mahatmas"; pero entonces no se hablaba de ellos, y además fue en París donde recibió su misión, y no en la India ni en el Tíbet.

En otra parte, Monsieur Guénon observa que es muy dudoso que Madame Blavatsky haya estado jamás en el Tíbet. Estos obvios intentos de ocultamiento llevan por tanto a Monsieur Guénon a la conclusión de que en el trasfondo de la Teosofía existía un misterioso centro de dirección, que Madame Blavatsky fue simplemente «un instrumento en manos de individuos o grupos ocultos que se resguardaban tras su personalidad», y que «aquellos que creen que ella lo inventó todo, que lo hizo todo por sí misma y por iniciativa propia, están tan equivocados como aquellos que, por el contrario, creen en sus afirmaciones relativas a sus relaciones con los pretendidos mahatmas».

Hay motivos para creer que las personas bajo las cuales trabajaba Madame Blavatsky en esta fecha en París eran Serapis Bey y Tuiti Bey, quienes pertenecían a «los Hermanos Egipcios». Esto podría responder a la pregunta de M. Guénon: «¿Por quién fue enviada a América?».

Pero otro pasaje de los escritos de Madame Blavatsky, sobre la persona de Cristo, que el Sr. Guénon cita más adelante, indica una fuente de inspiración adicional: «Para mí, Jesucristo, es decir, el Hombre-Dios de los cristianos, copia de los avatares de todos los países, del Krisna hindú como del Horus egipcio, nunca fue un personaje histórico».

De ahí que la historia de Su vida fuera meramente una alegoría fundada en la existencia de «un personaje llamado Jehoshua nacido en Lud». Pero en otra parte afirmaba que Jesús pudo haber vivido durante la era cristiana o un siglo antes «como lo indica el Sepher Toldoth Jehoshua» (énfasis mío). Y la Blavatsky continuaba diciendo de los sabios que niegan el valor histórico de esta leyenda, que ellos—

o bien mentir o decir tonterías. *Son nuestros Amos quienes lo afirman* [el énfasis es mío]. Si la historia de Jehoshua o Jesús Ben Pandera es falsa, entonces todo el Talmud, todo el derecho canónico judío, es falso. Fue el discípulo de Jehoshua Ben Parachia, el quinto presidente del Sanedrín desde Esdras, quien reescribió la Biblia.... Esta historia es mucho más verdadera que la del Nuevo Testamento, de la cual la historia no dice una sola palabra.

¿Quiénes eran los Maestros cuya autoridad invoca aquí Madame Blavatsky?

Evidentemente no se trata de la Hermandad Transhimalaya, a la que ella se refiere habitualmente con este término, y de la que ciertamente no se puede sospechar que afirme la autenticidad del Toldoth Yeshu. Es evidente, por tanto, que hubo otros «Maestros» de quienes Madame Blavatsky recibió esta enseñanza, y que esos otros maestros eran cabalistas.

La misma influencia judaica aparece con más fuerza en un libro publicado por la Sociedad Teosófica en 1903, donde se citan extensamente el Talmud y el Toledot Yeshu, y se ridiculiza a los cristianos por indignarse ante los ataques a su fe contenidos en estos libros, mientras que a los judíos se les presenta como víctimas inocentes y perseguidas. Un solo pasaje bastará para dar una idea del punto de vista del autor:

El Cristo [decían los místicos] nació «de una virgen»; el incauto creyente en Jesús como *el* Mesías histórico en el sentido judío exclusivo, y en que él era *el* Hijo de Dios, qué digo, Dios mismo, con el tiempo afirmó que María era dicha virgen; ante lo cual la lógica rabínica, que en este caso era la lógica simple y corriente, replicó a semejante extravagancia con la natural respuesta de que, visto que su paternidad no era reconocida, Jesús era por lo tanto ilegítimo, un bastardo [*mamzer*].

Es obvio, por lo tanto, que es menos de los mahatmas tibetanos, los swamis hindúes, los gurús sijs o los hermanos egipcios que de los cabalistas judíos de donde estos líderes de la Teosofía han tomado prestadas sus ideas sobre Jesucristo.

Como bien ha observado el escritor judío Adolphe Franck: "Dès qu'il est question de théosophie, on est sûr de voir apparaître la Kabbale."

Y pasa a mostrar la influencia directa de la Cábala en la moderna Sociedad Teosófica.

Mrs. Besant, sin refrendar las peores blasfemias del Toledot Yeshu, reflejó sin embargo esta y otras tradiciones judaicas en su libro Esoteric Christianity, donde relató que Jesús se crió entre los esenios y que más tarde fue a Egipto, donde se convirtió en iniciado de la gran logia esotérica —es decir, la Gran Logia Blanca— de la que derivan todas las grandes religiones. Se verá que esto no es más que una versión de la vieja historia de los talmudistas y cabalistas, perpetuada por los gnósticos, los rosacruces y el Ordre du Temple del siglo XIX.

Pero según uno de los antagonistas teosóficos de la Sra. Besant, su doctrina «descansa en una equívocación perpetua», y si bien permitía al público inglés creer que, cuando hablaba del Cristo veniente, se refería al Cristo de los Evangelios, declaró a sus íntimos lo que el Sr. Leadbeater enseñaba en su libro The Inner Life, a saber, que el Cristo de los Evangelios nunca existió, sino que fue una invención de los monjes del siglo segundo.

Debe entenderse, sin embargo, que en el lenguaje de los teósofos, encabezados por la señora Besant y el señor Leadbeater, Jesús y «el Cristo» son dos individualidades separadas y distintas, y que cuando ahora hablan de «el Cristo» se refieren a alguien que vive en un bungaló en el Himalaya con quien el señor Leadbeater se entrevista para organizar lo relativo a su próximo advenimiento. Se han distribuido retratos de esta persona entre los miembros de «La Estrella de Oriente», una Orden fundada en Benarés en 1911 por el señor Leadbeater y J. Krishnamurti con el propósito de preparar al mundo para la llegada del Gran Maestro.

Pero ya es hora de volver a la alianza entre la Teosofía y la Maçonnerie Mixte. Ya sea que la Sra. Besant, que había comenzado su carrera como Librepensadora, conservara alguna creencia persistente en su credo anterior en el momento en que entró en relación con la Orden, o que viera en esta sociedad materialista una valiosa organización concreta para la difusión de sus nuevas teorías esotéricas, es imposible saberlo.

Sea como fuere, ascendió rápidamente por los sucesivos grados y no tardó en convertirse en vicepresidenta del Suprême Conseil, el cual la nombró delegada nacional en Gran Bretaña. Fue en calidad de tal como fundó la rama inglesa de la Orden bajo el nombre de Co-Masonería (es decir, admitiendo a ambos sexos) en la logia «El Deber Humano» de Londres, que fue consagrada el 26 de septiembre de 1902, y más tarde fundó otra logia en Adyar, India, llamada «El Sol Naciente».

Se dice que el número de logias en el Gran Registro de la Co-Masonería, incluidas las del extranjero, asciende ahora a nada menos que 442.

La Masonería Mixta recibe así una doble dirección, pues mientras permanece en constante correspondencia con el Suprême Conseil Universel Mixte, situado en el número 5 de la calle Jules-Breton en París y presidido por el Gran Maestre Piron, con la señora Amélie Gédalje, grado treinta y tres, como Gran Secretaria General, recibe además instrucciones del «V∴ Il∴ H∴ Annie Besant 33°» en Adyar.

Para no herir las susceptibilidades de los adeptos ingleses que pudieran sentirse repelidos por las tendencias racionalistas de la Maçonnerie Mixte, la Sra. Besant ha tomado prestadas, sin embargo, las fórmulas de la masonería británica junto con su costumbre de colocar el V.L.S. sobre la mesa en las logias.

Estas doctrinas contradictorias se mezclan de manera divertida en los diplomas de la Orden, donde en la parte superior encontramos el lema y las iniciales en francés:

Liberté Égalité Fraternité À∴ L∴ G∴ D∴ L'H∴ (es decir, a la gloria de la Humanidad)

y debajo, en beneficio de los miembros ingleses, las iniciales del lema masónico británico, que por supuesto no aparece en los diplomas de la Orden francesa, la cual, al igual que el Gran Oriente, ha rechazado al Gran Arquitecto:

T∴ T∴ G∴ O∴ T∴ G∴ A∴ O∴ T∴ U∴ > (A la gloria del Gran Arquitecto del Universo).

Nuestros Co-Masones disfrutan, por tanto, de la ventaja de poder elegir entre rendir gloria a Dios o a la Humanidad. Que ambos lemas sean algo incompatibles no parece llamar la atención de los iniciados ingleses, ni probablemente se den cuenta de la impostura que se comete con ellos mediante el texto posterior del certificado, el cual, tras anunciar en imponentes mayúsculas «A todos los masones dispersos por ambos hemisferios, Salud», continúa diciendo «Por tanto, lo (o la) recomendamos como tal a todos los francmasones del globo, pidiéndoles que lo (o la) reconozcan en todos los derechos y privilegios inherentes a este Grado, como nosotros lo haremos con todos los que se presenten en circunstancias similares».

Ahora bien, cualquier masón británico verá de un vistazo que toda esta es una falsa pretensión. Ninguna orden de la masonería puede recomendar a sus miembros para obtener derechos y privilegios ante «todos los masones del mundo», por la sencilla razón de que, como se ha dicho, no existe tal cosa como la «masonería universal», de modo que ni siquiera la Gran Logia de Inglaterra —la Logia más importante del mundo— podría, aunque quisiera, conceder el derecho de entrada a sus miembros en las logias continentales. Como expresó recientemente un masón inglés:

La impresión entre los no masones en general parece ser que un miembro británico o irlandés de la Orden es capaz de entrar en una logia masónica en cualquier parte del mundo y participar en sus deliberaciones y procedimientos. A esta creencia se le puede dar un denegación sin reservas de inmediato. Tampoco puede un miembro de una logia bajo ninguna Jurisdicción que no esté en comunión con las Grandes Logias del Reino Unido ser recibido como visitante o como miembro de afiliación en ninguna logia subsidiaria de las Grandes Logias de Inglaterra, Irlanda o Escocia.

Pero que la masonería mixta (Co-Masonry) sostenga esta afirmación es aún más ridículo, dado que en el momento en que se redactó el diploma antes citado, la masonería mixta y su progenitora, la Maçonnerie Mixte, no eran reconocidas por ninguna otra orden masónica excepto el «Droit Humain», y no solo no es reconocida, sino que es categóricamente repudiada por la Gran Logia de Inglaterra.

El masón británico, de hecho, no reconoce en absoluto al co-masón como masón, y violaría sus obligaciones al discutir secretos masónicos con él o ella, de modo que no hay manera de que los masones británicos puedan conceder derechos y privilegios masónicos al co-masón.

Además, para mantener en las mentes de sus miembros la ilusión de que son masones genuinos, la Co-Masonería, en su órgano trimestral, The Co-Mason, se cuida de incluir noticias masónicas relativas a la masonería británica como si formaran una y la misma orden.

En lo que respecta al Gran Oriente, se siguió una política igualmente tortuosa. Como ya hemos visto, la Grande Loge deshonró a la logia que había admitido a Maria Deraismes y no reconoció oficialmente la Maçonnerie Mixte.

Sin embargo, el ritual adoptado por esta última Orden no era el de la masonería británica, y en la mayoría de las Logias de la Co-Masonería el ritual empleado contiene variaciones derivadas del Gran Oriente; de hecho, el carácter de Gran Oriente de la Co-Masonería siempre ha sido reconocido generalmente en los círculos masónicos.

Siendo esto así, señalé en World Revolution que la Co-Masonería deriva del Gran Oriente, pero recibí la siguiente protesta de una mujer masón:

¿Sabe usted que durante veinte años el Gran Oriente se ha negado a reconocerla [la Comasonería] como un organismo legítimo, al igual que lo hacen ahora los masones ortodoxos ingleses? Asimismo, antes de ingresar se nos advierte claramente que no seremos reconocidos por dicha institución. Además, no tenemos nada que ver con los Illuminati, ni con Alemania. Dado que el Gran Oriente ha eliminado a la Divinidad, resulta bastante terrible para un masón estar relacionado de algún modo con esa Orden, y no alcanzo a imaginar algo peor que se pudiera decir de nosotros.

Esta carta estaba fechada el 6 de marzo de 1922, ¡y el 19 del mes anterior de febrero se había celebrado finalmente una alianza entre el Gran Oriente y la Co-Masonería en el Gran Templo del Droit Humain en París!

Encontramos una reseña de esta ceremonia en la revista Co-Mason del mes de abril siguiente. Es evidente, por tanto, que a los miembros que probablemente se sentirían repelidos por la idea de una conexión con el Gran Oriente se les aseguró que tal conexión no existía.

Pero cuando esta covertura clandestina se transformó en reconocimiento oficial —aunque este no incluyera el derecho de entrada a las logias del Gran Oriente para las mujeres miembros—, la forma triunfante en que el gran evento fue anunciado en la revista Co-Mason sugiere que la mayoría de los miembros probablemente no sentían más que satisfacción por la asociación con la Orden que «había eliminado a la Divinidad».

Es verdad que unos pocos miembros protestaron, pero por entonces la Co-Masonería estaba ya tan bajo el control de la señora Besant que ninguna facción podía cuestionar sus mandatos. Además, la oposición se había visto debilitada por un cisma que tuvo lugar en la Orden en 1908, cuando varios miembros que se oponían a la introducción del ocultismo oriental en la Masonería y que asimismo desaprobaban el Gran Oriente, se constituyeron en un organismo separado bajo la dirección de la señora Halsey y el doctor Geikie Cobb, trabajando únicamente los Grados Simbólicos de acuerdo con la Gran Logia de Inglaterra.

Se ha demostrado por este breve resumen que la Co-Masonería es un sistema híbrido que deriva de dos fuentes conflictivas: las doctrinas políticas y racionalistas de la Maçonnerie Mixte y el ocultismo oriental de Madame Blavatsky y la Sra. Besant.

Como budista declarada, Madame Blavatsky se desvinculó sistemáticamente de cualquier proyecto de bienestar material. Por ello, en los primeros Estatutos de la Sociedad Teosófica se afirma:

"La Sociedad repudia toda injerencia en su nombre en las relaciones gubernamentales de cualquier nación o comunidad, limitando su atención exclusivamente a los asuntos expuestos en el presente documento."

Estos asuntos se relacionan con el estudio de las Ciencias Ocultas. De nuevo, la propia Madame Blavatsky escribió en el Theosophist:

Inesperadamente ajena a la política; hostil a los insanos sueños del socialismo y del comunismo, los cuales aborrece —pues ambos no son sino conspiraciones disfrazadas de fuerza brutal y egoísmo contra el trabajo honrado—, a la Sociedad le importa muy poco la gestión humana exterior del mundo material. El conjunto de sus aspiraciones se dirige hacia las verdades ocultas de los mundos visible e invisible.

Se verá que esta declaración es diametralmente opuesta a la de la Maçonnerie Mixte. Sin embargo, Madame Blavatsky se apartó tanto de su programa puramente ocultista tras su llegada a la India en 1879 como para reconstruir la sociedad sobre la base de la «Fraternidad Universal».

Esta idea estaba completamente ausente de su primer plan; «el punto de la Hermandad en la futura plataforma de la Sociedad», escribió su colaborador el coronel Olcott, «no se había pensado».

Fue sobre esta tabla, sin embargo, por la que la señora Besant pudo caminar hasta el Consejo Supremo de la Maçonnerie Mixte y, añadiendo la Libertad y la Igualdad al principio de Fraternidad, establecer la Co-Masonería sobre una base netamente política como preparación para las doctrinas socialistas que su maestro había «aborrecido».

En cuestión de doctrinas esotéricas, la señora Besant volvió a apartarse del camino trazado por Madame Blavatsky, cuyo propósito había sido rehabilitar el budismo en la India, presentando las enseñanzas de Gautama Buda como un avance sobre el hinduismo. La señora Besant, en cambio, llegó a considerar las doctrinas de los brahmanes como la fe más pura.

Sin embargo, no fue ni el budismo ni el hinduismo en estado puro lo que introdujo a los Co-Masones de Occidente, sino un sistema ocultista de su propia invención, en el cual mahatmas, swamis y gurús se mezclaban incongruentemente con los charlatanes de la Francia del siglo XVIII.

Así, en las logias masónicas mixtas encontramos «el Rey» inscrito sobre el sillón del Gran Maestro en el Oriente, en el norte el sillón vacío de «el Maestro» —ante el cual, hasta hace poco, se exigía a todos los miembros hacer una reverencia al pasar— y sobre él un cuadro, velado en algunas logias, del mismo personaje misterioso.

Si el neófito pregunta: «¿Quién es el Rey?», se le puede responder que es el Rey que ha de venir de la India —no está claro si es idéntico al joven hindú Krishnamurti adoptado por la señora Besant en 1909—, mientras que a la pregunta «¿Quién es el Maestro?» probablemente se le responderá que es «el Maestro de todos los verdaderos masones del mundo», lo que el interrogador entiende que significa el jefe de la religión a la que él mismo pertenezca: Cristo, Mahoma u otro.

Pero en el tercer grado se confía la asombrosa información, con apariencia de gran secreto, de que él no es otro que el famoso conde de Saint-Germain, quien en realidad no murió en 1784, sino que todavía vive hoy en Hungría bajo el nombre de Ragocsky. En un grado todavía superior, sin embargo, se le puede decir al iniciado que el Maestro es en realidad el príncipe Eugenio de Austria.

Sería superfluo describir en detalle el salvaje absurdo que compone el credo de la Co-Masonería, ya que recientemente se dedicó una larga serie de artículos al tema en The Patriot y puede ser consultada por cualquiera que desee información relativa a sus ceremonias y al personal que la dirige.

Baste decir aquí que su rumbo, como el de la mayoría de las sociedades secretas, ha estado marcado por violentas disensiones entre los miembros —los blavatskianos denunciando apasionadamente a los besantinos y los besantinos proclamando la infalibilidad divina de su lideresa—, al tiempo que se han sacado a la luz escándalos de una índole particularmente desagradable. Este hecho ha provocado en efecto un cisma grave en las filas de los teósofos, lo cual demuestra que entre ellos se encuentra un buen número de personas completamente inofensivas.

Sin embargo, la peculiar recurrencia de tales escándales en la historia de las sociedades secretas lleva inevitablemente a preguntarse hasta qué punto deben considerarse meramente como accidentes deplorables o como los resultados de los métodos de las sociedades secretas y de la enseñanza oculta. Que los hombres contra los cuales se presentaron acusaciones de perversión sexual no eran ejemplos aislados de estas tendencias lo demuestra una curiosa admisión por parte de uno de los "chelas", o discípulos, de Madame Blavatsky, quien relata:

Fui discípulo de H.P.B. antes de que la Sra. Besant se uniera a la S.T., y la vi expulsar a uno de sus colaboradores más dotados y valiosos de la Sección Esotérica por faltas contra la ley oculta y moral, similares a aquellas con las que el nombre del Sr. Leadbeater ha estado asociado durante casi veinte años. H.P.B. fue siempre sumamente estricta en este punto en particular, y *muchos* [las cursivas son mías] aspirantes al *chelaship* fueron rechazados por esta sola razón, mientras que otros que habían sido aceptados «a prueba» fracasaron casi inmediatamente después.

Parece ser, por lo tanto, que estas deplorables proclividades son singularmente frecuentes entre los aspirantes al conocimiento teosófico.

No es necesario explayarse extensamente sobre la relación de la Sra. Besant con los elementos sediciosos de este país y de la India, ya que estos han sido mencionados con frecuencia en la prensa.

Es verdad que la Sociedad Teosófica, al igual que el Gran Oriente, desautoriza toda intención política y profesa trabajar únicamente por el desarrollo espiritual, pero los líderes parecen considerar que debe producirse un cambio radical en el sistema social existente antes de que se pueda alcanzar el verdadero desarrollo espiritual.

Que este cambio apuntaría en la dirección del Socialismo lo sugiere el hecho de que en 1919 se descubriera que un grupo de destacados teósofos, entre ellos la señora Besant, poseía un gran número de acciones de la Victoria House Printing Company, que por entonces financiaba el Daily Herald; en efecto, la señora Besant, en sus conferencias sobre Libertad, Igualdad, Fraternidad, pronunciadas en el Queen's Hall en octubre del mismo año, señaló claramente al Socialismo como el sistema de la venidera Nueva Era.

Desde entonces se ha fundado la «Logia de Acción» con el objeto de llevar «los ideales y concepciones teosóficos a todos los campos de la actividad humana», de los cuales el campo político no parece estar excluido, ya que se sabe que esta logia ha cooperado con los promotores de una reunión política sobre la cuestión india.

Es interesante notar que un miembro destacado de la "Logia de Acción" y también de la "Orden de la Estrella en el Oriente", según se informó recientemente en la prensa, ha estado vinculada durante mucho tiempo al Partido Laborista y ha notificado su intención de postularse por este en el Parlamento.

Esto, por supuesto, no quiere decir que todos los teósofos sean socialistas. La Sociedad Teosófica de América, en una serie admirable de artículos que discuten la teoría de la revolución mundial expuesta en mis libros, señaló que:

Los discípulos de las fuerzas del mal trabajan... incansablemente para frustrar todo avance real de la raza humana, para derribar todo aquello que la civilización construye con esfuerzo, que propicia la luz, el verdadero desarrollo y el crecimiento espiritual.... No sería difícil sugerir razones por las cuales estos discípulos y colaboradores de las potestades de las tinieblas eligen los puntos principales de su credo: * El internacionalismo, * El comunismo, * La destrucción de la clase superior mediante el dominio despótico de la clase más baja, * La corrupción de la vida familiar. El ataque a la religión apenas necesita comentarios.

Se verá, pues, que el socialismo y el internacionalismo no son una parte esencial de la enseñanza teosófica, y que los teosóficos más ilustrados reconocen el peligro de estas doctrinas destructivas.

En una Convención Especial celebrada en Inglaterra el 6 de abril del presente año, siete Logias presentaron una protesta contra los recientes apartamientos de la política original de la Sociedad. Entre las resoluciones presentadas hubo una que instaba a la Presidenta (la Sra. Besant) a establecer un tribunal «para investigar asuntos que afectan al buen nombre de la Sociedad y la conducta de ciertos miembros»; esta fue rechazada por «una abrumadora mayoría».

Otra resolución lamentaba que "la Administración, la Revista y la influencia de la Sociedad se hayan utilizado con fines políticos partidistas y propaganda religiosa sectaria". Desafortunadamente, estas resoluciones no fueron recibidas con el espíritu fraternal que cabría esperar de una Sociedad que se propone establecer la Fraternidad Universal, y fueron tildadas en una enmienda propuesta de "mociones destructivas... en desacuerdo con los objetivos que defiende la Sociedad".

Esta cláusula de la enmienda fue rechazada por una pequeña mayoría, pero una mayoría muy amplia respaldó las cláusulas siguientes en las que la Convención Especial afirmó «su completa confianza en la administración de la Sociedad y en su amada y reverendísima Presidenta, la Dra. Annie Besant, la líder elegida de quien se siente justamente orgullosa», y envió «sus cordiales saludos al Obispo Leadbeater, F.T.S.», agradeciéndole «su invaluable labor y su inquebrantable devoción a la causa de la Teosofía y al servicio de la Sociedad Teosófica».

Hay, por lo tanto, un cierto número de teósofos en este país que tienen el valor y el espíritu cívico necesarios para protestar contra el uso de la Sociedad con fines políticos y contra las infracciones del código moral que creen que ciertos miembros han cometido.

Pero este partido constituye por desgracia solo una pequeña minoría; el resto está preparado para rendir una obediencia ciega e incuestionable a los dictados de la Sra. Besant y el Sr. Leadbeater. En este aspecto, la Sociedad Teosófica sigue el plan habitual de las sociedades secretas. Pues aunque nominalmente no es una sociedad secreta, lo es en la práctica, al estar compuesta por círculos exteriores e interiores y estar controlada de forma absoluta por directores supremos.

El círculo interior, conocido como la Sección Esotérica, o más bien la Escuela Oriental de Teosofía —denominada habitualmente como la S.E.— es en realidad una sociedad secreta, compuesta a su vez por otros tres círculos: el más interno, integrado por los Mahatma o Maestros de la Logia Blanca; el segundo, por los Discípulos Aceptados o Iniciados; y el tercero, por los Estudiantes o miembros ordinarios.

La E.S. y la Co-Masonería componen así dos sociedades secretas dentro de la orden abierta, controladas por personas que con frecuencia son miembros de ambas. Si incluso estos iniciados superiores están realmente en el secreto es otra cuestión.

El Dr. Weller van Hook, de quien se dice que también fue rosacruz y un miembro importante del Gran Oriente, observó enigmáticamente una vez que «la Teosofía no es la jerarquía», dando a entender que era solo parte de una organización mundial, y sugiriendo oscuramente que, si no llevaba a cabo la labor que se le había encomendado, los rosacruces tomarían el control. Que esto es más que probable lo veremos más adelante.

Los círculos externos de la Sociedad Teosófica parecen estar compuestos en su mayor parte por entusiastas inofensivos que se imaginan que están recibiendo instrucción genuina en las religiones y doctrinas ocultas de Oriente.

Que la enseñanza de la E.S. no sería tomada en serio por ningún orientalista de verdad y que podrían aprender mucho más estudiando las obras de autoridades reconocidas en estas materias en una universidad o en el Museo Británico no se les ocurre ni por un momento. Tampoco esto cumpliría el propósito de los líderes.

Porque la Sociedad Teosófica no es un grupo de estudio, sino esencialmente una sociedad propagandista que aspira a sustituir la pura y simple enseñanza del cristianismo por el asombroso compuesto de superstición oriental, cábala y charlatanería del siglo XVIII que la señora Besant y sus colaboradores han ideado.

Sin embargo, aun cuando las doctrinas de la señora Besant fueran las del verdadero budismo o las del brahmanismo, ¿hasta qué punto es probable que beneficien a la civilización occidental? Dejando a un lado la cuestión del cristianismo, la experiencia demuestra que el intento de orientalizar a los occidentales puede resultar tan desastroso como el intento de occidentalizar a los orientales, y que transportar el misticismo oriental a Occidente es vulgarizarlo y producir una forma degradada de ocultismo que con frecuencia termina en el deterioro moral o en la perturbación mental.

Atribuyo los escándalos que han tenido lugar entre los teósofos directamente a esta causa.

Pero es hora de pasar a otra sociedad en la que este ocultismo degradado desempeña un papel aún más importante.

Rosacruz

En la actualidad, al igual que en el siglo XVIII, el término «rosacrucismo» se utiliza para abarcar a varias asociaciones que difieren en sus fines y doctrinas.

La primera de estas sociedades en fundarse en Inglaterra fue la Societas Rosicruciana in Anglia, fundada en 1867 por Robert Wentworth Little por instrucciones recibidas del extranjero. Solo se admiten masones del grado de Maestro —un procedimiento no censurado por la Gran Logia de Inglaterra, que considera a la S.R.I.A. como un organismo perfectamente inocuo—. Aunque no es ni política ni anticristiana, sino que, por el contrario, contiene elementos claramente cristianos y afirma descender de Christian Rosenkreutz —una afirmación que debe descartarse por absurda—, la S.R.I.A. es, sin embargo, en gran medida cabalística, y trata sobre las fuerzas de la Naturaleza, la alquimia, etc.

Si sus progenitores han de rastrearse realmente más allá de los rosacruces del siglo XIX —Ragon, Eliphas Lévi y Kenneth Mackenzie—, deben buscarse entre ciertos masones esotéricos de Hungría y también entre los martinistas franceses, cuyos rituales derivaban sin duda de una fuente emparentada. Se recordará que Martines Pasqually legó a sus discípulos un gran número de manuscritos judíos que presumiblemente se conservaron en los archivos de la logia martinista de Lyon. La Orden de los Martinistas nunca ha dejado de existir, y el presidente del Suprême Conseil, el Dr. Gérard Encausse, bien conocido como «Papus», cabalista confeso, murió apenas en 1916. A estos archivos es muy posible que haya tenido acceso otro famoso cabalista, el abate renegado Alphonse Louis Constant, quien adoptó el nombre de Eliphas Lévi.

Se dice que uno de los discípulos más distinguidos de Eliphas Lévi, el ocultista barón Spedalieri de Marsella, fue miembro de la «Gran Logia de los Hermanos Solitarios de la Montaña», un «Hermano Iluminado de la Antigua Orden Restaurada de los Maniqueos», un alto miembro del Gran Oriente y también un «Alto Iluminado de los Martinistas». Antes de su muerte en 1875, Eliphas Lévi anunció que en 1879 se establecería un nuevo «Reino universal» político y religioso, y que este sería poseído por «aquel que tuviera las llaves de Oriente». El manuscrito que contenía esta profecía fue entregado por el barón Spedalieri a Edward Maitland, quien a su vez se lo dio a un miembro destacado de la S.R.I.A., por quien fue publicado en inglés.

Pero, como ya hemos visto, el centro principal del Cabalismo estuvo en Europa Oriental, mientras que Alemania fue el hogar principal de la Rosacruz, y fue de estas direcciones de donde, pocos años después, una nueva Orden Rosacruz en Inglaterra derivó su inspiración.

Es curioso notar que los años ochenta del siglo pasado estuvieron marcados por un recrudecimiento simultáneo de las sociedades secretas y de las organizaciones socialistas. En 1880, Leopold Engel reorganizó la Orden de los Illuminati de Weishaupt, la cual, según M. Guénon, desempeñó desde entonces «un papel político extremadamente sospechoso», y poco después, en 1884, se dice que tuvo lugar un extraño incidente en Londres.

El Rvdo. A.F.A. Woodford, M∴ L∴, se encontraba hojeando los volúmenes de un puesto de libros usados en Farringdon Street cuando dio con unos manuscritos cifrados, a los que iba adjunta una carta en alemán que decía que, si quien los encontraba se comunicaba con Sapiens Dominabatur Astris, c/o Fräulein Anna Sprengel, en Alemania, recibiría más información interesante.

Esta es, al menos, la historia que se cuenta a los iniciados de la Orden que llegó a fundarse según las instrucciones dadas en el cifrado.

Pero cuando recordamos que exactamente la misma historia fue contada por Cagliostro acerca de su descubrimiento de un manuscrito en Londres por el misterioso George Cofton, sobre el cual había fundado su rito egipcio, empezamos a preguntarnos si la colocación de un manuscrito en un lugar donde es seguro que sea descubierto precisamente por las personas cualificadas para descifrarlo constituye uno de los métodos tradicionales de los adeptos de las sociedades secretas para ampliar su esfera de influencia sin traicionar su identidad ni revelar el centro de dirección.

En este caso, ciertamente lo logró con creces, pues por una feliz coincidencia el clérigo que encontró los manuscritos cifrados estaba familiarizado con dos miembros prominentes de la S.I.R.A., el Dr. Wynn Westcott y el Dr. Woodman, a quienes llevó los documentos, y por otra feliz coincidencia uno de ellos casualmente era la misma persona a quien se le había dado la profecía de Eliphas Lévi; Estos dos hombres que ahora asumieron los seudónimos de S.A. (Sapere Aude) y M.E.V. (Magnus est Veritas), pudieron descifrar parcialmente el manuscrito; S.A., con la ayuda de un alemán, escribió entonces a S.D.A. c/o Fräulein Anna Sprengel, diciendo que él y un amigo habían terminado el descifrado y que deseaban más información.

En respuesta se les dijo que ampliaran las notas, y que si eran diligentes se les permitiría formar una rama elemental de la Orden Rosacruz en Inglaterra. Finalmente S.D.A. le escribió a S.A. autorizándole a firmar su (¿o su?) nombre en cualquier patente o documento necesario para la constitución de una Orden, y prometiendo más adelante otros rituales y enseñanzas avanzadas si la Orden preliminar resultaba exitosa.

S.A. y M.E.V. requirieron entonces la ayuda de un tercer miembro de la S.I.R.A., Macgregor Mathers, en adelante conocido como D.D.C.F. (Deo Duce Comite Ferro), quien, disponiendo de más tiempo libre, pudo, mediante una larga y ardua labor, elaborar los rituales al estilo masónico.

El 8 de marzo de 1888, se redactó una orden de acuerdo con el diseño dado en el manuscrito cifrado y fue firmada por S.A. en representación de S.D.A., por M.E.V. y por D.D.C.F., habiendo recibido los tres el grado honorario de 7-4 por parte de S.D.A. para permitirles actuar como Jefe del Nuevo Templo.

Resulta interesante observar que, si bien las instrucciones en los manuscritos cifrados estaban en inglés y alemán, el nombre dado ahora a la nueva Orden, «La Aurora Dorada», iba acompañado de su equivalente en hebreo «Chebreth Zerech aur Bokher», es decir, «Los compañeros de la luz naciente de la mañana».

Entre las instrucciones encontramos: «Evita a los católicos romanos, pero con compasión»; también estas directrices relativas a la Obligación:

El candidato que pide la Luz es conducido al Altar y obligado a prestar juramento de secreto bajo pena de expulsión y muerte o parálisis por una corriente hostil de voluntad.

De la correspondencia posterior de la Orden se deduce que esta llamada «corriente punitiva» iba dirigida en realidad por los Jefes contra aquellos que se rebelaban.

Aunque los miembros de la Golden Dawn se vincularon más tarde con los "masones esotéricos" en Alemania, ni la organización ni el ritual de la Orden son masónicos, sino martinistas y cabalísticos.

Pues en medio de toda la fraseología confusa de la Orden, las frases y símbolos tomados de la mitología egipcia, griega o hindú, se detecta la verdadera base de todo el sistema: la Cábala judía, en la cual los tres Jefes eran, o llegaron a ser, expertos.

Mathers de hecho tradujo el famoso libro de Abraham el Judío del francés al inglés con notas explicativas, y Wynn Westcott tradujo el Sepher Yetzirah del hebreo.

Se impartieron conferencias a la sociedad sobre temas tales como las cartas del Tarot, los talismanes geománticos y el Schemhamphorasch o el Tetragramatón.

La Orden estuvo gobernada en un principio de forma absoluta por los tres Jefes, pero al cabo de un tiempo —debido a la muerte de Woodman y a la dimisión de Wynn Westcott— Mathers se convirtió en el Jefe Único y profesó haber obtenido nuevas instrucciones de los Jefes Ocultos a través de su esposa —hermana de Bergson— por medio de la clarividencia y la clarieudiencia.

Pero los verdaderos directores de la Orden estaban en Alemania y eran conocidos como los «Jefes Ocultos y Secretos de la Tercera Orden».

Aquí se notará una curiosa semejanza con los "Superiores Desconocidos" por quienes los miembros de la Estricta Observancia en el siglo XVIII se declaraban controlados.

Quiénes eran estos hombres en el momento en que se fundó la Orden sigue siendo un misterio no solo para el mundo exterior, sino incluso para los propios iniciados ingleses. La identidad de Sapiens Dominabatur Astris al parecer nunca ha sido establecida, ni se volvió a saber nada más de la aún más misteriosa Anna Sprengel hasta que se informó de su muerte en un oscuro pueblo alemán en 1893.

En efecto, uno de los miembros más activos de la Orden, el Dr. Robert Felkin, M.D., conocido como F.R. (Finem Respice), declaró más tarde que, aunque había visitado cinco templos de la Orden en Alemania y Austria, no había podido entrar en contacto con los Jefes Ocultos, ni descubrir cómo los manuscritos originales habían llegado a manos del clérigo que se los entregó a Wynn Westcott y Woodman.

Según la declaración de Felkin, todo lo que había podido averiguar era que los manuscritos eran notas de ceremonias hechas por un hombre que había sido iniciado en una Logia en Alemania, y que el templo del que procedían era «un templo especial» que trabajaba en el árbol de la Cábala, al igual que la rama inglesa de la Orden. Además, le dijeron que ninguno de los «tres grandes» que fundaron la Golden Dawn en Inglaterra eran rosacruces verdaderos en absoluto.

La confusión de ideas que inevitablemente debe resultar cuando, como en las sociedades secretas u organizaciones revolucionarias, un número de personas es guiado a ciegas por directores ocultos, trajo consigo de forma natural disensiones entre los miembros, quienes se acusaban mutuamente de ignorar los verdaderos fines de la Orden. Así, la Logia de Londres terminó rompiendo con Mathers, que estaba en París, a causa de su arrogancia al reclamar el poder supremo a través del misterio de los Jefes Ocultos, y tras dos años de gobierno inestable, en 1902 eligió a tres nuevos jefes: el Dr. Felkin (F.R. = Finem Respice), Bullock, un procurador (L.O. = Levavi Oculos), que dimitió a finales de año, y Brodie Innes (S.S. = Sub Spe). Pero aunque Mathers había sido repudiado, sus enseñanzas se conservaron por emanar de los Jefes Ocultos.

Dos años antes había ocurrido un dramático incidente. En él, un personaje muy siniestro, Aleister Crowley, había sido introducido en la Orden por recomendación de A. E. Waite (S.R. = Sacramentum Regis), el conocido escritor místico. Un hombre de múltiples alias, Crowley siguió el precedente del "Conde de Saint-Germain", el "Conde de Cagliostro" y el "Barón von Offenbach" ennobleciéndose a sí mismo y disfrazándose bajo varios títulos sucesivamente, tales como "Conde Svareff", "Lord Boleskine", "Barón Rosenkreutz", pero siendo conocido habitualmente en la Orden como "P" de "Perdurabo".

Crowley, que era cabalista, había escrito un libro sobre magia goética y poco después de hacerse miembro de la «Golden Dawn» se puso a trabajar con otro «Frater» en experimentos mágicos, incluyendo evocaciones, la consagración y el uso de talismanes, adivinación, alquimia, etcétera.

En 1900 Crowley se había reunido con Mathers en París, donde este último y su esposa vivían bajo los nombres supuestos de «conde y condesa de Glenstrae» y se dedicaban a revivir los misterios de Isis en el Teatro Bodinière. En esta labor se les unió una dama extraordinaria, la célebre Madame Horos (también conocida como el Swami), que afirmaba ser la real y auténtica Sapiens Dominabatur Astris.

Crowley la describió como «una mujer muy corpulenta y muy blanca» y «una vampiresa de notable poder»; Mathers declaró que era «probablemente la médium viva más poderosa», pero más tarde, en una carta a otro miembro de la «Golden Dawn», observó: «Creo que ella y sus cómplices son emisarios de una orden secreta oculta muy poderosa que lleva años intentando desarticular otras Órdenes y especialmente mi trabajo».

Por cierto, esta señora, que resultó ser una falsa adventista del séptimo día, terminó fundando una Orden en colaboración con su marido, en la cual se decía que ciertos rituales de la Aurora Dorada se adaptaban con un fin inmoral, con el resultado de que la pareja fue llevada a juicio y finalmente condenada a trabajos forzados.

Ya fuera debido a esta inquietante experiencia, o porque, como declaró Crowley, había «atraído imprudentemente hacia sí fuerzas del mal demasiado grandes y terribles para que él pudiera resistirlas, presumiblemente demonios de Abramelin», la razón de Mathers empezó a tambalearse.

Esta era, pues, la situación en el momento de su ruptura con la Orden, y el dramático incidente al que se ha hecho referencia fue la repentina aparición de Crowley en Londres, quien, ya sea actuando como enviado de Mathers o por iniciativa propia, irrumpió en los locales de la Orden con una máscara negra sobre el rostro, un chal de cuadros arrojado sobre los hombros, una enorme cruz de oro (o dorada) en el pecho y una daga al cinto, con el propósito de tomar posesión.

Este intento fue frustrado con la prosaica ayuda de la policía y Crowley fue expulsado de la Orden. Con el tiempo, sin embargo, logró hacerse con la posesión de algunos de los rituales y otros documentos de la Aurora Dorada (Golden Dawn), que procedió a publicar en el órgano de una nueva Orden propia.

Esta revista, que contiene una mezcla de Cábala degradada y blasfemias vulgares, salpicada de panegíricos sobre el hachís —pues Crowley combinaba la perversión sexual con la adicción a las drogas—, podría parecer que expresa únicamente los delirios de un maníaco.

Pero la excentricidad a menudo ha proporcionado el mejor disfraz para los oscuros designios, y el estallido de la guerra demostró que había un método en la locura del hombre a quien las autoridades persistían en considerar meramente como un degenerado irresponsable de índole apolítica. Para citar el informe de prensa sobre sus hazañas después de esta fecha:

En noviembre de 1914 Crowley se fue a Estados Unidos, donde entabló estrechas relaciones con los propagandistas proalemanes. Editó el *International* de Nueva York, un periódico de propaganda alemana dirigido por el infame George Silvester Viereck, y publicó, entre otras cosas, un ataque obsceno al Rey y una glorificación del Káiser. Crowley dirigía el ocultismo como una actividad secundaria, y parece haber sido conocido como el «Sacerdote Púrpura». Más tarde destruyó públicamente su pasaporte británico ante la Estatua de la Libertad, se declaró a favor de la causa republicana irlandesa e hizo una declaración teatral de «guerra» a Inglaterra.... Durante su estancia en América, Crowley estuvo asociado con un organismo conocido como el «Comité Revolucionario Secreto», que trabajaba por el establecimiento de una República irlandesa. También se le conoce como el autor de un manifiesto derrotista circulado en Francia en 1915.

Pero volviendo a la Golden Dawn. En 1903 se produjo una escisión en la Orden.

A.E. Waite, uno de sus primeros miembros, se separó de ella junto con varios otros miembros y se llevó consigo el nombre de "Golden Dawn", así como la bóveda y otras propiedades de la Orden. La Orden original adoptó entonces el nombre de "Stella Matutina", con el Dr. Felkin como Jefe.

En el año anterior, los miembros de la Logia de Londres habían vuelto a creer que estaban en contacto con la Tercera Orden Oculta y reanudaron sus esfuerzos para comunicarse con los Jefes Secretos en Alemania.

Este estado de incertidumbre continuó hasta alrededor de 1910, cuando Felkin y Meakin partieron hacia Alemania, donde lograron reunirse con varios miembros de la Tercera Orden, quienes afirmaban ser "verdaderos y genuinos rosacruces" y tener conocimiento de Anna Sprengel y del inicio de la Orden en Inglaterra.

No se creía que fueran los Jefes Secretos y Ocultos, sino más bien masones esotéricos del Gran Oriente. Estos Fratres, sin embargo, les dijeron que, para formar un vínculo etérico definitivo entre ellos y la Orden en Gran Bretaña, sería necesario que un frater británico estuviera bajo su instrucción durante un año.

En consecuencia, Meakin permaneció en Alemania para recibir un entrenamiento especial, de modo que pudiera actuar como el «vínculo etérico» entre ambos países. Tras una peregrinación al Próximo Oriente, siguiendo de cerca el itinerario de Christian Rosenkreutz, Meakin regresó a Alemania, y parece haber sido ahora cuando pudo entrar en contacto con un cierto alto adepto de la ciencia oculta.

Este notable personaje, Rudolf Steiner, había pertenecido anteriormente a la Sociedad Teosófica, y se ha sugerido que en algún período pudo haber estado relacionado con los Illuminati revividos de Leopold Engel.

Ciertamente hay ciertas razones para creer que, en un momento de su carrera, entró en contacto con hombres que continuaban las enseñanzas de Weishaupt, cuyo principal exponente era el presidente de un grupo de sociedades secretas pangermánicas, y parece no improbable que el misterioso S.D.A., bajo cuyas directrices se fundó la Aurora Dorada, pudiera ubicarse en este círculo.

Pocos años antes de la guerra, Steiner, siendo todavía teósofo, fundó su propia sociedad, la Sociedad Antroposófica, un nombre tomado de la obra del rosacruz del siglo XVII Thomas Vaughan, "Anthroposophica Magica".

El líder ostensible del Rosacrucismo en Alemania era el Dr. Franz Hartmann, fundador de la "Orden de la Rosa Cruz Esotérica". Aunque de algún modo estaba conectado con los Illuminati de Engel y de manera más definida con la Sociedad Teosófica, se creía que Hartmann era un genuino místico cristiano.

Steiner también hizo la misma profesión, y parece probable que formara parte del grupo de personajes misteriosos, que incluía además de a masones del Gran Oriente, al barón von Knigge, bisnieto del coadjutor de Weishaupt «Philo», que se reunieron en conferencia secreta en Ingoldstadt —donde se había fundado la primera Logia de los Illuminati en 1776— y decidieron revivir el iluminismo sobre líneas místicas cristianas utilizadas en un sentido muy elástico entre los ocultistas.

Al mismo tiempo, Steiner introduce en su enseñanza una fuerte corriente de gnosticismo, luciferianismo, joanismo y masonería del Gran Oriente, mientras que reserva el rosacrucismo para sus iniciados de grado superior. Sobre este último punto es extremadamente reticente, prefiriendo llamar a su enseñanza «ciencia oculta», puesto que reconoce que «los verdaderos rosacruces nunca se proclaman como tales»; por consiguiente, solo en el círculo íntimo de su sociedad —sobre el cual no se ofrece información al público y en el que los miembros son admitidos mediante formas de iniciación muy similares a las empleadas por el Gran Oriente— se menciona el rosacrucismo.

Sin embargo, algunos de los imitadores de Steiner en la Rosicrucian Fellowship de Oceanside, California, profesan abiertamente lo que llaman rosacrucismo y al mismo tiempo reclaman un conocimiento superior sobre el tema de la masonería. Así, en un libro del líder de este grupo encontramos la solemne afirmación de que, según Max Heindl, Eva cohabitó con serpientes en el jardín del Edén, que Caín fue el fruto de su unión con «el Espíritu Luciferino Samael» y que de este «progenitor divino» descendió la porción más viril de la raza humana, siendo el resto meramente la «progenencia de padres humanos». Los lectores de la presente obra reconocerán que esto no es la leyenda de la masonería, sino de la Cábala judía, que ya ha sido citada en este contexto.

Si esto forma parte también de las enseñanzas de Steiner, es imposible saberlo, ya que sus verdaderas doctrinas solo son conocidas por su círculo íntimo; incluso algunos de sus admiradores entre la Steiner Matutina, si bien lo consultan como a un oráculo, no son admitidos en los secretos de sus grados de iniciación y no han logrado obtener de él una carta constitutiva. Por su parte, ellos mismos no revelan a los neófitos a quienes intentan captar que son miembros de ninguna asociación secreta. Esto concuerda plenamente con los métodos de los «Hermanos Insunuantes» de Weishaupt.

El resultado de lo que Steiner llama «ciencia oculta» se describe así en un pasaje llamativo de una de sus propias obras:

"Este es el cambio que el estudiante ocultista observa que se produce en sí mismo: que ya no existe una conexión entre un pensamiento y un sentimiento, o entre un sentimiento y una volición, excepto cuando él mismo crea la conexión. Ningún impulso lo empuja del pensamiento a la acción si no lo alberga voluntariamente. Ahora puede permanecer completamente sin sentimientos ante un objeto que, antes de su adiestramiento, lo habría llenado de amor ferviente o de odio violento; asimismo, puede permanecer inactivo ante un pensamiento que hasta entonces lo habría incitado a la acción como por sí mismo", etc.

No consigo imaginar una exposición más clara de los peligros del ocultismo que esta.

Weishaupt había dicho: «No puedo usar a los hombres tal como los encuentro; debo formarlos».

El Dr. Steiner muestra cómo puede lograrse esta transformación. Bajo la influencia del llamado entrenamiento oculto, que en realidad no es más que una poderosa sugestión, todos los impulsos innatos del hombre y sus resortes inhibitorios de la acción pueden ser quebrantados; el discípulo del ocultista ya no reaccionará ante las concepciones de belleza o fealdad, de lo correcto o lo incorrecto, que, sin que él mismo lo sepa, formaban la ley de su ser. Así, no sólo sus actos conscientes, sino también sus procesos subconscientes pasan bajo el control de otro.

Si este es de hecho el método empleado por el Dr. Steiner y sus adeptos, sin duda parecería haber cierta justificación para el veredicto de M. Robert Kuentz de que «Steiner ha ideado ejercicios ocultos que dejan la mente incapaz (rendent l'esprit anéanti), que ataca al individuo trastornando sus facultades (il détraque les facultés)».

¿Cuál es la verdadera fuerza motriz detrás de sociedades como la Stella Matutina y, a su vez, detrás de Steiner? Esto sigue siendo un misterio, no solo para el mundo exterior, sino para los propios «iniciados».

La búsqueda de los Jefes Ocultos, emprendida por un intrépido peregrino tras otro, parece haber terminado solo en más encuentros con Steiner. Sin embargo, la esperanza es lo último que se pierde en el pecho del aspirante al conocimiento oculto, y los mensajes astrales incitaron a los Fratres a realizar nuevos esfuerzos. Uno de ellos contenía la exhortación:

"Siga adelante con Steiner, que no es el fin último de la búsqueda, y entraremos en contacto con muchos estudiantes serios que nos conducirán al verdadero maestro de la Orden, el cual será tan abrumadoramente imponente que no dejará lugar a dudas."

Aquí se observará una curiosa analogía con la Co-Masonería. Pues mientras se dice que el cuadro velado de las logias co-masónicas representa «al Maestro» en la persona de Ragocsky o de algún otro personaje en Austria o Hungría, de igual modo es en Austria y Alemania donde los miembros de la Stella Matutina buscan a sus Superiores Ocultos y al «Maestro real» de su Orden.

Moreover, whilst the Co-Masons await the coming of the great "World Teacher," King, or Messiah in 1926, it is also in 1926 that the Stella Matutina expect Christian Rosenkreutz to appear again.

Hay muchos otros puntos de semejanza entre la fraseología de ambas Órdenes, como, por ejemplo, la idea de la "Luz Astral", "la Gran Logia Blanca" y también la "GRAN OBRA" con la que ambas Órdenes denotan el objeto supremo de sus aspiraciones: "la unión de Oriente y Occidente".

Por consiguiente, es imposible no sospechar que, aunque los miembros de la Co-Masonería y de la Stella Matutina imaginen que sus respectivas Órdenes están totalmente desconectadas y, de hecho, apenas parezcan ser conscientes de la existencia de la otra, puede haber, sin embargo, algún punto de unión en la retaguardia e incluso un centro común de dirección.

A este respecto, es interesante observar las tendencias políticas de las sociedades en cuestión.

Aunque fruto de la Maçonnerie Mixte, y nominalmente bajo la jurisdicción de la sede en París, la masonería mixta no parece ser profrancesa en sus simpatías. Por el contrario, las logias masónicas mixtas en este país, así como la logia principal en la calle Jules-Breton, parecen haber adoptado esa forma de hermandad universal que redunda principalmente en beneficio de Alemania.

La Stella Matutina, si bien profesa ocuparse únicamente de la ciencia oculta y advierte a sus miembros contra la Co-Masonería debido a las tendencias políticas de esta última, está, sin embargo, aún más imbuidas de influencia alemana, ya que, como hemos visto, ha estado bajo la dirección secreta de Alemania desde el mismo momento de su creación. En efecto, durante la guerra esta influencia se hizo tan evidente que ciertos miembros patriotas, que habían ingresado en la sociedad de buena fe con la idea de estudiar la ciencia oculta, plantearon una enérgica protesta y se produjo un cisma. Así, al igual que en el caso de la Co-Masonería, los más perspicaces reconocieron la imprudencia de ponerse bajo control extranjero.

Que esto no era un peligro imaginario lo demuestra una correspondencia que había tenido lugar unos años antes y que ha salido recientemente a la luz. Se recordará que el gran objetivo de Weishaupt y los Illuminati del siglo XVIII era obtener el control sobre todas las órdenes masónicas y ocultistas existentes. Este también se convirtió en el sueño de Rudolf Steiner y sus aliados en otros países, cuyo plan era formar lo que llamaban un "Bund internacional". La idea de una Oficina Internacional para Asuntos Masónicos ya se había puesto en marcha, como hemos visto, en Suiza; esta era la misma idea aplicada a los grupos ocultistas, de modo que todas estas sociedades como el Rosacrucismo, la Teosofía con sus diversas ramificaciones de la Co-Masonería, etc., las Órdenes Herméticas, los ocultistas aislados, y así sucesivamente, debían quedar bajo control alemán.

La audacia de la propuesta parece haber sido demasiado incluso para algunos de los miembros con mentalidad más internacional de la Stella Matutina, y en el debate que tuvo lugar se señaló que, por muy admirable que pudiera ser el plan, había sin embargo cierto espíritu británico entre estas Órdenes con el que contar. Incluso los seguidores de la señora Besant, encabezados por los Co-Masones, descritos como un grupo que «atrae a un gran número de mujeres ociosas que tienen tiempo libre para tomar un poco de ocultismo con su té de la tarde», podrían ser propensos a preguntar: «¿Quiénes son estos alemanes para interferir?».

Pero se consideraba que el verdadero obstáculo para el éxito era la masonería británica, a la que pertenecían un cierto número de estudiantes de ciencia oculta, incluidos todos los miembros de la S.R.I.A. «La masonería inglesa», se comentaba, «presume de la Gran Logia de 1717, la Logia Madre del Mundo. Es un organismo orgulloso, celoso y autocrático. La Co-masonería deriva del Gran Oriente de Francia, un organismo ilegítimo según las normas inglesas. Ningún masón inglés puede trabajar con co-masones... Si la Gran Logia inglesa se entera de algo llamado "masonería esotérica" derivado de tales fuentes, bajo dirigentes que en su día fueron miembros de la S.T. [Sociedad Teosófica], bajo un líder en Berlín, no investigará quién es el Dr. Steiner ni cuál es la naturaleza de su trabajo; simplemente dirá: "Ningún masón inglés de la masonería libre y aceptada puede unirse a ninguna sociedad que practique ritos pseudomasónicos; es decir, nadie de la masonería ordinaria aceptada puede asistir a ninguna reunión ni cursar ningún grado en este organismo ilegítimo". ¡Finis!... Si se va a establecer una logia de la Orden Continental en Inglaterra, el Dr. Steiner se enfrentará a la dificultad masónica. Esto es realmente grave...»

He aquí, pues, uno de los mejores tributos jamás rendidos a la masonería británica, pues demuestra que, tal como está constituida y dirigida en la actualidad, constituye la barrera más formidable contra la infiltración en este país de sociedades secretas ajenas o subversivas. Así, los masones y los católicos romanos son reconocidos como los principales obstáculos para el éxito.

Los masones, sin embargo, harían bien en percatarse de los intentos que se hacen para quebrantar esta resistencia por parte de traidores en el campo masónico, quienes, tras violar sus obligaciones al pertenecer a una sociedad secreta irregular, actúan como agentes de reclutamiento en las logias. Pues el autor de estas observaciones era un francmasón británico que, en colusión con un adepto extranjero, propuso infiltrarse en la masonería mediante el procedimiento conocido en el lenguaje revolucionario como «labrar desde dentro».

Citando sus propias palabras, "Hay que llegar a ellos desde dentro, no desde fuera."

Esto debía lograrse de diversas maneras: haciendo que adeptos de la Orden Continental se iniciaran en la masonería ortodoxa y difundieran luego sus propias doctrinas en las logias, o reclutando prosélitos entre los masones ortodoxos para utilizarlos como propagandistas entre sus hermanos masones. También se sugirió que, para no despertar sospechas, sería mejor evitar el nombre de "masonería esotérica", adoptar uno de los rituales utilizados en Inglaterra y emplear como "oficiales" a un "grupo mixto" procedente de varias sociedades secretas.

Este plan se ha llevado a cabo con considerable éxito, y en una conferencia reciente celebrada por un alto adepto continental bajo el más distinguido patrocinio, fue interesante observar las diversas sociedades secretas representadas por ciertos promotores que, por supuesto, ante el público en general parecían ser meros individuos aislados interesados en la especulación filosófica. Pero es hora de pasar a la cuestión de otra asociación secreta más, pues entre los asistentes a la Conferencia mencionada se encontraban miembros del grupo Clarté.

Esta sociedad, cuyo nombre y propósitos declarados recuerdan singularmente al iluminismo, se dio a conocer por primera vez en Francia y estuvo dirigida por hombres que llevaron a cabo una activa propaganda antipatriótica durante toda la guerra. Entre ellos se encontraba Henri Barbusse, autor de Le Feu, una novela derrotista que fue recibida con aclamaciones por los críticos «iluminados» de la prensa de este país.

Sin embargo, aunque exteriormente era una organización francesa, la verdadera inspiración y enseñanza de Clarté es esencialmente germano-judía y se encuentra un gran número de judíos entre sus miembros, particularmente en Europa Central. En la reunión inaugural del grupo austriaco se afirmó que el 80 por ciento de los asistentes eran de la raza judía.

La nota característica de Clarté es el internacionalismo: abolición de la nacionalidad, destrucción de fronteras y pacifismo, o más bien la sustitución de la guerra entre naciones por la guerra de clases. Con este fin, está dispuesta a utilizar todas las doctrinas subversivas, pertenezcan a la escuela de pensamiento que pertenezcan.

Por consiguiente, aunque el credo de los líderes es declaradamente el socialismo, cooperan de buena gana con sindicalistas, anarquistas o revolucionarios de cualquier ralea, llevando a cabo propaganda en los sindicatos y en varias organizaciones obreras; algunos están secretamente en las filas de los comunistas. De hecho, los miembros de Charté han logrado infiltrarse en casi todos los grupos subversivos, incluso tan lejos como en Nueva Zelanda, donde la sociedad tiene una agencia en Wellington y difunde la enseñanza y la literatura revolucionaria más violenta.

Pero si bien de este modo se sirve del «proletariado» para promover sus fines, el punto de vista de Clarté es fundamentalmente antidemocrático; de las auténticas reivindicaciones de los trabajadores no le importa en absoluto.

El plan de este grupo —recientemente descrito en la prensa francesa como «los más bellos especímenes de caníbales embarrados de humanitarismo (les plus beaux spécimens de cannibales barbouillés d'humanitairerie)»— consiste en constituir una especie de Jerarquía Internacional de Socialistas Intelectuales, cuya influencia deba hacerse sentir de manera invisible en los círculos literarios, educativos y artísticos de todo el mundo.

Pues los miembros de Clarté son tan cuidadosos como lo eran los adeptos de Weishaupt para preservar su incógnito y no ser conocidos como «iluminados».

De este modo, el público de nuestro propio país y de otras partes, al leer las diatribas de ciertos autores conocidos contra el orden social existente, puede preguntarse vagamente por qué unos hombres que viven en medio de todas las comodidades de la civilización desean su destrucción, pero ni por asomo sospechan que todo esto no es el resultado de un cerebro individual, sino propaganda difundida por una compañía que, tras haber nutrido ampliamente de ideas a tales escritores, es capaz, debido a la alta posición de muchos de sus miembros principales y a su influencia en el mundo literario, de garantizar el éxito de cualquier publicación que favorezca sus fines.

La organización de Clarté se aproxima así mucho más al sistema de Weishaupt que el de las otras sociedades descritas en este capítulo.

Aunque en el sentido más estricto es una sociedad secreta, no es en ningún sentido oculta y, por lo tanto, no posee ningún ritual propio, sino que, al igual que los anteriores Illuminati, reconoce la utilidad de trabajar a través de la masonería. Clarté, de hecho, constituye un apéndice del Gran Oriente y posee una logia bajo su jurisdicción en París.

Sería interesante, sin embargo, saber si la idea de la alianza con el Gran Oriente se le ocurrió como una ocurrencia tardía al grupo Clarté o si la inspiración original de Clarté emeció de un círculo íntimo del Gran Oriente. Volveremos a la cuestión de este círculo íntimo en un capítulo posterior.

Tales son, pues, las principales sociedades secretas que operan en Gran Bretaña, aunque entre los movimientos menores secretos o semisecretos cabe mencionar a la extraña secta de los Feítas (Faithists), de la que se dice que tiene cierta afinidad con los drusos, habitantes de un suburbio londinense singularmente poco romántico, cuyo «Antiguo Fundador» es autor de una serie de opúsculos que instan al hombre a no dejarse engañar por falsos dioses, sino a adorar «únicamente a Jehovih el Creador», y que al mismo tiempo abogan por la nacionalización como cura para todos los males sociales; o bien El Instituto para el Desarrollo Armonioso del Hombre en Fontainebleau, dirigido por Gurdjieff y Uspenski, que combina la meditación esotérica con una dieta sumamente exigua y un trabajo manual extenuante.

Es interesante, por otra parte, observar que el arte del movimiento conocido como Euritmia —que no debe confundirse con el sistema de M. Dalcroze, conocido en Inglaterra simplemente como Eurítmica— forma una parte importante del plan de estudios de la última sociedad, así como de la Orden de Herr Steiner, de la Stella Matutina y de los bolcheviques rusos.

La única pregunta que se le presenta a la mente jurídica tras examinar todos estos movimientos es inevitablemente: ¿Tienen alguna importancia real?

¿Puede un puñado de cientos, o incluso miles, de hombres y mujeres, atraídos en su mayor parte por la curiosidad o la falta de ocupación hacia sociedades cuyos nombres mismos apenas son conocidos por el gran público, ejercer alguna influencia en el mundo en general?

Sin duda sería un error sobrestimar el poder que cada una de estas sociedades puede ejercer individualmente; hacerlo equivaldría, de hecho, a hacerle el juego a los líderes, cuyo plan, desde Weishaupt en adelante, ha sido siempre presentarse a sí mismos como directores de los destinos del universo. Esta pretensión de poder es el cebo tendido a los neófitos, a quienes se hace creer que «la Orden gobernará un día el mundo».

Pero, al tiempo que reconocemos la insensatez de esta pretensión, nos equivocaríamos si subestimáramos su importancia, por la razón de que proporcionan evidencia de una organización mayor en un segundo plano.

La Stella Matutina puede ser solo una Fraternidad oscura,
incluso la Sociedad Teosófica con todas sus ramificaciones quizás no sea de gran importancia en sí misma,

¿Pero acaso alguien con conocimiento de los asuntos europeos sostendrá seriamente que el Gran Oriente es una organización pequeña o sin importancia? ¿Y acaso no hemos visto que las investigaciones sobre las sociedades secretas más pequeñas conducen con frecuencia a este mayor poder masónico?

Las sociedades secretas tienen importancia porque son, además, sintomáticas, y también porque, aunque el trabajo que realmente se lleva a cabo en sus logias o consejos pueda tener un carácter trivial, son capaces, mediante el poder de la asociación y la fuerza colectiva que generan, de influir en la opinión pública y de hacer circular en el mundo exterior ideas que pueden tener consecuencias de gran alcance.

De cualquier modo, el hecho de que existan disipa por fin el argumento de que las sociedades secretas de tipo subversivo e incluso abominable son cosa del pasado. Estos cultos asombrosos, estos extraños ritos pervertidos que asociamos con la Edad Media, siguen vigentes a nuestro alrededor hoy en día.

El iluminismo, el cabalismo y hasta el satanismo siguen siendo realidades. En 1908, el señor Copin Albancelli declaró que las circunstancias le habían proporcionado la prueba de que—

Existen ciertas sociedades masónicas que son satánicas, no en el sentido de que el diablo acuda a presidir sus reuniones, como pretendía aquel novelista de Leo Taxil, sino en el de que sus iniciados profesan el culto a Lucifer. Lo adoran como al Dios verdadero, y están animados por un odio implacable contra el Dios cristiano, a quien declaran ser un impostor. Tienen una fórmula que resume su estado de espíritu; ya no es: «A la gloria del Gran Arquitecto del Universo», como en las dos masonerías inferiores; es G∴ E∴ A∴ A∴ L∴ H∴ H∴ H∴ A∴ D∴ M∴ M∴ M∴, que significa «¡Gloria y Amor a Lucifer! ¡Odio! ¡odio! ¡odio! ¡a Dios, maldito! ¡maldito! ¡maldito!» Se profesa en estas sociedades que todo lo que el Dios cristiano manda es desagradable a Lucifer; que todo lo que prohíbe es, por el contrario, agradable a Lucifer; que en consecuencia hay que hacer todo lo que el Dios cristiano prohíbe y que hay que huir como del fuego de todo lo que manda. Repito que, con respecto a todo eso, tengo las pruebas en mis manos. He leído y estudiado cientos de documentos relativos a una de estas sociedades, documentos que no tengo permiso para publicar y que emanan de los miembros, hombres y mujeres, del grupo en cuestión.

No digo que ninguna sociedad en Inglaterra practique conscientemente este culto a Satanás, pero yo también he visto decenas de documentos relativos a grupos ocultistas en este país que practican ritos y evocaciones que conducen a la enfermedad, la perversión moral, el desequilibrio mental y, en algunos casos, incluso a la muerte.

He oído de los labios de los propios iniciados relatos de las terribles experiencias por las que han atravesado; algunos incluso me han instado a llevar el asunto ante la atención de las autoridades.

Pero por desgracia no existe ningún departamento para la investigación de los movimientos subversivos. Sin embargo, dado que todos estos movimientos están íntimamente relacionados con la agitación revolucionaria, bien merecen la atención de los gobiernos que desean proteger la ley, el orden y la moral pública.

El hecho es que la extravagancia misma de sus doctrinas y prácticas parece garantizar su inmunidad. Sin embargo, ya sea que el poder que actúa tras ellos sea del tipo que acostumbramos llamar «sobrenatural», o bien que sea meramente el resultado de la mente humana, no cabe duda de su potencia para el mal y de sus efectos muy definidos en la obliteración de todo sentido de la verdad y en la perversión sexual.

En opinión de un iniciado que perteneció durante años a la Stella Matutina, la fuerza dinámica empleada conocida como "Kundalini" es simplemente una fuerza electromagnética, de la cual la fuerza sexual es una parte, con la que los adeptos saben jugar, y "la mano invisible detrás de todo el aparente espiritismo de estas órdenes es un sistema de hipnosis y sugestión muy sutil y astuto".

Además, el fin de este grupo, como el de todas las Órdenes Esotéricas subversivas, es, mediante procesos tales como la euritmia, las meditaciones, los símbolos, las ceremonias y las fórmulas, despertar esta fuerza y producir una falsa «Iluminación» con el propósito de obtener «Clarividencia espiritual», que es a lo sumo clarividencia, clarariaudiencia, etc.

Las ceremonias de la Orden son hipnóticas y, mediante la sugestión, crean la atmósfera mental y astral necesaria; hipnotizan y preparan a los miembros para que sean instrumentos obedientes en manos de los adeptos que los controlan.

El mismo iniciado me ha comunicado las siguientes conclusiones relativas al grupo en cuestión, con el permiso de citarlas textualmente:

Estoy convencido de que nosotros, como Orden, hemos caído bajo el poder de alguna Orden oculta muy malvada, profundamente versada en la ciencia tanto oculta como de otro tipo, aunque no infalible, siendo sus métodos la Magia Negra, es decir, el poder electromagnético, el hipnotismo y la sugestión poderosa. Estamos convencidos de que la Orden está siendo controlada por alguna Orden SOLAR de la naturaleza de los Illuminati, si no por esa misma Orden. La razón por la cual ellos (los líderes de todas estas órdenes de este tipo) insistieron tanto en la Iglesia y el Sacramento, especialmente antes de la iniciación, es, creo, por la misma razón que el uso de la Hostia consagrada en la Magia Negra. La consagración cristiana y el uso de los sacramentos hacen que el edificio o la persona sean más poderosos como base material para la magia negra, al igual que en la magia blanca: "para el Gran Bien o para el Gran Mal". Cuando se completa la iniciación y la dominación de la persona es total, ya no hay necesidad de Iglesia ni de Sacramento. Se nos dice en la Iniciación: "No hay nada incompatible con tus deberes civiles, morales o religiosos en esta obligación". Ahora estamos convencidos de que esta Orden es absolutamente contraria a nuestros deberes civiles, morales y religiosos; siendo así, nuestras obligaciones son nulas y sin efecto. Se nos dice que todo lo que ha ocurrido en Rusia y en otros lugares se debe a estas Fuerzas Ocultas Internacionales puestas en marcha por Logias Esotéricas Subversivas. Sin embargo, se sabe que tenemos varias ramas de estas mismas Logias Masónicas Esotéricas llevando a cabo su labor mortal entre nosotros. Inglaterra, al igual que Europa, parece flotar en un sueño hipnótico, e incluso nuestros políticos más sensatos parecen paralizados y todo lo que intentan se convierte en tontería. ¿No hay nadie con autoridad que entienda estas cosas y se dé cuenta del peligro, tanto para el país como para los individuos, que representan estas fuerzas que trabajan por la disrupción y la revolución mundial?

¿Cómo, ante estas declaraciones provenientes de los de dentro del movimiento, puede alguien sostener que el iluminismo ha muerto y que las sociedades secretas no representan ningún peligro para la civilización cristiana?

13. Open Subversive Movements

Aunque el lector escéptico que haya llegado a esta etapa de la presente obra tal vez esté dispuesto a admitir que se puede rastrear cierta conexión entre fuerzas ocultas y movimientos subversivos abiertos, la objeción que aún planteará contra la tesis general aquí expuesta se expresará probablemente de un modo parecido al siguiente:

"Es muy posible que las sociedades secretas y otras agencias invisibles hayan desempeñado un papel en las revoluciones, pero atribuir la revuelta continuada contra el orden social existente a estas causas es absurdo. La pobreza, el desempleo, la vivienda inadecuada y, sobre todo, las desigualdades de la vida humana son más que suficientes para producir un espíritu revolucionario sin la ayuda de instigadores secretos. La revolución social es simplemente un levantamiento de los «desposeídos» contra los «pudientes», y no requiere de ninguna otra causa para explicarse."

Admítase de inmediato que las injusticias aquí enumeradas son reales.

Las clases trabajadoras a lo largo del siglo XIX tenían motivos muy legítimos para quejarse. Los salarios eran demasiado bajos, los ricos a veces se mostraban indiferentes ante el sufrimiento de los pobres, y los empleadores de mano de obra a menudo obtenían beneficios totalmente desproporcionados en relación con la remuneración pagada a los trabajadores.

Tampoco, a pesar de las inmensas reformas introducidas durante los últimos cien años, se han remediado todas estas quejas.

Los suburbios de nuestras grandes ciudades siguen constituyendo una mancha en nuestra civilización.
El acaparamiento y la especulación desde el comienzo de la guerra han sido más flagrantes que nunca.
Los «cárteles» y monopolios proporcionan una riqueza fabulosa a individuos o grupos a expensas de un vasto número de consumidores.

Y en todas las clases de la comunidad, al igual que antes de la Revolución Francesa, la gente festeja y baila mientras otros viven al borde de la inanición.

Pero veamos hasta qué punto el movimiento socialista puede considerarse como la revuelta espontánea del «pueblo» contra este estado de cosas.

Dividiendo a las personas según el método de Marx en el proletariado no revolucionario y el «revolucionario», veremos que la primera categoría, mucho más numerosa, combina un profundo respeto por la tradición con un deseo perfectamente razonable de reforma social. En resumen, exige salarios adecuados, una vivienda digna y una participación justa en las cosas buenas de la vida. Siente pura aversión hacia la intervención del Estado en los asuntos de la vida cotidiana.

El ideal del comunismo tal como lo formuló Lenin, según el cual «conseguir comida y ropa dejará de ser un asunto privado», hallaría una oposición más firme por parte de los obreros —y aún más de las obreras, para quienes «ir de compras» es como el soplo de la vida— que en cualquier otro sector de la población. Incluso los planes socialistas, en apariencia tan benévolos, como «comedores comunitarios» o «cocinas comunitarias» atraen menos a la mentalidad de la clase trabajadora que a la mente de clase alta que los idea.

Si recurrimos al «proletariado revolucionario», hallaremos este instinto individualista con la misma fuerza. No es la idea socialista de poner toda la riqueza y la propiedad en manos del Estado, sino el plan anarquista de la «expropiación», del pillaje a escala gigantesca en beneficio de las masas revolucionarias, lo que realmente atrae a la facción descontenta del proletariado.

El intelectual socialista puede escribir sobre las bellezas de la nacionalización, sobre la alegría de trabajar por el bien común sin esperanza de lucro personal; el obrero revolucionario no ve nada que le atraiga en todo esto. Interrogado sobre sus ideas de transformación social, por lo general se expresará a favor de algún método mediante el cual adquirirá algo que no tiene; no quiere ver el automóvil del rico socializado por el Estado: quiere pasearse en él él mismo.

El obrero revolucionario no es, por tanto, en realidad un socialista, sino un anarquista de corazón. Y en algunos casos esto no tiene nada de antinatural. Que el hombre que no disfruta de ninguna de las cosas buenas de la vida desee arrebatar su parte debe parecer, como mínimo, comprensible. Lo que no es comprensible es que desee renunciar a toda esperanza de poseer jamás nada.

Los propagandistas socialistas modernos son muy conscientes de esta actitud de las clases trabajadoras hacia sus planes y, por lo tanto, de que mientras expliquen el programa real que pretenden poner en práctica, que no es otra cosa que el sistema de las casas de labor (workhouse) a gran escala, no podrán tener éxito. Como me ha observado con frecuencia un socialista de toda la vida: «El socialismo nunca ha sido un movimiento de la clase trabajadora; siempre hemos sido nosotros, de las clases medias o altas, quienes hemos intentado inculcar los principios del socialismo en la mente de los trabajadores».

Las cándidas confesiones del Sr. Hyndman sobre los fracasos en conseguir las simpatías, incluso de los habitantes de los suburbios, en sus planes de regeneración social confirman este testimonio.

Los oradores socialistas menos honestos, como resultado de una larga experiencia, han adoptado por lo tanto la táctica más eficaz de apelar a los instintos depredadores de la multitud. Desde Babeuf en adelante, el socialismo solo ha podido abrirse paso tomando prestado el lenguaje de la anarquía con el fin de abrirse camino a la fuerza hacia el poder.

El socialismo es, por tanto, esencialmente un sistema de engaño ideado por teóricos de clase media y en ningún sentido un credo popular. Si el movimiento revolucionario de los últimos 150 años hubiera surgido realmente del pueblo, habría seguido inevitablemente la línea trazada por una de las dos secciones del proletariado indicadas anteriormente, es decir, o bien habría adoptado la forma de una agitación continua y creciente en pro de reformas sociales que se habría ganado la simpatía de todos los hombres bien intencionados y por ende habría resultado al fin irresistible, o bien habría seguido la línea de la Anarquía, organizando el bandidaje a una escala cada vez mayor hasta que, habiendo sido exterminados todos los propietarios de riqueza y exterminados a su vez sus expropiadores por sus propios compañeros, el mundo se habría reducido a un desierto despoblado.

Pero la revolución mundial no ha seguido ninguna de estas dos vías. Siempre enemiga de las reformas sociales sensatas, a las que los socialistas ridiculizan como «amelioración» o como intentos inútiles de apuntalar un sistema obsoleto, se ha desvinculado sistemáticamente de hombres como lord Shaftesbury, quien hizo más por mejorar las condiciones de las clases trabajadoras que ninguna otra persona que haya existido.

La anarquía, por otro lado, ha sido utilizada por ellos meramente como un medio para lograr un fin; no tienen ningún interés en el sentimiento revolucionario genuino. En Rusia, los anarquistas se convirtieron en los primeros blancos de la venganza soviética.

La actitud cínica de los socialistas hacia el proletariado revolucionario quedó ilustrada por el Sr. Bernard Shaw, quien en diciembre de 1919 se jactó abiertamente de haber ayudado a organizar la huelga ferroviaria, y dos años más tarde escribió sobre la huelga de los mineros en los siguientes términos:

Un Estado socialista no toleraría ni por un momento un ataque a la comunidad como el de una huelga. Si un sindicato intentara semejante cosa, la vieja ley capitalista contra los sindicatos, considerados conspiraciones, se volvería a promulgar en veinticuatro horas y se aplicaría sin piedad. Una monstruosidad como la reciente huelga de los mineros del carbón, durante la cual estos gastaron todos sus ahorros en perjudicar a sus prójimos y arruinar las industrias nacionales, sería imposible bajo el socialismo. Fue derrotada miserablemente, como merecía serlo.

Ahora bien, si esto hubiera sido escrito por el duque de Northumberland en la National Review en lugar de por el señor Bernard Shaw en el Labour Monthly, uno puede imaginarse el revuelo que se habría armando en la prensa socialista. Pero los líderes de lo que se llama democracia siempre pueden usar el lenguaje que les plazca al hablar del pueblo. «Nuestros campesinos», declaró abiertamente Máximo Gorki, «son brutales y depravados, apenas humanos. Los detesto». Se notará que en las descripciones de la Revolución Francesa las referencias a las salvajadas del pueblo nunca son reprobadas por la prensa liberal o socialista; las personas de los líderes son las únicas que resultan sagradas. Está claro que no es la causa de la democracia, sino de la demagogia, la que estos defensores de la «libertad» salen a defender.

La revolución mundial no es, por tanto, un movimiento popular, sino una conspiración para imponer al pueblo un sistema directamente opuesto a sus verdaderas demandas y aspiraciones, un sistema que, además, ha demostrado ser desastroso cada vez que se ha intentado poner en práctica.

Rusia ha dado una nueva muestra de su inutilidad. El hecho de que los líderes más responsables de este país no aboguen por la violencia no altera la cuestión de fondo.

Mientras que el bolchevismo se propone destruir el capitalismo de un solo golpe, el socialismo prefiere un proceso más gradual. Es la diferencia entre apalear a un hombre en la cabeza y desangrarlo hasta la muerte; eso es todo.

El hecho es que todo socialismo conduce a la larga al comunismo y, por tanto, al desastre. El régimen bolchevique trajo la ruina y la miseria a Rusia no debido a la brutalidad de sus métodos, sino porque se fundó en el gigantesco error económico de que la industria puede llevarse a cabo sin la empresa privada y la iniciativa personal. La misma teoría aplicada por métodos constitucionales produciría exactamente los mismos resultados. Si alguna vez se permite a los socialistas llevar a cabo su programa completo, Inglaterra puede verse reducida al estado de Rusia sin que se derrame una sola gota de sangre.

¿Pero cómo hemos de explicar el hecho de que, a pesar del fracaso del socialismo en el pasado, a pesar del gigantesco fiasco que representa Rusia, a pesar, además, de la declaración de los propios bolcheviques de que el comunismo había fracasado y debía ser reemplazado por «una nueva política económica», es decir, por un retorno al «capitalismo», aún haya un grupo numeroso y creciente de personas que proclaman la eficacia del socialismo como remedio para todos los males sociales?

En cualquier otro campo de la experiencia humana, en la medicina o en la invención mecánica, el fracaso significa el olvido; el profiláctico que no cura, la máquina que no logra hacerse funcionar, son rápidamente relegados al basurero.

¿Qué habríamos de decir, en verdad, del bacteriólogo que, tras matar a innumerables pacientes con un suero determinado, lo anunciara como un éxito rotundo? ¿No tacharíamos a semejante individuo de charlatán sin escrúpulos o, en el mejor de los casos, de visionario peligroso?

Si, además, descubriéramos que grandes grupos de agentes, respaldados por fondos ilimitados, se dedicaban a imponer su remedio al público y a evitar cuidadosamente toda mención a las muertes que había causado, ¿no concluiríamos además que había «algo detrás de todo esto» —alguna poderosa compañía «dirigiendo» el asunto con vistas a promover sus propios intereses privados?—

¿Por qué no ha de aplicarse el mismo razonamiento al socialismo?

Pues no solo no se le conoce al socialismo ningún éxito, sino que todos sus fracasos pasados son cuidadosamente ocultados por sus defensores.

¿Quién, entonces, sale ganando al defenderlo?
Y además, ¿quién aporta las inmensas sumas gastadas en propaganda?

Si en realidad el socialismo es una revuelta de los «desposeídos» contra los «poseedores», ¿cómo es posible que la mayor parte del dinero parezca estar del lado de los «desposeídos»? Pues mientras que las organizaciones que trabajan por la ley y el orden se ven obstaculizadas a cada paso por falta de fondos, ninguna consideración financiera parece interferir jamás en las actividades del llamado «movimiento obrero».

El socialismo, de hecho, parece ser un negocio de lo más lucrativo, al que un joven entra como quien va a la City, con la expectativa razonable de «prosperar». Solo hace falta echar un vistazo a la historia de los últimos cien años para comprender que la «agitación» ha proporcionado una carrera agradable y remunerada a cientos de autores, periodistas, oradores, organizadores y diletantes de clase media de todo tipo que, de otro modo, se habrían visto condenados a pasarse la vida en taburetes de oficina o en pupitres de maestros.

Y cuando leemos las descripciones de los deliciosos manjares ofrecidos a estos «trabajadores devotos» de la causa del proletariado, tal como aparecen en las actas de la Primera Internacional o en las páginas de la señora Snowden, empezamos a comprender los atractivos del socialismo como profesión.

Pero de nuevo lo repito: ¿Quién financia esta vasta campaña? ¿Salen de los bolsillos de los trabajadores o de algún otro reservorio misterioso de riqueza? Volveremos sobre este punto en un capítulo posterior.

¿Cómo es posible en todo caso creer en la sinceridad de los defensores de la igualdad que adoptan ellos mismos un estilo de vida tan diferente al del proletariado cuya causa dicen representar?

Si los doctrinarios del socialismo formaran una banda de ascetas que hubieran renunciado voluntariamente al lujo y a la diversión para llevar una vida de pobreza y abnegación —como innumerables hombres y mujeres verdaderamente dedicados que no se llaman a sí mismos socialistas lo han hecho—, seguiríamos dudando de la solidez de sus teorías económicas aplicadas a la sociedad en general, pero respetaríamos su desinterés.

Pero con muy pocas excepciones, los intelectuales socialistas cenan y comen, se dan festines y se divierten con tan pocos escrúpulos de conciencia como cualquier tory impenitente.

Con personas como estas es evidentemente tan fútil razonar como lo sería intentar convencer al agente de una compañía de medicina milagrosa de que los brebajes que impone al público no van a lograr ninguna cura. Él ya es muy consciente de eso.

De ahí que los esfuerzos de las personas bienintencionadas por exponer en argumentos largos y bien razonados las «falacias del socialismo» produzcan escasos o nulos resultados. Todas estas llamadas «falacias» han sido expuestas repetidamente por escritores competentes y refutadas por toda la experiencia, de modo que, si se basaran meramente en la ignorancia o el error, habrían dejado de obtener crédito hace mucho tiempo.

La verdad es que no son falacias, sino mentiras, ideadas y difundidas deliberadamente por hombres que no creen en ellas ni por un momento y a los que, por tanto, solo se puede describir como charlatanes sin escrúpulos que explotan la credulidad del público.

Pero si esta descripción puede aplicarse legítimamente a los cerebros detrás del socialismo y a ciertos de sus principales doctrinarios, sin duda hay miles de visionarios honestos en el movimiento.

Un sistema que profesa curar todos los males de la vida atrae inevitablemente a las mentes generosas que sienten pero no razonan. En realidad, muchas de estas personas, si tan solo lo supieran, son simplemente reformadores sociales de corazón y no socialistas en absoluto, y su ignorancia de lo que el socialismo significa realmente las lleva a alinearse bajo la bandera de un partido que se autoproclama dueño absoluto de los ideales.

Otros nuevamente, en particular entre la joven intelectualidad, adoptan el socialismo con el mismo espíritu con el que adoptarían la moda de una corbata o un chaleco, por miedo a ser considerados «reaccionarios». Que en realidad, lejos de ser «avanzado», la profesión de fe socialista sea tan retrógrada como lo sería un regreso a las patillas y los pantalones de cuadros del siglo pasado, es algo que no se les pasa por la cabeza.

El gran triunfo de Mussolini fue hacer que la juventud de Italia comprendiera que ser comunista era pertenecer al «pasado», y que el progreso consistía en marchar hacia nuevas ideas y aspiraciones. Los jóvenes de la colonia de Cabet descubrieron esto hace sesenta años, cuando se agruparon en una banda de «progresistas» en oposición a los ancianos que aún se aferraban a la doctrina obsoleta del comunismo.

El socialismo en el momento presente es en realidad menos un credo que un culto, fundado no en la experiencia práctica sino en una teoría irreal. Es aquí donde encontramos una conexión con las sociedades secretas. M. Augustin Cochin, en sus brillantes ensayos sobre la Revolución francesa, ha descrito ese «Mundo de las Nubes» del cual el Gran Oriente era la capital, poblado por los precursores de la Revolución francesa.

"Mientras que en el mundo real el criterio de todo pensamiento radica en someterlo a prueba", allí, en el Mundo de las Nubes, el criterio es la opinión. "Están allí para hablar, no para actuar; toda esta agitación intelectual, este inmenso tráfico de discursos, escritos, correspondencia, no conduce al más mínimo principio de obra, de esfuerzo real".

Haríamos mal en juzgarlos con severidad; sus teorías sobre la perfectibilidad de la naturaleza humana, sobre las ventajas del estado salvaje, que nos parecen «quimeras peligrosas», nunca tuvieron la intención de aplicarse a la vida real, sino solo al Mundo de las Nubes, donde no representan ningún peligro y se convierten, por el contrario, en «las verdades más fecundas».

La explosión revolucionaria bien podría haber hecho añicos estas ilusiones de no ser por el Gran Oriente. Ya hemos visto la identidad teórica entre la masonería francesa y el socialismo francés en el siglo XIX. Fue así como, aunque en Francia un experimento tras otro demostraban la irrealidad de las utopías socialistas, las logias siempre estuvieron ahí para reconstruir el espejismo y conducir de nuevo a la humanidad a través de las ardientes arenas del desierto hacia las mismas palmeras fantasmales y los ilusorios estanques de agua.

Sea cual fuere la manera en que estas ideas penetraron en este país —ya sea a través de los radicales del siglo pasado, adoradores de los masones enciclopedistas de Francia, o a través de los discípulos británicos de los socialdemócratas alemanes desde la época de la Primera Internacional en adelante—, es imposible ignorar el parecido entre las teorías no solo del socialismo francés sino también del británico moderno y las doctrinas de la masonería iluminizada.

Así, la idea que recorre la masonería de una Edad de Oro anterior a la Caída, cuando el hombre era libre y feliz, y que mediante la aplicación de los principios masónicos ha de retornar una vez más, encuentra un exacto equivalente en la concepción socialista de una pasada era halción de Libertad e Igualdad, que ha de retornar no solo en forma de un orden social regenerado, sino como un Milenio completo del que se han eliminado todos los males de la vida humana.

Esta idea ha perseguido siempre la imaginación de los escritores socialistas, desde Rousseau hasta William Morris, y conduce directamente a la ulterior teoría: la necesidad de destruir la civilización.

No hallo en la concepción del señor Lothrop Stoddart sobre el movimiento revolucionario como la revuelta del «Subhombre» contra la civilización, el origen de esta campaña.

En realidad, los líderes de la revolución mundial no han sido «subhombres», víctimas de la opresión o de un destino adverso, ni tampoco podrían ser clasificados en esta categoría debido a una inferioridad física o mental.

Es verdad que la mayoría de los agitadores revolucionarios han sido de algún modo anormales y que el ejército revolucionario ha sido reclutado en gran parte entre los incapacitados, pero los verdaderos inspiradores del movimiento han sido frecuentemente hombres en circunstancias prósperas y de brillante intelecto que podrían haberse distinguido en otros campos de no haber elegido dedicar sus talentos a la subversión.

Llamar a Weishaupt, por ejemplo, un «subhombre» sería absurdo. Pero veamos cuál es la idea en la que se funda ostensiblemente el plan de destruir la civilización.

Se recordará que Rousseau, al igual que Weishaupt, sostenía que la Edad de Oro de la felicidad no terminó en el jardín del Edén, como se supone popularmente, sino que se prolongó hasta la vida tribal y nómada. Hasta este momento, el comunismo fue la disposición feliz bajo la cual existió el género humano y que se desvaneció con la introducción de la civilización.

La civilización es, por tanto, el fons et origo mali y debería ser suprimida. Que nadie exclame que esta teoría desapareció con Rousseau o con Weishaupt; la idea de que «la civilización está totalmente equivocada» impregna todos los escritos y discursos de nuestros socialistas intelectuales de hoy. Me he referido en otro lugar a la predicción de H. G. Wells de que la humanidad volverá cada vez más a la vida nómada, y el Sr. Snowden se ha referido recientemente, con un tono de evidente nostalgia, a aquella era productiva en la que el hombre «vivía bajo un sistema de comunismo tribal». A los niños que asisten a las escuelas socialistas también se les enseña en el «Catecismo Rojo» las ventajas del salvajismo de la siguiente manera:

Question. Do savages starve in the midst of plenty?

Respuesta. No; cuando hay comida en abundancia, todos se regocijan, festejan y celebran.

Que cuando no hay abundancia de comida se comen los unos a los otros ocasionalmente no se menciona.

He aquí, pues, la teoría en la que se basa este anhelo de retorno a la naturaleza. Pues es muy probable que, si alguna vez existió una Edad de Oro, esta fuera comunista; también es cierto que ciertas tribus primitivas han considerado posible continuar con el mismo sistema, por la sencilla razón de que, cuando y donde la tierra estuvo muy poco poblada, producía, sin la ayuda artificial de la agricultura, más que suficiente para abastecer las necesidades de cada hombre. Por lo tanto, no había necesidad de leyes para proteger la propiedad, ya que cada hombre podía servirse libremente de todo lo que requiriera. Si en la actualidad una docena de personas naufragaran en una isla fértil de varias millas de extensión, la institución de la propiedad sería igualmente superflua; si, sin embargo, varios cientos corrieran la misma suerte, enseguida sería necesario instituir algún sistema de cultivo que, a su vez, exigiría bien la institución de la propiedad —mediante la cual cada hombre dependería de su propia parcela de tierra para su existencia— o bien un sistema comunal, por el cual todos estarían obligados a trabajar por el bien común y se aplicaría la fuerza a aquellos que se negaran a hacer su parte asignada.

El comunismo pacífico es, por tanto, una simple cuestión de población; las condiciones bajo las cuales los hombres pueden sentarse al sol y disfrutar de los frutos de la tierra con poco esfuerzo deben transformarse, con la multiplicación de la especie humana, en un sistema que reconozca la propiedad privada, o en un Estado comunal que imponga el trabajo obligatorio por medio de capataces con látigos.

Fue tal vez la comprensión de esta verdad lo que impulsó a los exponentes prácticos de las doctrinas de Rousseau, los terroristas de 1793, a embarcarse en su «plan de despoblación» como vía para instaurar el comunismo sobre una base pacífica.

Pero nuestros socialistas intelectuales niegan esta necesidad basándose en que, bajo el régimen benigno del socialismo, todos los hombres serían buenos y felices y trabajarían con alegría por el bienestar de la comunidad.

El hecho de que esto no haya resultado ser así ni siquiera en los asentamientos comunistas voluntarios no los desanima, porque, como se ha dicho, su credo no se funda en la experiencia práctica, sino en la teoría, y es aquí donde encontramos de nuevo la inspiración de la masonería del Gran Oriente.

La suposición de que bajo un orden social ideal todas las flaquezas humanas desaparecerían se deriva directamente de las dos doctrinas masónicas que el Gran Oriente, bajo la influencia del iluminismo, ha llevado a una reductio ad absurdum: la perfectibilidad de la naturaleza humana y la hermandad universal.

Toda la filosofía del socialismo está edificada sobre estas falsas premisas.

En realidad, la fraseología misma de la masonería iluminizada ha pasado ya al lenguaje del socialismo; así, las viejas fórmulas de «los Estados Unidos de Europa» y «la República Universal» han sido adoptadas no solo por la señora Besant y sus seguidores como la última palabra del pensamiento moderno, sino que también han reaparecido como una brillante inspiración bajo la pluma del señor H. G. Wells en la forma ligeramente variada del «Estado Mundial».

Sería divertido, para quien tuviera tiempo, descubrir cuántas de las ideas de nuestros autodenominados pensadores avanzados pueden encontrarse casi al pie de la letra en los escritos de Weishaupt, en la République Universelle de Anacharsis Clootz y en los discursos de los oradores del Gran Oriente durante el siglo pasado.

Además, la revolución mundial no solo se funda en las doctrinas de la masonería iluminizada, sino que ha adoptado el mismo método de organización. Así, según el plan de las sociedades secretas, desde los batiníes en adelante, encontraremos las fuerzas de la revolución divididas en grados sucesivos: el más bajo compuesto por el proletariado revolucionario, la chair à révolution como se expresó Marx, sin saber nada de la teoría del socialismo, y menos aún de los objetivos reales de los líderes; por encima de este, los semiiniciados, los doctrinarios del socialismo, que sin duda comprenden a muchos entusiastas sinceros; pero por encima de estos aún, otros grados más que conducen a los iniciados reales, quienes son los únicos que saben hacia dónde se encamina todo el movimiento.

Porque el fin último de la revolución mundial no es el socialismo ni siquiera el comunismo, no es un cambio en el sistema económico existente, no es la destrucción de la civilización en un sentido material; la revolución deseada por los líderes es una moral y espiritual, una anarquía de ideas mediante la cual todos los estándares establecidos a lo largo de diecinueve siglos sean invertidos, todas las tradiciones honradas pisoteadas y, sobre todo, el ideal cristiano finalmente obliterado.

Es verdad que un cierto sector del movimiento socialista se proclama cristiano. Los Illuminati hicieron la misma profesión, al igual que los teósofos y rosacruces modernos.

Pero, como en el caso de estas sociedades secretas, deberíamos preguntar a los llamados socialistas cristianos:

¿Qué quieren decir con Cristo?
¿Qué quieren decir con cristianismo?

Al examinarlo, se descubrirá que su Cristo es un ser de su propia invención, que su cristianismo es una perversión de las verdaderas enseñanzas de Cristo.

El Cristo del Socialismo, invocado en interés del Pacifismo como el oponente de la fuerza y en interés de la lucha de clases como un socialista, un revolucionario o incluso un «agitador», no guarda ningún parecido con el Cristo real.

Cristo no era un pacifista cuando les dijo a sus discípulos que se armaran con espadas, cuando hizo un látigo con cuerdas y expulsó a los cambistas del Templo. No les dijo a los hombres que perdonaran a los enemigos de su país o de su religión, sino únicamente a sus enemigos personales.

Cristo no era socialista cuando declaró que «la vida del hombre no consiste en la abundancia de los bienes que posee». El socialismo enseña que un hombre jamás debe estar conforme mientras otro posea lo que él no tiene. Cristo no creía en la igualdad de remuneración cuando contó la parábola de los diez talentos y el siervo inútil. El socialista reduciría todo trabajo al ritmo del más lento.

Por encima de todo, Cristo no era un socialista cuando le ordenó al joven que tenía muchas posesiones que vendiera todo lo que tenía y se lo diera a los pobres. ¿Qué escuela de socialismo ha emitido jamás semejante mandato?

Por el contrario, los socialistas reciben el mandato de sus líderes de no entregar su dinero en caridad para no ayudar por este medio a prolongar la existencia del actual sistema social. La verdad es que, como demostré en relación con la falacia de representar a Cristo como un esenio, no hay pruebas que demuestren que Él o Sus discípulos practicaran ni siquiera la forma más pura de comunismo.

Cristo no propugnó ningún sistema económico o político; predicó un espíritu que, de aplicarse a cualquier sistema, conduciría a la paz entre los hombres. Es cierto que ordenó a sus discípulos despreciar las riquezas y que denuncio a muchos de los hombres ricos con los que entró en contacto, pero no debe olvidarse que su misión inmediata estaba dirigida a una raza que siempre había glorificado las riquezas, que había adorado al becerro de oro y para la cual la riqueza era considerada como la recompensa natural de la piedad.

Cristo vino a enseñar a los hombres a no buscar la recompensa presente en forma de un mayor bienestar material, sino a hacer el bien por amor a Dios y al prójimo.

No dudo de que en el pasado hombres como Kingsley y J.F.D. Maurice imaginaron sinceramente que seguían las huellas del Maestro al describirse a sí mismos como socialistas cristianos, pero que los actuales líderes del socialismo en Inglaterra sean cristianos de corazón es imposible de creer en vista de su actitud hacia la campaña contra el cristianismo en Rusia. Ni una sola vez ellos o sus aliados, los cuáqueros, han denuniciado oficialmente la persecución no solo de los sacerdotes, sino de todos los que profesan la fe cristiana en Rusia.

Escucha esta voz procedente del abismo de Rusia:

Rogamos encarecidamente que oren por la Iglesia de Rusia; está atravesando una gran tribulación y se discute si triunfará el poder espiritual o el terrenal. Muchos están siendo ejecutados por no negar a Dios... Aquellos puestos por Dios al timón necesitan toda la oración y la ayuda de los cristianos de toda la tierra, porque su destino es en parte también el de ellos, ya que se trata de que la fe triunfe sobre el ateísmo, y es un forcejeo entre ambos principios.

Y otra vez:

Considero la persecución de la Iglesia rusa como un esfuerzo por derrocar al cristianismo en general, ya que en este momento nos gobierna el poder de las tinieblas, y todo lo que consideramos pecaminoso parece imponerse y prosperar.

Sin embargo, es este poder el que el Partido Socialista de Gran Bretaña lleva años exigiendo que se reconozca. Incluso las súplicas de ayuda de sus camaradas socialistas en Rusia los han dejado indiferentes. «Sugeriríamos», rezaba una de esas súplicas—

1. Que el Partido Laborista británico emita una protesta oficial contra el trato inhumano del Gobierno soviético hacia sus oponentes políticos en general y hacia los presos políticos en particular. 2. Que se organicen mítines de protesta en las ciudades industriales de Gran Bretaña. 3. Que el Partido Laborista británico haga una representación oficial directamente ante el Gobierno soviético, instando a este último a poner fin a las persecuciones de los socialistas en Rusia.

Y fue de este régimen de lo que escribió el Sr. Lansbury:

A pesar de sus defectos, los líderes comunistas de Rusia han atado su carro a una estrella: la estrella del amor, la hermandad, el compañerismo.

La insensible indiferencia mostrada por los socialistas británicos, con la honrosa excepción de la Federación Socialdemócrata, hacia los crímenes de los bolcheviques ofrece, en efecto, un doloroso contraste con la actitud de los demás socialistas de Europa. En la conferencia de la Internacional Obrera y Socialista celebrada en Hamburgo en mayo de 1923, se aprobó una resolución en la que se condenaba la persecución por parte del Gobierno soviético. Cuando la resolución fue sometida a votación en el congreso, 196 votaron a favor, 2 en contra y 39, incluidos los 30 delegados británicos, se abstuvieron.

Pregunto, pues: ¿Por qué habrían de diferenciarse los socialistas de Gran Bretaña de los bolcheviques de Rusia? En todas las cuestiones de importancia siempre les han prestado su apoyo.

En la gran guerra contra el cristianismo han actuado como vanguardia mediante la institución de escuelas dominicales socialistas, de las cuales se excluye toda enseñanza religiosa. Los socialistas están muy ansiosos por desvincular estas de las escuelas dominicales «proletarias» que enseñan ateísmo.

Pero desde ignorar la existencia de Dios hasta negarla no hay más que un paso; además, se observará que los socialistas nunca han emitido protesta alguna contra las blasfemias de las escuelas proletarias.

La verdadera actitud del Partido Socialista hacia la religión tal vez pueda medirse por el aviso, reproducido en la página 341, que apareció en su día en su órgano oficial, el Daily Herald, del cual el señor Lansbury, ampliamente pregonado como un ferviente cristiano, fue en su día director y es ahora director gerente.

Fue al partido que controlaba este órgano al que 700 clérigos de la Iglesia de Inglaterra y de la Iglesia Episcopal de Escocia tuvieron a bien ofrecer sus felicitaciones mediante un memorial presentado a D. Ramsay MacDonald en marzo de 1923.

¿Veremos todavía repetida la escena del 18 de Brumario de 1793 y un desfile de prelados presentándose en Westminster para deponer sus anillos y cruces y declarar que «en adelante no habrá otro culto que el de la libertad y la santa igualdad»?

Ya ha comenzado la profanación de las iglesias. La bandera roja fue introducida recientemente en el City Temple por una banda de desempleados, aunque varios de ellos se opusieron a su presencia en el templo. Un intento de entonar «La bandera roja» también fue reprimido por una facción de los desempleados

[Ilustración:

Libros que todos fingimos haber leído

La Biblia es un libro real, aunque durante todo el siglo XIX las Iglesias cerraron los ojos ante el hecho de que era una traducción libre realizada por clérigos jacobeos de un texto griego de dudosa autenticidad y de autoría múltiple.

La Biblia está tan divinamente inspirada como Shakespeare, o Milton, o Anatole France. Pero no es tan "pura" como los textos de estos autores, porque es:--

(1) Una colección miscelánea de historia popular y tradicional unida a y descrita como el "Antiguo Testamento", y

(2) "El Nuevo Testamento", una colección de doctrinas teológicas orientales centralizadas en la figura de un gran maestro religioso místico sirio, Jesús.

Aquellos que se acerquen a la Biblia con una mente abierta descubrirán que es uno de los grandes libros del mundo, lleno de belleza, humor y aspiración, y desfigurado, como suelen estarlo los grandes libros, por esporádicas brutalidades y crudezas. --Daily Herald, 7 de febrero de 1923.

]

sí mismos, que al parecer conservaban algún sentido del decoro.

El plan de Weishaupt de alistar al clero en la labor de la revolución mundial se ha llevado a cabo según lo previsto. Aquellos sacerdtes católicos en Irlanda que inflamaron las pasiones populares actuaron como instrumentos de la conspiración atea internacional y descubrieron al fin que el movimiento se volvía contra ellos mismos.

Los clérigos protestantes que profesan el «socialismo cristiano» están desempeñando el mismo papel. Sin duda sin saberlo, actúan como agentes de los Illuminati continentales y allanan el camino, al igual que los emisarios de Weishaupt, para el ataque abierto a todas las formas de religión.

No es una mera coincidencia que las masacres blasfemas de la Revolución francesa se hayan repetido recientemente en Rusia. Los horribles incidentes descritos en la prensa fueron simplemente la manifestación externa de una conspiración continua de la cual se vio evidencia hace algunos años en Portugal bajo la influencia de los Carbonarios, liderados por Alfonso Costa, cuyas declaraciones a veces guardaban un parecido sorprendente con las de Anacharsis Clootz.

La difunta duquesa de Bedford describió así la guerra contra la religión que inauguró la nueva República:

Una de las empresas más fervientes de esta gran sociedad [los carbonarios] es, en sus propias palabras, exterminar "el mito cristiano" en la mente de la nación portuguesa.

Los niños pequeños en las escuelas llevan insignias alfilereadas en sus ropas con las palabras "¡No hay Dios! ¡No hay religión!" y un turista británico que hizo un viaje por todo el país de Portugal se encontró con bandas de inocentes criaturas que llevaban pancartas en las que la inscripción decía "No tenemos necesidad de Dios".

¿Es solo una coincidencia que el año pasado una reunión socialista y comunista en Trafalgar Square desplegara una bandera roja con el lema: «Ni Rey, ni Dios, ni Ley»?

Repito: No es una revolución económica lo que constituye el plan de los directores reales del movimiento; no es ni la «dictadura del proletariado» ni la reorganización de la sociedad por la Intelligentsia del «Trabajo»; es la destrucción de la idea cristiana.

Los oradores socialistas podrán despotricar contra la aristocracia corrupta o los «capitalistas hinchados», pero en realidad estas no son las personas que más sufrirán si se logra el objetivo de la conspiración.

La revolución mundial siempre se ha mostrado indulgente con los aristócratas egoístas y corruptos, desde el marqués de Sade y el duque de Orleans en adelante; son los bondadosos, los rectos, los benevolentes, quienes han caído víctimas de la furia revolucionaria.

El socialismo, con su odio a toda superioridad, a las nobles virtudes —la lealtad y el patriotismo—, con su pasión por derribar en lugar de construir, sirve a los propósitos de la conspiración más profunda.

Si la intelectualidad cristiana puede ser destruida o conquistada y la nación privada de todos sus líderes naturales, los revolucionarios mundiales calculan que podrán moldear al proletariado según sus deseos. Siendo esto así, aquello que ahora llamamos bolchevismo constituye tan solo una fase del movimiento que se lleva a cabo mediante innumerables métodos diferentes, aparentemente desconectados pero todos tendientes al mismo fin.

No tenemos más que mirar a nuestro alrededor en el mundo de hoy para ver en todas partes la misma fuerza desintegradora en acción —en el arte, la literatura, el teatro, la prensa diaria— en todos los ámbitos que pueden influir en la mente del público.

Así como en la Revolución Francesa se representó una obra sobre la masacre de San Bartolomé con el fin de soliviantar las pasiones del pueblo contra la monarquía, nuestros cines modernos se esfuerzan perpetuamente por avivar el odio de clases mediante escenas y frases que muestran «la injusticia de los reyes», «los sufrimientos del pueblo», el egoísmo de los «aristócratas», sin importar si estos elementos forman parte o no del argumento de la narración.

Y en los reinos de la literatura, no meramente en obras de ficción sino en manuales para escuelas, en historias y libros que profesan tener un serio valor educativo y que reciben un auge hábilmente organizado en toda la prensa, se hace todo lo posible para debilitar el patriotismo, para socavar la creencia en todas las instituciones existentes mediante la perversión sistemática de los hechos tanto contemporáneos como históricos, mientras que las novelas y obras de teatro calculadas para socavar todas las ideas de moralidad son impuestas al público como obras de genio que, para mantener una reputación de intelecto, es esencial admirar.

No creo que todo esto sea accidental; no creo que el público pida los libros y obras antipatrióticos o desmoralizadores que se le presentan; por el contrario, responde invariablemente a un llamamiento al patriotismo y a las emociones sanas y sencillas. El corazón del pueblo sigue estando sano, pero se hacen esfuerzos incesantes por corromperlo.

Esta conspiración ha sido evidente desde hace mucho tiempo para los observadores continentales. Algunos años antes de la guerra, Monsieur de Lannoy, miembro de una asociación antimasónica en Francia, en una conferencia sobre "la influencia de las sectas judeomasónicas en el teatro, en la literatura, en las modas", demostró cómo "órdenes de cosas que parecen no tener conexión entre sí están hábilmente unidas y dirigidas por un solo movimiento metódico hacia un fin común. Este fin común es la paganización del universo, la destrucción de todo el cristianismo, el retorno a la moralidad más relajada de la antigüedad."

Robison vio en el vestido indecente de la época del Directorio el resultado de las enseñanzas de Weishaupt, y atribuye a la misma causa la ceremonia que tuvo lugar en Notre Dame cuando una mujer de moral dudosa fue expuesta a la admiración del público.

La misma glorificación del vicio ha encontrado exponentes entre los Iluminados modernos de este país. En The Equinox--the Journal of Scientific Illuminism, se propone que las prostitutas sean colocadas al mismo nivel que los soldados que han servido a su país, y que sean honradas y pensionadas por el Estado.

La comunidad de mujeres no fue una idea que se originara con los bolcheviques rusos, sino una que ha recorrido todos los movimientos revolucionarios del pasado.

El intento de pervertir todas las concepciones de la belleza en la esfera del arte sirve para abrir el camino a la perversión moral. En el New York Herald apareció hace dos años un manifiesto que protestaba contra el llamado culto modernista en el arte calificándolo de «propaganda bolchevique a escala mundial». El manifiesto continuaba declarando:

Esto tiene como objetivo derrocar y destruir todos los sistemas sociales existentes, incluido el de las artes.

Este culto moderno y degenerado no es más que la filosofía bolchevique aplicada al arte. El triunfo del bolchevismo significa, por lo tanto, la destrucción del sistema estético actual, la transposición de todos los valores estéticos y la deificación de la fealdad.

Se decía que toda la propaganda del movimiento estaba organizada por «una camarilla de marchantes de arte europeos» —descritos en otra parte como alemanes— que habían inundado el mercado con las obras de artistas que comenzaron como «un pequeño grupo de ególatras neuróticos en París que se autodenominaban adoradores de Satanás, el Dios de la Fealdad».

Algunos de estos hombres padecían la «alteración visual» de los dementes, mientras que «muchos de los cuadros exhibían otra forma de manía. El fundamento de esta es un deseo incontrolable de mutilar el cuerpo humano».

El sadismo, como sabemos, desempeñó un papel destacado tanto en la revolución francesa como en la rusa. El punto más importante en todo esto no es que se encuentren degenerados para perpetrar estas abominaciones, sino lo que la circular describe como la «maquiavélica campaña organizada para la descarga de estas obras. Se publicaron ediciones de lujo... que fueron vendidas por los marchantes de arte; ...se recurrió a todos los astutos recursos conocidos por el comercio de arte para desacreditar y destruir las normas estéticas hasta entonces universalmente aceptadas».

Este proceso de invertir todas las normas aceptadas también puede llevarse a cabo mediante métodos más sutiles.

Ya hemos visto que las prácticas ocultas pueden conducir a la anulación de todo sentido de la verdad y de los instintos sexuales normales.

Bajo la influencia de la llamada ciencia oculta, que es, en realidad, simplemente una poderosa sugestión o autohipnotismo, todos los impulsos naturales y resortes inhibidores de la acción de un hombre pueden romperse; ya no reaccionará ante las concepciones de la belleza o la fealdad, o del bien o del mal, que, sin que él lo supiera, formaban la ley de su ser.

Así, no solo sus actos conscientes, sino también sus procesos mentales subconscientes pueden pasar bajo el control de otro, o quedar completamente trastornados.

Casi las mismas consecuencias pueden resultar del sistema de psicoanálisis de Freud, el cual, particularmente por su insistencia en el sexo, tiende a subordinar la voluntad a impulsos de naturaleza dañina. Un eminente neuropsiquiatra estadounidense de Nueva York ha expresado su opinión sobre este tema con las siguientes palabras:

La teoría de Freud es anticristiana y subversiva para la sociedad organizada.

El cristianismo enseña que el individuo puede resistir la tentación y el freudismo enseña que la cuestión de ceder a la tentación o resistirla es algo de lo cual el individuo no es responsable por voluntad propia. El freudismo convierte al individuo en una máquina, controlada absolutamente por reflejos subconscientes.... Sería por supuesto difícil demostrar que el psicoanálisis ha sido concebido como una medida de propaganda destructiva, pero en cierto sentido el punto carece de importancia. Ya sea consciente o inconsciente, produce un efecto destructivo.

En general, el arte de la conspiración no consiste tanto en crear movimientos como en capturar movimientos existentes, a menudo inocuos e incluso admirables en sí mismos, y desviarlos hacia un fin subversivo.

Así, el control de la natalidad, que —si se combina con la restricción de la inmigración extranjera y se lleva a cabo bajo la dirección adecuada— proporcionaría una solución al terrible problema de la superpoblación, puede convertirse, sin estas condiciones previas, en una fuente de debilidad nacional y desmoralización. Es fácil ver cómo una limitación de la población nativa serviría a la causa de los enemigos de Inglaterra al reducir sus fuerzas de combate y dejar espacio a extranjeros indeseables.

Que la campaña de control de la natalidad también pueda utilizarse con fines malvados lo sugiere el hecho de que no se ha limitado a nuestra propia isla superpoblada, sino que se ha llevado a cabo en Francia, donde la baja población constituye desde hace tiempo una tragedia.

En 1903 y 1904 la "Ligue de la Régéneration Humaine", fundada por el señor Paul Robin, en su órgano L'Émancipateur publicó no solo instrucciones sobre "los medios para evitar las familias numerosas", sino también folletos sobre "el amor libre y la maternidad libre".

La campaña de suicidio racial se combinó así con el socavamiento de la moralidad; las familias legales debían limitarse y fomentarse los nacimientos ilegales. Esto estaba muy de acuerdo con las doctrinas del Gran Oriente, en cuyos Templos, como señala el señor Copin Albancelli, se defendía el principio de «la libre maternité» —conocido en este país como «el derecho a la maternidad»—.

Es curioso observar que la invención, Aparentemente inocente, de l Esperanto recibe apoyo del mismo bando. Esto no es sorprendente ya que sabemos que la idea de un lenguaje universal ha rondado desde hace tiempo las mentes de los francmasones. Yo mismo he visto un documento emanado de un cuerpo de masones franceses que afirma que el esperanto está directamente bajo el control de los tres poderes masónicos de Francia: el Gran Oriente, la Gran Logia Nacional y el Droit Humain.

Se ha afirmado con frecuencia que se utiliza ampliamente para promover el bolchevismo. En julio de 1922, el señor Bérard, ministro de Instrucción Pública, emitió una circular «dirigida a los directores de todas las universidades, academias y colegios franceses, en la que les pedía que no colaboraran de ningún modo en la enseñanza del esperanto, basándose en que los bolcheviques lo utilizan como una de sus formas peligrosas de propaganda». Un corresponsal me señala que otra lengua universal, el ido, es utilizada para la propaganda por los anarquistas, y que varias revistas distribuidas por sociedades revolucionarias, escritas en ido, son «franca y llanamente anárquicas». El autor añade:

La semana pasada recibí un ejemplar de Libereso (Libertad), órgano mensual de la Sección Anarquista de la «Estrella Emancipadora»—“Unión Cosmopolita de Idiotas de la Clase Obrera”. Insta a llevar los principios anarquistas hasta sus límites extremos; encomia «La Ruzo» (astucia); es sarcástico con respecto al socialismo y a la democracia... Contiene un llamamiento pidiendo ayuda (en dinero) para los anarquistas encarcelados en Rusia... escrito por Alexander Berkmann y firmado por él junto con Emma Goldmann y A. Schapiro.

He aquí, pues, que tenemos un movimiento revolucionario que es anti socialista y aun anti bolchevique, lo cual tiende a probar la opinión que ya he expresado, a saber, que el bolchevique es solo una fase de la conspiración mundial.

Pero si explicamos esto por el viejo antagonismo entre los opuestos campos revolucionarios de la Anarquía y el Socialismo, ¿cómo vamos a explicar el hecho de que el mismo propósito destructivo anime a personas que no son ni anarquistas ni socialistas, sino que solo pueden ser catalogadas dentro de la categoría de la reacción extrema?

De esta fase del movimiento, Nietzsche ofrece el ejemplo supremo. En sus imprecaciones contra «el Crucificado», el defensor de la autocracia y el militarismo rivaliza con el más enfurecido de los socialistas revolucionarios. Todo el espíritu de perversión está contenido en la descripción que hace de Nietzsche su amigo Georges Brandes:

"His thoughts stole inquisitively along forbidden paths: 'This thing passes for a value. Can we not turn it upside-down? This is regarded as good. Is it not rather evil?'"

¿Qué es esto sino satanismo? El caso de Nietzsche no puede explicarse restándole importancia con el hecho de que muriera completamente loco, ya que un número de personas aparentemente cuerdas aún profesa por él una admiración sin límites y, al tiempo que ridiculiza el socialismo e incluso ataca el bolchevismo, se une a la guerra contra la civilización cristiana. La conspiración, por lo tanto, existe al margen de los círculos autodenominados democráticos.

No hace mucho compré una novela italiana de un autor antisocialista que contenía exactamente las mismas diatribas contra la «sociedad cristiano-burguesa» que se pueden encontrar en la literatura anarquista y bolchevique.

"La familia —dice el autor— es el núcleo de la sociedad contemporánea y su base. Quien realmente quiera reformar o subvertir debe empezar por reformar y subvertir a la familia... La familia... es el principal camino de toda infelicidad, de todo vicio, de toda hipocresía, de toda fealdad moral..." y continúa demostrando que los dos países que han demostrado ser los más sensatos y fuertes son Alemania y América, porque han avanzado a grandes pasos hacia el amor libre.

El autor de estas palabras tal vez carezca de importancia, pero deben ser tenidas en cuenta porque son sintomáticas y nos ayudan a localizar ciertos centros de infección.

Es imposible observar todos estos movimientos diversos que ocurren a nuestro alrededor sin que nos llame la atención la similitud de objetivo entre ellos; cada uno parece formar parte de un plan común que, como las piezas separadas de un rompecabezas, no transmite ningún significado, pero que, al encajarlas, componen un diseño perfectamente claro.

Que en algún lugar de la retaguardia existe un punto de contacto lo sugiere el hecho de que encontramos a miembros de los diferentes grupos desempeñando un doble y un triple papel, y el mismo nombre aparece en la lista de mecenas de un periódico de Control de la Natalidad y en una sociedad secreta revolucionaria, entre los exponentes del psicoanálisis y los miembros de un Comité Republicano Irlandés.

Tanto en las fuerzas abiertas como en las secretas, el gran método de la guerra es la conquista de la opinión pública. Una influencia oculta tras la prensa contribuye poderosamente a este fin. Parte de la propaganda desintegradora más sutil durante los últimos siete años ha emanado de la llamada "prensa capitalista".

El Daily Herald es tan solo la banda de música de la Revolución. Es hacia los periódicos inspirados y patrocinados por la Intelligentsia donde debemos dirigirnos para encontrar expuestas las doctrinas del iluminismo con la más persuasiva elocuencia.

Hace más de ochenta años, un francés dotado de un instinto profético extraordinario predijo no solo el peligro que un día vendría de Rusia, sino que la prensa facilitaría la destrucción de la civilización:

Cuando nuestra democracia cosmopolita, dando sus últimos frutos, haya hecho de la guerra algo odioso para poblaciones enteros, cuando las naciones que se llaman a sí mismas las más civilizadas de la tierra hayan terminado por enervarse en sus debacles políticas, ... las compuertas del Norte se abrirán sobre nosotros una vez más, entonces sufriremos una última invasión, no de bárbaros ignorantes, sino de amos astutos e ilustrados, más ilustrados que nosotros, pues habrán aprendido de nuestros propios excesos cómo podemos y debemos ser gobernados. No es en vano que la Providencia acumule tantas fuerzas inactivas en el Este de Europa. Un día el gigante dormido se levantará y la fuerza pondrá fin al reino de las palabras. En vano entonces la igualdad distraída llamará a la antigua aristocracia en auxilio de la libertad; el arma empuñada de nuevo demasiado tarde y esgrimida por manos demasiado tiempo inactivas se habrá vuelto impotente. La sociedad perecerá por haber confiado en palabras vacías de sentido o contradictorias; entonces los ecos engañosos de la opinión pública, los periódicos, deseando a toda costa conservar a sus lectores, empujarán [al mundo] a la ruina tan solo para tener algo que relatar un mes más. Matarán a la sociedad para vivir de su cadáver.

Hoy los periódicos, que ya no son eco de la opinión pública sino sus directores supremos, abren sus columnas a toda forma de doctrina disgregadora y las cierran a los argumentos que podrían frenar eficazmente las fuerzas de la destrucción.

¿Cuál es la influencia oculta detrás de la prensa, detrás de todos los movimientos subversivos que ocurren a nuestro alrededor? ¿Existen varios poderes en acción? ¿O hay un solo Poder, un grupo invisible que dirige todo lo demás: el círculo de los verdaderos Iniciados?

14. Panjeromanismo

Hemos visto en el curso de este libro que la idea de un poder secreto que trabaja por la revolución mundial a través tanto de movimientos abiertos como de sociedades secretas no es nueva, sino que data del siglo XVIII. Para apreciar la continuidad de esta idea, recapitulemos los testimonios de los contemporáneos, algunos de los cuales ya han sido citados en su contexto, pero que al ser recopilados y colocados en orden cronológico conforman una cadena de pruebas muy notable.

En 1789, el marqués de Luchet advirtió a Francia sobre el peligro de los Illuminati, cuyo objetivo era la dominación mundial. A consecuencia de este «gigantesco proyecto», de Luchet prevé «una serie de calamidades cuyo fin se pierde en la oscuridad de los tiempos, semejantes a aquellos fuegos subterráneos cuya actividad insaciable devora las entrañas de la tierra y que escapan al aire mediante explosiones violentas y devastadoras».

En 1794 el duque de Brunswick en su manifiesto a las logias alemanas dijo:

Se levantó una gran secta que, tomando por lema «el bien y la felicidad del hombre», trabajó en las tinieblas de la conspiración para hacer de la felicidad de la humanidad una presa para sí misma. Esta secta es conocida por todos: sus hermanos no son menos conocidos que su nombre... El plan que habían urdido para romper todos los lazos sociales y destruir todo orden fue revelado en sus discursos y actos... Orgullo indomable, sed de poder, tales fueron los únicos motivos de esta secta: sus amos no tenían en mente nada menos que los tronos de la tierra, y el gobierno de las naciones había de ser dirigido por sus clubes nocturnos.

En 1797 Montjoie, al escribir sobre la conspiración orleanista, a la que en una obra anterior había atribuido toda la organización de la Revolución francesa en sus primeras etapas, observó:

No examinaré si este malvado príncipe, creyendo que obraba según sus intereses personales, no estaba movido por esa *mano invisible* que parece haber creado todos los acontecimientos de nuestra revolución para conducirnos hacia un fin que no vemos en el presente, pero que creo que veremos antes de mucho tiempo.

En 1801, monseñor de Savine «hizo alusiones en términos prudentes y casi aterrorizados a cierta secta internacional... un poder superior a todos los demás... que tiene brazos y ojos en todas partes y que hoy gobierna Europa».

En 1817 el caballero de Malet declaró que «los autores de la Revolución no son más franceses que alemanes, italianos, ingleses, etc. Forman una nación particular que nació y ha crecido en la oscuridad en medio de todas las naciones civilizadas con el objeto de someterlas a todas a su dominación».

En 1835 el carbonario Malegari escribió a otro miembro de los carbonarios:

Formamos una asociación de hermanos en todos los puntos del globo, tenemos deseos e intereses en común, aspiramos a la emancipación de la humanidad, deseamos romper toda clase de yugo, y sin embargo hay uno que es invisible, que apenas se deja sentir, pero que pesa sobre nosotros. ¿De dónde viene? ¿Dónde está? Nadie lo sabe, o al menos nadie lo dice. La asociación es secreta, incluso para nosotros, los veteranos de las sociedades secretas.

En 1852 Disraeli escribió:

No fueron ni los parlamentos ni las poblaciones, ni el curso de la naturaleza, ni el curso de los acontecimientos, los que derrocaron el trono de Luis Felipe... el trono fue sorprendido por las Sociedades Secretas, siempre preparadas para arrasar Europa... Actuando al unísono con un gran movimiento popular, pueden destruir la sociedad, tal como lo hicieron a finales del siglo pasado.

En 1874 el padre Deschamps, tras su estudio exhaustivo de las sociedades secretas, planteaba así la cuestión:

Nos toca ahora preguntarnos si existe algo más que una identidad de doctrinas y de comunicaciones personales entre los miembros de las diferentes sectas, si hay realmente una unidad de dirección que agrupa a todas las sociedades secretas, incluida la Francmasonería. Aquí tocamos el punto más misterioso de la acción de las sociedades secretas, aquel que esos Grandes Orientes nacionales que se declaran independientes unos de otros y que a veces incluso se excomulgan mutuamente ocultan con más cuidado bajo un velo.

Finalmente Deschamps es conducido a la conclusión de que hay "un consejo secreto que dirige todas las sociedades masónicas", que hay guaridas secretas donde los jefes de las sectas se ponen de acuerdo en su obra de destrucción.

Sería fácil multiplicar citas de este género tomadas de muy diversas fuentes.

Ya sea que los hombres que expresaron estas opiniones estuvieran, como se nos dice frecuentemente, sufriendo de delirios o no, el hecho es que la idea de una mano oculta detrás de la revolución mundial ha existido durante al menos 135 años.

Y cuando comparamos estas expresiones con la descripción que hace el señor Copin Albancelli de un círculo interior que dirige en secreto las actividades del Gran Oriente, y con las conclusiones a las que llegan los miembros de otras sociedades secretas de que tal círculo existe detrás de todas las sociedades ocultas y masónicas de tipo subversivo, nos vemos necesariamente llevados a preguntar:

¿Hay un solo círculo o más bien un Poder detrás de las organizaciones tanto abiertas como secretas que trabajan para el derrocamiento del orden social existente y de la civilización cristiana?

Si es así, ¿cuál es este poder?

Ahora bien, para dejar la especulación por un momento y llegar a hechos conocidos, todo aquel que ha estudiado seriamente estos asuntos es consciente de que existen en el momento presente cinco movimientos organizados principales operando en el mundo con los que el gobierno ordenado tiene que lidiar, los cuales pueden resumirse de la siguiente manera:

La masonería del Gran Oriente.
La teosofía con sus innumerables ramificaciones.
Nacionalismo de tipo agresivo, representado ahora por el pangermanismo.
Finanzas Internacionales.
Revolución Social.

Se verá que, con excepción del cuarto, estos movimientos son aquellos cuyo curso me he esforzado por trazar a lo largo de la primera parte de este libro.

Es un hecho sumamente significativo que solo cuando hube llegado a esta etapa de mi trabajo descubrí que había investigadores independientes que habían llegado exactamente a las mismas conclusiones que yo.

El problema que ahora se nos plantea es por lo tanto este: si realmente existe un poder que dirige todos los movimientos subversivos, ¿es uno de los cinco movimientos aquí enumerados o es otro poder aún más potente y más invisible?

Para descubrir esto, es necesario considerar si estos movimientos, aunque aparentemente divergentes en su propósito último, tienen sin embargo alguna idea o algún objetivo en común.

Un punto fundamental de semejanza se encontrará ciertamente entre ellos. Todos desean dominar el mundo y dirigirlo según líneas y de acuerdo con reglas de su propia invención; más que esto, cada uno desea dirigirlo únicamente en beneficio de una clase de personas —social, intelectual o nacional, según sea el caso— con la absoluta exclusión de todo ser humano ajeno a esa clase. Así, en realidad, cada uno aspira a la dictadura del mundo.

Además de esto, se observará que no solo estos movimientos principales, sino también los movimientos subversivos menores descritos en el último capítulo, tienen en lo fundamental (1) una tendencia pro-germanola —ninguno, por cierto, es pro-francés ni fomenta el patriotismo británico—, (2) todos contienen un elemento judío —ninguno, al menos, es "antisemita"—, y (3) todos muestran un antagonismo más o menos decidido hacia el cristianismo. Si entonces hay un solo poder detrás de ellos, ¿es el Poder Pangermánico? ¿Es el Poder Judío? ¿O es el Poder Anticristiano? Examinemos cada una de estas posibilidades a su turno.

Visto bajo el prisma del nacionalismo exagerado, el espíritu del pangermanismo no tiene nada de nuevo. El sueño de la dominación mundial ha obsesionado la imaginación de muchas razas desde los tiempos de Alejandro Magno hasta Napoleón I, pero en ninguna parte se ha llevado a cabo el plan mediante los métodos maquiavélicos que han caracterizado la política exterior y la diplomacia prusianas desde los días de Federico el Grande en adelante.

No es el militarismo prusiano el que constituye el crimen de la Alemania moderna. El militarismo, en el sentido de valor, patriotismo, disciplina y devoción al deber, es algo espléndido. Pero el espíritu del pangermanismo difiere de la concepción británica del patriotismo en que pasa por alto los derechos de todos los demás pueblos y busca establecer su dominación sobre el mundo entero. Bajo la dominación alemana, todo alemán sería libre y cualquier otro ser humano, un esclavo.

Inglaterra, al mismo tiempo que buscaba conquistas, ha permitido siempre, por otra parte, que los habitantes de los territorios conquistados se desarrollaran según sus propias tendencias y se ha valido de la legislación en gran medida para protegerlos los unos de los otros. La preferencia del nativo de la India por un juez inglés antes que por uno de su propia raza es una prueba de este hecho.

Pero es además el abandono de todo principio, la aceptación de la doctrina de que todo está permitido —la mentira, la traición, la calumnia y la mala fe— con el fin de alcanzar su fin, lo que ha colocado a Alemania fuera de la comunidad de las naciones. Robison describe el sistema de los Illuminati como conducente a la conclusión de que «no se tendría escrúpulo en nada, si pudiera hacerse ver que la Orden obtendría ventaja de ello, porque el gran objetivo de la Orden se consideraba superior a cualquier consideración».

Cambiar la palabra Orden por Estado, y se tiene todo el principio del imperialismo alemán moderno.

Ahora bien, es interesante observar que los fundadores del iluminismo alemán y del imperialismo alemán extrajeron algunas de sus ideas de la misma fuente. Tanto Weishaupt como Federico el Grande fueron fervorosos estudiosos de Maquiavelo, y ambos superaron a su maestro.

Esta forma de maquiavelismo, llevada a un extremo que probablemente jamás soñó el filósofo italiano, ha recorrido toda la lucha de Prusia por la supremacía y, al mismo tiempo, cada estallido de revolución mundial en el que la influencia prusiana ha desempeñado un papel.

Así, el telegrama de Ems en 1870, el falso informe que indujo a Rusia a la movilización en 1914, la violación de los tratados y de todas las leyes de la guerra civilizada durante la reciente guerra, fueron el resultado directo de doctrinas que pueden encontrarse en estado embrionario en El Príncipe.

Así también, la característica más llamativa de la Revolución Francesa bajo la inspiración de los emisarios de Weishaupt y los agentes de Prusia, y del actual movimiento revolucionario inaugurado por Karl Marx y Friedrich Engels, no es tanto su violencia como su astucia maquiavélica.

El arte conocido hoy popularmente como camuflaje —el de disfrazar un diseño bajo la apariencia de algo totalmente diferente, el de hacer que lo negro parezca blanco glorificando las acciones más ignominiosas, el de hacer que lo blanco parezca negro despreciando y ridiculizando todas las tradiciones honorables, en una palabra, la perversión— ha sido reducido a un sistema por los directores secretos de la revolución mundial.

Es aquí donde podemos detectar el carácter no proletario del movimiento. El trabajador de todos los países es el ser menos maquiavélico que existe; su debilidad radica en el hecho de que es demasiado inarticulado, en que no sabe exponer su causa ni siquiera cuando tiene una buena, y menos aún hacer que una mala parezca plausible.

No fue hasta que la revolución mundial fue asumida por la facción descrita por Bakunin como «la Compañía germano-judía» cuando recuperó su carácter maquiavélico y se convirtió gradualmente en la formidable organización que es hoy.

Unos pocos fragmentos de El príncipe mostrarán hasta qué punto tanto los prusianos como los terroristas de Francia y Rusia han seguido el manual para déspotas de Maquiavelo:

"El que usurpa el gobierno de un Estado ha de ejecutar y poner en práctica todas las crueldades que considere necesarias de una sola vez, para no tener que repetirlas a menudo", etc.

(Véase el principio alemán de la «espantura» que debe ejercerse contra los habitantes del territorio invadido y el plan de los terroristas franceses y rusos para reprimir a los «contrarrevolucionarios»).

"Es de tanta importancia para un príncipe asumir la naturaleza y disposición de una bestia; de toda la manada debe imitar al león y al zorro."(Véanse Federico el Grande y los demagogos de Francia y Rusia.)

"Un príncipe... que sea sabio y prudente, no puede ni debe cumplir su palabra cuando tal cumplimiento vaya en su perjuicio y hayan desaparecido las causas que motivaron su promesa." (Véase la doctrina alemana del trozo de papel y las promesas de la Delegación Comercial Bolchevique en Londres de abstenerse de hacer propaganda.)

"Como la multitud entera que se somete a vuestro gobierno no es capaz de ser armada, si sois benéfico y complaciente con aquellos a quienes armáis, podréis atreveros más con el resto, pues la diferencia de vuestro comportamiento hacia el soldado lo liga más firmemente a vuestro servicio", etc.(Véase el comportamiento insolente permitido a los oficiales del Ejército Imperial Alemán y la alimentación del Ejército Rojo en Rusia a expensas del resto de la población.)

"El príncipe... se ve obligado... en las épocas oportunas del año a entretener al pueblo con festejos, obras de teatro y espectáculos de recreo ... y a darle alguna muestra de su humanidad y magnificencia."

(Véase el importante papel desempeñado por los «espectáculos» en la Revolución Francesa y por el teatro y la ópera en la Rusia soviética. ¡Siempre el mismo plan de "panem et circenses!")

Inmediatamente después de la caída de Napoleón I, un escritor francés publicó un libro en el que describía la "perversidad metódica" de los líderes revolucionarios y la Revolución como el inicio de un régimen maquiavélico. ¿Cómo llegó a establecerse este sistema en Francia si no fue bajo la guía de los emisarios de Weishaupt y los agentes de Federico el Grande y del iluminado Federico Guillermo II?

Alemania era plenamente capaz, sin embargo, de defenderse de las devastadoras doctrinas del iluminismo. Siempre cuna de sociedades secretas, se convirtió a finales del siglo XIX en la patria espiritual del socialismo.

Sin embargo, aunque esto pudiera parecer que presenta un peligro para el imperialismo alemán, ningún país ha permanecido tan libre como Alemania de agitaciones graves. Se ha dicho con razón que los alemanes son teóricamente más socialistas que otras naciones, pero son mucho menos revolucionarios.

Lo cierto es que los gobernantes de Alemania siempre han sabido que podían contar no solo con la servilismo del pueblo, sino con su ardiente espíritu nacional. Una fuerte vena de patriotismo recorría todas las sociedades secretas, incluso las de la variedad más subversiva, y fueron las Órdenes de Estudiantes alemanas, de donde los Illuminati extrajeron a sus discípulos, las que también se convirtieron en el campo de reclutamiento para la idea imperialista alemana.

En lugar de combatir a las fuerzas subversivas, el imperialismo alemán adoptó el recurso mucho más hábil de alistarlas a su servicio.

Fue así como en Alemania la masonería se convirtió en un poderoso auxiliar del engrandecimiento prusiano. A partir de 1840, la consigna para todas las logias partió de Berlín, y en la revolución de 1848 los masones de Alemania se mostraron como los más ardientes partidarios de la unidad alemana bajo la égida de Prusia.

Más tarde, Bismarck, con soberbia ingenuidad, alistó en la misma causa no solo a masones y miembros de sociedades secretas, sino también a socialistas y demócratas. Lassalle y Marx contribuyeron poderosamente a la causa del pangermanismo. Dammer, quien sucedió a Lassalle como jefe del partido socialista, instruyó a su sucesor Fritsche diciendo que «en las reuniones que se celebraban en Sajonia, a la vez que presentaban reivindicaciones socialistas, no debían dejar de exigir la unidad de Alemania bajo la dominación de Prusia. Fritsche debía rendir cuentas personalmente a Bismarck de los resultados obtenidos en estas reuniones».

Aun tan lejos como en Italia, Bismarck logró imponer la política de la autocracia alemana a hombres que ostensiblemente marchaban a la vanguardia de la «libertad».

"Creo en la unidad de Alemania —escribió Mazzini a Bismarck en 1867—, y la deseo como deseo la de mi propio país. Aborrezco el imperio y la supremacía que Francia se arroga sobre Europa."

Antes de 1870, la masonería en todas partes del continente ayudó a la causa de Alemania. «El Poder Oculto predicaba el pacifismo y el humanismo en Francia por medio de la masonería francesa, mientras que predicaba el patriotismo en Alemania por medio de la masonería alemana».

Así, aunque a lo largo del siglo XIX los gobernantes de Alemania permitieron la difusión de ideas antagónicas a la religión, hasta que en los albores del siglo siguiente la propia idea de Dios fue erradicada de la mente de muchos niños alemanes, el Gobierno Imperial cuidó de que no se permitiera nada que pudiera debilitar el patriotismo.

En efecto, la obsesión pangermanista en la que se transformó el patriotismo alemán bajo la influencia de hombres como Treitschke y Bernhardi estaba, ni más ni menos que el socialismo revolucionario, fortalecida por la irreligión, ya que se fundamentaba en la ley de la fuerza y en la ausencia de todo escrúpulo moral.

No es, por tanto, el «militarismo» en el sentido aceptado lo que ha convertido a Alemania en una amenaza para el mundo, sino el plan maquiavélico de utilizar para la exportación doctrinas severamente reprimidas dentro de sus propias fronteras.

No voy a explayarme aquí sobre el crimen del Estado Mayor Imperial alemán al enviar a Lenin y a sus compañeros bolcheviques a Rusia, porque ya he tratado esta cuestión extensamente en una polémica aparecida en el Morning Post hace dos años.

Pero aun reconociendo la justa y cortés línea de argumentación adoptada por mi oponente alemán, con la cual en ciertos puntos me encontré completamente de acuerdo, me vi obligado a reconocer que el obstáculo para cualquier entendimiento real entre nosotros residía en la imposibilidad de persuadirlo para que reconociera el principio de que no todos los medios son justificables para alcanzar los propios fines. Así es como se expresa él mismo sobre el tema:

Si la Sra. Webster... reprocha a Alemania haber empleado propaganda sediciosa en los países de los Aliados, simplemente se puede recordar que todo vale en el amor y en la guerra. En una guerra, en una lucha por la vida y la muerte, uno no se fija en las armas que toma, ni en los valores que son destruidos al usar las armas. El único consejero [sic] es, ante todo, el éxito de la lucha, la salvación de la independencia propia.

Hasta que Alemania no abandone esta doctrina maquiavélica, será imposible tratarla como una potencia civilizada.

Pero el señor Kerlen acusa a Inglaterra de seguir la misma política maquiavélica de fomentar la sedición en el extranjero.

Sin duda, Inglaterra propagó el pacifismo en Alemania y otros países enemigos y esperaba provocar una revolución política, es decir, un levantamiento del pueblo alemán contra los gobernantes que los habían arrastrado a la guerra. (Cabe recordar que todos los amigos de Alemania en este país siempre declararon que el pueblo alemán no quería la guerra y que fue arrastrado a ella de mala gana por la casta militar).

¿Pero existe alguna prueba que demuestre que Inglaterra intentó alguna vez diseñar una revolución social, socavar la moralidad y toda creencia en un gobierno ordenado, en una palabra, promover el bolchevismo en Alemania o en cualquier otro lugar?

El señor Kerlen cita la simpatía dispensada en este país a la revolución de Kerensky. Pero Inglaterra, en gran medida por la influencia de los liberales, siempre había abrigado una idea exagerada de la «tiranía zarista», y simpatizaba sinceramente con todos los esfuerzos, por muy desacertados que fueran, para «liberar» al pueblo ruso.

Además, a lo largo de la guerra, el zar y la zarina fueron presentados sin cesar como desleales a los Aliados, una historia que ahora sabemos que fue una infame calumnia difundida sin duda por agentes enemigos. Esta idea obtuvo incluso creencia en círculos conservadores, engañados por información falsa sobre la situación en Rusia.

Hay que haber vivido la primavera de 1917 en Londres para comprender cuán completamente engañados estaban no solo el público, sino también las autoridades. ¿Qué otra cosa cabía esperar cuando se aceptaba la opinión de los socialistas sobre el asunto? Sé por experiencia personal que dos de los departamentos gubernamentales más importantes estaban completamente equivocados incluso en lo que respecta al bolchevismo, con el resultado de que no se tomaron medidas que podrían haber frenado su expansión en este país.

En una palabra, pues, la diferencia esencial entre la actitud de Alemania y la de Inglaterra hacia Rusia radicaba en que, mientras Inglaterra imaginaba que la revolución de Kérenski sería tanto para el bien de Rusia como para la ventaja de los Aliados, Alemania introdujo deliberadamente en Rusia lo que sabía que era un veneno.

Fiel siempre a la máxima de divide et impera, Alemania, tras llevar a Rusia a la ruina, ha logrado por fin sembrar la discordia entre los Aliados. Esta política la persiguió sin descanso durante toda la guerra.

Así, mientras que por un lado le aseguraba a los franceses que «los ingleses lucharían hasta el último aliento del último francés», el general Ludendorff instruía al Canciller Imperial de que:

"Debemos machacar una y otra vez en la frase del discurso de Kuhlmann en el sentido de que la cuestión de Alsacia-Lorena es la única que se opone a la paz. Y debemos hacer especial hincapié en el hecho de que el pueblo inglés está derramando su sangre por un objetivo de guerra imperialista."

Con tanta habilidad se llevó a cabo esta propaganda después de que la guerra hubo terminado que, mientras los oficiales ingleses que regresaban a Inglaterra desde las zonas ocupadas declaraban que la amabilidad de los alemanes les convencía de que Alemania era realmente nuestra amiga y que debíamos tener una "entente" con ella en lugar de con Francia, los oficiales franceses que regresaban a Francia decían que los alemanes les habían asegurado que eran sus mejores amigos, que Inglaterra era la verdadera enemiga y que sería mejor romper la Entente y formar una alianza con Alemania.

Al mismo tiempo, salían de Alemania no menos de tres líneas de propaganda sobre las causas de la guerra: una que echaba toda la culpa a los ingleses, otra a los franceses y otra a los judíos, y los panfletos que encarnaban estas teorías contradictorias se enviaban masivamente a posibles sujetos en los países de los Aliados.

El mayor triunfo para la Alemania imperial radicó en su éxito al alistar precisamente a aquellos elementos entre los Aliados de los que más cabría esperar que se le opusieran.

Aunque no había ningún país en el mundo donde la monarquía fuera tan adorada, el militarismo tan universalmente admirado, donde el rango y el nacimiento desempeñaran un papel tan importante, y las clases trabajadoras, aunque cuidadas, se mantuvieran tan rígidamente sujetas, Alemania, desde la época de Bismarck en adelante, ha sido siempre el «hogar espiritual» de los socialistas, demócratas y pacifistas británicos, del mismo modo que en Francia siempre ha encontrado a sus principales aliados en las logias masónicas.

Y esto a pesar de que los socialistas y masones alemanes nunca han intentado usar su influencia a favor del ideal masónico y socialista de la fraternidad universal y la paz mundial, sino que, por el contrario, en cada crisis se han alineado con el partido militar.

Así, antes de la guerra franco-prusiana, mientras los francmasones franceses de la Logia Concordia y los socialistas de la Primera Internacional instaban a sus hermanos a confiar en el socialismo alemán para evitar un conflicto, las logias prusianas vitoreaban con un ¡Hoch! a los colores nacionales y coreaban las alabanzas del rey Guillermo y «la espada prusiana», y los socialdemócratas alemanes aplaudían la causa de la unidad alemana.

Exactamente lo mismo ocurrió antes de la guerra reciente, cuando Jaurès aseguró a sus compañeros socialistas que, a la primera señal de conflicto, le bastaría con comunicarse con Berlín para alistar al socialismo alemán en favor de la paz; sin embargo, tras la declaración de guerra, los socialistas alemanes votaron unánimemente a favor de los créditos de guerra, mientras que los socialistas británicos se opusieron a la participación en la contienda y, en algunos casos, incluso expresaron su simpatía hacia Alemania.

Y que nunca se olvide, no fue la Alemania socialista, sino la Alemania imperial la que se ganó la lealtad de nuestros autodenominados demócratas.

A pesar de esta traición por parte de los socialistas de Alemania, a pesar del hecho de que no han contribuido en nada a la causa del socialismo internacional o de la paz mundial, el «Labour» Party británico jamás, hasta su llegada al poder, vaciló en su política de defender públicamente la causa de Alemania.

A excepción de la Federación Socialdemócrata, todos los organismos socialistas de este país han proclamado sentimientos proalemanes, y Justice es el único, de entre todos los órganos socialistas, que ha expresado su simpatía por los sufrimientos de Francia. De hecho, cualquier socialista que se atreviera a defender la causa de Francia perdía inmediatamente su influencia y su posición en los círculos socialistas.

En cuanto al Daily Herald, de haber sido redactado en Berlín no habría defendido con mayor fidelidad los intereses alemanes. Cuando Alsacia-Lorena fue restituida a Francia, publicó un artículo en el que demostraba cuán profundamente resentían los habitantes de esta provincia su transferencia del Imperio alemán a la República francesa; cuando una huelga general amenazó a este país, aprovechó la oportunidad para lanzar un llamamiento en enormes mayúsculas a revisar el Tratado de Versalles; en el asunto de las reparaciones, sus esfuerzos por librar a Alemania por completo han sido, como él mismo señaló, «incesantes».

«El puro hecho es —declaraba el 17 de diciembre de 1921— que estas fantásticas exigencias de reparaciones no pueden cumplirse; y que cada pago con el que Alemania intente satisfacerlas no hará más que causar estragos aún mayores en nuestro propio comercio y nuestra propia industria. Llevamos urgiendo eso sin cesar desde hace tres años. Hoy hasta el primer ministro empieza a ver que teníamos razón, que los intereses de este país exigen que se deseche todo el mal asunto de "hacer pagar a Alemania".»

En verdad, cuando se trataba de los intereses de Alemania, este periódico, al que Lenin ha descrito como «nuestro propio órgano», pero que con mayor razón aún podría ser reclamado por Ludendorff y Stinnes, estaba perfectamente dispuesto a echar el socialismo a los vientos y a defender la causa del capital.

En el preciso momento en que abogaba por la política laborista de un gravamen sobre el capital de todas las fortunas superiores a 5.000 libras en este país, el Daily Herald se mostró casi sensiblero ante la iniquidad de Francia al intentar tocar los bolsillos de los multimillonarios alemanes, cuyos beneficios —según pasó a explicar minuciosamente— no eran ni con mucho tan enormes como cabría suponer en vista de la caída del poder adquisitivo del marco.

Sin embargo, nunca se había tenido en cuenta la disminución del poder adquisitivo de la libra al evaluar los beneficios de los empleadores de mano de obra británicos.

Bastaría con seguir punto por punto la política del Partido Laborista británico desde la guerra para reconocer que, si bien las medidas que defendía podían ser de dudosa utilidad para los trabajadores, no cabía la menor duda del beneficio que reportarían a Alemania.

Con un millón y cuarto de desempleados y un gran número de miembros de las clases trabajadoras incapaces de encontrar viviendas, los supuestos representantes del Partido Laborista han clamado insistentemente por la eliminación de las restricciones a la inmigración de extranjeros y a las importaciones extranjeras. Así, aunque a través de los Sindicatos el trabajador británico iba a ser rigurosamente protegido contra la competencia de su compatriota, no se iba a poner ningún obstáculo al camino de la competencia por parte de mano de obra extranjera y, con frecuencia, mal pagada.

Que esta flagrante traición a sus intereses no haya desencadenado una tormenta de resentimiento entre las clases trabajadoras es sin duda prueba de que la doctrina marxista de que «la emancipación de las clases trabajadoras debe ser obra de las propias clases trabajadoras» no ha conducido hasta ahora a grandes resultados.

Emerson truly observed: "So far as a man thinks, he is free."

Las clases trabajadoras nunca podrán ser libres hasta que aprendan a pensar por sí mismas en lugar de permitir que su pensamiento sea hecho para ellas por los explotadores del Trabajo de clase media.

La mano de Alemania detrás del socialismo debe resultar evidente para todos aquellos que no cierren deliberadamente los ojos ante el hecho, y es significativo observar que cuanto más se acerca el socialismo al bolchevismo, más marcada se vuelve esta influencia. Así, aunque ciertos grupos socialistas, como la Federación Socialdemócrata en Inglaterra y el Partido Socialista en Francia, no se hayan germanizado, los comunistas declarados en todos los países aliados son firmemente proalemanes. Este es el caso incluso en Francia, donde los bolcheviques encuentran fervorosos partidarios en el grupo liderado por Marcel Cachin, Froissart y Longuet, nieto de Karl Marx.

La organización del movimiento bolchevique ha debido en realidad a lo largo de su existencia una gran parte de su eficacia a la cooperación alemana, aportada no solo por los elementos socialistas, sino por los monárquicos en Alemania.

A este respecto es necesario comprender el doble carácter del partido monárquico alemán desde el fin de la guerra. La gran mayoría de sus adeptos, animados por nada más censurable que el espíritu de militarismo y una forma agresiva de patriotismo que se aferra a la vieja fórmula de Deutschland über alles, son probablemente ajenos a cualquier intriga, pero detrás de esta masa de imperialistas honestos, y sin duda desconocidas para un gran número, acechan esas organizaciones siniestras que son las sociedades secretas pangermánicas.

Muchos de estos, como por ejemplo la Ostmarkenverein, ostensiblemente instituida para la defensa de los intereses alemanes en la frontera rusa, existían antes de la guerra; de hecho, hay pocas dudas de que han continuado sin interrupción desde los días del Tugendbund y siempre han conservado su carácter masónico e «iluminista».

Pero desde el principio de la Gran Guerra, y más aún desde el Armisticio, su número ha aumentado hasta que en 1921 se calculó que llegaba al centenar. Además, al igual que en la época de Weishaupt, Baviera sigue siendo un centro de intrigas de sociedades secretas, y fue aquí donde Escherich fundó la Einwohnerwehr, conocida a veces como la Orgesch o la Organización Escherich, con Múnich como su sede central.

Al Orgesch le siguió el formidable club de asesinos conocido en todo el mundo como la Organización C o «Cónsul», llamada así por su fundador, el famoso capitán Ehrhardt, cuyo apodo era «der Herr Consul».

Durante el año 1921 se informaron no menos de 400 asesinatos políticos en Alemania, los cuales se atribuyeron a la labor de sociedades secretas. Entre los crímenes atribuidos a la iniciativa de la Organización C estuvieron los asesinatos del señor Erzberger y el atentado contra la vida del señor Scheidemann. Se dijo también que ochenta personas arrestadas por complicidad en el asesinato del señor Rathenau eran miembros de la misma sociedad.

Pero como en el caso de todas las sociedades secretas, los líderes visibles no eran la verdadera jerarquía; detrás de este cuerpo activo existía un círculo interior organizado según líneas masónicas, el Druidenorden, un nombre desconocido para el público, y detrás de este a su vez otro círculo aún más secreto que parece carecer de nombre. Son estos anillos interiores los que, si bien siguen siendo monárquicos en Alemania, trabajan para otros fines en el extranjero y están conectados con el movimiento revolucionario mundial.

Esta alianza entre los dos extremos del monarquismo ferviente y el socialismo revolucionario existía al principio de la guerra o incluso antes, y, como ahora es bien sabido, fue el socialdemócrata judío Israel Lazarewitch, alias Helphandt, alias Parvus, quien concertó con el Estado Mayor alemán el paso de Lenin desde Suiza a Rusia, acompañado por Karl Radek, el desertor judío austriaco, y varios judíos más.

Ahora bien, Suiza ha sido durante cientos de años un centro de intrigas revolucionarias y de sociedades secretas. Ya en el siglo XVI el Papa, escribiendo a los Reyes de Francia y España, les advirtió que Ginebra era «un foyer éternel de révolution», y Joseph de Maistre, citando esta carta en 1817, declaró que Ginebra era la metrópoli de los revolucionarios, cuyo arte del engaño describe como «el gran secreto europeo».

En otra parte, un año antes, se había referido al iluminismo como la raíz de todo el mal en acción. Hoy se sabe que, en el momento en que de Maistre escribió estas palabras, un círculo interno de revolucionarios, que afirmaba descender directamente de Weishaupt e incluso de una secta anterior existente a finales del siglo XV, aprovechó la caída de Napoleón I para reconstruir su organización y estableció su sede en Suiza, con sucursales en Londres y París.

Se cree que ese mismo anillo secreto de los Illuminati ha estado íntimamente conectado con la organización de la revolución bolchevique, aunque se dice que ninguno de los principales bolcheviques fue miembro del círculo más íntimo, el cual se entiende que está compuesto por hombres pertenecientes a las clases intelectuales y financieras más altas cuyos nombres permanecieron absolutamente desconocidos.

Fuera de este anillo absolutamente secreto existía, sin embargo, un círculo semisecreto de altos iniciados de sociedades subversivas procedentes de todo el mundo y pertenecientes a diversas nacionalidades: alemana, judía, francesa, rusa e incluso japonesa. Este grupo, que podría describirse como el anillo activo del círculo interior, parece haber estado en contacto con, si no en control de, un comité que se reunía en Suiza para llevar a cabo el programa de la Tercera Internacional.

Fue así como en Suiza se reunieron al mismo tiempo altos iniciados de sociedades secretas pangermánicas y se estableció un centro activo de propaganda pro alemana, anti-Entente e incluso bolchevique.

Estos alemanes, aunque monárquicos ellos mismos, cooperaron con las fuerzas revolucionarias secretas para sembrar el descontento en los países de los Aliados.

Al mismo tiempo, las conferencias de la Segunda Internacional, a las que asistieron miembros del I.L.P. británico, tuvieron lugar en Suiza, y en una de ellas —la Conferencia de Berna de 1919— los delegados fueron agasajados por un misterioso millonario "estadounidense", John de Kay, que vivía a todo lujo, pagaba por un servicio de prensa a razón de 2.000 francos al día, derrochaba dinero en la conferencia y al mismo tiempo subsidiaba un periódico pacifista y derrotista llamado La Feuille.

Es imposible, pues, ignorar el papel de Alemania en el actual estallido de la revolución mundial. En el Libro Blanco británico sobre el bolchevismo en Rusia encontramos la afirmación de un inglés que había vivido toda la Revolución en ese país de que:

Los alemanes iniciaron disturbios con el fin de reducir a Rusia al caos. Imprimieron grandes cantidades de dinero en papel para financiar sus planes; los billetes, de los cuales poseo ejemplares, pueden reconocerse fácilmente por una marca especial.

¿Qué tiene que decir Alemania a todo esto? Sencillamente, que la promoción del bolchevismo fue una «necesidad» militar para lograr la caída de sus oponentes, pero que la propaganda utilizada por ella era en realidad de origen judío, y que la judería, no Alemania, era la verdadera autora de la revolución mundial.

Es fácil ver cómo semejante teoría puede ponerse al servicio de la causa del pangermanismo.

Porque si Alemania logra persuadirnos de que los judíos fueron los únicos responsables de la guerra y además los únicos autores del bolchevismo, naturalmente llegaremos a la conclusión de que Alemania es, después de todo, inocente de los crímenes que se le atribuyen, y que nuestra única salvación radica en renunciar a las reparaciones, devolverle su antiguo poder y coaligarnos con ella contra un enemigo común.

Haremos, por lo tanto, bien en aceptar con extrema cautela los consejos sobre la cuestión judía emanados de fuentes alemanas, y en poner a prueba la sinceridad del espíritu con el que se ofrecen considerando las relaciones que hasta ahora han existido entre alemanes y judíos.

Ahora bien, Alemania ha sido durante mucho tiempo la cuna del «antisemitismo» moderno. Aunque en todos los países y en todas las épocas, pero más particularmente en el Este de Europa durante el siglo pasado, los judíos han sufrido de impopularidad, fue Alemania la que organizó esta aversión en un plan de campaña definido.

Si en Rusia, Galicia y Polonia los judíos se han encontrado con violencia esporádica a manos de los campesinos, en Alemania las autoridades los han expuesto sistemáticamente al odio y al desprecio.

Lutero, Kant, Fichte, Schopenhauer, Treitschke, arremetieron sucesivamente contra la raza judía. A los judíos se les denegó la admisión en las logias masónicas y el rango de oficiales en el ejército, mientras la sociedad los excluyó hasta el estallido de la guerra.

Sin embargo, sigue siendo el hecho extraordinario que, de todas las naciones, los alemanes siempre han sido los favoritos de los judíos. En todo el movimiento por la unificación de Alemania bajo la égida de Prusia, los judíos desempeñaron un papel principal, y en la reciente guerra Alemania encontró en ellos a algunos de sus aliados más valiosos. Como señaló recientemente Maximilian Harden: «Los servicios de los judíos a Alemania durante la guerra fueron enormes. El patriotismo de los judíos estaba más allá de todo reproche, en muchos casos incluso era ridículo y ofensivo por su intensidad». Y a pesar del «antisemitismo», declara Harden: «Existe una fuerte afinidad entre el alemán y el judío».

Para los askenazíes, Alemania, incluso más que Palestina, se había antojado como la Tierra Prometida. Así, unos años antes de la guerra, el profesor Ludwig Geiger, líder de los judíos liberales de Berlín, denunció los «sofismas sionistas» con las siguientes palabras: «El judío alemán que tiene voz en la literatura alemana debe, como lo ha estado haciendo durante el último siglo y medio, considerar a Alemania únicamente como su patria, al idioma alemán como su lengua materna, y el porvenir de esa nación debe seguir siendo el único en el que deposite sus esperanzas».

¿Cómo hemos de explicar esta devoción no correspondida? Simplemente por la política alemana de alistar toda fuerza dinámica a su servicio. Ha sabido utilizar a los judíos del mismo modo que ha sabido utilizar a los masones, a los iluminados y a los socialistas para los propósitos del pangermanismo. Desde Federico el Grande, que empleó al judío Ephraim para acuñar moneda falsa, hasta Guillermo II, que se mantuvo en contacto con Rathenau mediante una línea telefónica privada, los gobernantes de Alemania siempre les han permitido cooperar en sus planes de dominación mundial. Como aliados de Bismarck, que los utilizó generosamente para llenar sus arcas de guerra, los judíos dirigieron el poder de las sociedades secretas en interés de Alemania; en 1871 el judío Bleichroeder actuó como asesor del nuevo Imperio alemán sobre el mejor método para arrancar indemnizaciones a Francia. Y Alemania, al tiempo que colma de insultos a los judíos, cumple no obstante ciertas condiciones esenciales para la empresa judía. A diferencia de Inglaterra y Francia, nunca se ha dejado debilitar seriamente por las ideas democráticas y, por tanto, para los judíos —al igual que para los defensores británicos de la autocracia—, representa el principio de estabilidad.

Además, Alemania, como cuna del militarismo, ofrece un amplio campo para la especulación judía. No tenemos más que unir un aforismo de Mirabeau con otro de Werner Sombart para percibir el vínculo de unión entre las dos razas, de este modo: «La guerra es la industria nacional de Prusia» y «Las guerras son las cosechas de los judíos». Ya en 1793, Anarcasis Cloots, apóstol de la fraternidad universal y defensor de la raza judía, declaró que, si se quería evitar que Alemania fuera a la guerra, había que persuadir a los judíos para que retirasen su apoyo a sus aventuras militares:

La guerra no podría comenzar ni prolongarse en Alemania sin la actividad, la inteligencia y el dinero de los judíos. Los almacenes y las municiones de todo tipo son proporcionados por capitalistas hebreos, y todos los agentes subalternos de abastecimiento militar son de la misma nación. No tenemos más que llegar a un entendimiento con nuestros hermanos, los rabinos, para producir resultados asombrosos y milagrosos.

El señor Ford, el fabricante de automóviles estadounidense, parece haber llegado a una conclusión muy similar a la expresada en las palabras que recientemente se le atribuyen:

"No necesitamos a la Sociedad de Naciones para acabar con la guerra. Poned bajo control a los cincuenta financistas judíos más ricos, que producen guerras para su propio beneficio, y las guerras cesarán."

En otra ocasión se cuenta que el señor Ford dijo que los judíos que viajaron con él en el Barco de la Paz en 1915 «hicieron todo lo posible por convencerlo» de «las relaciones directas entre el judío internacional y la guerra»: «se explayaron en detalles para decirme los medios mediante los cuales los judíos controlaban la guerra —cómo tenían el dinero, cómo habían acaparado todos los materiales básicos necesarios para librar la guerra—», etc.

Sin absolver en modo alguno a Alemania del crimen de la guerra, es necesario tener en cuenta este factor secundario si se ha de establecer la paz entre las naciones. Pues mientras el ansia de guerra permanezca en los corazones de los alemanes y el ansia de lucro a costa del sufrimiento humano permanezca en los corazones de los judíos, ambas razas seguirán siendo necesarias la una para la otra y la espantosa pesadilla de la guerra seguirá cerniéndose sobre el mundo.

Hay, por tanto, una gran dosis de verdad en la frase socialista «guerras de capitalistas», aunque no en el sentido que ellos le atribuyen.

Porque se observará que los Capitalistas que más contribuyen a provocar guerras son precisamente aquellos a quienes los Socialistas siempre se cuidan de eximir de culpa. El siguiente incidente ilustrará este punto.

En una reunión de la Federación Socialdemócrata, el Sr. Adolphe Smith propuso una resolución en la que se hacía un llamamiento a los trabajadores organizados de Gran Bretaña:

A no permitirse a sí mismos, en aras de los supuestos intereses de sus compañeros de trabajo en otros países, ser utilizados por siniestras influencias financieras y militaristas meramente para debilitar a las naciones de la Entente en la actual situación crítica, y urgiéndoles a mantener una vigilancia cuidadosa contra tales maniobras por parte de los financieros internacionales proalemanes, que eran capaces de ejercer una influencia reaccionaria considerable entre las clases adineradas y oficiales de este país.

El Sr. Hyndman añadió que «el peligro más grave por el que nos veíamos amenazados procedía del grupo de capitalistas más poderoso de Europa, encabezado por Hugo Stinnes y respaldado por Hindenburg, Ludendorff y el partido militarista en Alemania». Esta resolución fue rechazada por un miembro del Partido Laborista Parlamentario y finalmente retirada.

La conexión entre el imperialismo alemán, las finanzas internacionales, el iluminismo, el bolchevismo y ciertos sectores del socialismo británico resulta así evidente.

¿Es Alemania, pues, el poder secreto detrás de eso que llamamos bolchevismo? ¿Son el iluminismo y el pangermanismo una y la misma cosa?

A esta hipótesis se le presentan dos objeciones:

primero, que el espíritu del iluminismo y del bolchevismo existía, como hemos visto en capítulos anteriores de este libro, mucho antes de que la Alemania moderna llegara a existir; y
segundo, que la propia Alemania no está totalmente libre del contagio.

Pues aunque sin duda se ha exagerado enormemente el peligro del bolchevismo en Alemania para evitar que los Aliados insistan en sus exigencias de desarme y reparaciones, el bolchevismo, bajo su iluminado nombre de espartaquismo, no puede considerarse un movimiento totalmente preparado para engañar a Europa.

Además, así como en los países aliados se ha mostrado, bajo la apariencia de pacifismo, ferozmente antinacional y proalemán, también en Alemania, al igual que en Hungría, convirtió el pacifismo en el propósito opuesto al profesar simpatía en ciertos momentos hacia los Aliados.

Es evidente, pues, que además del pangermanismo hay otra potencia en acción, una potencia mucho más antigua, que busca destruir todo espíritu nacional, todo gobierno ordenado en todos los países, incluida Alemania. ¿Cuál es esta potencia? Una gran corriente de opinión responde: la potencia judía.

15. El verdadero peligro judío

Al considerar el inmenso problema del Poder Judío, quizás el problema más importante con el que se enfrenta el mundo moderno, es necesario despojarse de todo prejuicio e investigar con un espíritu de desapego científico si existe alguna prueba definitiva de que se esté haciendo un intento concertado por parte de la judería para lograr la dominación mundial y obliterar la fe cristiana.

Que un propósito semejante ha existido entre los judíos en el pasado se ha demostrado a lo largo de los capítulos anteriores de este libro. La concepción de los judíos como el Pueblo Elegido que eventualmente debe gobernar el mundo constituye, en efecto, la base del judaísmo rabínico.

Es costumbre en este país decir que debemos respetar la religión judía, y este sería sin duda nuestro deber si la religión judía estuviera fundada, como se supone popularmente, únicamente en el Antiguo Testamento. Pues aunque no nos consideramos obligados a observar el ritual del Pentateuch, no encontramos culpa en los judíos por llevar a cabo lo que conciben como sus deberes religiosos.

Además, aunque el Antiguo Testamento describe a los judíos como una raza favorecida —una concepción que creemos ha sido reemplazada por la dispensación cristiana, por la cual todos los hombres son declarados iguales ante los ojos de Dios—, sin embargo, contiene una ley de rectitud muy elevada aplicable a toda la humanidad. Es debido a su universalidad que los libros de Job y Eclesiastés, así como muchos pasajes de los Salmos, de Isaías y de los profetas menores, han ejercido un atractivo imperecedero sobre el género humano.

Pero la religión judía se basa hoy en el Talmud más que en la Biblia. «El judío moderno», observa uno de sus últimos traductores judíos, «es el producto del Talmud». El propio Talmud concede a la Biblia tan solo un lugar secundario. Así, el tratado talmúdico Soferim dice:

"La Biblia es como el agua, la Mishná es como el vino, y la Guemará es como el vino especiado."

Ahora bien, el Talmud no es una ley de justicia para toda la humanidad, sino un código meticuloso aplicable solo al judío. Ningún ser humano fuera de la raza judía podría jamás acudir al Talmud en busca de ayuda o consuelo. Uno podría hojear sus páginas en vano en busca de una regla de vida tan espléndida como la dada por el profeta Miqueas: «Él te ha declarado, oh hombre, lo que es bueno; ¿y qué pide Jehová de ti, sino hacer justicia, y amar misericordia, y caminar humildemente con tu Dios?».

En el Talmud, por el contrario, como señala el doctor Drach, «los preceptos de justicia, de equidad, de caridad hacia el prójimo, no solo no son aplicables con respecto al cristiano, sino que constituyen un crimen en cualquiera que obrara de otro modo... El Talmud prohíbe expresamente salvar de la muerte a un no judío..., devolverle los bienes perdidos, etc., tener compasión de él».

Hasta qué punto el Talmud ha contribuido a las tendencias antisociales del judaísmo moderno lo demuestra el hecho de que los caraítas que viven en el sur de Rusia, el único grupo de judíos que se basa en la Biblia y no en el Talmud —del cual solo acepta aquellas partes que concuerdan con las enseñanzas bíblicas—, siempre se han mostrado como buenos súbditos del Imperio ruso y, por consiguiente, han disfrutado de los mismos derechos que el pueblo ruso que los rodea. Catalina la Grande favoreció particularmente a los caraítas.

Así, ni siquiera los judíos son unánimes en su apoyo al Talmud; de hecho, como ya hemos visto, muchos judíos han protestado contra él por considerarlo una barrera entre ellos y el resto del género humano.

Pero es en la Cábala, aún más que en el Talmud, donde el sueño judaico de la dominación mundial reaparece con la mayor persistencia.

El Zóhar de hecho se refiere a esto como un fait accompli, explicando que «la Fiesta de los Tabernáculos es el período en que Israel triunfa sobre los demás pueblos del mundo; por eso durante esta fiesta tomamos el Lulab [ramas de árboles atadas juntas] y lo llevamos como un trofeo para mostrar que hemos conquistado a todos los demás pueblos conocidos como "populacho" y que los dominamos».

Sin embargo, se le pide a Dios que conceda a estos otros pueblos una cierta porción de bendiciones, "para que, ocupados con esta porción, no participen ni se mezclen con la alegría de Israel cuando este hace descender las bendiciones desde lo alto". La situación puede compararse así con la de un rey que, deseando ofrecer un banquete a sus amigos especiales, ve su casa invadida por gobernadores importunos que exigen la entrada.

¿Qué hace entonces el rey? Ordena que a los gobernadores se les sirva carne de res y verduras, que son comida corriente, y luego se sienta a la mesa con sus amigos y hace que les sirvan los platos más deliciosos.

Pero esto no es nada comparado con el banquete que tendrá lugar cuando llegue la era mesiánica. Tras el regreso de los judíos de todas las naciones y partes del mundo a Palestina, el Mesías, según se nos dice en el Talmud, los agasajará con un banquete magnífico, en el que se sentarán a mesas de oro y serán obsequiados con vino de la bodega de Adán.

El primer plato ha de consistir en un buey asado llamado Behemot, tan inmenso que cada día se come la hierba de mil colinas; el segundo, en un pez monstruoso, el Leviatán; el tercero, en una hembra del Leviatán cocida y en escabeche; el cuarto, en una gigantesca ave asada conocida como Barjuchne, cuyo huevo era tan enorme que, al caer del nido, aplastó a trescientos cedros altos y la clara anegó sesenta aldeas.

A este plato le seguirá «el más espléndido y pomposo Postre» que pueda conseguirse, incluyendo fruta del Árbol de la Vida y «las Granadas del Edén que se reservan para los Justos».

Al final del banquete «Dios amenizará la velada con un baile»; Él mismo se sentará en medio de ellos, y todos le señalarán con el dedo, diciendo:

"He aquí, este es nuestro Dios; le hemos esperado, y nos salvará; este es Jehová a quien hemos esperado, nos gozaremos y nos alegraremos en su salvación."

El comentarista del siglo XVIII, cuyo resumen de estos pasajes citamos, continúa observando:

Pero veamos un poco de qué manera han de vivir los judíos en su antigua Tierra bajo la Administración del Mesías. En primer lugar, las naciones extrañas, a las que permitirán vivir, les construirán Casas y Ciudades, les labrarán la Tierra y les plantarán Viñedos; y todo esto, sin tan siquiera esperar recompensa alguna por su Trabajo. Estas naciones supervivientes les ofrecerán asimismo voluntariamente toda su Riqueza y Mobiliario: y Príncipes y Nobles los servirán; y estarán listos a su Señal para rendirles toda clase de Obediencia; mientras que ellos mismos estarán rodeados de Grandeza y Placer, apareciendo en público con Atuendos que brillan con joyas como Sacerdotes de la Unción, consagrados a Dios... En una palabra, la felicidad de esta Santa Nación, en los Tiempos del Mesías, será tal, que su condición exaltada no puede caber en la Concepción del Hombre; mucho menos puede ser expresada en términos humanos. Esto es lo que dicen los rabinos al respecto. Pero el lector inteligente sin duda lo calificará como el Paraíso de los Necios.

Es interesante notar que esta concepción de la manera en que debe llevarse a cabo el retorno a Palestina ha descendido a algunos de los colonos modernos. Sir George Adam Smith, tras observar el sionismo en acción en 1918, escribió:

Al visitar una colonia judía de reciente creación en el noreste del país, alrededor de la cual su munificente mecenas había mandado construir un alto muro, encontré a los colonos sentados a su sombra jugando a las cartas toda la mañana, mientras grupos de *fellahin* hacían el cultivo por ellos a cambio de un jornal escaso. Le dije que esa ciertamente no era la intención de su mecenas al ayudarlos a establecerse en una tierra propia. Un judío me respondió en alemán: «¿No está escrito: Los hijos del extranjero serán vuestros labradores y viñadores?». Sé que tales transgresiones se han vuelto la excepción en la colonización judía de Palestina, pero son sintomáticas de peligros contra los cuales habrá que estar en guardia.

Los felahin pueden, sin embargo, considerarse afortunados de que se les permita vivir, pues, según varios pasajes de la Cábala, todos los goyim deben ser barridos de la faz de la tierra cuando Israel recupere lo que le pertenece.

Así relata el Zohar que el Mesías declarará la guerra a todo el mundo y todos los reyes del mundo terminarán declarando la guerra al Mesías. Pero «el Santo, bendito sea Él, desplegaráSu fuerza y los exterminará del mundo».

Entonces:

Feliz será la suerte de Israel, a quien el Santo, bendito sea, ha elegido de entre los *goyim* de quienes dicen las Escrituras: > "Su obra no es más que vanidad, es una ilusión de la que debemos reírnos; todos perecerán cuando Dios los visite en Su ira". En el momento en que el Santo, bendito sea, extermine a todos los *goyim* del mundo, solo Israel subsistirá, tal como está escrito: "Solo el Señor se manifestará grande en aquel día".

La esperanza de la dominación mundial no es, por lo tanto, una idea atribuida a los judíos por los «antisemitas», sino una parte muy real y esencial de sus tradiciones.

¿Qué hay, entonces, de su actitud hacia el cristianismo en el pasado?

Ya hemos visto que el odio a la persona y a la enseñanza de Cristo no terminó en el Gólgota, sino que fue mantenido vivo por los rabinos y perpetuado en el Talmud y el Toledot Yeshu.

La Cábala también contiene pasajes referentes tanto a Cristo como a Mahoma tan indeciblemente inmundos que sería imposible citarlos aquí.

Pero se argüirá: los judíos de la Europa occidental de hoy no saben nada de la Cábala. Esto puede ser así, mas imperceptiblemente la Cábala ha moldeado la mente del judío. Como ha declarado un escritor judío moderno:

[El cabalismo] ha contribuido a la formación del judaísmo moderno, pues, sin la influencia de la Cábala, el judaísmo de hoy podría haber sido unilateral, carente de calidez e imaginación. En verdad, ha penetrado tan profundamente en el cuerpo de la fe que muchas ideas y oraciones se encuentran hoy inamoviblemente arraigadas en el cuerpo general de la doctrina y la práctica ortodoxas. Este elemento no solo se ha incorporado, sino que ha fijado su dominio en los afectos de los judíos y no puede ser erradicado.

No es, por tanto, en la ley de Moisés tronada desde el Sinaí, ni en el seco ritual del Talmud, sino en las estupendas imaginaciones de la Cábala, donde los verdaderos sueños y aspiraciones del judaísmo se han transmitido a través de los siglos.

La creencia en la llegada del Mesías podrá arder débilmente, pero la fe en el triunfo final de Israel sobre las demás naciones del mundo sigue brillando en los corazones de una raza nutrida por esta esperanza desde tiempos inmemoriales.

Hasta el judío librepensador reacciona inconscientemente a los estímulos de esta vasta y milenaria ambición. Como lo ha expresado un escritor francés moderno:

Ciertamente abunda una caterva de Librepensadores sectarios que se vanaglorian de no haber tomado nada de la sinagoga y de odiar por igual a Jehová y a Jesús. Pero el mundo judío moderno está él mismo también desvinculado de toda creencia sobrenatural, y la tradición mesiánica, de la cual conserva el culto, se reduce a considerar a la raza judía como el Mesías verdadero.

Cierta verosimilitud cobra esta afirmación a raíz de un artículo aparecido recientemente en la prensa judía, en el que se explica que, según las enseñanzas de la «Sinagoga Judía Liberal», los hermosos pasajes del capítulo cincuenta y tres de Isaías sobre «el Varón de dolores, experimentado en quebranto», que los cristianos suelen suponer referidos al Mesías prometido, se interpretan a la juventud judía moderna como referidos a Israel y significando que «los sufrimientos de Israel fueron causados por los pecados de otras naciones», las cuales así «escaparon al sufrimiento que merecían». En consecuencia, «Israel ha sufrido por amor a todo el mundo».

Cómo se puede sostener esta asombrosa pretensión a la luz de las perpetuas denuncias contra los israelitas a lo largo de todo el Antiguo Testamento es difícil de imaginar. En su entrada a Canaán, Moisés les advirtió claramente que el Señor su Dios no les había dado «esta buena tierra» a causa de su justicia o de la rectitud de sus corazones; mucho tiempo después, Daniel declaró que todo Israel había transgredido la ley de Dios; Nehemías demostró que, a causa de su rebelión y desobediencia, habían sido entregados en manos de sus enemigos. Isaías habló de las iniquidades de Judá con palabras ardientes:

¡Ay de la nación pecadora, pueblo cargado de maldad, generación de malignos, hijos depravados!... Lavad-os, y limpiaos; quitad la iniquidad de vuestras obras de delante de mis ojos; dejad de hacer lo malo; aprended a hacer el bien, etc.

Así, incluso la propia Palabra de Dios es impotente para mitigar la inmensa megalomanía de la raza judía. Es dudoso, en verdad, que la Biblia sea considerada hoy por la mayoría de los judíos como de inspiración divina. «Los diez mandamientos que nosotros dimos a la humanidad» es una frase típica de la manera en que Israel se arroga ahora la autoría exclusiva de las Escrituras. La deificación de la humanidad por parte de los masones del Gran Oriente encuentra su contrapartida en la deificación de Israel por parte del judío moderno.

Es aquí donde debemos ver sin duda la causa de gran parte del sufrimiento que los judíos han soportado en el pasado. Nadie, por supuesto, justificaría la crueldad con la que con frecuencia han sido tratados; sin embargo, sostener que no hubo provocación por parte de los judíos sería absurdo. Una raza que siempre se ha considerado con derecho a ocupar una posición privilegiada entre las naciones del mundo debe inevitablemente encontrarse con el resentimiento, y en una época o población primitiva el resentimiento tiende a dar salida a una violencia que escandaliza a la mente civilizada.

Además, presentar a los judíos como un pueblo apacible y sufridor, siempre víctima pero nunca perpetrador de la violencia, es absolutamente contrario a los hechos históricos. En las épocas oscuras del pasado, los judíos se mostraron perfectamente capaces de cometer crueldades no solo hacia otras razas, sino también entre ellos mismos. Uno de los primeros pogromos registrados en la era cristiana fue llevado a cabo por los propios judíos.

El historiador judío Josefo describe el reinado de "anarquía y barbarie" que inauguró hacia mediados del siglo I d. C. la banda de asesinos conocida como los sicarios, que infestaba los alrededores de Jerusalén y, valiéndose de pequeños puñales que llevaban ocultos bajo sus vestiduras, "mataban a la gente de día y en plena ciudad, especialmente durante las fiestas, cuando se mezclaban con la multitud".

Durante una incursión nocturna en la pequeña ciudad de Engadí masacraron a más de setecientas mujeres y niños. Y Josefo continúa diciendo:

De cierto, aquel fue un tiempo de algún modo de lo más fértil en toda clase de prácticas perversas entre los judíos, a tal punto que entonces no quedó por cometer ningún tipo de villanía; ni siquiera podía alguien concebir algo malo que fuese nuevo, si lo hubiese deseado. Tan profundamente estaban todos infectados, tanto en privado como en público, y competían entre sí por ver quién llegaba más lejos en la impiedad hacia Dios y en las acciones injustas hacia el prójimo: los hombres en el poder oprimían a la multitud, y la multitud se esforzaba con ahínco por destruir a los hombres en el poder.

Es inútil, pues, sostener, como lo hacen los judíos y sus amigos —pues el projudío es frecuentemente plus royaliste que le roi—, que todos los defectos del judío moderno deben atribuirse al amargor engendrado por la persecución.

El judaísmo siempre ha contenido un elemento de crueldad que halla expresión en el Talmud. Es del Talmud, y no de la ley mosaica, de donde provienen los métodos inhumanos de la matanza judía.

Asimismo, el Talmud ofrece las más horribles directrices para llevar a cabo la pena capital, en particular con respecto a las mujeres, mediante los métodos de lapidación, quema, asfixia o ejecución a espada. A la víctima condenada a la hoguera se le ha de rodear el cuello con un pañuelo, cuyos dos extremos tiran con fuerza los verdugos mientras se le fuerza la boca con tenazas y se le introduce una cuerda encendida «para que fluya hacia sus entrañas y encoja sus intestinos».

Se dirá que todo esto pertenece al pasado. Es cierto que la práctica aquí descrita puede considerarse obsoleta, pero el espíritu de crueldad e intolerancia que la dictó sigue vivo. No hay más que estudiar la prensa judía moderna para darse cuenta de la persecución a la que los judíos son sometidos por miembros de su propia raza si llegan a infringir una sola fracción del código judío.

Si, por tanto, «el judío moderno es el producto del Talmud», es aquí donde debemos ver el principal obstáculo para el progreso judío. Se dice que Isaac Disraeli, el padre de lord Beaconsfield, dio como razón para apartarse de la Sinagoga que el judaísmo rabínico, con sus leyes inflexibles y costumbres avasalladoras, «isola a los judíos de la gran familia de la humanidad».

Un sistema así es, en efecto, absolutamente incompatible no solo con la enseñanza cristiana, sino también con las ideas seculares de la civilización occidental. La actitud que adopta hacia las mujeres bastaría por sí sola para justificar esta afirmación.

La oración diaria judía: «¡Bendito seas Tú, Señor Dios nuestro, Rey del universo, que no me has hecho mujer!» es un anacronismo ridículo en la época actual.

Según el Talmud, un servicio religioso solo puede tener lugar en la Sinagoga si hay diez personas presentes, número que asegura la presencia de Dios en la asamblea. Drach explica, sin embargo, que todas estas personas deben ser hombres. «Si hubiera entonces nueve hombres y un millón de mujeres, no podría haber asamblea, por la razón de que las mujeres no son nada. Pero llega [a la escena] un solo niño pequeño de trece años y un día, inmediatamente puede haber una asamblea santa y, según nuestros Doctores, le está permitido a Dios estar presente.»

Cuando por lo tanto decimos que debemos respetar la religión judía no podemos, si sabemos algo al respecto, querer decir que respetamos aquella porción de ella que está fundada en las tradiciones rabínicas del Talmud y la Cábala, sino solo aquella ley ética expuesta en el Antiguo Testamento, a la cual los judíos de vida recta se han adherido fielmente y que está en gran medida de acuerdo con la enseñanza cristiana.

No olvidemos que el judaísmo rabínico es el enemigo declarado e implacable del cristianismo. El odio al cristianismo y a la persona de Cristo no es asunto de la historia remota, ni puede considerarse como el resultado de la persecución; forma parte integrante de la tradición rabínica, la cual se originó antes de que tuviera lugar cualquier persecución de los judíos por parte de los cristianos, y ha continuado en nuestro país mucho después de que toda persecución de este tipo haya terminado.

Es aquí donde no podemos dejar de percibir el origen de gran parte de esa enseñanza anticristiana tan virulenta que se difunde hoy en día entre nosotros. Se observará que dicha enseñanza sigue tres líneas, cuyo curso ha sido trazado a lo largo de este libro. Estas consisten en profanar la tradición cristiana al declarar que Cristo era o bien

(a) un mito,
(b) un maestro puramente humano dotado de una virtud superior y de un conocimiento de las leyes naturales,
(c) un fanático desquiciado o un malhechor.

Las dos primeras teorías son, como hemos visto, las sostenidas por las sociedades secretas; la última es esencialmente judía. Es verdad que hoy existe un movimiento entre los judíos más ilustrados para reconocer a Jesús como un gran maestro; hasta ahora, desafortunadamente, esto tropieza con una hostilidad encarnizada por parte del resto, y en la prensa judía actual se observan con frecuencia referencias desdeñosas e incluso blasfemas hacia Cristo y la fe cristiana.

El hecho de que aquí en Inglaterra, durante casi trescientos años, se les haya permitido a los judíos habitar en paz y llevar a cabo sus ritos religiosos sin ser molestados, que hayan sido admitidos en la sociedad, en las logias masónicas y en todos los cargos del Estado, y que se hayan encontrado con una tolerancia y un favor crecientes, no ha hecho nada por moderar ese odio hacia el cristianismo inculcado a lo largo de diecinueve siglos de enseñanza rabínica. Así, por ejemplo, bajo el título de "Lo que el cristianismo ha significado", leemos en una revista judía moderna:

Estamos pensando en lo que el cristianismo como institución ha significado para nosotros los judíos. Los veinte siglos de su existencia han coincidido con la larga tragedia de la dispersión del judío entre las naciones... La bondad y consideración que hemos recibido de manos del cristianismo se nos han ofrecido casi siempre con el señuelo de la pila bautismal. En la medida en que la encarnación del cristianismo, la Iglesia, ha sido poderosa, se ha profundizado la tragedia judía. Solo cuando y donde la Iglesia ha sido débil la vida ha sido tolerable para el judío... El odio al judío, los estallidos antijudíos y las campañas antisemitas no se deben a nada tan indudablemente como a la antipatía hacia el judío inculcada por el cristianismo... Hay, por tanto, muy poco por lo que el judío pueda regocijarse y alegrarse en la institución del cristianismo, etc.

El estudio más superficial de la historia revelaría la falsedad de esta afirmación. La antipatía hacia el judío comenzó mucho antes de la era cristiana; en Egipto, Persia y Roma se convirtió, con razón o sin ella, en objeto de sospecha para los gobernantes.

La razón dada por el Faraón para oprimir a los israelitas fue que, si se les permitía volverse demasiado poderosos, podrían unirse al enemigo en tiempos de guerra; los emperadores de Roma los consideraban un elemento turbulento; Mahoma declaró: «Su objetivo será fomentar el desorden en la tierra, pero Dios no ama a los fomentadores del desorden»

Mientras tanto, la antipatía mostrada por el «pueblo» en todos los países se basaba principalmente en motivos económicos. No era simplemente la posesión de riqueza —que según el credo socialista debería justificar cualquier cantidad de odio—, sino la manera en que se adquiría y la arrogancia con la que se exhibía lo que despertaba el sentimiento popular contra los judíos.

Un fakih árabe, Abu Ishak de Elvira, advirtió así a su señor sobre el creciente poder de los judíos en España a mediados del siglo XI d. C.:

Los judíos, despreciables parias, se han convertido en grandes señores, y su orgullo y arrogancia no conocen límites... No toméis a tales hombres por vuestros ministros, sino abandonadlos a las maldiciones, pues toda la tierra clama contra ellos; antes de mucho temblará y todos pereceremos. Volved vuestros ojos hacia otras tierras y ved cómo los judíos son tratados como perros y mantenidos apartados... Llegué a Granada, y allí contemplé a los judíos reinando. Se habían repartido entre ellos las provincias y la capital: por doquier mandaba uno de estos malditos. Recaudaban los impuestos, banqueteaban alegremente, iban sumamente abillados, mientras vuestras vestiduras, ¡oh musulmanes!, eran viejas y gastadas. Todos los secretos de Estado les eran conocidos; ¡pues es necedad poner confianza en traidores! Mientras los creyentes comían el pan de la pobreza, ellos almorzaban delicadamente en el palacio... ¿Cómo podremos prosperar si vivimos a la sombra y los judíos nos deslumbran con la gloria de su orgullo?

En la Francia medieval, el principal motivo de queja contra los judíos es el de no trabajar con las manos, sino enriquecerse mediante «usura excesiva». En el siglo xv, el predicador de Estrasburgo Geyler pregunta: «¿Están los judíos por encima de los cristianos? ¿Por qué no quieren trabajar con las manos?... practicar la usura no es trabajar. Es explotar a los demás mientras se permanece ocioso». Citas como estas podrían multiplicarse ad infinitum.

Atribuir la persecución de los judíos al cristianismo es, por tanto, ridículo. Que en una época menos ilustrada la Iglesia hubiera adoptado medidas rigurosas —aunque no más rigurosas de lo que exigían sus propias leyes— contra aquellos judíos que practicaban la magia y la brujería deba parecer deplorable a la mentalidad moderna, pero también deben parecerlo muchas otras facetas de la vida medieval.

¿Por qué, pues, rememorar perpetuamente el pasado? Si los judíos fueron perseguidos en una época menos ilustrada, también lo fueron muchos otros sectores de la comunidad. Los católicos fueron perseguidos, los protestantes fueron perseguidos, los hombres eran colocados en el cepo por delitos menores, las mujeres regañonas eran sumergidas en el estanque de la aldea.

Pero si todas estas crueldades de la edad oscura han de ser recordadas y perpetuadas según el plan de una venganza de sangre tribal, ¿qué paz puede haber para el mundo? Los desastrosos resultados de esta tendencia se vieron en los intelectuales irlandeses, alimentados desde la infancia con la historia de los agravios de Irlanda, quienes, en lugar de afrontar con sensatez los problemas del presente, desquiciaron sus mentes rumiando agravios históricos, sellando así su propia perdición y sumiendo a su país en la ruina. Así también las furiosas feministas, remontándose a injusticias que hacía tiempo habían dejado de existir, amargaron sus vidas proclamándose enemigas eternas del Hombre.

Emerson, el profeta de la sensatez, declaró: "El único lastre que conozco es el respeto por la hora presente".

Es por la falta de este lastre que los judíos se han convertido en víctimas de un fanatismo en el que los cristianos, por una idea equivocada de la bondad, los han alentado frecuentemente. En realidad, nada es más cruel que fomentar en la mente de una raza nerviosa la idea de la persecución; la verdadera bondad hacia los judíos consistiría en instarlos a desprenderse de los recuerdos del martirio pasado y a entrar saludablemente en el disfrute de sus presentes bendiciones, que son el resultado directo de la civilización cristiana.

Consideremos lo que el cristianismo ha hecho en realidad por los judíos. Si tanto se ha de decir acerca de las persecuciones que han sufrido, ¿qué hay de la extraordinaria indulgencia que se les ha mostrado como resultado del respeto cristiano por la Biblia?

Durante cientos de años, los niños de las escuelas cristianas se han criado con la historia del Antiguo Testamento y las congregaciones cristianas han escuchado con simpatía el relato de los sufrimientos de Israel y sus esperanzas de una restauración final.

Todo el apoyo prestado al sionismo surgió de esta tradición. El cristianismo, tan denostado por los judíos, ha sido por tanto su mayor protección. Si el cristianismo desaparece, toda la teoría de que los judíos fueron en su día el Pueblo Elegido se desvanece en lo que respecta a los gentiles, y la raza judía, despojada de su halo de favor divino, tendrá que ser juzgada por sus propios méritos.

En nuestro propio país, la teoría del Pueblo Elegido ha llegado de hecho al punto de la superstición —una superstición inmensamente ventajosa para los judíos—, la cual consiste en interpretar el pasaje de las Escrituras que contiene la promesa hecha a Abraham: «Bendeciré a los que te bendijeren, y maldeciré a los que te maldijeren», en el sentido de que el favor mostrado hacia los judíos —que forman meramente una fracción de la descendencia de Abraham— conlleva bendiciones peculiares.

En realidad, sería más fácil demostrar por medio de la historia que los países y gobernantes que han protegido a los judíos han sufrido frecuentes desastres. Francia desterró a los judíos en 1394 y de nuevo en 1615, y no los readmitió en gran número hasta 1715-19, de modo que estuvieron ausentes durante el período más glorioso de la historia de Francia —el Grand Siècle de Luis XIV—, mientras que su regreso coincidió con la Regencia, a partir de cuyo momento puede decirse que la monarquía francesa entró en decadencia.

Inglaterra también desterró a los judíos en 1290, y fue durante los tres siglos y medio que permanecieron en el exilio cuando fue conocida como la «Vieja Inglaterra alegre» (Merrie England). El hecho de que su regreso masivo en 1664 fuera seguido al año siguiente por la Gran Peste y al otro por el Gran Incendio de Londres no parecería indicar que los judíos traigan necesariamente buena fortuna a la tierra que los protege.

La verdad es, por supuesto, que la bondad hacia cualquier sector de la raza humana trae su propia recompensa en forma de mejora moral en el individuo o la nación que la ejerce, pero ningún beneficio adicional se adhiere a la filantropía cuando se ejerce hacia el judío que hacia el chino.

Insistiría, por tanto, en que el problema judío no debe abordarse ni con el espíritu del prosemitismo supersticioso ni con el amargo espíritu del «antisemitismo», sino con una sensatez digna de una época ilustrada. Citando de nuevo las palabras de Bernard Lazare, preguntémonos qué papel puede estar desempeñando ahora «el judío, considerando su espíritu, su carácter, la naturaleza de su filosofía y de su religión», en «los procesos y movimientos revolucionarios».

¿Existe, pues, alguna prueba de que hoy en día exista entre los judíos una conspiración organizada que tenga por objeto la dominación mundial y la destrucción del cristianismo, tal como sugieren los famosos Protocolos de los sabios de Sion?

La teoría de una conspiración judía mundial no se basa, por supuesto, en las pruebas de los Protocolos. A juzgar por los peanes de júbilo que resonaron en la prensa tras la publicación de los artículos del Times, uno imaginaría que con la llamada "refutación" de este único documento todo el caso contra los judíos se había derrumbado y que los "antisemitas" debían callar para siempre.

Pero los argumentos de los judíos y de sus amigos van más allá de esto; no solo afirman que no existe una conspiración judía, sino tampoco ninguna intriga mundial de ningún tipo. Sostuvieron este argumento desde el principio, y el Sr. Lucien Wolf, en su primera "refutación" de los Protocolos, ridiculizó a los defensores del peligro de las sociedades secretas con tanta vehemencia como ridiculizó al pérfido autor del Peligro Judío.

De hecho, siempre se observará que las referencias a los Illuminati suscitan casi tanto resentimiento por parte de la prensa judía como las alusiones de carácter directamente «antisemita». Barruel, que se negó a incriminar a los judíos, y de Malet, que no hizo referencia alguna a ellos, son denunciados por el Sr. Lucien Wolf como alarmistas ni más ni menos que Gougenot des Mousseaux o Chabauty. Sugerir que alguna Mano Oculta ha estado obrando jamás en el mundo equivale a levantar inmediatamente una tormenta de protesta judía.

Sin embargo, los judíos inteligentes deben ser muy conscientes de que, ya sea que las sociedades secretas hayan contribuido a las revoluciones pasadas tanto como estos escritores creían, su existencia y su influencia muy real no son cuestión de conjeturas, sino de un hecho histórico.

Ninguna persona advirtió jamás al público británico con mayor claridad sobre el peligro que presentaban o sobre el papel que los judíos desempeñaban en ellos que Disraeli, cuyas famosas palabras han sido citadas con tanta frecuencia en este contexto:

"El mundo está gobernado por personajes muy diferentes de lo que imaginan quienes no están tras bambalinas".

¿Qué es esto sino un claro reconocimiento de la Mano Oculta? ¿Por qué, entonces, no se incluye a Disraeli junto a Barruel, Robison, de Malet y Des Mousseaux en la lista de alarmistas del señor Wolf? ¿Es acaso porque Disraeli señaló la moraleja de que, siendo los judíos tan peligrosos, debería empleárseles?

Si, pues, los principales judíos persisten en vilipendiar a todos los que reiteran las advertencias emitidas por un miembro tan eminente de su raza, es inevitable que se llegue a sospechar que tienen algún interés en suprimir futuras revelaciones.

Dejando por completo a un lado toda evidencia de ese tipo, como los Protocolos, examinemos las razones para creer en la existencia de una conspiración mundial judía.

Ahora sabemos con certeza que las cinco potencias a las que nos hemos referido antes —la masonería del Gran Oriente, la teosofía, el pangermanismo, las finanzas internacionales y la revolución social— tienen una existencia muy real y ejercen una influencia muy definida en los asuntos del mundo. Aquí no estamos tratando con hipótesis, sino con hechos basados en pruebas documentales. Conozcamos en cada caso los nombres de muchos de los líderes, sus métodos de organización, sus centros de dirección y los fines que persiguen.

Pero por lo que respecta al poder judío no podemos proceder con la misma certeza. No podemos citar los nombres de los líderes o de los centros de dirección, no podemos aportar pruebas documentales sobre sus métodos de organización o sus fines últimos. La existencia misma de dicho poder, en el sentido de un cuerpo unido y organizado de judíos que trabaja para la destrucción del cristianismo y del sistema social existente, sigue siendo una cuestión de especulación y no un hecho conocido.

Investigaciones sobre las actividades de grupos tales como el B'nai B'rith, el Poale Zion, el Bund judío y el Weltverband (o Unión Internacional Judía de Socialistas), podrían sin embargo arrojar mucha luz sobre esta cuestión. La costumbre de imprimir su alemán pidgin, conocido como yidis, en caracteres hebreos proporciona a los judíos un código más o menos secreto por medio del cual sus ideas y aspiraciones se ocultan a la gran masa de los gentiles.

Ya sea que el poder judío esté unificado o no, se puede encontrar a los judíos cooperando con las cinco potencias cuya existencia se conoce, cuando no dirigiéndolas.

Así, los judíos han desempeñado durante mucho tiempo un papel principal en la masonería del Gran Oriente y predominan en los grados superiores. Como ya hemos visto, se dice siempre que la masonería es subversiva en los países católicos romanos.

También se observará que en los países donde la masonería es subversiva, los judíos suelen ser menos conspicuos en el movimiento revolucionario que en los países donde la masonería es inexistente o constitucional.

Así, en Francia, el peligro masónico es mucho más reconocido en general que el peligro judío;
en Italia los francmasones han sido prohibidos por Mussolini, pero los judíos no son considerados por él como un peligro particular;
en Portugal fueron los francmasones más que los judíos quienes hicieron las recientes revoluciones.

En Hungría, sin embargo, los revolucionarios eran principalmente judíos y masones a la vez. Por otro lado, en Inglaterra, Alemania y América, donde la masonería no es subversiva, la cuestión judía es más patente.

Todo esto vendría a sugerir que, o bien la masonería es la tapadera bajo la cual los judíos, al igual que los iluminados, prefieren operar, de modo que allí donde dicha tapadera no está disponible se ven obligados a actuar más a la luz pública, o bien la masonería del Gran Oriente es el poder director que emplea a los judíos como agentes en aquellos países donde no puede actuar por cuenta propia.

Ya se ha señalado la preponderancia de judíos en las filas de "Aurora", así como la influencia de la Cábala judía en las enseñanzas de la Teosofía y el Rosacrucismo. Pero es importante que este último punto se recalque aún más en relación con la moda del ocultismo que se está extendiendo por la sociedad.

Ragon has said: "The Cabala is the key of all occult sciences"; therefore in this field of experiment the Gentile must always be at a disadvantage with the Jew. Indeed Mr. Waite, who certainly cannot be suspected of "anti-Semitism," goes so far as to suggest that the gift of ceremonial magic was "the answer of Jewry to Christendom as a counter-blast" to "centuries of persecution."

Sería bueno que todo gentil que se haya sentido tentado a incursionar en el ocultismo se diera cuenta de esta fuente de inspiración.

El papel de los judíos en la revolución social y particularmente en el bolchevismo apenas necesita comentarios. Sin embargo, dado que la prensa judía ha optado por negar este último y muy evidente hecho y aún persiste en atribuir a los prejuicios o al «antisemitismo» una mera exposición de hechos, puede ser oportuno citar aquí unas pocas declaraciones oficiales sobre el tema que no admiten réplica.

En primer lugar, debe recordarse que el fundador y santo patrón del bolchevismo fue el judío Karl Marx, y que fue el anarquista Bakunin, y no el duque de Northumberland, quien lo describió a él y a sus seguidores en la Internacional como «la Compañía Judía Alemana» y la «burocracia roja».

Por lo tanto, no fue sorprendente que, cuando la «burocracia roja», supuestamente fundada en las doctrinas de Marx, llegó a establecerse en Rusia, estuviera dirigida en gran medida por judíos. Esto es lo que el Libro Blanco oficial británico tiene que decir al respecto:

Extracto del informe del ministro de los Países Bajos en Petrogrado del 6 de septiembre de 1918, remitido por sir M. Findlay, en Christiania, al señor Balfour:

Considero que la supresión inmediata del bolchevismo es el mayor problema que tiene actualmente ante sí el mundo, sin excluir siquiera la guerra que aún continúa, y a menos que, como se ha dicho anteriormente, el bolchevismo sea ahogado en el coto de inmediato, está destinado a extenderse de un modo u otro por Europa y por todo el mundo, ya que está organizado y dirigido por judíos que no tienen nacionalidad y cuyo único objetivo es destruir para sus propios fines el orden de cosas existente.*

Mr. Alston a Lord Curzon, citando una declaración del cónsul británico en Ekaterimburgo, 23 de enero de 1919:

Los bolcheviques ya no pueden ser descritos como un partido político que sostiene puntos de vista comunistas extremos. Forman una clase privilegiada relativamente pequeña que es capaz de torrorizar al resto de la población porque tiene el monopolio tanto de las armas como de los suministros de alimentos. Esta clase consiste principalmente en obreros y soldados, e incluye un gran elemento no ruso, como letones, estonios y judíos; estos últimos son especialmente numerosos en los puestos más altos.

Lord Kilmarnock a Lord Curzon, citando información proporcionada por un francés desde Petrogrado, 3 de febrero de 1919:

Los bolcheviques se componían principalmente de judíos y alemanes, que eran sumamente activos y emprendedores. Los rusos eran en gran medida antibolcheviques, pero en su mayoría eran unos soñadores, incapaces de cualquier acción sostenida, que ahora, más que nunca antes, eran incapaces de sacudirse el yugo de sus opresores.*

El Sr. Alston a Lord Curzon, transmitiendo el informe del cónsul en Ekaterimburgo del 6 de febrero de 1919:

Del examen de varios testigos obreros y campesinos, tengo pruebas que indican que un porcentaje mínimo de este distrito era probolchevique, y la mayoría de los obreros simpatizaba con la convocatoria de la Asamblea Constituyente. Los testigos declararon además que los líderes bolcheviques no representaban a las clases trabajadoras rusas, ya que la mayoría de ellos eran judíos.

El Rev. B.S. Lombard a Lord Curzon, 23 de marzo de 1919:

He estado durante diez años en Rusia y he vivido en Petrograd a lo largo de toda la revolución... Tuve amplias oportunidades de estudiar los métodos bolcheviques. Tuvo su origen en la propaganda alemana y fue llevado a cabo, y sigue siéndolo, por judíos internacionales. Los alemanes promovieron disturbios con el fin de reducir a Rusia al caos. Imprimieron masas de papel moneda para financiar sus planes; los billetes, de los cuales poseo ejemplares, se reconocen fácilmente por una marca especial.

Como uno de los resultados, añade el escritor:

Todo comercio quedó paralizado, los comercios se cerraron, los judíos pasaron a ser dueños de la mayor parte de las casas comerciales, y en las zonas rurales se volvieron comunes las horribles escenas de hambre.

En Hungría (donde, como se ha dicho, el socialismo había sido propagado por judíos en las logias masónicas), el estallido del bolchevismo fue conducido bajo los auspicios de la misma raza. Para citar de nuevo un documento oficial sobre esta cuestión, el Report on Revolutionary Activities emitido por un comité de la Legislatura de Nueva York, encabezado por el senador Lusk:

No hubo una oposición organizada a Bela Kun. Al igual que Lenin, se rodeó de comisarios que poseían autoridad absoluta. De los treinta y dos comisarios principales, veinticuatro eran judíos, lo que representaba aproximadamente la misma proporción que en Rusia. Los más destacados de entre ellos formaban un directorio de cinco miembros: Bela Kun, Bela Varga, Joseph Pogany, Sigmund Kunfi y otro más. Otros líderes fueron Alpari y Samuely, quienes estaban al frente del Terror Rojo y llevaron a cabo la tortura y ejecución de la burguesía, especialmente de los grupos retenidos como rehenes, los llamados contrarrevolucionarios y los campesinos.

El mismo Informe publica una lista de setenta y seis hombres procesados por el Comité bajo el cargo de anarquía criminal en Estados Unidos a principios de 1920, de los cuales, por sus nombres, se puede ver que la gran mayoría son judíos.

Estos nombres hablan por sí mismos y se publican sin comentarios sobre la evidente nacionalidad de la mayoría de las personas en cuestión. Tan alejado parece haber estado el Comité Lusk del «antisemitismo», que en ninguna parte de su vasto Informe, que alcanza las 2008 páginas, se llama la atención sobre la preponderancia de judíos implicados en el movimiento revolucionario, excepto en el único pasaje sobre Hungría citado anteriormente. El Informe Lusk debe considerarse, por lo tanto, como una exposición de hechos absolutamente imparcial.

A la vista de estos datos oficiales, ¿cómo es posible que la prensa judía pretenda que una conexión entre los judíos y el bolchevismo es un invento malicioso de los «antisemitas»?

Que todos los judíos no son bolcheviques y que todos los bolcheviques no son judíos es, por supuesto, evidente; pero es absurdo negar que los judíos desempeñan un papel preponderante en el bolchevismo.

Se ha intentado demostrar que los judíos han sufrido tanto como el resto de la población en Rusia bajo el bolchevismo y que la religión judía se ha encontrado con la misma hostilidad que la fe cristiana.

Sin duda muchos judíos han sufrido en Rusia, ya que la violencia humana, una vez que se le permite campar a sus anchas, es propicia a manifestarse de diversas formas inesperadas, y el resentimiento del «proletariado» ruso hacia los judíos tenía que estallar tanto bajo Lenin como bajo el zar. Asimismo, una campaña contra el cristianismo condujo inevitablemente en Rusia, al igual que en Francia, a una campaña contra todas las formas de religión, y los bolcheviques judíos, al ser ateos ellos mismos, sin duda estaban tan dispuestos como Lambert en la Revolución francesa a volverse contra los creyentes de la fe que habían abandonado.

Sin embargo, que la religión judía sufriera en la misma medida que el cristianismo, o que el Gobierno llevara a cabo una campaña organizada contra ella, queda eficazmente desmentido por las lamentaciones de los judíos practicantes ante la muerte de Lenin. De hecho, como es generalmente reconocido, la caída del Gobierno soviético tendría que significar la caída de los judíos de la posición de privilegio que ahora ocupan.

Que en nuestro propio país los judíos desempeñan un papel en los bastidores del bolchevismo vuelve a ser evidente. The Patriot publicó recientemente una serie de artículos que ofrecían información privilegiada sobre la organización del movimiento revolucionario en Gran Bretaña, donde se afirmaba que todo el complot estaba dirigido por un grupo de doce hombres. Este grupo, a su vez, estaba controlado por tres de sus miembros.

Estos tres hombres, como reveló la clave, eran todos judíos, al igual que «el demonio con forma humana cuya perversión psicológica produjo este complot», y que formaba parte de un grupo en Estados Unidos compuesto por cuatro judíos y una judía que controlaba un grupo revolucionario exterior de dieciocho miembros.

La Hermandad Republicana Irlandesa también mantuvo estrechas relaciones con un círculo de judíos revolucionarios en América. Por cierto, resulta curioso observar que el lenguaje empleado en parte de la correspondencia intercambiada entre los miembros de un grupo interno guarda un gran parecido con el de Weishaupt y sus correligionarios de los Illuminati.

La influencia judía en las formas menos extremas del socialismo en este país no es menos evidente. Si el Partido Laborista es firmemente proalemán, también es firmemente projudío. Al tiempo que proclama a voz en grito su pacifismo y presiona para la reducción de armamentos, no ha pronunciado jamás una sola palabra de protesta contra el empleo de tropas británicas para defender los intereses judíos frente a los árabes en Palestina.

La bendita palabra Mesopotamia puede mencionarse libremente en relación con la retirada de tropas de las aventuras militares, pero jamás la palabra Palestina. Por otra parte, la libre admisión de extranjeros y en particular de judíos en este país ha sido siempre uno de los pilares fundamentales del programa laborista.

Hasta el capitalista judío encuentra indulgencia por parte de nuestros intelectuales socialistas, quienes, mientras despotrican contra los propietarios británicos, nunca incluyen a los millonarios judíos en sus diatribas.

Esto tal vez arroje alguna luz sobre la cuestión que se propone con frecuencia:

¿Cómo se puede creer que los judíos abogan por el socialismo, ya que con él están destinados a perderlo todo?

El hecho es que muchos judíos sí lo defienden. Tras la reciente llegada del Partido Laborista al poder, el Jewish World señaló:

El resultado de las elecciones generales en Inglaterra es considerado muy gratificante por la prensa hebrea y yidis. Los diarios hebreos en Palestina, así como los órganos hebreos y yidis en Europa y América, expresan su satisfacción por el regreso al Parlamento de hombres que han asegurado repetidamente al público su intención de adherirse a la Declaración Balfour.

El Jewish Courier aduce un motivo adicional para regocijarse por la caída del Gobierno Conservador, a saber, que «los resultados electorales han borrado los restos antisemitas en Inglaterra», ya que «el Gobierno Conservador incluye efectivamente a varios miembros que están lejos de ser favorables hacia los judíos».

La indulgencia mostrada hacia los judíos y los honores colmados sobre ellos por los hombres de Estado conservadores no sirvieron, por tanto, de nada a la causa conservadora, y el bienestar de todo el país quedó subordinado a los intereses exclusivos de los judíos.

Al principio resulta difícil comprender cómo el programa del Partido "Laborista", aun cuando se combina con un ardiente prosemitismo, podría estar de acuerdo con los intereses de los judíos, quienes nunca han mostrado hostilidad alguna hacia el sistema capitalista que el socialismo se propone destruir.

En efecto, hallamos al mismo periódico judío que se regocijó con la llegada del actual Gobierno al poder ofreciendo felicitaciones de cumpleaños al judío más rico de este país, cuya fortuna, según observa a continuación con cierta complacencia, "asciende ni más ni menos que a 12.000.000 de libras esterlinas, y aumenta constantemente, al margen de los intereses que produce, gracias a las enormes ganancias de las empresas en las que tiene intereses".

Parecería, pues, que a los ojos de la judería no todos los capitalistas deben ser considerados monstruos a los que se deba expropiar sin piedad.

Pero al considerar la guerra contra el capitalismo, es esencial tener en cuenta que los capitalistas son de dos clases: los capitalistas industriales nacionales —en gran parte gentiles y por lo general hombres de talento y energía que han creado negocios prósperos— y los capitalistas internacionales traficantes de préstamos, principalmente, aunque no de manera exclusiva, judíos, que viven de la especulación.

Mientras que para los primeros la agitación social puede resultar fatal, para los segundos cualquier disturbio puede brindar oportunidades de lucro. Como bien lo ha expresado M. Georges Batault:

Desde el punto de vista estrictamente financiero, los acontecimientos más desastrosos de la historia, guerras o revoluciones, nunca representan catástrofes; los manipuladores del dinero y los hombres de negocios prudentes pueden sacar provecho de todo, siempre que lo sepan de antemano y estén bien informados... Es seguro que los judíos dispersos por toda la superficie de la tierra... se encuentran particularmente bien situados a este respecto.

Es significativo observar que los capitalistas más atacados por los socialistas y pacifistas no son aquellos que obtienen ganancias de las guerras y las revoluciones, sino los que contribuyen a la prosperidad del país y proporcionan trabajo a millones de personas. Aquí, pues, los judíos y los socialistas parecen encontrar un punto de acuerdo. Es evidente, en cualquier caso, que muchos judíos ricos consideran que no tienen nada que temer de la amenazada expropiación de capital y otros aspectos de la expropiación. ¿Acaso no se nos recuerda irresistiblemente el pasaje de los Protocolos —donde, dicho sea de paso, se menciona específicamente la expropiación de capital—: «A los nuestros no los tocarán, porque el momento del ataque nos será conocido y tomaremos medidas para proteger lo nuestro»?

Pero consideremos además cómo el plan socialista para «la nacionalización de todos los medios de producción, distribución y cambio» podría reconciliarse incluso con los intereses de los capitalistas industriales judíos.

Cuanto más examinamos esta fórmula mágica que ha de transformar el mundo en un Paraíso para los trabajadores, más veremos que se aproxima al sistema del Supercapitalismo, del cual, como ha demostrado Werner Sombart, los judíos fueron los principales inauguradores.

Los socialistas son muy dados a explicar que el «capitalismo» comenzó con la introducción de la máquina de vapor; en realidad, por supuesto, el capitalismo, en el sentido de la riqueza acumulada en manos privadas, ha existido siempre desde que el primer salvaje hizo su provisión de comida para el invierno.

Lo que los socialistas entienden realmente por capitalismo es el sistema moderno del industrialismo, que tiende a concentrar todos los medios de producción y distribución en manos de individuos o grupos que, si dan la casualidad de ser sin escrúpulos, son capaces —mediante la explotación sistemática del obrero y la extorsión del consumidor— de llevar a cabo operaciones a una escala tan grande que aplastan toda competencia por parte del trabajador a domicilio o del pequeño comerciante.

Obviamente, sin embargo, con la creciente demanda de los trabajadores de mejores condiciones de vida y el creciente apoyo que les presta la opinión pública ilustrada, esta posibilidad no puede continuar indefinidamente y, a menos que se produzca una convulsión violenta, llegará el tiempo en que los grandes magnates industriales tendrán que conformarse con beneficios moderados sobre su inversión.

Por tanto, aunque a primera vista pudiera parecer que el Supercapitalista debe desear mantener el statu quo, si es previsor, ha de comprender que la especulación bajo las condiciones actuales cesará pronto.

Por consiguiente, es concebible que incluso el capitalista industrial judío vea en la nacionalización de la industria una alternativa preferible a la limitación de beneficios bajo la empresa privada.

La misma perspicacia financiera y la misma habilidad de gestión que le han permitido controlar cárteles y monopolios en el pasado le asegurarían un puesto al frente de las industrias nacionalizadas, las cuales, en la práctica, no serían sino gigantescos monopolios nominalmente bajo el control del Estado, pero en realidad, como todas las empresas estatales, en manos de unos pocos hombres.

Bajo el socialismo, la posición de estos monopolios quedaría consolidada de forma inexpugnable. Pues mientras que bajo el sistema actual cualquier individuo o grupo puede intentar destruir un monopolio, tal competencia no sería posible en un Estado donde la empresa privada hubiera sido declarada ilegal. Los hombres al mando de las industrias nacionalizadas podrían, por tanto, ejercer una autoridad absoluta tanto sobre el trabajador como sobre el consumidor.

Además, si se logra persuadir al trabajador para que acepte el plan definitivo del comunismo, que consiste en el trabajo obligatorio a cambio de ninguna remuneración monetaria, sino meramente de una ración diaria de comida y las demás necesidades de la vida siempre que los funcionarios del Estado decidan que las necesita, los directores del Trabajo, al igual que los capataces en una plantación de esclavos, podrán, como en Rusia, imponer las condiciones que les plazca.

Bien pueden los judíos esperar ocupar estos puestos, no solo debido a su aptitud para la organización a tan gran escala, sino porque sus relaciones internacionales facilitarían la venta o el trueque de mercancías entre países. La cohesión que existe entre ellos conduciría rápidamente a la monopolización de todos los puestos superiores por miembros de su raza.

Es vano descartar tal posibilidad tachándola de quimera. Esto es lo que ocurrió en Rusia y está ocurriendo hoy en Alemania.

Aquí, pues, podemos encontrar tal vez el significado más profundo de una observación atribuida a un miembro prominente del Partido Laborista, según la cual, bajo el socialismo, un cierto y conocido capitalista judío bien podría valer 10.000 libras esterlinas al año.

Lenin expresó prácticamente la misma idea cuando dijo que la República Soviética Rusa podría necesitar mil especialistas de primera categoría «para dirigir el trabajo del pueblo», y que a «estas "estrellas" más grandes se les debe pagar 25.000 rublos a cada una», o incluso cuatro veces esa suma, en el supuesto de que fuera necesario emplear a especialistas extranjeros para tal fin.

Pero los capitalistas judíos ven sin duda más lejos, y comprenden que en Inglaterra, al igual que en Rusia, este estado de cosas sería meramente una fase temporal, y que el establecimiento de un socialismo que desposea a los actuales propietarios gentiles de riqueza y propiedad allanaría el camino para una plutocracia judía y alemana.

En Rusia la riqueza no ha sido destruida por completo; simplemente ha cambiado de manos y ha surgido una clase de nuevos ricos que no encuentra hostilidad alguna por parte de los autoproclamados defensores de la igualdad.

Aquellos judíos que ven en la intelectualidad cristiana el principal obstáculo para su sueño de poderío mundial, encuentran por lo tanto de manera natural en los promotores de la lucha de clases a sus aliados más valiosos. Pues la intelectualidad cristiana es el único obstáculo para la esclavitud del proletariado; la mayoría de los movimientos para reparar los agravios de los trabajadores, desde el de Lord Shaftesbury en adelante, no han surgido entre los trabajadores mismos, sino entre las clases altas o medias; una vez que estas fueran barridas, una burocracia de hierro tendría a los trabajadores a su merced.

No digo que este sea el plan, pero sí digo que tal hipótesis proporciona una razón para la indulgencia, por lo demás inexplicable, mostrada por los socialistas en todas partes hacia los judíos ricos y, al mismo tiempo, para los enormes fondos de los que los socialistas parecen disponer.

Si los grandes financieros no están detrás de ellos, lo repito: ¿de dónde sale todo el dinero? Parece improbable que pueda provenir de los propietarios británicos de riqueza y bienes a los que los socialistas se proponen despojar abiertamente; el único grupo de financieros del que por lo tanto se puede sospechar que contribuye a este fin es el grupo conocido como «Finanzas Internacionales», que es principalmente, aunque no exclusivamente, judío.

La influencia de los judíos en las cinco grandes potencias que operan en el mundo —la masonería del Gran Oriente, la teosofía, el pangermanismo, las finanzas internacionales y la revolución social— no es una cuestión de conjetura, sino de hecho. Examinemos ahora qué papel están desempeñando en los movimientos subversivos menores enumerados en un capítulo anterior.

Freud, el inventor de la forma más peligrosa de psicoanálisis, es judío. A este respecto, el eminente neuropsiquiatra estadounidense citado anteriormente escribe:

No solo la teoría del psicoanálisis de Freud, sino una cantidad considerable de propaganda pseudocientífica de ese tipo ha estado emanando durante años de un grupo de judíos alemanes que viven y tienen su sede en Viena. Desde sus inicios, el psicoanálisis ha estado en manos judías. No hay media docena de médicos en todo el mundo, reconocidos como autoridades en este campo, cuyos nombres estén identificados con este movimiento que no sean judíos. Esto puede haber sido un accidente, pero no obstante es un hecho.

Ya me he referido en un capítulo anterior a la cuestión del arte degenerado, definido en una circular dirigida al New York Herald como «la deificación de la fealdad».

Los fundadores de este culto son descritos aquí como un grupo de adoradores de Satanás en París, y los traficantes por quienes se propagó el movimiento como «alemanes», pero entre los prestamistas de la exposición en la que se exhibieron estas «obras de arte» observamos varios nombres judíos.

De un conocido artista judío ha escrito un crítico:

¿Eran estas obras el producto de un hombre que dominaba imperfectamente su material, que, al tropezar hacia la luz, moraba inevitablemente en mucha oscuridad, que buscaba la belleza y encontraba la fealdad, que buscaba la pureza y encontraba la inmundicia—, aun así uno podría guardar silencio y esperar cosas mejores en el porvenir. Pero aquí, al parecer, a menos que toda mi lectura sea ridículamente errónea, él se deleita en la deformidad y se gloría en la degradación... Él aporta al mundo del arte un nuevo evangelio, un evangelio negro, un evangelio en el que todo ha de ser invertido y distorsionado. Todo lo que es espantoso, todo lo que tiene mala fama, todo lo que es sórdido: si hay algo de insalubridad o alguna degradación: pensad en estas cosas.

¿Qué mejor resumen podría darse de esa tendencia a la perversión denunciada por el profeta Isaías con las palabras: «¡Ay de los que llaman a lo malo bueno, y a lo bueno malo; que ponen tinieblas por luz, y luz por tinieblas»?

Un órgano de la prensa judía, con ese sentido de solidaridad que siempre agrupa a los judíos en defensa de sus compatriotas por muy culpables que sean, descubre inmediatamente en la expresión de opinión del crítico la obra insidiosa del «antisemitismo».

Un judío más ilustrado, el Sr. Frank L. Emanuel, habiendo salido sin embargo en defensa del crítico gentil, la revista judía se ve obligada a admitir la justicia de su afirmación de que «es lamentable pensar en la desproporcionada cantidad de jóvenes judíos» que «se han sumado al movimiento revolucionario o falso de "Arte Moderno" en este país».

La misma influencia se notará en el mundo del cine, donde, como ya se ha señalado, la historia se falsifica sistemáticamente en aras del odio de clase, y todo lo que pueda tender, dentro de los límites de la ley actual, a socavar el patriotismo o la moralidad se impone al público. Y la industria cinematográfica está casi enteramente en manos de los judíos.

En el tráfico de drogas, los judíos desempeñan un papel destacado tanto aquí como en América. Un eminente médico de Nueva York me escribe lo siguiente:

Miembros del cuerpo federal de narcóticos adscritos al Departamento del Tesoro y con la función de hacer cumplir las disposiciones de la Ley Harrison llevan mucho tiempo convencidos de que existe una relación directa entre el radicalismo y el narcotráfico. Hace de siete a diez años se pensaba que esto era una manifestación de la propaganda paneuropea. La actividad de los distribuidores y traficantes era —y sigue siendo— mayor de lo que cabría explicar por los grandes beneficios, según su versión. Curiosamente, el tráfico cesó en gran medida durante varias semanas tras la firma del Armisticio. En un caso, siete médicos con licencia regular del «East Side», todos ellos judíos, fueron arrestados consecutivamente durante el verano de 1920 por el uso ilegítimo de recetas de narcóticos, y en cada uno de los consultorios redados se encontraron grandes cantidades de literatura radical. Tales asociaciones no son infrecuentes. En cuanto a la distribución, una investigación reciente de *Hearst's Magazine* reveló de manera definitiva el hecho de que los distribuidores ilegítimos eran casi invariablemente de la raza judía, y que los traficantes eran exclusivamente judíos e italianos.

Ya se ha dicho lo suficiente para demostrar que, ya sea como agentes o como principales, los judíos están desempeñando un papel en todos los movimientos subversivos. Un judío cristiano, que no reniega de su raza sino que está profundamente preocupado por su desarrollo futuro, le dijo recientemente al presente autor:

"El creciente materialismo entre los judíos los ha convertido en la fuerza más destructiva del mundo. La única esperanza para ellos es aceptar el cristianismo. En la actualidad son el mayor peligro al que tiene que enfrentarse la civilización cristiana."

El reconocimiento de todos estos hechos no implica, por supuesto, la creencia de que todos los judíos sean destructivos. Indudablemente hay judíos buenos y leales —particularmente en Francia, donde predominan los sefardíes— que se han identificado absolutamente con el país de su adopción y se oponen sinceramente al bolchevismo. Pero estos individuos aislados tienen poco peso en comparación con las fuerzas aglutinadas de la judería subversiva.

Lo mismo se observó en América, donde un informe comunicado privadamente al actual redactor en 1923 afirmaba:

No parece carecer de significado que la literatura radical nunca sea antisemita, sino que, por el contrario, los manifiestos emitidos por el Comité Ejecutivo del Partido Comunista sean a menudo enfáticamente projudíos. Hasta donde sé, no existe ni una sola organización exclusivamente judía en los Estados Unidos que combata abierta y consecuentemente el radicalismo. El judaísmo conservador fiel a los Estados Unidos y a sus instituciones tal como fueron concebidas por sus fundadores está desorganizado y carece de voz.

Cuando, por lo tanto, la prensa judía protesta por la injusticia de asociar a los judíos con el bolchevismo, se le puede responder legítimamente: ¿Qué ha hecho la judeidad colectivamente para desasociarse del bolchevismo?

¿Qué protestas oficiales ha lanzado la prensa judía contra cualquier movimiento subversivo, excepto cuando los intereses judíos se han visto amenazados?

¿No ha denunciado, por el contrario, todo esfuerzo patriótico por oponerse a las fuerzas de destrucción cada vez que dichos esfuerzos exigían la exposición de los elementos corruptos en la judería?

Pero estas tácticas no se han limitado únicamente a la prensa judía. La prensa general de este país, sobre la cual los judíos ejercen un control cada vez mayor, ha seguido la misma política. Este proceso de penetración comenzó hace mucho tiempo en el continente. Ya en 1846, un misionero inglés destinado entre los judíos de Berlín escribió:

A independencia de las quince revistas exclusivamente judías de Alemania, cuatro de las cuales han aparecido desde principios del presente año, la prensa política diaria de Europa se halla bajo el profundo dominio de los judíos; como colaboradores literarios, influyen en casi todos los principales periódicos continentales y, dado que la polémica parece ser su elemento natural y aportan al campo de batalla energías mentales de no común cuño, no les falta empleo; y si algún adversario literario se arriesga a tratar de frenar el avance del judaísmo hacia el poder político, se ve expuesto a la picota pública y sometido a ataque tras ataque en la mayoría de los principales periódicos de Europa. Tal... fue la suerte de un sacerdote católico romano de Praga, que hace poco escribió un folleto titulado *Guter Rath für Zeit der Noth*, dirigido contra el creciente poder del judaísmo. Y tal es mi convicción acerca de la magnitud de la participación que los judíos toman en la literatura cotidiana de Alemania, que jamás paso junto a una sala de lectura abarrotada sin creer ver tras bambalinas a un judío que hace surgir, agitar y desarrollarse nuevas ideas en la mente desprevenida del gentil.

¿No vemos acaso los mismos métodos aplicados hoy con aún mayor vigor? No sería una exageración decir que apenas hay una publicación periódica en este país, a excepción de The Patriot, que se atreva a hablar con libertad sobre cuestiones en las que están implicados los intereses de los judíos.

El hecho es que tanto el mundo educativo como el mundo político y social están impregnados de influencia judía. Todos los hombres públicos, todos los políticos modernos, pertenezcan al partido que pertenezcan, parecen considerar de rigueur tener a su lado a un consejero judío de confianza, al igual que en la Edad Media un príncipe tenía siempre a mano a su médico judío para prepararle sus pócimas y asegurarle una larga vida. Esto parece deberse no sólo a la utilidad del judío para financiar proyectos, sino a la creencia casi universal en la inteligencia superior de la raza judía que el judío ha logrado implantar en la mente de los gentiles.

Pero ha llegado el momento de preguntar: ¿Es el judío realmente el superhombre que se nos ha enseñado a considerar? Al examinarlo, veremos que en el presente, como en el pasado, sus talentos se despliegan principalmente en dos líneas: la financiera y la oculta.

Usureros en la Edad Media, financieros hoy en día, los judíos siempre han sobresalido en la creación y manipulación de la riqueza. Y así como en el período anterior fueron los grandes maestros de la magia, también en la actualidad son los maestros del arte casi mágico de ganar control sobre la mente tanto del individuo como del público.

Y sin embargo, en los reinos de la literatura, la filosofía, la pintura, la escultura, la política e incluso la ciencia, se encontrará con frecuencia a los judíos ocupando el segundo o tercer rango, y solo muy rara vez el primero.

Heine puede ser citado como un poeta de primera categoría, Spinoza como un filósofo, Disraeli como un estadista, pero sería difícil prolongar la lista. Solo en el escenario y en la música se puede decir que los judíos han demostrado ser absolutamente iguales a sus competidores gentiles.

El hecho es que el judío no suele ser un hombre de vastas concepciones, ni está dotado de una gran originalidad de mente; su habilidad consiste más bien en elaborar o adaptar las ideas de otros hombres y hacerlas más eficaces. Así, los inventos más importantes de los tiempos modernos no han sido hechos por judíos, pero han sido frecuentemente mejorados por ellos.

Ni James Watt, ni Stephenson, ni Marconi, ni Edison, ni Pasteur, ni Madame Curie pertenecían a la raza judía, y lo mismo podría decirse de casi todos los más grandes hombres que han vivido desde los albores de nuestra civilización. Napoleón no era judío, ni Shakespeare, ni Bacon, ni sir Isaac Newton, ni Miguel Ángel, ni Leonardo da Vinci, ni Galileo, ni Dante, ni Descartes, ni Molière, ni Emerson, ni Abraham Lincoln, ni Goethe, ni Kant, ni siquiera Maquiavelo.

Abandonados a sus propios recursos, ¿qué civilización fueron capaces de crear los judíos? Mientras que Egipto, Grecia y Roma han dejado monumentos inmortales, ¿qué monumentos ha legado Palestina al mundo?

Los judíos, por tanto, poseen un elevado promedio de inteligencia, pero ¿han producido alguna vez durante los últimos dos mil años un solo genio poderoso? Además, a este alto promedio de inteligencia hay que oponerle un promedio igualmente alto de alteración mental. Sobre este punto tenemos el testimonio de la Jewish Encyclopædia:

Los judíos son más propensos a las enfermedades del sistema nervioso que las demás razas y pueblos entre los que habitan. La histeria y la neurastenia parecen ser las más frecuentes. Algunos médicos con amplia experiencia entre los judíos han llegado incluso a afirmar que la mayoría de ellos son neurasténicos and histéricos. Tobler afirma que todas las mujeres judías en Palestina son histéricas; y Raymond dice que en Varsovia, Polonia, la histeria se encuentra muy frecuentemente tanto entre los hombres como entre las mujeres judíos. La población judía de esa sola ciudad es casi exclusivamente la fuente inagotable para el suministro de varones histéricos para las clínicas de todo el Continente (*L'Etude des Maladies du Système Nerveux en Russie*). En cuanto a Austria y Alemania, la misma tara neurótica de los judíos ha sido enfatizada por Krafft, Ebbing, etc.... En Nueva York, Collins ha demostrado que, de 333 casos de neurastenia que llegaron a su observación, más del 40 por ciento eran de origen judío, etc.

El mismo neuropsiquiatra estadounidense ya citado atribuye la predominancia de los judíos en el movimiento revolucionario en América en gran parte a esta causa:

Los anarquistas se han desarrollado en gran medida a partir de las clases criminales, y la creencia en la anarquía, *per se*, es una manifestación psicopática. Un estudioso de la anarquía, por lo tanto, no solo estaría obligado a abarcar el campo de la criminología, sino su trasfondo más significativo e importante: la psicopatología. Algunos anarquistas están realmente insane, mientras que otros muestran marcadas deficiencias psicológicas. Bajo nuestras leyes tal como están redactadas hoy en día, no se les puede retener a menos que cometan actos de violencia. Tal como están las cosas, nuestros manicomios están llenos de esta clase, y eso introduce otra fase del asunto. Los dementes de nuestros asilos se nutren en gran medida de la raza judía, o al menos se nutren en una proporción enormemente desproporcionada respecto a su número en la población. El hecho de que el movimiento revolucionario esté compuesto en tan gran parte por elementos judíos proporciona una confirmación interesante de lo que he dicho.

El Jewish World, al comentar recientemente sobre el hecho «generalmente admitido» de que «el porcentaje de trastornos mentales entre los judíos es mucho mayor que entre los no judíos», se pregunta: «¿Es la causa inherente, es decir, existe una disposición racial hacia la degeneración, o es el resultado de condiciones y causas externas?».

El escritor continúa refiriéndose a un artículo en la Zukunft que apoya la opinión de que las terribles experiencias de los judíos en la Edad Media han afectado su sistema nervioso y, por lo tanto, que la causa de la perturbación mental entre ellos «no se debe a una disposición racial, no es un principio étnico, sino el resultado del trágico sino del pueblo judío».

Quizás se le pueda rastrear con mayor certeza hasta el hábito de cavilar sobre aquel destino trágico. En cualquier caso, resulta curioso observar que los dos síntomas reconocidos en las primeras etapas de la «parálisis general de los insanos», la manía de ser objeto de persecución y las «ideas exaltadas» (conocidas en Francia como la folie des grandeurs), son las dos obsesiones que el Talmud y la Cábala, con sus sueños de dominación mundial bajo un Mesías vengativo, han inculcado en la mente del judío.

Pero cualesquiera que sean las causas de esta neurosis, ciertamente no es deseable que se permita a una raza que la padece controlar los destinos del Imperio británico ni, en verdad, de ningún país.

Si «todas las mujeres judías en Palestina son histéricas», es de suponer que muchos de sus hombres padecen la misma discapacidad, lo cual ciertamente no augura nada bueno para el infeliz árabe que deba vivir bajo su dominio. Es imposible saber cuántos de los problemas que ya han ocurrido en Palestina pueden atribuirse a esta causa.

El creciente número de judíos en puestos de autoridad en Inglaterra presenta, sin embargo, un motivo de alarma mucho mayor. Judíos y árabes son, en cualquier caso, ambos semitas y cabe esperar que tengan ciertas ideas en común, pero someter a una raza aria altamente civilizada al control semita es otra cuestión muy distinta.

Ha llegado el momento de que todo británico se pregunte si desea seriamente ver las tradiciones de su país, esas grandes tradiciones de honor, integridad y justicia que han engrandecido el nombre de Inglaterra, sustituidas por normas orientales.

No digo que no haya judíos honrados y rectos, pero sí sostengo que el espíritu de juego limpio, que es la quintaesencia del carácter británico, no es característico de la raza judía en general. La completa ausencia de este espíritu mostrada en los intentos de los agitadores por suprimir la libertad de expresión durante las elecciones no puede atribuirse a los trabajadores ingleses —cuyo instinto «deportivo» está muy desarrollado— y da fe del carácter ajeno del llamado movimiento laborista.

Si Inglaterra pierde el espíritu del juego limpio, habrá perdido su herencia nacional más valiosa.

El conservadurismo, que siempre ha defendido estas grandes tradiciones, se deja hipnotizar por el recuerdo de Disraeli y acepta su máxima de que «la tendencia natural de los judíos es hacia el conservadurismo»; de ahí la conveniencia de poner a los judíos al frente de sus intereses.

El difunto señor Hyndman vio más allá cuando nos advirtió que «quienes están acostumbrados a considerar a todos los judíos como esencialmente prácticos y conservadores, como seguros, además, de alistarse del lado del sistema social imperante, se verán obligados a reconsiderar sus conclusiones».

Las causas de la reciente débâcle del Gobierno Conservador siguen siendo oscuras, pero el hecho es que fue precisamente en un momento en que la organización conservadora había pasado en gran medida a manos judías cuando el conservadurismo sufrió el desastre más asombroso de toda su historia.

Si el modo en que se condujo la propaganda conservadora en este momento fue un ejemplo de eficiencia judía, tal vez convendría considerar si en una ocasión futura la tarea no debería confiarse a manos de sencillos británicos.

La única manera eficaz de combatir el socialismo es desenmascarar las influencias extranjeras que hay detrás de él.

Mientras el trabajador crea que es el resultado de un genuino movimiento laborista británico, hará oídos sordos a todas las advertencias y la propaganda anti-socialista no servirá más que para empujar a más reclutas al campo socialista.

Pero que llegue a sospechar siquiera que está siendo utilizado como instrumento de la intriga extranjera, y todo su sentimiento nacional se afirmará. No tenemos más que preguntarle si quiere que le arrebaten su trabajo con la importación de mercancías extranjeras, que su vivienda sea apropiada por inmigrantes extranjeros, para hacerle comprender por fin quiénes son las personas que están tras bambalinas defendiendo una política tan desastrosa para sus verdaderos intereses, a fin de ganar su apoyo.

El Servicio Secreto posee pruebas abrumadoras sobre este último punto, las cuales, bajo un Gobierno Conservador, podrían haberse hecho públicas, pero influencias invisibles en las altas esferas han ordenado su supresión.

El lema «Gran Bretaña para los británicos», que constituiría la réplica más contundente contra los falsos lemas del socialismo, ha sido prohibido en las tribunas conservadoras y se evita la propia palabra «extranjero» por miedo a ofender las susceptibilidades judías. Así, por deferencia hacia los judíos, el conservadurismo permite que su arma más poderosa se oxide en la armería.

En realidad, estas tácticas no sirven de nada a la causa conservadora. El gran peso de los judíos nunca se pondrá del lado del verdadero conservatismo; solo en la medida en que el conservatismo abandone sus tradiciones patrióticas y compromise con las fuerzas del internacionalismo obtendrá un apoyo judío considerable.

No tenemos más que seguir los compromisos sobre la política actual en la prensa judía para darnos cuenta de que el único criterio con el que los judíos juzgan a cualquier partido político es la medida en que conferirá ventajas exclusivas a su propia raza.

La cuestión judía, por lo tanto, no gira en torno a si a los judíos se les deben conceder en todas partes los mismos derechos que al resto de la humanidad, sino a si deben ser colocados por encima de la ley, a si se les debe permitir ocupar en todas partes una posición privilegiada.

Nada menos los satisfará, y cualquier intento de oponerse a esta pretensión siempre será respondido por ellos con el grito de "persecución".

Además, esta posición de privilegio representa para un sector de la judería meramente una etapa en el camino hacia la dominación mundial. Pues si, como hemos visto por pruebas documentales, este plan siempre ha existido en el pasado, ¿es probable que haya sido abandonado en el mismo momento que parece más propicio para su realización? La tendencia de los acontecimientos actuales y el tono de la prensa judía ciertamente no justifican tal conclusión.

A modo de resumen, pues, no creo que pueda demostrarse que los judíos constituyan la única causa de la inquietud mundial. Para fundamentar esta tesis, estaríamos obligados a demostrar que los judíos han sido los autores de todas las conmociones sociales pasadas en la historia de la civilización moderna, a descubrir su influencia detrás de las sectas heréticas del Islam, así como detrás de los Illuminati de Baviera y de los anarquistas de Rusia.

A falta de pruebas concluyentes de este tipo, debemos reconocer por lo tanto la existencia de otras fuerzas destructivas que actúan en el mundo.

Pero esto no es para menospreciar la importancia del peligro judío.

Aunque la existencia de un círculo interior de «ancianos» masónicos sigue siendo problemática, la judería en sí constituye la masonería más eficaz del mundo.

¿Qué necesidad de iniciaciones, o juramentos, o signos, o contraseñas entre personas que se entienden perfectamente y trabajan en todas partes por el mismo fin?

Mucho más potente que la señal de socorro que convoca a los masones a prestarse ayuda mutua en momentos de peligro es la llamada de la sangre que reúne a los elementos más divergentes del judaísmo en defensa de la causa judía.

Parece, pues, justificada la antigua queja de los comerciantes franceses ya citada de que «los judíos son partículas de azogue que, a la menor inclinación, se juntan en un solo bloque».

No hay que dejarse engañar, por tanto, por el hecho de que a menudo parezca que están desunidos. Puede haber, y de hecho hay, muy poca unidad entre los judíos, pero existe una inmensa solidaridad.

Un judío llamado Morel, refiriéndose a la persecución del rabino converso Drach por parte de los judíos, observa:

¿Qué pueden las medidas más sabias de las autoridades de todos los países contra *la vasta y permanente conspiración de un pueblo* que, como una red tan vasta como fuerte, extendida por todo el globo terráqueo, hace sentir su fuerza dondequiera que se produzca un acontecimiento que interese al nombre de israelita?

Es esta solidaridad la que constituye el verdadero Peligro Judío y al mismo tiempo proporciona la causa real del «antisemitismo».

Si en un mundo donde todo patriotismo, toda tradición nacional y todas las virtudes cristianas son destruidas sistemáticamente por las doctrinas del socialismo internacional, a una sola raza —una raza que desde tiempos inmemoriales ha abrigado el sueño del poder mundial— no solo se le permite sino que se la alienta a consolidarse, a mantener todas sus tradiciones nacionales y a cumplir todas sus aspiraciones nacionales a expensas de otras razas, es evidente que la civilización cristiana acabará siendo obliterada.

La ola de sentimiento antijudío que durante los últimos años ha recorrido este país no tiene nada en común con el odio racial que inspira el «antisemitismo» de Alemania; es simplemente la respuesta a una pretensión que los británicos, amantes de la libertad, no admitirán.

Aquellos de nosotros que, sacrificando la popularidad y el beneficio económico, nos atrevemos a alzar la voz sobre esta cuestión no albergamos odio en nuestros corazones, sino tan solo amor por nuestro país. Creemos que no solo nuestra seguridad nacional, sino nuestras grandes tradiciones nacionales están en juego, y que a menos que Inglaterra despierte a tiempo, caerá bajo dominación extranjera y su influencia como bastión de la civilización cristiana se perderá para el mundo.

# CONCLUSIÓN

Hemos seguido ahora el curso de las asociaciones que han trabajado a lo largo de diecinueve siglos para socavar el orden social y moral y, sobre todo, la civilización cristiana.

También hemos visto que, aunque por un lado el impío espíritu de destrucción y por el otro el natural espíritu de revuelta contra la opresión han existido siempre independientemente de cualquier organización, es a las sociedades secretas que utilizan y organizan estas fuerzas a las que el movimiento revolucionario ha debido su éxito.

Además, hemos considerado la posibilidad de que tras las sociedades subversivas, tanto abiertas como secretas, pueda existir un centro oculto de dirección, y finalmente hemos observado que en el momento actual muchas líneas de investigación revelan una conexión entre estos grupos y el Gran Oriente, o más bien con un círculo invisible oculto tras esa gran potencia masónica.

Al mismo tiempo, este círculo claramente no tiene un carácter francés, ya que por todas partes las actividades de la Revolución Mundial se dirigen contra Francia e Inglaterra, pero rara vez contra Alemania y nunca contra los judíos.

No sería una exageración decir que ningún movimiento subversivo en el mundo actual es profrancés, probritánico o "antisemita". Debemos concluir entonces que, si una sola potencia controla al resto, se trata de la potencia pangermana, la potencia judía o lo que solo podemos llamar iluminismo.

Esta última hipótesis es una que merece seria consideración. A la luz de nuestro conocimiento actual no parece imposible que si existe un círculo íntimo de Revolución Mundial, este consista en un grupo puramente internacional de hombres cuyo objetivo sea el de Weishaupt: la destrucción del actual sistema de sociedad.

Que semejante propósito pueda ser tomado en serio se demuestra por el hecho de que es abiertamente proclamado por toda una escuela de escritores y pensadores que van desde los apacibles idealistas hasta los feroces anarquistas, los cuales, aunque difieren ampliamente en cuanto a los métodos y los fines últimos que deben alcanzarse, coinciden en el propósito común expresado por Rabaud de Saint-Étienne con las palabras: «Todo, sí, todo debe ser destruido, puesto que todo debe ser rehecho».

Es ocioso decir que un proyecto tan demente no puede presentar peligro alguno para el mundo; el hecho es que un número cada vez mayor de personas lo contempla con perfecta ecuanimidad.

La frase: «Todas las civilizaciones han perecido; la nuestra sin duda perecerá asimismo», se oye continuamente de labios de hombres y mujeres Aparentemente cuerdos que, ya defiendan tal eventualidad o no, parecen dispuestos a aceptarla en un espíritu de fatalismo absoluto y a no ofrecer ninguna resistencia.

El punto que pasan por alto es que, cuando la civilización existía solo en puntos aislados de la superficie terrestre, podía desaparecer en un lugar para cobrar vida en otro, pero ahora que la civilización es mundial, el sueño de un retorno a la naturaleza y a las alegrías del salvajismo evocado por Rousseau y Weishaupt nunca podrá realizarse.

Sin embargo, si la civilización en un sentido material no puede ser destruida, no es menos posible arrancarle el alma, reducirla a una máquina muerta y despiadada sin sentimientos humanos ni aspiraciones divinas. Los bolcheviques siguen existiendo en medio de teléfonos, luz eléctrica y otras comodidades de la vida moderna, pero han matado casi por completo el alma de Rusia.

En este sentido, pues, la civilización puede desaparecer, no como desaparecieron las civilizaciones del mundo antiguo, dejando tras de sí solo arenas del desierto y ruinas derrumbadas, sino desvaneciéndose imperceptiblemente desde los cimientos bajo la estructura externa de nuestras instituciones actuales. He aquí la meta final de la revolución mundial.

Si, por tanto, existe un círculo interior, compuesto por Illuminati animados por un propósito puramente destructivo, es concebible que puedan encontrar apoyo en aquellos alemanes que desean desintegrar los países de los Aliados con vistas a futuras conquistas, y en aquellos judíos que esperan establecer su imperio sobre las ruinas de la civilización cristiana; de ahí la magnífica organización y los inmensos recursos financieros de los que disponen los revolucionarios mundiales.

Por otra parte, puede ser que el centro oculto de dirección consista en un círculo de judíos situado en la retaguardia del Gran Oriente, o tal vez, al igual que los Illuminati de principios del siglo XIX, situado en ninguna parte, pero obrando de común acuerdo y utilizando tanto a los pangermanistas como a los Illuminati gentiles como instrumentos suyos.

En este punto creo que sería peligroso en la actualidad dogmatizar. Pero que el problema es susceptible de esclarecimiento, no me cabe la menor duda. Si los Servicios Secretos del mundo hubiesen decidido coordinar y hacer públicos los datos en su poder, todo el complot habría quedado al descubierto hace mucho tiempo. Un «Departamento para la Investigación de Movimientos Subversivos» debería haber tenido cabida en todo gobierno ordenado. Esto podría haber sido creado por el reciente Gobierno conservador en Inglaterra, pero la misma influencia misteriosa que protegió al enemigo durante la Gran Guerra ha impedido sistemáticamente revelaciones que habrían ilustrado al país sobre la verdadera naturaleza del peligro que se le avecina. En el estado actual de la política europea, el único camino abierto para aquellos que salvarían la civilización es actuar independientemente de los gobiernos y formar una contraorganización en cada país con oficinas de información no oficiales que mantengan relaciones entre sí, conservando cada una su carácter nacional.

En lo que respecta a este país, estoy convencido de que solo un gran movimiento nacional puede salvarnos de la destrucción, un movimiento en el que participen hombres de todas las clases y, sobre todo, de la clase trabajadora.

El fascismo triunfó en Italia, no porque fuera, como se ha representado absurdamente, un movimiento reaccionario, sino porque era esencialmente democrático y progresista, porque al apelar a los instintos más nobles de la naturaleza humana, al patriotismo y al sacrificio personal, aglutinó a todos los elementos de una nación desorganizada y desunida en torno al estandarte de una causa común.

No se puede llevar a cabo ningún gran movimiento sin encender primero un fuego sagrado en los corazones de los hombres; no se puede mover a las masas de gente apelando meramente al propio interés; deben tener una causa por la cual luchar, una causa que no sea enteramente suya.

Socialism, whilst enlisting a large proportion of its following by appealing to their baser instincts, has nevertheless, by its false ideals and promises, been able to kindle a fire in many generous hearts, and to persuade deluded enthusiasts that they are working for the welfare of humanity.

La única forma de combatir el socialismo es crear un entusiasmo contrario hacia un ideal verdadero.

Sin embargo, incluso Mussolini descubrió que un ideal puramente laico no bastaba, y que el espíritu de fervor religioso era necesario para derrotar al espíritu de materialismo y destrucción.

Porque tras las fuerzas concretas de la revolución —ya sean pangermánicas, judaicas o iluministas—, más allá de ese círculo secreto invisible que tal vez las dirige a todas, ¿no hay acaso otra fuerza, aún más potente, que debe ser tenida en cuenta?

Al repasar a lo largo de los siglos los oscuros episodios que han marcado la historia de la raza humana desde sus más lejanos orígenes —extraños y horribles cultos, oleadas de brujería, blasfemias y profanaciones—, ¿cómo es posible ignorar la existencia de un Poder Oculto que obra en el mundo?

Individuos, sectas o razas inflamados por el deseo de la dominación mundial han provisto las fuerzas de combate de la destrucción, pero tras ellos se encuentran las verdaderas potestades de las tinieblas en eterno conflicto con los poderes de la luz.

# APÉNDICE

I

# EVIDENCIA JUDÍA SOBRE EL TALMUD

La denuncia del Talmud por el judío Pfefferkorn en 1509 y la del exrabino Drach en 1844 han sido citadas en el transcurso de este libro. Graetz, sin embargo, en su Historia de los judíos, cita un incidente anterior de este tipo.

En el siglo trece, un judío converso y antiguo talmudista llamado Donin quien, al bautizarse, adoptó el nombre de Nicolás, se presentó ante el Papa Gregorio IX «y formuló acusaciones contra el Talmud, diciendo que este distorsionaba las palabras de la Sagrada Escritura, y que en sus porciones ágicas se podían hallar representaciones vergonzosas de Dios», que contenía muchos errores graves y absurdidades, y además que «estaba lleno de injurias contra el fundador de la religión cristiana y la Virgen. Donin demostró que era el Talmud el que impedía que los judíos aceptaran el cristianismo, y que sin él sin duda habrían abandonado su estado de incredulidad».

Nuevamente «afirmó que los escritos talmúdicos enseñaban que era una acción meritoria matar al mejor hombre entre los cristianos... que era lícito engañar a un cristiano sin ningún escrúpulo; que se les permitía a los judíos romper una promesa hecha bajo juramento». Graetz describe estas como acusaciones falsas.

En consecuencia, el Papa ordenó a los judíos que entregaran todas sus copias del Talmud a los dominicos y franciscanos para su examen y, si su juicio corroboraba las acusaciones de Nicolás Donin, debían quemar los volúmenes del Talmud (9 de junio de 1239).

En Francia, Graetz continúa relatando que «el dominado por sacerdotes y débil de espíritu Luis IX» —es decir, san Luis— siguió el mismo rumbo.

"El Talmud fue llevado a juicio. Cuatro rabinos distinguidos del norte de Francia recibieron la orden del rey de sostener una disputa pública con Nicolás, ya fuera para refutar las imputaciones lanzadas contra el Talmud o para confesar los abusos contra el cristianismo y las blasfemias contra Dios que este contenía."

Es imposible imaginar una decisión más justa, y la reina madre, Blanca de Castilla, se cuidó de asegurar al primer testigo convocado que si las vidas de los rabinos corrían peligro ella los protegería y que solo se le exigía responder a las preguntas que se le hicieran.

Ahora bien, no habría habido nada más sencillo que para los rabinos admitir honestamente que estos pasajes ofensivos existían, que tal vez habían sido escritos en momentos de pasión en una época menos ilustrada, que reconocían la incorrección de insultar la religión del país en el que vivían y que, por lo tanto, dichos pasajes debían ser suprimidos en adelante.

Pero en lugar de adoptar este camino directo, que podría haber puesto fin para siempre a los ataques contra el libro que consideraban sagrado, los rabinos procedieron a negar la existencia de las «supuestas expresiones blasfemas e inmorales» y a declarar que «los odiosos hechos relatados en el Talmud acerca de un Jesús, hijo de Pandera, no se referían a Jesús de Nazaret, sino a alguien con un nombre similar que había vivido mucho tiempo antes que él».

Graetz, que admite que esto fue un error y que los pasajes en cuestión se referían al Jesús de los cristianos, presenta a los rabinos simplemente como «engañados» sobre la cuestión. Pero el rey, que no fue engañado por los rabinos, ordenó quemar todas las copias del Talmud, y en junio de 1242 estas fueron entregadas a las llamas.

El Talmud, sin embargo, siguió existiendo, y no fue hasta 1640 que, como ya hemos visto, los pasajes ofensivos contra Cristo fueron expurgados por los rabinos como una medida de conveniencia.

Ahora que han sido suprimidas, ya no se hace ningún otro intento de negar que se refieren al fundador del cristianismo. Hasta donde sé, no están incluidas en ninguna traducción al inglés del Talmud, pero pueden encontrarse en una versión en inglés del libro del Dr. Gustav H. Dalman, Jesus Christus im Talmud (1891).

II

# LOS "PROTOCOLOS" DE LOS SABIOS DE SION

Contrariamente a las afirmaciones de ciertos escritores, nunca he afirmado mi creencia en la autenticidad de los Protocolos, sino que siempre lo he tratado como una cuestión totalmente abierta. La única opinión a la que me he comprometido es que, sean genuinos o no, los Protocolos sí representan el programa de la revolución mundial, y que en vista de su naturaleza profética y de su extraordinario parecido con los protocolos de ciertas sociedades secretas del pasado, fueron obra de alguna sociedad de este tipo o de alguien profundamente versado en la tradición de las sociedades secretas que pudo reproducir sus ideas y fraseología.

La llamada refutación de los Protocolos que apareció en el Times de agosto de 1922 tiende a confirmar esta opinión. Según dichos artículos, los Protocolos fueron copiados en gran parte del libro de Maurice Joly, Dialogues aux Enfers entre Machiavel et Montesquieu, publicado en 1864. Digamos de inmediato que el parecido entre ambas obras no podría ser accidental; no solo párrafos enteros son casi idénticos, sino que los diversos puntos del programa se suceden en exactamente el mismo orden.

Pero si Nilus copió de Joly o de la misma fuente de donde Joly derivó sus ideas es otra cuestión. Se observará que Joly en su prólogo nunca afirmó haber originado el plan descrito en su libro; por el contrario, afirma claramente que este «personifica en particular un sistema político que no ha variado ni un solo día en su aplicación desde la desastrosa y, ¡ay!, demasiado lejana fecha de su entronización».

¿Podría referirse únicamente al gobierno de Napoleón III, establecido doce años antes? ¿O no podría interpretarse como el signo de un sistema de gobierno maquiavélico del cual se sospechaba en ese momento, por parte de Joly, que Napoleón III era el exponente?

Ya hemos visto que este sistema es presentado por M. de Mazères, en su libro De Machiavel et de l'influence de sa doctrine sur les opinions, les moeurs et la politique de la France pendant la Révolution, publicado en 1816, como inaugurado por la Revolución francesa y continuado por Napoleón I, contra quien formula exactamente las mismas acusaciones de maquiavelismo que Joly dirige contra Napoleón III.

"El autor de El Príncipe —escribe— fue siempre su guía", y continúa describiendo "los gritos de papagayo puestos en boca del pueblo", los "escritores a sueldo, periódicos asalariados, poetas mercenarios y ministros corruptos empleados para extraviar metódicamente nuestra vanidad", siendo todo esto llevado a cabo por "los discípulos de Maquiavelo bajo las órdenes de su más hábil discípulo". Ya hemos seguido el curso de estos métodos desde los Illuminati en adelante.

Ahora bien, precisamente en el momento en que Joly publicó sus Diálogos en el infierno, las sociedades secretas estaban especialmente activas, y dado que por esta fecha varios judíos habían penetrado en sus filas, toda una cosecha de esfuerzos literarios dirigidos contra los judíos y las sociedades secretas marcó la década. Eckert, con su obra sobre la masonería en 1852, había dado el impulso; Crétineau-Joly le siguió en 1859 con L'Eglise Romaine en face de la Révolution, reproduciendo los documentos de la Alta Venta Romana; en 1868 apareció el libro del antisemita alemán Goedsche y, al año siguiente, en un plano superior, la obra de Gougenot Des Mousseaux, Le Juif, le Judaïsme, et la Judaïsation des Peuples Chrétiens.

Entre tanto, en 1860 había surgido la Alliance Israëlite Universelle, que tenía por objeto último «la gran obra de la humanidad, la aniquilación del error y del fanatismo, la unión de la sociedad humana en una fraternidad fiel y sólida» —una fórmula singularmente reminiscente de la filosofía del Gran Oriente—; en 1864 Karl Marx obtuvo el control de la «Asociación Internacional de Trabajadores», fundada dos años antes, mediante la cual quedó absorbido un buen número de sociedades secretas, y en el mismo año Bakunin fundó su Alliance Sociale Démocratique siguiendo exactamente las líneas del iluminismo de Weishaupt, y en 1869 escribió su Polémique contre les Juifs (o Etude sur les Juifs allemands) dirigida principalmente contra los judíos de la Internationale.

Los años sesenta del siglo pasado marcan, por tanto, una época importante en la historia de las sociedades secretas, y fue justo en medio de este periodo cuando Maurice Joly publicó su libro.

Ahora bien, se recordará que entre los conjuntos de paralelos a los Protocolos citados por mí en World Revolution, dos fueron tomados de las fuentes citadas anteriormente: los documentos de la Haute Vente Romaine y el programa de la sociedad secreta de Bakunin, la Alliance Sociale Démocratique.

Mientras tanto, el señor Lucien Wolf había encontrado otro paralelo con los Protocolos en el libro de Goedsche.

«Los Protocolos», no dudó en afirmar el señor Wolf, «son, en resumen, una imitación amplificada de la obra de Goedsche» y pasó a demostrar que «Nilus siguió este panfleto muy de cerca».

Los Protocolos fueron entonces declarados por el señor Wolf y sus amigos como completa y definitivamente refutados.

¡Pero ay del discernimiento del señor Wolfe! Los artículos del Times llegaron y destruyeron por completo su teoría cuidadosamente construida. No demolieron, sin embargo, la mía; por el contrario, proporcionaron otro eslabón muy curioso en la cadena de pruebas. Pues ¿no es notable que uno de los conjuntos de paralelos citados por mí apareciera en el mismo año que el libro de Joly, y que en el espacio de nueve años se hayan descubierto nada menos que cuatro paralelos a los Protocolos? Recapitulemos los acontecimientos de esta década en forma de tabla y la proximidad de las fechas será entonces más evidente:

1859.	El libro de Crétineau-Joly publicado contiene documentos de la Alta Venta Romana (paralelos citados por mí).
1860.	Fundación de la Alliance Israëlite Universelle.
1864.	1.ª Internacional tomada por Karl Marx.
"	Alianza Social Demócrata de Bakunin fundada (paralelos citados por mí).
"	Publicado el Dialogue aux Enfers de Maurice Joly (paralelos citados por el Times).
1866.	1er Congreso de la Internacional en Ginebra.
1868.	El Biarritz de Goedsche (paralelos citados por el Sr. Lucien Wolf).
1869.	Le Juif, etc., de Gougenot Des Mousseaux
"	La Polémique contre les Juifs de Bakunin.

Se verá, pues, que en el momento en que Maurice Joly escribió sus Diálogos, las ideas que encarnaban circulaban en muchos círculos diferentes. Es interesante, además, observar que los autores de las dos últimas obras citadas anteriormente, el católico y monárquico Des Mousseaux y el anarquista Bakunin —entre quienes es imposible imaginar conexión alguna—, denunciaron ambos en el mismo año el creciente poder de los judíos, a quienes Bakunin describió como «la secta más formidable» de Europa, y afirmaron asimismo que se había producido una filtración de información en el seno de las sociedades secretas.

Así, en 1870, Bakunin explica que su sociedad secreta se ha disuelto porque sus secretos han sido revelados, y que su colega Netchaïeff ha llegado a la conclusión de que «para fundar una sociedad seria e indestructible hay que tomar como base la política de Maquiavelo». Mientras tanto, Gougenot Des Mousseaux había relatado en Le Juif que en diciembre de 1865 había recibido una carta de un estadista alemán que decía:

Desde la recrudescencia revolucionaria de 1848, he tenido relaciones con un judío que, por vanidad, traicionó el secreto de las sociedades secretas con las que había estado asociado, y que me advertía con ocho o diez días de antelación sobre todas las revoluciones que estaban a punto de estallar en cualquier punto de Europa. Le debo a él la inquebrantable convicción de que todos estos movimientos de «pueblos oprimidos», etc., etc., son ideados por media docena de individuos, que dan sus órdenes a las sociedades secretas de toda Europa. El suelo está absolutamente minado bajo nuestros pies, y los judíos aportan un gran contingente de estos mineros....

Estas palabras fueron escritas en el año posterior a la publicación de los Dialogues aux Enfers.

Es además importante señalar que la obra de Joly está fechada en Ginebra, el punto de encuentro de todos los revolucionarios de Europa, incluido Bakunin, quien se encontraba allí en el mismo año, y donde dos años más tarde se celebró el primer Congreso de la Internationale dirigido por Karl Marx.

Ya el campo revolucionario estaba dividido en facciones beligerantes, y la rivalidad entre Marx y Mazzini había sido reemplazada por la lucha entre Marx y Bakunin. Y todos estos hombres eran miembros de sociedades secretas.

No es en absoluto improbable, pues, que el propio Joly, siendo revolucionario, entrara en contacto durante su estancia en Ginebra con los miembros de alguna organización secreta que tal vez le confiaran su propio secreto o el de una organización rival de la que tuvieran motivos para sospechar que trabajaba bajo la tapadera de doctrinas revolucionarias con un fin ulterior.

Así pudieron haber llegado a sus manos los protocolos de una sociedad secreta modelada según las líneas de los Illuminati o de la Haute Vente Romaine y haber sido utilizados por él como un ataque contra Napoleón quien, debido a su conocida conexión con los carbonarios, pudo haberle parecido a Joly el máximo exponente del arte maquiavélico de engañar al pueblo y utilizarlo como la palanca hacia el poder que las sociedades secretas habían reducido a un sistema.

Esto explicaría la misteriosa referencia de Maurice Joly al «sistema político que no ha variado ni un solo día en su aplicación desde la desastrosa y, ¡ay!, demasiado lejana fecha de su entronización».

Además, explicaría el parecido entre todas las fuentes paralelas a los Protocolos procedentes de los escritos de los Illuminati y el Projet de Révolution de Mirabeau a partir de 1789. Pues si el sistema nunca había variado, el código en el que se basaba debía de haber permanecido sustancialmente idéntico.

Además, si no había variado hasta la época en que Joly escribió, ¿por qué habría de haber variado desde entonces? Las reglas del tenis sobre hierba redactadas en 1880 probablemente guardarían un gran parecido con las de 1920, y también seguirían probablemente la misma secuencia. Las diferencias se darían allí donde se hubieran añadido mejoras modernas.

¿No podría haber tenido lugar el mismo proceso de evolución entre las fechas en que se publicaron las obras de Joly y Nilus? No comparto la opinión del Morning Post de que «el autor de los Protocolos debió de tener los Diálogos de Joly ante sí». Es posible, pero no está probado.

En verdad, me resulta difícil imaginar que alguien que se embarcase en una impostura tan elaborada no hubiese poseído la agudeza de evitar citar pasajes textualmente —sin siquiera tomarse la molestia de disponerlos en una secuencia diferente— de un libro que en cualquier momento podía ser presentado como prueba en su contra. Pues, al contrario de las afirmaciones del Times, los Diálogos de Joly no son en absoluto un libro raro; no solo se encontraba en el Museo Británico, sino también en la Biblioteca de Londres y hace poco pude comprar un ejemplar por la modesta suma de 15 francos. Existía, por lo tanto, toda la posibilidad de que Nilus se viera de repente confrontado con la fuente de su plagio.

Además, ¿es concebible que un plagiarizador tan torpe y falto de imaginación hubiera sido capaz de mejorar el original? Porque los Protocolos son una enorme mejora con respecto a los Diálogos de Joly. Los pasajes más llamativos que contienen no se encuentran en la obra anterior ni, lo que es más notable, varias de las asombrosas profecías sobre el futuro que el tiempo ha hecho realidad. Es este último hecho el que presenta el obstáculo más insuperable para la solución del Times al problema.

En resumen, pues, los Protocolos son o bien un mero plagio de la obra de Maurice Joly, en cuyo caso los pasajes proféticos añadidos por Nilus u otro quedan sin explicación, o bien una edición revisada del plan comunicado a Joly en 1864, puesto al día y complementado para adaptarse a las condiciones modernas por los continuadores del complot.

Ya sea que en este caso los autores de los Protocolos fueran judíos o que las porciones judías hayan sido interpoladas por las personas en cuyas manos cayeron, es otra cuestión. Aquí debemos admitir la ausencia de cualquier evidencia directa.

Un círculo internacional de revolucionarios mundiales que trabaja en la línea de los Illuminati, cuya existencia ya ha sido señalada, ofrece una alternativa perfectamente posible a los «Sabios de Sion».

Sería más fácil, sin embargo, absolver a los judíos de toda sospecha de complicidad si ellos y sus amigos hubiesen adoptado una postura más directa desde el momento en que aparecieron los Protocolos. Cuando hace algunos años una obra del mismo género fue dirigida contra los jesuitas, conteniendo lo que pretendía ser un «Plan Secreto» de revolución muy parecido a los Protocolos, los jesuitas no profirieron invectivas, no apelaron a que el libro fuera quemado por el verdugo público, no recurrieron a explicaciones fantásticas, sino que declararon tranquilamente que la acusación era una fabricación. Así terminó el asunto.

Pero desde el momento en que los Protocolos fueron publicados, los judíos y sus amigos recurrieron a todo método tortuoso de defensa, ejercieron presión sobre los editores —logrando, de hecho, detener temporalmente las ventas—, apelaron ante el ministro del Interior para exigir su prohibición, concibieron una refutación concluyente tras otra, todas mutuamente excluyentes entre sí, de modo que para cuando apareció la solución que hoy se declara correcta, ya se nos había asegurado media docena de veces que los Protocolos habían sido completa y definitivamente refutados.

Y cuando por fin se había descubierto una explicación verdaderamente plausible, ¿por qué no se presentó de manera convincente? Todo lo que se necesitaba era afirmar que el origen de los Protocolos se había hallado en la obra de Maurice Joly, aportando paralelismos que respaldaran esta afirmación. ¿Qué necesidad había de envolver un buen caso en una red de obvio romanticismo? ¿A qué viene todo este despliegue de fuentes de información confidenciales, el simulacro de que el libro de Joly era tan raro que resultaba casi imposible de encontrar, cuando una búsqueda en las bibliotecas habría demostrado lo contrario? ¿Por qué estas alusiones a Constantinopla como el lugar «para encontrar la clave de oscuros secretos», al misterioso señor X., que no desea que su verdadero nombre sea conocido, y al anónimo exoficial de la Ojrána a quien compró por mera casualidad el ejemplar mismo de los Diálogos utilizado para la fabricación de los Protocolos por la propia Ojrána, aunque este hecho era desconocido para el oficial en cuestión?

¿Por qué, además, el Sr. X., de ser un terrateniente ruso, ortodoxo por religión y monárquico constitucional, estaría tan ansioso por desacreditar a sus colegas monárquicos haciendo la escandalosa afirmación de que «la única organización masónica oculta de la que hablan los Protocolos» —es decir, un sistema maquiavélico de índole abominable— que había sido capaz de descubrir en el sur de Rusia «era una monárquica»?

Es evidente, pues, que la historia completa de los Protocolos aún no se ha contado y que todavía queda mucho por descubrir acerca de este misterioso asunto.

ÍNDICE

Abdullah ibn Maymūn, 37, 197

Libro de Abraham, 8

"Abraham el Judío", 85

"Absolutos", los, 265

Adán, Libro de (véase Codex Nasaræus)

Adamitas, los, 31

Additional Degrees, the 132-148

Akenatón (véase Iknatón)

Albigenses, los, 74-76

Alemanus (o Datylus), 85

Aliance Sociale Démocratique, 268, 295

Alsacia, judíos de, 247

Alta Vendita (o Haute Vente Romaine), 266

Altotas, 174, 200

Amaury, Rey de Jerusalén, 50

Amélie, Reina de Portugal, 283

Amis Réunis (Loge des), 165, 170, 236

Ampthill, Lord, 287

Anabaptistas, 180

Antigua masonería, 304

Constituciones de Anderson, 129, 148

Ana de Curlandia, 165

Sociedad Antroposófica, 316

Antin, duque de, 137 nota, 145, 148, 155, 162

Antitacts, 31

Arquitectura, gótica, 111

Aristóbulo, 28

Atanasio, Kircher, 86

Asquenazíes, 247

Ashmole, Elias, 102, 122

Hermanos Asiáticos, 169

Asesinos, los 44-48, 113

Ba'al Shems, 181, et seq..

Babeuf, 252

Bacon, Francis, 97, 119

Bacon, Roger, 143

Bakunin, Mijaíl, 268, 384

Baldwin II, 49

Balsamo, José (véase Cagliostro)

Baphomet, 64, 72

Barbusse, H., 321

Baron, André, 188

Barruel, Abate, vi, ix, 121, 147, 254, 382

Barthou, Monsieur, 203, 204

Baviera, duque de, 86

Bela Kun, 386

Bélgica, la masonería en, 282

Belle-Isle, Maréchal de, 173

Bérage, Chevalier de, 139

Berckheim, François Charles de, 258, et seq.

Besant, Mrs. Annie, 297, et seq.

Bielfeld, Barón de, 152

Bismarck, Príncipe von, 356, 357, 366

Blanc, Louis, 268

Blavatsky, Madame, 298, et seq.

Bode, Christian, 211, 233-234, 236, 255

Bogomilos, 63 y sig.

Bolchevismo, 357, et seq., 384, et seq.

Judíos de Burdeos, 246, 247

Borbón, Duque de, 136, 137

Borbón, Duquesa de, 295

Brinvilliers, Marquesa de, 93

Bruce, Robert, 111, 112, 142

Brunswick, Duke of, 154, 191, 252, et seq., 350

Bullock, 314

Buonarroti, 252

Bussell, Dr. F. W., 50, 128

Cábala, la antigua, 111 — la judía, 6, et seq.; orígenes de, 7 et seq.; 71, 78, 81, 85, 86, 106, 107, 109, 110, 119, 124, 166, 181, 228, 318, 371, et seq.

Cabalistas cristianos, 15, 85
— judíos, cap. viii.

Cagliostro, 174, 191, 233, 235

Cainitas, 30, 76

Cambacérès, Príncipe, 255

Carbonari, 266, 342, 351

Carlos, Rey de Portugal, 283

Carpocracianos, los, 30, 31

Carvajal, 178

Catalina de Médici, 79

Chambers, Ephraim, Cyclopædia, 161

Carlos VI, rey de Francia, 246

Carlos Eduardo, Príncipe, 153, 154

Carta de Larmenio, 66, 135, 157

Chefdebien d'Armisson, marqués de, 171, 234, 236, 256

Choiseul, Duque de, 172

"Cristianos de San Juan" (véase mandeos)

Clarté, 321, 322

Claviculas de Salomón, 166

Clemente V, 51, 53, 54, 59

Clemente XII, 138

Escudos de armas de la Gran Logia, 123

Codex Nasaræus, 71

Co-Masonry, 301, et seq., 319

Compagnonnages, 108

Condorcet, Marqués de, 162, 171

Confessia Fraternitatis, 87

Copin Albancelli, Monsieur, 278, et seq.

Cornelio Agrippa de Nettesheim, 86

Cossé Brissac, Duc de, 150

"Consejo de los Emperadores de Oriente", 149

Court de Gebelin, 171

Crémieux, Adolphe, 268

Croix, Madame de la, 194

Cromwell, Oliver, 125, 126, 179

Crowley, Aleister, 314, 315

Criptojudíos, 178

D'Alembert, 161

Danton, 245

Darazi, Ismail, 43

Dar ul Hikmat, 40, 113

D'Aumont, Pierre, 111

Deraismes, Maria, 296

Derwentwater, Lord, 134

Desmoulins, Camille, 245

Diderot, 160, 161

Disraeli, Benjamin, (Conde de Beaconsfield), 383

Drach, P.L.B., 11, 12, 14, 15, 402

Druses, 43, 44, 284

Duchanteau, 234

Eckhoffen, Barón von, 169

Eduardo II, 55, 111

Rito Egipcio, 174

Einwohnerwehr, 362

Eliphas Lévi, 60, 62, 65, 68, 77, 79, 83, 310

Elimas el hechicero, 29

Emden, 186

Encausse, Dr. Gérard (véase Papus)

Encyclopédie, 160-165

Engel, Leopold, 311

Ephrain, 249

Ernst und Folk, 191-195

Esperanto, 346

Essai sur la Secte des Illuminés, 240, et seq., 258

Esenios, los, 23-27, 110

Euchites, 76

Fabré Palaprat, 67, 68, 135

Falk, Hayyim Samuel Jacob, 185, et. seq.

Fama Fraternitatis, 86

Fare, Monseigneur de la, 247

Fascismo, 282

Fatimíes, 40

Felkin, Dr. R., 313-316

Fénélon, 144

Flamel, Nicholas, 85

Fleury, Cardenal, 137, 138

Florencia, Sociedad Secreta en, 190, 191

Fludd, Robert, 84, 97, 121

Frank, Jacob (alias Barón von Offenbach), 182

Frankistas, 182

Federico el Grande, 152, 156, 163-165, 206, 213, 366
- — y la masonería, 152, 156, 159, 160
- — y Voltaire, 157, 158

Francmasonería, orígenes de la, cap. v — Era de la Gran Logia de la, cap. vi — Moderna, cap. xi — Británica, 103, 126-131, 285-293 — Gran Oriente, 149, 273-285 — — y la Cábala, 105-110, 123 — — y los esenios, 110 — — y los collegia romanos, 101, 108 — — y los compagnonnages, 110 — en Bélgica, 282 — en España, 283 — en Portugal, 283 — en Hungría, 284 — en Turquía, 284 — y el templarismo, 110-117, 138-142 — y el rosacrucismo, 98, 119-122 — y la Iglesia católica, 272, 288 — y las mujeres, 294-296 — en Alemania, 356 — en Francia, 273-285

Galcerandus de Teus, 68

Gassner, 175

"Unión Alemana", 236

Gilles de Rais, 77-79

Ginsburg, Dr. Christian, 23-26

Gleichen, Barón de, 165, 189, 190

Gnósticos, 27-32

Gobel, arzobispo, 249

Godefroi de Bouillon, 49, 139

Goldsmid, Aaron, 187

"Goose and Gridiron," 127, 128

Gordon, Lord George, 194

Goudchaux, Juliet, 193

Gougenot des Mousseaux, 10, 11, 381

Grand Chapitre Général de France, 150

Gran Oriente, 149, 160, 171, 273, et seq., 303, 304, 323, 352, 384

Gran Oriente de Italia, 284

Granjo, Dr. Antonio, 283

Gran Rebelión, 178

Grégoire, Abate, 69

Hakim, 43

Hamburgo, Gran Logia de, 133-152

"Harnouester", Lord, 145

Hartmann, Franz, 316

Hasan y Husein, 35

Hasan Saba (El Viejo de la Montaña), 44-48

Hashishyin (véase Assassins)

Hasidim, 182, et. seq.

Heguerty, Squire, 134

Heilprin (Joel ben Uri), 182

Heindl, Max, 317

Helvétius, 162

Heredom, 112

Hertz, David Moses, 169

Herz, Henrietta, 230

Hesse, príncipe Carlos de, 125, 129, 154, 171

Heydon, John, 97

Hiram Abiff, 106-108, 110, 164

Hiram, rey de Tiro, 106

Hiram o la Gran Llave Maestra, 130

Leyenda hiramita, 106, 107, 110, 217

Holbach, Barón d', 162

Horos, Mme, 314

Hugues de Pavens, 49, 66, 67

Hundt, Baron von, 153, 154, 157

"Idealistas", 265

Akenatón (o Ajenatón), 6, 297

Illuminati, bávaros, cap. ix y x, 350 — Orden Moderna de los, 311

Illuminés d'Avignon, 166

Illuminés, francés (Martinistes), 165-176, 233, 310

Illuminés Théosophes, 166

In Eminenti, bula papal, 138

Innes, B., 314

Instituto para el Desarrollo Armónico del Hombre, 323

Oficina Internacional de Asuntos Masónicos, 320

Israel de Podolia (Ba'al Shem Job), 182

"Orden italiana," 133, 191

Jachin y Boaz, 107, 111;
panfleto llamado así, 130, 131

Jacques du Molay, 51, 52, 56, 110, 147, 164

James II, 126

Juana de Arco, 77

Jechiel, Rabino, 85

Jesuitas, 125, 197, 414

Jesucristo, Nacimiento de, 17
- — y rabinos, 17, 18

Judíos, los, xi, xii; cap. xv

— como cabalistas, 6-16, 78-82, 85, 86, 166-168, cap. viii
— y la magia, 29, 78-82, 175, 178, 181, 182, 184-188, 384
— y la medicina, 81, 82
— y Jesucristo, 17-23, 68, 86, 374
— y el cristianismo, 374, 378-380
— y la masonería, 108-110, 122-124, 130, 169, 277, 280, 284, 384
— en Francia, 246, y ss., 365, y ss.
— y Alemania, 365-368

Johannism, 68-71, 157

Johnson (alias Leucht o Becker), 155, 158

Karmath (Hamdan), 38

Cármatas, 38-40

Kay, John de, 365

Kilmarnock, Lord, 153

Kilwinning, Logia de, 112

Knigge, barón von, alias Filo, 210-211, 234, 266

Caballero Kadosch, 147, 159, 164, 280

Caballeros de Oriente, 149

Caballeros de San Juan de Jerusalén, 59, 116

Caballeros Templarios (véase Templarios)

Knorr, Baron von Rosenroth, 86

Kollowrath-Krakowski, Conde Leopold de, 236

Kölmer, 199

Corán, 22

Krishnamurti, 301, 305

Kropotkin, Pedro, Príncipe, 268

Kuentz, R., 318

"Kundalini", 325

Labour Party, the, 360, 362, 368, 389

Lacorne, 149, 163

Lafayette, 162, 236

Lamballe, Princesa de, 295

Lambert, Alexandre, 250, 251

Lanze, el Illuminatus, 235

Larménie, Jacques de (véase Carta de Larmenius)

Lazare, Bernard, 122, 177

Leadbeater, Sr., 301, 308

"León, el judío", 175

Le Secret des Francs-Maçons, 131

Les Francis-Maçons écrasés, 131, 169

Lessing, Gotthold Ephraim, 191, 229

Levellers, los, 180

Libres Penseurs, Logia de los, 296

Lippe-Bückeburg, Graf von, 152

Little, Robert Wentworth, 310

Lima, Magalhaes, 283

Logia "Theodore de Bon Conseil", 205, 228

Loge des Neuf Lœurs, 236, et seq.

Ley Chapelier, 206

L'Ordre des Francs-Maçons trahi, 131

Luchet, Marqués de, 169, 239, y sigs., 350

Luciferianos, los, 63, 64, 76

Lulli, Raymond, 85

Luria, Isaac, 78

Lutero, Martín, y los judíos, 21

Maquiavelo, 354, 355

Mackenzie, Kenneth, 90, 189

Maçonnerie d'Adoption, 295

Maçonnique Mixte Internationale, Ordre, 296, 301, y ss.

Magia, ramas de la, 84

Magos, 172-176

Maitland, Edward, 310

Manasseh ben Israel, 123, 179

Mandeos (véase mandeos)

Mandeos, 70, 71

Manes (Cubricus), 33, 107

Maniqueísmo, 32, y sigs., 74, 75

Marat, 245

Marcosianos, 31

Maria Theresa, 183

Marie Antoinette, 164, 195, 283

Marotti, Abate, 209

Marschall, Baron von, 153, 156

Martin, Dr. George, 296

Martines de Pasqually, 165, 166, 310

Martinistes (véase Illuminés, franceses)

María, Madre de Jesús, 22

Marx[D], Karl, 385

Maskeline, Chevalier, 134

Mathers, M., 312-314

Mauvillon, 210

Mayas, 4, 119

Meakin, 316

Logias Melquisedec, 169

Mendelssohn, Moses, 191, 229

"Mercaba, The," 123

Mesmer, 175

Mirabeau, Honoré Gabriel Riquetti, Conde de, 89, 90, 155, 203-205, 230, 236, 241-243;

su Histoire de la Monarchie Prussienne, 205

Momoro, 249

Monoteísmo, 5

Morley, Lord, 160

Moisés de León, 9, 28

Mounier, vii, 227

Monte Moriah, 106

Mussolini, 405

Misterios, eleusinos, 5, 32

Nathan el Sabio, 191

Nazarenos, 71

Nazareos, 71

Nazarenos, 70

Collar, Asunto del, 234

Nueva Atlántida, 119

"New Saints, The," 182

Nishmat Hayim*, 81, 179

Nizam ul Mulk, 45

Nizzachon (véase Sepher Nizzachon)

Olcott, Coronel, 298

Omar Khayyam, 45

Ofitas, los, 30

Ordre du Temple (moderno), 65, 116, 135, 136, 150, 156, 300

Ordre de Saint-Lazare, 136

Orléans, Philippe, Duque de (el Regente), 135, 136

Orléans, Louis Phillippe Joseph (Duc de Chartres), 149, 150, 159, 160, 193, 194, 244

Osiris, 16, 107

Ostmarkenverein, 362

Panjeranismo, 353, y sigs.

Pantheisticon, de Toland, 129

Papus (Dr. Gérard Encausse), 162, 310

Paracelso, 85, 86

Paris, Conde de, 194

"Parvus", alias Helphand (Israel Lazarewitch), 363

Paulicianos, los, 63

Pepys, Samuel, 181

Pernetti, Dom, 166

Pfefferkorn, 86

Philalèthes, 171, 234

Philippe le Bel, 51, 57, 59, 147

Philo (de Alejandría), 28

"Philo" (véase Knigge)

Pico della Mirandola, 85, 93

Pike, Albert, 160

Poale Zion, 383

Pompadour, Marquesa de, 173

Portugal, la masonería en, 283, 384
- — Carbonarios de, 342

Pott, Sra., 96, 119

Prelati, 77

Prie, Marquesa de, 136

Protocolos de los sabios de Sion, 381 y apéndice II

Proudhon, 268

Psicoanálisis, 345, 393

Pitágoras, 6

Ragon (François), 65, 122, 310

Rainsford, General, 168, 234

Ramsay, Andrew M., Chevalier, 136, 137, 161, 163

Ranking, Dr., 73

Raymond, conde de Trípoli, 50, 75

Reuchlin, 86

Richelieu, Cardenal, 85

Richter, Samuel, alias Sincerus Renatus, 169

Rit Primitif, 171, 175

Rite of Perfection, 145, 159, 167

Rito de Swedenborg, 166

Robison, 212, 254, véase también Prefacio vi-viii

Iglesia Católica Romana, 288

Rosenkreutz, Christian, 87, 88, 91, 316, 319

Rosacruz, grado de, 112, 142-145, 157, 164, 166-169, 202, 235, 277

Rosacruces, 84-98, 119-122, 168;
Hermanos de la Cruz de Oro y Rosada, 169;
rosacruces modernos, 310, et seq.

Cruz Rosiza, Hermanos de la (véase Rosacruces)

Grado del Real Arco, 132, 133, 277

Sabeos (véase mandeos)

Sade, Marqués de, 78, 246

San Bernardo, 49

"Saint-Germaine, Conde de," 172-175, 234, 306

San Juan Bautista, 70

San Juan, el Evangelista, 72, 73
- — Evangelio de, 31, 69, 73, 74, 188
- — Caballeros y Hermanos de, 169

Saladino, 49

Catedral de Salisbury, 111

Salónica, logias de, 284

Sand, George, 207

Satanael, 72

Satanismo, 63, 76-84, 324-326

Savalette de Lange, 170, 171, 190, 234, 237

Savine, Monseñor de, 257, 351

Schem Hamphorasch

(véase Tetragrammaton)

Schroeder, 190

Schroepfer, 172

Rito Escocés (o Rito Antiguo y Aceptado), 132, 142, 145, 159, 277

Sello de Salomón, 189

Sefardíes, 246-247

Sepher Nizzachon, 86

Sepher Toldoth Jeschu (véase Toledot Yeshu)

Sepher Yetzirah, 7, 313

Shabbethai, Zebi, 181, 183

Shiahs, 36, 37

Simon ben Jochai, 8

Simón el Mago, 29

Sixto IV, 85

Socialismo, cap. xiii

— y la masonería, 273-275

Salomón, 106, 109

Salomón, Templo de, 49, 106-108, 110, 113, 271

Spedalieri, Barón, 310

Sprengel, Anna, 311-313

Estrellas de cinco puntas, 111

Estrella del Oriente, Orden de la, 301, 307

Steiner, Rudolf, 316-318

Stella Matutina, 316, 319, 325

"Estricta Observancia", Orden de la, 135, 154, 233

Sunnis, 36

Swedenborg Emmanuel, 166

Suiza, Congreso masónico en, 287 — un centro de revolución, 364

Syed Ameer Ali, 35, 113, 309

Talmud, el, 6, 71, 80, 183, 369, et seq.

Taxil, Léo, 76, 324

Templarios (véase Caballeros Templarios)

Tradición templaria en la masonería, 110, et seq.

Templo de Salomón (véase Salomón)

Templo, Rabbi Jacob Jehuda Leon, 123

Tetragrammaton, 21, 27, 167, 176, 181, 185, 313, 352

Teosofía, 297, y sigs.

Sociedad Teosófica, 300, 307, y sig.

Toledot Yeshu (o Sepher Toldoth Jeschu), 20, 68, 71, 86, 299, 300

Hermandad Trans-Himalaya, 299

Tschoudy, Baron, 139, 140

Tugendbund, 265

"Estados Unidos de Europa", 275, 336

"Universal Republic," 275, 336

Valentinianos, los, 31, 32

Vaughan, Thos., 316

Vehmgerichts, 117

Voltaire, 79, 152, 153, 156, 162, 213

Vulliaud, Monsieur Paul, 7, 8

Waechter, Barón de, 190

Waite, Mr. A. E., 91, 96, 113, 133, 315

Abadía de Westminster, 111

Weishaupt, Adam, cap. IX, 255-257, 311

Wilhelmsbad, Congreso de, 233

Willermoz, 166, 171

Guillermo de Orange, 180

Winstanley, Gerard, 180

Brujas, 81

Witt Doehring, 265

Wolf, Lucien, 123, 381

Mujeres masonas, 295 (véase también "Co-Masonería" y "Maçonnerie Mixte")

Woodford, Rev. A. F. A., 311

Movimiento de los Jóvenes Turcos, 284

Zaddikim, 181

Zerdascht, 14

Zohar, El, 8, 9, 81, 182, 183, 371, 373

Zoharitas, 182

Zoroastrianos, 14, 201

NOTAS A PIE DE PÁGINA

Moniteur del 14 de Fructidor, año II.

Seth Payson, Proofs of the Real Existence and Dangerous Tendency of Illuminism (Charleston, 1802), págs. 5-7.

Íd., p. 5 nota.

Citado en la Life of John Robison (1739-1805) por George Stronach en el Dictionary of National Biography, vol. XLIX, p. 58.

Transactions of the Royal Society of Edinburgh, Vol. VII, págs. 538, 539 (1815).

Freemasonry, its Pretensions Exposed ... por un Maestro Mason, p. 275 (Nueva York. 1828).

Mémoires sur le Jacobinisme, II. 195 (edición de 1818).

Barruel, op. cit., II. 208.

Ibid., II. 311.

Empleo aquí la palabra «antisemitismo» en el sentido en que ha llegado a usarse —es decir, antijudaísmo—, pero la pongo entre comillas porque en realidad es un término inadecuado acuñado por los judíos con el fin de crear una falsa impresión.

La palabra «antisemita» significa literalmente una persona que adopta una actitud hostil hacia todos los descendientes de Sem: los árabes y las doce tribus enteras de Israel. Aplicar el término a una persona que es meramente antagónica hacia esa fracción de la raza semítica conocida como los judíos es, por lo tanto, absurdo, y conduce a la situación ridícula de que alguien pueda ser descrito como «antisemita y proárabe».

Esta expresión apareció en realidad en The New Palestine (Nueva York), el 23 de marzo de 1923. Tanto se podría hablar de ser "antibritánico y proinglés".

Augustus le Plongeon, Sacred Mysteries among the Mayas and the Quiches, p. 53 (1909)

Ibid., págs. 56, 58.

Adolf Erman, Life in Ancient Egypt, p. 45 (1894).

J.H. Breasted, Ancient Times: a History of the Early World, p. 92 (1916).

Este término es escrito de diversas maneras por distintos autores: Cabala, Cabbala, Kabbala, Kabbalah, Kabalah. Adopto la primera grafía por ser la empleada en la Jewish Encyclopædia.

Fabre d'Olivet, La Langue Hébraïque, p. 28 (1815).

"Según el punto de vista judío, Dios le había dado a Moisés en el monte Sinaí tanto la Ley oral como la escrita, es decir, la Ley con todas sus interpretaciones y aplicaciones."--Alfred Edersheim, The Life and Times of Jesus the Messiah, I. 99 (1883), citando a otras autoridades judías.

Solomon Maimon: an Autobiography, traducido del alemán por J. Clark Murray, p. 28 (1888). El original apareció en 1792.

Alfred Edersheim, The Life and Times of Jesus the Messiah, II. 689 (1883).

"No existe en la literatura judía ningún libro más difícil de comprender que el Séfer Yetzirá".--Phineas Mordell en el Jewish Quarterly Review, Nueva Serie, Vol. II, p. 557.

Paul Vulliaud, La Kabbale Juive: histoire et doctrine, 2 vols. (Émile Nourry, 62 Rue des Écoles, París, 1923). Este libro, que no es obra de un judío ni de un «antisemita», sino de un estudioso perfectamente imparcial, resulta inestimable para el estudio de la Cábala, más como un vasto compendio de opiniones que como una expresión de pensamiento original.

"El rabino Janina y el rabino Oschaya se sentaban en la víspera de cada Sábado a estudiar el Sepher Ietsirah; crearon una novilla de tres años y se la comieron".--Tratado talmúdico Sanhedrim, folio 65.

Corán, sura LXXXVII. 10.

Zohar, sección Bereschith, folio 55, y sección Lekh-Lekha, folio 76 (Traducción de De Pauly, vol. I, págs. 431, 446).

Adolphe Franck, La Kabbale, p. 39; J. P. Stehelin, The Traditions of the Jews, I. 145 (1748).

Adolphe Franck, op. cit., p. 68, que cita el tratado del Talmud Shabat, folio 34; Dr. Christian Ginsburg, The Kabbalah, p. 85; Drach, De l'Harmonie entre l'Église et la Synagogue, I. 457.

Adolphe Franck, op. cit., p. 69.

Dr. Christian Ginsburg (1920), The Kabbalah, págs. 172, 173.

Vulliaud, op. cit., I, 253.

Ibid., p. 20, citando a Theodore Reinach, Historie des Israelites, p. 221, y a Salomon Reinach, Orpheus, p. 299.

Jewish Encyclopædia, artículo sobre la Cábala.

Adolphe Franck, op. cit., p. 288.

Vulliaud, op. cit., I. 256, citando a Greenstone, The Messiah Idea, p. 229.

H. Loewe, en un artículo sobre la Cábala en la Encyclopædia of Religion and Ethics de Hastings, afirma: «Este misticismo secreto no fue un crecimiento tardío. Por difícil que sea probar la fecha y el origen de este sistema de filosofía y las influencias y causas que lo produjeron, podemos estar bastante seguros de que sus raíces se extienden muy atrás y que la Cábala medieval y gueónica fue la culminación y no el inicio del misticismo esotérico judío. Desde la época de Graetz ha sido una moda denostar la Cábala y considerarla una incrustación tardía, algo de lo cual el judaísmo tenía razones para avergonzarse». El autor continúa expresando la opinión de que «la tendencia reciente requiere un ajuste. La Cábala, aunque de forma más tardía de lo que afirman sus adherentes, es mucho más antigua en su material de lo que admiten sus detractores».

Vulliaud, op. cit., I. 22.

Ibid., I. 13, 14, quoting Edersheim, La Société Juive au temps de Jésus-Christ (French translation), pp. 363-4

Véanse los capítulos sobre esta cuestión de Gougenot des Mousseaux en Le Juif, le Judaïsme et la Judaïsation des Peuples Chrétiens, págs. 499 y siguientes (2ª edición, 1886). Se dice que la primera edición de este libro, publicada en 1869, fue comprada en su totalidad y destruida por los judíos, y el autor murió de muerte súbita antes de que pudiera publicarse la segunda edición.

Eliphas Lévi, Histoire de la Magie, págs. 46, 105. (Eliphas Lévi era el seudónimo del célebre ocultista del siglo XIX, el abate Constant.)

Lexicon of Freemasonry, p. 323.

Ginsburg op. cit. p. 105; Jewish Encyclopædia, artículo sobre la Cábala.

Gougenot des Mousseaux, Le Juif, le Judaïsme et la Judaïsation des Peuples Chrétiens, p. 503 (1886).

P. L. B. Drach De l'Harmonie entre l'Église et la Synagogue, Vol. I. p. xiii (1844). M. Vulliaud (op. cit., II. 245) señala que, hasta donde él ha podido averiguar, la obra de Drach jamás ha recibido refutación alguna por parte de los judíos, quienes la recibieron en completo silencio. La Jewish Encyclopædia tiene un artículo sobre Drach en el que afirma que se crió en una escuela talmúdica y que más tarde se convirtió al cristianismo, pero no intenta en absoluto objetar sus afirmaciones.

Drach, op. cit., Vol. II, p. xix

Franck, op. cit., p. 127.

De la traducción de Pauly. Vol. V, págs. 336-8, 343-6.

Zóhar, tratado Beshalá, folio 59b (De Pauly, III. 265).

Zohar, Toldoth Noah, folio 69a (De Pauly, I. 408).

Zohar, tratado Beschalah, folio 48a (De Pauly, III. 219).

Ibid., folio 44a (De Pauly, III. 200).

Jewish Encyclopædia, artículo sobre la Cábala.

Adolf Erman, Life in Ancient Egypt, p. 32.

Zohar, tratado Toldoth Noah, folio 59b (De Pauly, I. 347).

Zohar, tratado Lej-Lejá, folio 94a (De Pauly, I. 535).

Zohar, tratado Bereschith, folio 26a (De Pauly, I. 161).

El Emek ha Melek es la obra del cabalista Neftalí, discípulo de Luria.

Drach, De l'Harmonie entre l'Église et la Synagogue, I. 272.

Ibíd., p. 273.

D'Herbelot, Bibliothèque Orientale (1778), artículo sobre Zerdascht.

Ibid., I. 18.

Rom. iii. 2.

Drach, De l'Harmonie entre l'Eglise et la Synagogue, II. 19.

Ibid., I. 280.

Vulliaud, op. cit., II. 255, 256.

Ibíd., p. 257, citando a Karppe, Études sur les Origines du Zohar, p. 494.

Ibid., I. 13, 14. En el Vol. II, p. 411, M. Vulliaud cita la afirmación de Isaac Meyer de que «la tríada de la Cábala antigua es Kéter, el Padre; Biná, el Espíritu Santo o la Madre; y Jojmá, el Verbo o el Hijo». Pero para evitar la secuencia de la Trinidad cristiana, esta disposición ha sido alterada en la Cábala moderna de Luria y Moisés de Cordoboro, etc.

Jewish Encyclopædia, artículo sobre la Cábala, p. 478.

"...Todo lo que Israel esperaba era la restauración y la gloria nacionales. Todo lo demás no era sino un medio para alcanzar estos fines; el Mesías mismo, solo el gran instrumento para lograrlos. Visto así, el cuadro presentado sería el de la exaltación de Israel, más que el de la salvación del mundo.... El ideal rabínico del Mesías no era el de «una luz para alumbrar a las naciones, y la gloria de su pueblo Israel» —la satisfacción de las necesidades de la humanidad y el cumplimiento de la misión de Israel—, sino muy diferente, hasta llegar al contraste".—Edersheim, The Life and Times of Jesus the Messiah, I. 164 (1883).

Zohar, sección Schemoth, folio 8; cf. ibid., folio 9b: "El período en que el Rey Mesías declarará la guerra a todo el mundo." (De Pauly, III. 32, 36).

Un discurso blasfemo titulado The God Man, pronunciado por Tom Anderson, fundador de las Escuelas Dominicales Socialistas, en Glasgow Green ante una audiencia de más de 1000 trabajadores en 1922 e impreso en forma de folleto, se basaba íntegramente en esta teoría.

J.G. Frazer, The Golden Bough, Part VI. "The Scapegoat," p. 412 (1914 edition); E.R. Bevan endorses this view.

Histoire de la Magie, p. 69.

The Magi or Wise Men are generally believed to have come from Persia; this would accord with the Zoroastrian prophecy quoted above.

Drach, op. cit., II, p. 32.

Ibid., II, p. xxiii.

Joseph Barclay, The Talmud, págs. 38, 39; cf. Drach, op. cit., I 167

The Talmud, por Michael Rodkinson (seudónimo de Michael Levy Rodkinssohn).

Le Talmud de Babylone (1900).

Le Zohar, traducción en 8 vols. por Jean de Pauly, publicada en 1909 por Émile Lafuma-Giraud. Siempre que sea posible al citar el Talmud o la Cábala, daré una referencia a una de las traducciones aquí mencionadas.

Jewish Encyclopædia, artículo Talmud.

Drach, op. cit., I. 168, 169. El texto de esta encíclica es proporcionado por Drach en hebreo y también en traducción, de este modo:

"Por esta razón os ordenamos, bajo pena de excomunión mayor, que no imprimáis en las ediciones futuras, ya sea de la Misná o de la Guemara, nada que se relacione, ni para bien ni para mal, con los actos de Jesús el Nazareno, y que en su lugar sustituyáis un círculo como este O, el cual advertirá a los rabinos y maestros de escuela que enseñen a los jóvenes estos pasajes únicamente viva voce. Por medio de esta precaución, los sabios de entre los nazarenos no tendrán más pretexto para atacarnos sobre este asunto."

Véase el abate Chiarini, Le Talmud de Babylone, p. 45 (1831).

Sobre este punto, véase el Apéndice I.

Jewish Encyclopædia, artículo sobre «Jesús».

Eliphas Lévi, La Science des Esprits, p. 40.

Orígenes, Contra Celsum.

S. Baring-Gould, The Counter-Gospels, p. 69 (1874).

Véase Baring-Gould, op. cit., citando al Talmud, tratado Sabbath, folio 104.

Ibid., p. 55, citando el Talmud, tratado Sanhedrim, folio 107, y Sota, folio 47; Eliphas Lévi, La Science des Esprits, págs. 32, 33.

Según el Corán, fueron los judíos quienes dijeron: «"En verdad hemos matado al Mesías, Jesús, hijo de María, el apóstol de Dios". Sin embargo, no lo mataron ni lo crucificaron, sino que se les hizo semejante... De él no tenían ningún conocimiento seguro, sino que seguían una conjetura; y no lo mataron realmente, sino que Dios lo elevó hacia Sí».—Sura iv. 150. Véase también la Sura iii. 40.

El reverendo J.M. Rodwell, en su traducción del Corán, observa en una nota al pie de este último pasaje: «Probablemente Mahoma creía que Dios se había llevado el cuerpo muerto de Jesús al cielo —durante tres horas, según algunos— mientras los judíos crucificaban a un hombre que se le parecía».

Sura iii. 30, 40.

Sura xxi. 90.

Sura iv. 150.

Sura ii. 89, 250; v. 100.

Sura v. 50.

En la revista masónica Ars Quatuor Coronatorum, vol. XXIV, un francmasón (el hermano Sydney T. Klein) observa:

"No es un secreto muy conocido que una de las razones por las cuales los mahometanos trasladaron su alquibla de Jerusalén a La Meca fue que se pelearon con los judíos a causa de Jesucristo, y la prueba de esto aún puede verse en la Puerta Dorada que conduce al recinto sagrado del Templo, la cual fue tapiada por los mahometanos, y sigue tapiada hasta el día de hoy, porque declararon que nadie debía entrar por ese portal hasta que Jesucristo venga a juzgar al mundo, y esto se afirma en el Corán."

No puedo rastrear este pasaje en el Corán, pero una idea muy similar es transmitida por el reverendo J.M. Rodwell, quien en la nota citada arriba añade:

"Los mahometanos creen que Jesús, en su regreso a la tierra al final del mundo, matará al Anticristo, morirá y resucitará. Se reserva un lugar vacante para Su cuerpo en la tumba del Profeta en Medina."

Graetz, Geschichte der Juden, III. 216-52.

The Essenes: their History and Doctrines, un ensayo de Christian D. Ginsburg, LL.D. (Longmans, Green & Co., 1864).

Ibid., p. 24.

Edersheim (op. cit., I. 325) refuta hábilmente tanto a Graetz como a Ginsburg sobre este punto, y demuestra que «la enseñanza del cristianismo iba en una dirección opuesta a la del esenismo». M. Vulliaud (op. cit., I. 71) desestima el origen esenio del cristianismo por considerarlo indigno de atención seria. «Sostener el esenismo de Jesús es una prueba de frivolidad o de ignorancia invencible».

Lucas xvii. 7-9.

Ginsburg, op. cit., págs. 15, 22, 55.

Ginsburg, op. cit., p. 12.

Fabre d'Olivet piensa que esta tradición había descendido a los esenios desde Moisés: "Si es verdad, como todo lo atestigua, que Moisés dejó una ley oral, es entre los esenios donde se conservó. Los fariseos, que se ufanaban tanto de poseerla, solo tenían sus formas externas (apparences), como Jesús les reprocha a cada instante. Es de estos últimos de quienes descienden los judíos modernos, a excepción de algunos auténticos savants cuya tradición secreta se remonta a los esenios".--La Langue Hebraïque, p. 27 (1815).

Matter, Histoire du Gnosticisme, I. 44 (1844).

Jewish Encyclopædia, artículo sobre la Cábala.

Matter, op. cit., II. 58.

Ragon, Maçonnerie Occulte, p. 78.

«La Cábala es anterior a la Gnosis, una opinión que los escritores cristianos comprenden poco, pero que los eruditos del judaísmo profesan con legítima seguridad».--Matter, op. cit., vol. I, p. 12.

Jewish Encyclopædia, artículo sobre la Cábala.

John Yarker, The Arcane Schools, p. 167; Matter, op. cit., II. 365, citando a Ireneo.

Eliphas Lévi, Histoire de la Magie, p. 189.

Eliphas Lévi, op. cit., p. 218.

Dean Milman, History of the Jews (edición de Everyman's Library), II. 491.

Matter, II. 171; E. de Faye, Gnostiques et Gnosticisme, p. 349 (1913).

De Luchet, Essai sur la Secte des Illuminés, p. 6.

Manuel d'Histoire Ecclésiastique, por R. P. Albers, S.J., adaptado por René Hedde, O.P., p. 125 (1908); Matter, op. citt., II. 197.

Matter, op. cit., II. 188.

Matter, op. cit., II. 199, 215.

Eliphas Lévi, Histoire de la Magie, págs. 217, 218.

Matter, op. cit., II. 115, III. 14; S. Baring-Gould, The Lost and Hostile Gospels (1874).

Matter, op. cit., II 364.

Ibid., p. 365.

Ibid., p. 369.

Some Notes on Various Gnostic Sects and their Possible Influence on Freemasonry, por D. F. Ranking, republicado de Ars Quatuor Coronatorum (Vol. XXIV, p. 202, 1911) en forma de folleto, p. 7.

Hastings, Encyclopædia of Religion and Ethics, artículo sobre el maniqueísmo.

Zohar, tratado Bereschith, folio 54 (traducción de De Pauly, I. 315).

El Yalkut Shimoni es una compilación del siglo XVI de Midrashim hagádicos.

Principales autoridades consultadas para este capítulo: Joseph von Hammer, The History of the Assassins (trad. ingl., 1835); Silvestre de Sacy, Exposé de la Religion des Druses (1838) y Mémoires sur la Dynastie des Assassins en Mémoires de l'Institut Royal de France, vol. IV (1818); Hastings Encyclopædia of Religion and Ethics; Syed Ameer Ali, The Spirit of Islam (1922); Dr. F. W. Bussell, Religious Thought and Heresy in the Middle Ages (1918).

Reinhart Dozy, Spanish Islam (Eng. trans.), págs. 403-5.

Claudio Jannet, Les Précurseurs de la Franc-Maçonnerie, p. 58 (1887).

El siguiente relato es dado por de Sacy en relación con Abdullah ibn Maymūn (op. cit., I, lxxiv), y el Dr. Bussell (Religious Thought and Heresy in the Middle Ages, p. 353) lo incluye en su capítulo sobre los cármatas. Von Hammer, sin embargo, lo presenta como el programa de la Dar ul Hikmat, y esto parece más probable dado que la iniciación consta de nueve grados y la sociedad de los batiníes de Abdullah, en la cual Cármat había sido iniciado, incluía solo siete. Yarker (The Arcane Schools, p. 185) dice que los dos grados adicionales fueron añadidos por la Dar ul Hikmat. Parecería entonces que de Sacy, al colocar este relato antes de su descripción de los cármatas, se estaba adelantando. El punto carece de importancia, siendo el hecho que el mismo sistema era común a todas estas ramificaciones de los ismailíes, y el de la Dar ul Hikmat variaba muy poco del de Abdullah y Cármat.

Von Hammer, op. cit. (trad. ing.), págs. 36, 37.

Von Hammer, The History of the Assassins, págs. 45, 46.

Dr. F. W. Bussell, Religious Thought and Heresy in the Middle Ages, p. 368.

Von Hammer, op. cit., p. 55.

Von Hammer, op. cit., págs. 83, 89.

Ibid., p. 164.

Développement des abus introduits dans la Franc-maçonnerie, p. 56 (1780).

Jules Loiseleur, La doctrine secrète des Templiers, p. 89.

Dr. F. W. Bussell, D.D., Religious Thought and Heresy in the Middle Ages, págs. 796, 797, nota.

G. Mollat, Les Papes d'Avignon, p. 233 (1912).

Michelet, Procès des Templiers, I. 2 (1841). Esta obra consiste en gran medida en la publicación en latín de las bulas papales y los juicios de los templarios ante la Comisión Papal en París, contenidos en el documento original que en su día se conservó en Notre Dame. Michelet dice que otra copia fue enviada al Papa y guardada bajo la triple llave del Vaticano. El Sr. E. J. Castle, K.C., sin embargo, afirma que ha preguntado por el paradero de esta copia y que ya no se encuentra en el Vaticano (Proceedings against the Templars in France and in England for Heresy, reeditado de Ars Quatuor Coronatorum, vol. XX, parte III, p. 1).

M. Raynouard, Monuments historiques relatifs à la condamnation des Chevaliers du Temple et de l'abolition de leur Ordre, p. 17 (1813).

Michelet, op. cit. I. 2 (1841).

Michelet, Procès des Templiers, II. 333.

Ibid., págs. 295, 333.

Ibid., págs. 290, 299, 300.

"Dixit per juramentum suum quod ita est terribilis figure et aspectus quod videbatur sibi quod esset figura cujusdam demonis, dicendo gallice d'un maufé, et quod quocienscumque videbat ipsum tantus timor eum invadebat, quod vix poterat illud respicere nisi cum maximo timore et tremore."--Ibid., p. 364.

Ibid., págs. 284, 338. "Ipse minabatur sibi quod nisi faceret, ipse ponereteum in carcere perpetuo."--Ibid., pág. 307.

"Et fuit territus plus quam unquam fuit in vita sua: et statim unus eorum accepit eum per gutur, dicens quod oportebat quod hoc faceret, vel moreretur."--Ibid., p. 296.

Mollat, op. cit., p. 241.

Procès des Templiers, I. 3: Mr. E. J. Castle, op. cit. Part III. p. 3.

(Cabe señalar que el artículo del Sr. Castle es fuertemente favorable a los templarios.)

Ibíd., I. 4.

Procès des Templiers, I. 5.

Michelet, en el Prefacio al Vol. I de Procès des Templiers.

Jules Loiseleur, La Doctrine Secrète des Templiers, p. 40 (1872).

Ibíd., p. 16.

Proceedings against the Templars in France and England for Heresy, por E. J. Castle, Parte I, p. 16, citando a Rymer, Vol. III, p. 37

Ibíd., Parte II, p. 1.

Íd., Parte II, págs. 25-7.

Ibid., Parte II, p. 30.

«Otro testigo de los Frailes Menores declaró a los Comisionados que había oído decir al fraile Roberto de Tukenham que un templario tenía un hijo que vio a través de un tabique que le preguntaban a un iniciado si creía en el Crucificado, mostrándole la figura, a quien mataron tras negarse a negarle; pero al muchacho, tiempo después, al preguntársele si deseaba ser templario, dijo que no, porque había visto hacer tal cosa. Al decir esto, fue asesinado por su padre... El vigesimotercer testigo, un caballero, declaró que su tío ingresó a la Orden sano y alegre, con sus aves y perros, y al tercer día siguiente estaba muerto, y sospechaba que era debido a los crímenes que había oído sobre ellos, y que la causa de su muerte fue que no quiso consentir los malos actos perpetrados por otros hermanos».—Ibíd., Parte II, p. 13.

F. Funck-Brentano, Le Moyen Age, p. 396 (1922).

Ibid., p. 384.

F. Funck Brentano, op. cit., p. 396.

Ibíd., p. 387.

Dean Milman, History of Latin Christianity, VII. 213.

E. J. Castle, op. cit., Parte I, p. 22.

Así, incluso M. Mollat admite:

«En todo caso sus declaraciones, desfavorables a la Orden, le impresionaron tan vivamente que, mediante una serie de graves medidas, abandonó una a una todas sus oposiciones».—Les Papes d'Avignon, p. 242.

F. Funck-Brentano, op. cit., p. 392.

E. J. Castle, Proceedings against the Templars, A.Q.C., Vol. XX.

Parte III, p. 3.

Aun Raynouard, el apologista de los templarios (op. cit., p. 19), admite que, de haberse adoptado medidas menos injustas y violentas, el interés del Estado y la seguridad del trono habrían podido justificar la abolición de la Orden.

Funck-Brentano, op. cit., p. 386.

«La burguesía, allí donde ha conquistado el poder, ha destruido todas las relaciones feudales, patriarcales e idílicas. Ha desgarrado sin piedad los variados vínculos feudales que ataban al hombre a sus "superiores naturales", y no ha dejado otro vínculo entre hombre y hombre que el del interés desnudo, el del insensible "pago al contado"».--El Manifiesto Comunista.

Eliphas Lévi, Histoire de la Magie, p. 273.

E. J. Castle, op. cit., A.Q.C., Vol. XX. Part I. p. 11.

Ibid., Parte II, p. 24.

Loiseleur, op. cit., págs. 20, 21.

Histoire de la Magie, p. 277.

Dr. F. W. Bussell, Religious Thought and Heresy in the Middle Ages, p. 803.

Les Sectes et Sociétés Secrètes, p. 85.

History of the Assassins, p. 80.

F. T. B. Clevel, Histoire Pittoresque de la Franc-Maçonnerie, p. 356 (1843).

Loiseleur, op. cit., p. 66

Ibid., p. 143.

Ibíd., p. 141.

"Dixit sibi quod non crederet in eum, quia nichil erat, et quod erat quidam falsus propheta, et nichil valebat; immo crederet in Deum Celi superiorem, qui poterat salvare."--Michelet, Procès des Templiers, II. 404. Cf. ibid., p. 384: "Quidem falsus propheta est; credas solummodo in Deum Celi, et non in istum."

Loiseleur, op. cit., p. 37.

Raynouard, op. cit., p. 301.

Wilhelm Ferdinand Wilcke, Geschichte des Tempelherrenordens, II, 302-12, (1827).

Eliphas Lévi, Histoire de la Magie, p. 273.

J.M. Ragon, Cours Philosophique et Interprétatif des Initiations anciennes et modernes, edición sagrada para el uso de las Logias y de los Masones ÚNICAMENTE (5.842), p. 37.

En una nota al pie en la misma página, Ragon, sin embargo, se refiere a Juan el Bautista en este contexto.

J. B. Fabré Palaprat, Recherches historiques sur les Templiers, p. 31 (1835).

Ibid., p. 37.

Eliphas Lévi, Histoire de la Magie, p. 277.

Eliphas Lévi, La Science des Esprits, págs. 26-9, 40, 41.

Raynouard, op. cit., p. 281.

Matter, Histoire du Gnosticisme, III. 330.

Eliphas Lévi, Histoire de la Magie, p. 275.

M. Grégoire, Histoire des Sectes religieuses. II. 407 (1828).

Matter, Histoire du Gnosticisme, III. 323.

Ibid., III, p. 120.

Jewish Encyclopædia, artículo sobre los mandeos.

Grégoire, op. cit., IV. 241.

Jewish Encyclopædia, y la Encyclopædia of Religion and Ethics de Hastings, artículo sobre los mandeos.

Codex Nasaræus, Liber Adam appellatus, trad. del siríaco al latín por Matth. Norberg (1815), vol. I, p. 109:

"Mas, habiendo nacido Juan a esta edad en Jerusalén, y recorriendo después el Jordán y administrando el bautismo, vendrá Yeshú el Mesías, comportándose con humildad para ser bautizado con el bautismo de Juan, y comprenderá por la sabiduría de Juan. Pero pervertirá la doctrina de Juan, y cambiado el bautismo del Jordán, y pervertidos los preceptos de la justicia, sembrará la iniquidad y la perfidia por el mundo."

Artículo sobre el Codex Nasaræus de Silvestre de Sacy en el Journal des Savants de noviembre de 1819, p. 651; cf. pasaje en el Zohar, sección Bereschith, folio 55.

Matter, op. cit., III. 119, 120. De Sacy (op. cit., p. 654) también atribuye el Codex Nasaræus al siglo VIII.

Matter, op. cit., III. 118.

Jewish Encyclopædia, artículo sobre los mandeos.

Loiseleur, op. cit., p. 52.

Ibid., p. 51; Matter, op. cit., III. 305.

Encyclopædia de Hastings, artículo sobre los bogomilos.

El macho cabrío fáustico es claramente de origen judío. Así, el Zohar relata que «La tradición nos enseña que cuando los israelitas evocaban espíritus malignos, estos se les aparecían bajo la forma de machos cabríos y les hacían saber todo lo que deseaban aprender».—Sección Ahre Moth, folio 70a (de Pauly, V. 191).

Eliphas Lévi, Dogme et Rituel de la Haute Magie, II. 209.

Some Notes on various Gnostic Sects and their Possible Influence on Free-masonry, por D.F. Ranking, reimpreso de A.Q.C., Vol. XXIV. págs. 27, 28

«Sus reuniones se celebraban en el lugar más conveniente, a menudo en montañas o en valles; lo único indispensable era una mesa, un mantel blanco y un ejemplar del Evangelio de San Juan, es decir, su propia versión del mismo».—Dr. Ranking, op. cit., pág. 15 (A.Q.C., vol. XXIV). Véase Gabriele Rossetti, The Anti-Papal Spirit, I, 230, donde se afirma que «los libros sagrados, y especialmente el de San Juan, eran torcidos por esta secta dándoles extraños y pervertidos significados».

Michelet, Histoire de France, III. 18, 19 (edición de 1879).

Michelet, op. cit., p. 10. "L'élément sémitique, juif et arabe, était fort en Languedoc." Cf. A.E. Waite, The Secret Tradition in Freemasonry, I. 118: "The South of France was a centre from which went forth much of the base occultism of Jewry as well as its theosophical dreams."

Michelet, op. cit., p. 12.

Íbid., p. 15.

Graetz, History of the Jews, III. 517.

Así, la Encyclopædia of Religion and Ethics de Hastings omite toda referencia al satanismo anterior a 1880 y observa: «La evidencia de la existencia tanto de satanistas como de paladistas consiste enteramente en los escritos de un grupo de hombres en París». A continuación, procede a dedicar cinco columnas de las seis y media que componen el artículo a describir las obras de dos conocidos novelistas, Léo Taxil y Bataille. No se puede encontrar aquí ni una sola palabra de información real.

Resumen de los escritos de Eliphas Lévi por Arthur E. Waite, The Mysteries of Magic, p. 215.

Jewish Encyclopædia, artículo sobre la Cábala.

Dogme et Rituel de la Haute Magie, II. 220 (1861). Resulta curioso observar que sir James Frazer, en su vasto compendio sobre magia, The Golden Bough, nunca hace referencia a ninguno de los adeptos superiores —judíos, rosacruces, satánicos, etc.— ni a la Cábala como fuente de inspiración. Todo el tema se aborda como si el culto de la magia fuera el resultado espontáneo de una mentalidad primitiva o campesina.

Histoire de la Magie, p. 289.

Talmud, tratado Berajot, folio 6. El Talmud también da instrucciones sobre la manera de protegerse contra los poderes ocultos y el ataque de las enfermedades. El tratado Pesajim declara que quien se de pie desnudo ante una vela corre el riesgo de sufrir epilepsia. El mismo tratado también afirma que «un hombre no debe salir solo la noche posterior al cuarto día ni la noche posterior al sábado, porque un espíritu maligno, llamado Agrath, hija de Majlat, junto con ciento ochenta mil espíritus malignos más, salen al mundo y tienen el derecho de dañar a cualquiera con quien se lleguen a encontrar».

Talmud, tratado Hullin, folios 143, 144.

Hastings, Encyclopædia of Religion and Ethics, artículo sobre magia judía por M. Gaster.

Margaret Alice Murray, The Witch Cult in Western Europe, y Jules Garinet, Histoire de la Magie en France, p. 163 (1818).

Encyclopædia de Hastings, artículo sobre magia judía por M. Gaster.

Véase el Zohar, tratado Bereschith, folio 54b, donde se dice que todos los hombres son visitados en sueños por diablas.

«Estos demonios nunca aparecen bajo otra forma que no sea la de seres humanos, pero no tienen cabello en la cabeza.... De la misma manera que los hombres, los diablos varones se aparecen en sueños a las mujeres, con quienes yace.»

El rev. Moses Margoliouth, The History of the Jews in Great Britain, I. 82. El mismo autor relata más adelante (p. 304) que el médico hebreo de la reina Isabel, Rodrigo López, fue acusado de intentar envenenarla y murió como víctima de la persecución.

El Rev. Moses Margoliouth, The History of the Jews in Great Britain, I. 83.

Encyclopædia de Hastings, artículo sobre la magia teutónica por F. Hälsig.

Talmud, tratado Shabat.

Hermann L. Strack, The Jews and Human Sacrifice, trad. ing., págs. 140, 141 (1900).

Véanse las páginas 215 y 216 de The Mysteries of Magic, de A.E. Waite.

Véase también A.S. Turberville, Mediæval Heresy and the Inquisition, págs. 111-12 (1920), que termina con las palabras:

"Los voluminosos registros del santo tribunal, los eruditos tratados de sus miembros, son los grandes repositorios de los hechos verdaderos e indiscutibles relativos a las abominables herejías de la hechicería y la brujería."

Histoire de la Magie, p. 15.

The Mysteries of Magic, p. 221.

A.E. Waite, The Real History of the Rosicrucians, p. 293.

Histoire de la Magie, p. 266.

John Yarker, The Arcane Schools, p. 205.

Drach (De l'Harmonie entre l'Église et la Synagogue, II. p. 30) dice que Pico della Mirandola pagó a un judío 7.000 ducados por los manuscritos cabalísticos de los cuales extrajo su tesis.

Jewish Encyclopædia, artículos sobre la Cábala y Reuchlin.

Íd., artículo sobre la Cábala.

El siguiente resumen está tomado de la reciente reimpresión de la Fama y la Confessio publicada por la «Societas Rosicruciana in Anglia» e impresa por W. J. Parrett (Margate, 1923). La historia, que, debido a la extraordinaria confusión del texto, resulta difícil de resumir como una narración coherente, se presenta en la Fama; las fechas se indican en la Confessio.

Por cierto, Paracelso no nació hasta 1493, es decir, nueve años después de la supuesta muerte de Christian Rosenkreutz.

Nachtrag von weitern Originalschriften des Illuminatenordens

Parte II, pág. 148 (Múnich, 1787).

Mackey, Lexicon of Freemasonry, p. 265.

Ibid., p. 150.

Jewish Encyclopædia, artículo sobre Shabbethai Horowitz.

Mirabeau, Histoire de la Monarchie Prussienne, V. 76.

Lecouteulx de Canteleu, Les Sectes et Sociétés Secrètes, p. 97.

Eckert, La Franc-Maçonnerie dans sa véritable signification, II.

48.

A. E. Waite, The Real History of the Rosicrucians, p. 216.

"Traicté des Athéistes, Déistes, Illuminez d'Espagne et Nouveaux Prétendus Invisibles, dits de la Confrairie de la Croix-Rosaire, élevez depuis quelques années dans le Christianisme," que forma la segunda parte de la "Histoire Générale de Progrès et Décadence de l'Héréie Moderne--A la suite du Premier" de M. Florimond de Raemond, Conseiller du Roy, etc.

Véase G.M. Trevelyan, England under the Stuarts, págs. 32, 33, y James Howell, Familiar Letters (edición de 1753), págs. 49, 435. James Holwell fue secretario del Consejo Privado de Carlos I.

Th.-Louis Latour, Princesses, Dames et Aventurières du Règne de Louis XIV, p. 278 (Eugène Figuière, París, 1923).

Ibíd., p. 297.

Ibíd., p. 306.

Oeuvres complètes de Voltaire, Vol. XXI. p. 129 (edición de 1785);

Biographie Michaud, artículo sobre Glaser.

Esta afirmación halla confirmación en la Encyclopædia Britannica, en el artículo sobre los rosacruces, que afirma:

"En ningún sentido los rosacruces modernos descienden de la Fraternidad del siglo diecisiete."

Jewish Encyclopædia, artículo sobre la Cábala.

A Free Mason's Answer to the Suspected Author of a Pamphlet entitled "Jachin and Boaz," or an Authentic Key to Freemasonry, p. 10 (1762).

Citado por R.F. Gould, History of Freemasonry, I. 5, 6.

Signs and Symbols of Primordial Man, p. 1 (1910).

Ars Quatuor Coronatorum, XXXII. Part I. p. 47.

Preston's Illustrations of Masonry, pp. 143, 147, 153 (1804).

John Yarker, The Arcane Schools, págs. 269, 327, 329.

Publicado en el Essai sur la Secte des Illuminés del marqués de Luchet, p. 236 (edición de 1792).

El hermano Chalmers Paton, The Origin of Freemasonry: the 1717 Theory Exploded, citando antiguos estatutos (charges) conservados en un manuscrito en posesión de la Logia de la Antigüedad en Londres, escrito durante el reinado de Jacobo II, pero «supuestamente de una fecha en realidad mucho más antigua».

Ars Quatuor Coronatorum, XXV, p. 240, trabajo de J.E.S. Tuckett sobre Dr. Rawlinson and the Masonic Entries in Elias Ashmole's Diary, con facsímil de la anotación en el diario que se conserva en la Biblioteca Bodleiana (Ashmole MS. 1136, fol. 19).

Yarker, The Arcane Schools, p. 383.

Preston's Illustrations of Masonry, p. 208 (1804).

Los orígenes de la masonería: la teoría de 1717 desacreditada.

Rev. G. Oliver, The Historical Landmarks of Freemasonry, págs. 55, 57, 62, 318 (1845).

Signs and Symbols of Primordial Man, p. 185 (1910).

Signs and Symbols of Primordial Man, p. 8 (1910).

Ibid., p. 7. El francmasón alemán Findel discrepa tanto de los Colegios romanos como de la teoría egipcia y, al igual que el abate Grandidier, señala a los Steinmetzen del siglo XV como los verdaderos progenitores de la Orden: «Todos los intentos de rastrear la historia de la masonería más allá de la Edad Media han sido... un fracaso, y situar el origen de la Fraternidad en los misterios de Egipto... debe rechazarse como una hipótesis descabellada e insostenible».--History of Freemasonry (trad. al inglés), p. 25.

El Dr. Oliver y el Dr. Mackey se refieren así a la masonería verdadera y a la espuria; la primera desciende de Noé, a través de Sem, Abraham, Isaac, Jacob y Moisés hasta Salomón —de ahí la denominación de noaquitas que a veces se aplica a los francmasones—; la segunda, desde Caín y los gimnosofistas de la India hasta Egipto y Grecia. Añaden que una unión entre ambas tuvo lugar en la época de la construcción del templo de Salomón a través de Hiram Abíf, quien era miembro de ambas, siendo por nacimiento judío y artesano de Tiro, y de esta unión desciende la francmasonería. Según Mackey, por lo tanto, la masonería judía es la forma verdadera.—A Lexicon of Freemasonry, págs. 323-5; Historical Landmarks of Freemasonry de Oliver, I. 60.

Rev. G. Oliver, The Historical Landmarks of Freemasonry, págs. 55, 57 (1845).

The Jewish Encyclopaædia (artículo sobre la masonería) califica el nombre de Hiram Abifi como un malentendido de 2 Crón. ii. 13

Clavel, Histoire pittoresque de la Franc-Maçonnerie, p. 340; Matter, Histoire du Gnosticisme, I. 145.

Citado en A.Q.C., XXXII. Parte I, p. 36.

Artículo sobre la masonería, que hace referencia a Pesik, R.V. 25a (ed. Friedmann).

Clavel, op. cit., 364, 365; Lecouteulx de Canteleu, Les Sectes et Sociétés Secrétes, p. 120.

Clavel, op. cit., p. 82.

Yarker, The Arcane Schools, p. 257.

Ídem, p. 242.

"Según el Prof. Marks y el Prof. Hayter Lewis, la historia de Hiram Abiff es al menos tan antigua como el siglo XIV".—J.E.S. Tuckett en The Origin of Additional Degrees, A.Q.C., XXXII. Parte I. p. 14. Debe señalarse que ningún masón que participó en el debate aportó pruebas que demostrasen que databa de antes de este período. Cf. Freemasonry Before the Existence of Grand Lodges (1923), del Ven. Hno. Lionel Vibert, I.C.S., p. 135, donde se sugiere que la leyenda de Hiram se remonta a un incidente ocurrido en uno de los gremios de construcción franceses en 1401.

Yarker, op. cit., p. 348; Eckert, op. cit., II. 36.

Eckert, op. cit., II. 28.

"Los esenios, al igual que otras sectas sirias, poseían y se adherían a los 'verdaderos principios' de la masonería".—Bernard H. Springett, Secret Sects of Syria and the Lebanon, p. 91.

"La doctrina esotérica de los misterios judeocristianos evidentemente penetró en los gremios masónicos (ateliers) sólo con la entrada de los templarios tras la destrucción de su Orden".--Eckert, op. cit., II. 28.

La Comtesse de Rudolstadt, II. 185.

Ragon, Cours philosophique des Initiations, p. 34.

Mr. Sidney Klein en Ars Quatuor Coronatorum, XXXII. Part I. pp. 42, 43.

John Yarker, The Arcane Schools, págs. 195, 318, 341, 342, 361.

Ídem, p. 196.

Official history of the Order of Scotland quoted by Bro. Fred. H. Buckmaster in The Royal Order of Scotland, published at the offices of The Freemason, pp. 3, 5, 7; A.E. Waite, Encyclopædia of Freemasonry, II. 219; Yarker, The Arcane Schools, p. 330; Mackey, Lexicon of Freemasonry, p. 267.

El barón Westerode en las Acta Latomorum (1784), citado por Mackey, op. cit., p. 265. El Sr. Bernard H. Springett también afirma que este grado se originó en Oriente (Secret Sects of Syria and the Lebanon, p. 294).

Chevalier de Bérage, Les Plus Secrets Mystères des Hauts Grades de la Maçonnerie dévoilés, ou le vrai Rose Croix (1768); Waite, The Secret Tradition in Freemasonry, I. 3.

En 1784, algunos francmasones franceses escribieron a sus hermanos ingleses diciendo: «Nos importa saber si realmente existe en la isla de Mull, antiguamente Melrose... en el norte de Escocia, un monte Heredom, o si no existe». En su respuesta, un destacado francmasón, el general Rainsford, los remitió a la palabra [Hebrew: ] (Har Adonai), es decir, Monte de Dios (Notes on the Rainsford Papers in A.Q.C., XXVI. 99). Una explicación más probable parece ser, sin embargo, que Heredom es una corrupción de la palabra hebrea «Harodim», que significa príncipes o gobernantes.

F.H. Buckmaster, The Royal Order of Scotland, p. 5. Lecouteulx de Canteleu dice, sin embargo, que Kilwinning había sido el gran punto de reunión de la Masonería desde 1150 (Les Sectes et Sociétés Secrètes, p. 104). Eckert, op. cit., II. 33.

Mackey, Lexicon of Freemasonry, p. 267.

Clavel, op. cit., p. 90; Eckert, op. cit., II. 27.

A.E. Waite, The Secret Tradition in Freemasonry, I. 8.

"Our names of E.A., F.C., and M.M. were derived from Scotland."--A.Q.C., XXXII. Part I. p. 40. Clavel, however, says that these existed in the Roman Collegia (Histoire pittoresque, p. 82).

Religious Thought and Heresy in the Middle Ages, p. 372.

The Spirit of Islam, p. 337.

Secret Sects of Syria and the Lebanon, p. 181 (1922).

Véase, por ejemplo, el Dictionnaire Universel d'Histoire et de Géographie de Bouillet (1860), artículo sobre los templarios: «Les Francs-Maçons prétendent se rattacher à cette secte.»

Lexicon of Freemasonry, p. 185.

Findel, Geschichte der Freimaurerei, II. 156, 157 (edición de 1892). El Dr. Bussell (op. cit., p. 804), refiriéndose a la obra de Dupuy, observa también:

"El editor de una edición posterior (Bruselas, 1751) era sin duda un francmasón que trató de desestimar la acusación y afiliar a la Orden condenada a la nueva y rápidamente creciente hermandad del deísmo especulativo".

La Real Orden de Escocia.

Manuel des Chevaliers de l'Ordre du Temple, p. 10 (edición de 1825).

Oration of Chevalier Ramsay (1737); Baron Tschoudy, L'Étoile Flamboyante, I. 20 (1766).

La descripción de los tribunales de la Westfalia que sigue a continuación está tomada en gran parte de Lombard de Langres, Les Sociétés Secrètes en Allemagne (1819), citando documentos originales conservados en Dortmund.

Clavel se burla de este origen temprano y dice que fueron los propios Francs-juges quienes reclamaron a Carlomagno como su fundador (Histoire pittoresque, p. 357).

Lecouteulx de Canteleu, Les Sectes et Sociétés Secrètes, p. 100.

Según el relato de Walter Scott sobre los Vehmgerichts en Anne of Geierstein, se advertía al iniciado que los secretos que se le confiaban «no debían ser pronunciados en voz alta ni susurrados, ni contados en palabras o escritos en caracteres, ni esculpidos o pintados, ni comunicados de ninguna otra manera, ya sea directamente o mediante parábola y emblema». Esta fórmula, de ser exacta, establecería un nuevo punto de semejanza.

Lombard de Langres, Les Sociétés Secrètes en Allemagne, p. 341 (1819); Lecouteulx de Canteleu, Les Sectes et Sociétès Secrètes, p. 99.

A. le Plongeon, Sacred Mysteries among the Mayas and the Quichas (1886).

Findel, History of Freemasonry (trad. al inglés, 1866), págs. 131, 132.

John Yarker, The Arcane Schools, p. 216, 431.

Lexicon of Freemasonry, p. 298.

Waite, The Real History of the Rosicrucians, p. 403.

Ibíd., p. 283.

Yarker, The Arcane Schools, p. 430.

«Yarker afirma que Elias Ashmole fue hacia 1686 "el alma mater, tanto en la masonería operativa como en el rosacrucismo", y es de la opinión de que su diario establece el hecho "de que ambas sociedades cayeron en decadencia juntas en 1682". Y añade: "Es evidente, por tanto, que los rosacruces... hallaron el gremio operativo convenientemente a su disposición e injertaron en él sus propios misterios... asimismo, a partir de este momento el rosacrucianismo desaparece y la francmasonería cobra vida con todas las posesiones del primero."» —Speculative Freemasonry, an Historical Lecture, pronunciada el 31 de marzo de 1883, p. 9; citado por Gould, History of Freemasonry, II. 138.

L'Antisémitisme, p. 339.

Jewish Encyclopædia, artículos sobre León y Manasés ben Israel.

Artículo sobre "Escudos de armas anglojudíos" por Lucien Wolf en Transactions of the Jewish Historical Society, vol. II, p. 157.

Transactions of the Jewish Historical Society of England, Vol. II, p. 156. Un grabado de Templo sirve de frontispicio a este volumen, y una reproducción del escudo de armas de la Gran Logia aparece frente a la p. 156.

Zohar, sección Jetró, folio 70b (de la trad. de Pauly, Vol. III. 311).

La interpretación cabalística de la Mercaba se encontrará en el Zohar, sección Bereschith, folio 18b (trad. de de Pauly, vol. I, p. 115).

"Por figura de hombre se entiende siempre la del varón y la mujer juntamente".--Ibíd., p. 116.

Histoire de la Monarchie Prussienne, VI. 76.

Lecouteulx de Canteleu, op. cit., p. 105.

Ibid., p. 106; Lombard de Langres, Les Sociétés Secrètes en Allemagne, p. 67.

Monseñor George F. Dillon, The War of Anti-Christ with the Church and Christian Civilization, p. 24 (1885).

Hermano Chalmers I. Paton, The Origin of Freemasonry: the 1717 Theory Exploded, p. 34.

Lecouteulx de Canteleu, op. cit., p. 107; Robison's Proofs of a Conspiracy, p. 27; Dillon, op. cit, p. 24; Mackey, Lexicon of Freemasonry, p. 148.

Illustrations of Masonry de Preston, p. 209 (1804); New Book of Constitutions de Anderson (1738).

Ars Quatuor Coronatorum, XXV. p. 31. Véase la descripción de algunas de estas sociedades masónicas de carácter festivo en este artículo titulado "An Apollinaric Summons."

Religious Thought and Heresy in the Middle Ages, p. 373. Un «ex Gran Maestre», en un artículo titulado «The Crisis in Freemasonry», publicado en la English Review de agosto de 1922, comparte el mismo punto de vista. «Es cierto... que las logias masónicas en Inglaterra eran originalmente clubes hanoverianos, al igual que las logias escocesas eran clubes jacobitas».

El Dr. Anderson, natural de Aberdeen y por entonces ministro de la Iglesia presbiteriana en Swallow Street, y el Dr. Desaguliers, de ascendencia protestante francesa, que había tomado las órdenes sagradas en Inglaterra y en este mismo año de 1717 dio una conferencia ante Jorge I, quien lo recompensó con un beneficio en Norfolk (Dictionary of National Biography, artículos sobre James Anderson y John Theophilus Desaguliers).

The Free Mason's Vindication, being an answer to a scandalous libel entitled (sic) The Grand Mystery of the Free Masons discover'd, etc. (Dublín, 1725).

Es curioso que esta respuesta se encuentre en el Museo Británico (Signatura 8145, h. I. 44), pero no el libro en sí. Sin embargo, el Sr. Waite la considera lo suficientemente importante como para incluirla en una "Cronología de la Orden", en su Encyclopædia of Freemasonry, I. 335.

Gentleman's Magazine de abril de 1737.

Fechas dadas en A.Q.C., XXXII. Parte I, págs. 11, 12, y Deschamps, Les Sociétés Secrétes et la Société, III. 29. El autor del artículo en A.Q.C. parece no reconocer la autoría de la segunda obra, L'Ordre des Francs-Maçons trahi; pero en la pág. xxix de este libro aparece la firma del abate Pérau en el cifrado masónico de la época derivado de la palabra masónica LUX. Este cifrado es, por supuesto, bien conocido hoy en día. Se encontrará en la pág. 73 de la Histoire pittoresque de Clavel.

El Museo Británico no posee ninguna edición de esta obra anterior a la de 1797, pero la primera edición debió de aparecer al menos treinta y cinco años antes, ya que A Free Mason's Answer to the suspected Author of ... Jachin and Boaz, de la cual puede encontrarse un ejemplar en el Museo Británico (Sigla bibliográfica 112, d. 41), está fechada en 1762. Este libro lleva en la portada la siguiente cita de Shakespeare:

"Oh, que el Cielo pusiera en cada mano honesta un látigo para azotar al granuja desnudo por el mundo."

El autor de Jachin and Boaz dice en la edición de 1797 que, en respuesta a esta obra, ha recibido «varias cartas anónimas que contienen los más bajos insultos e invectivas escandalosas; es más, algunos han llegado al extremo de amenazar su integridad física. Ruega el favor a todos los enfurecidos hermanos que decidan desplegar sus talentos en el futuro, de que tengan la amabilidad de pagar el franqueo de sus cartas, pues no hay razón alguna por la que deba soportar su maltrato y además pagar el pato. Ciertamente debe de haber algo muy extraordinario en este libro; algo que no pueden digerir, para suscitar de este modo la cólera y la ira de esta calaña de masones exaltados y rabiosos». Una carta que ha recibido lo tacha de «apestoso y escandaloso zorrino (Pow Catt, sic)».

A.Q.C., XXXII. Part I. p. 34.

Ibíd.

Ibíd., p. 15. Mackey también cree que el R.A. se introdujo en 1740, pero que antes de esa fecha formaba parte del grado de Maestro (Lexicon of Freemasonry, p. 299).

Yarker, The Arcane Schools, p. 437.

Reseña de Yarker sobre el libro del Sr. A. E. Waite The Secret Tradition in Freemasonry en The Equinox, vol. I, n.º 7, p. 414.

Encyclopædia of Freemasonry, II. 56.

A.Q.C., Vol. XXXII, Part I. p. 23.

Correspondencia sobre Lord Derwentwater en el Morning Post del 15 de septiembre de 1922. El Sr. Waite (The Secret Tradition in Freemasonry, I. 113) da erróneamente el nombre de Lord Derwentwater como John Radcliffe y en su Encyclopædia of Freemasonry como James Radcliffe. Pero James era el nombre del tercer conde, decapitado en 1716.

Gould, op. cit. III. 138. "The founders were all of them Britons."--A.Q.C., XXXII. Part I. p. 6.

"Si recurrimos a nuestras listas grabadas inglesas, hallamos que cualquier Logia (o Logias) que haya podido existir en París en 1725 debió de carecer de carta constitutiva, pues la primera Logia francesa en nuestro registro figura en la lista de 1730-32.... Parecería probable... que la Logia de Derwentwater... fuera una Logia informal y no solicitara una carta patente hasta 1732".--Gould, History of Freemasonry, III. 138.

John Yarker, The Arcane Schools, p. 462.

Gautier de Sibert, Histoire des Ordres Royaux, Hospitaliers-Militaires de Notre-Dame du Carmel et de Saint-Lazare de Jérusalem, vol. II, p. 193 (París, 1772).

This oration has been published several times and has been variously attributed to Ramsay and the Duc d'Antin. The author of a paper in A.Q.C., XXXII. Part I., says on p. 7:

"Es dudoso si Ramsay pronunció su discurso o no, pero es seguro que lo escribió. Se imprimió en un periódico parisino oscuro y obsceno llamado Almanach des Cocus para 1741 y allí se dice que fue 'pronunciado' por 'Monsieur de R--Grand Orateur de l'Ordre'. Fue impreso de nuevo en 1742 por el hno. De la Tierce en su Histoire, Obligations et Statuts, etc.,... y De la Tierce dice que fue 'prononcé par le Grand Maître des Francs-Maçons de France' en el año 1740.... A. G. Jouast (Histoire du G.O., 1865) dice que la oración fue pronunciada en la instalación del duque d'Antin como G.M. el 24 de junio de 1738, y la misma autoridad afirma que se imprimió por primera vez en La Haya en 1738, encuadernada junto con algunos poemas atribuidos a Voltaire y algunos cuentos licenciosos de Piron.... El hno. Gould señala: 'Si semejante obra realmente existió en esa fecha, probablemente fue el original de la "Lettre philosophique par M. de V----, avec plusieurs piéces galantes," Londres, 1757'."

Mr. Gould ha aportado, sin embargo, muy buenas pruebas de que Ramsay fue el autor del discurso mediante el descubrimiento que hizo Daruty de la carta al cardenal Fleury, la cual, junto con el propio discurso (traducido de la versión de De la Tierce), reproduce en su obra History of Freemasonry, vol. III, p. 84.

A.Q.C., XXII. Parte I. p. 10.

Les plus secrets mystères des Hants Grades de la Maçonnerie dévoilés, ou le vrai Rose-Croix. A Jerusalem. M.DCC.LXVII. (A.Q.C., Vol. XXXII. Part I. p. 13, refers, however, to an edition of 1747).

Como Godofredo de Bouillon murió en 1100, deduzco que su nombre fue introducido aquí por error de de Bérage o que la fecha de 1330 es una errata.

El Dr. Mackey confirma esta afirmación, Lexicon of Freemasonry, p. 304.

Étoile Flamboyante, I. págs. 18-20.

La misma teoría de que la masonería se originó en Palestina como un sistema de protección para la fe cristiana se da casi textualmente en las instrucciones para el candidato a la iniciación en el grado de «Príncipe del Real Secreto» publicadas en Monitor of Freemasonry (Chicago, 1860), donde se añade que «los hermanos reunidos alrededor de la tumba de Hiram son una representación de los discípulos lamentando la muerte de Cristo en la Cruz».

Weishaupt, fundador de los Illuminati del siglo XVIII, también demostró —aunque con un espíritu de burla— cuán fácilmente podía interpretarse de este modo la leyenda de Hiram, y sugirió que en las épocas en que los cristianos fueron perseguidos envolvieron sus doctrinas en el secreto y el simbolismo.

«Eso era necesario en tiempos y lugares en los que los cristianos vivían entre los paganos, por ejemplo en Oriente en la época de las Cruzadas».—Nachtrag zur Originalschriften, parte II, p. 123.

Étoile Flamboyante, págs. 24-9.

Gould, History of Freemasonry, III. 92.

Mackey's Lexicon of Freemasonry, p. 267.

Oliver, Landmarks of Freemasonry, II. 81, nota 35.

Lexicon of Freemasonry, p. 270.

Clavel, Histoire pittoresque de la Franc-Maçonnerie, p. 166.

A.Q.C., XXXII. Parte 1. p. 17.

The Royal Order of Scotland, por el Hno. Fred. H. Buckmaster, pág. 3

Histoire de la Vie et des Ouvrages de Messire François de Salignac de la Mothe-Fenélon, archevêque de Cambrai, págs. 105, 149 (1727).

J.M. Ragon, Ordre Chapitral, Nouveau Grade de Rose-Croix, p. 35.

La identidad de lord Harnouester ha permanecido como un misterio. Se ha sugerido que Harnouester es tan solo un intento francés de deletrear Derwentwater, y por tanto que los dos Grandes Maestres a los que se hace referencia eran una y la misma persona.

En 1786 se transpusieron el séptimo y el octavo grados, el undécimo se convirtió en Sublime Caballero Elegido, el vigésimo en Gran Maestro de todas las Logias Simbólicas, el vigesimoprimer Noaquita o Caballero Prusiano, el vigesimotercer Jefe del Tabernáculo, el vigesimocuarto Príncipe del Tabernáculo, el vigesimoquinto Caballero de la Serpiente de Bronce. El decimotercero se conoce ahora como el Real Arco de Enoc y no debe confundirse con el Real Arco, que es el complemento del tercer grado. El decimocuarto es ahora el Caballero Escocés de la Perfección, el quinceavo Caballero de la Espada o de Oriente, y el vigésimo es Venerable Gran Maestro.

History of Freemasonry, III. 93. Thory da la fecha del grado de Kadosch como 1743, lo cual parece correcto.

Zohar, sección Bereschith, folio 18b.

A.Q.C., XXVI: "Templar Legends in Freemasonry."

"Este grado está íntimamente conectado con la antigua orden de los Caballeros Templarios, cuya historia de destrucción, por los esfuerzos unidos de Felipe, rey de Francia, y el papa Clemente V, forma parte de las instrucciones dadas al candidato. La vestimenta de los Caballeros es negra, como emblema de luto por la extinción de los Caballeros Templarios y la muerte de Jacques du Molay, su último Gran Maestre..."--Mackey, Lexicon of Freemasonry, p. 172.

El Sr. J.E.S. Tuckett, en el artículo antes mencionado, cita los Artículos de Unión de 1813, en los que se afirma que «la masonería antigua pura consta de tres grados y no más», y continúa observando que: «Según este punto de vista, esos otros grados (que por conveniencia pueden llamarse Grados Adicionales) no son masonería real en absoluto, sino un crecimiento extraño y espontáneo que surgió en torno al "Oficio" propiamente dicho, de fecha posterior y mayormente extranjeros, es decir, de origen no británico, y la existencia de cualquier grado de este tipo es condenada por algunos escritores como una contaminación de la "freemasonería [masonería libre] antigua pura" de nuestros antepasados».—A.Q.C., XXXII. Parte I, p. 5.

J. J. Mounier, De l'Influence attribuée aux Philosophes, aux Francs-Maçons et aux Illuminés sur la Révolution Française, p. 148 (1822). Véase también la carta del duque de Northumberland en Alnwick al general Rainsford fechada el 19 de enero de 1799, en la que defiende a Barruel de la acusación de atacar a la masonería y señala que este solo indicó los grados superiores, A.Q.C., XXVI, p. 112.

Em. Rebold, Histoire des Trois Grandes Loges de Francs-Maçons en France, págs. 9, 10 (1864).

A.Q.C., XXXII. Part I. 21.

A.Q.C., XXXII. Part I. 22. Resulta curioso que en este debate mantenido por miembros de la Logia Quatuor Coronati, la influencia de los templarios, que aporta la única clave para entender la situación, sea casi por completo ignorada.

Yarker, The Arcane Schools, págs. 479-82.

Mackey, Lexicon of Freemasonry, p. 119.

Martines de Pasqually, por Papus, presidente del Supremo Consejo de la Orden Martinista, p. 144 (1895). Papus es el seudónimo del Dr. Gérard Encausse.

Gould, History of Freemasonry, III. 241.

Véase el muy importante artículo sobre esta cuestión aparecido en The National Review de febrero de 1923, en el que se demuestra que Carlyle recibió ayuda gratuita en todo su trabajo por parte de un judío alemán llamado Joseph Neuberg, y que fue provisto de información y finalmente condecorado por el Gobierno prusiano.

Executado en 1746 como partidario de los Estuardo.

Gould, op. cit., Vol. III. págs. 101, 110; A.Q.C., Vol. XXXII. Parte I. pág. 31.

A. E. Waite, The Secret Tradition in Freemasonry, I. 296, 370, 415.

Clavel (Histoire pittoresque de la Franc-Maçonnerie, p. 185) dice que más tarde se descubrió que «el Pretendiente, lejos de haber hecho templario a de Hundt, por el contrario fue hecho templario por él». Pero otras autoridades niegan que el príncipe Carlos Eduardo fuera iniciado siquiera en la masonería.

Lecouteulx de Canteleu, Les Sectes et Sociétés Secrètes, p. 242; Clavel, op. cit., p. 184.

Gould, op. cit., III. 100.

Ibid., III. 99, 103; Waite, Secret Tradition in Freemasonry, I. 289:

"El Rito de la Estricta Observancia fue el primer sistema masónico que afirmó derivar su autoridad de Superiores Desconocidos, irresponsables en sí mismos pero que exigían jurisdicción absoluta y obediencia sin cuestionamientos."

Histoire de la Monarchie Prussienne, v. 61 (1788).

Les Sectes et Sociétés Secrètes, p. 246.

Gould, op. cit., III. 102. Waite (Encyclopædia of Freemasonry, II. 23) dice que Johnson se llamaba "en realidad Leucht, que decía ser inglés, pero no sabía inglés y se cree que era judío".

Mackey, op. cit., p. 331.

Gould, History of Freemasonry, III. 93; A.Q.C., XXXII. Part I.

p. 24.

Lévitikon, p. 8 (1831); Fabré Palaprat, Recherches historiques sur les Templiers, p. 28 (1835)

M. Grégoire, Histoire des Sectes Religieuses, II. 401. Findel dice que muy poco después del regreso de Federico a su hogar desde Brunswick «se organizó secretamente una logia en el castillo de Rheinsberg» (History of Freemasonry, trad. ingl., p. 252). Esta logia parecería entonces haber sido templaria, no masónica.

Oliver, Historical Landmarks in Freemasonry, II. 110

Findel, History of Freemasonry (Eng. trans.), p. 290.

Sobre este punto véase inter alia Mackey, Lexicon of Freemasonry, págs. 91, 328. En Inglaterra y en el Gran Oriente de Francia la mayor parte de los grados superiores han caído en desuso, y este rito, conocido en Inglaterra como el Rito Antiguo y Aceptado y en Francia como el Rito Escocés, consta de cinco grados únicamente, además de los tres grados simbólicos (conocidos como masonería azul), que constituyen la base de todos los ritos masónicos.

Estos cinco grados son el decimoctavo Rosacruz, el trigésimo Caballero Kadosch y del trigésimo primero al trigésimo tercero. El francmasón inglés, al ser admitido en los grados superiores, avanza por lo tanto de un solo salto desde el tercer grado de Maestro Masón hasta el decimoctavo grado de Rosacruz, el cual constituye así el primero de los grados superiores. Los grados intermedios, sin embargo, todavía se practican en América.

Scottish Rite of Freemasonry: the Constitutions and Regulations of 1762, por Albert Pike, Soberano Gran Comendador del Supremo Consejo del Grado Treinta y Tres para la Jurisdicción Sur de los Estados Unidos, p. 138 (A.M. 5632).

RO. State Papers, Foreign, France, Vol. 243, 2 de enero y 19 de febrero de 1752.

John Morley, Diderot and the Encyclopædists, Vol. I. pp. 123-47 (1886).

Gould, op. cit., III. 87. El Sr. Gould añade ingenuamente en una nota al pie de este pasaje: "El Diccionario propuesto es un enigma curioso; ¿es posible que la Real Sociedad haya concebido alguna idea semejante?".

El principio ya establecido en Londres fue por supuesto la Cyclopædia de Chambers, publicada en 1728, y Chambers, que al año siguiente fue nombrado miembro de la Royal Society (Fellow of the Royal Society), si él mismo no era masón, contaba con muchos masones prominentes entre sus amigos, incluido el fabricante de globos terráqueos Senex, con quien había sido aprendiz y que publicó las Constituciones de Anderson en 1723. (Véase A.Q.C., XXXII. Parte I. p. 18.)

Papus, Martines de Pasqually, p. 146 (1895).

Evidentemente una referencia a las siete artes y ciencias liberales enumeradas en el grado de Compañero Mascon —Gramática, Retórica, Lógica, Aritmética, Geometría, Música y Astronomía.

En 1767 Voltaire le escribe a Federico pidiéndole que haga imprimir ciertos libros en Berlín y los circule por Europa "a bajo precio, lo que facilitará las ventas". A esto Federico le responde: "Pueden hacer uso de mis impresores según sus deseos", etc. (carta del 5 de mayo de 1767).

Me he referido en otra parte a las libelos contra María Antonieta difundidos por los agentes de Federico en Francia. Véase mi French Revolution, págs. 27, 183.

Eliphas Lévi, Histoire de la Magie, p. 407. El papel de la masonería en la preparación de la Revolución, habitualmente negado por la conspiración de la historia, es sin embargo claramente reconocido en los círculos masónicos: aplaudido por los de Francia, deplorado por los de Inglaterra y América. Un manual americano que obra en mi poder contiene el siguiente pasaje: «Los masones... (está hoy bien establecido por la historia) originaron la Revolución con el infame duque de Orleans a la cabeza».—A Ritual and Illustrations of Freemasonry, p. 31, nota.

Papus, Martines de Pasqually, p. 150.

Benjamin Fabre, Eques a Capite Galeato, p. 88.

Souvenirs du Baron de Gleichen, p. 151.

Henri Martin, Histoire de France, XVI. 529.

Heckethorn, Secret Societies, I. 218; Waite, Secret Tradition, II. 155, 156.

«La magia ceremonial de Pasqually seguía aquel tipo que relaciono con el Cabalismo abyecto de los judíos».—A. E. Waite, The Secret Tradition in Freemasonry, II. 175.

Un manuscrito del siglo XVIII de Les vrais clavicules du roi Salomon, traducido del hebreo, fue vendido en París en 1921.

Mackev, Lexicon of Freemasonry, p. 156

A.E. Waite, The Doctrine and Literature of the Kabbalah, p. 369.

Ragon en otro lugar da cuenta del grado filosófico de la Rosa-Cruz, en el cual la fórmula sagrada I.N.R.I., que desempeña un papel importante en la forma cristiana de este grado, se interpreta como Igne Natura Renovatur Integra: la naturaleza es renovada por el fuego.—Nouveau Grade de Rose Croix, p. 69. Mackey da esto como una interpretación alternativa de los Rosacruces.—Lexicon of Freemasonry, p. 150.

Ragon, Maçonnerie Occulte, p. 91.

Gustave Bord, La Franc-Maçonnerie en France, des Origines à 1815, p. 212 (1908).

Carta del general Rainsford de octubre de 1782, citada en Transactions of the Jewish Historical Society, vol. VIII, p. 125.

De Luchet (Essai sur la Secte des Illuminés, p. 212) se refiere a las obras siguientes en relación con la Orden:

Noticias auténticas de los Caballeros y Hermanos Iniciados de Asia.
Reçoit-on, peut-on recevoir les Juifs parmi les Franc-Maçons?
Nouvelles authentiques de l'Asie, de Frederick de Bascamp, llamado Lazapolski (1787).

Wolfstieg, en su Bibliograpkie der Freimaurischer Ltteratur, vol. II, p. 283, señala a Friedrich Münter como autor del primero de los anteriores, y también menciona, entre otros, una obra de Gustave Brabée, Die Asiatischen Brüder in Berlin und Wien. Pero ninguno de estos se encuentra en el Museo Británico, como tampoco el libro de Rolling (publicado en 1787), que revela los secretos de la secta.

Books in Wolfstieg's list refer to the Order as "the only true and genuine Freemasonry" (die einzige wahre und echte Freimaurerei).

Clavel, Histoire pittoresque, etc., p. 167.

El barón de Gleichen, al describir a los «convulsionarios», dice que las jóvenes se dejaban crucificar, a veces con la cabeza hacia abajo, en estas reuniones de los fanáticos. Él mismo vio a una clavada en el suelo y a su lengua cortada con una navaja de afeitar. (Souvenirs du Baron de Gleichen, p. 185.)

Barruel, Mémoires sur le Jacobinisme, IV. 263.

Franciscus, Eques a Capite Galeato, publicado por Benjamin Fabre con prefacio de Copin Albancelli. Un artículo sobre este libro aparece en Ars Quatuor Coronatorum, vol. XXX, parte II. El autor, el Sr. J. E. S. Tuckett, lo describe como un libro de extraordinario interés para los masones.

Sin compartir la admiración del señor Tuckett por los miembros del Rit Primitif, coincido con él en que el señor Fabre les atribuye demasiada astucia y no logra fundamentar su acusación de planes revolucionarios. Parecen haber sido los engañados perfectamente honorables de cerebros más sutiles.

Por cierto, el señor Tuckett da erróneamente el nombre real de «Eques a Capite Galeato» como Chefdebien d'Armand; debería ser d'Armisson.

De Luchet, Essai sur la Secte des Illuminés, p. 208. Gould, op. cit., III. 116.

Es divertido observar que el Sr. Waite lo confunde con el legítimo portador del nombre, Claude Louis, conde de Saint-Germain, ministro de Guerra bajo Luis XVI, ya que en The Secret Tradition in Freemasonry, vol. II, se adjunta la imagen del verdadero conde a una descripción del aventurero.

Biographic Michaud, artículo sobre Saint-Germain.

Souvenirs de la Marquise de Créquy, III. 65. François Bournand (Histoire de la Franc-Maçonnerie, p. 106) confirma esta historia:

"El hombre que se hacía llamar conde de Saint-Germain era en realidad solo el hijo de un judío alsaciano llamado Wolf."

Nouvelle Biographie Générale, artículo sobre Saint-Germain.

Frederick Bülau, Geheime Geschichten und ràthselhafte Menschen, I. 311 (1850); Eckert, La Franc-Maçonnene dans sa véritable signification, II. 80, quoting Lening's Encyclopédie des Franc-Mafons.

Lecouteulx de Canteleu, op. cit., págs. 171, 172.

Clavel, Histoire pittoresque, p. 175.

Ibid., p. 175.

Figuier, Histoire du Merveilleux, IV. 9-11 (1860).

Mounier, De l'influence attribuée, etc., p. 140.

Benjamin Fabre, Franciscus eques a Capite Galeato, p. 24.

De Luchet, Essai sur la Secte des Illuminés (edición de 1792), p. 234.

L'Antisémitisme, p. 335.

Ibíd., p. 328.

Artículo del Sr. Lucien Wolf, «The First English Jew», en Transactions of the Jewish Historical Society of England, vol. II, p.
Sobre esta cuestión véanse también los opúsculos del Sr. Lucien Wolf: Crypto-Jews under the Commonwealth (1894), Cromwell's Jewish Intelligencers (1891) y Manasseh ben Israel's Mission to Oliver Cromwell (1901), así como los artículos sobre Cromwell, Carvajal y Manasseh ben Israel en la Jewish Encyclopædia.

Lucien Wolf, «The First English Jew», en Transactions of the Jewish Historical Society of England, II. 20.

Tovey, Anglia Judaica, p. 275.

La Jewish Encyclopædia, en su artículo sobre Manasseh ben Israel, dice: «Estaba lleno de opiniones cabalísticas, aunque tenía cuidado de no exponerlas en aquellas de sus obras que fueron escritas en lenguas modernas y destinadas a ser leídas por gentiles». En su artículo sobre la «Magia», la Jewish Encyclopædia se refiere al «Nishmat Hayyim», una obra de Manasseh ben Israel que «está llena de superstición y magia» y añade que «muchos eruditos cristianos se vieron deludidos».

Tovey, Anglia Judaica, p. 259; Margoliouth, History of the Jews in England, II. 3.

Mirabeau (Sur la Réforme politique des Juifs, 1787) cree que es posible que no se les permitiera regresar sin condiciones hasta 1664. Ciertamente fue en esta fecha cuando se les concedió formalmente permiso libre para vivir en Inglaterra y practicar su religión (Margoliouth, op. cit., II. 26).

Margoliouth, op. cit., II, 43.

The Digger Movement in the Days of the Commonwealth, de Lewis H. Berens, págs. 36, 74, 76, 98, 141 (1906).

Claudio Jannet, Les Précurseurs de la Franc-Maçonnerie, p. 47

(1187).

Harmsworth Encyclopædia, artículo sobre los judíos.

Diary of Samuel Pepys, fecha del 19 de febrero de 1666

Jewish Encyclopædia, artículo sobre Shabbethai Zebi B. Mordecai.

Henry Hart Milman, History of the Jews (Everyman's Library), Vol. II. p. 445.

Jewish Encyclopædia, artículo sobre el Ba'al Shem Tob.

Milman, op. cit., II. 446.

Jewish Encyclopædia, artículo sobre Heilprin, Joel Ben Uri.

Heckethorn, Secret Societies, I. 87.

Jewish Encyclopædia, artículo sobre Jacob Frank.

Jewish Encyclopædia, artículo sobre Jacob Frank.

Íbid.

Milraan, op. cit., II. 447.

Jewish Encyclopædia, artículo sobre Jacob Frank.

Ibídem.

Ibíd.: Heckethorn. Secret Societies, I. 87.

Milman, op. cit., II. 448. Cf. descripción de la pompa desplegada por otro miembro de la raza oprimida llamado Fränkel, quien apareció en un desfile de los judíos en Praga en 1741 en un carruaje tirado por seis caballos y rodeado de lacayos y guardias a caballo.--Jewish Encyclopædia, artículo sobre Fränkel, Simon Wolf.

Jewish Encyclopedia, artículo sobre Falk, del cual se incluye un buen retrato hecho por Copley. Sobre Falk véase también Ars Quatuor Coronatorum, vol. XXVI, parte I, págs. 98-105, y vol. XXX, parte II; Transactions of the Jewish Historical Society, vol. V, pág. 148, artículo sobre «El Ba'al Shem de Londres», por el reverendo Dr. H. Adler, rabino mayor, y vol. VIII, «Notas sobre algunas referencias contemporáneas al Dr. Falk, el Ba'al Shem de Londres, en los manuscritos Rainsford del Museo Británico», por Gordon P.G. Hills. Las páginas siguientes están tomadas en su totalidad de estas fuentes.

Falk no parece haber traído buena fortuna a la familia Goldsmid, pues Margoliouth, en un pasaje que evidentemente se refiere a Falk, dice que, según la leyenda judía, el suicidio de Abraham Goldsmid y el de su hermano se atribuyó a la siguiente causa: «Un Ba'al Shem, un cabalista práctico, en otras palabras, un taumaturgo y profeta, solía vivir con el padre de los Goldsmid. En su lecho de muerte convocó al patriarca Goldsmid y le entregó una caja, ordenándole estrictamente que no se abriera hasta un determinado período que el Ba'al Shem especificó, y que, en caso de desobediencia, un torrente de terribles calamidades se abatiría sobre los Goldsmid. La curiosidad del patriarca no se despertó durante algún tiempo; pero pocos años después de la muerte del Ba'al Shem, el anciano Goldsmid, medio escéptico y medio curioso, abrió a la fuerza la caja fatal, y entonces los Goldsmid empezaron a saber lo que significaba no creer en las palabras de un Ba'al Shem».—Margoliouth, History of the Jews, II. 144.

Transactions of the Jewish Historical Society, V. 162.

Benjamin Fabre, Eques a Capite Galeato, p. 84.

Benjamin Fabre, op. cit., págs. 88, 90, 98, 110.

Clavel, Histoire pittoresque, págs. 188, 390; Robison, Proofs of a Conspiracy, pág. 77.

The Royal Masonic Cyclopædia describe tanto Nathan der Weise como Ernst und Falk como obras destacadas sobre la masonería.

Existe, sin embargo, la posibilidad de que Lessing tuviera en mente a otro Falk que vivió en la misma época; este fue «John Frederick Falk, nacido en Hamburgo de padres judíos, de quien se dice que fue director de un colegio cabalístico en Londres y que murió hacia 1824» (Transactions of the Jewish Historical Society, VIII. 128).

Pero en vista del papel que la correspondencia de Savalette de Langes muestra que el Baal Shem de Londres desempeñó en la retaguardia de la masonería, parece más probable que fuera el Falk en cuestión. De cualquier modo, ambos eran judíos y cabalistas.

¿Quién habrá podido ser?

La duquesa de Gontaut relata en sus Mémoires que el duque de Orleans paseaba un día en carruaje por el bosque de Fontainebleau cuando un hombre, medio desnudo y con aspecto demacrado, saltó hacia el carruaje haciendo muecas horribles. El séquito del duque, tomándolo por un loco, habría querido mantenerlo a raya, pero el duque, despertando en ese momento del sueño, se desabrochó la camisa y mostró a su agresor un anillo de hierro suspendido alrededor de su cuello. A esta vista, el hombre echó a correr y desapareció en el bosque. El misterio de este incidente nunca se aclaró, y el duque, al ser interrogado sobre el asunto, no quiso dar ninguna explicación. ¿Podría este anillo haber sido el talismán de Falk?

Margoliouth, op. cit., II. 121-4. Véase también Life of Lord George Gordon por Robert Watson (1795), págs. 71, 72.

Friedrich Bülau, Geheime Geschichten und räthselhafte Menschen, I. 325 (1850). The Public Advertiser, 22 y 24 de ago. de 1786.

Barruel, Vol. III. p. xi., citando a Gaultier.

Silvestre de Sacy, "Mémoires sur la Dynastie des Assassins," en Mémoires de l'Institut Royal de France, vol. IV (1818).

History of Freemasonry, III. 121.

Mémoires sur le Jacobinisme (edición de 1819), vol. III, p. 9.

Ibid., III. 55, 56.

Essai sur la Secte des Illuminés, págs. 28-39.

"Nuestros peores enemigos, los jesuitas".--Carta de Espartaco, Originalschriften, p. 306.

Figuier, Histoire du Merveilleux, IV. 77.

Originalschriften des Illuminatenordens, p. 230.

Ibid., p. 331.

En World Revolution sugerí un parecido entre el calendario judío y el de los Illuminati. Esto fue un error; el calendario judío fue adoptado por el Rito Escocés, el cual, como hemos visto, provenía en parte de fuentes judaicas.

Así escribe Zwack (alias Cato): «No solo hemos impedido los reclutamientos de la Rosa-Cruz, sino que hemos hecho que su propio nombre sea despreciable».—Originalschriften, p. 8.

Originalschriften, p. 363. La palabra Illuminism se representa siempre mediante este símbolo en la correspondencia de los Illuminati.

Ibid., p. 202.

Ibíd., p. 331.

A. E. Waite, «Freemasonry and the Jewish Peril», en The Occult Review, septiembre de 1920, p. 152.

Mémoires de Mirabeau écrits par lui-même, par son père, son oncle et son fils adoptif, et précédés d'une étude sur Mirabeau par Victor Hugo, Vol. III. p. 47 (1834).

Me he valido expresamente del resumen del Sr. Barthou en lugar de hacer uno propio, para que no se diga que he hecho selecciones juiciosas con el fin de mostrar la semejanza entre esta Memoria y el pasaje de los otros escritos de Mirabeau que viene a continuación. Pero la imparcialidad del Sr. Barthou no puede ser impugnada, ya que no parece saber nada sobre los Illuminati ni sobre la relación de Mirabeau con ellos, y considera que la Memoria en cuestión es únicamente el producto de la mente de Mirabeau, la cual había «madurado» desde 1772.

F. Barthou, Mirabeau, p. 57.

En la Memoria redactada por Mirabeau citada más arriba encontramos este pasaje: «Debe ser una regla fundamental no permitir jamás que ningún príncipe entre en la asociación, aunque fuera un dios en cuanto a la virtud».—Mémoires de Mirabeau, III. 60.

Histoire de la Monarchie Prussienne, V. 99.

Henry Martin, Histoire de France, XVI. 533.

Louis Blanc, Histoire de la Révolution Française, II. 84.

History of Freemasonry, III. 121.

Originalschriften, p. 258.

Ibid., p. 297.

Íbid., p. 285.

Íbid., p. 286.

Originalschriften, p. 300. Parece que cuando un francmasón parecía propenso a aceptar el plan del iluminismo, pronto se le permitía conocer el sistema superior. Así, en el caso de «Savioli», «Cato» escribe: «Ahora que es masón, le he presentado todo lo referente a este ⊙, le he mostrado lo que carece de importancia y en esta ocasión he abordado el plan general de nuestro ⊙; y como esto le agradó, le dije que tal cosa realmente existía, ante lo cual me dio su palabra de que ingresaría en ella».—Originalschriften, p. 289.

Ibid., p. 303.

Ibid., p. 361.

Íd., p. 363.

Ibíd., p. 360.

Originalschriften, p. 200.

Nachtrag von ... Originalschriften, I. 67.

Ibíd., p. 95.

Lexicon of Freemasonry, p. 142. Véase también Historical Landmarks of Freemasonry de Oliver, I. 26, donde los Illuminati son justamente incluidos entre los enemigos de la Masonería. Sin embargo, tanto Mackey como Oliver proceden a injuriar a Barruel y a Robison como enemigos de la Masonería, y para fundamentar esta acusación Oliver incurre en la más flagrante tergiversación de citas. Pues si buscamos en el original los pasajes que cita en la página 382 de Robison y en la página 573 de Barruel como evidencia de sus calumnias sobre la Masonería, ¡veremos que se refieren respectivamente a los cabalistas Rosacruces y a los Illuminati, y no en absoluto a los francmasones! Véanse Proofs of a Conspiracy de Robison, p. 93, y Mémoires sur le Jacobinisme de Barruel (edición de 1818), II. 244.

Oeuvres Complètes de Voltaire (edición de 1818). Vol. XLI. p. 153.

Ibid., págs. 165, 168.

Nachtrag von ... Originalschriften. II. 54-57.

Ibid., p. 82.

Íd., p. 59.

Ibid., p. 63.

Ibid., p. 65.

Nachtrag von ... Originalschriften, II. 67.

Ibid., págs. 80, 81.

Ibid., págs. 98, 99.

Nachtrag von ... Originalschriften, II. 100-101.

Ibid., p. 105:

"Él mismo vivió con sus discípulos en comunidad de bienes."

Ibid, p. 101. Esta fue una de las primeras herejías de la era cristiana refutada por Orígenes: "Además, él [Celso] llama con frecuencia a la doctrina cristiana un sistema secreto, debemos refutarlo en este punto ... hablar de la doctrina cristiana como un sistema secreto es del todo absurdo".--Orígenes, Contra Celsum, en The Ante-Nicene Christian Library, p. 403 (1869).

Ibid., p. 106.

Ibíd., p. 113.

Ibíd., p. 96.

Nachtrag von ... Originalschriften, II. 111.

Ibíd., II. 123.

Ibíd., II. 124.

Ibíd., I. 68.

Ibid., II. 113.

Íd., II. 115.

Nachtrag von ... Originalschriften, II. 13, 14.

Ibid., I. 104.

Ibid., I. 104-106.

Nachtrag von ... Originalschriften, I. 76.

Originalschriften, p. 8.

Ibid., p. 9.

Ibid., p. 10

Neuesten Arbeiten des Spartacus und Philo, págs. 143, 163.

Nachtrag von ... Originalschriften, I. 3.

Originalschriften, p. 215.

Íbid., p. 173.

Íd., p. 175.

Ibid., págs. 237-8.

Nachtrag von ... Originalschriften, I. 12.

Originalschriften, p. 231.

Nachtrag von ... Originalschriften, II. 2.

Originalschriften, p. 51.

Ibid., p. 52.

Nachtrag von ... Originalschriften, II. 45.

Nachtrag von ... Originalschriften, II. 51.

Originalschriften, p. 210.

Ibid., p. 72.

Ibid., p. 271.

Ibíd., p. 50.

Nachtrag von ... Originalschriften, I. 32.

Royal Masonic Cyclopædia, artículo sobre los Illuminati.

Feder, un predicador de la Corte que se había unido a los Illuminati.

Nachtrag von ... Originalschriften, I. 42.

Nachtrag von ... Originalschriften, I. 39, 40.

Ibid., I. 47.

Originalschriften, págs. 370, 371.

Ibid., págs. 257, 258.

Entregado en el cifrado de los Illuminati: "Denken sie, meine 18. 10.
1. 1. 1. 1. ist 18. 10. 5. 21. 12. 13. 6. 8. 17. (meine Schwägerin ist schwanger)." Véase el cifrado en la p. 1 de Originalschriften.

Nótese, pues, que esto no fue un lapsus repentino por parte de Weishaupt.

Nachtrag von ... Originalschriften, I. 14-16.

Ibid., I. 21.

Ibid., I. 99.

Nachtrag von ... Originalschriften, I. 112.

Autor de la muy interesante obra La Vérité sur les Sociétés Secrétes en Allemagne, par un Ancien Illuminé (París, 1819).

De l'Influence attribuée aux Philosophes, aux Francs-Maçons et aux Illuminés sur la Révolution de France, por J.J. Mounier (1822), p. 181.

Se ha afirmado varias veces que el propio Weishaupt era judío.

No encuentro la menor evidencia en este sentido.

Originalschriften, págs. 107-10.

«La previsión indica —dice Falk— que debe ponerse fin a todo el esquema actual de la masonería [dem ganzen jetzigen Schema der Freimaurerei ein Ende zu machen]», y continúa mostrando que esto debe ser realizado por hombres elegidos dentro de las sociedades secretas que conocen los verdaderos secretos de la masonería. Esta es precisamente la idea de Weishaupt.

En 1779 Espartaco escribe a Mario y a Catón sugiriendo que, en lugar de Illuminati, la Orden debería llamarse la "Orden de las Abejas [Bienenorden oder Bienengesellschaft]", y que todos los estatutos debían revestirse de esta alegoría: Originalschriften, p. 320.

Nachtrag von ... Originalschriften, II. 81.

Mis cursivas.

¿Dónde se les llama así? La Cábala afirma claramente que solo Israel ha de poseer el mundo futuro (Zohar, sección Vayschlah, folio 177b), mientras que el Talmud incluso excluye a las tribus perdidas: «las diez tribus no tienen parte en el mundo venidero» (Tratado Sanhedrim, traducción de Rodkinson, p. 363).

Memoirs of Moses Mendelssohn, por M. Samuels, págs. 56, 57 (1827).

Carta al Jewish Chronicle, 1 de septiembre de 1922, citando a Henrietta Herz.

Goethe fue iniciado en la masonería en la víspera de San Juan de 1780.

The Royal Masonic Cyclopædia observa: "Existen dos grandes escritores masónicos clásicos, Lessing y Goethe."

El Dr. Stauffer, en New England and the Bavarian Illuminati (p. 172), señala además que la vinculación de Goethe con los Illuminati está plenamente establecida tanto por Engel (Geschichte des Illuminatenordens, págs. 355 y siguientes) como por Le Forestier (Les Illuminés de Baviére, págs. 396 y siguientes).

Es posible que Fausto sea la historia de la iniciación de un Iluminado desilusionado.

Henri Martin, Histoire de France, vol. XVI, p. 531.

Historie de la Monarchie prussienne, V. 73.

Ars Quatuor Coronatorum, Vol. XXVI. p. 98.

"Notes on the Rainsford Papers" en A.Q.C., Vol. XXVI. p. 111.

Morning Herald del 2 de noviembre de 1786.

Eckert, La Franc-Maçonnerie dans sa véritable signification, vol. II, p. 92.

Drei merkwürdige Aussagen, etc., testimonios de Grünberger, Cosandey y Renner (Múnich, 1786); Grosse Absichten des Ordens der Illuminaten, etc., Ídem, con Utzschneider (Múnich, 1786).

Gustave Bord, La Franc-Maçonnerie en France, etc., p. 351 (1908). Este conde australiano es mencionado en la correspondencia de los Illuminati más como un agente que como un adepto. Así, Weishaupt escribe:

"Debo intentar curarle de la teosofía y atraerle a nuestras opiniones" (Nachtrag von ... Originalschnften, I. 71); y Filón, ante el Congreso de Wilhelmsbad, observa: "Numenio aún no es de gran utilidad. Solo lo estoy tomando para cerrarle la boca en el Congreso [um ihn auj dem Convente das Meul zu stopfen]; aun así, si es bien dirigido podemos sacar algo de él". (ibíd., p. 109).

Die Neuesten Arbeiten des Spartacus und Philo in dem Illuminaten-Orden. p. viii (1794).

De Luchet, Essai sur la Secte des Illuminés, p. vii.

Crétineau Joly, L'Église Romaine en face de la Révolution, I, p. 93.

En mi World Revolution acepté por error la opinión de varios escritores conocidos que atribuyen este panfleto a Mirabeau. El hecho de que fuera impreso al final de la Histoire Secrète de la Cour de Berlin de Mirabeau y de que en 1792 se publicara una nueva edición revisada por él dio lugar sin duda a esta suposición. Pero aparte del hecho de que era poco probable que Mirabeau, como iluminado, denunciara él mismo a la Orden, la prueba de que no era el autor puede encontrarse en el Museo Británico, donde el ejemplar de la edición de 1792 lleva en la portada las palabras escritas con tinta «Donné par l'auteur», y Mirabeau murió en la primavera del año anterior.

British Museum press-mark F. 259 (14).

Oeuvres posthumes de Marmontel, IV. 77.

Lombard de Langres, Histoire des Jacobins, p. 31 (1820).

Deschamps, Les Sociétés Secrètes et la Société, II. 151, que cita un documento entre los papeles del cardenal Bernis titulado: Discours prononcé au comité de la Propagande par M. Duport, un de ses mémoires, 21 de mayo de 1790.

Galart de Montjoie, Histoire de Marie Antoinette de Lorraine, p. 156 (1797).

Lombard de Langres, Histoire des Jacobins, p. 117 (1820).

Ibid., p. 236.

Véase Die Neuesten Arbeiten des Spartacus und Philo, p. 71, donde se describe a los Illuminati luciendo «fliegende Haare und kleine vierekte rothe samtne Hute». Una teoría alternativa es, sin embargo, que el «gorro de la libertad» fue copiado del de los galeotes.

Histoire des Jacobins, p. 117.

A.E. Waite, The Mysteries of Magic, p. 215.

Moniteur, Vol. II, sesión del 23 de diciembre de 1789.

Théophile Malvezin, Histoire des Juifs à Bordeaux, p. 262 (1875).

Requête des six corps de marchands et négociants de Paris contre l'admission des Juifs en los Archives Nationales, citado por Henri Delassus, La Question Juive, p. 60 (1911).

Leon Kahn, Les Juifs de Paris pendant la Révolution (1898).

Ibid., p. 167. Cf. Arthur Chuquet, La Légion Germanique, p. 139 (1904).

Archives Nationales, F*. 2486.

Mi Revolución francesa, p. 274.

Kahn, op. cit., págs. 140, 141, 170, 201, 241.

Nouvelle Adresse des Juifs à l'Assemblée Nationale, le 24 décembre, 1789.

Moniteur, Vol. XVIII, sesiones de los días 21 y 22 de Brumario, Año 2 (noviembre de 1793).

Discours de morale, prononcé le 2ième décadi, 20 frimaire, l'an 2ième de la république ... an temple de la Vérité, ci-devant l'église des bénédictins à Angely Boutonne ... fait par le citoyen Alexandre Lambert, fils, juif et élevé dans les préjugés du culte judaïque (1794), British Museum press-mark F. 1058 (4).

Kahn, op. cit., p. 311.

Crimes de la Révolution, III. 44.

Archives Nationales, Pièce remise par le Cabinet de Vienne (1824), F* 7566.

Chevalier de Malet, Recherches politiques et historiques, p. 2 (1817).

Eckert, La Franc-Maçonnerie dans sa véritable signification, II.

125.

Mr. Lucien Wolf, «The Jewish Peril», artículo en el Spectator del 12 de junio de 1920.

A.E. Waite, «Occult Freemasonry and the Jewish Peril», en The Occult Review, septiembre de 1920.

Deschamps, op. cit., II. 197, citando el Tableau historique de la Maçonnerie, p. 38.

Eques a Capite Galeato, págs. 362, 364, 366.

Ibid., p. 423.

The War of Anti-Christ with the Church and Christian Civilization, p. 30 (1885).

G. Lenôtre, Le Dauphin (trad. ing.), p. 307.

Archives Nationales, F* 6563.

Archives Nationales F* 6563 No. 2449, Série 2. No. 49.

Pièce remise par le Cabinet de Vienne, F* 7566.

Lettres d'un Voyageur à l'Abbé Barruel, p. 30 (1800).

World Revolution, págs. 86 y siguientes, donde se ofrecían extractos de la correspondencia de la Alta Vendita (o Haute Vente Romaine).

Esta correspondencia se encontrará en L'Église Romaine en face de la Révolution, de Crétineau Joly, quien la publicó a partir de los documentos incautados por el Gobierno Pontificio a la muerte de uno de los miembros.

Los documentos fueron comunicados a Crétineau Joly por el papa Gregorio XVI, y publicados con la aprobación de Pío IX. Su autenticidad nunca ha sido cuestionada. Todavía se encuentran en los archivos secretos del Vaticano, o al menos estaban allí a principios del año en curso.

Jan Witt, llamado Buloz, Les Sociétés Secrètes de France et d'ltalie, págs. 20, 21 (1830).

Ibid., p. 6.

Louis Blanc, Histoire de Dix Ans, I. 88, 89.

Deschamps, Les Sociétés Secrètes et la Société, II. 534, que cita el Monde Maçonnique de julio de 1867.

Correspondence de Michel Bakounine, publicada por Michael Dragomanov, págs. 73, 209 (1896).

A. E. Waite, The Secret Tradition in Freemasonry, Vol. I. p. ix.

The Real History of the Rosicrucians, p. 403.

Paul Nourrisson, Les Jacobins au Pouvoir, págs. 202, 215 (1904).

J.M. Ragon, Cours philosophique ... des Initiations, etc., edición sagrada (5.842), p. 19.

Ibid., p. 38.

Copin Albancelli, Le Pouvoir occulte contre la France, p. 124 (1908).

Ibid., p. 125.

Ragon, op. cit., p. 38, nota 2.

Ibíd., p. 39.

Ibid., p. 52.

Íbid., p. 53.

Clavel, Histoire pittoresque de la Franc-Maçonnerie, p. 21.

Ibid., p. 23.

En La République universelle, publicado en 1793.

Georges Goyau, L'Idée de Patrie et l'Humanitarisme, p. 242 (1913), quoting speech of F. Troubat in 1886. A periodical called Les États Unis de l'Europe was published by Ferdinand Buisson in 1868.

Ibid., p. 113.

Copin Albancelli, Le Pouvoir occulte contre la France, p. 89.

Gould, History of Freemasonry, III. 191, 192.

Ibíd., III. 26.

Copin Albancelli, Le Pouvoir occulte contre la France, p. 97.

Ibid., p. 90.

Le Pouvoir occulte contre la France, págs. 274-7.

Ibid., págs. 284-6.

Le Pouvoir occulte contre la France, p. 44.

Ibid., p. 263.

Ibid., p. 294.

La Conjuration juive contre le Monde Chrétien (1909).

Morning Post del 1 de febrero y del 26 de febrero de 1923.

Copin Albancelli, Le Pouvoir occulte contre la France, p. 132.

Gautrelet, La Franc-Maçonnerie et la Révolution, p. 87 (1872).

Copin Albancelli, Le Pouvoir occulte contre la France, p. 85.

Louis Dasté, Marie Antoinette et le Complot Maçonnique, págs. 49-51 (1910).

Times del 30 de diciembre de 1921; A Epoca, 28 de noviembre de 1921.

Estos documentos fueron publicados en un libro titulado A Szabadkömivesseg Bünei, obra de Adorjan Barcsay.

Two Centuries of Freemasonry, p. 79. Publicado por la Oficina Internacional de Asuntos Masones, de Neuchâtel, 1917.

Artículo sobre «Los Papas y la masonería», por el R. P. Herbert Thurston, S.J., en The Tablet del 27 de enero de 1923.

Evening Standard, 26 de junio de 1923.

Ragon, Cours des Initiations, p. 33.

Alliance de la Démocratie Socialiste, etc., publicado por orden del Congreso Internacional de La Haya, p. 93 (1873).

Histoire des Clubs de Femmes, del barón Marc de Villiers, p. 380.

René Guénon, Le Théosophisme, p. 245 (1921).

Guénon, op. cit., p. 248, quoting La Lumière Maçonnique, nov.-dic. de 1912, p. 522.

Alice Leighton Cleather, H. P. Blavatsky: her Life and Work for Humanity p. 17 (Thacker, Spink & Co., Calcuta, 1922).

René Guénon, op. cit., p. 17.

René Guénon, op. cit., p. 30.

Guénon, op. cit., p. 193, citando a Le Lotus de diciembre de 1887.

Me abstengo de dar el nombre de este libro, ya que el autor ha abandonado ahora la Sociedad Teosófica y puede arrepentirse de haber escrito estas palabras.

Adolphe Franck, La Kabbale, págs. ii-iv.

Véase ante, págs. 21, 66, 92.

Alice Leighton Cleather, A Great Betrayal, p. 13 (1922).

Véase sobre este tema el devaneo contenido en el libro Christ and the New Age (1922), editado por G. Leopold, bajo los auspicios de «The Star in the East».

Dudley Wright, Roman Catholicism and Freemasonry, p. 221 (1922).

En algunas pocas logias se ha adoptado el ritual puramente británico bajo el nombre de trabajo de Verulam, mientras que recientemente ha sido introducido un tercer ritual por el "obispo Wedgwood", el cual, en opinión de un alto masón británico, "altera todo el funcionamiento de los grados del Arte y lo reduce todo a un absurdo".

Alice Leighton Cleather, H. P. Blavatsky: her Life and Work for Humanity, p. 24 (Thacker. Spink & Co., Calcutta, 1922).

Alice Leighton Cleather, H. P. Blavatsky: her Life and Work for Humanity, p. 24. (Thacker, Spink & Co., Calcuta, 1922).

Íd., p. 14.

Ibid., págs. 20, 311.

Núms. del 11 de enero al 22 de marzo de 1923.

A. L. Cleather, H. P. Blavatsky' a Great Betrayal, p. 69 (Thacker, Spink & Co., Calcuta, 1922).

1. John Bull, 7 de junio de 1919; The Patriot, 15 de febrero de 1923.

The War and the Builders of the Commonwealth, conferencia pronunciada en el Queen's Hall por Annie Besant el 5 de octubre de 1919, págs. 15, 18 (impreso por Theosophical Publishing Co.).

Diario de la Sociedad Teosófica para abril-julio de 1924, p. 43.

On June 26, 1923

The Theosophical Quarterly de octubre de 1920, abril de 1921 y abril de 1922 (publicado por la Theosophical Society, Nueva York).

Syed Ameer Ali expresa la opinión de que, incluso para las mentes orientales, la especulación esotérica presenta un peligro: «El sufismo en el mundo musulmán, al igual que su homólogo en la cristiandad, ha producido, en su efecto práctico, muchos resultados perjudiciales. En mentes perfectamente bien sintonizadas, el misticismo adopta la forma de un noble tipo de filosofía idealista; pero es más probable que el común de la humanidad se desequilibre el cerebro al ocuparse de los misterios de la Esencia Divina y nuestras relaciones con ella. Todo espécimen humano ignorante y perezoso que, despreciando el conocimiento real, abandonara los campos de la verdadera filosofía y se adentrara en los dominios del misticismo, se erigiría así en uno de los Ahl-i-Ma 'rifat».--The Spirit of Islam, p. 477.

Confirmado por A.Q.C. 1. 54.

Guénon, op. cit., p. 296. Parece tratarse de este manuscrito o de una copia que fue ofrecida recientemente a la venta por un librero de París bajo la siguiente descripción:

"Manuscrit de Kabbale.--Spedalieri (Baron de. Le Sceau de Salomon). Traité sur les Séphiroth, en un in-f. de 16 pp.... le baron Spedalieri fut le disciple le plus instruit et le plus intime d'Eliphas Lévi.--Son traté kabalistique 'Le Sceau de Salomon' est fondé sur la tradition hébraïque et hindoue et nous révèle le sens occulte du grand pantacle mystique. Dans une étude sur les séphiroth, Eliphas Lévi annonçait que le temps venu il révèlerait à ses disciples ce grand mystère jusqu'ici caché.--Spedalieri entreprend cette révélation."

Le Bibliophile ès Sciences Psychiques, n.º 16 (1922). Librairie Emile Nourry, 62 rue des Écoles, París, V.º.

Véase ante, p. 34.

Robert Kuentz, Le Dr Steiner et la Théosophie actuelle, serie de artículos en la revista Le Feu de octubre, noviembre y diciembre de 1913 y reimpresos en formato de folleto.

El año de la Huelga General.

Carta de Meakin al barón Walleen, danés y miembro de la S. M.

Bertrand Russell, The Practice and Theory of Bolshevism, p. 65 (1920).

Entre las "actividades subsidiarias" de la Sociedad Teosófica pueden mencionarse la Iglesia Católica Liberal, el gremio de los Ciudadanos del Mañana, la Orden de los Hermanos del Servicio, la Cadena de Oro, la Orden de la Mesa Redonda, la Oficina de Reconstrucción Social, la Liga Braille, el Fideicomiso Educativo Teosófico, etcétera.

Le Pouvoir Occulte contre la France, p. 291.

«La lucha por inculcar a las masas la idea del control y la contabilización por parte del Estado soviético, para que esta idea sea realizada y se rompa con el maldito pasado que acostumbró al pueblo a ver la tarea de conseguir comida y ropa como un asunto "privado" y la compraventa como algo que "concierne solo a mí mismo", esta es una lucha de la más alta importancia, de universal importancia histórica, una lucha por la conciencia socialista contra la "libertad" anarco-burguesa».— Lenin, The Soviets at Work, p. 22 (The Socialist Information and Research Bureau, 196 St. Vincent Street, Glasgow, 1919).

Mr. Bernard Shaw, «Railway Strike Secrets», citado en el Morning Post del 3 de diciembre de 1919.

Mr. Bernard Shaw en el Labour Monthly de octubre de 1921.

Informe de la entrevista con Maxim Gorki en el Daily News del 3 de octubre de 1921.

Opinión que se me expresó en una conversación con un socialista. Cf. Keir Hardie, "Communism, the final goal of Socialism" (Serfdom to Socialism, p. 36).

"Por el decreto del 22 de mayo de 1922, se restableció el derecho de propiedad privada sobre los medios de producción y para la producción misma."

Véase el artículo de Krasin sobre «La nueva política económica del gobierno soviético» en Reconstruction (la revista mensual editada por Parvus) de septiembre de 1922.

Véanse los Documents de l'Internationale de Guillaume y A Political Pilgrim in Europe de la señora Snowden.

Les Sociétés de Pensée et la Démocratie (1921). M. Augustin Cochin colaboró con M. Charles Charpentier para arrojar nueva luz sobre la Revolución francesa y refutó triunfante a M. Aulard en 1908.

Desgraciadamente, su obra se vio truncada por la guerra y murió en el frente en julio de 1916, dejando su gran historia de la Revolución inconclusa.

El Sr. Philip Snowden en un debate sobre el socialismo en la Cámara de los Comunes el 20 de marzo de 1923:

"De lejos, el mayor tiempo que el hombre ha estado sobre este globo no ha vivido bajo un sistema de empresa privada, ni bajo el capitalismo, sino bajo un sistema de comunismo tribal, y vale bien la pena recordar que la mayoría de las grandes inventos que han sido la base de nuestra maquinaria y de nuestros descubrimientos modernos fueron inventados por hombres que vivían juntos en tribus."

The Red Catechism, de Tom Anderson, p. 3.

P. ej., el siguiente extracto de un discurso de la señorita Esther Bright ante la Escuela Esotérica de Teosofía, citado en The Patriot del 22 de marzo de 1923:

"La sincera y comprensiva cooperación entre los miembros de la E.S.T. de muchas naciones formará un núcleo sobre el cual las naciones podrán construir la gran hermandad que esperamos que llegue a ser los Estados Unidos de Europa. ¡Estados Unidos! ¡Qué bien suena cuando uno mira a la Europa de hoy!"

Una revista titulada Les États-Unis d'Europe ya existía en 1868, y M. Goyau demuestra que esta fórmula y también la de la "République Universelle" eran consignas corrientes entre los pacifistas antes y durante la guerra de 1870, que fracasaron rotundamente en evitar.--L'Idée de Patrie et l'Humanitarisme, págs. 113, 115.

Cuán amargamente esta actitud sigue siendo resentida por los judíos se muestra en el artículo sobre Jesús en la Jewish Encyclopædia, que observa que:

"En casi todas sus declaraciones públicas fue duro, severo y claramente injusto... hacia las clases gobernantes y adineradas. Tras leer sus diatribas contra los fariseos, los escribas y los ricos, apenas sorprende que estas estuvieran implicadas en ayudar a silenciarlo" (vol. vii, p. 164).

La ejecución de monseñor Butkievitch, arzobispo católico romano de Petrogrado, fue condonada por el Daily Herald, el New Statesman y la Nation. Véase el Daily Herald del 7 de abril de 1923.

Cartas de un amigo del presente autor en Rusia, con fecha de agosto de 1922 y febrero de 1923.

Daily Herald del 21 de febrero de 1922.

Ibid., 18 de marzo de 1920.

Véase el Report of Annual Conference of the Social Democratic Federation en el Morning Post del 6 de agosto de 1923, donde se afirma que «la condena sin reservas del sovietismo fue el rasgo principal de la discusión del día», etc.

Evening Standard del 15 de enero de 1924.

Daily Telegraph del 8 de enero de 1923; Daily Mail del 24 de enero de 1923.

Informe sobre el discurso de Adeline, duquesa de Bedford, en una reunión pública para protestar contra el trato a los presos políticos en Portugal, 22 de abril de 1913, citado en Portuguese Political Prisoners, p. 89 (publicado por Upcott Gill & Son).

Evening Standard, 14 de mayo de 1923.

Que este uso del cine para la propaganda revolucionaria es deliberado se me demostró por experiencia personal. Un hombre al que le habían impresionado las posibilidades dramáticas de algo que yo había escrito me escribió para preguntarme si podía presentárselo a cierto productor cinematográfico muy conocido en Estados Unidos. Di mi consentimiento y, algún tiempo después, me informó de que el productor en cuestión lamentaba no poder filmar mi obra, ya que podría parecer propaganda antibolchevique.

Poco después, el mismo productor estrenó una película sobre el mismo tema con la moraleja invertida, de modo que toda la obra resultaba sutilmente revolucionaria, ¡y la trajo a Inglaterra, donde la promocionó como propaganda antibolchevique! Esto es típico de la duplicidad que despliegan estos propagandistas.

Citado en Le Problème de la Mode, de la Baronne de Montenach, p. 30 (1913).

Robison, Proofs of a Conspiracy, págs. 251, 252 (1798).

Artículo de A. Quiller en The Equinox de septiembre de 1910, p. 338.

New York Herald del 6 y 7 de septiembre de 1921.

Comunicación privada dirigida al autor.

Paul Bureau, La Crise morale des Temps nouveaux, p. 108 (1907).

Daily Mail, 14 de julio de 1922.

Le Smorfie dell' Anima, de Mario Mariani (1919).

Un editorialista de una de las revistas literarias constitucionales más importantes de este país me comentó en una conversación que «todas esas tonterías como el patriotismo deberían abolirse»; otro escritor del mismo periódico me dijo que no le importaría en lo más mínimo ver desintegrado el Imperio británico.

Astolphe de Custine, La Russie en 1839, I. 149 (1843).

Essai sur la Secte des Illuminés (edición de 1792), p. 48. En la p. 46, de Luchet expresa su idea en un pasaje curioso que me resulta difícil verter al inglés:

"Il s'est formé au sein des plus épaisses ténèbres, une société d'êtres nouveaux qui se connaissent sans s'être vus, qui s'entendent sans s'être expliqués, qui se servent sans amitié. Cette société a le but de gouverner le monde...."

Ibid., p. 171.

Eckert, La Franc-Maçonnerie dans sa véritable signification, traducido por el abate Gyr (1854), II. 133, 134.

Mis cursivas.

Galart de Montjoie, Histoire de Marie Antoinette, p. 156 (1797).

G. Lenôtre, The Dauphin, trad. al ingl., p. 307.

Recherches politiques et historiques sur l'existence d'une secte révolutionnaire, p. 2 (1817).

J. Crétineau-Joly, L'Église Romaine en face de la Revolution, II. 143 (1859).

Lord George Bentinck, A Political Biography, págs. 552-4 (1852).

Les Sociétés Secrètes et la Société, I. 91

Ibid., II. 243.

Íd., II. 521.

Robison, Proofs of a Conspiracy, p. 107.

Una buena reseña de esto aparecía en una carta dirigida a The Times el 23 de enero de 1924.

El Príncipe, trad. al ingl. de Henry Morley, p. 61.

Íbid., p. 110.

Ibid., p. 110.

Ibíd., p. 131.

El Príncipe, trad. ing. de Henry Morley, págs. 143, 144.

M. Mazères, De Machiavel et de l'influence de sa doctrine sur les opinions, les mœurs et la politique de la France pendant la Révolution (1816).

Deschamps, Les Sociétès Secrètes, etc., I. p. xcii., citando el "Discours du F. Malapert a la Loge Alsace-Lorraine" en La Chaine d'Union, págs. 88, 89 (1874); véase Eckert, La Franc-Maçonnerie dans sa véritable signification, II. 293.

Deschamps, op. cit., II. 681.

Politica Segreta Italiana, de Diamilla Muller, p. 346 (1891).

Copin Albancelli, Le Pouvoir occulte contre la France, p. 388.

Serie de artículos titulada «Boche and Bolshevik», de Nesta H. Webster y el señor Kurt Kerlen, publicada en el Morning Post los días 26 y 27 de abril, y 10, 11, 15 y 16 de junio de 1922. Reimpresa en formato de libro por la Beckwith Company de Nueva York.

Boche y bolchevique, p. 39.

El Estado Mayor y sus problemas, II. 556

Uno de los panfletos emanados de la primera de estas líneas y titulado «La culpa de Inglaterra en la guerra» llegó a manos del presente autor. Su propósito es demostrar que «Inglaterra sola fue la principal instigadora de la guerra», y que lord Haldane y sir Edward Grey, al alentar a Alemania a creer que Inglaterra no intervendría, la condujeron a una trampa.

Georges Goyau, L'Idée de Patrie et l'Humanitarisme, p. in (1913).

19 de agosto de 1919.

Mis cursivas.

Daily Herald del 26 de enero de 1923. Tan tierno respeto profesaba el Daily Herald hacia los sentimientos de los magnates alemanes, que su sensibilidad quedó profundamente conmovida al ver que el corresponsal de otro periódico, tras almorzar con el señor Thyssen, fue tan «poco caballero» como para comentar después la ostentación de riqueza de la que había sido testigo (Daily Herald del 2 de febrero de 1923). Sin embargo, el reportero del Daily Herald no había visto nada reprochable en asistir a una fiesta en el jardín del Palacio de Buckingham y publicar después una cruda burla de ella bajo el titular «Pompa y farsa en el palacio» (fecha del 21 de julio de 1921).

Karl Marx en su Preámbulo de los Estatutos Provisionales de la Internacional (1864).

The Times, 30 de junio de 1922; el Morning Post, 26 y 30 de junio de 1922. Un artículo muy curioso y bien informado, del cual se toman algunos de estos detalles, apareció en el West Coast Leader, Lima, Perú, del 14 de diciembre de 1921.

Lettres inédites de Joseph de Maistre, p. 415 (1851).

Carta del Rvdo. B. S. Lombard a lord Curzon, 23 de marzo de 1919.

Jewish Guardian del 18 de enero de 1924.

Jewish Encyclopædia, artículo sobre el sionismo.

801.La République universelle, p. 186 nota (1793).

Daily Mail, 21 de septiembre de 1923.

Reportado en el Jewish World, 5 de enero de 1922.

Morning Post del 1 de agosto de 1921.

Michael Rodkinson (es decir, Rodkinssohn), en el Prefacio de la traducción del Talmud, vol. I, p. x.

Drach, De l'Harmonie entre l'Église[C] et la Synagogue, I. 167, quoting the treatise Aboda-Zara, folio 13 verso, and folio 20 recto; also treatise Baba Kamma, folio 29 verso. Drach adds:

"Podríamos multiplicar estas citas casi hasta el infinito."

Zohar, sección Toldot Noaj, folio 63b (de la trad. de de Pauly, I 373).

Zohar, sección Toldoth Noah, folio 646 (de la trad. de de Pauly, I. 376).

J.P. Stehelin, The Traditions of the Jews, II. 215-20, citando los tratados talmúdicos Baba Bathra, folio 74b; Pesachim, folio 32; Bekhoroth, folio 57; Massektoth Ta'anith, folio 31. El Zohar también se refiere al Leviatán hembra (sección Bô, trad. de Pauly, III. 167). Drach muestra que entre los deleites prometidos por el Talmud tras el regreso a Palestina estará el permiso de comer cerdo y tocino.--De l'Harmonie entre l'Église et la Synagogue, I. 265, 276, citando el tratado Hullin, folios 17 y 82.

Stehelin, op. cit., II. 221-4.

The Very Rev. Sir George Adam Smith, Syria and the Holy Land, p. 49 (1918).

Zohar, sección Schemoth, folio 7 y 9b; sección Beschalah, folio 58b (trad. de de Pauly, III. 32, 36, 41, 260).

Ibid., sección Vayschlah, folio 177b (de la trad. de Pauly, vol. II, p. 298).

Encyclopædia of Religion and Ethics de Hastings, artículo sobre la Cábala por H. Loewe.

Eugène Tavernier, La Religion Nouvelle, p. 265 (1905).

Jewish Guardian del 25 de enero de 1924.

Deut. ix. 5.

Dan. ix. 11.

Neh. ix. 26.

Isa. i. 1-17. Véase también Ezeq. xx. 13.

Jewish Guardian del 1 de octubre de 1920.

Josefo, La guerra de los judíos (trad. al ingl.), IV. 170, 334.

Ibid., V. 152.

Véanse, por ejemplo, las descripciones de la horrible crueldad practicada en las escuelas judías de Polonia en el siglo XVIII, dadas en The Autobiography of Solomon Maimon (trad. ingl., 1888), p. 32.

Tratado Hullin, folio 27a.

Talmud, tratado Sanedrín (Trad. de Rodkinson, p. 156).

Encyclopædia Britannica (edición de 1911), artículo sobre lord Beaconsfield.

Drach, De l'Harmonie entre l'Église et la Synagogue, II. 336.

Esta costumbre sigue vigente; véase la muy legítima queja de una judía en el Jewish World del 21 de diciembre de 1923, de que las mujeres siguen relegadas a la tribuna «para ser ocultadas tras la celosía, desde donde pueden oír a sus varones bendecir al Todopoderoso con tonos estridentes de que "No me has hecho mujer"».

Drach, op. cit., II. 335, 336, quoting Talmud, treatise Meghilla folio 23 verso, treatise Berachoth folio 21 verso, treatise Sanhedrim folio 2 recto, Maimonides chap. viii. art 6; Schulchan Arukh, etc.

A este respecto, véase el artículo sobre «Jesús» en la Jewish Encyclopædia, donde se remite al lector a la obra de O. Holtzmann (War Jesus Ekstatiker?), quien «coincide en que debió haber procesos mentales anormales involucrados en las expresiones y el comportamiento de Jesús».

Jewish World del 22 de diciembre de 1920.

Éxod. i 10.

Sura v. 60 (Everyman's Library edition, p. 493).

Reinhardt Dozy, Spanish Islam (trad. al ingl.), p. 651.

J. Denais-Darnays, Les Juifs en France, p. 17 (1907).

On the question of the Protocols, see Appendix II.

"Los judíos han sido muy destacados en relación con la masonería en Francia desde la Revolución".—Jewish Encyclopædia, artículo sobre la masonería.

A.E. Waite, The Secret Tradition in Freemasonry, II. 115.

Es significativo observar que en la segunda edición abreviada del Libro Blanco publicado por el Ministerio de Asuntos Exteriores, estos dos pasajes importantísimos marcados con un asterisco fueron omitidos y se declaró que la primera edición era inencontrable.

Sobre este punto véase también un folleto muy interesante, From Behind the Vail, publicado por Victor Hornyanszky (Budapest, 1920), así como el de Madame Cécile Tormay, The Diary of an Outlaw (1923).

Revolutionary Radicalism, its History, Purpose, and Tactics, with an Exposition and Discussion of the Steps being taken and required to curb it, being the Report of the Joint Legislative Committee investigating Seditious Activities, filed April 24, 1920. in the Senate of the State of New York (Albany, J.B. Lyon Company, Printers, 1920).

Revolutionary Radicalism, vol. I, p. 374.

Ibíd., p. 24.

Entre quienes demostraron de manera destacada su profundo dolor ante la muerte de Lenin hubo judíos, y no meramente judíos de origen, sino judíos observantes. Niños de escuelas judías, según sabemos, se unieron a la procesión, mientras que el Teatro de Arte Hebreo (Habima) envió una bandera con la inscripción en hebreo: "Liberaste a las naciones; serás recordado para siempre". Además, el rabino Jacob Mase, de Moscú, el Comité de Socorro Judío de esa ciudad y otras entidades judías enviaron telegramas de pésame; mientras que la Asociación de Escritores Judíos publicó una revista conmemorativa especial en yidis dedicada a la memoria de Lenin."--Jewish World del 21 de enero de 1924.

Patriot, del 26 de abril de 1923.

Ibid., 3 de mayo de 1923.

Jewish World del 10 de enero de 1924.

Citado en el Jewish World del 10 de enero de 1924,

Jewish World del 9 de noviembre de 1922.

Le Problème Juif. págs. 41, 43.

Lenin, Los sóviets en acción, p. 18.

No paso por alto aquí la labor de los Sindicatos; pero los Sindicatos habrían sido incapaces de mejorar las condiciones sin el apoyo de los hombres de las clases alta y media en el Parlamento.

Comunicación privada al autor.

Véase ante, p. 343.

Madame Cécile Tormay, en su descripción del régimen judío bolchevique en Hungría, observa elocuentemente:

"Se dice que solo una fracción descarriada de los judíos participa activamente en la destrucción de Hungría. Si eso es así, ¿por qué los judíos que representan a la judeidad en Londres, en Nueva York y en la Conferencia de Paz de París no desautorizan y tachan de infames a sus tiranos correligionarios en Hungría? ¿Por qué no repudian toda comunidad con ellos? ¿Por qué no protestan contra los atentados cometidos por hombres de su raza?" (An Outlaw's Diary, p. 110, 1923).

Por ejemplo, cuando se dijo que la persecución religiosa en Rusia se había vuelto contra los judíos en la primavera de 1923.

Jewish Intelligence, and Monthly Account of the Proceedings of the London Society for Promoting Christianity amongst the Jews, abril de 1846, págs. 111, 112: Carta del Rev. B.W. Wright.

Gustave Le Bon llega al extremo de afirmar que «los judíos nunca han poseído ni artes, ni ciencias, ni industrias, ni nada que constituya una civilización... En la época de su mayor poderío, bajo el reinado de Salomón, se vieron obligados a traer del extranjero a los arquitectos, obreros y artistas, de los cuales no existía ningún rival entonces en Israel».—Les Premières Civilisations, p. 613 (1889). Debe recordarse, sin embargo, que Hiram, el maestro constructor, era medio israelita, si no totalmente.

Jewish Encyclopedia, artículo sobre Enfermedades Nerviosas.

Jewish World del 9 de noviembre de 1922.

H.M. Hyndman, «The Dawn of a Revolutionary Epoch», en The Nineteenth Century correspondiente a enero de 1881.

La Junta de Guardianes Judíos ha formado recientemente un comité para vigilar todos los movimientos «antisemitas» en este país. En una reunión de este organismo se anunció con complacencia que «el Comité había conseguido la retirada de los carteles de un periódico antisemita de los muros de un establecimiento importante, y se habían tomado medidas para conseguir la retirada de otros».—Jewish Guardian, 22 de febrero de 1924. Nos preguntamos si los galeses podrían conseguir la retirada de carteles que publiciten literatura de índole anticéltica. Esto se acerca peligrosamente al cumplimiento de los Protocolos.

Drach, De l'Harmonie entre l'Église et la Synagogue. I. 79 (1844). Resulta curioso observar que el escritor judío Margoliouth emplea la misma expresión cuando dice: «Se señaló acertadamente que la casa [de los Rothschild] "estaba extendida como una red sobre las naciones"».--History of the Jews in Great Britain, II. 161 (1851).

Trad. al ing., vol. III, p. 591 y ss.

Confirmado por Werner Sombart, The Jews and Modern Capitalism (trad. ingl.), p. 203: «El Talmud dice: "Mata incluso al mejor de los gentiles"». El Zohar también dice: «La tradición nos dice que el mejor de los gentiles merece la muerte».—Sección Vaïqra, folio 14b (trad. de de Pauly, vol. V, p. 42).

Professor H. Graetz, The History of the Jews (Eng. trans.), III. 591-6.

Véase mi World Revolution, págs. 296-307. El malentendido al que se alude más arriba puede haber surgido del parecido entre el título de mi libro y la serie de artículos que aparecieron en el Morning Post bajo el título de The Cause of World Unrest. En vista de que estos artículos diferían en algunos puntos de mis propias teorías, parece apenas necesario declarar que no fueron obra mía. De hecho, no supe de su existencia hasta que estuvieron impresos, y más tarde contribuí con cuatro artículos suplementarios firmados con mi nombre.

Spectator del 12 de junio de 1920.

James Guillaume, Documents de l'Internationale, I. 131.

Correspondance de Bakounine, publicado por Michael Dragomanov, p. 325.

Le Juif, etc., págs. 367, 368.

Revolution and War or Britain's Peril and her Secret Foes, de Vigilant (1913). Una gran parte de este libro que expone la sutil propaganda del socialismo y el pacifismo es admirable; es solo cuando el autor intenta achacar todo esto a los jesuitas que fracasa por completo en fundamentar su caso.