f. ft J t>S :j rr 147^ v. 1

C- Preface

A FORMER volume, containing the first twenty articles in the series of Jewish studies which began their appearance in The Dearborn Independent of May 22, 1920, dealt largely with the theory of the Jewish World Program. The present volume gives a general view of some of the evidence which illustrates and substantiates that Program.

As the first volume brought the subject forward a step, the present volume brings it forward another step. The Question is a very big one, the material is of mountainous propor¬ tions, so that it is very desirable that there be sim¬ plicity of method. The method therefore has been to lay the observable everyday facts alongside the Program, to see if they agree. It will be time enough to take up the authenticity of the Protocols when the parallel between them and the activities of the Jewish leaders is shown.

Los artículos publicados hasta ahora siguen sin respuesta. Han sido denunciados y tergiversados, pero no respondidos.

Una evasiva favorita de los editores judíos es decir que las declaraciones hechas sobre los judíos podrían hacerse sobre cualquier otra raza, y que ninguna raza podría refutar las declaraciones con hechos. Pero estas declaraciones no se han hecho sobre ninguna otra raza, ¿y podrían hacerse? Si se hicieran sobre, digamos, los húngaros, polacos, rumanos, italianos, ingleses, escoceses, irlandeses, rusos o sirios que hay entre nosotros, ¿no se les podría hacer frente?

No es el mero hecho de que se hagan ciertas afirmaciones sobre los propósitos de los líderes judíos, sino el hecho de que la gente puede ver en qué medida dichas afirmaciones coinciden con las condiciones reales, lo que da fuerza a las afirmaciones. Las mismas afirmaciones hechas sobre cualquier otro grupo caerían por su propio peso, ya que la gente no encontraría nada que las sustente. Las habladurías y los rumores no tienen ningún peso en absoluto. Tampoco lo tienen el insulto ni el prejuicio.

Si las afirmaciones 4 PREFACIO hechas en estos artículos son falsas, son de una naturaleza tal que pueden ser refutadas con hechos. Si no existe un paralelo entre el Programa escrito de los Protocolos y el programa real llevado a cabo bajo el liderazgo judío, seguramente eso puede demostrarse. Si no se ha demostrado, es porque el paralelo existe, y los líderes judíos saben que existe.

Los siguientes capítulos abordan numerosos asuntos, principalmente la interferencia del judío en los intereses educativos y religiosos de la mayoría del pueblo; la amenaza moral en el teatro y el cine controlados por judíos; la lucha de la Bolsa de Nueva York contra la dominación judía; un debate sobre la cuestión de si los judíos son una «denominación religiosa» o una raza, citando únicamente a autoridades judías; y un muy tímido comienzo sobre el interminable tema de la influencia judía durante la Gran Guerra.

Bernard M. Baruch, aunque secundario en los verdaderos conciliábulos judíos, se proclamó ante un comité del Congreso como «el hombre más poderoso de la guerra», y los registros demuestran que lo era.

Este volumen no cierra el caso. Se publica para satisfacer la demanda de nuevos lectores que reclaman los artículos desde el principio.

Habiéndose agotado hace tiempo las ediciones de The Dearborn Independent, la publicación de estos dos volúmenes se emprendió para permitir a los lectores comenzar con el primer artículo.

La omisión de varios artículos sueltos de esta recopilación se debe a motivos de concisión, y podrán ser reincorporados en otro volumen. Los artículos omitidos son “The Jews’ Complaint Against ‘Americanism’ ”, del 23 de octubre;

“Gentile Fall Involved in Hope of Jewish Rule,” Dec. 25.

Abril de 1921.

Índice

XXI. Cómo los judíos en EE. UU. ocultan su fuerza 7 XXII. Testimonio judío sobre «¿Son los judíos una nación?» 19 XXIII. Judío contra no judío en las finanzas de Nueva York 31 XXIV. Lo alto y lo bajo del poder monetario judío 43 XXV. El «Disraeli de América»: un judío de superpoder 55 XXVI. El alcance de la dictadura judía en EE. UU. 67 XXVII. Los reyes del cobre judío cosechan ricos beneficios de guerra 77 XXVIII. El control judío del teatro estadounidense 89 XXIX. El surgimiento del primer Fideicomiso Teatral Judío 100 XXX. Cómo los judíos capitalizaron una protesta contra los judíos 108 XXXI. El aspecto judío del problema del «cine» 117 XXXII. La supremacía judía en el mundo cinematográfico 127 XXXIII. El dominio de la Kehillah judía se apodera de Nueva York 137 XXXIV. La demanda judía de «derechos» en América 149 XXXV. Los «derechos judíos» chocan con los derechos estadounidenses 161 XXXVI. Los «derechos judíos» para sacar estudios de las escuelas 174 XXXVII. Disraeli: el primer ministro británico retrata a los judíos 186 XXXVIII. Taft una vez intentó resistirse a los judíos y fracasó 197 XXXIX. Cuando los editores eran independientes de los judíos 210 XL. Por qué a los judíos les disgusta el informe Morgenthau 220 XLI. Los judíos utilizan la Conferencia de Paz para atar a Polonia 232 XLII. El estatus actual de la cuestión judía 244

“El carácter distintivo del judío no surge únicamente de su religión. Es verdad que su raza y su religión están indisolublemente conectadas, ... pero sea cual fuere la causa de esta unión de la idea de raza con la religión, es muy cierto que la religión por sí sola no constituye al pueblo. Un creyente en la fe judía no se convierte por ese hecho en judío. Por otra parte, sin embargo, un judío de nacimiento sigue siendo judío, aun cuando abjure de su religión”.

—Leo. N. Levi, Presidente de B’nai B’rith 1900-1904.

. « How Jews in the U. S. Conceal Their Strength

TTOW many Jews are there in the United States?

■«Ningún gentil lo sabe. Las cifras son propiedad exclusiva de las autoridades judías. El gobierno de los Estados Unidos puede proporcionar estadísticas sobre casi cualquier asunto relacionado con la población del país, pero cada vez que ha intentado de manera sistemática obtener información sobre los judíos que entran constantemente al país y el número de los que residen actualmente aquí, el lobby judío en Washington interviene y lo detiene.

Durante más de 20 años se ha librado la lucha por el derecho del Gobierno de los Estados Unidos a realizar un censo completo de la población, y durante el mismo período el lobby judío en el Capitolio ha sido lo suficientemente fuerte como para vencer.

El alarmante aumento de la inmigración judía en la actualidad ha vuelto a atraer la atención pública sobre el asunto. Por primera vez en la historia de los Estados Unidos se está formando una convicción nacional al respecto.

Desde Europa llegaron las primeras noticias que alarmaron a este país. Los informes hablaban de vastas movilizaciones de judíos en puntos de encuentro establecidos en Europa. Se construyeron grandes barracas para ellos. Numerosos grupos de hombres entrenados partieron de los Estados Unidos, bajo las órdenes de sociedades secretas judías de este país, para agilizar el «trabajo de pasaportes», como se le denomina entre estos grupos. La inmigración hacia los Estados Unidos se convirtió en un negocio, un negocio estrictamente judío.

¿Por qué se hace esa afirmación?: «un negocio estrictamente judío».

Por la siguiente razón: hay países en Europa desde los cuales hoy en día ningún gentil puede ser admitido en los Estados Unidos. Desde Alemania, desde Rusia, desde Polonia, es con suma dificultad que se le concede permiso a una sola persona para entrar en este país.

Pero los judíos de Polonia, Alemania y Rusia entran por miles con total libertad, con absoluto desprecio por las leyes, en abierto desafío a las normas de sanidad, en un negocio estrictamente judío de meter otro millón de judíos en los Estados Unidos. Es como trasladar un ejército que, tras cumplir su cometido en Europa para la subyugación de ese continente, es transferido ahora a América.

Cuando se conocieron las condiciones en ultramar en este país y se hizo evidente que las sociedades judías en los Estados Unidos eran las principales colaboradoras en esta desbandada hacia América, los periódicos, por primera vez en la historia estadounidense, comenzaron a comentar sobre una Cuestión Judía en tono alarmista.

Esto en sí mismo es una indicación de que los hechos se están volviendo demasiado difíciles como para seguir ignorándolos.

Hasta los mismos funcionarios de inmigración ordinarios, que durante años han observado la corriente humana en su fluir por Ellis Island, se han visto sorprendidos este año hasta prestar atención y actuar por el brusco cambio que se ha producido en el carácter de dicha corriente. ¿Y qué es lo que los ha alarmado?

First, it is composed almost entirely of Jews. Real Ukrainians, real Russians, real Germans cannot come in. But Jews can come from anywhere, and are coming from almost everywhere. Why this special privilege? —is being asked.

Segundo, no vienen como refugiados, como personas que huyen del hambre y de la persecución: vienen como si fueran dueños del país. Llegan como invitados especiales. Así como al otro lado el negocio de los pasaportes está «arreglado», de este lado el negocio de la entrada está «arreglado».

Las leyes se dejan de lado. Las normas de salud se ignoran. ¿Por qué no habrían de comportarse como si fueran dueños de los Estados Unidos? Ven a funcionarios de sociedades secretas judías pasar por encima de los funcionarios del Buró de Inmigración de los Estados Unidos. Su primer atisbo de la vida aquí muestra un control judío tan potente y completo como lo es en Rusia.

No es de extrañar, pues, que literalmente derriben las murallas y las puertas con toda la pompa de una invasión victoriosa. ¿No es esta América —«El país de los judíos», como se le llama en las naciones más pequeñas de Europa—?

Third, there is a perfect organization which over¬ comes the numerous objections which arise against admission of known revolutionary Jews. European Jews are potential revolutionists. They are the

HOW JEWS IN U. S. CONCEAL THEIR STRENGTH 9

revolutionists of Italy, Germany, Russia and Poland today. They are the Red and I. W. W. leaders of the United States today. When one man whose record is known presents himself at Ellis Island—and of course he is one in a thousand whose records are not known— he is held up. Immediately there start across the country telegrams to Congressmen, editors, state and municipal officials telling them in peremptory tones to ‘‘get busy” in behalf of Sir. So-and-So who is detained at Ellis Island. And the same day there start back to Washington telegrams from Congressmen, editors and others of influence, insisting on the spotless character of Mr. So-and-So and demanding his immediate admittance into the United States. Sometimes also the Russian embassy—so-called—is used in this work.

Es una invasión, nada más que una invasión, y cuenta con la ayuda de influencias dentro de los Estados Unidos.

Está tenuemente disfrazada de sentimentalismo: «esta gente huye de la persecución».

Es hábilmente asistida por fotografías que muestran grupos de mujeres y niños con aspecto desamparado, jamás por fotografías que muestren a los grupos de jóvenes revolucionarios robustos que están tan dispuestos a despojar a los Estados Unidos como lo estuvieron a despojar a Rusia.

Esa, sin embargo, es la situación actual. Lo que este y un artículo posterior se proponen hacer por el lector es ponerlo en posesión de algunos de los hechos concernientes al derecho del gobierno sobre esta cuestión durante el último cuarto de siglo.

La cuestión no es exclusiva de América, y puede arrojar una luz indirecta sobre la fase americana el señalar algunos de los hechos expuestos en las audiencias de la Comisión Real Británica sobre Inmigración de Extranjeros, que se reunió en Londres en 1902, un rasgo de cuyas actuaciones fue el testimonio de Theodor Herzl, el gran propagandista del sionismo.

En su declaración inicial ante la Comisión, Herzl hizo estas declaraciones, entre otras:

“El hecho de que ahora, por primera vez desde Cromwell, haya un número perceptible de los nuestros en Inglaterra es la verdadera causa de que se haya convocado esta Comisión.

Que en Inglaterra existe una presión seria, el hecho de que su Comisión esté sesionando es prueba plena”.

Luego el interrogatorio prosiguió hasta que se reveló lo siguiente: (las respuestas son de Herzk)

Q. Si consideramos por un momento la cuestión de la inmigración extranjera desde el punto de vista de Estados Unidos, ¿ha hecho usted referencia al hecho de que América excluye?

A. Sí.

Q. The exclusion is a partial exclusion?

A. Exclusion, as I know, is worked in this way: the immigrant must show a certain amount of money at the moment of his landing.

Q. You are aware that the stream of immi¬ gration into the United States is twice as much as the immigration into the United Kingdom?

A. Ya sé eso. Nueva York tiene ahora la mayor población judía de todas las ciudades del mundo.

Q. ¿Y la exclusión real es la exclusión real de una pequeña proporción?

A. Sí; pero, sin embargo, se van a América. Creo que es muy fácil evadir semejante prohibición. Por ejemplo, si se unieran a una pequeña compañía, esta le prestaría la cantidad necesaria a cada inmigrante, y el inmigrante la muestra y entra, y devuelve por correo la cantidad que ha tomado prestada. No hay medidas eficaces para evitar eso.

P. Entendí que su referencia a los Estados Unidos era una aprobación de la acción de ese país como un acto de legítima defensa.

A. No.

Un poco más adelante en el examen, la cuestión de la inmigración a los Estados Unidos volvió a surgir. Las respuestas siguen siendo del Dr. Herzl; recuerden que la fecha sigue siendo 1902:

Q. ¿Le consta o no que los principales judíos de Estados Unidos han comunicado a sus corresponsales aquí que no pueden recibir ni distribuir más inmigrantes judíos?

A. He oído hablar de las dificultades de la emigración, y de que están abarrotados de judíos. En cuanto a esa información, no puedo decir nada.

CÓMO LOS JUDÍOS EN EE. UU. OCULTAN SU PODER

11 P. ¿En su opinión, no habría sido mucho mayor la corriente de inmigración hacia América si no hubiera existido tal ley?

A. Pienso que esta ley no lo alteró mucho. La prohibición no pudo cambiarlo.

Q. ¿En qué se basa para creer eso?

A. Es una cuestión de costas y puertos. Entran. ¿Cómo va a impedir que un hombre entre?

Q. ¿Quiere decir que los introducen de contrabando?

A. No, no creo eso. Pero siempre encuentran la manera de entrar.

Ahora bien, la discusión sobre la inmigración en los Estados Unidos nunca ha estado libre de trabas. Hemos hablado mucho al respecto en términos generales, pero no en términos de razas específicas, excepto los chinos y los japoneses. Sin embargo, Herzl parece haber sabido que, dondequiera que los judíos se congreguen en números considerables, se convierten en un problema (sus palabras son: «* * * América, donde tan pronto como forman un número perceptible se convierten en un problema y una carga para el país7») y también sabía que se harían esfuerzos para hacer frente a esa situación. Pero, más que eso, dejó caer lo que debe interpretarse como una advertencia de que tales esfuerzos serían resistidos. Dijo:

“Existe un refrán francés: ‘cet animal est très impatient; il se défend quand on l'attaque.’ Si los judíos son atacados, se defenderán, y ustedes tendrán algo parecido a disturbios internos”. Aparentemente llegó el momento en los Estados Unidos en que algún funcionario clarividente comenzó a preguntarse qué presagiaba la invasión judía. Ya era demasiado fuerte como para ser atacada abiertamente. El lobby judío en Washington era poderoso incluso en aquella época. Así pues, al parecer, este funcionario concluyó que la mejor manera de acometer una tarea tan trascendental era recopilar la información.

Pero para obtener la información, el Congreso tuvo que dar su permiso; y para obtener el permiso del Congreso, hubo que ordenar la celebración de audiencias.

Se ordenaron audiencias y los registros de las mismas, aunque muy escasos, todavía existen. Al lector se le ofrecerán pronto extractos importantes de ellas, y verá por sí mismo cómo reaccionaron ciertos estadistas estadounidenses ante todo el asunto.

Conviene hacer una observación aquí mismo, a saber, que el lobby judío acabó volviéndose más hábil en tales asuntos. Ahora se encarga muy bien de que no se nombren funcionarios que hagan sugerencias capaces de precipitar audiencias en el Congreso sobre el asunto judío. Se acerca el momento, por supuesto, en que toda la Cuestión Judía podrá ser debatida a fondo por el gobierno de los Estados Unidos, pero no será porque un funcionario la haya precipitado; será porque el pueblo lo exigirá.

Los funcionarios son ahora demasiado cautelosos como para inmiscuirse en esta Cuestión. Conocen demasiado bien las consecuencias.

Durante la guerra, no pocos senderos secretos de peligro conducían a los barrios judíos, y el agente del servicio secreto que redactaba sus informes con lealtad se sorprendía a menudo al verse completamente apartado de dicho sendero.

¿Por qué?

Todos los senderos judíos en este país estaban poderosamente protegidos por influencias ocultas durante la guerra.

Pues bien, llegó el momento en los Estados Unidos en que era obviamente conveniente saber qué elementos componían nuestra población; si éramos una nación anglosajona, semita, latina o qué. La situación era la siguiente, y así lo declararon los funcionarios del gobierno en ese momento:—En la década de 1880, y anteriormente, se podía suponer con seguridad que un inmigrante de Irlanda era irlandés, un inmigrante de Noruega o Suecia era escandinavo, un inmigrante de Rusia era ruso, un inmigrante de Alemania era alemán, y así sucesivamente.

Pero los tiempos cambiaron.

Anterior a 1880, la anotación en el expediente de un hombre —«nacido en Rusia»— indicaba que era ruso. Pero, según una declaración hecha por un funcionario del gobierno con respecto a los 10 años posteriores a 1880: «Tantos hebreos han venido de ese país a los Estados Unidos, que “nacido en Rusia” ha llegado a significar, en la opinión popular, un “judío ruso”».

Y luego el mismo funcionario continúa mostrando que, durante un período de 10 años en el que 666.561 judíos vinieron de Rusia, también llegaron de Rusia grandes cantidades de polacos, finlandeses, alemanes y lituanos.

Ahora bien, hacer un recuento censal de estos pueblos bajo el rubro de «ruso» era claramente engañoso, y no solo engañoso, sino inútil para los fines del censo. La identidad racial se perdería, y nuestro conocimiento de la composición racial de la nación sería muy

CÓMO LOS JUDÍOS EN EE. UU. OCULTAN SU FUERZA 13

incompleto. Por lo tanto, las autoridades del censo pidieron permiso al Congreso para clasificar a las personas por «raza» además de por «país de nacimiento». Parecía perfectamente razonable. ¿De qué posible utilidad sirve clasificar a 3.000.000 de judíos como «rusos» cuando hay muy pocos rusos reales en el país, y cuando el ruso y el judío son tan profundamente diferentes el uno del otro?

El senador Simon Guggenheim se levantó en el comité para objetar. Utilizó la fórmula común en tales casos. Dijo:

“Personalmente me opongo, no por ser hebreo, sino porque no viene al caso”.

Esa es la fórmula judía común de objeción. La B’nai B’rith dice lo mismo cuando expulsa de las escuelas públicas El mercader de Venecia de Shakespeare. La «circular antidifamación» de esa sociedad siempre incluye este pensamiento: «No basamos nuestra petición en la vergüenza que pueda causarse a los estudiantes judíos en clase, ni nuestra actitud al respecto se basa en una sensibilidad a flor de piel. Nuestra objeción se debe al efecto sobre los niños no judíos, quienes asociarán subconscientemente en sus mentes al judío tal como lo retrató Shakespeare con el judío de hoy». Por lo tanto, el senador Guggenheim estaba jugando según las reglas dictadas y establecidas para tales casos.

En esta audiencia, el senador LaFollette era el presidente. La tesis del senador Guggenheim era que «judío» era el nombre de un miembro de una confesión religiosa, y no de una raza.

Presidente LaFollette: «Puedo ver amplias razones etnológicas por las cuales en algún momento sería importante saber de qué sangre y raza procedía el hombre».

Senador Guggenheim—«¿Por qué no preguntar su religión?»

Los senadores McCumber y Bailey salieron en defensa de la afirmación del senador Guggenheim de que la palabra «judío» es un término religioso y no racial.

Presidente LaFollette—“No acabo de entender su objeción a esto, senador Guggenheim. ¿Qué objeción se le puede poner a que la raza a la que uno pertenece conste correctamente?”

Senador Guggenheim: «Porque no es cor¬ recto expresarlo de ese modo. Los judíos no son una raza. * * * »

Más adelante en la audiencia, el senador Cummins intervino en la discusión en respuesta a un comentario projudío hecho por el senador Bailey:

Senador Bailey: «Si yo fuera hebreo y hubiera nacido aquí y quisieran que dijese que soy cualquier otra cosa que no sea estadounidense, tendría discrepancias con el censista. Quizás me negaría a responder a sus preguntas».

El senador Cummins: «No tendría ninguna duda en declarar de qué sangre provengo».

Senador Bailey—“No; pero en el caso al que me refiero, sería una cuestión de religión”.

Senador Guggenheim: «Ese es el punto; es una cuestión de religión».

Eso fue en abril de 1909. En diciembre de 1909, Simon Wolf fue el principal testigo de la tesis projudía. Simon Wolf es un personaje muy interesante. Desde antes de los días del presidente Lincoln, ha sido el cabildero de los judíos en el Capitolio Nacional y ha estado en contacto con todos los presidentes desde Lincoln hasta Wilson.

En la audiencia en la que testificó el señor Wolf, el senador Dillingham actuó como presidente, y todo el procedimiento se vio amenizado y aclarado por la participación enérgica que el senador Lodge tomó en él. A continuación se presentan ciertos extractos que reproducen por completo el espíritu y los argumentos de la audiencia:

Mr. Wolf—“The point we make is this: A Jew coming from Russia is a Russian; from Rumania, a Rumanian; from France, a Frenchman; from England, an Englishman; and from Germany, a German; that Hebrew or Jewish is simply a religion.”

Senador Lodge—“¿Comprendo bien que niega usted que los judíos sean una raza?”

Mr. Wolf—“¿Cómo?” Senator Lodge—“¿Niega usted que la palabra ‘Mew’ se usa para expresar una raza?”

CÓMO LOS JUDÍOS EN LOS ESTADOS UNIDOS OCULTAN SU PODERO 15 El Sr. Wolf: «Como representante de la Unión de Congregaciones Hebreas Americanas —lo que he sido durante casi 30 años—, abordé el asunto y planteé una serie de interrogantes a algunos de los principales judíos de los Estados Unidos, entre otros * * * el Dr. Cyrus Adler, que fue bibliotecario del Instituto Smithsoniano * * * y todos y cada uno de ellos afirman que los judíos no son una raza».

Senador Lodge: «Ese, creo, es un punto importante. Siempre he supuesto que lo eran».

Encuentro en el prefacio de The Jewish Encyclopedia, que está firmado por Cyrus Adler, entre otros, la siguiente afirmación:

«Un problema aún más delicado que se presentó desde el principio mismo fue la actitud que debía observar la enciclopedia respecto a aquellos judíos que, si bien nacidos en el seno de la comunidad judía, la han abandonado por un motivo u otro. Como la presente obra trata de los judíos como raza, se vio la imposibilidad de excluir a quienes pertenecían a dicha raza, cualesquiera que fuesen sus afiliaciones religiosas».

«En la misma enciclopedia hay una declaración de Joseph Jacobs, licenciado en artes [B. A.], antiguo presidente de la Sociedad Histórica Judía de Inglaterra:

«Antropológicamente considerados, los judíos son una raza de tipo marcadamente uniforme, debido ya sea a la unidad de raza o a la similitud del entorno».

“¿Pretende usted negar —quiero comprender su postura— que la palabra «judío» sea un término racial?”

Mr. Wolf—“I have made my statement, and my opinions are in this pamphlet.”

Senador Lodge: «Déjeme llegar al fondo de esto. ¿Cómo clasificaría a Benjamin Disraeli? ¿Era judío?».

Mr. Wolf: —«Él nació judío». Senador Lodge: —«Fue bautizado como cristiano. ¿Entonces dejó de ser judío?».

Mr. Wolf—“Sí; religiosamente dejó de ser judío”.

Senador Lodge—“Ah! Religiosamente. Estaba muy orgulloso del hecho de ser judío y siempre hablaba de sí mismo de esa manera. ¿El hecho de que cambiara de religión alteró su raza?”

Mr. Wolf—“Eso no cambiaba el hecho de que él había nacido judío; para nada; y sé que el pueblo judío en todo el mundo lo ha reclamado, a él, a Heine, a Börne y a otros que nacieron de su sangre, como judíos, cuando hablan de personas que han logrado algo maravilloso en el mundo. Pero dejaron de ser judíos desde el punto de vista de la religión—”

Senador Lodge: «Sin duda. Lo que quiero averiguar es si la palabra "judío" o "hebreo" no es un término racial correcto».

Sr. Wolf: «Si me disculpa, al final del folleto encontrará una carta del Dr. Cyrus Adler que tal vez podría leer para beneficio del comité».

Senator Lodge—(después de leer la carta en cuestión) «No creo que eso responda a nada».

Senator Lodge—«Nunca se me ocurrió, hasta que supe que vendría aquí, que la clasificación hecha por las autoridades de inmigración tuviera algo que ver con la religión. Supe que era una clasificación racial. Es importante, muy importante, obtener la clasificación racial lo más exactamente posible».

Mr. Wolf—«Usted sabe que la Oficina del Censo intentó hace algún tiempo clasificar de la misma manera y se le prohibió hacerlo».

Senador Lodge: «La palabra “raza” fue suprimida del proyecto de ley sobre el censo. Creo que fue un gran error. Hace que los resultados carezcan prácticamente de valor».

Mr. Wolf: —Puedo limitarme a repetir lo que he dicho: que estoy expresando las opiniones de aquellos a quienes represento: la Unión de Congregaciones Hebreas Americanas y la Orden de B’nai B’rith. Se oponen a la clasificación tal como se ha hecho en los últimos años y tal como se contempla, hasta donde tengo entendido, en el informe de la comisión.

HOW JEWS IN U. S. CONCEAL THEIR STRENGTH

17 The hearings continued, Julian W. Mack later appearing for the Jewish contention.

A partir de los extractos ofrecidos en este artículo, quedan muy claros cuatro asuntos:

Primero, el judío se opone a cualquier legislación restrictiva contra su entrada en un país.

Segundo, el judío se opone a cualquier clasificación racial de sí mismo después de haber entrado en un país.

Tercero, el argumento judío ante las autoridades gentiles es que el judío representa la religión y no la raza.

Cuarto, que ha aparecido al menos un indicio en el que el judío tiene un punto de vista que presentar a los gentiles, y otro que atesora entre su propio pueblo, sobre esta cuestión de la Raza.

Podría señalarse otro punto, como este: Cuando las autoridades descartan por insostenible el argumento de «religión, no raza», los portavoces judíos recurren al hecho de que sus organizaciones no quieren ciertas cosas y no van a tolerar ciertas cosas—haya o no argumento, haya o no comisión.

Los grupos de presión judíos se salieron con la suya. No hay un censo de judíos en los Estados Unidos. Hay otras 46 clasificaciones, pero ninguna para el judío.

Los italianos del norte se distinguen en los registros de los italianos del sur; los moravos se distinguen de los bohemios; los escoceses de los ingleses; los hispanoamericanos de los hispanoeuropeos; los antillanos de los mexicanos, pero el judío no se distingue en absoluto.

Ninguna de las otras razas puso objeción. Sobre este punto, el informe de la comisión dice:

“Según lo verificado por la comisión, la práctica de clasificar a los nacidos en el extranjero por raza o pueblo, en lugar de por su país de nacimiento, es aceptable para el pueblo de los Estados Unidos, con una sola excepción”

Los funcionarios, que se esforzaban por conseguir que el Informe del Censo mostrara con precisión científica los componentes raciales reales de la población de Estados Unidos, se vieron obligados a ver su recomendación eliminada.

¿Cuál es el resultado?

Si le preguntas al gobierno de los Estados Unidos cuántos franceses hay en el país, te puede dar las cifras.

Si pides el número de polacos, ahí está.

Si pides el número de africanos, se sabe.

O puedes hacer tus preguntas bajando por una larga lista, y descubrirás que el gobierno lo sabe.

Pero pregúntele al gobierno de los Estados Unidos cuántos judíos hay en el país, y no sabrá responder; no hay registros. Si desea información sobre ese punto, tendrá que acudir a los funcionarios o representantes del Gobierno judío en los Estados Unidos.

Por supuesto, si «judío» es un término religioso, como bautista, católico, científico cristiano o cuáquero, entonces tiene mérito el argumento de que no es apropiado que el gobierno formule preguntas religiosas a menos que la religión entre en conflicto con los ideales de la República, o sea una amenaza para estos. Pero si «judío» es un término racial, o un término nacional, entonces el gobierno tiene un interés legítimo en llevar un registro de todos los habitantes de esta tierra que lo portan.

Como todas las cuestiones relativas a los judíos, esta puede resolverse mediante sus propias palabras. Lo que los judíos enseñan a los judíos sobre este asunto debe ser el punto determinante. En el próximo artículo veremos qué tienen que decir los judíos mismos sobre «¿raza o religión?».

Edición del 9 de octubre de 1920.

Testimonio judío sobre «¿Son los judíos una nación?»

“Les daré mi definición de nación, y ustedes pueden añadirle el adjetivo ‘judía’. Una nación es, en mi opinión, un grupo histórico de hombres de una cohesión reconocible mantenidos unidos por un enemigo común. Luego, si a eso le añaden la palabra ‘judía’, tienen lo que yo entiendo por la nación judía”.

—Theodor Herzl.

“Let us all recognize that we Jews are a distinct nationality of which every Jew, whatever his country, his station, or shade of belief, is necessarily a member.” —Louis D. Brandeis Justice of the United States Supreme Court.

article is designed to put the reader in pos- ■L session of information regarding the Jew’s own thought of himself, as regards race, religion and citi¬ zenship. In the last article we saw the thought which Jewish, representatives wish to plant in Gentile minds concerning this matter. The Senate committee which was to be convinced was made up of Gentiles. The witnesses who were to do the convincing were Jews.

El senador Simon Guggenheim dijo:

«No existe tal cosa como una raza judía, porque es la religión judía».

Simon Wolf dijo:

“El punto que sostenemos es este * * * que lo hebreo o judío es simplemente una religión.”

Julian W. Mack dijo:

“¿Qué valor posible tiene para alguien clasificarlos como judíos simplemente porque se adhieren a la religión judía?”

El objeto de este testimonio era que los judíos fueran clasificados bajo varios nombres nacionales, tales como polacos, ingleses, alemanes, rusos, o lo que pudiera ser.

Ahora bien, cuando el investigador recurre a los portavoces judíos autorizados que le hablan no a los gentiles sino a los judíos sobre este asunto, encuentra un tipo de testimonio completamente diferente. Parte de este testimonio será presentado ahora.

El lector tendrá en cuenta que, como la serie no está escrita para el entretenimiento sino para la instrucción en los hechos de una Cuestión muy vital, el presente artículo solo tendrá valor para aquellos que desean conocer por sí mismos cuáles son los elementos básicos del asunto.

También debe observarse durante la lectura del siguiente testimonio que a veces se emplea el término «raza», y a veces el término «nación». En todos los casos, se reconoce que el judío es miembro de un pueblo separado, al margen de cualquier consideración sobre su religión.

Primero, consideremos el testimonio que nos prohíbe considerar el término “judío” meramente como el nombre de un miembro de un grupo religioso.

Louis D. Brandeis, magistrado de la Corte Suprema de los Estados Unidos y líder mundial del movimiento sionista, afirma:

“Consejos de rabinos y otros han pretendido a veces prescribir por definición que solo deben ser considerados judíos aquellos que adhieren confesarmente a la fe ortodoxa o reformada. Pero en el contexto en el que estamos considerando el término, no está en el poder de ningún cuerpo individual de judíos —ni de todos los judíos colectivamente— establecer la definición efectiva. El significado de la palabra ‘judío’ en el término ‘Problema Judío’ debe aceptarse como coextensivo con las incapacidades que es nuestro problema eliminar * * * Esas incapacidades se extienden sustancialmente a todos los de sangre judía. Las incapacidades no terminan con la renuncia a la fe, por muy sincera que sea * * * A pesar de las meditaciones de los eruditos o los decretos de los concilios, nuestros propios instintos y actos, y los de los demás, han definido para nosotros el término ‘judío’.” (“Zionism and the American Jews.”)

El reverendo Morris Joseph, Sinagoga del oeste de Londres de judíos británicos: «Israel es ciertamente una gran nación * * * La palabra misma “Israel” lo prueba. Ninguna mera secta o comunidad religiosa podría llevar apropiadamente tal nombre. Israel es reconocido como nación por quienes lo ven; nadie puede confundirlo posiblemente con una mera secta. Para negar la nacionalidad judía hay que negar la existencia del judío». («Israel a Nation».)

Arthur D. Lewis, Asociación Sionista de West London:

“Cuando algunos judíos dicen que consideran a los judíos una secta religiosa, como los católicos romanos o los protestan- JEWISH TESTIMONY ON “ARE JEWS A NATION?” 21 tes, por lo general no están analizando ni describiendo correctamente sus propios sentimientos y actitud. * * * Si un judío se bautiza, o, lo que no es necesariamente lo mismo, se convierte sinceramente al cristianismo, poca gente piensa que ha dejado de ser judío. Su sangre, temperamento y peculiaridades espirituales no se alteran”. (“The Jews a Nation” [Los judíos, una nación]).

Bertram B. Benas, barrister-at-law:

“La entidad judía es esencialmente la entidad de un Pueblo. ‘Israelitas’, ‘judíos’, ‘hebreos’: todos los términos utilizados para denotar al pueblo judío poseen un significado específicamente histórico, y ninguno de estos términos ha sido reemplazado de manera convincente por uno de naturaleza puramente sectaria. El mundo exterior nunca ha suscrito por completo la opinión de que el pueblo judío constituye meramente una denominación eclesiástica. * * * ”

(“Zionism—The National Jewish Movement.”)

Leon Simon, un brillante e imponente erudito y escritor judío, realiza un importante estudio sobre la cuestión de «Religión y Nacionalidad» en su volumen «Studies in Jewish Nationalism». Argumenta a favor de la tesis de que la religión de los judíos es el nacionalismo, y que el nacionalismo es una parte integral de su religión.

“A menudo se dice, en efecto, que el judaísmo no tiene dogmas. Tal afirmación no es cierta tal como está formulada”. A continuación expone algunos de los dogmas y prosigue: “Y la Era mesiánica significa para el judío no meramente el establecimiento de la paz en la tierra y la buena voluntad hacia los hombres, sino el reconocimiento universal del judío y de su Dios. Es otra afirmación de la eternidad de la nación. Dogmas como estos no son simplemente los artículos de fe de una iglesia, a los cuales cualquiera puede tener acceso aceptándolos; son las creencias de una nación sobre su propio pasado y su propio futuro”. (p. 14.)

“For Judaism has no message of salvation for the individual soul, as Christianity has; all its ideas are bound up with the existence of the Jewish nation.” (p. 20.)

“The idea that Jews are a religious sect, precisely parallel to Catholics and Protestants, is nonsense.”

(p. 34.)

Graetz, el gran historiador de los judíos, cuya monumental obra es una de las autoridades normativas, dice que la historia de los judíos, aun desde que perdieron el Estado judío, «todavía posee un carácter nacional; no es en modo alguno meramente un credo o una historia eclesiástica».

• • • Nuestra historia dista mucho de ser una mera crónica de acontecimientos literarios o de historia eclesiástica”.

Moses Hess, una de las figuras históricas a través de las cuales todo el Programa judío ha fluido desde sus antiguas fuentes hasta sus agentes modernos, escribió un libro titulado «Roma y Jerusalén» en el que expuso todo el asunto con claridad y fuerza.

“La religión judía”, dice, “es, por encima de todo, patriotismo judío”. (p. 61.)

«Si los judíos fueran solo seguidores de una determinada confesión religiosa, como los demás, en¬ tonces sería verdaderamente inconcebible que Europa, y especialmente Alemania, donde los judíos han participado en toda actividad cultural, "ahorrase a los seguidores de la confesión israelita ni penas, ni lágrimas, ni amargura". La solución al problema, sin embargo, consiste en el hecho de que los judíos son algo más que meros "seguidores de una religión", a saber, son una hermandad de raza, una nación * * *» (p. 71.)

Hess, al igual que otros portavoces judíos autorizados, niega que abandonar la fe convierta a un judío en un no judío.

“* * * El judaísmo nunca ha excluido a nadie. Los apóstatas se cortaron a sí mismos del vínculo de la judería. 'Y ni siquiera a ellos los ha abandonado el judaísmo', añadió un sabio rabino en cuya presencia expresé la opinión citada anteriormente”.

“En realidad, el judaísmo como nacionalidad tiene una base natural que no puede soslayarse por la mera conversión a otra fe, como ocurre en otras religiones. Un judío pertenece a su raza y, por consiguiente, también al judaísmo, a pesar de que él o sus antepasados se hayan vuelto apóstatas”. (págs. 97-98.)

“Todo judío está, quiéralo o no, sólidamente unido a toda la nación”. (p. 163.)

Simplemente para indicar que no hemos estado citando opiniones anticuadas, sino las creencias reales de la parte más activa e influyente de la judería, cerramos esta sección del testimonio con extractos de una obra publicada en 1920 por la Organización Sionista de América, escrita por Jessie E. Sampter:

“The name of their national religion, Judaism, is

JEWISH TESTIMONY ON “ARE JEWS A NATION?”

23 derived from their national designation. An unre¬ ligious Jew is still a Jew, and he can with difficulty escape his allegiance only by repudiating the name of Jew.” (“Guide to Zionism,” p. 5.)

Se verá que ninguno de estos escritores —y su número podría multiplicarse tanto entre antiguos como modernos— puede negar que el judío es exclusivamente miembro de una religión sin afirmar al mismo tiempo que es, lo quiera o no, miembro de una nación.

Algunos llegan al extremo de insistir en que su lealtad es de carácter racial además de nacional. El término «raza» es utilizado sin reservas por destacados eruditos judíos, mientras que otros, que sostienen la perspectiva de origen alemán de que los judíos son una rama de la raza semítica y no abarcan dicha raza, se conforman con el término «nación».

Bíblicamente, tanto en el Antiguo Testamento como en el Nuevo, se emplea el término «nación» o «pueblo». Pero el consenso de la opinión judía es este: los judíos son un pueblo separado, diferenciado de otras razas por características muy distintivas, tanto físicas como espirituales, y poseen tanto una historia nacional como una aspiración nacional.

Se observará cómo el testimonio sobre el punto de «raza» combina la idea de raza y nacionalidad, al igual que la sección anterior combinó la idea de nacionalidad con la religión.

El juez supremo Brandeis, citado anteriormente, parece dar una base racial al hecho de la nacionalidad.

Él dice:

“No es respuesta a esta evidencia de nacionalidad declarar que los judíos no son una raza absolutamente pura. Ha habido, por supuesto, cierta mezcla de sangre extranjera en los tres mil años que constituyen nuestro periodo histórico. Pero, debido a la persecución y al prejuicio, los matrimonios mixtos con no judíos que se han producido han dado como resultado meramente la separación de muchos de la comunidad judía. Los matrimonios mixtos han aportado pocas adiciones. Por lo tanto, el porcentaje de sangre extranjera en los judíos de hoy es muy bajo. Probablemente ninguna raza europea importante sea tan pura. Pero la raza común es solo uno de los elementos que determinan la nacionalidad.”

Arthur D. Lewis, un escritor judío, en su obra «Los judíos, una nación» (The Jews a Nation), también basa la nacionalidad en el elemento racial:

“Los judíos fueron originalmente una nación, y han conservado más que la mayoría de las naciones uno de los elementos de la nacionalidad, a saber, el elemento racial; esto puede probarse, por supuesto, mediante la prueba de sentido común de su distinguibilidad. Se puede ver más fácilmente que un judío es judío que el hecho de que un inglés sea inglés”.

Moses Hess is also quite clear on this point. He writes of the impossibility of Jews denying “their racial descent,” and says:

“Jewish noses cannot be re¬ formed, and the black, wavy hair of the Jews will not turn through conversion into blond, nor can its curves be straightened out by constant combing. The Jew¬ ish race is one of the primary races of mankind that has retained its integrity, in spite of the continual change of its climatic environment, and the Jewish type has conserved its purity through the centuries.”

Jessie E. Sampter, en la “Guía del sionismo” (Guide to Zionism), al relatar la historia de la labor realizada en pro del sionismo en los Estados Unidos, dice:

“Y esta carga fue noblemente soportada, debido en parte al liderazgo imponente de hombres tales como el juez Louis D. Brandeis, el juez Julian W. Mack y el rabino Stephen S. Wise; en parte a la devota y enorme labor de los antiguos sionistas fieles del Comité, tales como Jacob de Haas, Louis Lipsky y Henrietta Szold; y en parte a la despertada conciencia racial de la masa de judíos estadounidenses”.

Cuatro veces en el breve prefacio de la quinta edición de “Coningsby”, Disraeli usa el término “raza” al referirse a los judíos, y Disraeli estaba orgulloso de ser racialmente judío, aunque religiosamente era cristiano.

En The Jewish Encyclopedia, se habla de «la raza judía». En el prefacio, firmado por el Dr. Cyrus Adler como redactor jefe, aparecen estas palabras:

«Un problema aún más delicado que se presentó desde el principio mismo fue la actitud que debía observar la Enciclopedia respecto a aquellos judíos que, habiendo nacido dentro de la comunidad judía, la han abandonado por una u otra razón. Dado que la presente obra trata a los judíos como una raza, se consideró imposible excluir a quienes pertenecían a dicha raza, cualesquiera que fuesen sus afiliaciones religiosas».

Pero como no nos interesa la etnología, no es necesario continuar la investigación por esta vía. El punto hacia el cual todo esto apunta es que el judío tiene conciencia de sí mismo como algo más que el miembro JEWISH TESTIMONY ON “ARE JEWS A NATION ?” 25 de una comunidad religiosa. Es decir, el judaísmo en ninguna parte suscribe, en las personas de sus más grandes maestros y de sus representantes más autorizados, la teoría de que un judío es únicamente «un hermano en la fe». A menudo no profesa la fe en absoluto, pero sigue siendo judío. Este hecho se recalca aquí, no para desacreditarlo, sino para exponer la doblez de aquellos líderes políticos que, en vez de afrontar directamente la Cuestión Judía, se esfuerzan por desviar toda investigación mediante una impresionante confusión de la mente gentil.

Puede ser argumentado por el pequeño grupo de los llamados «judíos reformados» que las autoridades aquí citadas son en su mayoría sionistas.

La respuesta es la siguiente: puede haber, y muy posiblemente hay, dos programas judíos en el mundo: uno que se pretende que los gentiles vean, y otro que es exclusivamente para los judíos.

Para determinar cuál es el Programa real, un curso seguro es adoptar aquel al que se hace triunfar. Es el Programa patrocinado por los llamados sionistas el que está triunfando.

Fue hecho para triunfar a través de los Gobiernos Aliados, a través de la Conferencia de Paz y ahora a través de la Liga de Naciones.

Ese, por lo tanto, debe ser el verdadero programa judío, porque es difícilmente posible que los gobiernos gentiles hubieran sido guiados como están siendo guiados, de no estar convencidos de que están obedeciendo los mandatos de los verdaderos Príncipes de los judíos.

Todo está muy bien cuando se entretiene a la sencilla gente gentil con una serie de cosas interesantes; lo real es aquello que se nos ha impuesto. Y ese es el programa cuyos patrocinadores también defienden la separación racial y nacional de los judíos.

La idea de que los judíos constituyen una nación es la más común de todas, entre los judíos. No solo una nación con pasado, sino una nación con futuro. Más aún: no solo una nación, sino una Supernación.

Podemos ir aún más lejos basándonos en la autoridad de las declaraciones judías: podemos afirmar que la forma futura de la nación judía será un reino.

Y en cuanto a los problemas actuales de la Nación judía, abunda el testimonio judío sobre el hecho de que la influencia de la vida estadounidense es perjudicial para la vida judía; es decir, se encuentran en antagonismo, como dos ideas opuestas. Este punto, sin embargo, debe esperar su desarrollo en el próximo artículo.

• Israel Friedlaender rastrea la exclusividad racial y nacional de los judíos desde los primeros tiempos, dando como ejemplos dos incidentes bíblicos: los samaritanos, “que eran judíos a medias por raza y estaban ansiosos por convertirse en judíos plenos por religión”, y su rechazo por parte de los judíos “que estaban deseosos de salvaguardar la integridad racial de los judíos”; asimismo, la demanda de registros genealógicos y de la disolución de los matrimonios mixtos, tal como se registra en el Libro de Esdras. El Dr. Friedlaender afirma que en los tiempos postbíblicos “esta exclusividad racial de los judíos se tornó aún más acentuada”. La entrada al judaísmo “nunca fue, como en otras comunidades religiosas, puramente una cuestión de fe. Los prosélitos rara vez eran solicitados, y aun cuando en última instancia eran admitidos en el redil judío, lo hacían bajo la condición expresa de que renunciaran a su individualidad racial”.

“Para los fines de la presente investigación —dice el Dr. Friedlaender—, nos basta saber que los judíos siempre se han sentido a sí mismos como una raza separada, tajantemente diferenciada del resto de la humanidad. Cualquiera que niegue la concepción racial del judaísmo por parte de los judíos en el pasado, o bien ignora los hechos de la historia judía o bien los tergiversa intencionadamente”.

Elkan N. Adler says:

“No serious politician to¬ day doubts that our people have a political future.”

Este futuro de definición y poder políticos estaba en la mente de Moisés Hess cuando escribió en 1862 —¡nótese la fecha!— en el prefacio de su «Roma y Jerusalén», estas palabras:

“Ninguna nación puede ser indiferente al hecho de que, en la próxima lucha europea por la libertad, pueda tener a otro pueblo como amigo o enemigo”.

Hess se había estado quejando de las injusticias impuestas a los judíos. Decía que lo que el judío individual no podía conseguir por ser judío, la Nación Judía podría conseguirlo por ser una Nación.

Evidentemente, esperaba que la condición de nación pudiera llegar antes de la «próxima lucha europea», y estaba advirtiendo a las naciones gentiles que tuvieran cuidado, porque en esa lucha venidera podría haber otra nación en la lista, a saber, la Nación Judía, que podría ser amiga o enemiga de cualquier nación que eligiera.

El Dr. J. Abelson, del Portsea College, al debatir en EL TESTIMONIO JUDÍO SOBRE “¿SON LOS JUDÍOS UNA NACIÓN?” 27 el estatus de las “naciones pequeñas” como resultado de la Gran Guerra, dice: “El judío es una de estas ‘naciones más pequeñas’” y reclama para el judío lo que se reclama para el polaco, el rumano y el serbio, y sobre la misma base: la de la nacionalidad.

El juez Brandeis expresa el mismo pensamiento. Dice:

“Mientras todos los demás pueblos luchan por el desarrollo afirmando su nacionalidad, y una gran guerra está dejando claro el valor de las pequeñas naciones * * * Dejemos claro al mundo que nosotros también somos una nacionalidad que clama por la igualdad de derechos. * * * ”

Nuevamente dice el juez Brandeis:

“Reconocemos todos que nosotros, los judíos, somos una nacionalidad distinta, de la cual todo judío, sin importar su país, su posición o matiz de creencia, es necesariamente miembro.”

Y concluye su artículo, del cual se han tomado estas citas, con estas palabras:

“Organizaos, organizaos, organizaos, hasta que cada judío tenga que ponerse de pie y ser contado: contado con nosotros, o demostrar, consciente o inconscientemente, que es uno de los pocos que están en contra de su propio pueblo.”

Sir Samuel Montagu, el judío británico que ha sido nombrado gobernador de Palestina bajo el mandato británico, habla habitualmente del Reino Judío, empleando por lo general la expresión «la restauración del Reino Judío». Puede ser significativo que la población nativa ya se refiera a sir Samuel como «el Rey de los Judíos».

Ajad Haam, a quien debe considerarse como aquel que ha expuesto de manera más concluyente la idea judía tal como siempre ha existido, y cuya influencia no es tan oscura como su falta de fama entre los gentiles podría indicar, defiende firmemente la identidad separada de los judíos como una supernación. Leon Simon resume concisamente las opiniones del gran maestro cuando dice:

“While Hebraic thought is familiar with the con¬ ception of a Superman (distinguished, of course, from Nietzsche’s conception by having a very different standard of excellence), yet its most familiar and char¬ acteristic application of that conception is not to the individual but to the nation—to Israel as the SuperNation or ‘chosen people.’ In fact, the Jewish nation is presupposed in all characteristically Jewish thinking, j ust as it is presupposed in the teaching of the Prophets. ”

“In those countries,” says Moses Hess, “which form a dividing line between the Occident and the Orient, namely, Russia, Poland, Prussia and Austria, there live millions of our brethren who earnestly believe in the restoration of the Jewish Kingdom and pray for it fervently in their daily services.”

Este artículo, por lo tanto, a riesgo de parecer tedioso, ha procurado convocar desde muchos flancos y desde muchas épocas el testimonio que debe tomarse en cuenta siempre que el tema del nacionalismo judío sea objeto de debate.

Independientemente de lo que pueda decirse a las autoridades gentiles con el propósito de obstaculizar o modificar su acción, no puede haber duda alguna sobre lo que el judío piensa de sí mismo:

Él se considera parte de un Pueblo, unido a ese Pueblo por lazos de sangre que ningún cambio de credo puede debilitar, heredero del pasado de ese Pueblo, agente del futuro político de ese Pueblo.

Pertenece a una raza; pertenece a una nación; busca un reino por venir en esta tierra, un reino que estará por encima de todos los reinos, con Jerusalén como la ciudad gobernante del mundo.

Ese deseo de la Nación Judía puede cumplirse; es la tesis de estos artículos que no se alcanzará mediante el Programa de los Protocolos ni por ninguna de las otras vías tortuosas a través de las cuales los judíos poderosos han elegido actuar.

La acusación de prejuicio religioso siempre ha tocado un punto sensible en la gente de los países civilizados. Percibiendo esto, los portavoces judíos elegidos para tratar con los no judíos han enfatizado el punto del prejuicio religioso.

Es, por lo tanto, un alivio para las mentes sensibles e ignorantes enterarse de que los propios portavoces judíos han dicho que los problemas del judío nunca han surgido de su religión, al judío no se le cuestiona a causa de su religión, sino a causa de otras cosas que su religión debería modificar.

Los gentiles saben la verdad de que el judío no es perseguido a causa de su religión. Todos los investigadores honestos lo saben. El intento de proteger a los judíos bajo el amparo de su religión es, por lo tanto, a la luz de los hechos y de sus propias declaraciones, indigno.

TESTIMONIO JUDÍO SOBRE “¿SON LOS JUDÍOS UNA NACCIÓN?” 29 %

Si no hubiera otra prueba, la misma prueba que muchos escritores judíos citan, a saber, la alineación instantánea de los judíos unos con otros en cualquier ocasión y en todas, constituiría una prueba de solidaridad racial y nacional.

Siempre que estos artículos han tocado al Financiero Judío Internacional, cientos de judíos de las clases sociales más bajas han protestado. Tóquese a un Rothschild, y el judío revolucionario del gueto expresa su protesta y acepta el comentario como una afrenta personal hacia sí mismo. Tóquese a un político judío tradicional de la vieja guardia que está utilizando un cargo gubernamental exclusivamente en beneficio de sus correligionarios judíos —en contra de los mejores intereses de la nación—, y el judío socialista y antigubernamental sale en su defensa.

La mayoría de estos judíos, cabe decir, han perdido un contacto vital con las enseñanzas y ceremonias de su religión, pero indican cuál es su verdadera religión mediante su solidaridad nacional.

Esto en sí mismo sería interesante, pero cobra importancia en vista de otro hecho, del que se ocupará el próximo artículo, a saber, la relación entre este nacionalismo judío y el nacionalismo de los pueblos entre los cuales habitan los judíos.

Edición del 16 de octubre de 1920.

(Despacho especial para el Evening Telegram.)

UN CAMBIO EN LA PROCLAMACIÓN DE ACCIÓN DE GRACIAS.

Harrisburg, 10 de noviembre.—Se ha introducido un cambio importante en la proclamación de Acción de Gracias.

En el último párrafo, las palabras «Mancomunidad cristiana» han sido modificadas para que se lea: «Una mancomunidad de hombres libres».

Este cambio se ha realizado debido a las observaciones hechas por prominentes israelitas. El gobernador Hoyt afirma que usó la palabra «cristiana» en el sentido de «civilizada» y no particularmente en un sentido religioso.

—Vol. 20, American Jewish Historical Society

“Documents regarding the Thanksgiving Proclama¬ tion of Gov. Hoyt, of Pennsylvania (1880)”

Judío contra no judío en las finanzas de Nueva York

EL problema judío en los Estados Unidos es esencialmente un problema de la ciudad. Es característico del judío agruparse en número, no donde la tierra está abierta ni donde se encuentran materias primas, sino donde reside el mayor número de personas. Este es un hecho digno de mención si se considera junto con la pretensión de los judíos de que los gentiles los han ostracizado; los judíos se congregan en mayor número en aquellos lugares y entre aquellas personas donde se quejan de que son menos deseados.

La explicación que se da con más frecuencia es esta: el genio del judío consiste en vivir de la gente; no de la tierra, ni de la producción de mercancías a partir de materias primas, sino de la gente. Que otra gente tillue la tierra; el judío, si puede, vivirá del agricultor. Que otra gente trabaje duro en los oficios y la manufactura; el judío explotará los frutos de su trabajo. Ese es su genio peculiar. Si este genio fuera descrito como parasitario, el término parecería estar justificado por cierta idoneidad.

En ninguna otra ciudad de los Estados Unidos puede estudiarse el Problema Judío con mayor provecho que en la ciudad de Nueva York.

Hay más judíos en Nueva York que en toda Palestina. El registro comunal de la Kehillah (o Kahal) judía de Nueva York sitúa la población en aproximadamente 1.527.778.

“Se calcula que la siguiente comunidad judía más grande del mundo, la de la ciudad de Varsovia, tenía entre 300.000 y 330.000 judíos, aproximadamente una quinta parte de los que estimamos para Nueva York”. (Communal Register, 1917-1918.)

“Si aceptamos la estimación de que el número de judíos en el mundo es de unos 14.000.000, uno de cada diez judíos reside en Nueva York”.

Como población, los judíos ejercen más poder en Nueva York del que jamás han ejercido durante la Era Cristiana en ningún lugar, con la excepción de la actual Rusia. La Revolución judía en Rusia estuvo tripulada desde Nueva York. El actual gobierno judío de Rusia fue transportado casi en su totalidad desde el Lower East Side de Nueva York.

El gueto de Nueva York hace tiempo que desbordó el Lower East Side.

• Brownsville, Brooklyn, es una ciudad judía, con su propio idioma, teatros y prensa.
• El Upper East Side de Nueva York es prácticamente, en grandes sectores, un gueto judío.
• El próspero West Side y la sección de clase media de la ciudad al norte de Central Park son prácticamente judíos.

Con la excepción de unos grandes almacenes y de algunos otros menores, todos los grandes almacenes de Nueva York son judíos.

• Las prendas de vestir confeccionadas para hombres y mujeres, las lavanderías, los peleteros, el funcionamiento general del comercio minorista están prácticamente monopolizados por los judíos.
• La profesión jurídica es predominantemente judía.

Se calcula que de los 27.000 puestos de periódicos que controlan la distribución del material de lectura en Nueva York, 25.000 están en manos de judíos.

Hay 360 sinagogas solo en el Lower East Side de Nueva York.

La Kehillah de Nueva York es una organización muy poderosa, cuya fuerza numérica no se conoce con exactitud. Puede describirse como el gobierno judío de esa ciudad.

Fue organizada en 1908 como resultado de una declaración del general Bingham, entonces comisario de policía de Nueva York, de que la población judía, que entonces ascendía a 600.000 habitantes, contribuía con el 50 por ciento de los delincuentes de la ciudad.

La Kehillah es el tribunal ante el cual las autoridades deben responder por declaraciones o actos que afecten a la comunidad judía. Su poder es muy grande y sus métodos de amplio alcance.

Políticamente, mientras el resto del país se entretiene con la ficción de que Tammany Hall gobierna la política de Nueva York, rara vez se publica el hecho de que los judíos gobiernan Tammany.

Pero no es la posesión del poder lo que constituye una acusación contra un pueblo; es su uso o su abuso. Y si se establece el hecho del poder, sin hallarse ningún abuso de este, el hecho tiene un lado encomiable.

Si los judíos que acuden en masa a Nueva York se vuelven estadounidenses, y si no trabajan sin cesar para tergiversar el americanismo convirtiéndolo en otra cosa; si fortalecen los principios y las tradiciones de Estados Unidos, y no se empeñan en corromper los primeros y abolir las segundas, el juicio sobre ellos debe ser de amistad.

However, to establish the fact of Jewish power, one

JEW VERSUS NON-JEW IN NEW YORK FINANCE 33

need not remain in the ghetto, nor in the mercantile districts. There are higher fields awaiting survey.

En Wall Street, el elemento judío es a la vez numeroso y poderoso, como cabría esperar de una raza que desde los primeros tiempos ha desempeñado un papel importante en las operaciones financieras del mundo.

Esto no quiere decir, sin embargo, que la influencia judía en los asuntos financieros estadounidenses sea primordial. En una época amenazó con serlo, pero los financieros estadounidenses siempre han sido silenciosamente conscientes del Financier Internacional Judío, y se han esforzado discretamente por bloquear su juego. Una y otra vez el concurso ha parecido inclinarse a favor del judío, pero cuando las generalizadas luchas secretas de ambos poderes se han sus¬ pendido por un momento, se ha descubierto que las finanzas estadounidenses han mantenido su superioridad, aunque solo sea en un grado leve. Los Rothschild fueron los primeros en ser vencidos en suelo estadounidense; la historia de su mano oculta en las finanzas, la política y la diplomacia estadounidenses es volu¬ minosa; ¡pero ni siquiera su finura sirvió contra el valor indiscutible de los Negocios Estadounidenses —no «los negocios estadounidenses» tal como se les conoce ahora que miles de judíos están dispersos por el mundo, presentándose a sí mismos como «hombres de negocios estadounidenses» aunque apenas pueden hablar inglés!—, sino los Negocios Estadounidenses representados por la combinación de la capacidad estadounidense y la conciencia estadounidense. Si la reputación de los negocios estadounidenses ha sufrido, es porque se han utilizado métodos distintos de los estadounidenses bajo el nombre estadounidense.

En el distrito financiero de Nueva York, las finanzas judías se hacen sentir a través de sus instituciones de banca privada. A diferencia de las grandes compañías fiduciarias y bancos de depósito, el banquero privado utiliza su propio capital y el de sus socios y asociados.

Las finanzas judías difieren radicalmente de las no judías en el hecho de que los banqueros judíos son esencialmente prestamistas. Pueden garantizar grandes emisiones de bonos y acciones para empresas ferroviarias e industriales, gobiernos y municipios, pero estos valores se venden inmediatamente al público. Hay una rápida rotación del dinero. El público carga con los bonos; el financista judío obtiene su dinero.

El banquero judío rara vez tiene un interés permanente en las corporaciones que financia. Los banqueros no judíos suelen sentirse obligados a mantener una conexión con las empresas que han financiado, con el fin de asegurar a los inversores una administración adecuada de los fondos; se sienten obligados a contribuir al éxito de las inversiones que gestionan para otras personas.

El banquero judío mantiene su capital líquido. El efectivo está siempre en sus arcas. Esto es esencial para su posición como alguien que comercia con dinero. Y cuando llega el inevitable día de tensión financiera, se beneficia enormemente del mayor valor que entonces se le otorga al capital líquido.

Con mucho, la principal casa bancaria judía de Wall Street es la de Kuhn, Loeb & Company.

El jefe de esta gran firma era el difunto Jacob Schiff, cuyos socios eran su hijo Mortimer, Otto H. Kahn, Paul M. Warburg y otros, quienes han tenido papeles prominentes tanto en la vida pública como en operaciones financieras gigantescas.

Otras casas bancarias judías privadas que pueden mencionarse son las siguientes:

• Speyer & Company;
• J. and W. Seligman & Company;
• Lazard Freres;
• Ladenburg, Thalmann & Company;
• Hallgarten & Company;
• Knauth, Nachod & Kuhne;
• Goldman, Sachs & Company, así como otras de relativa menor prominencia.

Estas firmas gozan de una alta reputación por su integridad financiera. Son banqueros cautelosos, hábiles en sus operaciones y, a veces, brillantes en su estrategia financiera.

Existe un gran control de la industria, desde el aspecto financiero, representado por el poder judío en Wall Street, y han ganado el monopolio de muchos mercados de metales.

Grandes y prósperas casas de corretaje judías se encuentran por doquier. Cuanto más se avanza en la línea de las operaciones especulativas, más miembros de la raza judía se encuentran activos en la labor de promoción de empresas y comercialización de acciones petroleras y mineras.

Sin embargo, un hecho sorprendente destaca entre la multitud: no hay, al escribir estas líneas, un presidente de banco judío en Wall Street; es decir, un presidente de un banco de depósitos públicos.

De todos los grandes bancos de depósitos públicos y de finanzas corporativas, las enormes compañías fiduciarias cuyos recursos individuales a menudo ascienden a 400.000.000 de dólares y cuyos recursos combinados se aproximan a muchos miles de millones, ni una sola tiene dirección judía u oficiales judíos.

JUDÍO CONTRA NO JUDÍO EN LAS FINANZAS DE NUEVA YORK 35

¿Por qué es esto así? ¿Por qué se han rodeado tan cuidadosamente las poderosas familias bancarias de Wall Street de asociados no judíos? ¿Por qué se ha trazado esta gran línea divisoria entre los miembros de las razas judía y no judía en el distrito financiero que administra los recursos financieros de la nación?

¿Por qué? La respuesta a la pregunta está bajo la custodia de las mentes financieras más sólidas y firmes de Wall Street.

Solo aquí y allá se descubrirá a algún director judío en los consejos de administración de algunas de las instituciones bancarias menores.

La situación puede deberse meramente a un astuto análisis de la opinión pública. Con razón o sin ella, el público prefiere no confiar su dinero a una institución bajo control judío. Es verdad que en ciertos sectores residenciales del norte de Nueva York hay unos cuantos bancos de carácter local que están completamente bajo administración judía. Pero incluso los judíos prefieren depositar su dinero en bancos que están libres de control judío.

La situación puede ser también el efecto de la desafortunada experiencia que el público ha tenido con la gestión judía de los bancos en el pasado.

Varias grandes quiebras han servido para grabar en la mente del público cierta peculiaridad que acompañaba al elemento judío en dichas quiebras.

El público no ha olvidado, entre otras, la quiebra de Joseph G. Robin, cuyo verdadero nombre era Robonovitch. Era un judío de Odesa. En un espacio de tiempo increíblemente corto levantó cuatro grandes instituciones bancarias en las que se depositaba dinero público. Las arruinó todas.

Su quiebra fue de lo más sensacional y causó un sufrimiento incalculable. La carrera de Robonovitch ilustró muy vívidamente el alcance de los dotes y las energías del judío de Rusia, su maravillosa facultad para levantar grandes empresas mediante la chicanería, y su cobardía y duplicidad en la hora de la derrota. Esta carrera bancaria terminó en una celda de delincuente.

Sin embargo, un hecho de importancia, un hecho que debería ser tranquilizador para el público en general, es que los hombres a quienes se encomienda la tarea crucial de poner en marcha y mantener en funcionamiento los recursos financieros de los Estados Unidos se han rodeado de un muro no judío de gran solidez y larga data.

. El esfuerzo de los intereses judíos por hacerse con el control de la Bolsa también es una historia interesante y, aunque el registro muestra un avance judío constante hacia el fin que desean, es lento; pero hay indicios de que la implacable persistencia por la que el judío es conocido prevalecerá al final, es decir, si la especulación bursátil sigue demostrando ser una fuente atractiva de riqueza.

Cuando los judíos adquieran el control de la Bolsa, poseerán, por primera vez, el poder de arrebatar el control de la banca pública al grupo no judío.

Hay también en la Bolsa de Valores una resistencia silenciosa a los judíos, en virtud de una ley no escrita, tal como la hay en el mundo bancario de Wall Street, y la historia de la contrarresistencia reclama un historiador.

Cuenta Sereno S. Pratt que en 1792 había una pequeña oficina en el número 22 de Wall Street dedicada a la venta pública de acciones. Cierto número de hombres, dedicados al negocio de la compraventa, solían reunirse junto a un gran plátano americano que se encontraba cerca del número 68 de Wall Street. En 1817 se organizó la Bolsa de Valores de Nueva York (New York Stock Exchange), tal como está constituida en la actualidad.

La Bolsa de Valores es una institución privada. Es prácticamente un club de comisiones en manos privadas. No está constituida en sociedad.

Su membresía está estrictamente limitada a 1.100 hombres. Solo hay dos formas mediante las cuales un externo puede convertirse en propietario de un puesto en la Bolsa: obteniéndolo del albacea de un miembro fallecido, o comprándoselo a un miembro que se retira o está en bancarrota.

Estas membresías o asientos cuestan en la actualidad más de $100,000. Hace unos diez años un asiento podía comprarse por $77,000.

La Bolsa de Valores está regida por un Comité de Gobierno de 40 miembros. Durante muchos años ningún judío fue elegido para este Comité. En los últimos años, algún que otro corredor judío ha logrado ser admitido en este grupo superior, pero no con frecuencia. Esta posición, sin embargo, no ha sido el objetivo principal de los operadores judíos. Cuando consigan un número suficiente de asientos en la Bolsa, se encargarán del asunto del control a su manera bien conocida.

Las dos barreras que en la actualidad actúan para impedir una gran incursión de judíos son estas: primero, una resistencia silenciosa por parte de los demás miembros contra la JEW VERSUS NON-JEW IN NEW YORK FINANCE 37 admisión de judíos, una resistencia que se dice que data de la formación más temprana de esta famosa institución comercial. Y, segundo, las restricciones que la constitución de la propia Bolsa de Valores impone a todas las solicitudes de membresía.

El Comité de Gobierno de 40 cuenta con un Comité de Admisiones, el cual consta de 15 miembros y se encarga de examinar todas las solicitudes de ingreso. Dado que la membresía está fijada en 1.100 y que jamás se venden nuevos asientos, un nuevo miembro solo puede obtener la entrada mediante la transferencia de un asiento existente. Pero incluso dicha transferencia está bajo el estricto control del Comité de Admisiones, a cuyo escrutinio debe someterse el nombre del solicitante y cuya aprobación de dos tercios es necesaria para que este pueda ocupar su asiento.

Pero una característica sobresaliente de la raza judía es su persistencia. Lo que no puede alcanzar esta generación, lo alcanzará la siguiente. Derrótenla hoy, no permanece derrotada; sus conquistadores mueren, pero la judería continúa, sin perdonar jamás, sin olvidar jamás, sin desviar jamás su antiguo propósito de control mundial bajo una u otra forma.

Así, aunque parecería imposible que la membresía judía en la Bolsa de Valores pudiera aumentar bajo estas condiciones, el simple hecho es que ha aumentado. Lenta pero seguramente, los judíos están ganando poder numérico en el parqué de la Bolsa. Y lo están haciendo con una sutileza que es asombrosa.

¿Cómo lo hacen?

En primer lugar, ningún socio judío transfiere jamás su plaza a un no judío. En tiempos de atonía en el mercado, cuando los precios de las plazas caen y la demanda no es tan intensa como de costumbre, los postores judíos ofrecen, invariablemente, las sumas más altas al vendedor.

Luego, en el caso de la quiebra de un socio no judío, el síndico se ve casi obligado por la demanda de los acreedores a aceptar la oferta más alta para la transferencia de su membresía; y, por supuesto, siempre hay un judío a mano para hacer que la oferta sea tan alta como sea necesario.

Estos son los dos métodos principales mediante los cuales la membresía judía en la Bolsa está aumentando.

Sin embargo, otro método es más insidioso que todos los demás juntos. Se basa en la práctica bastante común de adoptar nombres no judíos o de profesar alguna variante de la fe cristiana.

El «nombre cambiado», o, como lo conocen los judíos, «el nombre de cobertura», es una parte muy potente de la política de ocultamiento. En un anuncio, en membretes comerciales, al frente de un artículo de revista o periódico, nombres como Smith, Adams, Robin, sirven como una «cortina de humo».

El escenario está inundado de actores y actrices judíos, pero sus nombres son de estirpe anglosajona muy distinguida. Los periódicos judíos publican a menudo chistes basados en esta costumbre* de cambiar de nombres.

Para las transacciones a distancia, o cualquier negocio que se lleve a cabo «sin ver ni ser visto», el velo del nombre es muy útil. Por esta razón, muchos gentiles se sorprenderían al enterarse del grado en que están involucrados con judíos cuyos nombres no dan indicios de judaísmo.

Y este mismo sistema, un viejo nombre americano, junto con la pertenencia a alguna secta cristiana (preferiblemente una de las sectas más nuevas), ha permitido algunas admisiones en la Bolsa de Valores que probablemente no habrían existido de otro modo.

Es interesante tabular el crecimiento de la membresía judía según lo muestran los antiguos directorios de la Bolsa.

En el año 1872, con un total de 1.009 miembros, había 60 judíos.

En 1873, con un total de 1.006 miembros, la feligresía judía disminuyó a 49.

En 1890, con una membresía limitada a 1100, había 87 judíos.

En 1893, con el mismo límite de miembros, había 106 judíos.

En la actualidad, todavía con la misma rígida limitación de miembros, hay 276 miembros judíos.

Se dice que el número de miembros judíos es en realidad algo mayor de lo que indican las últimas cifras, debido al hecho de que algunos de los miembros judíos llevan nombres no judíos y han adoptado alguna faceta de la fe cristiana y se han apartado, al menos externamente, de la comunidad judía.

Las cifras muestran, por lo tanto, que la afiliación judía aumentó del 5% del total en 1872 al 25% en 1919.

En su referencia a la Bolsa de Valores bajo el epígrafe de «Finanzas», la Jewish Encyclopedia afirma que la afiliación judía es «de solo 128», «un poco más del 10 por ciento». No se proporciona la fecha de estas estadísticas judías.

El artículo citado tiene, sin embargo, un JEW VERSUS NON-JEW IN NEW YORK FINANCE 39 propósito argumentativo además de informativo. La afirmación relativa al 10 por ciento de miembros en la Bolsa se hace para llamar la atención sobre el hecho de que «los judíos forman al menos el 20 por ciento de toda la población de Nueva York, y mucho más que ese porcentaje de la sección comercial».

La población judía de la ciudad de Nueva York ha aumentado desde entonces hasta el 25 por ciento del total, y la afiliación en la Bolsa de Valores ha aumentado hasta el mismo punto.

Pero a los judíos les ha tomado 47 años alcanzar ese 25 por ciento de membresía. Su control de la Bolsa, al ritmo de progreso dado, es solo una cuestión de tiempo.

A pesar de estos detalles, probablemente sea un hecho que los especuladores judíos en el distrito financiero de Nueva York superan ampliamente en número a los especuladores no judíos.

La especulación y el juego son conocidos históricamente como propensiones especiales de la raza judía.

Si bien muchos judíos frecuentan empresas no judíos, la gran masa de ellos sigue el camino especulativo de los líderes de su raza.

En Europa, donde su control financiero está más firmemente establecido y es de más larga data que aquí, rara vez los judíos se ven atrapados en un fracaso especulativo. A veces se les encuentra en escándalos especulativos, pero rara vez en algún escándalo que implique pérdidas para ellos mismos.

Por regla general, incursionan en valores «judíos», y en Wall Street se oyen muchas historias sobre las victorias o derrotas del «séquito judío».

Algunas de las mayores sensaciones judías que jamás hayan ocurrido en los Estados Unidos, sensaciones que pusieron al descubierto con su luz siniestra el entrelazamiento de las finanzas, la política y los objetivos raciales judíos, han salido a la luz a raíz de sucesos en Wall Street.

Probablemente sea la naturaleza de estas revelaciones la que explica la fuerte y silenciosa resistencia antijudía que caracteriza a las finanzas estadounidenses honestas.

Entre tanto, para abandonar la esfera exaltada de Wall Street, la banca y las actividades de corretaje, descendamos al nivel de la calle, al Curb Market en Broad Street.

Aquí los corredores judíos prosperan en sus oficinas de petróleo, minería y promoción de acciones. Son tan numerosos que confieren un aire semítico a los alrededores, como si se tratara de un barrio de una ciudad extranjera.

Es verdad que estas empresas operan con frecuencia bajo nombres no judíos, pero eso es meramente parte de la conciencia que tiene el judío de que, en cuestiones financieras, con razón o sin ella, se encuentra bajo sospecha. Los nombres gentiles no conllevan tal desventaja.

Aún más abajo en la línea, en callejones más sombríos, en oficinas semiochultas, pueden verse numerosos miembros de la raza judía que no están identificados con ningún mercado establecido que comercie con valores.

Estos son los verdaderos parásitos del entorno de Wall Street, son los seguidores de campamento sin estatus. Su trabajo es el de la promoción bursátil fraudulenta, y lo emprenden con un celo y una energía que nada puede desalentar.

Su propósito es ganar dinero sin trabajar, obtener dinero sin dar valor, y en esto tienen un éxito inmenso. Es asombroso el número de estos hombres que amasan fortunas inmensas; es igualmente asombrosa la cosecha continua de gentiles desprevenidos, mal informados e incautos que envían su dinero desde todas partes de Estados Unidos a cambio de los trozos de papel sin valor con los que comercian estos parásitos judíos.

Es un negocio de lo más despiadado; ni siquiera tiene brillantez en su crueldad. Es el clásico juego de los cubiletes con otros términos.

Las operaciones de estos hombres se llevan a cabo principalmente por correo o teléfono. Tratan con «listas de ingenuos» y difunden «boletines de mercado» mediante los cuales, bajo el pretexto de dar consejos desinteresados a los inversores, buscan impulsar su propio juego turbio. Estos «boletines de mercado» son, por supuesto, inicuos para aquellos que están informados y que pueden leer su significado fraudulento entre líneas, pero son peligrosos para las mentes honestas pero desinformadas de decenas de miles de personas ahorradoras.

Perseguido por agencias de detectives, vigilado constantemente por el servicio secreto del gobierno, expuesto por los periódicos, llevado a juicio en los tribunales, condenado y sentenciado a penas de prisión, este tipo de estafador judío no se amilana.

Donde otros hombres considerarían la exposición pública como una deshonra de por vida, este tipo la considera simplemente como una interrupción trivial, tal como un marinero consideraría una caída accidental por la borda.

Aún hay abismos más profundos, donde imperan el robo descarado y la violencia. Las personas que más abunda hallar allí son los esbirros del tipo más bajo de especuladores. Las historias de criminalidad en Wall Street, una lista numerosa y

JEW VERSUS NON-JEW IN NEW YORK FINANCE 41

sorprendente, que a veces involucran a las altas esferas, pero mayormente a las bajas, y todas marcadas por un peculiar cariz racial y de grupo, han atraído en ocasiones la atención del mundo entero, pero, como suele suceder con la publicación general de tales historias, se omiten los hechos explicativos fundamentales.

Pero se verá, a medida que se desenrolle la historia de las condiciones reales en Wall Street y sus alrededores financieros, que siempre existen los dos elementos: el judío y el no judío.

Es quizás la única coalición no judía en América, esta resistencia silenciosa que las finanzas estadounidenses están oponiendo al control semita. Es, en cierto sentido, antinatural para la mentalidad estadounidense, pero ha sido impuesta como una medida defensiva frente a las enérgicas operaciones ofensivas de la coalición semita.

Si alguna vez surge en los Estados Unidos una fuerte combinación no judía, será el resultado directo de la ancestral coalición judía contra los no judíos.

La condición en los Estados Unidos en este momento, con respecto a la cuestión financiera, es la siguiente: la coalición judía llega más abajo, pero aún no supera el control no judío. Está luchando por ascender, pero hasta ahora se le ha impedido el paso. Se cree que cuando el pueblo tome conciencia de lo que está ocurriendo, se le impedirá el paso para siempre.

Como recordarán los lectores de artículos anteriores, el ataque contra el Capital perpetrado por las fuerzas desordenadas que operan bajo la falsa bandera del «Progreso», es un ataque exclusivamente contra el capital gentil. Los únicos administradores financieros atacados en Estados Unidos son los administradores gentiles.

En Inglaterra se realiza el mismo ataque. Los lectores de los periódicos saben qué esforzados empeños se están llevando a cabo en ese país para arruinar la administración de los ferrocarriles y las minas de carbón mediante una serie constante de huelgas.

Pero lo que no se le dice a los lectores de los periódicos es que los ferrocarriles y las minas de carbón siguen estando en manos gentiles, y que la huelga dirigida por bolcheviques es un arma financiera judía para destruir estas formas de negocio gentil, con el fin de que caigan fácilmente en manos judías.

Edición del 13 de noviembre de 1920.

“Las crisis económicas fueron creadas por nosotros para los gentiles únicamente mediante la retirada de dinero de la circulación... La emisión actual de dinero no coincide con la necesidad por habitante y, en consecuencia, no puede satisfacer todas las necesidades de las clases trabajadoras.

... Sabéis que la moneda de oro fue perjudicial para los gobiernos que la aceptaron, ya que no podía satisfacer las exigencias del dinero, puesto que retiramos de la circulación todo el oro posible —Protocolo 20.

Lo alto y lo bajo del poder financiero judío

LA alta finanzas judía tocó por primera vez a los Estados Unidos ^ a través de los Rothschild. En verdad puede decirse que los Estados Unidos fundaron la fortuna de los Rothschild. Y, como ocurre tan a menudo en la historia de las riquezas judías, la fortuna se fundó en la guerra. Los primeros veinte millones de dólares con los que los Rothschild tuvieron para especular fue dinero pagado por las tropas de Hesse para luchar contra las colonias estadounidenses.

Desde aquella primera conexión indirecta con los asuntos estadounidenses, los Rothschild han intervenido a menudo en las cuestiones financieras del país, aunque siempre a través de agentes.

Ninguno de los hijos de los Rothschild consideró necesario establecerse en los Estados Unidos.

• Anselmo permaneció en Fráncfort,
• Salomón eligió Viena,
• Nathan Mayer fue a Londres,
• Carlos se estableció en Nápoles, y
• Jaime representó a la familia en París.

Estos fueron los cinco señores de la guerra de Europa durante más de una generación, y su dinastía fue continuada por sus sucesores.

El primer agente judío de los Rothschild en los Estados Unidos fue August Belmont, quien llegó a los Estados Unidos en 1837 y fue nombrado presidente del Comité Nacional Demócrata al estallar la Guerra Civil.

Los Belmont profesaban el cristianismo y hoy en día existe un monumento a Belmont, llamado la Capilla Oriental, en la nueva Catedral de San Juan el Divino en Morningside Heights.

El poder de los Rothschild, como se le conocía antaño, se ha ampliado tanto con la entrada de otras familias bancarias en las finanzas gubernamentales, que ya no debe ser conocido por el nombre de una sola familia de judíos, sino por el nombre de la raza.

Así se habla de Finanzas Judías Internacionales, y sus principales figuras se describen como Financieros Judíos Internacionales.

Gran parte del velo de secretismo que tanto contribuyó al poder de los Rothschild ha sido descorrido; las finanzas de guerra han sido catalogadas para siempre como «dinero ensangrentado»;

y la misteriosa magia que rodeaba a las grandes trans¬acciones entre gobiernos e individuos, mediante la cual los controladores individuales de grandes riquezas se convertían en los gobernantes reales del pueblo, se ha despojado en gran medida y se han revelado los hechos llanos.

El método Rothschild sigue siendo válido, sin embargo, en el sentido de que las instituciones judías están afiliadas a sus instituciones raciales en todos los países extranjeros.

Hay casas bancarias judías en Nueva York cuyas conexiones con firmas en Fráncfort, Hamburgo y Dresde, así como en Londres y París, pueden rastrearse por el simple asunto de los letreros sobre las puertas. Son una sola.

Como señala un destacado estudioso de los asuntos financieros, el mundo de la alta finanzas es en gran medida un mundo judío debido a la «ausencia de ilusiones nacionales o patrióticas» del financista judío.

Para el Financiero Judío Internacional, los altibajos de la guerra y la paz entre las naciones no son más que los cambios del mercado financiero mundial; y, así como frecuentemente el movimiento de las acciones es manipulado con fines de estrategia de mercado, a veces las relaciones internacionales son efectuadas por mero lucro financiero.

Se sabe que la reciente Gran Guerra fue aplazada varias veces a instancias de los financistas internacionales. Si hubiera estallado demasiado pronto, no habría implicado a los Estados que los financistas internacionales deseaban implicar.

Por lo tanto, los amos del oro, es decir, los amos internacionales, se vieron obligados varias veces a frenar el entusiasmo marcial que su propia propaganda había despertado.

Probablemente sea muy cierto, como alega la prensa judía, que se ha descubierto una carta de Rothschild fechada en 1911 que instaba al káiser a evitar la guerra. El año 1911 era demasiado temprano. No hubo tal insistencia en 1914.

No solo estas afiliaciones financieras extranjeras arrojan una luz distinta sobre asuntos puramente nacionales que afectan la paz y el prestigio de los pueblos, sino que tienden hacia una extranacionalidad o supranacionalidad.

Cuando estas afiliaciones extranjeras permiten a los banqueros judíos sobresalir en las formas más altamente especializadas de las finanzas, como el cambio extranjero, también les permiten ejercer un control casi absoluto sobre los movimientos internacionales de dinero.

EL PODER ALTO Y BAJO DEL DINERO JUDÍO 45

No cabe la menor duda de que la Finanzas Judías Internacionales están profundamente implicadas en los asuntos de guerra y revolución. Esto jamás se niega en cuanto al pasado; pero es igualmente cierto en el presente. La liga contra Napoleón, por ejemplo, era judía. Su cuartel general estaba en Holanda. Cuando Napoleón invadió Holanda, el cuartel general se trasladó a Fráncfort del Meno. Es notable cuántos de los Financieros Judíos Internacionales han surgido de Fráncfort: los Rothschild, los Schiff, los Speyer, por nombrar solo algunos. Las afiliaciones raciales que recorren todo el mundo de las finanzas internacionales se reconocen fácilmente.

Estas asociaciones producen en los círculos bancarios judíos una tendencia constante hacia el control o monopolio de ciertas ramas de la industria que están identificadas con los campos de las finanzas.

La regla es que, una vez obtenido el control, todos los intereses no judíos deben ser expulsados.

4 «Los intereses financieros judíos rara vez se han conectado con las industrias», dice la Jewish Encyclopedia, «excepto en lo que respecta a algunas de las piedras y metales preciosos, los Rothschild controlando el mercurio, Barnato Brothers y Werner, Beit & Company los diamantes, y las firmas de Lewisohn Brothers y Guggenheim Sons controlando el cobre, y hasta cierto punto la plata». A esto, por supuesto, se le puede añadir el whisky, la telegrafía sin hilos, los teatros, la prensa europea y parte de la americana, y otros tantos campos. La lista se completará en esta serie de artículos antes de que concluyan.

La Enciclopedia Judía continúa:

“Es, sin embargo, principalmente en la dirección de los empréstitos extranjeros donde ha habido una marcada predominancia de los financieros judíos, debiéndose esto, como se dijo antes, a las relaciones internacionales de las mayores firmas judías.”

A fin de que las insensatas negativas de ciertas partes de la prensa judía puedan ser verificadas, cabe decir que las autoridades judías no niegan declaraciones como las que se hacen sobre el control financiero internacional judío, aunque declaran que no es tan fuerte como solía serlo.

«En años más recientes —dice The Jewish Encyclopedia—, los financieros no judíos han aprendido el mismo método cosmopolita y, en conjunto, el control está ahora más bien en manos menos judías que antes».

Esto es verdad, al menos por lo que a los Estados Unidos respecta. Antes de la guerra, la situación de muchas de las empresas financieras judías en Wall Street era más sólida de lo que es ahora. La guerra provocó una condición que arrojó una nueva luz sobre el internacionalismo de las finanzas judías.

Durante los años de la neutralidad estadounidense hubo oportunidad de observar el alcance de las afiliaciones extranjeras de ciertos hombres, y también la medida en que la lealtad nacional ordinaria se subordinaba al negocio de las finanzas internacionales.

La guerra obligó realmente a una coalición del capital gentil en un bando de la lucha, en contra de ciertos bloques de capital judío que estaban dispuestos a jugar a dos bandas. La vieja máxima de Rothschild: «No pongas todos tus huevos en la misma cesta», se vuelve perfectamente clara cuando se traslada a términos nacionales e internacionales.

Las finanzas judías tratan a los partidos políticos de la misma manera: apostar por ambos y así nunca perder. Del mismo modo, las finanzas judías nunca pierden una guerra. Al estar en ambos bandos, no pueden errar el bando ganador, y sus condiciones de paz son suficientes para cubrir todos los anticipos al bando perdedor. Esto fue lo que significó el gran desfile de judíos en la Conferencia de Paz.

Muchas de las casas judías de Wall Street eran originariamente las sucursales americanas de casas sólidamente establecidas en Alemania y Austria.

Estas empresas internacionales estaban acostumbradas a apoyarse mutuamente con capital y mantenían otras asociaciones íntimas. Algunas de ellas están vinculadas por matrimonio.

Pero el vínculo por encima de todo es el vínculo racial judío. La mayoría de estas casas sufrió un duro revés durante la guerra, porque sus asociaciones de ultramar no eran del tipo adecuado. Pero se espera que este revés sea solo temporal, y los financistas judíos volverán a estar preparados para dar batalla por el control financiero total de los Estados Unidos.

Si tendrán éxito, el futuro lo decidirá. Pero una extraña fatalidad parece perseguir a todas las formas de supremacía judía. Justo cuando la piedra angular está lista para ser colocada sobre el edificio de los triunfos judíos, algo ocurre y la estructura se contrae. Ocurre tan a menudo en la historia judía que los propios judíos se han devanado los sesos para encontrar una explicación. En muchos casos, el «antisemitismo» ofrece la excusa más fácil, pero

THE HIGH AND LOW OF JEWISH MONEY POWER 47

no siempre. Justo en el momento actual, cuando la luz arrojada por los fuegos de la guerra ha revelado tantos asuntos antes ocultos en la sombra, el despertar de la atención mundial se denomina «antisemitismo», y se da la explicación de que «después de cada guerra el judío se convierte en el chivo expiatorio», una curiosa admisión que llevaría a un pueblo menos egocéntrico a preguntarse: ¿Por qué?

Pero una explicación tan manida y poco fiable como la «antisemitismo» no da cuenta del fracaso de los intereses financieros judíos a la hora de volverse absolutamente dominantes en un país como Estados Unidos.

El antisemitismo entre la gente no surge con la fuerza suficiente como para perjudicar a aquellos firmemente atrincherados tras una gran influencia financiera.

La resistencia silenciosa del grupo financiero de Wall Street o de la Bolsa de Nueva York, por ejemplo, no es antisemitismo. No constituye un obstáculo para que los judíos hagan negocios; es oposición a un programa aparente de control total que se busca no para el bien general, sino en beneficio de una raza.

Hace apenas unos años, la casa bancaria de Kuhn, Loeb & Company era comúnmente considerada como destinada a alcanzar en un futuro próximo la supremacía financiera total en Wall Street como institución de suscripción y préstamo de dinero.

Había muchas razones para esta creencia, entre ellas el hecho de que Kuhn, Loeb & Company fueran los respaldos financieros de Harriman en su tremendo duelo ferroviario con James J. Hill.

Pero la profecía sobre esta institución financiera nunca se cumplió. Acontecimientos desfavorables se interpusieron, sin afectar en modo alguno a la integridad financiera de la firma, pero situándola bajo la luz de una publicidad indeseable de carácter no financiero.

En la firma de Kuhn, Loeb & Company, las finanzas judías en los Estados Unidos alcanzaron su punto culminante.

El jefe de esta firma era el difunto Jacob Schiff, quien nació en Fráncfort del Meno y cuyo padre era uno de los corredores de los Rothschild.

Uno de los socios de Jacob Schiff, Otto Kahn, nació en Mannheim y estuvo asociado desde joven con los Speyer, quienes también eran originarios de Fráncfort del Meno.

Otro socio, Felix Warburg, se emparrentó con la familia de Jacob Schiff.

Las finanzas judías se han expandido, pero no han llegado más alto que en esta firma.

Sin embargo, se ha intentado un movimiento de flanco que puede acercar las ambiciones judías a la meta de sus deseos. Frenados en Wall Street, los financistas judíos han buscado otros centros estadounidenses, e incluso centros extranjeros cuya futura influencia en los asuntos americanos promete ser considerable.

El primer movimiento de flanco es hacia América Central y del Sur. Puede decirse que la asistencia financiera, práctica y consultiva, ofrecida a México durante el período más insatisfactorio de sus relaciones con los Estados Unidos, fue otorgada por grupos financieros judíos.

El intento de ganar influencia en Japón parece haber salido bastante mal. Se sabe, por supuesto, que Jacob Schiff prestó ayuda material a Japón en la guerra con Rusia. Esto se podía explicar por motivos de buen negocio y también por el deseo de vengarse del trato que Rusia daba a los judíos. El señor Schiff aprovechó asimismo la oportunidad para inculcar los principios, que desde entonces se han convertido en el bolchevismo, en las mentes de los prisioneros rusos en los campos de concentración japoneses. Pero, además de eso, la idea parece haber sido añadir el nuevo y ascendente poder japonés a la cadena de conquistas financieras judías. Las finanzas judías ya tienen un punto de apoyo en Japón, pero parece que las esperanzas del señor Schiff a este respecto no se vieron totalmente realizadas.

A los japoneses se les atribuye el saber mucho más sobre «el peligro judío» que incluso los Estados Unidos, y eran sumamente cautelosos. Mantuvieron el acuerdo comercial estrictamente como un acuerdo comercial, y se decía que el señor Schiff estaba disgustado con Japón en general.

Esto vale mucho la pena saberlo en este momento, especialmente en vista de la propaganda que busca constantemente hacer surgir malentendidos entre los Estados Unidos y el Imperio de Japón.

Pero América del Sur parece ser el objetivo más reciente. Hay que recordar que los judíos ejercen el control mundial en dos departamentos: en los movimientos de hombres y en los movimientos de dinero. Ningún gobierno, ninguna iglesia, ninguna escuela de pensamiento podría ordenar el movimiento de 250.000, medio millón, o incluso un millón de personas, de una parte del mundo a otra, trasladándolas como un general desplaza a su ejército, pero los judíos pueden hacer eso. Lo están haciendo ahora. Es solo una cuestión de barcos. Desde Polonia, donde los privilegios especiales judíos han sido consagrados en la ley del país por la todopoderosa Conferencia de Paz, y donde parecería que los judíos tienen todas las razones para quedarse, hay un gran movimiento hacia el oeste. No es una desbandada, como dice el Comisionado de Inmigración estadounidense, aunque pueda parecerlo desde este lado. Es un movimiento ordenado, como puede verse cuando se observa a los directores judíos estadounidenses al otro lado. Y parte de él está siendo dirigido hacia América del Sur. Se dice que, tras un período de entrenamiento en los Estados Unidos, algunos de los inmigrantes que ahora desembarcan aquí serán enviados de nuevo al sur.

El otro dominio que los judíos ejercen a escala mundial es el que concierne al movimiento del oro. Sin manifestar cuál pueda ser el propósito, hay que señalar lo siguiente: un gran movimiento de hombres judíos y de oro judío se dirige hacia Sudamérica en estos días. Y se dice que hay un gran movimiento de otros materiales que, al ser interpretados según los Protocolos, no pueden significar sino una sola cosa.

El próximo intento de control de las Américas puede venir del Sur, donde los judíos ya son más fuertes de lo que indicarían sus números, y donde sus proclividades revolucionarias ya han entrado en juego entre los diversos estados.

Estos reveses y estos movimientos estratégicos de flanco no completan, sin embargo, el historial.

Ahora estamos hablando únicamente de las finanzas estadounidenses. Los judíos no han sido frenados en otras partes como lo han sido en Wall Street. Ejercen un control muy siniestro en varios otros campos, cada uno de los cuales será abordado en detalle a su debido tiempo. Por el momento, nuestra atención se dirige a Nueva York y a su distrito financiero.

Acabamos de mostrar el punto culminante del control judío tal como se ha alcanzado hasta la fecha en The Street. Hay otro aspecto de la influencia judía en los asuntos financieros de América que no es tan halagüeño para esa raza.

Si la actividad financiera judía no llega más alto, desciende y encuentra su camino hacia canales más oscuros que cualquier otra forma de actividad financiera en el país.

Sería un relato sórdido, las operaciones de los Robin, los Lamar, los Arnstein y los demás que han contribuido a la larga lista de criminalidad producida a la sombra de Wall Street, y el único propósito que podría servir su recontamiento es que dicha criminalidad es predominantemente judía.

Esto no quiere decir que cuente con la aprobación de la comunidad judía, pero es muy significativo que, mientras se han vertido volúmenes enteros de abusos sobre el muy modesto esfuerzo de The Dearborn Independent por exponer el estado de la Cuestión Judía en América, los líderes del judaísmo han guardado silencio sobre las operaciones financieras criminales de aquellos que podrían hacerse sentir el descontento de su raza.

La pasión judía por la defensa de la raza, sin importar el grado de culpa, es bien conocida por todo fiscal, aunque hay que decir que durante la investigación realizada hace algunos años que reveló que el negocio del vicio comercializado estaba bajo control judío, ciertos judíos de espíritu público ayudaron encomiablemente a la labor. Esta ayuda, sin embargo, no impidió la más severa oposición a ciertas publicaciones que dieron aviso de los hechos que los investigadores estaban descubriendo.

El país se vio recientemente conmovido por la revelación de que se habían perdido acciones y bonos de la Libertad por un valor de 12.000.000 de dólares a través de una serie sistemática de robos en Wall Street.

A partir de la primavera de 1918, los mensajeros enviados por las firmas de la Bolsa de Nueva York para realizar entregas de acciones y bonos a otras casas, en el curso de sus negocios ordinarios, comenzaron a desaparecer como si la tierra se los hubiera tragado. Durante un tiempo, estas desapariciones carecieron de explicación.

Wall Street es en realidad un distrito pequeño. La mayor parte de sus negocios se realiza en el espacio de una manzana urbana. Los mensajeros en sus trayectos a veces iban solo a otro piso del mismo edificio, o a una oficina al otro lado de la calle. Sin embargo, en esos cortos trayectos desaparecían con todos sus valores, para raramente volver a saber de ellos.

Hasta el verano de 1918, el botones prófugo era una rareza. En la Bolsa, este tipo de individuo era visto con indulgencia de buen humor. Por lo general, eran jóvenes despreocupados, y las mentes más estables entre ellos terminaban ascendiendo a empleados en las comisionistas. # THE HIGH AND LOW OF JEWISH MONEY POWER 51 La escasez de mano de obra golpeó a Wall Street, al igual que a otras regiones del país, y los botones eran difíciles de encontrar. Durante este período también hubo una gran expansión en los negocios. Casi todo el mundo en el país poseía bonos de algún tipo, y estos cambiaban de manos en cantidades sin precedentes. En el parqué de la Bolsa, las transacciones diarias de bonos por valor de hasta 20.000.000 de dólares, y de acciones de hasta uno o dos millones de títulos, eran habituales. Tras las ventas, las acciones y los bonos eran transferidos del vendedor al comprador por un botones. No era inusual que muchachos irresponsables corrieran de oficina en oficina en Wall Street con 250.000 dólares cada uno bajo el brazo.

Luego, con la escasez de muchachos, comenzó a aparecer otro tipo de mensajero, y con este tipo empezaron los problemas.

Las desapariciones y pérdidas se hicieron más frecuentes y costosas. Las indemnizaciones pagadas por las compañías de seguros alcanzaron cifras tan desorbitadas que se retiró la costumbre de emitir seguros globales.

Se adoptaron varios expedientes para resolver el misterio; se exigió que los muchachos viajaran en parejas, se apostaron guardias en todo Wall Street, se asignó al asunto a los mejores detectives del país, pero todo fue en vano.

Había una gran renuencia en Wall Street a publicar las cifras de las pérdidas, por miedo a que dicha publicación destruyera la confianza pública en la situación financiera de la Calle.

Pero la noticia era conocida en los bajos fondos y atrajo a Nueva York a delincuentes de todas partes del país. Durante un tiempo todos los esfuerzos fueron infructuosos; las pérdidas continuaron y el misterio se profundizó.

Entonces, de repente, a principios de 1920, se realizaron ciertas arrestos y se obtuvieron confesiones que revelaron una de las conspiraciones criminales más asombrosas en la historia de los Estados Unidos.

Se probó la existencia de una vasta conspiración judía para saquear Wall Street. Se descubrió que una banda de astutos criminales judíos, muchos de ellos hombres adinerados, algunos de ellos ex convictos, había creado una organización mediante la cual las casas financieras de Wall Street iban a ser despojadas.

Bandas de jóvenes judíos, en su mayoría de origen ruso y residentes en el East Side, habían cobrado forma.

Estos muchachos, aleccionados por listos directores judíos, solicitaron empleo en agencias de mensajería de Wall Street para trabajar en casas de bolsa. Formaba parte del plan que adoptaran nombres anglosajones buenos y de sonido honesto. El «nombre de cobertura», ¡cuántas veces nos lo encontramos!

Estos muchachos entregaban sus acciones y bonos robados a los jefes de sus organizaciones, quienes a su vez pasaban los títulos a los principales judíos, que en su mayoría eran miembros de la banda criminal de «timadores» del distrito de White Light —los «hombres del bank-roll», cuya impunidad ante el castigo siempre ha sido uno de los enigmas permanentes para los gentiles residentes en Nueva York.

Estos criminales judíos contaron con la ayuda de abogados judíos en sus transacciones. Las acciones y bonos robados fueron llevados a Cleveland, Boston, Washington, Filadelfia y partes de Canadá, donde se dieron en garantía de préstamos en el transcurso de operaciones aparentemente legítimas.

Uno de los mensajeros se negó a entregar sus valores robados por la escasa suma que le ofrecieron por ellos, y huyó para disfrutar a solas de su riqueza mal habida.

Su escondite fue descubierto y se envió en su busca a miembros de una banda de asesinos de Harlem, con instrucciones de averiguar dónde estaban los valores. Si los llevaba encima, debía ser asesinado en el acto.

Esta banda entretuvo al muchacho con tragos y mujeres durante varios días hasta que averiguaron que los valores estaban cosidos dentro del forro de su abrigo. Lo llevaron a dar un «paseo de placer» por el campo, y su cadáver fue hallado más tarde, asesinado de la manera típica, con cerca de dos docenas de puñaladas en el cuerpo.

En un caso, un no judío fue embaucado en el nefasto plan, y el método también fue típico. Los cabecillas judíos deseaban otra cámara de compensación a través de la cual deshacerse de sus valores, y se les dio el «soplo» de que un joven corredor de bolsa no judío estaba al borde de la bancarrota.

Fue «ayudado» y se le dio lo que le pareció ser un negocio muy lucrativo. Una vez en el poder de sus «amigos», y profundamente enredado en su juego, intentó salir de él. Fue amenazado de muerte.

El cabecillas judío le dijo: «No quiero ninguna THE HIGH AND LOW OF JEWISH MONEY POWER 53 traición aquí, o te mataré en un minuto. Si no puedo hacerlo —si estoy encerrado— hay muchos de mi pandilla que lo harán».

Tras el arresto y la confesión de este no judío, muchos de los principales judíos huyeron de Nueva York, viajando, como de costumbre, bajo sus nombres cristianos asumidos.

Pero su identidad había llegado por fin a conocerse, y aunque muchos de sus ingenuos recaderos han tenido que pagar la pena por sus delitos, los cabecillas al escribir esto aún están libres, y las influencias más poderosas parecen invocarse para protegerlos de las operaciones ordinarias de la ley.

Unos pocos han sido capturados, pero aunque sus acusadores son las compañías bancarias, de corretaje y de fianzas más poderosas de Wall Street, un poder aún mayor parece defenderlos del trato que habitualmente se concede a los delincuentes conocidos.

Uno de los cabecillas ha desafiado a los tribunales con impunidad y todavía camina por las calles.

Directores de teatro judíos en Nueva York han puesto en cartelera a su esposa actriz, una judía, presumiblemente debido al prestigio añadido que le otorgaba ser la esposa del ladrón de bonos que desafía al mundo.

Ese es el elemento que infunde algo parecido a la consternación en el corazón del amante ordinario de la ley y el orden: la insolencia con la que estos ricos criminales judíos consideran a todas las agencias de la ley. Son defendidos por abogados inteligentes, y la actitud de la prensa judía y de la población judía hacia ellos está compuesta de simpatía y admiración. ¿Por qué no?, ¡ya que la mayoría de las víctimas individuales del robo son gentiles, y la víctima general es el propio capitalismo gentil!

Hay un silencio absoluto por parte judía con respecto a este reinado del crimen. Y sin embargo, inevitablemente, los propios judíos deben ser quienes más sufran por ello.

La Kehillah de Nueva York ha pasado por alto por completo este estallido y su exposición. Los portavoces de la judeidad, tan locuaces contra los no judíos, no tienen una sola palabra que decir a aquellos a quienes probablemente llamarían sus «coreligionarios».

Aun así, se comprende bastante bien que las influencias en la judeidad neoyorquina están tan estrechamente combinadas que un esfuerzo decidido por parte de los líderes podría limpiar muchas condiciones desfavorables que existen en la actualidad. Pero parece haber una clara aversión a cualquier cosa que indique una división de una clase de judíos contra otra. Es un instinto racial, evidentemente, proteger al amenazado sin importar cuán merecidamente se haya ganado el castigo.

Es este hecho el que pone el toque judío definitivo a todo el asunto. Puede ser, por supuesto, una casualidad que todos los criminales y sus herramientas, con alguna que otra excepción, sean judíos. Eso por sí solo podría no ser una razón, en el sentido extremo, para etiquetar la condición con un nombre racial. Pero el silencio, la aprobación en ciertos sectores, la simpatía muy activa en otros, combinándose todos como un protectorado racial en torno a los malhechores, es la manifestación más lamentable de las dos.

Issue of November 20. 1920 “Disraeli of America”—A Jew of Super-Power A LTHOUGH the war had the effect of decreasing ^ Jewish power in Wall Street by temporarily hin¬ dering, but perhaps not altogether breaking off, the communication between Jewish financial houses in the United States and their associates overseas, it also had the effect of greatly increasing Jewish wealth in this country. It is stated upon the authority of a wellinformed Jewish source that in New York City alone fully 73 per cent of the “war millionaires” are Jews.

No debe cometerse el error de suponer que, debido al revés temporal en Wall Street, la guerra significó un revés total para el programa judío. No fue así. El judaísmo salió de la guerra más firmemente atrincherado en el poder, incluso en los Estados Unidos, de lo que estaba antes. Y en el mundo en general, la ascendencia del judío, incluso allí donde ya antes tenía el control, es muy marcada.

Un judío es ahora Presidente de la Sociedad de Naciones.

Un sionista es Presidente del Consejo de la Sociedad de Naciones.

Un judío es Presidente de Francia. Un judío fue Presidente de la comisión para investigar la responsabilidad de la guerra, y un incidente de su servicio fue la desaparición de documentos vitales.

En Francia, Alemania e Inglaterra, el poder financiero de los judíos, así como la infiltración de sus peligrosas ideas de desorden social, han aumentado en gran medida.

Es un hecho de lo más notable que en aquellos países que pueden llamarse con justicia antisemitas, el dominio del judío es más fuerte que en ninguna otra parte. Cuanto más se les opondrá, más mostrarán su poder. Alema¬ nia es hoy una nación antisemita. Y sin embargo, a pesar de todo lo que el pueblo alemán ha hecho para librar¬ se de la manifestación visible del poder judío, este se ha atrincherado con más firmeza que antes, por encima y más allá del alcance de la voluntad popular alemana. Francia se vuelve cada vez más antisemita, y a medida que la ola antijudía se eleva, aparece un presidente judío. La propia Rusia es antisemita hasta la médula, y el judío es el nuevo tirano de Rusia. Y en el momento en que, como nos informan todos los portavoces judíos, hay una ola mundial de antisemitismo —que es como llaman a un nuevo despertar de las naciones ante lo que ha estado ocurriendo—, qué ha de suceder sino que al frente de la Sociedad de Naciones, en un puesto que, de no ser por la ausencia de Estados Unidos, constituiría la Magistratura Suprema del Mundo, aparece un judío. Nadie parece saber por qué. Nadie puede explicarlo. Ni la aptitud previa ni la demanda pública lo señalaban, ¡y sin embargo ahí está!

En nuestro propio país acabamos de tener un periodo de cuatro años de mandato judío, casi tan absoluto como el que existe en Rusia. Esto parece ser una afirmación muy contundente, pero es algo más moderada de lo que los hechos justifican. Y los hechos en sí no proceden de rumores, ni son producto de un punto de vista sesgado; son los frutos de una investigación realizada por los funcionarios legítimos de los Estados Unidos que fueron desplazados en favor de un Gobierno judío prefabricado, y están consignados para siempre en los registros oficiales de los Estados Unidos.

Los judíos han demostrado para siempre que el control de Wall Street no es necesario para el control del pueblo estadounidense, y la persona mediante la cual lo demostraron fue un judío de Wall Street.

A este hombre se le ha llamado «el procónsul de Judá en América».

Se cuenta que en cierta ocasión, refiriéndose a sí mismo, exclamó: «¡He aquí al Disraeli de los Estados Unidos!».

Ante un comité selecto del Congreso de los Estados Unidos, declaró:

“7 probablemente tuvo más poder que quizás cualquier otro hombre en la guerra; sin duda eso es verdad”.

Y al decirlo no exageraba. Sí que tenía más poder. No era todo poder legal, eso lo admitía. Se extendía a todos los hogares, tiendas, fábricas, bancos, ferrocarriles y minas. Afectaba a ejércitos y gobiernos. Afectaba a las juntas de reclutamiento. Hacía y deshacía hombres sin decir una palabra. Era poder sin responsabilidad y con-

• UN JUDÍO DE SUPERPODER 57 «EL DISRAELI DE AMÉRICA»

sin límite. Era un poder tal que obligaba a la población gentil a revelar cada secreto ante este hombre y sus asociados judíos, dándoles un conocimiento y una ventaja que miles de millones en oro no podrían comprar.

Sin duda, ni uno de cada 50,000 lectores de este periódico había oído hablar de este hombre antes de 1917, y sin duda el mismo número tiene un conocimiento claro de él ahora.

Se deslizó desde cierta oscuridad no iluminada por la fama o el servicio público, hacia el alto gobierno de la nación en guerra.

El gobierno constituido tuvo poco que ver con él, salvo votar el dinero y cumplir sus órdenes.

Dijo que los hombres podrían haber apelado por encima de él al Presidente de la Asamblea de los Estados Unidos, pero, conociendo la situación, los hombres nunca lo hicieron.

¿Quién es esta figura, colosal a su manera, y muy ilustrativa de la disposición de Judá para asumir el mando siempre que lo desea?

Su nombre es Bernard M. Baruch. Nació en Carolina del Sur hace 50 años, hijo del Dr. Simon Baruch, un médico de cierta importancia.

“Fui a la universidad con la idea de convertirme en médico, pero no me convertí en médico”, le dijo al Comité Congresional.

Se graduó en el College of the City of New York cuando tenía poco menos de 19 años de edad. Esta universidad es una de las instituciones educativas favoritas de los judíos, siendo su presidente el Dr. S. E. Mezes, cuñado del coronel E. M. House, aquel coronel cuya influencia y desfavor en la Casa Blanca ha sido durante mucho tiempo un tema favorito de especulación asombrada por parte del pueblo estadounidense, aunque apenas necesita serlo por más tiempo.

Al parecer, el joven Baruch sabía exactamente lo que quería hacer y se propuso hacerlo. Cuenta que pasó «muchos años» tras su graduación en ciertos estudios, «particularmente la economía» relacionada con los ferrocarriles y las propuestas industriales. «Intenté hacer del Poor's Manual y del suplemento financiero del Financial Chronicle mi biblia durante varios años».

No podía haber pasado «muchos años» en estas ocupaciones, pues tras bajar a Wall Street como empleado y recadero, y cuando tenía «unos 26 o 27 años», pasó a ser socio de la firma A. A. Housman & Company. «Hacia 1900 o 1902» dejó la firma, pero entretanto había conseguido un asiento en la Bolsa de Valores.

Luego se estableció por su cuenta, una afirmación que debe tomarse literalmente en vista de su testimonio de que «no hice ningún negocio para nadie más que para mí mismo. Hice un estudio de las corporaciones dedicadas a la producción y fabricación de diversas cosas, y un estudio de los hombres dedicados a ellas».

En respuesta a preguntas destinadas a revelar la naturaleza exacta de sus operaciones antes de que apareciera repentinamente como el hombre que «tenía más poder que quizás cualquier otro hombre en la guerra», eludió cualquier insinuación de que tal vez se dedicaba a la mera compra y venta de acciones.

«Mi negocio entonces pasó a ser la organización de varias empresas», dijo, «y en relación con eso, yo, por supuesto, compré y vendí acciones * * * Si organizaba alguna compañía, naturalmente tomaba una gran participación en ella, o no la organizaría si no creía en ella, y me quedaba con el desarrollo de esa compañía; y luego, si más adelante me interesaba venderla, la vendía».

Presionado por los examinadores para que diera un relato aún más detallado de sus actividades comerciales, él dijo:

“Bueno, contribuí de manera decisiva a la compra de la Liggett & Myers Tobacco Company; a la compra de Selby Smelter, Tacoma Smelter, y de varias empresas de cobre, tungsteno, caucho—contribuí de manera decisiva a consolidar una de las grandes industrias del caucho en México, que fue el establecimiento de la fuente de suministro de caucho, y desarrollé allí una gran empresa para la producción de materia prima, la cual sigue en pie * * *

“Me interesé en el nuevo proceso de concentración de minerales de baja ley en la cordillera Mesaba, pero el interés que tenía particularmente en el acero radicaba en el estudio de la organización actual, con el fin de informarme para poder comprar o vender sus valores con conocimiento de causa * * * ”

Es un punto importante, que no quedó muy claro en el testimonio, qué intereses poseía el Sr. Baruch al comienzo de la guerra. Sus actividades anteriores en varios campos, quizás principalmente en el de los metales, habían sido importantes y numerosas. En cualquier caso, de joven, se le encuentra en posesión de grandes sumas de dinero, y no hay indicios de que las haya heredado.

«DISRAELI DE AMÉRICA» —UN JUDÍO DE SUPERPODER 59

Él es muy rico. Qué cambio hizo la guerra en su riqueza, si es que hizo algún cambio en absoluto, es un asunto sobre el cual no se puede decir nada ahora. Ciertamente, muchos de sus amigos y allegados más cercanos cosecharon grandes cantidades de dinero gracias a sus actividades durante la guerra.

Ahora bien, en cuanto al punto de sus conexiones comerciales justo antes de la guerra, aparece este testimonio:

Mr. Graham—“You continued in the opera¬ tion of these various businesses, in the formation of companies and the flotation of their stocks, and in your business in the Stock Exchange and else¬ where up until the time of the beginning of the war ?”

Mr. Baruch: «Yo me estaba apartando gradualmente de los negocios, porque había tomado la decisión de retirarme, y había estado volviéndome menos activo con ese fin en vista, y no estaba muy a favor de la organización de compañías. No estoy criticando a otros hombres que se dedican a negocios que resultaron en ganancias incluso antes de que hubiéramos entrado en la guerra. Yo había tomado la decisión de irme y hacer algunas otras cosas que espero poder hacer ahora; pero ese proceso fue interrumpido por mi nombramiento como miembro de la comisión asesora, sin ninguna sugerencia ni sin ningún conocimiento o idea de que se avecinaba».

¿Quiere decir que el proceso de apartarse de los negocios fue interrumpido por su nombramiento en la comisión asesora, nombramiento que condujo directamente a su gobierno absoluto de los Estados Unidos en tiempos de guerra?

Sr. Jefferis: «¿Había alguno de los miembros de la comisión consultiva dedicado a la producción de materias primas o de productos manufacturados, o no?».

Mr. Baruch—“Yo la tuve”.

Mr. Jefferis—“¿De qué manera?”

Mr. Baruch—“Había hecho un estudio bastante profundo de la producción, la distribución y la fabricación de muchas de estas materias primas. Tuve que hacer un estudio intensivo de estas cosas para poder realizar las actividades en las que estaba ocupado”.

Mr. Jefferis: «¿No dirigía usted ninguna producción de materia prima?»

Mr. Baruch: «Me interesaban las empresas — me interesaba el estudio y la producción de una gran cantidad de estas cosas, porque desarrollé y organicé empresas que se dedicaban a ello».

¿Quiere decir que estaba interesado en los asuntos en el momento de su nombramiento? Este sería un punto interesante que aclarar.

Otro asunto que no solo sería de interés, sino de gran utilidad para explicar la concentración de un gobierno judío en torno al Presidente durante la guerra, es la cuestión del conocimiento que Bernard M. Baruch tenía de Woodrow Wilson.

¿Cuándo comenzó? ¿Qué circunstancias o qué personas los reunieron?

Hay historias, por supuesto, y una de ellas puede ser verdad, pero la historia no debe contarse a menos que esté acompañada de la más absoluta confirmación. ¿Por qué habría de ocurrir que un judío fuera el único hombre preparado y seleccionado para ocupar el puesto de mayor poder durante la guerra?

El Sr. Baruch, en su testimonio, no arroja luz sobre esta cuestión. Tuvo la oportunidad de hacerlo, si así lo hubiera deseado.

% Mr. Graham—“Supongo que usted conocía personalmente al Presidente antes del estallido de la guerra”.

Mr. Baruch: «Sí, señor».

Mr. Graham: «Hasta el momento en que fue nombrado miembro de la comisión consultiva, ¿había tenido alguna vez conferencias personales con el Presidente sobre estos asuntos?».

Mr. Baruch: «Sí, señor».

Mr. Graham: «¿Lo había llamado a usted para consultarle o le había hablado sobre estos asuntos y sobre el asunto de su nombramiento antes de que lo nombraran?».

Sr. Baruch: «Nunca sugirió nada sobre el nombramiento, porque le habría dicho que preferiría no ser nombrado».

Sr. Graham: «¿Recuerda usted ahora, señor Baruch, cuánto tiempo antes de ser nombrado formalmente como miembro de esa comisión asesora tuvo su última conferencia con el Presidente?»

Mr. Baruch—“No * * * ” That is not all of Mr. Baruch’s answer, but it is his reply to the question. Having said “No,” Mr. Baruch “DISRAELI OF AMERICA”-A JEW OF SUPER-POWER 61 r became very communicative on another matter. His complete reply is—

“No; but I can tell you something that may be of interest, and that is probably what you want to know. I had been very much disturbed by the unprepared condition of this country, so much so that I was one of the first men to support General Wood in the Plattsburg encampment, and I think he will admit I gave him the first money and told him whatever he did I would guarantee to stand behind that movement, which happily only took a few thousand dollars so far as I was concerned, having caught the public approval and it went ahead, and in that relation naturally one had to think about the mobilization of the industries of the country, because people do not fight alone with their hands; they have got to fight with things.”

Se demuestra así que el señor Baruch era un caballero precavido. Corría apenas el año 1915. La guerra europea no era entonces más que un espectáculo asombroso para la masa del pueblo estadounidense.

Pero aun así, el señor Baruch estaba convencido de que íbamos a tener una guerra, y gastó dinero en su corazonada. El gobierno que por entonces «nos mantenía fuera de la guerra» también estaba consultando con el señor Baruch, quien ya se adelantaba al gobierno en la creación del ambiente de guerra en este país.

Si el lector, mediante un esfuerzo mental, logra reconstruir el año 1915, y luego introduce en su imagen de ese año el elemento del que entonces carecía, a saber, la actividad del señor Bernard M. Baruch y otros judíos, ¡verá que no sabía gran cosa sobre lo que estaba pasando, aun cuando leyera los periódicos con atención!

Para proceder con el examen, a continuación del momento en que el Sr. Baruch hizo su interesante revelación sobre su participación en el experimento de Plattsburg:

Mr. Graham: «Eso fue hacia 1915, ¿no es así?*

Mr. Baruch: «Sí, 1915; y lo había estado pensando con mucha seriedad, y pensé que nos veríamos arrastrados a la guerra. Me fui de viaje largo, y fue durante este viaje cuando sentí que debía haber alguna movilización de las industrias, y estuve pensando en el plan que prácticamente se puso en práctica y estaba funcionando cuando yo era presidente de la junta. Cuando regresé de ese viaje pedí una entrevista con el Presidente. Era la primera vez que veía al Presidente desde su elección, hasta donde puedo recordar ahora».

Mr. Graham—“¿Se refiere a su primera elección?” Mr. Baruch—“Su primera elección, sí.”

De modo que es probable que Mr. Baruch, si se presta alguna atención al tono de sus palabras, ya conociera al Presidente de antes. Los hombres comunes, que rara vez se encuentran con el Presidente, suelen conservar un recuerdo muy claro de esos encuentros. El hecho es probable que Mr. Baruch viera al Presidente con tanta frecuencia que le resultaba difícil distinguir las reuniones en su memoria. Él describe la visita en cuestión:

“Le expliqué tan fervorosamente como pude que me preocupaba mucho la necesidad de la movilización de las industrias del país.

El Presidente escuchó muy atenta y gentilmente, como siempre lo hace * * * y lo siguiente que supe —unos meses después— * * * llamaron mi atención sobre este Consejo de Defensa Nacional.

El secretario Baker llamó mi atención sobre esto. Esta fue la primera vez que conocí al secretario de Guerra. Me preguntó qué pensaba de ello”.

Mr. Graham —«¿Eso fue antes de que se aprobara el proyecto de ley; antes de que se convirtiera en ley?»

Mr. Baruch—“Creo que lo fue. No estoy seguro de eso. Dije que me gustaría tener algo diferente”.

Esto es bastante importante. Un consejo es un consejo. El señor Baruch quería algo distinto. Al final obtuvo algo distinto. Consiguió que el presidente cambiara las cosas de tal modo que el señor Baruch se convirtió en el hombre más poderoso de la guerra.

El Consejo de Defensa Nacional acabó convirtiéndose en una mera comparsa. No fue un consejo de estadounidenses el que dirigió la guerra, sino una autocracia encabezada por un judío, con judíos en cada puesto estratégico de la cadena. Lo que hizo el señor Baruch fue muy magistral, pero no era al estilo estadounidense.

Hizo lo que se propuso, pero cabe preguntarse seriamente si alguien debería haber hecho lo que él hizo, y probablemente nadie que no fuera miembro de su raza habría querido hacerlo.

“DISRAELI DE AMÉRICA”: UN JUDÍO DE SUPERPODER 63

Sr. Graham: —¿Expresó el Presidente alguna opinión sobre la conveniencia de adoptar el plan que usted propuso?

Mr. Baruch: —«Creo que fui yo quien habló la mayor parte del tiempo. No recuerdo lo que dijo el presidente sobre ese tema, pero creo que puede verse mejor tal como está expresado en el proyecto de ley».

Mr. Graham: —¿Le transmitió su convicción de que íbamos a entrar en la guerra?

Mr. Baruch: «Probablemente lo hice. Me gustaría decírselo exactamente, pero no quiero ponerme a adivinar».

Mr. Graham—“¿Esa era su opinión en ese momento?”

Mr. Baruch—“Sí; pensé que íbamos a entrar en la guerra. Pensé que se avecinaba una guerra mucho antes de que ocurriera”

El interrogatorio volvió entonces a la conferencia del Sr. Baruch con el Secretario de Guerra, en la cual el primero había dicho que «le gustaría tener algo diferente».

Mr. Graham: «¿Dijo el señor Baker que pensaba que eso era lo mejor que se podía conseguir en ese momento?»

Sr. Baruch: «Tuve esa impresión. Si lo dijo o no, no lo sé, pero tuve la impresión de que eso era lo mejor que se podía conseguir en ese momento».

Si el acontecimiento no hubiera resultado exactamente como el señor Baruch lo planeó, gran parte de su testimonio podría descartarse basándose en el principio de la jactancia natural del judío después de que un plan ha tenido éxito; pero no hay nada que descartar en lo que dice.

El presidente hizo exactamente lo que Baruch quería en mil asuntos, y lo que Baruch aparentemente quería por encima de todo era una mano dirigente sobre la América productiva. Y eso lo obtuvo. Lo obtuvo en una medida mayor de lo que incluso Lenin llegó a obtener en Rusia; pues aquí, en los Estados Unidos, la gente no vio más que el elemento patriótico; no vio el Gobierno judío cerniéndose sobre ellos. Y sin embargo, estaba allí.

El Consejo de Defensa Nacional, tal como se constituyó originalmente —«lo mejor que se pudo conseguir en ese momento», aunque al Sr. Baruch «le hubiera gustado algo diferente»—, estaba encabezado por seis secretarios del gabinete: los secretarios de Guerra, Marina, Interior, Agricultura, Comercio y Trabajo.

Debajo de este grupo oficial había una comisión consultiva de siete hombres, tres de los cuales eran judíos; uno de estos judíos era el Sr. Baruch.

Debajo de esta comisión consultiva había decenas y cientos de hombres, y numerosos comités.

Uno de los grupos subordinados a los dos grupos recién mencionados era la Junta de Industrias de Guerra, de la cual el Sr. Baruch fue originalmente un mero miembro, siendo Daniel Willard el presidente.

Ahora bien, fue esta Junta de Industrias de Guerra la que se convirtió en «el todo» más tarde, y fue el Sr. Baruch quien se convirtió en «el todo» en dicha junta. El lugar donde fue colocado se convirtió en la piedra angular; él pasó a ser el pilar principal de la administración de guerra. Los registros lo demuestran; él mismo lo admite.

¿Qué influencia penetró en este Consejo de cientos de estadounidenses y eligió a un solo judío para que fuera su indiscutible señor y amo durante la duración de la guerra?

¿Fue el cerebro de Baruch lo que lo elevó? ¿O fue la sugerencia de las finanzas judías, ya muy avanzadas en su labor de movilización?

No hay deseos de minimizar el cerebro de Baruch.

El cerebro y el dinero son las dos armas más grandes de los judíos. A ningún judío se le elige para un puesto clave si no tiene cerebro. Baruch tiene cerebro. Es una maravilla incesante entre los hombres que lo conocen. Puede hacer seis cosas a la vez y controlar las operaciones más colosales sin aspavientos ni fiebre. Tiene tanto cerebro como dinero.

Pero hay algo que el judaísmo debe aprender: el talento y el dinero no bastan. Hay otro elemento con el que ni siquiera el talento puede lidiar, y que vuelve barato al dinero. El experto en ajedrez puede desconcertar y suscitar admiración; pero el ajedrecista no gobierna el mundo.

Así pues, Baruch hizo cosas. Pero Trotsky también ha hecho cosas. La cuestión es esta:

¿Han de dejarse llevar las personas por un llamamiento hecho deliberadamente a su imaginación, o han de examinar lo que se ha hecho y sopesar sus consecuencias?

Los judíos podrían hacer cosas más grandes en los Estados Unidos de las que incluso Baruch ha hecho, si se les ofreciera la oportunidad, actos de soberbia facilidad y maestría; pero ¿qué significaría eso?

El ideal de un dictador de los Estados Unidos nunca ha estado ausente del grupo «DISRAELI DE AMÉRICA: UN JUDÍO DE SUPERPODER 65» en el que se encuentra Baruch —véase la obra Philip Dru, Administrador, atribuida comúnmente al coronel E. M. House, y nunca negada por él.

A decir verdad, Baruch probablemente podría hacerlo mejor de lo que lo hizo Trotsky. Ciertamente, la reciente experiencia que tuvo al gobernar el país durante la guerra fue una educación muy valiosa en el arte de la autocracia. No es que sea en modo alguno posesión exclusiva del Sr. Baruch; es también la posesión de decenas de líderes judíos que revolotearon de departamento en departamento, de campo en campo, recibiendo un curso de posgrado en el arte de la autocracia, por no mencionar otras cosas.

Antes de que el señor Bernard M. Baruch terminara, era la cabeza y el centro de un sistema de control como el que el propio Gobierno de los Estados Unidos nunca había poseído y jamás poseerá hasta que cambie su carácter de gobierno libre.

Sr. Jefferis: «En otras palabras, ¿determinó lo que cualquiera podría haber tenido?».

Mr. Baruch: «Exactamente; no hay duda de eso. Asumí esa responsabilidad, señor, y esa determinación final recayó en mí»

Mr. Jefferis: «¿Qué?»

Mr. Baruch: «Esa determinación final, como dijo el Presidente, recaía en mí; la determinación de si el Ejército o la Armada debían tenerlo recaía en mí; la determinación de si la Administración de Ferrocarriles podía tenerlo, o los Aliados, o si el general Allenby debía tener locomotoras, o si debían usarse en Rusia o en Francia».

Mr. Jefferis: —¿Tenía usted un poder considerable?

Mr. Baruch: —De hecho lo tenía, señor. * * *

Mr. Jefferis: —¿Y todas esas líneas diferentes, en realidad, en última instancia, convergían en usted, en lo que al poder se refería?

Mr. Baruch—“Yes, sir, it did. I probably had more power than perhaps any other man did in the war; doubtless that is true.”

Lo que precedió a la obtención de este poder por parte del señor Baruch, hasta dónde llegó su poder y cómo se utilizó será nuestra próxima investigación.

Edición del 27 de noviembre de 1920.

“El Rey de Israel no debe dejarse influir por sus pasiones, especialmente por la sensualidad. Ningún elemento particular de su naturaleza debe llevar la delantera y reinar sobre su mente. La sensualidad, más que cualquier otra cosa, perturba la capacidad mental y la claridad de visión al desviar el pensamiento hacia el lado peor y más bestial de la naturaleza humana.

“El Pilar del Universo en la persona del Gobernante del Mundo, surgido de la semilla de David, debe sacrificar todos sus deseos personales por el bien de su pueblo.”

—¡Protocolo 2!>.

El alcance de la dictadura judía en los EE. UU.

La crítica común que se le hace al presidente Wilson de que «jugaba una mano solitaria» y no se valía de consejos, solo puede ser hecha por aquellos que ignoran el gobierno judío que asesoraba continuamente al presidente en todos los asuntos.

Mientras que se supone que el Presidente era sumamente celoso de su autoridad, esta visión de él solo puede sostenerse si se permanece ciego ante la inmensa autoridad que otorgó a los miembros del Gobierno de Guerra Judío.

Es cierto que no confió en el Congreso; es cierto que hizo poco caso de los miembros de su Gabinete; también es cierto que ignoró el lugar constitucional del Senado de los Estados Unidos en la labor consultiva de hacer tratados; pero no es cierto que actuara sin consejo; no es cierto que dependiera de su propia mente en la conducción de la guerra y las negociaciones en Versalles.

Aún está por contarse el momento exacto en que Bernard M. Baruch, el alto gobernador judío de los Estados Unidos en asuntos bélicos, llegó a conocer al señor Wilson; pero el momento en que entró y salió de la guerra son asuntos sobre los cuales él mismo nos ha informado.

Entró en la guerra en Plattsburg, dos años antes de que hubiera una guerra; y salió de la guerra cuando el asunto de París terminó: «Regresé en el George Washington», lo cual significa que permaneció en París hasta que se arregló el último detalle.

Se dice que el señor Baruch era normalmente republicano hasta que Woodrow Wilson empezó a perfilarse como posible candidato a la presidencia.

Los judíos hicieron mucho por Woodrow Wilson, demasiado para su propio bien. Formaron un cerco impenetrable a su alrededor. Hubo un tiempo en que no se comunicaba con el país a través de nadie que no fuera judío.

Los mejores escritores políticos del país fueron marginados durante dos años porque el presidente eligió al periodista judío David Lawrence como su portavoz extraoficial. Lawrence tenía acceso libre a las oficinas de la Casa Blanca, con frecuentes audiencias con el presidente, y durante un tiempo fue el gallito del periodismo nacional, pero ni ese privilegio ni el impulso asiduo del círculo judío lograron hacerlo popular entre el público estadounidense.

El judaísmo estadounidense fue demócrata hasta que obtuvo el último favor que Woodrow Wilson pudo concederle, y luego abandonó el partido demócrata con la indecorosa prisa de las ratas que abandonan un barco que se hunde. Baruch se quedó, gastando de manera más bien ostentosa su dinero en llamamientos cinematográficos a favor de la Sociedad de Naciones, pero es enteramente probable que tenga un interés genuino en la nueva administración.

Por un lado, puede haber investigaciones. Falta por ver si las investigaciones que la mayoría republicana de la Cámara de Representantes comenzó a realizar en relación con los gastos de guerra van a continuar. Hay quienes profesan creer que no continuarán, siendo la explicación que dicha investigación realizada antes de las elecciones tuvo el único propósito de obtener datos para la campaña, o de crear un ambiente político desfavorable para los demócratas.

Es de esperar sinceramente que los republicanos no se queden con esa acusación, sino que prosigan rigurosamente las investigaciones que se han iniciado.

Hay dos razones por las cuales esto debe hacerse;

• primero, para que el país pueda saber, con miras a contingencias futuras, qué fue lo que se le "coló" al gobierno durante la guerra;
• segundo, para que se revele todo el alcance de la influencia judía en este país.

No se espera que la segunda razón parezca muy de peso para los políticos prácticos, y eso no importa, pues si la primera razón se considera suficiente, y si las investigaciones se realizan honestamente, entonces inevitablemente el poder judío quedará aún más al descubierto. Está vinculado en cada etapa del asunto.

Esto puede haber tenido algo que ver con la súbita deserción del Partido Demócrata por parte de los judíos. Es posible que se hayan pasado al bando opuesto para tener voz y voto en la persecución de futuras investigaciones. Ya se oye el consejo: «Lo pasado, pasado está», «La gente está cansada de investigaciones y no quiere más»; ya se están haciendo intentos THE SCOPE OF JEWISH DICTATORSHIP IN THE U. S. 69 por introducir cuestiones más recientes para desviar la mente pública de los asuntos de guerra, y tales intentos son indudablemente de origen judío.

Aquella porción del público que está despierta a la Cuestión Judía hará bien en observar con atención la actitud de la nueva administración hacia la conclusión de las investigaciones.

Los judíos no acudieron en masa a los republicanos por nada. El país tiene derecho a saber qué se hizo con las fabulosas cantidades de dinero gastadas durante la guerra. El pueblo tiene derecho a saber quiénes fueron sus amos y quiénes fueron responsables de ciertas situaciones extrañas que se crearon.

Miembros de la Cámara, senadores y otros funcionarios deben, como mínimo, prestar especial atención a las direcciones de donde provienen las influencias en contra de una mayor investigación.

Ahora bien, en cuanto al señor Bernard M. Baruch, quien por alguna razón aún no definida fue convertido en la figura principal de los Estados Unidos en tiempos de guerra, tenemos su propia palabra en varias ocasiones de que él fue el hombre más importante de la guerra.

—Probablemente tuve más poder que quizás cualquier otro hombre en la guerra; sin duda eso es verdad —le dijo al representante Jefferis.

Y otra vez:

“Teníamos el poder de la prioridad, que era el mayor poder en la guerra * * * Exactamente; de eso no hay duda. Asumí esa responsabilidad, señor, y esa determinación final recayó en mí”.

Y cuando el representante Jefferis dijo «¿Qué?» ante aquella sorprendente declaración, el señor Baruch la repitió:

“Esa determinación final, como dijo el Presidente, recaía en mí”.

El representante Graham le dijo: “En otras palabras, tengo razón en esto, señor Baruch, en que la suya fue la mente rectora * * * ”

Y el señor Baruch respondió: “Eso es parcialmente correcto; creo que usted tiene toda la razón * * * ”

Ahora bien, ¿en qué consistía el poder de Baruch?

Brevemente, en esto: en la dictadura de los Estados Unidos.

Una vez expresó la opinión de que los Estados Unidos podrían haber sido gobernados de esa manera en tiempo de paz, pero explicó que era más fácil en tiempo de guerra, que se hacía fácil debido al estado de ánimo patriótico de la gente.

No basta, sin embargo, con decir que la regla del Sr. Baruch constituía una dictadura sobre los Estados Unidos; aún queda por demostrar cuán rígida y de largo alcance era esa dictadura. El lector podrá reconocer en qué punto el dominio judío afectaba también a sus propios asuntos.

El Sr. Baruch, que tenía la «determinación final» de todo, dice que su poder se extendía a las necesidades del Ejército y la Marina, la Junta de Embarque, la Administración de Ferrocarriles, tocaba también las administraciones de Alimentos y Combustible, y además de todo eso tenía un control vital de las compras de los Aliados no solo en los Estados Unidos, sino también en otros países con respecto a Se gastaron $30,000,000,000 (treinta mil millones de dólares) por parte del Gobierno de los Estados Unidos durante la guerra, todo ello recaudado mediante impuestos y bonos.

De esta suma, $10,000,000,000 (diez mil millones) fueron prestados a los Aliados y gastados aquí —siendo todas las compras visadas bajo la autoridad del Sr. Baruch—.

Tal como él mismo lo relató, su poder consistía en las siguientes autoridades:

1. Autoridad sobre el uso del capital en los negocios privados de los estadounidenses.

Esta autoridad estaba nominalmente bajo el Comité de Emisiones de Capital, cuyo factor de control era otro judío, Eugene Meyer, Jr.

He aquí otra circunstancia inexplicable. ¿Era él el único banquero en los Estados Unidos capaz de ejercer una influencia dominante? ¿Por qué ocurrió que se encontrara a un judío también en este puesto importante? ¿Es solo una casualidad? ¿No hubo ningún designio de por medio?

Well, it was necessary during the war for anyone wishing to use capital in business enterprise, to lay all his cards on the table. He was required to reveal his plans, his ground for expecting success—in brief, tell the Jewish rulers and their Jewish representatives all that he would tell in confidence to his banker in negotiating a loan.

The organization which a few Jews perfected was the most complete business inquisi¬ tion ever set up in any country. And that the knowl¬ edge thus gained should always be sacredly guarded, or always honestly used, would be expecting too much of human nature.

EL ALCANCE DE LA DICTADURA JUDÍA EN LOS EE. UU. 71

El Sr. Baruch dio algunos ejemplos de esto, aunque no eran los ejemplos calculados para arrojar la mayor luz sobre los entresijos de la organización. Dijo:

“El Comité de Emisiones de Capital (donde reinaba el Sr. Meyer), en el Departamento del Tesoro, tenía un representante que participaba en la Junta de Industrias de Guerra (donde reinaba el Sr. Baruch), y que siempre acudía a la Junta de Industrias de Guerra para averiguar si el individuo o la corporación que solicitaba este dinero iba a utilizarlo con el fin de ganar la guerra.

Para citar un caso ocurrido en Filadelfia, dicha ciudad quería realizar obras públicas de gran envergadura; la ciudad de Nueva York quería gastar 8.000.000 de dólares en escuelas, lo cual requeriría una cantidad enorme de acero, mano de obra, materiales y transporte. Dijimos: «No, eso no ayudará a ganar la guerra. Pueden posponerlo para más adelante. No podemos destinar el acero a todas estas diversas cosas»”.

Muy bien. ¿Sabe el señor Baruch de un teatro enorme que a un empresario teatral judío se le permitió construir en una ciudad del este durante la guerra?

¿Oyó alguna vez que a los no judíos se les negara el permiso para seguir adelante con un negocio legítimo que habría ayudado a producir material de guerra, y que después—después—, sobre planes casi idénticos y en la misma localidad, se le diera permiso a una empresa judía para hacer precisamente eso?

Este era un poder terrible, y demasiado grande para ser depositado en un solo hombre; ciertamente era un poder como el que jamás debería haberse depositado en una camarilla de judíos.

El enigma se vuelve más grande cuanto más se profundiza en él. ¿Cómo ocurrió? ¿Cómo pudo ocurrir que siempre, en los puntos más críticos y delicados de estos asuntos, hubiera un judío sentado en el trono con poder autocrático?

Bien pudo decir el señor Baruch: «Tuve más poder que ningún otro hombre en la guerra». Incluso podría haber dicho: «Nosotros, los judíos, tuvimos más poder que ustedes, los estadounidenses, en la guerra», y habría sido verdad.

2. Autoridad sobre todos los materiales. Esto, por supuesto, incluyó todo. El señor Baruch era un experto en muchos de los campos de materiales involucrados y había tenido intereses en muchos de ellos. Lo que los investigadores trataron de averiguar fue en cuántos campos tuvo intereses durante la guerra.

En las líneas en las que el señor Baruch no era un experto, por supuesto, tenía a expertos a cargo. Estaba el señor Julius Rosenwald, otro judío, que estaba a cargo de los “suministros (incluyendo ropa)” y que tenía al señor Eisenman para que lo representara. El señor Eisenman estuvo en el estrado durante un periodo considerable en relación con los uniformes, el cambio realizado en su calidad, el precio pagado a los fabricantes (principalmente judíos) y otras cuestiones interesantes.

Los grandes intereses del cobre de Guggenheim, que vendieron la mayor parte del cobre utilizado durante la guerra, estuvieron representados por un antiguo empleado; pero sin duda el propio señor Baruch, quien estuvo muy interesado en el cobre durante su carrera empresarial, fue el principal experto en esa materia.

Es imposible escapar de los nombres de los judíos a lo largo de toda la línea en estos departamentos más importantes. Pero, por el momento, se llama la atención sobre el alcance del control del Sr. Baruch en el país en general. Se expresa mejor en sus propias palabras:

“No se podía erigir ningún edificio que costara más de $2,500 en los Estados Unidos sin la aprobación de la Junta de Industrias de Guerra. Nadie podía conseguir un barril de cemento sin su aprobación. No se podía conseguir una pieza de zinc para la mesa de la cocina sin la aprobación de la Junta de Industrias de Guerra.” * 3. Autoridad sobre las industrias. Él determinaba dónde se podía enviar carbón, dónde se podía vender acero, dónde se podían operar industrias y dónde no. Con el control sobre el capital necesario en los negocios, iba también el control de los materiales necesarios en la industria. Este control sobre la industria se ejercía mediante el mecanismo llamado prioridades, que el Sr. Baruch describió acertadamente como “el mayor poder en la guerra”. Él era el hombre más poderoso en la guerra, porque ejercía este poder.

El señor Baruch dijo que había 351 o 357 líneas de industria bajo su control en los Estados Unidos, incluyendo «prácticamente todas las materias primas del mundo».

“Tenía la autoridad definitiva”, dijo.

Ya fuera azúcar o seda, carbón o cañones, el señor Baruch regía sus movimientos.

EL ALCANCE DE LA DICTADURA JUDÍA EN LOS E. U. 73 Sr. Jefferis: —¿Por ejemplo, esta prioridad que usted tenía decidiría si los civiles debían tener algún producto básico para la construcción?

Mr. Baruch—“Yes; if we had not had that priority committee the civilians would have had nothing.”

Mr. Jefferis: —¿Se llevaron algo?

Mr. Baruch: —Se llevaron todo lo que había.

Mr. Jefferis: —¿Se sentó usted con estas juntas directivas prioritarias en algún momento, sí o no?

Mr. Baruch—“Sometimes; not very frequently. I was ex-officio of every one of the committees, and made it my business to go around as far as I could and keep in touch with everything.”

Mr. Jefferis: «Y todas estas líneas diferentes, de verdad, en última instancia, ¿se centraban en usted, en lo que respecta al poder?»

Mr. Baruch—“Yes, sir, it did. I probably had more power than perhaps any other man did in the war; doubtless that is true.”

Eso, sin embargo, no abarcaba todo el alcance del control del Sr. Baruch sobre la industria.

El corazón de la industria es la Energía. El Sr. Baruch controlaba la Energía de los Estados Unidos. El sueño del Trust de la Energía, un mal sueño para este país, se hizo realidad por primera vez bajo la organización que este solo individuo formó. Él dice:

“No solo nos esforzamos por controlar las materias primas, sino también las instalaciones de fabricación del país. Establecieron usos prioritarios también para la energía * * *”

4. Autoridad sobre las clases de hombres que deben ser llamados al servicio militar.

Baruch señaló, virtualmente señaló al Preboste Mariscal de los Estados Unidos, las clases de hombres que debían ser reclutados para el ejército.

«Teníamos que decidir virtualmente la necesidad de tales cosas», dijo. «Decidimos que las industrias menos esenciales tendrían que ser frenadas, y sería de ellas de donde se obtendría la mano de obra para el ejército».

De este modo, incluyó mediante su fallo a los chóferes, a los viajantes de comercio y a clases similares en el servicio militar. Era, por supuesto, necesario que se dictara un fallo de esa índole, pero ¿por qué un solo hombre, por qué siempre este mismo hombre?

5. Autoridad sobre el personal de trabajo en este país.

“Decidimos diluir la mano de obra masculina con mano de obra femenina, algo a lo que los sindicatos siempre se habían opuesto”.

6. Y ahora he aquí una ilustración de una parte de los Protocolos tan completa como jamás podría hallarse en cualquier gobierno gentil. Los lectores de artículos anteriores recordarán el pasaje:

“Haremos subir los salarios, los cuales, sin embargo, no beneficiarán en nada a los trabajadores, pues al mismo tiempo provocaremos un aumento en los precios de los artículos de primera necesidad. El señor Baruch en un momento dado se mostró inclinado a eludir el asunto de la fijación de salarios; no le gustaba la expresión. Pero para que el propio lector pueda juzgar, citamos el testimonio íntegro:

Mr. Jefferis: «¿Fijó la Junta de Industrias de Guerra el precio del trabajo?».

Mr. Baruch—“If you can call it that way, but I would not say so; no, sir.”

Mr. Jefferis: —«Estoy intentando averiguar qué fue lo que hicieron». Mr. Baruch: —«No, señor; nosotros no fijamos el precio de los salarios».

Mr. Jefferis: —¿Qué hizo usted?

Mr. Baruch: —Justo lo que le dije.

Mr. Jefferis: —Probablemente soy un poco lento, pero no lo entendí si me lo dijo.

Mr. Baruch: «Cuando el comité de fijación de precios fijó el precio del acero, digamos, dijeron: “Este precio ha sido acordado, y ustedes mantendrán los salarios donde están” —y esos eran los salarios que prevalecían al precio que fijamos—. En el momento en que se fijaron los precios al principio, eran mucho más altos que los precios que fijamos».

Mr. Jefferis: «Cuando obtenía el precio de cualquiera de estos materiales baratos, ¿fijaba el precio de la mano de obra que se iba a emplear en producirlos?»

Mr. Baruch—“To the extent that it should remain at the maximum of what it was when we fixed the price.”

Considerando el peso de la autoridad del señor Baruch y las estipulaciones que hizo, esto equivalía, a todos los efectos prácticos, a una fijación de la tasa de salarios.

THE SCOPE OF JEWISH DICTATORSHIP IN THE U. S. 75

Now, as to the fixing of prices, Mr. Baruch is much more positive. In answer to a question by Mr. Garrett, Mr. Baruch said:

«Fijamos los precios en cooperación con las industrias, pero cuando fijábamos un precio lo fijábamos para la producción total, no solo para el ejército y la armada, sino para los Aliados y la población civil»

El acta de una de las reuniones de la junta del Sr. Baruch muestra esto:

“El comisario Baruch ordenó que las actas reflejasen que la comisión se había pasado toda la tarde discutiendo sobre la fijación de precios, en particular en lo referente al control del suministro de alimentos, grano, algodón, lana y materias primas en general”.

Mr. Graham: «Dígame otra cosa: ¿Cuánta atención personal le dedicó usted al asunto de la fijación de precios?»

Mr. Baruch—“In the beginning, considerable * * * ”

At another time Mr. Baruch said—“There was no law at all in the land to fix prices.”

Sr. Jefferis: «Concedemos eso, pero ustedes lo hicieron».

Sr. Baruch: «Sí, lo hicimos, y cometimos una gran cantidad de cosas bajo la presión de los tiempos».

He aquí a un hombre, que detentaba un poder dictatorial supremo, en ambos extremos de los asuntos de la gente común.

Él admite que de las 351 o 357 líneas de industria esencial que controlaba, fijó los precios a los que debían venderse las mercancías al gobierno y a los civiles.

Al fijar los precios, sin embargo, estableció estipulaciones salariales. La cuestión de los salarios iba primero; entraba en el cálculo del costo del Sr. Baruch, en el cual, hasta cierto punto, basaba el precio. Luego, tras decidir lo que el productor iba a recibir en salarios, decidió a continuación lo que el productor debía pagar por el costo de vida.

¡El propio productor puede responder a la pregunta de cómo resultó todo! Los salarios eran «altos», pero no tanto como el «costo de vida»; y la respuesta a ambas cosas se encuentra en el testimonio de Barney Baruch.

Esa no es ni mucho menos toda la historia. Se incluye aquí meramente para encontrar su lugar en la lista de facultades conferidas al señor Baruch.

Hasta qué punto se sentía Baruch a sí mismo como el «poder» lo demuestra un pasaje que surgió cuando intentaba explicar las grandísimas ganancias obtenidas por algunas empresas con las que hacía negocios.

Sr. Jefferis: «—¿Entonces el sistema que usted adoptó no le dio a la Lukens Steel & Iron Company la cantidad de ganancias que tuvieron las empresas de bajo rendimiento?».

Mr. Baruch—“No, but we took 80 per cent away frr»m tl’ip rUViPTQ ^ Mr. Jefferis—“The law did that, didn't it?” Mr. Baruch—“Yes; the law did that.” Mr. Graham—“What did you mean by the use of the word W?”

Mr. Baruch—“The government did that. Excuse me, but I meant we, the Congress.”

Mr. Graham: «¿Se refería a que el Congreso aprobó una ley que abarca eso?».

Mr. Baruch: «Sí, señor».

Mr. Graham: «¿Tuvo usted algo que ver con...» Mr. Baruch: «Absolutamente nada».

Mr. Graham: «Entonces yo no usaría la palabra "nosotros" si fuera usted».

Si el señor Baruch se equivocó allí, él sabrá por qué. Del mismo modo que tenía el poder de dar salarios a los trabajadores y de retirárselos otra vez mediante la fijación de precios, así tenía el poder de permitir que las corporaciones de materias primas obtuvieran beneficios fabulosos; y no sería en absoluto improbable que también tuviera algo que ver con quitarles una parte de nuevo. Dijo una vez: «Quitamos el 80 por ciento»; luego confesó que se le había escapado. ¿Un lapsus linguae, o de su prudencia?

Ciertamente, los beneficios que permitía eran tan cuantiosos que incluso allí donde se devolvía el 80 por ciento —allí donde se devolvía (había toda clase de evasiones y fraudes)—, los beneficios seguían siendo enormes.

Y el 73 por ciento de los «militares millonarios» de Nueva York, a pesar del 80 por ciento, son judíos.

Edición del 4 de diciembre de 1920.

Reyes del Cobre Judíos Cosechan Ricos Beneficios de Guerra

• este artículo descartaremos por el presente al Sr. Bernard *v M. Baruch. Sus actividades no deben interpretarse de ningún modo como el esfuerzo principal de Judá en los Estados Unidos, ni debe considerársele a él mismo como un factor importante en el Programa Mundial Judío. Ciertamente, es de dudar que se le hayan confiado muchos de los secretos de los Ancianos. Pero se ha descubierto que es un hombre útil, dispuesto a jugar el juego judío con los judíos, y conscientemente obligado, como todos los judíos lo están, por la obligación de velar por que los intereses judíos obtengan la mejor parte de la balanza siempre que sea posible.

El señor Baruch, por supuesto, está muy complacido con el papel que se le permitió desempeñar en el gobierno de los Estados Unidos durante la guerra; pero probablemente tiene la sensatez suficiente para saber que fue elegido por motivos distintos a meras razones personales.

Ciertamente, una de las claves del papel de control que a unos pocos judíos se les permitió desempeñar en los asuntos estadounidenses durante la guerra se encuentra precisamente aquí, en la pregunta: ¿Por qué fue elegido el señor Baruch?

¿Qué había sido, qué había hecho, para haber sido elegido como la cabeza y el frente del poder gubernamental en la guerra?

Sus antecedentes no lo explican. Ni sus logros personales ni comerciales lo explican. ¿Qué lo explica?

No hubo ningún miembro electo del Gobierno de los Estados Unidos que fuera más cercano, ni siquiera tan cercano, al Presidente durante la guerra como lo fue este judío salido de Wall Street.

Nadie de los que el pueblo envió a que los representara en Washington se acercó jamás a leguas de los privilegios concedidos al Sr. Baruch.

Evidentemente, se trata de una situación inusual, que no se explica en absoluto por la emergencia, y ciertamente tampoco por nada que sea hasta ahora de conocimiento público.

Como un hombre entre muchos, todos juntos sirviendo al país, el señor Baruch, por supuesto, sería perfectamente explicable. Pero como el hombre, el hombre cuyo único comité se elevó a través del tejido del Consejo de Defensa Nacional hasta formar el foco del gobierno de guerra, no es explicable.

No fue solo durante la guerra, sino también después del armisticio, que estas muestras de distinción singular fueron colmadas sobre el Sr. Baruch. Fue a la Conferencia de Paz. Al renunciar como presidente de la Junta de Industrias de Guerra el 31 de diciembre de 1918— «Fui a mi finca en Carolina del Sur, y allí recibí un mensaje inalámbrico del Presidente para que fuera a París. Luego fui a París. Creo que zarpé alrededor del primero o dos de enero. Sé que un barco se averió y tuve que trasladarme de uno a otro. Pero ya no tuve más actividades en relación con el gobierno; es decir, la Junta de Industrias de Guerra».

Mr. Graham: «¿Cuánto tiempo estuvo usted en París?»

Mr. Baruch: «Zarpé para regresar el 28 o 29 de junio. Volví en el George Washington».

(Esto significa que formaba parte del séquito del presidente).

Mr. Graham: «¿Qué estaba haciendo usted allí, señor Baruch?»

Sr. Baruch: «Yo fui consejero económico relacionado con la misión de paz».

Mr. Graham: —¿Permaneció usted hasta que se concluyó el tratado de paz?

Mr. Baruch—“Sí, señor.”

Mr. Graham—“¿Asesoraba usted con frecuencia al Presidente mientras estaba allí?”

Mr. Baruch—“Whenever he asked my advice I gave it. I had something to do with the repara¬ tion clauses. I was the American Commissioner in charge of what they called the ‘Economic Section I was a member of the Supreme Economic Council in charge of raw materials.”

Sr. Graham: «¿Estuvo usted en el consejo con los caballeros que negociaban el tratado?»

Mr. Baruch: «Sí, señor; a veces».

Mr. Graham: «¿Todas excepto aquellas reuniones en las que participaron los Cinco?».

(En referencia a los cinco primeros ministros principales).

Sr. Baruch: «Y con frecuencia esos también».

JEWISH COPPER KINGS REAP RICH WAR-PROFITS 79 This, then, is a sidelight on what has been called the “Kosher Conference,” a name given to the Peace •Conference by Frenchmen who were astounded to see thousands of Jews from all parts of the world appear in Paris as the chosen counsellors of the rulers of the nations. Jews were so conspicuous in the American mission asHo excite comment everywhere. A Persian representative left on record this protest: “When the United States delegation * * * accepted a brief for the Jews and imposed a Jewish semi-state on Rumania and Poland, they were firm as the granite rock, and no amount of opposition, no future deterrents, made any impression on their will. Accordingly, they had their own way. But in the case of Persia they lost the fight, although logic, humanity, justice, and the Ordinances solemnly accepted by the Great Powers were all on their side.”

El comentario es bastante humillante. Pero es verdad. El Programa Mundial Judío fue el único programa que pasó por la Conferencia de Paz sin obstáculo ni revisión.

Tan numerosos y omnipresentes eran los judíos internacionales en París, y tan firmemente establecidos estaban en los consejos íntimos, que el agudo observador, el Dr. E. J. Dillon, cuyo libro, “The Inside Story of the Peace Conference” (Harper’s), es el mejor que ha aparecido, se vio obligado a decir esto:

“Puede parecer increíble para algunos lectores, pero no es menos cierto que un número considerable de delegados creía que las verdaderas influencias detrás de los pueblos anglosajones eran semitas.”

(p. 496.) Y de nuevo:

“They confronted the President’s proposal on the subject of religious inequality, and, in par¬ ticular, the odd motive alleged for it, with the measures for the protection of minorities which he subsequently imposed on the lesser states, and which had for their keynote to satisfy the Jewish elements in Eastern Europe. And they concluded that the sequence of expedients framed and enforced in this direction were inspired by the Jews, as¬ sembled in Paris for the purpose of realizing their carefully thought-out program, which they succeeded m having substantially executed. However right or wrong these delegates may have been, it would be a dangerous mistake to ignore their views, seeing that they have since become one of the permanent elements of the situation. The formu¬ la into ,which this policy was thrown by the members of the Conference, whose countries it affected, and who regarded it as fatal to the peace of Eastern Europe, was this: ‘Henceforth the world will be governed by the Anglo-Saxon peoples, who, in turn, are swayed by their Jewish elements.’ ” (p. 497. The italics are ours.)

Hay otros asuntos referentes al Sr. Baruch que deben aguardar al desarrollo de este estudio, pero vale la pena por ahora adueñarnos de la información disponible sobre su peculiar manejo de la situación del cobre durante la guerra.

Al señor Baruch se le conoce como un hombre del cobre. El cobre es judío. Ese metal, en todo el mundo, está bajo dominación judía. Los Guggenheim y los Lewisohn, dos familias judías, son los reyes del cobre del planeta; no es que se limiten al cobre; por ejemplo, su producción de plata en todo el mundo supera en una cuarta parte a la que se produce en todo Estados Unidos.

Según su propio testimonio, el Sr. Baruch estaba interesado en empresas de cobre. Cuales fueran sus participaciones durante la guerra no lo reveló. Pero cuáles fueron sus acciones ha quedado muy claramente expuesto, paso a paso, en diversas investigaciones.

Antes de que Estados Unidos entrara en la guerra, el señor Baruch reunió a los reyes del cobre.

“Fui a Nueva York y vi allí al Sr. John D. Ryan y al Sr. Daniel Guggenheim/”, dijo en su testimonio. Esto fue en febrero o marzo de 1917, no estaba seguro de cuál, pero dijo que fue “antes de que entráramos en la guerra”.

Ahora bien, ¿quiénes eran estos caballeros? El señor Ryan estaba aparentemente a cargo de las propiedades reestructuradas de Lewisohn, mientras que el señor Guggenheim era el jefe de los siete Guggenheim que forman «una familia de negocios y un negocio familiar». Se dividieron los negocios durante la guerra.

La United Metals Selling Company, que vendió al Gobierno de los Estados Unidos su cobre durante la JEWISH COPPER KINGS REAP RICH WAR-PROFITS 81 Guerra, era el negocio de Lewisohn reorganizado, del cual Tobias Wolf son era vicepresidente; y la American Smelting and Refining Company eran, aparentemente, los intereses de los Guggenheim.

¡No hubo ninguna competencia entre estos dos durante la guerra!

¿Cómo se originó que estos dos trabajasen juntos? Su caso está claro sobre el papel: ¡su respuesta es que el señor Baruch se lo pidió! Y el señor Baruch también está claro/; ¿no era acaso un funcionario del gobierno? ¿Y no demostraron patriotismo al hacer lo que el funcionario del gobierno les ordenó?

Se llegó a esto: el «Gobierno» estableció la norma de que solo haría negocios a través de la American Metals Selling Company como representante de los productores de cobre de los Estados Unidos. Esto significaba, por supuesto, que si los pocos competidores de este cártel judío del cobre querían hacer negocios con el gobierno, ellos también debían llegar a acuerdos con la American Metals Selling Company.

Mr. Graham: “Pero ¿cómo ocurrió que usted representaba a las otras compañías que eran sus competidoras?”

Mr. Wolf son: «Bien, a petición de la Junta de Industrias de Guerra, ofrecimos un comité de productores de cobre».

Mr. Graham: «¿Quién solicitó eso?».

Mr. Wolf son: «Mr. Eugene Meyer, Jr., en representación de Mr. B. M. Baruch».

Mr. Graham: «Ahora averigüemos quién era el Sr. Eugene Meyer, Jr. ¿Lo conoce usted?».

Resulta que el Sr. Eugene Meyer, Jr., es otro hombre de Wall Street que «tenía grandes inversiones en cobre», aunque el Sr. Wolfson no sabía si las conservó durante la guerra.

Mr. Graham—“¿Entonces Eugene Meyer, Jr., entró en la Junta de Industrias de Guerra y trató con los productores de cobre el asunto del suministro de cobre, no es así?”

Mr. Wolfson—“Yes, sir.” As a result of that request a meeting was held at 120 Broadway, at which were present, among a few others, S. S. Rosenstamm, L. Vogelstein, Julius Loeb, T. Wolfson, G. W. Drucker and Eugene Meyer, Jr.

Mr. Graham: «¿Había oficiales del ejército allí?»

Mr. Wolfson: «No».

El testigo aquí citado, Tobias Wolfson, fue uno de los instrumentos más activos en la tramitación real de los asuntos, pero el representante en Washington era un tal Mr. Mosehauer. Lo interesante de Mr. Mosehauer es que representaba tanto a la American Metals Selling Company como a la American Smelting and Refining Company —los Lewisohn y los Guggenheim— y, por orden de Baruch, con la aprobación del gobierno, los negocios se hicieron con estas dos corporaciones.

¿Cómo se dividieron? Fue muy sencillo. El señor Wolfson lo describe eufonísticamente como una división del trabajo: el grupo Lewisohn se quedó con el comercio con los Estados Unidos; el grupo Guggenheim asumió el negocio extranjero con los Aliados.

Ahora, el siguiente punto de interés es el comité especial a través del cual la junta de Baruch trató con los productores de cobre. Este comité, en representación del gobierno, constaba de tres personas:

• Pope Yeatman, jefe;
• E. C. Thurston, adjunto;
• Andrew Walz, adjunto.

Pope Yeatman era un ingeniero de minas contratado por los Guggenheim por 100.000 dólares al año.

E. C. Thurston was Pope Yeatman’s assistant in that private employment.

Andrew Walz fue ingeniero consultor de minas para los Guggenheim.

Todo estaba listo. El monopolio judío del metal tenía asegurado el control en ambos lados del Atlántico.

Quizás se consideró conveniente, en vista del mal olor político que había acompañado al poder del cobre en varios estados, principalmente en relación con los "senadores del cobre", como Clarke, de Nevada (los lectores de esta serie recordarán, en relación con el nombre de Guggenheim, que fue el senador Simon Guggenheim quien luchó contra el censo de judíos propuesto en su día por los funcionarios del censo), que se hiciera algo para dorar la píldora al acuerdo.

Parecía al parecer necesario hacer algo para disipar la protesta que pudiera surgir contra esta judaización a fondo de los metales de guerra, por lo que se hizo una grandísima muestra de patriotismo.

Esto es digno de mención en

REYES JUDÍOS DEL COBRE COSECHAN JUGOSAS GANANCIAS DE GUERRA 83

vista de las «instituciones de fachada» mencionadas en los Protocolos. El público estadounidense se está acostumbrando a estas «instituciones de fachada», propuestas que lo prometen todo y luego se desvanecen en la nada. Es uno de los métodos más eficaces para destruir la moral de un pueblo.

Cuando el Sr. Baruch vio a los jefes de las dos familias del cobre, descubrió que estaban dispuestos a no pensar en otra cosa que en dar cobre al gobierno; el dinero no era en absoluto motivo de consideración.

Mr. Baruch: —«Dijeron que, por lo que respecta al propio Gobierno de los Estados Unidos, le darían al Tío Sam todo el cobre que quisiera para su campaña de preparación * * * al precio que se decidiera. Para llegar a un precio, tomamos el precio promedio de 10 años, que era de aproximadamente 16 dos tercios de centavo; y así fue como se llegó al precio. En el momento en que dijeron esto, el cobre se vendía a entre 32 y 35 centavos la libra».

¡He ahí, pues, una acción magnánima! Al gobierno se le iba a dar cobre a mitad del precio de mercado. Pero ¿acaso obtuvo el gobierno el cobre a este precio? Esperen, que la historia es buena.

Este sacrificio inaudito de beneficios en aras del patriotismo se anunció ampliamente. El secretario del Consejo de Defensa Nacional escribió un artículo conmovedor para una de las mejores revistas, en el que decía:

“El Sr. Baruch anunció por primera vez su presencia en la tremenda tarea de movilizar a la industria estadounidense consiguiendo 45.000.000 de libras de cobre para el ejército y la marina aproximadamente a la mitad del precio vigente en el mercado, lo que ahorró al gobierno alrededor de 10.000.000 de dólares”.

El propio señor Baruch, en su declaración, abundó en la generosidad de todo aquello. En un aparente estado de ánimo de «sírvanse todo lo que quieran», dijo:

“Al indagar, descubrimos que * * * el ejército y la armada * * * solo querían 45.000.000 de libras, lo que solía ser mucho cobre antes de que empezáramos a manejar cifras astronómicas; y se les dio toda la oportunidad de considerar lo que querían. Podrían haber tenido 450.000.000 de libras tan fácilmente como 45.000.000 de libras, porque había una oferta abierta”.

Ahora bien, en cuanto al efecto que esto produjo en el país en general:

“El efecto de aquella oferta de los productores de cobre fue eléctrico”, dijo el señor Baruch.

“Demostró que existía en este país un deseo de dejar a un lado el egoísmo, en la medida en que nuestro gobierno lo necesitaba * * * ‘Danos el precio que quieras’. Esa fue prácticamente la postura que adoptaron los productores”.

Pero el gobierno no consiguió cobre a ese precio patriótico tan publicitado. ¿El Sr. Graham?—«¿No pagaron 16 2/3 centavos por las 45.000.000 de libras?». > El Sr. Baruch—«Ah, no; no por estas otras grandes cantidades de materiales».

Él dijo que el cobre se suministró al gobierno sin recibir dinero a cambio; la fijación de precios aún estaba por venir.

“Luego llegamos al punto: ‘Bueno, ¿qué pasa con la población civil?’ Así que establecemos una regla que se convirtió en una política, que cualquiera que fuera el precio fijado debía ser para todos; que lo que era justo para el ejército y la armada era justo para la población civil”.

Parece haber habido un rápido enfriamiento de la generosidad ante la perspectiva de ventas colosales. Y el resultado de todo aquello fue que, después de tanto alboroto, el gobierno realmente pagó unos 27 centavos.

Lo que significan estas cifras puede deducirse del hecho de que durante la guerra el gobierno compró 592.258.674 libras de cobre.

Si el lector aún no está estupefacto por la importancia de estos hechos, le queda uno más por considerar—

Tras el armisticio, el excedente de cobre se vendió de nuevo a los productores de cobre.

En abril y mayo de 1919, la American Metals Selling Company recibió del Gobierno de los Estados Unidos más de 16.500.000 libras de cobre a algo más de 15 centavos. Esto era inferior al precio patriótico del que tanto se había presumido, que era de 16 y 2/3 centavos al principio.

Sin contar lo que ya habían recibido del gobierno por el cobre en un principio, sus beneficios por la diferencia entre el precio que pagaron por el cobre excedente y el precio por el que lo vendieron de nuevo fueron incalculables.

REYES DEL COBRE JUDÍOS COSECHAN SÓLIDAS GANANCIAS DE GUERRA 85

Esto es lo que ocurrió bajo la triple monarquía del cobre de los Baruch, los Lewisohn y los Guggenheim, y sus ayudantes judíos y testaferros gentiles. Sin embargo, los "testaferros gentiles" se dispensaron audazmente en gran medida durante la guerra. Los verdaderos poderes tras el trono salieron a la palestra, y no dudaron en situar a su propia gente en cada encrucijada a lo largo de la línea de los negocios de guerra.

No ha de suponerse que la influencia de Baruch comenzó o terminó con el cobre, ni con ninguna de las multitudinous potestades industriales que poseía. Un hombre como Baruch saca el máximo partido de oportunidades como las que entonces se le presentaron. En asuntos políticos, personales e incluso militares, había muchas ocasiones para el empleo de su influencia, y las personas bien informadas en Washington no dudaban de su destreza en estas materias.

Una vez, sin embargo, el señor Baruch sintió que estaba pisando terreno legal peligroso. Había procedido por cuenta propia, pero de tal manera que ejercía el poder sin asumir la responsabilidad.

Ese parece haber sido un ideal muy claro para él: poder sin responsabilidad.

Todo estaba arreglado, se habían determinado cuidadosamente todas las condiciones bajo las cuales se tendría que celebrar cada contrato, pero el señor Baruch nunca se permitió a sí mismo ni a su junta directiva firmar un contrato.

Tras haber consultado con numerosos socios de negocios, se llegó a un acuerdo, y solo entonces se les dijo a los funcionarios responsables del gobierno: «Adelante, hagan los contratos».

Los funcionarios asumieron la responsabilidad, pero la camarilla de Baruch estableció las condiciones y luego se mantuvo al margen.

Aun este plan, sin embargo, tenía un aspecto cuestionable que vino a inquietar al señor Baruch, y la manera en que manejó el asunto demuestra o bien una mente muy astuta o bien un consejo muy astuto. Lo último sin duda iba de la mano con lo primero: abundaban los consejeros judíos por allí.

Para empezar, el Sr. Baruch dice:

«Los miembros de ese comité los elegí yo mismo; las industrias no los eligieron».

Lo cual significa, de hecho, que el Sr. Baruch eligió a un grupo de entre un grupo que había sido previamente seleccionado por los productores, aunque claramente el Sr. Baruch deseaba modificar esta impresión. Y de nuevo:

«Es verdad que estos grandes productores de cobre estaban en el comité, y los seleccionué porque eran grandes hombres * * * »

Ahora bien, estos hombres, como miembros de un comité gubernamental, estaban según todas las apariencias vendiéndose a sí mismos como miembros del comité gubernamental y, al parecer, comprándose a sí mismos como propietarios y controladores de las grandes combinaciones productivas.

No necesariamente de una manera deshonrosa, pero sí de una manera muy inusual.

Ante esta condición, el señor Baruch tuvo la sangre fría de decir: «De modo que pueden ver que el gobierno estuvo tan al mando como era posible».

Los miembros productores del comité, encabezados por Baruch, eran el gobierno, en lo que a esta declaración se refiere. Una y otra vez se demostró que los funcionarios responsables del gobierno ni siquiera aparecían hasta que este extra-gobierno había determinado todas las condiciones.

Mr. Garrett—“Did any troubles arise with the committees growing out of the legal situation, that you remember of?”

Mr. Baruch: «Los comités del gremio, espe¬ cialmente algunos de aquellos a los que les había pedido que sirvieran, estaban muy preocupados por su situación con respecto a la Ley Antimonopolio Sherman. ¿Es a eso a lo que se refiere?»

Mr. Garrett—“Sí.”

Mr. Baruch—“Y también con respecto a la Ley Lever, en cuanto a que ‘ningún hombre puede servir a dos amos.’ * * * No había fundamento para ello * * * porque estos hombres no estaban sirviendo a dos amos. No hacían transacciones consigo mismos, sino que, con el instrumento provisto, llevaban a cabo los deseos, órdenes o sugerencias del gobierno con respecto a la industria particular que representaban.”

La «instrumentalidad» con la que trataban los hombres del cobre, por ejemplo, era la American Metals Selling Company, la cual, junto con la American Smelting and Refining Company, estaba representada en Washington por el señor Mosehauer. El comité especial del cobre, compuesto por empleados de Guggenheim, realizaba gestiones relacionadas con la «instrumentalidad» que llevaba a cabo los negocios de las compañías de cobre combinadas.

Era peligroso. Algunos de los miembros parecen JEWISH COPPER KINGS REAP RICH WAR-PROFITS 87 haberlo sentido antes de que lo hiciera el señor Baruch. El señor Baruch nunca parece haber cuestionado nada de lo que hizo. ¿Por qué habría de hacerlo? «Tenía más poder que cualquier otro hombre en la guerra» y contaba con el respaldo más poderoso y autocrático que un hombre jamás haya tenido. Pero los demás, los miembros no judíos, estaban pensando en la ley.

De modo que el señor Baruch lo resolvió muy hábilmente. Tomó a los comités, compuestos por los mismos hombres, y logró que fueran nombrados comités de la Cámara de Comercio de los Estados Unidos para sus respectivas industrias, y aunque el proceso no cambió en lo más mínimo, el aspecto legal del mismo sí cambió. Fue bastante astuto. Fue más que eso, fue típico.

Y después de eso, el señor Baruch, quien antes había insis¬ tido en que él mismo había elegido a esos hombres y que las industrias no lo habían hecho, alentando así claramente la deducción de que estos hombres no representaban el lado de las industrias, sino el lado del gobierno en el asunto, ahora insiste en que representaban a la industria.

Mr. Graham—“ * * * ¿usted cambió y tomó estos comités consultivos e hizo que la Cámara de Comercio Nacional los volviera a nombrar, de modo que luego fueran representantes directos de la Cámara de Comercio y no de los funcionarios de los Estados Unidos ni estuvieran conectados con ningún mecanismo gubernamental?”

Mr. Baruch: «Nunca los consideré funcionarios del gobierno, Mr. Graham».

Sr. Graham: «Eran funcionarios del gobierno tanto como el resto de ustedes, ¿no es así?»

El Sr. Baruch: «No lo creo * * * (tras varias preguntas) * * * Les pedí que sirvieran para que, cuando el gobierno necesitara algo, pudiera acudir a un organismo único y compacto, en lugar de tener que recurrir a no sé cuántas personas. ¿Comprende?».

Mr. Graham—“Let us see about that. They were serving under you, were they not? You were the head?”

Mr. Baruch—“I appointed them and asked them to do this so that I could have a compact body to deal with.”

Mr. Graham: «¿No pensó ni por un minuto que representaban al gobierno, pero no pensó que usted sí lo hacía?».

Mr. Baruch—“I was doing the best I knew how.”

Mr. Graham.—«Pero usted tenía autoridad para traer a estos hombres, Mr. Baruch, y nombrarlos miembros del comité bajo su mando, y así lo hizo. Ciertamente, si representaban a alguien era al gobierno, ¿no es así?».

Mr. Baruch: «No lo creo».

Mr. Graham: «¿Estoy en lo cierto al suponer que usted pensó que representaban a las industrias?».

Mr. Baruch—“Yes.”

Se pueden pasar por alto, por supuesto, muchas cosas en hombres que trabajaban bajo presión y se esforzaban por hacer las cosas de la mejor manera. No se sigue necesariamente que, porque un hombre de negocios sirva al gobierno en asuntos relacionados con su propio negocio, sea deshonesto.

Pero la deshonestidad bajo tales condiciones es tan frecuente, o bien —si no deshonestidad— una pérdida para el gobierno debido a un conflicto de intereses, que se han promulgado leyes para regular dichos asuntos. Estas leyes estaban vigentes en ese momento.

Esto es un hecho, cualquiera sea la otra verdad, que el «cobre» ganó decenas y cientos de millones con la guerra y no es en absoluto inconcebible que, si el «cobre» no hubiera estado tan completamente al mando de las operaciones gubernamentales de compra, las ganancias tal vez no habrían sido tan grandes, y las cargas que el pueblo soportó a través de los impuestos, los precios altos y los bonos de la Libertad tal vez no habrían sido tan pesadas.

El señor Baruch no es más que un ejemplo de la concentración del judaísmo en torno a la maquinaria bélica de los Estados Unidos.

Si los judíos fuesen el único pueblo que quedaba en los Estados Unidos con la suficiente capacidad como para ser colocado en los puestos importantes de poder, pase; pero si no era así, ¿por qué estaban allí con un control tan uniforme y sistematizado?

Es una situación concreta la que se discute. El hecho está ahí y forma parte inalterable de la historia. ¿Cómo puede explicarse?

/ Número del 11 de diciembre de 1920.

Control judío del teatro estadounidense

El Teatro ha formado parte durante mucho tiempo del programa judío para la dirección del gusto público y la influencia en la mente pública. No solo se le concede al Teatro un lugar especial en el programa de los Protocolos, sino que es el aliado instantáneo, noche tras noche y semana tras semana, de cualquier idea que el «poder detrás de escena» desee difundir.

No es por casualidad que en Rusia, donde ahora apenas conservan otra cosa, todavía tienen el Teatro, especialmente revivido, estimulado y apoyado por los bolcheviques judíos porque creen en el Teatro tal como creen en la Prensa; es uno de los dos grandes medios para moldear la opinión popular.

Todo el mundo ha dado por sentado sin pensarlo dos pocos que el teatro está controlado por judíos. Pocos, si se les pusiera a prueba, podrían demostrarlo, pero todos lo creen. La razón por la que lo creen no es tanto lo que ven como lo que sienten; la sensibilidad estadounidense ha desaparecido del teatro; en su lugar ha llegado un ambiente oscuro y oriental.

No solo el llamado teatro «legítimo», sino también la industria cinematográfica —la quinta más grande de todas las grandes industrias— está controlada por judíos, no solo en parte, no meramente en un 50 por ciento, sino en su totalidad; con la consecuencia natural de que ahora el mundo está en pie de guerra contra las influencias trivializadoras y desmoralizadoras de esa forma de entretenimiento tal como se gestiona en la actualidad.

Tan pronto como el judío obtuvo el control del licor estadounidense, tuvimos un problema con el licor con consecuencias drásticas.

Tan pronto como el judío obtuvo el control de las «películas», tuvimos un problema cinematográfico, cuyas consecuencias aún no son visibles. Es el genio de esa raza crear problemas de carácter moral en cualquier negocio en el que logren una mayoría.

Cada noche cientos de miles de personas dedican de dos a tres horas al Teatro, cada día literalmente millones de personas renuncian de 30 minutos a dos horas en beneficio del Cine; y esto simplemente significa que millones de estadounidenses se sitúan todos los días voluntariamente al alcance de las ideas judías sobre la vida, el amor y el trabajo; al alcance de la propaganda judía, a veces hábilmente, a veces torpemente oculta. Esto le brinda al masajista judío de la mente pública toda la oportunidad que desea; y su única protesta ahora es que la exposición pueda hacer que su juego sea un tanto difícil.

El Teatro es judío no sólo en su aspecto directivo, sino también en su aspecto literario y profesional.

Cada vez aparecen más obras cuyo autor, productor, estrella y reparto son enteramente judíos. No son grandes obras, no permanecen mucho tiempo en cartel. Esto es bastante natural, ya que los intereses teatrales judíos no buscan triunfos artísticos, no buscan la gloria del escenario estadounidense, ni se esfuerzan por desarrollar grandes actores que ocupen el lugar de los dignos de la vieja guardia.

En absoluto. Su interés es financiero y racial: conseguir el dinero de los gentiles y judaizar el Teatro.

Hay un tremendo movimiento de judaización en marcha; la obra está casi terminada. Ya empiezan a aparecer artículos jactanciosos en la prensa judía, lo cual siempre es una señal.

Los gentiles que asisten con frecuencia al teatro son insultados en sus propias narices y jamás se percatan de ello. Recientemente, uno de los comediantes judíos más conocidos de la escena hizo alusiones vulgares y sacrílegas a Jesucristo, ante lo cual las porciones semitas de su público estallaron en risas estrepitosas, mientras los gentiles permanecían con el rostro inexpresivo, ¡porque los comentarios fueron dichos en aparte y en yidis!

Una y otra vez el artista judío hacía aquello, y era muy evidente para alguien que sabía que la parte judía del público estaba disfrutando del insulto a los gentiles mucho más de lo que estaba disfrutando del trillado humor de los comentarios del artista.

Era una gran cosa para ellos que en varias ciudades estadounidenses importantes pudieran ver y oír cómo se hacía de manera encubierta, y a los gentiles estadounidenses, lo que se hace abiertamente a los gentiles rusos.

En las audiencias a las que se ha hecho referencia había probablemente entre 4.500 y 5.000 dólares en recaudación de taquilla representados. De esta cantidad, los judíos presentes, en el cálculo más optimista, no podrían haber aportado más de 500 dólares. A pesar de ello, la estrella judía abofeteó en varias ocasiones las sensibilidades religiosas de

JEWISH CONTROL OF THE AMERICAN THEATER 91

la mayor parte de su público amparándose en el idish. El teatro es considerado por él y por los de su ralea como una institución judía.

Hasta 1885, el teatro estadounidense seguía en manos de los gentiles. De 1885 data la primera invasión de la influencia judía. Significó la bifurcación de los caminos, y el futuro historiador de la escena estadounidense describirá ese año con la palabra «Icabod». Ese año marca no solo el principio de la cuña de control judía, sino algo mucho más importante.

No es importante que los gerentes sean ahora judíos, mientras que antes eran gentiles. Eso no es importante.

La importancia comienza con el hecho de que, con el cambio de gerentes, se produjo también una decadencia en el arte y la moral del escenario, y que esta decadencia se ha acelerado a medida que el control judío se ha ampliado.

Lo que significa el control judío es esto: que todo ha sido deliberada y sistemáticamente expulsado del Teatro Estadounidense *excepto sus elementos más indeseables, y estos elementos indeseables han sido exaltados al lugar más alto de todos.

La Gran Era del Teatro Estadounidense ha quedado atrás. Más o menos cuando apareció el control judío, Sheridan, Sothern, McCullough, la señora Janauschek, Mary Anderson, Frank Mayo, John T. Raymond comenzaron a retirarse de los escenarios. Era natural que, siendo la vida breve, se fueran al fin, ¡pero el espantoso hecho comenzó a hacerse evidente de que no habían dejado sucesores! ¿Por qué? Porque una mano hebrea estaba sobre el escenario, y el genio natural de las tablas ya no era bienvenido. Una nueva forma de culto iba a ser establecida.

‘‘Shakespeare spells ruin,’’ fue la expresión de un director judía. “High-brow stuff” (cosa de intelectuales) es también una expresión judía. Estos dos dichos, uno dirigido al extremo directivo, el otro al extremo público del Teatro, han formado el epitafio de la era clásica.

Todo lo que quedó después de que la mano hebrea se posara sobre el escenario fueron unos pocos artistas que se habían formado en la escuela gentil: Julia Marlowe, Tyrone Power, R. D. McLean y, un poco más tarde, Richard Mansfield, Robert Mantell, E. H. Sothern.

Dos de este grupo permanecen, y junto con Maude Adams constituyen los últimos destellos de una era que se ha ido—una era que aparentemente no deja grandes ejemplares para perpetuarla.

El promedio actual de inteligencia al que apela el teatro estadounidense no supera los 13 a 18 años.

El argumento del «hombre de negocios cansado» (otra expresión judía) ha tratado al público teatral como si estuviera compuesto por imbéciles. El llamamiento se dirige francamente a un tipo de mente infantil que puede moldearse fácilmente según los ideales del monopolio teatral hebraico.

Las obras limpias y sanas —las pocas que quedan— son mantenidas principalmente por la raza de espectadores que se desvanece con rapidez y que sobrevive de una época anterior; la generación actual ha sido educada por el reducido horizonte de los temas dramáticos modernos para apoyar obras de un tipo completamente diferente.

• La tragedia está prohibida;
• la ^ obra de carácter, con un significado más profundo que el que deleitaría la mente de un niño, ha caído en desgracia;
• la ópera cómica ha degenerado en un destello de color y movimiento —una combinación de farsa lasciva y música de * jazz, proporcionada por lo general por un compositor judío (¡los grandes proveedores del jazz!)— y la moda es el espectáculo extravagante y el burlesque.

La farsa de alcoba ha sido encumbrada al primer puesto. Con la excepción de «Ben Hur», que es favorecida por productores judíos al parecer porque presenta al público un cuadro romántico de un judío (un judío muy poco judío, por cierto), el drama histórico ha cedido el paso a espectáculos carnales realzados con efectos escénicos abrumadores, cuyo componente principal es un ejército de muchachas (¡mayoritariamente gentiles!) cuya inversión en atuendos no supera las cinco onzas de peso.

• Frívola, sensual, indecente, de una penúltima y espantosa analfabetismo y de una insoportable banalidad son las marcas de la escena estadounidense a medida que se acerca a su degeneración bajo el control judío.

Eso, por supuesto, es el verdadero significado de todos los movimientos de «Teatro Pequeño» que han comenzado en tantas ciudades y pueblos de los Estados Unidos. El arte dramático, habiendo sido expulsado del Teatro por los judíos, está encontrando un hogar en miles de círculos de estudio en todo Estados Unidos. La gente no puede ver las obras reales; por lo tanto, las lee.

EL CONTROL JUDÍO DEL TEATRO NORTEAMERICANO 93

Las obras que se representan no se pueden leer en absoluto, en su mayor parte, del mismo modo que las letras de las canciones de jazz no se pueden leer; no significan nada. La gente que quiere ver las obras de verdad y no puede, porque los productores judíos no las producen, está formando* pequeños clubes dramáticos propios, en graneros y iglesias, en escuelas y salones vecinales. El drama huyó de sus explotadores y ha encontrado un hogar con sus amigos.

Los cambios que los judíos han introducido en el teatro, y que cualquier asistente medianamente observador puede comprobar con sus propios ojos, son cuatro en número.

Primero, han elaborado el lado mecánico, haciendo que el talento y el genio humanos sean menos necesarios. Han hecho que el escenario sea «realista» en lugar de interpretativo.

Los grandes actores necesitaban muy poca maquinaria; los hombres y mujeres en las nóminas de los gerentes judíos están indefensos sin la maquinaria.

El hecho sobresaliente de la gran mayoría de las representaciones actuales de cierta pretensión es que la parte mecánica empequeñece y oscurece la actuación, por muy buena que sea. Y esta es la razón: sabiendo que los buenos actores escasean, sabiendo que la política judía es la muerte del talento, sabiendo quizás de manera más aguda que los buenos actores constituyen un gasto constante para sus ingresos, el productor judío prefiere poner su fe y su dinero en la madera, el lienzo, la pintura, la tela y el oropel de los que están hechos los escenarios y el vestuario. La madera y la pintura nunca muestran desprecio por sus sórdidos ideales y su traición a su confianza.

Y así tenemos, cuando vamos al teatro hoy en día, explosiones de color, vuelos de encaje y lino, líneas ondulantes y efectos deslumbrantes de luz y movimiento, pero ninguna idea; muchísimos tramoyistas, pero muy pocos actores.

Hay desfiles y bailes sin fin, pero ningún drama.

Esa es una influencia en el teatro estadounidense que el judío reclama, y cuyo mérito se le puede conceder por entero. Ha aportado la iridiscencia, pero ha eliminado las ideas más profundas. Ha colocado al público estadounidense en la posición de poder recordar los nombres de las obras sin ser capaz de recordar qué las componía.

Como las «Chicas Floradora», una creación judía, recordamos el nombre del grupo, pero no el de ninguna de las personas que lo integran. El judío ha hecho esto a la perfección, pero nadie sostendrá que representa un paso adelante; en términos generales, es parte de una regresión muy grave y dañina.

Segundo, a los judíos también se les puede atribuir el haber introducido la sensualidad oriental en el escenario estadounidense. Ni siquiera el más ardiente defensor judío negará esto, pues la cosa está ahí, ante los ojos de todos los que quieran ver.

Poco a poco, la marca de la marea inmunda ha ido subiendo contra los muros del teatro estadounidense hasta que ahora está prácticamente sumergido.

Es una verdad de Perogrullo que hoy en día hay más indecencia sin refinar en los teatros de alta categoría de lo que la policía jamás permitió en las salas de burlesque.

Al parecer, las clases bajas deben ser contenidas en el ejercicio vicario de sus naturalezas inferiores, pero las clases más adineradas pueden llegar hasta el límite.

El precio de la entrada y la «clase» del teatro parecen marcar toda la diferencia del mundo entre el mal prohibido y el permisible.

En Nueva York, donde los directores judíos abundan más de lo que jamás lo harán en Jerusalén, el límite de la audacia teatral en el reino de lo prohibido se empuja cada vez más lejos. El espectáculo de «Afrodita» de la temporada pasada parecía diseñado deliberadamente como un ataque frontal al último escrúpulo atrincherado del conservadurismo moral. Las escenas son sumamente orientales en su voluptuoso abandono. Hombres en taparrabos, pieles de leopardo y de gamos, mujeres con vaporosos vestidos de gasa, rajados hasta las caderas y con muy poca cosa más, conformaban un desfile desconcertante cuya cúspide fue el descubrimiento de una muchacha completamente desnuda cuyo cuerpo había sido pintado para parecerse al mármol. Salvo por el hecho de que todo estaba diseñado y llevado a cabo según lo previsto, fue casi el «límite» al que tales exhibiciones podrían llegar en la vida real. Su promotor, por supuesto, era judío. Como entretenimiento era infantil; el esplendor de sus insinuaciones, el atrevimiento de sus situaciones, eran el fruto de un largo estudio del arte de seducir a la mente popular.

Se decía, cuando apareció por primera vez «Afrodita», que la policía había tomado medidas en su contra, aunque algunos sostenían que se trataba de un ardid publicitario astuto para despertar el interés del público ante la lascivia prometida. También se decía

JEWISH CONTROL OF THE AMERICAN THEATER 95

que, aun si la intervención policial hubiera sido el resultado genuino de mentes oficiales indignadas, el hecho de que los judíos de Nueva York estuvieran representados en el poder judicial de manera totalmente desproporcionada respecto a su número habría librado al productor judío de cualquier interferencia. De cualquier modo, la obra no fue molestada. La venta de narcóticos es ilegal, pero la instilación de un veneno moral insidioso no lo es.

Todo el ambiente relajado de entretenimiento de «cabaret» y «frivolidad nocturna» es de origen e importación judía. Menciénense los más conocidos y los peor conocidos, todos son judíos.

La pasarela por la que chicas apenas vestidas retozan, agitando sus ligeros atavíos en las caras de los espectadores, es una importación de Viena, pero una creación judía. Los abusos de la pasarela no admiten descripción aquí.

Los bulevares parisinos y Montmartre no tienen absolutamente nada en materia de entretenimiento lascivo que Nueva York no pueda duplicar. PERO ni Nueva York ni ninguna otra ciudad estadounidense tienen esa Comédie Française que se esfuerza por contrarrestar el mal de París.

¿Dónde tienen los dramaturgos la más mínima oportunidad en este torbellino de sensualidad? ¿Dónde tienen los actores de talento trágico o cómico una oportunidad en semejantes producciones? Es la era de la corista, una criatura cuyo calibre mental no tiene nada que ver con el asunto y cuya vida teatral no puede ser, por la propia naturaleza de las cosas, una carrera.

Sólo de vez en cuando a un gran escritor dramático, un Shaw, un Masefield, un Barrie, un Ibsen o cualquier escritor gentil de mérito, se le permite llegar a la representación real, y aun así sólo por un breve periodo; la corriente de efectos luminosos eléctricos de colores, de mujeres y oropel se cierra tras ellos y son arrastrados, para sobrevivir en libros impresos entre aquellos que aún saben lo que el Teatro debería ser.

Una tercera consecuencia de la dominación judía del escenario estadounidense ha sido la aparición del sistema de «la estrella de Nueva York», con sus artilugios publicitarios. Los últimos años del teatro se han visto caracterizados por numerosas «estrellas» que en realidad nunca ascendieron y por supuesto nunca brillaron, sino que fueron izadas en lo alto de los muros publicitarios de los sindicatos teatrales judíos con el fin de dar al público la impresión de que estas débiles luces de linterna se encontraban en el supremo cielo del logro dramático.

El truco es un truco de grandes almacenes. Es pura estrategia publicitaria. Las «estrellas» de ayer, que ni siquiera sobrevivieron al día de ayer, eran o bien las favoritas personales de los directores, o bien mercancías retiradas del estante y amontonadas en el escaparate con el fin de dar la apariencia de existencias nuevas.

En resumen, mientras que en tiempos normales el público encumbraba a la «estrella» con sus aclamaciones, hoy en día los directores judíos determinan mediante sus anuncios quién ha de ser la estrella.

El «sello de Nueva York», que a menudo no significa absolutamente nada, es el único signo imperial de favor, según la jerarquía teatral judía. Es precisamente contra este «sello de Nueva York» contra lo que protesta el resto del país; y el movimiento del «pequeño teatro» en todo el Oeste y el Medio Oeste es una protesta significativa.

Una Mary Anderson o una Julia Marlowe serían imposibles bajo el sistema judío. Fueron discípulas del arte, que más tarde se convirtieron en artistas, y luego fueron justamente aclamadas como estrellas.

Pero su desarrollo fue un proceso tedioso. Su fama se basaba en la creciente aprobación del pueblo, año tras año.

Estas actrices dedicaban temporada tras temporada a recorrer el mismo circuito, aprendiendo poco a poco, perfeccionando su trabajo. No tenían ni buscaban el «sello de Nueva York»; trabajaban primero para conseguir la aprobación de la gente de «las provincias», que es el término judío despectivo para referirse al resto de los Estados Unidos.

Sin embargo, no existía ninguna dictadura judía del Teatro cuando Mary Anderson y Julia Marlowe estaban construyendo su arte y sus carreras; lo cual arroja luz sobre la razón por la cual no hay Mary Andersons ni Julia Marlowes que aspiren a la sucesión.

El judío busca el éxito inmediato en todo menos en los asuntos raciales. En esta destrucción del teatro de los gentiles, el proceso no puede ser demasiado rápido para él. La formación de artistas lleva tiempo. Es mucho más sencillo hacer que los carteles publicitarios sirvan como sustituto y, así como el charlatán-dentista ambulante hacía sonar una banda de música con la fuerza suficiente para ahogar los gritos de angustia de sus víctimas, el empresario judío busca desviar la atención de la pobreza dramática del Teatro arrojando confeti, extremidades, LENCERÍA Y CONTROL JUDÍO DEL TEATRO NORAMERICANO 97 lentejuelas de manera deslumbrante a los ojos de su público.

Estos tres resultados del control judío en el teatro se explican por un cuarto; el secreto del grave cambio ocurrido desde 1885 se encuentra en la tendencia judía a comercializar todo lo que toca. El centro de atención se ha desplazado del escenario a la taquilla. La política banal de «dar al público lo que quiere» es la política del alcahuete, y entró en el teatro estadounidense con la primera invasión judía.

Hacia 1885, dos avispados judíos establecieron en Nueva York una llamada agencia de contratación y se ofrecieron a hacerse cargo del sistema, algo engorroso, mediante el cual los directores de teatros de St. Louis, Detroit u Omaha organizaban los compromisos de atracciones para sus salas de cara a la temporada siguiente.

El viejo proceso implicaba una extensa correspondencia con los productores del Este y muchos directores locales se veían obligados a pasar varios meses en Nueva York para completar la programación de una temporada.

Las ventajas eran que la agencia de contratación, provista de una lista de las «fechas libres» de las salas que representaba, era capaz de trazar el itinerario completo de una temporada, o «ruta», para una compañía de gira, y permitía al productor de una obra pasar sus vacaciones junto al mar en lugar de soportar el sofocante verano en Nueva York, mientras que al director local se le ahorraban las molestias de redactar muchos escritos o incluso un viaje al Este, y se conformaba con dejar que la empresa de contratación se encargara de todos los detalles y le enviara la programación de su próxima temporada una vez finalizada.

De este modo se sentaron las bases del posterior Fideicomiso Teatral (Theatrical Trust). La empresa de reservas era la de Klaw & Erlanger, el primero, un joven judío de Kentucky que había estudiado derecho, pero que derivó hacia la vida teatral como agente; el segundo, un joven judío de Cleveland con poca educación pero con experiencia como agente de avanzada.

El sistema de reservas no era obra suya. Tomaron prestada la idea de Harry C. Taylor, quien había establecido una especie de bolsa teatral donde los productores y los gerentes locales podían reunirse, proporcionándoles escritorios a un bajo costo de alquiler, y que se hizo cargo de las reservas en las ciudades más pequeñas, sin prever —pero probablemente desdeñando— la oportunidad que así se ponía en sus manos de someter a todo el mundo teatral a sus dictados mediante la fuerza.

Con su característica perspicacia, Klaw & Erlanger elaboraron la idea que le habían tomado prestada a Taylor, abrieron competencia contra este último y se aseguraron el apoyo de varios jóvenes agentes de prensa judíos que empezaban a reconocer las lucrativas oportunidades que ofrecía la profesión teatral.

Entre sus primeros partidarios destacó Charles Frohman, empleado por J. H. Haverley.

Su hermano, Daniel, había sido gerente comercial de los Mallory en el Madison Square Theater desde 1881, y aunque los Frohman sobresalen del fondo de la influencia judía polaca en el teatro, encontraron ventajoso cooperar con la empresa de contratación y posteriormente se convirtieron en miembros destacados del Trust.

El establecimiento del sistema de agencias de contratación judías es la clave de todo el problema de la decadencia del escenario estadounidense.

El antiguo sistema de contratación tenía la enorme ventaja del trato personal en la relación entre el gerente y la compañía, y hacía posible el desarrollo del genio de acuerdo con las leyes orgánicas que determinan su crianza, crecimiento y culminación.

Salvo en su forma más elevada, la actuación no es un arte; pero el genio de inspiración divina no se expresa mejor en un Edwin Booth sin un largo entrenamiento de lo que un Bonaparte es necesariamente un conquistador del mundo sin la técnica de la escuela de artillería. Estos dos pensamientos tienen la máxima repercusión en el hecho de haber dado a los judíos el control del teatro.

No habiendo ningún «sindicato», ninguna concentración, entre los empresarios gentiles de los años ochenta, estos presentaban a sus estrellas u otras atracciones en teatros rivales en competencia como ofertas individuales y, al cabo de una temporada razonable en Nueva York, no forzada para el «consumo de gira», llevaban a sus compañías de gira por el país.

Toda la inversión del empresario probablemente estaba atada a su empresa. Así, se convertía en parte de su grupo de artistas, compartiendo las penalidades de los viajes, sus alegrías y tristezas. Si el negocio iba bien, compartían la satisfacción; si no, era hundirse o nadar tanto para el uno como para el otro.

En aquellos días, JEWISH CONTROL OF THE AMERICAN THEATER 99 se oía hablar mucho de las compañías que viajaban «con lo puesto» [«sobre sus baúles»]. Las historias no eran exageradas, pero la vida también tenía su lado bueno. El empresario y el actor eran compañeros cotidianos; había una absorción mutua de ideas; el empresario aprendía a conocer y valorar el «temperamento artístico» —que es un activo tangible cuando no es una forma de mal humor artificial o de mala naturaleza congénita— y a respetar el punto de vista del actor, mientras que, recíprocamente, el actor era capaz de ponerse en el lugar del empresario y comprender su punto de vista gracias a una estrecha afinidad personal.

Número del 1 de enero de 1921.

El auge del primer fideicomiso teatral judío

HA sido bien sabido entre los críticos dramáticos que la razón del mantenimiento de «Ben Hur» en el teatro durante diecinueve años es la siguiente: es el más exitoso de todos los vehículos a favor del semitismo que hay actualmente en los escenarios. Eso parecerá ser una afirmación prejuiciosa en la mente de los miles de espectadores que han visto y disfrutado de «Ben Hur», pero hay verdad en ello. El punto que no debe pasarse por alto, sin embargo, es que si «Ben Hur» es útil para moldear favorablemente la mente del público hacia los judíos, no se debe a una intención prosemita en la historia. Esa puede ser la intención de los productores, los señores Klaw y Erlanger, pero no fue la intención del general Lew Wallace.

Parecería que el arte y el destino conspiran en contra de la obra propagandística, pues de ningún otro modo puede explicarse el fracaso del teatro abiertamente prosemita.

Quizás nunca antes se había hecho un intento tan serio y hasta denodado por forzar al teatro controlado por judíos a ponerse al servicio del prosemitismo como el realizado en los últimos meses. Y los intentos, con una posible excepción, han sido un fracaso.

Producidas con suntuosidad, anunciadas por una claca ininterrumpida de comunicados de prensa, envueltas en un coro inicial de alabanzas, patrocinadas por la oficialidad que había sido arrastrada para hacer de padrino de las producciones, sin embargo, han fracasado.

Hágase justicia al judío estadounidense reconociendo que él ha sido una de las causas del fracaso.

Una señal de lo más significativa y esperanzadora fue la reacción de la comunidad judía inteligente contra el intento de utilizar el escenario como una tribuna política para encumbrar al judío hacia una eminencia y una deseabilidad irreales.

Ciertos judíos competentes escribieron sus opiniones al respecto con mucha libertad y sabiduría. Y demostraron un espíritu que, de lograr impregnar todas las actividades judías, resolvería rápidamente la Cuestión Judía bajo cualquier aspecto en que se la considere.

ASCENSO DEL PRIMER FIDEICOMISO TEATRAL JUDÍO 101

Es este espíritu de juzgar los intereses judíos a la luz del todo el que promete una solución útil y duradera a todas las diferencias a las que, lamentablemente, se les ha permitido surgir entre el pueblo de Judá y los demás.

El hecho de que los judíos controlen el teatro no constituye por sí mismo un motivo de queja.

Si ciertos judíos, trabajando por separado o en grupos, han logrado arrebatar este lucrativo negocio a su anterior control gentil, eso es puramente una cuestión de interés comercial.

Se encuentra exactamente en el mismo pie que si un grupo de gentiles le hubiera arrebatado el control a otro grupo de gentiles. Puede considerarse como un asunto de negocios.

En este, como en otros asuntos comerciales, existe sin embargo la prueba ética de cómo se obtuvo el control y cómo se utiliza. La sociedad suele estar dispuesta a aceptar el hecho del control con ecuanimidad, siempre y cuando el control no se utilice con fines antisociales.

El hecho de que los antiguos productores gentiles por lo general murieran pobres —siendo Augustin Daly casi la única excepción—, mientras que los productores judíos se enriquecen inmensamente (habiendo por este lado la excepción del difunto Charles Frohman), indicaría que los gerentes gentiles eran mejores artistas y peores hombres de negocios que los gerentes judíos. Al menos peores hombres de negocios, quizás; y en cualquier caso trabajando bajo un sistema cuyo principal objetivo era producir obras y no ganancias.

El advenimiento del control judío situó al teatro sobre una base más comercializada de la que había conocido anteriormente. En realidad, representaba la aplicación del concepto del Trust al teatro antes de que se hubiera aplicado mayoritariamente a la industria.

Ya en el año 1896, el Theatrical Trust controlaba 37 teatros en ciudades estratégicas. Los hombres que componían esta alianza eran Klaw y Erlanger, Nixon y Zimmerman, y Hayman y Frohman.

Todos, excepto Zimmerman, eran judíos, y su origen racial era motivo de disputa. A este grupo se unieron más tarde Rich y Harris, de Boston, y Joseph Brookes, todos conocidos como judíos.

Al controlar estos teatros, el Trust era capaz de asegurar una larga temporada tanto a los gerentes como a las compañías de actores. Fuera del Trust, los gerentes y las compañías se veían obligados a hacer arreglos entre ellos, lo cual se parecía a una especie de gira de teatro ambulante.

El efecto sobre los teatros y empresarios independientes fue desastroso. El Trust elevó las regalías de las obras de 50 a 450 dólares y, con el tiempo, a 1.000 dólares semanales. Esto por sí solo cortó el suministro de material a las compañías de repertorio con las que los empresarios independientes se esforzaban por mantener abiertos sus locales.

El agotamiento de las compañías de repertorio mediante cobros excesivos por el uso de obras que ya se habían representado en los teatros regulares del Trust, en realidad sirvió a los intereses judíos de otra manera.

La industria cinematográfica estaba pasando a primer plano. Fue una empresa judía desde el principio. Nunca hubo necesidad de expulsar a los gentiles de ella, porque los gentiles nunca tuvieron la oportunidad de entrar.

Así, la expulsión de las compañías de repertorio dejó los teatros vacíos a disposición de las «películas», y el beneficio volvió a limitarse a un grupo racial en particular.

Esto responderá a la pregunta tan frecuentemente formulada por personas que se preguntan por qué los teatros en los que antes veían obras en todas las estaciones, hoy dedican la mayor parte del año a las «películas».

No era de esperar que este tipo de cosas pudiera llevarse a cabo sin una lucha.

Hubo una lucha y una severa, pero ha terminado con lo que el público puede ver hoy.

La oposición ofrecida por los artistas fue prolongada y digna. Francis Wilson, Nat C. Goodwin, James A. Herne, James O’Neil, Richard Mansfield, la señora Fiske y James K. Hackett destacaron durante un tiempo, todos ellos, a excepción de Goodwin, vinculados por una penalización de 1000 dólares si abandonaban la causa de un teatro libre.

Joseph Jefferson was always with the actors in this opposition and continued of the same mind to the end, playing in both Trust and anti-Trust houses.

Consta en los registros que Nat Goodwin fue el primero en ceder. Era el alma y cabeza de la oposición, pero tenía debilidades que el Trust conocía muy bien, y en ellas incidieron.

Una de sus debilidades eran las actuaciones en Nueva York, y se le ofreció un contrato de larga duración en el Teatro Knicker¬ bocker. También se le prometió RISE OF THE FIRST JEWISH THEATRICAL TRUST 103 fechas donde y cuando quisiera. Goodwin, por consiguiente, abandonó la alianza de las estrellas y se convirtió en el esbirro del Trust.

(El «Trust» era el nombre con el que se conocía al nuevo control en aquellos días. No se mencionaba el nombre racial, aunque la naturaleza racial se distinguía claramente).

La estrella de Nat Goodwin comenzó a declinar a partir de ese día. Hizo un último intento como Shylock, y con eso fue prácticamente despedido como la máxima figura de la escena seria.

Richard Mansfield y Francis Wilson pronunciaban todas las noches discursos ante el telón en contra del Trust allí donde se presentaban, y aunque el público simpatizaba con ellos, se parecía mucho al estado actual de las cosas: ¿qué podía hacer el público?

¿Qué puede hacer jamás un público desorganizado contra una minoría pequeña, organizada y decidida? El público casi nunca aparece como parte en ninguno de los movimientos que le conciernen; el público es el botín por el que luchan las partes.

El Trust actuó con dureza contra Wilson. Sus fechas fueron canceladas. Ni su estatus ni su talento le sirvieron de nada. Uno de los miembros del Trust hizo una declaración pública:

«El Sr. Wilson es un blanco visible, y decidimos dar un ejemplo con él en beneficio de los infractores menores».

El fuerte espíritu de Wilson fue finalmente subyugado para ver «razón». En 1898, los miembros de Filadelfia del Trust le ofrecieron 50.000 dólares por su negocio, y él los aceptó.

A su debido tiempo, Richard Mansfield también se rindió, y la señora Fiske se quedó sola para continuar la lucha.

The Theatrical Trust, que debe ser descrito como judío, porque lo era, tenía a principios del nuevo siglo el control absoluto del terreno.

Había reducido lo que era esencialmente un arte a un sistema de fichaje y caja registradora, funcionando con la precisión mecánica de una fábrica bien administrada. Suprimió la individualidad y la iniciativa, eliminó la competencia, expulsó al gerente independiente y a la estrella, excluyó a todos los dramaturgos que no fueran extranjeros de reputación consagrada, fomentó la popularidad de talentos inferiores predominantemente judíos, procuró corromper el servicio de los críticos dramáticos de la prensa pública, endilgó innumerables «estrellas» de crecimiento efímero a un público indefenso mientras sumía a las verdaderas estrellas en la oscuridad; manejaba obras, teatros y actores como productos de fábrica, y ahora iniciaba un proceso de vulgarización y comercialización de todo lo relacionado con el teatro.

Si el espacio lo permitiera, aquí se podrían presentar varias opiniones de hombres como William Dean Howells, Norman Hapgood y Thomas Bailey Aldrich, cuyo interés era el teatro, pero que no expresaron ninguna otra observación sobre las influencias raciales en juego.

Su preocupación estaba justificada. Es muy posible que muchos de los que lean este artículo no tengan interés en el teatro y estén, de hecho, convencidos de que el teatro es una amenaza.

Muy bien. ¿Qué es lo que principalmente lo convierte en una amenaza? Esto: que el escenario actual representa el principal elemento cultural del 50 por ciento de la gente.

Lo que el joven promedio absorbe en cuanto a buenos modales, conducta apropiada, refinamiento en contraste con la grosería, corrección en el habla o elección de palabras, costumbres y sentimientos de otras naciones, incluso la moda en el vestir, así como ideas de religión y ley, se deriva de lo que ve y oye en el teatro.

La única idea que las masas tienen de los hogares y la vida de los ricos proviene del escenario y del cine.

En una semana, el teatro controlado por los judíos transmite más nociones erróneas y crea más prejuicios de los que se le pueden achacar a un estudio serio de la Cuestión Judía en un siglo.

La gente a veces se pregunta de dónde provienen las ideas de la generación más joven. Esta es la respuesta.

Como acaba de decirse, todos los opositores originales de este nuevo control del teatro se rindieron y dejaron a la señora Fiske luchar sola.

Tenía, sin embargo, un aliado en su esposo, Harrison Grey Fiske, quien era editor del New York Dramatic Mirror.

La propia señora Fiske había dicho:

«Los hombres incompetentes que se han adueñado de los asuntos de la escena en este país casi han acabado con el arte, la ambición y eldecoro».

Su marido escribió en su periódico: «¿Qué se puede esperar entonces de una banda de aventureros de origen infame, sin educación y totalmente carentes de gusto artístico? * * * Téngase en cuenta que el número dominante de estos hombres que componen el RISE OF THE FIRST JEWISH THEATRICAL TRUST 105 Theatrical Trust son absolutamente ineptos para servir en cualquier puesto que no sea el más subordinado en la economía del escenario y que no deberían ser tolerados ni siquiera en estos puestos excepto bajo una disciplina activa, vigorosa e intransigente. Sus antecedentes son desacreditados y en algunos casos criminales, y sus métodos están a la altura de sus antecedentes».1 (Impreso por primera vez en el Dramatic Mirror, el 25 de diciembre de 1897; reimpreso el 19 de marzo de 1898). Este ataque fue considerado, de manera tonta e injusta por supuesto, como un ataque a toda la Casa de Israel y, como siempre sucede cuando se censura a un judío por mala conducta, todos los judíos de los Estados Unidos acudieron al rescate. Se ejerció presión sobre una famosa compañía de noticias que gestionaba la circulación de las revistas más importantes de Estados Unidos. Se indujo a los principales hoteles a retirar el Dramatic Mirror de sus quioscos. A los corresponsales del Mirror se les negó la entrada a los teatros controlados por el Trust. Se pusieron en marcha una gran cantidad de influencias ocultas para «hundir» a Fiske y a su negocio.

Se entabló una demanda contra Fiske por $10,000 en concepto de daños y perjuicios debido a las críticas severas que había impreso sobre el carácter personal de ciertos miembros del Trust. Fiske respondió en su contestación, alegando diversos hechos en contra de miembros específicos del Trust, sus antecedentes, acciones y demás.

• A uno lo acusó de llevar a cabo negocios bajo un nombre ficticio («nombre de fachada», como se le conoce en los círculos judíos).
• A otro lo acusó de cobrar a los gerentes por gastos de publicidad que nunca se incurrieron.
• A otro lo acusó de emitir entradas «de cortesía» con las cuales realizaba un negocio especulativo privado propio, vendiéndolas y embolsándose las ganancias.
• A otro lo acusó de un delito específico por el cual había sido arrestado y condenado.

Acusó que el Trust en su conjunto anunciaba en varias ciudades que «la compañía original de Nueva York» actuaría, cobrando tarifas de admisión exorbitantes basándose en este anuncio, cuando en verdad se trataba de compañías secundarias y no de la anunciada.

Se celebró una extraña vista judicial en la que el magistrado no quiso escuchar ninguno de los testimonios de Fiske, llegando incluso a prohibirle introducir en los registros oficiales los procedimientos penales seguidos contra cierto miembro del Trust.

El magistrado no parecía querer enterarse de en qué basaba Fiske sus declaraciones.

Hubo un tiroteo grave en el que se vio envuelta una mujer, pero el magistrado no quiso saber nada al respecto.

Incluso hubo una dificultad considerable por parte del abogado de Fiske para lograr la comparecencia de Abraham L. Erlanger ante el tribunal, a pesar de que era uno de los demandantes.

Todas las preguntas importantes que se le hicieron a Klaw fueron desestimadas.

En cuanto a A1 Hayman, el tribunal desestimó todas las preguntas relacionadas con su verdadero nombre y las circunstancias bajo las cuales abandonó Australia.

Los hechos no se expusieron en esta vista, pero todo el carácter de la misma se dio a conocer al público. Fiske fue puesto a disposición del Gran Jurado, con una fianza de 300 dólares por cada acusación de difamación.

El Gran Jurado no perdió tiempo en desestimar todas las querellas contra Fiske.

Los miembros del Trust habían quedado muy mal parados debido a su evidente falta de voluntad para hacer frente al caso. Se reveló que pertenecían a una calaña de hombres mucho más baja de lo que el público estadounidense había supuesto que estaba al mando del teatro estadounidense. Se demostró que eran del tipo que no se detenía ni ante la exigencia de despedir a un reportero de un periódico local cuya crítica de sus obras no les había gustado.

La lucha de los críticos dramáticos, primero contra el soborno y luego contra la intimidación del Trust Teatral, constituye una historia cuyos ecos han llegado frecuentemente al público estadounidense a través de la prensa.

Conciliador al principio con los directores, actores, dramaturgos y críticos, el Trust, tan pronto como ganó poder, mostró las garras bajo el terciopelo. Tenía los millones de dólares del público fluyendo hacia su favor, ¿por qué habría de importarle?

Siempre que un crítico se oponía a sus métodos o señalaba el carácter inferior, burdo y degradante de las producciones del Trust, se ordenaba su prohibición en los teatros del Trust, y se daba instrucciones a los gerentes locales para que exigieran su despido del periódico en el que trabajaba.

Es con sentimientos encontrados que un estadounidense se ve obligado a relatar que en muchos, muchos casos se accedió a la demanda, ¡ya que se amenazaba a los periódicos con la

ASCENSO DEL PRIMER TRUST TEATRAL JUDÍO 107

pérdida de la publicidad dominical! Pero aquí y allá, escritores valientes sobre la escena mantuvieron el honor de su profesión y se negaron a ser sobornados o intimidados.

Escritores como James S. Metcalfe, de Life; Hillery Bell, del New York Press; Frederick F. Schrader, del Washington Post; Norman Hapgood, del New York Evening Globe; James O’Donnell Bennett, del Chicago Record-Herald, se enfrentaron al Trust y dieron su batalla.

Metcalfe llegó al extremo de entablar una demanda contra el Trust por exclusión ilegal de un lugar de diversión pública. Los tribunales fueron benévolos con el Trust. Decidieron que un teatro puede elegir a sus espectadores. Incluso en años muy recientes, el Trust ha perseguido a críticos dramáticos incluidos en listas negras en un esfuerzo por evitar que sean contratados por los periódicos.

El Theatrical Trust no existe en la forma en que lo hacía hace diez años. Se volvió arrogante y engendró enemigos secretos entre su propia gente. Surgió una nueva fuerza, pero también era judía, ya que se originaba en los hermanos Shubert junto con David Belasco.

En lugar de una, el pueblo estadounidense tiene ahora una doble dictadura de los escenarios. La moda del día no son las obras, sino los teatros. Sin tres obras de ningún carácter que las distingan de la escoria de la escena, se están construyendo ahora solo en Nueva York una docena de nuevos teatros.

El negocio teatral ha entrado en su fase inmobiliaria. Hay dinero en alquilar sillas a razón de 1 a 3 dólares la hora. El alquiler de las sillas es una realidad. El Escenario se está convirtiendo rápidamente en una ilusión.

Edición del 8 de enero de 1921.

How Jews Capitalized a Protest Against Jews

HHHE American stage is under the influence and ■*" control of a group of former bootblacks, newsboys, ticket speculators, prize ring habitues, and Bowery characters.

At the present writing the most advertised man in the world of theatrical production is Morris Gest, a Russian Jew, who has produced the most sala¬ cious spectacles ever shown in America—“Aphrodite” and “Mecca.”

It is reported that the scent of nastiness has been so strongly circulated among theatergoers that tickets are sold a year ahead for the Chicago exhibition of one of these shows, the patrons being, of course, mostly Gentiles.

Ahora bien, es una pregunta justa: ¿quién es este Morris Gest que se pasea ante sus correligionarios judíos como el productor más exitoso del año?

No hay nada en su contra en decir que vino de Rusia.

No hay nada en su contra en decir que es judío.

No hay nada en su contra en decir que, aunque el éxito lo ha favorecido, su padre y su madre siguen en Odesa, o lo estaban hasta hace poco.

Sin embargo, en una reciente entrevista, en la que el tono profesional de pathos estuvo intrusivamente presente, se lamentó de no haber podido traer a sus padres a América.

La historia de Morris Gest es la última en el mundo que debería usarse como «historia de éxito» del tipo «el pobre chico inmigrante que se convirtió en un gran productor teatral». No es un gran productor, por supuesto, aunque sí un gran alcahuete de los gustos menos loables de un público en cuya depuración él ha tenido un papel nada despreciable. Gest vendió periódicos en Boston y se convirtió en tramoyista en un teatro de Boston. En 1906 era miembro de una notoria banda de revendedores de entradas que constituían la pesadilla del público hasta que la venta ambulante de entradas en las aceras frente a los teatros fue reprimida por la policía. Hay todavía otras historias sobre él que vinculan su nombre con otro tipo de tráfico, pero ya sean estas historias ciertas o no, hay CÓMO LOS JUDÍOS CAPITALIZARON UNA PROTESTA CONTRA LOS JUDÍOS 109 nada en la carrera de Gest que indique que alguna vez contribuirá en algo al mejor interés del teatro. Es el yerno de David Belasco.

Luego está Sam Harris, durante mucho tiempo el socio menor de la firma Cohan & Harris, quien comenzó su carrera en las artes administrando a Dixon, el campeón de peso pluma de color, y al redomado Terry McGovern, campeón de boxeo de peso ligero.

Con gustos formados al borde del cuadrilátero, se lanzó a empresas teatrales, asociándose con Al Woods. Suministró a las clases bajas e hizo una fortuna produciendo melodramas atroces en teatros de segunda y tercera categoría.

Y, sin embargo, este es el Sam Harris que cuenta con el patrocinio de cientos de miles, sí, millones de asistentes al teatro, algunos de los cuales llegan a creer inocentemente que al invadir el teatro también entran, mediante algún proceso místico, en «los reinos del arte».

A1 H. Woods no tiene más que un buen ojo. No es esta pérdida personal lo que importa, sino la historia de la desgracia, que se remonta a la época en que A1 era miembro de una pandilla del East Side. La versión común era que solía tocar el piano en un local del centro, al este de la Quinta Avenida.

El señor Woods es también un distinguido mecenas del arte dramático; presentó «The Girl from Rector’s» y «The Girl in the Taxi», dos de los espectáculos más inmorales y carentes de sentido de los últimos años.

Varias veces ha conseguido los derechos de ciertas óperas vienesas, bastante malas de por sí desde un punto de vista moral, pero que al menos estaban construidas con verdadera maestría artística; sin embargo, incluso estas las estropeó con una infusión torpe de vulgaridad y charlatanería.

El público, por supuesto, no ve ni conoce a estos dioses ante los cuales vierte sus millones anualmente, ni sabe el público de qué fuente proviene la bajeza teatral.

Es divertido escuchar a los filósofos noveles discutir sobre las «tendencias de la escena», o explayarse con erudición sobre el «divino derecho del Arte» de ser tan frívolo y tan inmundo como le plazca, ¡cuando todo el tiempo la «tendencia» es iniciada y el «arte» es determinado por hombres cuyos antecedentes harían gritar al Arte!

El Teatro Americano es un pequeño grupo de promotores judíos y un gran grupo de incautos gentiles, y son solo estos últimos los que «se engañan a sí mismos» con que hay algo real en el asunto.

Es perfectamente natural, por lo tanto, que la completa judaización del teatro deba resultar en su transformación en «el negocio del espectáculo», un mero asunto de comercio y trueque.

Los productores reales a menudo no están culturalmente equipados para nada más que para el negocio más desnudo. Pueden contratar lo que quieran, mecánicos, costureros, pintores, escritores, músicos.

Con su medida del gusto público y sus modelos de acción formados en el hipódromo y el cuadrilátero; con todo su ideal modelado sobre la ambición de alcahuetear a la depravación, en lugar de servir a necesidades legítimas, no es sorprendente que los estándares del Teatro se encuentren ahora en su punto más bajo.

Como los frecuentadores del teatro notan cada vez más, el empresario judío emplea siempre que le es posible a actores y actrices judíos. Los dramaturgos y actores gentiles disminuyen constantemente en número por falta de mercado.

A veces el empleo de actores judíos ha sido tan obtrusive como para poner en peligro el éxito de la obra. Este fue notablemente el caso cuando el papel de una joven cristiana de la era cristiana primitiva se le dio a una judía de marcados rasgos raciales. La selección fue tan flagrantemente inepta, étnica e históricamente, que militó fuertemente en contra de la impresión que la obra pretendía producir.

El «nombre artístico» oculta al público aficionado al teatro el hecho de que los actores y actrices que suministran entretenimiento son, en una proporción grande y creciente, judíos.

Algunos de los actores judíos más prominentes, muchos de ellos grandes favoritos, son Al Jolson, Charlie Chaplin, Louis Mann, Sam Bernard, David Warfield, Joe Weber, Barney Bernard, “Ed Wynne, o para mencionar su verdadero nombre, Israel Leopold”, Lou Fields, Eddie Cantor, Robert Warwick.

Entre las actrices judías prominentes se encuentran: Theda Bara, Nora Bayes, Olga Nethersole, Irene Franklin, Gertrude Hoffman, Mizi Hajos, Fanny Brice (esposa de Nicky Arnstein), Bertha Kalisch, Jose Collins, Ethel Levy, Belle Baker, Constance Collier. La difunta Anna Held era judía.

In addition to these there are others whose racial

HOW JEWS CAPITALIZED A PROTEST AGAINST JEWS 111

identity is not revealed by their names or any public knowledge about them.

La prensa judía reclama para los judíos, además del control comercial de los escenarios, el control del negocio de la diversión.

«Los mayores artistas, vodevilistas y humoristas son judíos», afirma un artículo del Chicago Jewish Sentinel, al comentar sobre la medida en que los actores judíos monopolizaban el escenario de Chicago esa semana.

Entre los compositores vimos en otro tiempo a Victor Herbert y a Gustav Kerker en puestos de honor; pero ahora los Irving Berlin se han impuesta en lugares tallados y establecidos por gentiles que tenían consideración por el arte.

No hay grandes dramaturgos judíos. Charles Klein escribió «The Lion and the Mouse», pero nunca volvió a repetirlo. Hay, por supuesto, mucha obra mediocre creada para la escena; un escenario comercializado necesita una cierta cantidad de «producto». Entre quienes se dedican a tal labor se encuentran Jack Lait, Montague Glass, Samuel Shipman, Jules Eckert Goodman, Aaron Hoffman y otros.

La pretensión judía de un genio excepcional no se ve respaldada por el teatro, aunque la voluntad judía de poder se ilustra ampliamente en él.

El nombre de Belasco viene a la memoria, tal vez, más frecuentemente que cualquier otro; y Belasco es el actor más consumado fuera de cualquier escenario. Comprender al señor Belasco es comprender el método por el cual los «Independientes» lucharon contra el Fideicomiso del Teatro Judío y, aun así, conservaron el monopolio del Teatro para los judíos.

El viejo Trust marchaba alegremente sobre ruedas, arrasando con todo a su paso, relegando a la oscuridad a «estrellas» consagradas, bloqueando el camino a dramaturgos promisorios, sacando del negocio a todos los actores que no quisieran prostituir el arte en favor del mercantilismo, y ocurrió lo que siempre ocurre —pues ni los judíos están por encima de las leyes naturales—: se desarrolló un grave caso de «cabeza grande».

Klaw, Erlanger y sus allegados se sentían reyes y empezaron a mostrar algunas idiosincrasias supuestamente reales.

Hubo algunas protestas, por supuesto, contra la arrogancia de los Zares del Teatro. Los Vanderbilt y otros millonarios de Nueva York materializaron su protesta en un movimiento hacia un teatro nacional que se erigió en Grand Central Park, y en el que se gastaron 1.000.000 de dólares. Uno de los miembros del Trust demostró su cuna y educación al afirmar que este intento de limpiar el teatro era en realidad solo un plan para proporcionar un lugar de vicio en beneficio de los mecenas millonarios. El comentario suscitó un profundo rencor, pero fue más revelador de la concepción esencial del teatro por parte del Trust judío que cualquier otra cosa. Belasco procedía de San Francisco, donde había hecho diversas piruetas, incluidas las de recitador itinerante, ilusionista y actor. James E. Herne se interesó por él en su juventud y descubrió que era un experto en apropiarse de diálogos de obras impresas. Bajo la tutela de Herne, Belasco aprendió mucho sobre efectos escénicos y pronto tuvo mucho éxito en retocar obras defectuosas. Al llegar a Nueva York, Belasco trabó amistad con DeMille, un escritor judío para la escena que solo necesitaba el «sentido del teatro» de Belasco para hacer efectivas sus cualidades.

Belasco se convirtió en un factor para ampliar el control judío de los escenarios de la siguiente manera: estaba vinculado con los Frohman, pero fue incapaz de persuadirlos de que la señora Leslie Carter, quien había estado en el centro de un juicio de divorcio sensacionalista y se había puesto bajo la dirección profesional de Míster Belasco, era una gran actriz.

Convertir a la señora Carter en una estrella y conseguir que el público la reconociera resultó ser una tarea larga. Los Frohman se mostraron reacios.

Luego, entre los gerentes también hubo disensión. Los Shubert se habían visto obligados a aceptar las migajas de los otros magnates judíos, especialmente las migajas de Charles Frohman, y los Shubert se rebelaron. Los Shubert eran oriundos de Syracuse, y su preparación para el teatro no auguraba su devoción por el arte. Fueron repartidores de programas y acomodadores. Luego, el negocio de la mercería los reclamó como un camino posiblemente más rápido hacia la riqueza. Samuel Shubert acabó convirtiéndose en vendedor de boletos en la taquilla. A su debido tiempo, tras haber aprendido unos cuantos secretos comercializables del teatro, lanzó un espectáculo frívolo de variedades y comedia. Con este flotó hacia Nueva York, y continuó con sus musicales de un tipo superficial CÓMO LOS JUDÍOS CAPITALIZARON UNA PROTESTA CONTRA LOS JUDÍOS 113 hasta que el nombre Shubert ha llegado a ser descriptivo de las producciones. Los Shubert, por supuesto, contrataban funciones en los teatros del Trust.

Hacia el año 1900, los Shubert se pelearon con el Trust y Belasco se peleó con los Frohman, y ambos se saludaron como correligionarios en la beligerancia y procedieron a ver qué se podía sacar de su beligerancia. El público estaba dando muestras de hastío hacia el Trust. ¡Esa era la señal!—los Shubert y Belasco apelarían al público para que ayudara en la lucha contra el Trust. Belasco y los Shubert representarían el papel de independientes agraviados; la simpatía pública se despertaría, y el patrocinio público impulsaría a los “Independientes” hasta convertirlos en la fuerza de un nuevo Trust. Eso fue exactamente lo que ocurrió.

El teatralismo de Belasco contribuía a este fin. Es un actor tanto fuera como dentro del escenario. Adopta la pose de un sacerdote benevolente y encarna el papel a la perfección, vistiendo un cuello clerical, con chaleco y levita de clérigo. Aunque de origen luso-hebraico, Belasco viste de esta manera para honrar, según dice, a un tutor de sus primeros años. De cualquier modo, el atuendo resulta muy efectivo, especialmente con las damas. Tiene una actitud temblorosa y tímida, y se sienta en su despacho con las luces dispuestas de tal modo que su rostro sacerdotal y su espléndida mata de pelo plateado parecen surgir de un misterio circundante y tenebroso. Es muy efectivo, muy efectivo. Cierta mujer declaró, tras ser admitida a su presencia y contemplar el rostro que emergía de las sombras hacia la luz: «Comprendo mejor la divina humildad de Jesucristo desde que he tenido el privilegio de conocer al señor Belasco».

Así, «el maestro», como se le llama, estaba bien preparado para ganarse la simpatía del público. Y se la ganó. No había fin a sus súplicas.

Contaba historias de ataques personales sufridos. Se andaba con las manos en la cabeza por el desesperado peligro que el Trust cernía sobre los escenarios.

Sus propias producciones, sin embargo, no eran del todo intachables. Hubo una, «Naughty Anthony», que atrajo sobre él la censura de la policía. Pero en la mente del público existía una idea muy clara de lo que el Trust le había hecho al teatro; Belasco dijo que estaba en contra del Trust, y lo demás fue un juicio apresurado.

Los Shubert y Belasco se encontraron así en una combinación de circunstancias muy favorable. Su primera ayuda financiera vino, por extraño que parezca, a través del excongresista Reinach, un judío, el «jefe» Cox, de Ohio, y otros interesados. Estos aportaron el primer dinero; los Shubert aportaron la gestión; Belasco aportó la maravillosa personificación de un Daniel que venía a llamar a juicio al Trust Teatral Judío.

La campaña triunfó y la riqueza empezó a llover. Durante un tiempo, Belasco demostró al público que podía producir mejores obras de las que el viejo Trust le había ofrecido, y en esa medida justificó la confianza pública depositada en él.

El fin del antiguo Trust se produjo de forma natural. Los Shubert se hicieron ricos y poderosos, y entonces el Trust estuvo dispuesto a hacer negocios con ellos. Algunos de los miembros del Trust murieron, y hacia 1910 el viejo Trust dejó de existir como el factor dominante en los asuntos teatrales estadounidenses.

Pero el auge de los «independientes» no trajo alivio; tan solo capturó para la empresa judía aquella parte del teatro que podría haberse convertido en el premio de un legítimo grupo de manifestantes contra la antigua baratura y vulgaridad. La supuesta protesta triunfó. El teatro quedó bajo el control judío.

Los empresarios judíos habían creado el desprecio público en primer lugar. Sabían cuál sería la reacción del público, por lo que se prepararon para capitalizar dicha reacción y, de este modo, controlar al público teatral tanto a la ida como a la vuelta. Esto lo hicieron con una estrategia admirable.

Durante el brote hubo un sentimiento genuino de independencia por parte de unos pocos gerentes no judíos. John Cort organizó un circuito teatral por el oeste. El coronel Henry W. Savage se desvinculó de Klaw y Erlanger, al igual que William A. Brady. Pero la independencia del control judío nunca ha prosperado. Dondequiera que mantuvo un frente independiente, representó al teatro en su mejor sentido y sirvió como el único canal de expresión para los pocos artistas escénicos restantes. La llegada del cine, sin embargo, dio al traste con la verdadera independencia. La «industria» cinematográfica —y con razón se la llama «industria»— está enteramente controlada por judíos, y a medida que se abre camino en los teatros legítimos y desplaza a los actores humanos durante largos períodos cada año, los gerentes de los teatros tienen que inclinarse ante ella cada vez más. CÓMO LOS JUDÍOS CAPITALIZARON UNA PROTESTA CONTRA LOS JUDÍOS 115

Quedaba por ver, sin embargo, que los Shubert le dieran al negocio teatral un giro muy original. Lo convirtieron en una especulación inmobiliaria.

Los lectores de este artículo recordarán haber leído recientemente que en su propia ciudad o en una vecina los Shubert van a construir uno o dos teatros.

En una ciudad, se anunció que se iban a construir dos teatros. Esa ciudad en particular resulta necesitar casi cualquier cosa menos teatros. Sin embargo, no puede conseguir nada más de lo que necesita, y no cabe duda de que tendrá los teatros.

Los Shubert aprendieron este truco cuando se supone que debían estar «plantándole cara al Trust». Iban tras cualquier edificio que pudieran conseguir y, debido a la animadversión del público hacia el Trust, obtuvieron mejores condiciones de las que habrían sido posibles de otro modo.

Una antigua picadero en Nueva York se convirtió en el Winter Garden. El gran Hipódromo, el sueño materializado de un no judío, Frederick Thompson, fue tomado por los Shubert.

Pronto comprendieron los Shubert que había más dinero en los bienes raíces teatrales que en el arte teatral.

Hoy, los Shubert, aunque nominalmente son empresarios teatrales, en realidad son traficantes de contratos de arrendamiento teatral y de edificios donde se realizan producciones teatrales.

Un teatro, como negocio inmobiliario, rinde de manera asombrosa. Calcule la cantidad de espacio que ocupa en un espectáculo, el tiempo que lo ocupa y el precio que paga por él. Es el alquiler elevado a la enésima potencia; luego están las oficinas que forman la mayor parte de la estructura y las tiendas en la fachada.

En verdad, «el negocio del espectáculo» es la consideración menor.

¿Qué les cuesta a los Shubert? Muy poco más que el uso de su nombre. Cuando se trata de un teatro nuevo, el capital externo aporta las tres cuartas partes del dinero, pero el contrato de arrendamiento y el control recaen en los Shubert. Es un arreglo bastante lucrativo.

En lo que respecta a la producción de obras de teatro, a menudo se sigue el mismo acuerdo: el autor, la estrella o sus patrocinadores aportan la mayor parte, a veces la totalidad del capital, mientras que los Shubert prestan su nombre para la gestión y se llevan su parte de las comisiones de reserva y del alquiler de los teatros donde se estrena el espectáculo.

En octubre del año pasado (1920) una grave crisis afectó al negocio teatral. Incluso en Nueva York los teatros experimentaban la peor depresión en años. Más de 3.000 actores estaban desempleados y los empresarios se vieron obligados a recurrir a los agentes de venta de entradas a precio reducido para vender sus localidades.

Y sin embargo, en medio de todo ello, Shubert anunció seis nuevos teatros solo para Nueva York. Al mismo tiempo anunciaron la producción de cuarenta obras.

¡Cuarenta obras de teatro! Si un hombre anunciara que va a construir seis nuevos museos de arte en una ciudad y a dotarlos con el número requerido de pinturas al óleo producidas bajo su propia dirección, sería considerado un loco, ¡especialmente si fuera de fama general que no sabe nada de arte y está haciendo pintar los cuadros meramente para dar valor a sus bienes raíces!

Indica hasta qué punto el público se ha habituado por completo a «el negocio del espectáculo» y a la «industria cinematográfica» que el anuncio de estos antiguos merceros se tome con tanta complacencia.

¡Cuarenta obras! —cuando cualquiera puede contar con los dedos de ambas manos a todos los dramaturgos estadounidenses y ingleses actuales que merezcan remotamente ser tenidos en cuenta.

Se dice que los Shubert no esperan que más de tres de cada cuarenta obras triunfen. El éxito de una obra, en el sentido artístico, no es su asunto. Mantener suficientes obras de gira como para mantener vivas sus inversiones inmobiliarias es en realidad lo importante.

Así pues, ya no resulta extraña la procedencia de la jerga teatral.

• De un actor que alcanza el éxito se dice que «cumplió con su cometido» (delivered the goods).
• A una actriz consagrada se la califica de «auténtica y de primera» (all wool and a yard wide).
• Un autor «se mete al público en el bolsillo» (puts it over).
• Una muchacha sin clase definida es una «faldas» (skirt).
• Una corista joven es un «pollo» o una «gallinita» (broiler o chicken).
• Una actriz que interpreta a una aventurera es una «vampiresa» (vamp).
• Una obra de gran éxito es un «bombazo» (knockout).

En conjunto, todo ello es «el mundo del espectáculo» (the show business).

Este es el efecto del control judío sobre cualquier profesión, tal como cualquier abogado estadounidense les dirá.

La única protesta que se ofrece ahora proviene de los pequeños clubes dramáticos que, lo sepan o no, son la influencia «antisemita» más fuerte en el horizonte teatral.

Edición del 22 de enero de 1921.

El aspecto judío de la «película»

Problem rPHERE

was once a man named Anthony Com- stock who was the enemy of public lewdness. Of course he was never popular. No newspaper ever spoke of him without a jeer. He became the stock joke of his time—and it was not very long ago. He died in 1915.

It is very noticeable that the men who mocked his life with banal jesting were non-Jews. It is also worth recording that the men who profited from the commercializing of much of the vice which he fought, were Jews. It was a very familiar triangle —the morally indignant non-Jew fighting against public lechery, and the Jewish instigators of it hiding behind ribald Gentiles and Gentile newspapers.

Well, the fight is still going on. If you will sub¬ scribe to a clipping bureau, or if you will look over the press of the country, you will see that the problem of the immoral show has been neither settled nor silenced. In every part of the country it is intensely alive just now.

In almost every state there are movie censor¬ ship bills pending, with the old “wet” and gambling elements against them, and the awakened part of the decent population in favor of them; always, the Jew¬ ish producing firms constituting the silent pressure behind the opposition.

Este es un hecho grave. Por sí solo, parecería acusar a cierto elemento judío de inmoralidad grosera intencional. Pero eso apenas describe la situación. Hay dos normas en los Estados Unidos, una que impera muy ampliamente en la producción de obras de teatro, la otra que reina, cuando reina, en el público en general. Una es un ideal oriental: «Si no puedes llegar tan lejos como te gustaría, llega tan lejos como puedas». Gravita naturalmente hacia la carne y su exposición; su hábitat psíquico natural se encuentra entre las emociones más sensuales.

Esta visión oriental es esencialmente diferente de la anglosajona, de la visión estadounidense. Y lo sabe. Así se explica la oposición a la censura.

No es que los productores de origen semítico se hayan propuesto deliberadamente ser malos según sus propios estándares, sino que saben que todo su gusto y temperamento difieren de los estándares predominantes del pueblo estadounidense; y si se estableciera la censura, existiría el peligro de que los estándares estadounidenses fueran reconocidos oficialmente, y eso es lo que intentarían evitar. Muchos de estos productores no saben cuán inmundo es su material; les resulta de lo más natural.

Apenas hay un hogar estadounidense que no haya expresado su queja contra el cine. Quizá ningún otro método de entretenimiento haya recibido jamás una crítica tan generalizada y unánime como el cine, debido a que en todas partes se han hecho sentir su atractivo y su lascivia.

Hay buenas películas, por supuesto; una lástima sería que no pudiera decirse al menos eso; nos aferramos a esa afirmación como si pudiera resultar una escalera para elevarnos por encima del muladar en que se ha convertido la forma más popular de entretenimiento público.

El caso se ha expuesto tantas veces que la repetición es innecesaria. Hombres y organizaciones responsables han presentado sus protestas, sin resultados.

El llamamiento moral no encuentra respuesta en aquellos a quienes se dirige, porque solo son capaces de comprender llamamientos que tocan sus intereses materiales.

Tal como están las cosas ahora, el público estadounidense se encuentra tan indefenso frente a las películas como ante cualquier otra expresión exagerada del poder judío. Y el público estadounidense seguirá estando indefenso hasta que reciba una impresión de su propia indefensión tal que lo sacuda hacia una acción protectora.

En una enérgica acusación contra la tendencia cinematográfica y la Junta Nacional de Revisión de Películas (National Board of Review of Motion Pictures), Frederick Boyd Stevenson escribe en el Brooklyn Eagle:

“Por otra parte, las bobinas apestan a inmundicia. Están plagadas de juegos sexuales viscosos. Se superponen unas a otras con crímenes.

“De mal en peor han ido empeorando estas condiciones. Se esgrime el argumento de que la industria cinematográfica es la cuarta o quinta de los Estados Unidos, y debemos tener cuidado de no perturbarla. Una fotopelícula decente, se arguye, reporta ingresos brutos de, digamos, 100 000 dólares, mientras que una película exitosa de contenido sexual genera entre 250 000 y 2 500 000 dólares”.

EL ASPECTO JUDÍO DEL PROBLEMA “CINEMATOGRÁFICO” 119

Recientemente se citó al Dr. James Empringham en el New York World diciendo: “Asistí a una reunión de propietarios de salas de cine en Nueva York, y yo era el único cristiano presente. El resto de los concurrentes consistía en 500 judíos no cristianos”.

Ahora bien, hay poca sabiduría en discurrir en contra del mal en las películas y cerrar deliberadamente los ojos ante las fuerzas que hay detrás de ese mal.

El método de reforma debe cambiar. En años anteriores, cuando Estados Unidos presentaba una tez mental y de conciencia de carácter más bienario, solo era necesario exponer el mal para curarlo.

Los males de los que padecíamos eran desvíos, eran los frutos de la inercia moral o del extravío; la severa palabra de advertencia endurecía la fibra moral de los culpables y despejaba la situación adversa. Es decir, los malhechores de nuestro mismo tipo racial general podían ser avergonzados hasta alcanzar la decencia, o al menos la respetabilidad.

Ese método ya no es posible. La conciencia básica ya no está presente para ser tocada. A los hombres que hoy se ocupan principalmente de la producción de inmundicia escénica y dramática no se les puede llegar de ese modo.

No creen, en primer lugar, que sea inmundicia. No pueden comprender, en segundo lugar, que en realidad están alcahueteando e incrementando la depravación humana.

Cuando la fuerza de la protesta llega a sus mentalidades, les parece muy graciosa; no pueden comprenderla; la explican como producto de la morbosidad, los celos o —como oímos ahora— el antisemitismo.

¡Lector, ten cuidado! Si tan solo te a^ oponas a la inmundicia de la masa de películas, caerás bajo el juicio del antisemitismo. Las películas son de producción judía. Si combates la inmundicia, la lucha te lleva directamente al campamento judío porque la mayoría de los productores están allí. Y entonces estás «atacando a los judíos».

Si los judíos expulsaran de su campamento a los hombres y métodos que tan continuamente traen vergüenza sobre el nombre judío, esta lucha por la decencia podría llevarse a cabo sin tanta referencia racial.

Un análisis de la industria cinematográfica en los Estados Unidos mostrará:

Que el 90 por ciento de la producción de películas está en manos de 10 grandes empresas ubicadas en la ciudad de Nueva York y Los Ángeles.

Que cada una de estas tiene bajo su mando un número de unidades completas, que conforman el gran conglomerado de compañías que se ve en las películas de todo el mundo.

• Que estas casas matrices controlan el mercado.
• Que el 85 por ciento de estas casas matrices están en manos de judíos.

Que constituyen una organización centralizada e invencible que distribuye sus productos a decenas de miles de expositores, la mayoría de los cuales son judíos de un tipo inferior.

Que las películas cinematográficas independientes no tienen un centro de distribución, sino que se venden en el mercado libre.

Puede sorprender a mucha gente que no hay escasez de buenas películas.

El problema es que no hay medios por los cuales las buenas películas puedan llegar al público. Una de las bibliotecas notables de bellas películas, que contiene lo mejor del cine dramático y educativo, ha quedado absolutamente inútil debido a la imposibilidad de hacerlas llegar ante el público.

Los propietarios de estas películas lograron un pequeño avance al contratar vendedores judíos para impulsar las películas, pero contra ellos siempre ha estado la fuerza enorme y silenciosa de esa oposición concentrada que aparentemente se opone a la introducción de la decencia y el deleite en el mundo de la pantalla.

De vez en cuando, un productor independiente como David Wark Griffith o Charles Ray ofrece al mundo una producción cinematográfica que no solo está exenta de ofensas o propaganda, sino que resulta un auténtico deleite y una alegría.

Estas películas, junto con el éxito que las acompaña, son la respuesta más contundente que puede darse al clamor de algunos productores de que las únicas obras rentables son las indecentes.

Ese grito, por supuesto, se basa en un hecho. Sin duda, tal como van las cosas hoy en día, las películas desagradables son las más lucrativas, porque son las más elaboradamente hechas y las más ostentosamente anunciadas. Las más obscenas de todas se han asegurado su clientela al anunciar que tratan sobre «problemas morales».

Pero todo gusto público se cultiva. Toda ciudad que pueda ufanarse de tener espíritu público cuenta con ciudadanos que

THE JEWISH ASPECT OF THE “MOVIE” PROBLEM 121

gastan decenas de miles de dólares al año en un intento por crear un gusto comunitario por la buena música. Lo logran hasta cierto punto, pero muy pocas veces logran que sea lucrativo. Parece ser que la labor de desmoralizar el gusto público es mucho más lucrativa. Y como toda nuestra gama de entretenimiento público, fuera del ámbito musical superior, ha caído en manos de grupos que no saben lo que significa el término «arte», resulta evidente cuán abrumador debe ser el atractivo del dólar.

Si el gusto del público está ahora tan irremediablemente desmoralizado que los productores de cine pueden afirmar con seguridad que «el público exige lo que le estamos dando», el caso es aún más condenatorio. Pues todos los observadores independientes reconocen que semejante gusto del público es la razón más apremiante por la cual se deben adoptar remedios inmediatos y heroicos.

Los traficantes de cocaína pueden establecer fácilmente una «demanda pública» de sus drogas, y lo hacen. Pero esa demanda nunca se considera una atenuación para el tráfico de «coca».

Así ocurre con el veneno psíquico y la inmundicia visual de la película corriente: la demanda que ha creado es moralmente anárquica, y la mayor satisfacción de esa demanda es también moralmente anárquica.

Carl Laemmle, uno de los principales productores de Estados Unidos y director de la Universal Film Company, declaró ante un comité del congreso que había enviado un cuestionario titulado «¿Qué quiere usted?» a los exhibidores que compraban sus películas.

En ese momento, su compañía se encontraba en contacto con unos 22 000 exhibidores.

El señor Laemmle afirma que esperaba que alrededor del 95 por ciento de las respuestas favorecieran las películas limpias y saludables, pero «en lugar de encontrar que el 95 por ciento favorecía las películas limpias, descubrí que al menos la mitad, o posiblemente el 60 por ciento, quiere que las películas sean risqué, la palabra francesa para subidas de tono».

Laemmle mismo es un judío nacido en Alemania, y no especificó qué porcentaje de las respuestas procedía de personas de lo que se denomina eufemísticamente su «fe».

Es un hecho muy notable que, siempre que se hace cualquier intento por controlar la indecencia tumultuosa y la trivialidad que las películas vierten incesantemente día y noche sobre el público estadounidense, la oposición a ello es judía. Tomemos, por ejemplo, el intento de despertar el sobrio espíritu de América hacia una debida apreciación de lo que está sucediendo con el domingo, el Día de Descanso. Los opositores a todo el movimiento —un movimiento para el despertar de la conciencia, no para la aprobación de leyes— son judíos, y justifican su oposición sobre bases judías.

Siempre que las películas se encuentran ante el tribunal de la opinión pública, sus defensores, tal como son, son judíos. En la audiencia del Congreso antes mencionada, los abogados que comparecieron en representación de las empresas eran todos judíos, distinguidos por los nombres de Meyers, Ludvigh, Kolm, Friend y Rosenthal.

Hubo incluso un rabino judío involucrado, quien dio una explicación de lo más ingeniosa tanto sobre el control judío de las películas como también sobre la oposición judía al control del carácter de las películas.

—Soy judío —dijo—. Sabes tan bien como yo que hemos sido las desdichadas víctimas de la lengua mala y mordaz, y sabes tan bien como yo que la película primero nos expuso al ridículo, y no solo hemos sido difamados en estas películas, sino que nuestra religión ha sido difamada, y vergonzosamente difamada.

Si esto es verdad, es imputable a los propios judíos, pues los judíos siempre han controlado el negocio. Que sea verdad es probable, ya que los más entusiastas autores de sátiras contra los judíos han sido comediantes judíos. Los no judíos fracasan estrepitosamente al intentar retratar el personaje.

“Nos sentimos muy ofendidos —continuó—, y sentimos que había un remedio, y que ese remedio era la opinión pública; ¿y qué hicimos? No acudimos al Congreso. Organizamos una sociedad: la Independent Order of B’nai B’rith, que es la orden fraterna judía más grande del mundo.

Organizó lo que se llama la Liga antidifamación (Anti-Defamation League), con sede en Chicago; y la liga para la defensa del nombre judío se unió a otras personas —de la Iglesia católica, la Truth Society y la Holy Name Society— y escribió a todos los productores cinematográficos del país pidiéndoles que no difamaran el carácter judío ni la religión judía, y que no nos expusieran al ridículo; que no nos oponíamos a la representación del carácter judío, sino que

THE JEWISH ASPECT OF THE “MOVIE” PROBLEM 123

nos oponíamos a la caricatura del carácter judío y a la caricatura de nuestro nombre y religión; y tras haber explicado así nuestra postura a los fabricantes, designamos un comité de hombres en cada ciudad del país, pidiéndoles que apelaran a las autoridades municipales para que no permitieran la presentación de imágenes destinadas a ofender el carácter judío y la sensibilidad judía.

¿Cuál ha sido el resultado? No ha sido necesaria una protesta, porque las películas en este país ya no producen esa clase de películas.

¡Por supuesto! Hay excelentes razones por las cuales las protestas judías, si es que realmente alguna fuera necesaria, debían ser obedecidas al instante.

¿Pero por qué no se ha prestado la misma atención a la protesta continua y clamorosa de la Norteamérica decente? ¿Por qué no? Porque la protesta ha provenido en gran parte de no judíos.

Si los judíos pueden controlar las películas hasta el punto en que afirmó el rabino, ¿por qué no pueden controlarlas en pro de la decencia —por qué no las controlan en pro de la decencia?

La única debilidad de la declaración del rabino es la acusación de que la religión judía fue difamada. Sería sumamente interesante saber cómo se hizo esto, y por quién. Es una religión que no se presta fácilmente a ese tipo de trato, por pintorescas que algunas de sus formas puedan parecer a ojos ajenos.

Hay, sin embargo, un significado oculto en esta afirmación del rabino. El judío considera cualquier expresión pública de carácter cristiano como despectiva para su religión.

Por ejemplo: si el presidente de los Estados Unidos o el gobernador de su estado hiciera una alusión específicamente cristiana en su Proclamación de Acción de Gracias, o mencionara el nombre de Cristo, ese acto sería protestado por ofensivo para la sensibilidad judía. No solo se haría, sino que se ha hecho.

En la misma audiencia a la que se ha hecho referencia, se citó una carta escrita por Carl H. Pierce, representante especial de la Oliver Morosco Photoplay Company, dirigida al secretario ejecutivo de la Motion Picture Board of Trade, en la cual aparecía la siguiente afirmación:

“Tú y yo hemos visto a multitudes rechazar obras como la ‘Vida del Salvador’ porque pensaban que podría ofender a los hebreos”.

Es evidente que la «sensibilidad judía» es un niño malcriado que ha sido excesivamente alcahueteado y que ha intervenido hasta tal punto que la cuestión real pasa a ser una cuestión de derechos no judíos.

Los defensores judíos han estado preguntando: ¿Por qué debería considerarse que una nación de 110.000.000 de personas corre peligro por 3.000.000 de judíos? Y los «frentes gentiles», con todo el entusiasmo de una idea nueva, han gritado la misma pregunta desafiante.

Puede resultar ventajoso responder así:

¿Por qué se le debe impedir a un país de 110.000.000 de personas, en su mayoría de fe y práctica cristianas, ver la «Vida del Salvador» representada en la pantalla porque se teme ofender a los judíos?

La respuesta en ambos casos no es una comparación de números, sino el reconocimiento del hecho de que, así como en el mundo cinematográfico los judíos están en el cuello de la botella desde donde pueden controlar absolutamente lo que llega al público, así están en otros campos en los correspondientes lugares de control.

Pero si el productor judío está capacitado para hacerlo mejor de lo que lo está haciendo es una cuestión abierta. Cuando se consideran las condiciones de las que muchos de ellos surgieron, uno pierde bastante la esperanza de que emprendan una reforma voluntaria.

¿Por qué no fueron llevadas a la pantalla «Way Down East» y «The Shepherd of the Hills» por judíos?

Porque los judíos que controlan las películas no tienen conocimiento de la vida rural estadounidense y, por lo tanto, ningún sentimiento hacia ella. El judío es un producto de la vida urbana, y de esa fase peculiar de la vida urbana que se encuentra en el gueto. Ve en un agricultor únicamente a un «paleto» y a un «beato». Pueden estar totalmente seguros de que no fue el yanqui, él mismo producto de las granjas, quien convirtió al agricultor en una broma, hasta que hoy la broma ha vaciado nuestras granjas de hombres.

El «paleto» y el «beato» teatrales del cuento del ladrillo de oro y la obra de palurdos eran de origen judío. El judío es un producto de la vida urbana, y de esa fase de la vida urbana donde los «listillos» desempeñan un papel importante.

La Norteamérica del judío promedio que atiende al entretenimiento de los estadounidenses EL ASPECTO JUDÍO DEL PROBLEMA DEL «CINE» 125 se comprende en un camino trillado desde la taquilla, pasando por el ambigú, hasta llegar a un lugar donde comer. Aún no conoce a Norteamérica, excepto como un enorme áfido del que puede obtener leche.

Se sigue, por lo tanto, que con toda probabilidad él ignora igualmente la vida hogareña americana. Aún no ha sido capaz de comprender lo que significa la domesticidad americana.

El hogar americano es una incógnita casi absoluta para los extranjeros de las razas orientales. Una mujer armenia que ha vivido en América durante cinco años dice que no sabe nada de un hogar americano excepto lo que puede ver a través de las ventanas al pasar.

Esto, por supuesto, es una brecha que no es fácil de salvar. Puede que no sea estrictamente verdad que la mayoría de los productores de cine no conozcan los interiores de los hogares americanos, pero ciertamente hay indicios de que no han captado su espíritu, y de que su tergiversación del mismo es más que una imagen falsa, es también una influencia sumamente peligrosa.

Es peligroso para los extranjeros que obtienen sus ideas más impresionantes de la vida estadounidense a partir del escenario.

Es peligroso para los estadounidenses que imaginan que la vida de la pantalla es la vida que viven «las clases altas».

Si pudiéramos trazar un mapa de la mente colectiva de enteras secciones de nuestras ciudades, y rastrear las impresiones sobre el pueblo estadounidense, los hábitos estadounidenses y los estándares estadounidenses que albergan esos grupos mentales, veríamos entonces la peligrosa tergiversación que los productores de cine han dado a las cosas estadounidenses.

La falsedad, la artificialidad, la criminalidad y el jazz son las notas tónicas de la masa de producciones cinematográficas.

La vida estadounidense se le antoja austera y escasa a la mente oriental. No es lo suficientemente sensual. Carece de intriga. Las mujeres de sus hogares no juegan de manera continua e histérica con el motivo sexual. Es una vida hecha buena y duradera por cualidades interiores de fe y tranquilidad —y estas, por supuesto, son hastío y muerte para el espíritu de mentalidad oriental.

Allí radica todo el secreto del fracaso moral de las películas: no son estadounidenses y sus productores están racialmente descalificados para reproducir la atmósfera estadounidense. A una influencia que es racial, moral e idealísticamente ajena a Estados Unidos se le ha otorgado la poderosa fuerza de proyección del negocio cinematográfico, y las consecuencias son las que vemos.

El propósito de este y de los siguientes artículos no es alzar las manos escandalizados y señalar lo podridas que están las películas. Todo el mundo está haciendo eso. La causa en contra del cine no admite discusión alguna. Es unánime.

Clubes de mujeres, profesores, editores de periódicos, policías, jueces de los tribunales, ministros religiosos, médicos, madres y padres: todo el mundo sabe exactamente cómo son las películas.

Lo que todos estos grupos indignados evidentemente no saben es esto: sus protestas serán totalmente inútiles hasta que se den cuenta de que detrás de las películas hay otro grupo de clara complexión moral y racial para el cual la protesta de los no judíos importa prácticamente nada, si es que de alguna manera pueden eludirlas.

Tal como demostró el rabino citado anteriormente, los judíos obtuvieron de los productores lo que querían en cuanto hicieron su petición.

¿Qué han obtenido los maestros no judíos, los clubes de mujeres, los redactores de periódicos, los agentes de policía y los jueces, los ministros religiosos, los médicos y los simples padres de la generación creciente; qué han obtenido por todas sus quejas y protestas?

¡Nada! Y pueden seguir dando palos al ciego durante toda la vida sin lograr la menor mejoría, a menos que afronten el desagradable hecho racial de que las películas son judías. No es una cuestión de moral —esa cuestión ya está zanjada—; es una cuestión de dirección.

Cuando la gente sepa quién y qué es esa influencia intangible a la que llamamos «cine», el problema quizá no parezca tan desconcertante.

\ Issue of February 12, 1921.

La supremacía judía en el mundo cinematográfico

Un pequeño «Quién es quién en la industria cinematográfica» constituiría una sección valiosa en los programas impresos de las salas de cine, pero no es agradable pensar en lo que le ocurriría al gerente que se atreviera a publicar uno.

Hay una extraña confusión en la mente judía, una lucha entre el deseo de pasar desapercibido y el deseo de ser conocido. A veces miden la amistad por la profundidad del silencio sobre su condición de judíos; a veces por la cantidad de alabanzas públicas. Decir que un hombre es judío es a veces ser vilipendiado como «antisemita» y a veces ser honrado como «amigo de nuestra nación».

En lo que se dice ahora, el único propósito es informar a los «cinéfilos» de la fuente del entretenimiento que anhelan y del destino de los millones de dólares que gastan.

Cuando uno ve a millones de personas agolparse en las puertas de las salas de cine a todas horas del día y de la noche, literalmente una fila interminable de seres humanos en cada rincón habitable del país, vale la pena saber quién los atrae allí, quién actúa sobre sus mentes mientras esperan sumisamente en el teatro oscurecido, y quién controla realmente esta masa colosal de fuerza humana e ideas generadas y dirigidas por las sugerencias de la pantalla.

¿Quién se halla en la cúspide de esta montaña de control? Se afirma en la frase: La influencia cinematográfica de los Estados Unidos —y de Canadá— está exclusivamente bajo el control, moral y financiero, de los manipuladores judíos de la mente pública.

Los judíos no inventaron el arte de la fotografía en movimiento; casi no han contribuido en nada a su mejora mecánica o técnica; no han producido ninguno de los grandes artistas, ya sean escritores o actores, que han provisto a la pantalla de su material. La fotografía en movimiento, como la mayoría de las otras cosas útiles del mundo, es de origen no judío. Pero por el singular destino que ha hecho de los judíos los grandes desnatadores del mundo, el beneficio de esta no ha recaído en los creadores, sino en los usurpadores, en los explotadores.

¿Quién es quién en el mundo cinematográfico? Los nombres de las principales compañías productoras son ampliamente conocidos:

• The Famous Players;
• Selznick;
• Selwyn;
• Goldwyn;
• Fox Film Company;
• The Jesse L. Lasky Feature Play Company;
• United Artists Corporation;
• The Universal Film Company;
• The Metro;
• Vitagraph;
• Seligs;
• Thomas H. Ince Studios;
• Artcraft;
• Paramount, y así sucesivamente.

The Famous Players está dirigida por Adolph Zukor. El señor Zukor es un judío húngaro. Era peletero en la calle Hester y se dice que iba de casa en casa vendiendo sus productos. Con sus primeros ahorros se metió en el negocio del teatro de «nicker7» con Marcus Loew. Todavía está en sus cuarenta y es inmensamente rico. Se le reconoce como el líder de la quinta industria más grande del mundo, una industria que es en realidad el mayor aparato educativo y propagandístico jamás descubierto.

El lector no se dejará engañar por el uso de la palabra «educativa» en este contexto. Las películas son educativas, pero también lo son las escuelas del crimen. Precisamente porque las películas son educativas de un modo amenazante, se las somete a escrutinio.

El control de Zukor se extiende sobre nombres tan conocidos como Famous Players-Lasky Corporation, The Oliver Morosco Photoplay Company, Paramount Pictures Corporation y Artcraft Pictures, los cuales han sido absorbidos en los últimos cinco años.

Se supone comúnmente que la United Artists7 Corporation es una empresa no judía, pero según un artículo del American Hebrew, el director de esta agrupación cinematográfica es Hiram Abrams.

La United Artists7 Corporation fue fundada hace varios años por los Cuatro Grandes de entre los actores —Mary Pickford, Douglas Fairbanks, Charlie Chaplin y David Wark Griffith—, y a pesar de que Charlie Chaplin es judío, la compañía era considerada por el público como no judía.

Hiram Abrams es un exvendedor de periódicos de Portland, Oregón, quien pasó de esa saludable ocupación al puesto de gerente de un «salón de máquinas de un centavo». Fue uno de los

SUPREMACÍA JUDÍA EN EL MUNDO CINEMATOGRÁFICO 129

fundadores de la Paramount Pictures Corporation y llegó a ser su presidente.

The Fox Film Corporation and the Fox circuit of theaters are under control of another Hungarian Jew ^yho is known to the American public as William Fox. His original name is said to have been Fuchs. He also began his artistic and managerial career by running a “penny arcade.”

The penny arcade of 15 and 20 years ago, as most city-bred men will remember, was a “peep show” whose lure was lithographed lewdness but which never yielded quite as much pornography as it promised.

Hace quince años, William Fox se dedicaba al negocio de limpiar y planchar ropa. También está todavía en los primeros años de su cuarta década de vida, es inmensamente rico y uno de los hombres que pueden determinar casi con seguridad qué deben pensar millones de aficionados al cine sobre ciertas cuestiones fundamentales, qué ideas y visiones deben albergar.

Marcus Loew también alcanzó la fama a través de las rutas de los salones de penny arcade y el vodevil de variedades baratas. Se metió en el cine y ahora se dice que es el director activo de 68 compañías en varias partes del mundo. Está cerca de los 50 años. Loew controla la Metro Pictures Corporation.

Los nombres de Marcus Loew y Adolph Zukor están estrechamente vinculados en la historia del cine. Ambos estuvieron en el negocio de la peletería y ambos fueron socios en el primer proyecto de salón de máquinas de penny arcade. Zukor se decantó exclusivamente por las películas, aunque más tarde hizo inversiones en las empresas de Loew, pero Loew se adentró en el mundo de los espectáculos de variedades y el vaudeville del tipo que hoy puede encontrarse en los locales de burlesques menos deseables. A partir de esto, desarrolló grandes empresas de entretenimiento que le han ganado un nombre y una fortuna. Los teatros que controla personalmente ascienden ahora a 105.

Al frente de la Goldwyn Film Corporation se encuentra Samuel Goldwyn, de quien se dice que se dedicaba «a actividades mercantiles» hasta que las películas atrajeron su atención.

En compañía de Jesse Lasky y Cecil DeMille, organizó una corporación de 20.000 dólares en 1912.

En 1916 había prosperado tanto que organizó una corporación de 20.000.000 de dólares con los hermanos Shubert, A. H. Woods y los Selwyn, siendo el propósito de esta última compañía llevar a la pantalla las obras de destacados escritores no judíos, asunto del que se hablará más en breve.

The Universal Film Company, known everywhere through the name of Universal City, its studio head¬ quarters, is under the control of Carl Laemmle.

It would seem, from a reading of Who’s Who, tha’t Laemmle was his mother’s "name. His father’s name is given as Julius Baruch. He is a Jew of German birth. He was manager of the Continental Clothing Company of Oshkosh until 1906, in which year he branched out into pictures, taking his first stand in a small Chicago motion picture theater.

Laemmle con¬ ceived the idea of fighting the “ trust.” He bought an enormous tract of land near Los Angeles and built Universal City as the headquarters of his production work.

La Select Pictures Corporation está dirigida por Lewis J. Selznick, quien también es el director de Selznick Pictures, Incorporated. En su momento fue vicepresidente de la World Film Corporation. Con él están asociados varios miembros de su raza.

Esto es solo por mencionar algunos. Estos son los jefes oficiales.

Penetra hasta el fondo de todas las organizaciones, hasta llegar a la última proyección de la película ajada y descolorida en algún cine de descuento de un barrio marginal de una gran ciudad, y descubrirás que el negocio del cine, en su aspecto comercial, es judío de pe a pa.

En las notas anteriores se ha hecho referencia a las ocupaciones de las cuales los actuales árbitros del arte fotodramático han llegado a su eminencia actual. Son antiguos vendedores de periódicos, buhoneros, dependientes, gerentes de salas de variedades y productos de gueto.

No se le reprocha a ningún empresario de éxito que antes vendiera periódicos en la calle, ni que ofreciera mercancía de puerta en puerta, ni que se parara frente a una tienda de ropa a llamar a los transeúntes para que inspeccionaran sus existencias. Esa no es la cuestión en absoluto.

La cuestión es esta: de hombres que provienen de tales empleos, sin gradaciones intermedias, con nada más que una visión comercial del «negocio del espectáculo», difícilmente puede esperarse que comprendan, o que, si comprenden, simpaticen con una visión del drama cinematográfico que incluya tanto el arte como la moralidad.

LA SUPREMACÍA JUDÍA EN EL MUNDO CINEMATOGRÁFICO

131

Se recordará, por un artículo anterior, que el señor Laemmle dijo de su compañía: «La Universal no se presenta como guardiana de la moral pública ni del gusto público». Probablemente esta sea también la actitud de otros productores.

Pero aunque evitan cualquier responsabilidad respecto al gusto o la moral, combaten sistemáticamente todos los intentos del Estado por establecer una tutela pública en esos ámbitos. A un negocio que abiertamente embrutece el gusto y desmoraliza la moralidad no debería permitírsele ser una ley para sí mismo.

Es muy difícil ver cómo los líderes judíos de Estados Unidos pueden eludir el hecho de que las películas cinematográficas son judías.

Y siendo esto cierto, surge la cuestión de la responsabilidad ante la cual no pueden mantenerse muy bien ni impersonales ni silenciosos.

No hace falta discutir aquí el aspecto moral de la influencia de las películas, puesto que se está discutiendo en todas partes. Todo aquel que posee un sentido moral activo tiene una firme convicción sobre lo que se está haciendo y sobre lo que se debería hacer.

Pero el aspecto propagandístico de las películas no se declara tan directamente al público. Que el cine es reconocido como una tremenda institución propagandística queda demostrado por el entusiasmo con que toda clase de causas intentan alistarlo. También lo prueba la reciente amenaza de un «frente gentil» de Nueva York de que las propias películas podrían impedir que se hiciera ningún progreso en el intento de salvar el domingo para el pueblo estadounidense.

¿Pero quién es el propagandista? No es el exhibidor cinematográfico de su calle. Él no hace las películas. Compra sus productos como su tendero compra sus conservas, y con un margen de elección mucho más estrecho. Apenas tiene opciones sobre el tipo de películas que debe proyectar. Para conseguir cualquier buena película que se distribuya, debe aceptar todas las demás de su clase que se distribuyan. Él es el «mercado» de los productores de cine y tiene que aceptar lo bueno con lo malo, o quedarse sin recibir nada.

A decir verdad, con la «fiebre del cine» tan extendida en el país, resulta casi imposible abastecer suficientes buenas películas para satisfacer esa demanda estimulada y artificial.

El apetito de algunas personas exige dos o más películas al día.

• Si son trabajadores, ven una función al mediodía y varias por la noche.
• Si son esposas de cabeza hueca, ven varias por la tarde y varias por la noche.

Con todo el talento y la habilidad del país dedicados a la tarea, sería imposible suministrar un drama nuevo y de calidad, recién salido de los estudios a cada hora, como el pan...

Donde los controladores judíos se han excedido es aquí: han sobreestimulado una demanda que no son capaces de abastecer, excepto con material tal que obligatoriamente destruirá la demanda. Nada es más peligroso para el negocio cinematográfico que el apetito exagerado por ellas, y este apetito se aguza y alienta hasta convertirse en una manía.

Al igual que el negocio de los salones, el negocio del cine se está suicidando al matar en sus clientes aquella cualidad sobre la cual fue construido.

Ahora bien, en cuanto a la propaganda, existen pruebas de que los promotores judíos no han pasado por alto ese aspecto de la cuestión. Esta propaganda, tal como se observa en la actualidad, puede describirse bajo los siguientes epígrafes:

Consiste en el silencio sobre el judío como un ser humano corriente. Los judíos no se muestran en el escenario excepto en situaciones inusualmente favorables. Entre las escenas ofrecidas al público nunca se ve Hester Street o la parte baja de la Quinta Avenida al mediodía. Recuerde si alguna vez ha visto una gran escena de grupo judío en exhibición general.

Tras un terrible incendio en una fábrica de ropa, el alcalde de Nueva York pidió a cierta compañía cinematográfica que preparara una película titulada «La puerta cerrada», para mostrar cómo los edificios se convierten en trampas mortales debido a la ignorancia y la codicia. El guion fue escrito por un funcionario de bomberos que conocía las circunstancias de muchos holocaustos. Como la mayoría de las víctimas del incendio habían sido muchachas de talleres clandestinos, el guion incluyó un taller clandestino. La película se hizo lo más fiel posible a la realidad, por lo que el director del taller clandestino fue retratado como un hebreo.

El caballero que relató este incidente a un comité del Congreso dijo:

«No era ningún descrédito para la raza hebrea. Todos sabemos que han sido los padres de la industria de la confección; de hecho, ellos hicieron la primera ropa».

Pero aun así, la película fue declarada tabú por los líderes judíos. Rompía la regla cardinal del silencio sobre el judío, excepto cuando se le puede retratar bajo circunstancias excepcionalmente favorables.

JEWISH SUPREMACY IN MOTION PICTURE WORLD 133

This ill-concealed propaganda of the Jewish movie picture control is also directed against non-Jewish re¬ ligions. You never saw a Jewish rabbi depicted on the screen in any but a most honorable attitude. He is clothed with all the dignity of his office and he is made as impressive as can be. Christian clergymen, as any movie fan will readily recall, were subjected to all sorts of misrepresentation, from the comic to the criminal.

Ahora bien, esta actitud es netamente judía. Al igual que muchas influencias sin etiqueta en nuestra vida, cuyas fuentes se remontan a grupos judíos, el objetivo es destruir tanto como sea posible todo pensamiento respetuoso o considerado hacia el clero.

El clero católico no tardó en hacerse notar en contra de este abuso de su dignidad sacerdotal. Nunca se ve a un sacerdote tratado con ligereza en la pantalla. Pero el clérigo protestante sigue siendo el hipócrita estirado, sensiblero y bilioso de la caricatura anticristiana. Cada vez aparece más en la pantalla el clérigo del «amor libre». Se le hace justificar sus actos apelando a principios «amplios» —lo cual en realidad mata dos pájaros de un tiro: degrada al representante de la religión ante los ojos del público y, al mismo tiempo, inocula insidiosamente en este las mismas ideas peligrosas.

En el Pictorial Review de febrero, Benjamin B. Hampton, un exitoso productor de cine, arroja luz sobre esto. Cita un cartel a la entrada de un cine. El texto dice:

“«Me niego a vivir contigo ni un día más. Te denuncio como mi esposa; iré con ELLA, mi amante libre». Así habla el reverendo Frank Gordon en el mayor de todos los dramas sobre el amor libre”.

No se puede representar a un hebreo como dueño de un taller clandestino —a pesar de que todos los dueños de talleres clandestinos son hebreos—; pero se puede convertir a un clérigo cristiano en cualquier cosa, desde un seductor hasta un ladrón de cajas fuertes, y salir impune.

Puede que no haya conexión alguna, pero al contemplar lo que se hace, y recordar lo que está escrito en los Protocolos, surge una pregunta. Está escrito:

“Hemos desorientado, estupidificado y desmoralizado a la juventud de los gentiles mediante la educación en principios y teorías, patentemente falsos para nosotros, pero que nosotros hemos inspirado”.—Protocolo 9.

“Hace mucho tiempo que nos hemos ocupado de desacreditar debidamente al clero gentil”.—Protocolo 17.

“Es por esta razón que debemos socavar la fe, erradicar de las mentes de los gentiles los principios mismos de Dios y del Alma, y reemplazar estas concepciones por cálculos matemáticos y deseos materiales”.—Protocolo 4.

Dos puntos de vista posibles se ofrecen a nuestra elección:

• uno, que esta constante caricatura de los representantes de la religión es simplemente la expresión natural de una mentalidad mundana;
• el otro, que forma parte de una campaña tradicional de subversión.

El primero es el punto de vista natural entre la gente desinformada. Sería el punto de vista preferible, si lo que se busca es la paz mental. Pero hay demasiados indicios de que el segundo punto de vista está justificado como para permitir que sea descartado.

La pantalla, ya sea de manera consciente o simplemente descuidada, está sirviendo como escenario de ensayo para escenas de amenaza antisocial.

No hay levantamientos de revoluciones excepto aquellos que son planeados y ensayados. Ese es el fruto más moderno del estudio de la historia: que las revoluciones no son levantamientos espontáneos, sino acciones minoritarias cuidadosamente planificadas.

La revolución no es natural para el pueblo y siempre es un fracaso. No ha habido revoluciones populares. La civilización y la libertad han retrocedido a causa de aquellas revoluciones que los elementos subversivos han logrado iniciar.

Pero si han de tener su revolución, deben tener un ensayo. En Inglaterra, todo el proceso de sovietización del país ha sido expuesto en los escenarios, como en vívidas lecciones objetivas.

En este país tienen ensayos mediante desfiles, organizando marchas a través de las fábricas y hasta las oficinas, importando conferenciantes que cuentan exactamente cómo se hizo en Rusia, Hungría y otras partes.

Pero puede hacerse mejor en las películas cinematográficas que en cualquier otro lugar: esta es una «educación visual» que hasta el más inculto puede entender, y cuanto más bajo, mejor.

En efecto, existe una clara desventaja en ser un «intelectual» en tales asuntos. La gente normal menea la cabeza, frunce el ceño, se retuerce las manos y dice: «¡no podemos entenderlo; sencillamente no podemos entenderlo!». Por supuesto que no pueden. Pero si entendieran lo vulgar, lo entenderían, y con mucha claridad. Hay dos familias en este mundo, y sobre una de ellas habita la oscuridad.

Reformers, of course, heartily agree with this as far as criminal portrayals are concerned.

• Police pro¬ test against the technique of killing a policeman being shown with careful detail on the screen.
• Business men object to daily object lessons in safe-cracking being given in the pictures.
• Moralists object to the art of seduction being made the stock motif no matter what the subject.

They object because they recognize it as evil schooling which bears bitter fruits in society.

Pues esta otra clase de educación también está teniendo lugar. Ya no hay nada relacionado con los brotes violentos que no haya sido sembrado en las mentes de millones por medio del cine. Puede tratarse, por supuesto, de una mera coincidencia. Pero las coincidencias también son realidades.

Hay varios acontecimientos en el mundo del cine que merecen atención. Uno de ellos es el uso creciente de autores no judíos para producir propaganda judía. Sin dar nombres, a cada lector le resultará fácil recordar por sí mismo a los autores no judíos más populares cuyos libros han sido llevados a la gran pantalla por los productores judíos, y de quienes poco después se anuncia que tienen un nuevo fotodrama en preparación. En varios casos, estos nuevos fotodramas han sido pura propaganda judía. Son tanto más eficaces cuanto que están respaldados por nombres no judíos famosos en el mundo literario. Cómo se llega exactamente a este estado de cosas no es posible decirlo ahora. Cuánto de ello se debe al deseo de los autores de entrar en el campo de la propaganda prosemitista, y cuánto a su reticencia a rechazar las sugerencias amables de los magnates del cine que ya les han pagado sumas generosas y es probable que les paguen más, es una cuestión abierta.

No es difícil convencerse de que el «antisemitismo» es malo. Todo el mundo lo sabe. No es difícil llegar a admirar a Israel. Todo escritor se complace en idealizar a un individuo o a una nación; es un placer escribir sobre un héroe o una heroína judíos totalmente admirables. Y así los no judíos están escribiendo propaganda judía antes de darse cuenta.

El defecto, por supuesto, está aquí: al evitar el antisemitismo, caen en la trampa del prosemitismo. Y uno es tan inconcluyente como el otro.

Otro desarrollo es uno que los aficionados al cine sin duda habrán notado: es la abolición del sistema de «estrellas».

Los lectores de esta serie recordarán que fue precisamente este mismo tipo de cosas lo que marcó el ascenso judío en el control del teatro legítimo.

No hace mucho tiempo, el fulgor de la publicidad cinematográfica se proyectaba sobre nombres y personalidades: las Marys, los Charlies, las Lulus y los Fatties de la fama en la pantalla. El nombre aparecía en los titulares; la estrella era la protagonista; no importaba cuál fuera el tema de la obra, bastaba con que fuera «una película de Chaplin», o «una película de Pickford», o lo que fuere.

La «industria» cinematográfica ha alcanzado su actual importancia debido a la exaltación de la «estrella». Pero esto también tiene sus inconvenientes. Educad al público para que exija una estrella, y esa demanda terminará gobernando el negocio. El control judío no permitirá eso. La manera de romper el control que el público pueda ejercer a través de dicha demanda es eliminar a las estrellas. Entonces todas las películas estarán en el mismo plano.

Esto está ocurriendo ahora en el mundo del cine. Algunas de las estrellas han captado la indirecta y han montado sus propios estudios. Pero de manera constante se predica por todo el fandom que «la obra es lo que importa», no la estrella. Ya no se ven tantos nombres de estrellas frente a los teatros; se ven cada vez más los llamativos nombres de las obras. La estrella está siendo relegada a un segundo plano.

Hay una triple ventaja en esto.

• Se pueden eliminar los salarios inflados de las estrellas.
• Se puede privar al público de un punto en el cual enfocar una demanda.
• Los exhibidores ya no podrán decir: «Quiero esto o aquello», ni siquiera dentro del estrecho margen que tenían recientemente; no tendrán opción porque no habrá opción; el negocio será una «industria» estandarizada.

Estos, por tanto, son algunos de los hechos del mundo cinematográfico estadounidense. No son todos los hechos, pero cada uno de ellos es importante. Ni uno solo puede ser pasado por alto por los estudiosos de la influencia del teatro. Muchos observadores desconcertados de los asuntos cotidianos encontrarán en estos hechos una clave que explica muchas cosas.

Edición del 19 de febrero de 1921.

El imperio de la Kehillah judía domina Nueva York

¿ESTÁN organizados los judíos? ¿Persiguen conscientemente un programa que por un lado es prosemita y por el otro es antigentil? ¿Cómo puede un grupo tan numéricamente inferior ejercer una influencia tan grande sobre la mayoría del mundo?

Estas son preguntas que se han formulado y que pueden ser respondidas.

La solidaridad de clan del judío, las ramificaciones de sus organizaciones, el propósito específico que tiene en vista, son temas sobre los cuales hay una cantidad infinita de «opiniones», pero muy pocas declaraciones autorizadas. Puede ser, por lo tanto, útil e informativo estudiar una o dos de las organizaciones judías más importantes en los Estados Unidos.

Hay logias, sindicatos y sociedades judías cuyos nombres son bien conocidos por el público, y que parecen ser el equivalente de grupos similares entre la población no judía, pero estos no son los grupos en los cuales se debe centrar la atención.

Dentro y detrás de ellos se encuentra el grupo central, el gobierno interior, cuyo fallo es ley y cuyo acto es la expresión oficial del propósito judío.

Dos organizaciones, ambas tan notables por su ocultación como por su poder, son la Kehillah de Nueva York y el Comité Judío Americano.

Por ocultación se entiende el hecho de que existen en números tan importantes y tocan de manera tan vital tantos puntos de la vida estadounidense, sin que se sospeche su presencia.

Si hoy pudiera celebrarse una votación en Nueva York, es dudoso que ni siquiera el uno por ciento de la población no judía pudiera decir que ha oído hablar alguna vez de la Kehillah de Nueva York, y sin embargo, la Kehillah es el factor más potente en la vida política de Nueva York actual.

Ha conseguido existir y dar forma y reconfigurar la vida de Nueva York, y muy pocas personas se enteran.

Si se menciona a la Kehillah en la prensa, se hace de la forma más vaga, y la impresión —cuando llega a haber alguna impresión— es que se trata de una organización social judía más, como todas las demás.

La Kehillah de Nueva York es de importancia para los estadounidenses en todas partes debido a dos hechos: no solo ofrece un ejemplo real y completo de un gobierno dentro de un gobierno en medio de la ciudad más grande de Estados Unidos, sino que también constituye, a través de su comité ejecutivo, el Distrito XII del Comité Judío Estadounidense, a través del cual se opera propaganda projudía y antigantil y se ejerce presión judía contra ciertas ideas estadounidenses. Es decir, el gobierno judío de Nueva York constituye la parte esencial del gobierno judío de los Estados Unidos.

Ambas sociedades comenzaron aproximadamente al mismo tiempo. Los registros de la Kehilá señalan que el motivo inmediato de su organización fue protestar contra la declaración del general Bingham, entonces comisionado de policía de la Ciudad de Nueva York, de que el 50 por ciento de la delincuencia de la metrópoli era cometida por judíos.

Había tenido lugar una investigación gubernamental sobre la "Trata de Blancas", cuyo resultado orientó de forma directa la opinión pública hacia cauces poco desfavorables para el nombre judío, por lo que se inició un movimiento defensivo. No hay intención de remover escándalos pasados, a menos que sea necesario; basta con decir aquí que, muy poco después, el general Bingham desapareció de la vida pública y una revista nacional de gran poder e influencia que había emprendido una serie de artículos exponiendo las conclusiones del gobierno sobre la investigación de la Trata de Blancas se vio obligada a suspenderlos tras la publicación del primer artículo.

Esto ocurrió en el año 1908. El Comité Judío Estadounidense, a cuya influencia debe realmente su existencia la Kehilá, nació en 1906.

La palabra «Kehillah» tiene el mismo significado que «Kahal», que designa a la «comunidad», la «asamblea» o el gobierno. Representa la forma judía de gobierno en la diáspora. Es decir, puesto que el destino ha hecho de los judíos errantes de la tierra, han organizado su propio gobierno para que pueda funcionar al margen de los gobiernos que los llamados «gentiles» han establecido. En el cautiverio babilónico, en la Europa oriental de hoy, el Kahal es el poder y el protectorado al que el judío fiel recurre en busca de gobierno y justicia; La Conferencia de Paz estableció el Kahal en Polonia y Rumanía. El Kahal mismo está estableciendo sus tribunales en la ciudad de Nueva York. El Kahal promulga leyes, juzga casos legales, expide divorcios; los judíos que recurren a él prefieren la justicia judía a la justicia de los tribunales del país. Se trata, por supuesto, de un acuerdo entre ellos para regirse de ese modo; del mismo modo que la ciudadanía en los Estados Unidos presupone un acuerdo para ser gobernado por las instituciones previstas para tal fin.

La Kehillah de Nueva York es la unión de judíos más grande y poderosa del mundo. El centro del poder judío mundial se ha trasladado a esa ciudad. Ese es el significado de la fuerte migración de judíos de todo el mundo hacia Nueva York.

Es para ellos lo que Roma es para el católico devoto y lo que La Meca es para el mahometano. Y por esa misma razón, los judíos inmigrantes son admitidos en los Estados Unidos con mayor libertad que en Palestina.

La Kehillah es una respuesta perfecta a la afirmación de que los judíos están tan divididos entre sí que resulta imposible una acción concertada. Esa es una de las afirmaciones hechas para consumo de los gentiles, la de que los judíos están irremediablemente divididos entre sí.

Cientos de miles de estadounidenses han tenido la oportunidad durante las últimas semanas de ver y oír por sí mismos que, cuando se persigue un propósito antigentil, los judíos de todas las clases hacen las mismas amenazas y las mismas jactancias. O bien van a «atrapar» a alguien, o ya han «atrapado» a alguien.

Un escritor judío reciente intentó arrancar una risa ante la mera idea de que los miembros de los sindicatos de costureros judíos de Nueva York tuvieran algo en común con los patrones de la costura. Hizo su intento con la confianza de que el público sabía poco o nada acerca de la Kehilá. Pero el público puede encontrar a todos los grupos y a todos los intereses en ese organismo, porque allí se reúnen como judíos. El capitalista y el bolchevique, el rabino y el líder sindical, los huelguistas y los empleadores contra quienes se hace huelga, están todos unidos bajo la bandera de Judá. Toquese al capitalista conservador que es judío, y el anarquista rojo que también es judío saltará en su defensa. Puede ser que a veces se amen menos unos a otros, pero en conjunto odian más al no judío, y ese es su vínculo común.

La Kehillah es una alianza, más ofensiva que defensiva, contra los «gentiles». La mayoría de los miembros de la Kehillah de Nueva York es de un carácter extremadamente radical, esos cientos de miles fervientes que organizaron cuidadosamente en el East Side el gobierno que iba a tomar el control del Imperio ruso, llegando incluso a elegir en el Barrio Judío de Nueva York al judío que iba a suceder al zar; y, sin embargo, a pesar de este carácter de sus miembros, está dirigida por judíos cuyos nombres ocupan un lugar destacado en el gobierno, la judicatura, la abogacía y la banca.

• Es un espectáculo extraño y verdaderamente magnífico el que presenta la Kehillah: el de un pueblo de un mismo origen racial, con una fe ferviente en sí mismo y en su futuro, que pasa por alto sus diferencias abiertas para unirse en privado en una poderosa organización destinada al avance racial, material y religioso de su propia raza con exclusión de todas las demás.

La Kehillah ha trazado un mapa de Nueva York tal como el Comité Judío Americano ha trazado un mapa de los Estados Unidos. La ciudad de Nueva York está dividida en 18 distritos de la Kehillah que comprenden un total de 100 barrios de la Kehillah, de acuerdo con la población. Las Juntas de Distrito de la Kehillah administran los asuntos de la Kehillah en sus respectivos distritos de acuerdo con la política y las normas establecidas por el órgano rector central.

Prácticamente todos los judíos de Nueva York pertenecen a una o más logias, sociedades secretas, sindicatos, órdenes, comités o federaciones. La lista es prodigiosa. Los propósitos se entrelazan y los métodos encajan de tal manera que sitúan todas las fases de la vida neoyorquina no solo bajo la atenta mirada, sino bajo la acción rápida y poderosa de una coacción experimentada sobre los asuntos públicos.

En la reunión que organizó la Kehillah se expresaron varios sentimientos que merecen ser considerados hoy. Judah L. Magnes, entonces rabino del Temple Emanu-El y presidente de la reunión, expuso el plan.

“A central organization like that of the Jewish

RULE OF JEWISH KEHILLAH GRIPS NEW YORK 141

Community of New York City is necessary to create a Jewish public opinion/’ he said.

El rabino Asher fue aclamado ruidosamente cuando dijo:

0 • “Los intereses estadounidenses son una cosa, los intereses judíos son otra.”

Los delegados en esta reunión representaban a 222 sociedades judías, de la siguiente manera:

• 74 sinagogas,
• 18 sociedades de beneficencia,
• 42 sociedades de socorro mutuo,
• 40 logias,
• 12 sociedades educativas,
• 9 federaciones comunitarias,
• 9 sociedades literarias y musicales,
• 9 sociedades sionistas y
• 9 sociedades religiosas.

En una reunión celebrada poco más de un año después, el número de organizaciones bajo la jurisdicción de la Kehillah ascendía a 688. Estas incluían 238 organizaciones constituyentes, 133 congregaciones, 58 logias, 44 sociedades educativas y benéficas, y 3 federaciones.

Estas tres federaciones estaban formadas por 450 sociedades.

La afiliación cuenta ahora con más de 1.000 organizaciones.

La Kehillah ha elaborado un mapa de la ciudad de Nueva York en el que las distintas densidades de la población judía se representan mediante distintas densidades de sombreado.

Para comprender el poder de la Kehillah, hay que tener en cuenta la población judía de Nueva York.

Hace tres años, según cifras judías (no hay otras), había 1.500.000 judíos solo en la ciudad. Desde entonces, el número ha aumentado considerablemente; ni siquiera el Gobierno de Estados Unidos puede decir cuánto.

En 1917-18, los judíos residentes en los cinco distritos de la ciudad de Nueva York se estimaban —nuevamente según funcionarios judíos— de la siguiente manera:

Manhattan, 696.000; Brooklyn, 568.000; Bronx, 211.000; Queens, 23.000; Richmond, 5.000; lo que hace un total de 1.503.000.

Los distritos de la Kehillah forman partes distintas y segregadas de la población de la Ciudad, y son 18 en número. Estos 18 a su vez comprenden 100 barrios, o pequeños guetos. Los distritos, con el número de barrios en cada uno, están representados en la siguiente tabla:

Barrios

• No. 1. North Bronx District 7
• No. 2. South Bronx District 7
• No. 3. West Side and Harlem District 7
• No. 4. East Harlem District 7
• No. 5. Yorkville District 5
• No. 6. Central Manhattan District 4
• No. 7. Tompkins Square District 6
• No. 8. Delancey District 8
• No. 9. East Broadway District 8
• No. 10. Williamsburg District 7
• No. 11. Bush wick District 6
• No. 12. Central Brooklyn District 6
• No. 13. Brownsville District 6
• No. 14. East New York District „ 7
• No. 15. Borough Park District 6
• No. 16. West Queens District 1
• No. 17. East Queens District 1
• No. 18. Richmond District 1

Distritos como los de las secciones de Delancey Street y East Broadway abarcan el Gran Gueto del East Side, mientras que los distritos de West Side y Harlem representan los vecindarios que constituyen las metas residenciales de los judíos pudientes de Nueva York.

Se ha afirmado que hay distritos en los que la densidad de población judía supera los 300 000 por milla cuadrada, lo que equivale a más de 2150 por manzana urbana cuadrada habitual.

• Hay 19 barrios en los que la densidad supera los 200 000 por milla cuadrada (1430 por manzana cuadrada);
• y 36 barrios en los que la densidad supera los 100 000 por milla cuadrada (715 por manzana cuadrada).

La densidad promedio de la población general de la ciudad de Nueva York, tanto judía como no judía, en 1915, era de aproximadamente 16.000 por milla cuadrada, o 107 por manzana cuadrada.

Más de un tercio de los judíos, alrededor del 38 por ciento, es decir, 570.000 judíos, viven en el uno por ciento de la superficie de Nueva York.

Si toda la población de Nueva York tuviera la misma densidad que la población judía de los distritos tugurizados, la Ciudad tendría casi tantos habitantes como todo los Estados Unidos, es decir, unos 95.000.000.

Estas cifras describen vagamente el hacinamiento resultante de la tremenda afluencia de judíos

EL GOBIERNO DE LA KEHILLAH JUDÍA DOMINA NUEVA YORK 143

ruso-polacos del tipo del gueto, que se han instalado en la Metrópoli y se han negado rotundamente a ir más lejos, dando lugar a problemas que probablemente no tengan paralelo en la historia de la civilización.

Sin embargo, es de tales condiciones de donde se deriva el alcance de largo alcance de la Kehillah.

Cuando se anunció el agresivo programa de la Kehillah para hacer de Nueva York una ciudad judía y, a través de Nueva York, de los Estados Unidos un país judío, algunos de los judíos más conservadores de Nueva York se mostraron temerosos.

No esperaban que el pueblo estadounidense lo tolerara. Pensaban que el pueblo estadounidense comprendería de inmediato lo que se estaba tramando y se opondría.

Hubo otros que dudaron de que aquí pudiera ejercerse sobre los judíos la misma autoridad de la Kehillah que se ejercía en los guetos del viejo continente. Como escribió un funcionario de la Kehillah:

“Hubo quienes dudaron del éxito definitivo de esta nueva empresa en la organización judía. Fundaban su escepticismo en el hecho de que era imposible conseguir ninguna autoridad gubernamental; en otras palabras, que la Kehilá de Nueva York no podía aspirar a ejercer el mismo poder, basado en la coerción gubernamental, que las Kehilás del Viejo Mundo”.

Hay mucho en ese párrafo que indica el estatus de la Kehilá en la vida judía. Añádase a esto el hecho de que la gran mayoría de los judíos adultos en Nueva York vivían bajo las kehilós del Viejo Mundo, cuyo poder se basaba en la coerción, y se obtiene una situación interesante.

En qué consistía la duda, sin embargo, no es tal como se afirma allí. No existía ninguna duda sobre lo que sería posible hacer con los judíos. Toda la duda consistía en hasta dónde dejarían los estadounidenses que llegara el asunto.

El programa de la Kehilá era ostensiblemente «reivindicar los derechos judíos». En América nunca se ha interferido con ningún derecho judío. La expresión es un eufemismo para una campaña destinada a interferir con los derechos no judíos.

Justo cómo el libre ejercicio de los derechos estadounidenses por parte de un estadounidense puede ser interpretado y es interpretado por el judío como una interferencia con sus derechos, se mostrará en un artículo separado.

Los escépticos sentían que cuando los judíos empezaron a formular exigencias tales como que se suprimieran los villancicos de Navidad en las escuelas, por considerarlos «ofensivos para los judíos»; y que los árboles de navidad fueran desterrados de las comisarías en los barrios pobres por «ofensivos para los judíos»; y que las vacaciones de Pascua fueran abolidas, por «ofensivas para los judíos»; y que la frase «un caballero cristiano» fuera protestada en todas partes, por «ofensiva para los judíos»; —la clase empresarial de los judíos sentía que el estadounidense no iba a tolerarlo.

El estadounidense nunca se ha entrometido en las prácticas religiosas de nadie; ¿toleraría que se prohíban las suyas en sus propias instituciones y en su propio país?

Sin embargo, los temores de los judíos no estaban justificados. Los estadounidenses no protestaron. La Kehillah siguió adelante con su campaña y la población nativa se somintió.

Nueva York es judía. Desde el Ayuntamiento hasta el Bowery, desde la Quinta Avenida hasta Hester Street, en la junta de educación, la hilera de periódicos y los tribunales de justicia, Nueva York es judía. De hecho, constituye una ofensa —una ofensa castigada con rapidez, aunque de forma extraoficial— insinuar de cualquier manera pública que Nueva York pueda ser algo que no sea judío.

Nueva York es la respuesta a quienes preguntan: «¿Cómo puede un grupo numéricamente inferior dictar las condiciones de vida de todos los demás?».

• Entra en una escuela de Nueva York y compruébalo.
• Entra en un tribunal de Nueva York y compruébalo.
• Entra en la redacción de un periódico de Nueva York y compruébalo.
• Párate en cualquier lugar de Nueva York y compruébalo.

Pero a pesar de todo, uno adquiere la sensación de la inseguridad de esta usurpación de poder. No pertenece a quienes lo han arrebatado; no pertenece ni por derecho de número, ni por derecho de capacidad superior, ni tampoco por derecho de un mejor uso del poder así tomado. Lo han tomado por audacia; lo han tomado de tal manera que el resentimiento hacia él parece un movimiento antirracial, y por eso lo han conservado durante el tiempo que lo han hecho.

Ese es el único modo de explicar la docilidad del estadounidense en este asunto, y también da cuenta de la sensación de inseguridad que incluso los judíos sienten en la posición que ocupan.

El estadounidense es la persona más lenta del mundo en actuar según cualquier línea que se parezca a un PREJUICIO RACIAL O RELIGIOSO DOMINA A LA COMUNIDAD JUDÍA DE NUEVA YORK 145. Incluso cuando su acto justificado se lleva a cabo sin el menor prejuicio, es sumamente sensible aun a la acusación de que es prejuicioso.

Esto propicia una aparente distancia respecto de asuntos como la Cuestión Judía. Esto también lleva a los hombres a firmar protestas contra el «antisemitismo» que en realidad están concebidas para ser protestas contra la publicación de hechos judíos.

Pero sería un grave error creer que los americanos han aceptado en su fuero interno el hecho de la supremacía judía en ningún ámbito, porque no lo han hecho. Y los judíos saben que no lo han hecho.

La actual importancia judía en los asuntos americanos amenaza con volverse tan precaria como el dominio bolchevique en Rusia; puede venirse abajo en cualquier momento. Los judíos han sobrepasado sus límites. Han amenazado con demasiada furia y se han jactado con demasiada altanería.

El peso mismo de la importancia de la Kehillah y del Comité Judío Americano será uno de los factores de la caída.

Los judíos pueden vivir entre nosotros, pero no pueden vivir a costa nuestra.

Estas cosas son mejor conocidas por el judío que por el no judío, pues el judío conoce la Cuestión Judía mejor que nadie, y sabe mejor que cualquier gentil cuándo una afirmación da en el blanco de la verdad.

Los judíos estadounidenses no están protestando ahora contra las mentiras; darían la bienvenida a las mentiras contra ellos mismos; se sienten incitados a protestar por el poder de la verdad, y son los mejores jueces de la verdad en lo que a ellos respecta.

La situación no es de aquellas que exigen expulsión o resistencia, sino simplemente exposición a la luz; pues para vencer a la oscuridad, ¿qué hay mejor que la luz?

Los judíos tuvieron una gran oportunidad en la Kehillah de Nueva York. Tuvieron la oportunidad de decirle al mundo: «Esto es lo que el judío puede hacer por una ciudad cuando se le da libertad para trabajar». Tienen el gobierno de la ciudad, el departamento de policía, el departamento de salud, la junta escolar, los periódicos, el poder judicial, los financieros... cada elemento de poder.

¿Y qué tienen que mostrar a cambio de todo esto? La respuesta es: Nueva York.

Nueva York es una lección práctica, a la vista de todo el mundo, sobre lo que el judío puede hacer y hará cuando se eleve al trono del poder. Es inconcebible que incluso los portavoces judíos defiendan la Nueva York judía.

Para que la Kehillah de Nueva York —en vista de las declaraciones que aún se harán al respecto— no sea ignorada, o su importancia minimizada, por la sensación de que, después de todo, solo representa a los elementos más radicales, «los judíos apóstatas», que parece ser una designación favorita reciente para ellos, aquí se ofrece una visión parcial de sus líderes.

Presentes en la convención de 1918 se encontraban Jacob H. Schiff, banquero; Louis Marshall, abogado, presidente del Comité Judío Americano y visitante frecuente de Washington; Otto A. Rosalsky, juez del Tribunal de Sesiones Generales, quien ha participado en varios asuntos de interés tanto para judíos como para gentiles; Adolph S. Ochs, propietario del New York Times; Otto H. Kahn, de la casa bancaria de Kuhn, Loeb & Company—Y—Benjamin Schlesinger, quien ha regresado recientemente de Moscú, donde mantuvo una conferencia con Lenin; Joseph Schlossberg, secretario general de los Amalgamated Clothing Workers of America, con 177.000 miembros; Max Pine, también recientemente consultor de los gobernantes bolcheviques de Rusia; David Pinski; Joseph Barondess, líder sindical.

Lo alto y lo bajo se encuentran aquí; el juez Mack, que dirigió la Oficina de Seguros de Riesgos de Guerra del Gobierno de los Estados Unidos, y el pequeño líder del grupo más rojo del East End; todos se reúnen en la Kehilá, como judíos.

En cuanto a que la Kehilá sea oficialmente representativa, puede agregarse que en la Kehilá hay representantes de la Conferencia Central de Rabinos Americanos, el Consejo Oriental de Rabinos Reformados, la Orden Independiente de B’nai B’rith, la Orden Independiente de B’rith Sholom, la Orden Independiente de los Hijos Libres de Israel, la Orden Independiente B’rith Abraham, la Federación de Sionistas Estadounidenses: judíos ortodoxos, judíos reformados, «judíos apóstatas», judíos sionistas, judíos americanizados, judíos ricos, judíos pobres, judíos respetuosos de la ley y judíos revolucionarios rojos; Adolph Ochs, del gran New York Times, junto con el más febril escriba de un semanario yidis que clama por sangre y violencia; Jacob Schiff, que era un judío devotamente religioso de fuerte fe y EL DOMINIO DE LA KEHILÁ JUDÍA SE APODERA DE NUEVA YORK 147 obediencia, y Otto H. Kahn, de la misma casa bancaria, que profesa otra religión: todos ellos, de todas las clases, unidos en esa solidaridad que ningún otro pueblo ha logrado de manera tan perfecta como Judá.

Y estos están unidos con el propósito de «proteger los derechos judíos».

¿De qué?

Si los estadounidenses no fueran magnánimos en su mentalidad liberal, la mera declaración de propósito sería una ofensa. ¿Quién en este país está interfiriendo con los derechos de alguien? El estadounidense quiere saber, porque ese es el tipo de cosas que quiere reprimir, y siempre ha reprimido, y volverá a reprimir donde sea o desde cualquier sector que surjan.

Por lo tanto, tarde o temprano se le ocurrirá exigir detalles sobre estos derechos que necesitan protección, y de qué necesitan ser protegidos.

¿Qué derechos tienen los estadounidenses que los judíos en América no poseen? ¿Contra quiénes están organizados los judíos, y contra qué?

¿Qué fundamento hay para el grito de «persecución»?

Ninguno en absoluto, salvo la propia conciencia de los judíos de que el rumbo que siguen está próximo a sufrir un freno. Los judíos siempre lo saben. No forman parte de la corriente del mundo, y de tanto en tanto el mundo descubre lo que Judá siempre sabe.

Se ha citado al rabino Elias L. Solomon diciendo:

“No hay un judío pensante fuera de América cuyos ojos no estén puestos en este país. La libertad de la que disfrutan los judíos en América no es el resultado de una emancipación comprada al precio del suicidio nacional, sino el producto natural de la civilización americana”.

Por supuesto. Entonces, ¿dónde se necesita la «protección»? ¿Cuáles son los «derechos» que las Kehilás de este país están organizadas para «defender»? ¿Cuáles son los significados de estos comités en cada ciudad y pueblo del país, que espían las actividades estadounidenses y presionan con protestas para mantener esas actividades dentro de cauces bien definidos y aceptables para los judíos?

Estos interrogantes jamás han sido respondidos por los portavoces judíos.

Que preparen una Declaración de Derechos, tal como conciben que deben ser sus derechos. Que nombren todo derecho que deseen y reclamen. Jamás lo han hecho. ¿Por qué?

Porque los derechos que se atreven a nombrar en público son aquellos que ya poseen en abundancia y, además, porque los derechos que en sus corazones más desean son de tal naturaleza que no pueden exponérselos al público estadounidense.

Una Declaración de Derechos judía, tal como podría publicarse, recibiría esta respuesta por parte del pueblo estadounidense:

«Vaya, si ya tienen todas estas cosas. ¿Qué más quieren?».

Y esa es la pregunta que se encuentra en el centro de todo el Problema Judío: ¿Qué más quieren?

Una mayor penetración de las actividades de la Kehilá puede ayudar a responder a esa pregunta.

Edición del 26 de febrero de 1921.

La demanda judía de «derechos»

en América TOURING en los doce años de su existencia, la Kehillah de Nueva York ha crecido en poder e influencia hasta que hoy en día incluye prácticamente a toda la población judía en sus operaciones. Entre sus líderes y partidarios directos o afiliados se encuentran los propietarios de poderosos periódicos, funcionarios de la administración estatal, federal y municipal; influyentes titulares de cargos en juntas públicas, como el departamento de salud, la junta de educación y el departamento de policía; miembros de la judicatura; financistas y directores de casas bancarias, de establecimientos mercantiles y manufactureros, muchos de los cuales ejercen una influencia de control en ciertas industrias y combinaciones financieras.

Pero la Kehillah de Nueva York es más que una organización local. Es la comunidad judía modelo y matriz en los Estados Unidos, el séquito visible del gobierno judío, la dinamo que mueve esas «protestas» y «asambleas multitudinarias» que con frecuencia se anuncian por todo el país, y el arsenal de ese tipo de poder oscuro que los líderes judíos saben usar tan bien.

Incidentalmente, es también la «galería de los susurros», donde las famosas campañas de susurros se originan, se ponen en marcha y se hacen estallar en publicidad mendaz por todo el país.

El pueblo de Estados Unidos tiene un interés más profundo de lo que cree en la Kehillah de Nueva York.

El enlace entre este centro de poder judío y los asuntos del pueblo de los Estados Unidos lo realiza el American Jewish Committee (Comité Judío Americano). El Comité y la Kehillah son prácticamente idénticos en lo que respecta al programa nacional judío. Cabe añadir que, a través de sus asociaciones extranjeras, también son idénticos en lo que respecta al programa mundial.

Estados Unidos está dividido en 12 partes por el Comité Judío Americano. Puede pasarse por alto el comentario de que esta división se basa en las Doce Tribus de Israel.

Basta con decir que cada estado pertenece a un distrito, que el Distrito N.º XII incluye a Nueva York, y que el Comité de Distrito del Distrito N.º XII es elegido por la Kehillah de Nueva York y, por el peso de su riqueza, autoridad y continuo esfuerzo en favor de Judá, es justamente reconocido como el centro del poder judío en América, y tal vez también en el mundo.

Este comité, algunos de cuyos nombres de miembros son imponentes, representa el punto focal de la voluntad religiosa, racial, financiera y política de los judíos.

Este comité, debe recordarse, es también el comité ejecutivo de la Kehillah de Nueva York. Los judíos de Nueva York son la dinamo de la maquinaria judía nacional. Su instrumento nacional es el Comité Judío Americano.

Hay ciertos propósitos anunciados de estas asociaciones, y hay ciertos propósitos que no se anuncian. Los propósitos anunciados pueden leerse en páginas impresas; los propósitos no anunciados pueden leerse en los registros de actos intentados y resultados logrados. Para mantener el registro claro, examinemos primero los propósitos anunciados del Comité Judío Americano, luego los de la Kehillah; a continuación, el vínculo que une a ambos; y después los propósitos reales tal como deben interpretarse a partir de una larga lista de intentos y logros.

El Comité Judío Americano (American Jewish Committee), organizado en 1906, se anunció a sí mismo como constituido con los siguientes fines:

1. Para impedir la infracción de los derechos civiles y religiosos de los judíos en cualquier parte del mundo.

2. Prestar toda asistencia legítima y adoptar las medidas correctivas apropiadas en caso de amenaza o violación real o restricción de tales derechos, o de discriminación desfavorable con respecto a los mismos.

3. Asegurar para los judíos la igualdad de oportunidades económicas, sociales y educativas.

4. Aliviar las consecuencias de la persecu¬ ción dondequiera que ocurran, y proporcionar ali¬ vio ante las calamidades que afecten a los judíos.

LA DEMANDA JUDÍA DE “DERECHOS” EN ESTADOS UNIDOS 151 Se verá así que se trata de un programa exclusivamente judío. No hay nada reprochable en él. Si significara únicamente lo que decía, y se observara solo en cuanto a su propósito ostensible, no solo no sería objetable sino encomiable.

Los estatutos de la Kehillah la facultan, entre otras cosas, para establecer una oficina educativa, para resolver diferencias entre residentes u organizaciones judías mediante arbitraje o por medio de juntas de mediación o conciliación; mientras que la Constitución anuncia que su propósito es:

«promover la causa del judaísmo en la ciudad de Nueva York y representar a los judíos de esta ciudad en todo lo referente a asuntos locales de interés judío».

Donde el Comité Americano y la Kehillah unen sus fuerzas se muestra de la siguiente manera:

“Furthermore, inasmuch as the American Jewish Committee was a national organization, the Jewish Community (Kehillah), of New York City, if combined with it, would have a voice in shaping the policy of Jewry throughout the land.

1. Quedará expresamente entendido que el Comité Judío Americano tendrá jurisdicción exclusiva sobre todas las cuestiones de carácter nacional o internacional que afecten a los judíos en general.

2. Se va a ampliar la afiliación al Comité Judío Americano, de modo que al duodécimo distrito le correspondan 25 miembros.

3. Estos 25 miembros deben ser elegidos por la Comunidad Judía (Kehillah) de la Ciudad de Nueva York.

4. Estos 25 hombres constituirán al mismo tiempo el Comité Ejecutivo de la Comunidad (Kehillah).

Se verá, por lo tanto, que la Kehillah y el cuerpo principal del Comité Judío Estadounidense son uno solo. La capital de los Estados Unidos, en asuntos judíos, es Nueva York.

Quizá esto pueda arrojar luz sobre los denodados esfuerzos que se realizan continuamente por ensalzar a Nueva York como el manantial y la fuente de todos los pensamientos que valen la pena hoy en día. Se ha procurado también que Nueva York, la capital judía de los Estados Unidos, sea el centro financiero, el centro artístico, el centro político del país.

Pero su arte es Afrodita, Mecca y Afgar; su política es la de un Tammany judaizado. No se lo digan al Comité Judío Estadounidense, ni tampoco a la Kehillah, sino hágase saber a todos los estadounidenses que la mayor parte de los Estados Unidos se encuentra al oeste de Nueva York.

El país ha llegado a ver esa franja de la costa oriental como un lugar miasmático de donde se eleva la fétida babosería de todo lo que es subversivo en el pensamiento público. Es el hogar de la propaganda antiamericana, de la histeria projudía, una loca confusión mental que en ciertos círculos pasa por ser una imagen de América.

Pero América está al oeste de la "metrópolis"; Nueva York es una provincia no asimilada en las afueras de la nación.

Como nueve décimas partes de todos los judíos en los Estados Unidos viven bajo la autoridad de organizaciones que consideran al Comité Judío Estadounidense como su señor superior, la influencia de la Kehillah de Nueva York sobre la nación no es difícil de medir.

En cada pueblo, grande y pequeño, incluso donde la comunidad judía consta de unas pocas, 30 o 75 almas, hay un judío prominente, ya sea rabino, comerciante o funcionario público, que está en contacto constante con la central. Lo que se hace en Nueva Orleans, Los Ángeles o Kansas City se sabe en Nueva York con sorprendente rapidez.

Por cierto, a algunos eclesiásticos les interesaría saber que sus nombres figuran entre los de aquellos de quienes se puede depender para jugar la carta judía cuando sea necesario.

Ahora bien, la declaración pública de intenciones por parte de estas entidades judías acaba de quedar en evidencia. Se ve que la protección de los derechos judíos es el programa ostensible —contra el cual nadie puede decir una palabra.

Quizá el término «derechos judíos» esté desafortunadamente elegido. Si los derechos judíos coinciden con los derechos estadounidenses, entonces hay más personas que los judíos protegiéndolos: toda la nación estadounidense está comprometida en esa labor.

Pero no es verdad que los «derechos judíos» sean lo mismo que los «derechos estadounidenses». Desafortunadamente, los judíos han adoptado una actitud que solo pudo haber surgido de la creencia de que es un «derecho judío» judaizar los Estados Unidos.

THE JEWISH DEMAND FOR “RIGHTS” IN AMERICA 153

Esta es una de las doctrinas peligrosas que se predican hoy en día, y con mayor asiduidad por parte de los judíos y de aquellos que han sido influenciados por el pensamiento judío, a saber, que los Estados Unidos no son todavía ninguna cosa definida, sino que están por hacerse, y que aún son presa de cualquier poder que pueda apoderarse de ellos y moldearlos a su antojo.

Es un punto de vista judío favorito que los Estados Unidos son una gran masa informe de potencialidades, sin un carácter particular, a la que aún hay que darle su forma definida. Es a la luz de este punto de vista como debe interpretarse la actividad judía.

Esa doctrina con la que se inocularon tantas masas de estadounidenses está haciendo estragos hoy en todo el programa de americanización. Está «ensanchando» a América hasta hacerla irreconocible respecto a su auténtica esencia y desdibujando aquellos ideales e ideas determinantes en los que se basan las instituciones estadounidenses.

El intento, primero, de dar a entender a la gente que los Estados Unidos no son «nada en particular» todavía, y segundo, de convertir el país en algo espiritualmente diferente de lo que siempre ha sido, resulta singularmente afín a la filosofía que guía al judío de mentalidad internacional. No estamos haciendo estadounidenses; estamos permitiendo que se eduque a los extranjeros en la teoría de que América es una tierra de nadie, el botín de cualquier teoría política extranjera extravagante que logre apoderarse de ella.

Allí tienen el secreto de la gran negativa de la población extranjera a transformarse en conformidad con Estados Unidos; ¿por qué habrían de hacerlo, cuando se les enseña que Estados Unidos puede transformarse en conformidad con ellos?

Es hora de limitar nuestra «amplitud de miras» hasta que quepa dentro de los límites de la Constitución y de las tradiciones que hicieron de América lo que es: el puerto deseado, incluso por delante de Palestina, de los judíos y de cualquier otra raza.

Así pues, ¿cuál es esta concepción de los "derechos judíos" que la Kehillah y el American Jewish Committee están organizados para defender? Solo mediante deducciones a partir de las acciones de estos organismos se puede formular la respuesta.

En los registros judíos para el año 5668 (1907-1908) leemos:

“Quizás el rasgo más notable del año en Estados Unidos ha sido la demanda en ciertos sectores de la secularización completa de las instituciones públicas del país, lo que podría considerarse la exigencia de los judíos de obtener sus plenos derechos constitucionales”.

Que el lector advierta que la única vez que se toca la nota religiosa en esta serie de estudios sobre la actividad judía internacional, es tocada por los judíos.

Los no judíos honestos se han quedado perplejos ante la acusación judía de que cualquier escrutinio de la acción judía constituye una “persecución religiosa”, incluso cuando nunca se ha pensado ni mencionado la religión. La explicación no es difícil de hallar.

En la cita anterior, la nota religiosa se toca de inmediato: los “plenos derechos constitucionales” de los judíos exigen que llevemos a cabo “la secularización completa de las instituciones públicas del país”.

Eso vale la pena pensarlo. Pero para continuar la cita:

“El artículo del juez Brewer en el que afirma que este es un país cristiano ha sido cuestionado más de una vez, y la idea fue combatida formalmente en ponencias por el Dr. Herbert Friedenwald, de Nueva York, Isaac Hassler, de Filadelfia, y el rabino Ephraim Frisch, de Little Rock, Arkansas.

“El argumento legal y teórico se vio comple¬ mentado de manera práctica por una oposición generalizada a la lectura de la biblia y a los villancicos navideños en las escuelas públicas, una oposición decidida específicamente por la Conferencia Central de Rabinos Estadounidenses.

“En Nueva York, la agitación en contra de los villancicos produjo una contramanifestación a su favor, y el asunto parece haber quedado a discreción de cada profesor en particular.

En Filadelfia, Cincinnati, St. Paul y tal vez en otros lugares, hubo movimientos y contramovimientos similares, y es posible que la cuestión vuelva algún día a atormentarnos.

Ahí tenéis, en una declaración judía oficialmente autorizada, lo que los judíos conciben como parte de sus derechos judíos.

Un examen cuidadoso de la intensa propaganda llevada a cabo por la Kehilá y el Comité Judío Americano LA DEMANDA JUDÍA DE “DERECHOS” EN AMÉRICA 155 no solo revelará que todo los Estados Unidos se consideran un campo legítimo para la injerencia judía, sino también que ellos insisten en una muy amplia diversidad de “derechos”.

En decenas de estados y cientos de pueblos y ciudades se ha aplicado este programa, pero siempre con muy poca publicidad como para poner al tanto al pueblo de lo que está sucediendo.

En una gran cantidad de casos, los judíos salen ganando en sus pretensiones debido a la presión local que son capaces de ejercer, por lo general mediante su manera muy previsora de seleccionar y comprometer a los funcionarios públicos.

En otras instancias han perdido, pero cada pérdida la atribuyen al comienzo de su campaña «educativa». Una pérdida les permite «darle una lección» a alguien por medio de un boicot o de un cambio de actitud por parte del banco local, o de alguna otra manera igualmente eficaz para crear «el miedo a los judíos».

Los judíos se han convencido evidentemente de que la Constitución de los Estados Unidos les otorga el derecho de cambiar el carácter de muchas de las prácticas consuetudinarias vigentes aquí, y si esto es así, los ciudadanos estadounidenses deberían tomar conciencia de estas cosas y prepararse para adaptarse a nuevos cambios.

Si no ven con buenos ojos los futuros cambios a instancias de la judería, se deben a sí mismos conocer cuál es el programa judío, para poder hacerle frente con un tipo de arma superior a aquella a la que el judío recurre naturalmente.

Se pretende en este y en el siguiente artículo indicar, mediante el programa real, cuál es el verdadero objetivo de la judería en los Estados Unidos.

Cuando se recogen y resumen todas las demandas que han sido hechas únicamente por la Kehillah de Nueva York, se obtiene una idea de lo que se está gestando. A algunas de estas demandas se hace referencia ahora, sujetas a una mayor ilustración en otro artículo.

1. La admisión sin restricciones de la inmigración judía a este país desde cualquier parte del mundo.

Los líderes de los sindicatos de la Kehilá en Nueva York exigen que los judíos de Europa sean eximidos de la aplicación de cualquier ley de inmigración estadounidense que pueda aprobarse.

La Kehilá se ha pronunciado en este sentido en numerosas ocasiones. Vengan de donde vengan los judíos —Rusia, Polonia, Siria, Arabia o Marruecos—, se les debe permitir la entrada sin importar a quién se mantenga fuera.

Nota: A medida que uno prosigue el estudio de los «derechos de los judíos», la cualidad de «exención» parece manifestarse en la mayoría de ellos. En ninguna parte proclaman los judíos su separatismo como pueblo de manera más evidente que en sus incesantes demandas de ser tratados de un modo diferente a cualquier otro pueblo y de que se les concedan privilegios que ningún otro pueblo se atrevería a pedir.

2. El reconocimiento oficial por parte de los gobiernos de la Ciudad, el Estado y la Federación de la religión judía.

La Kehillah describe en sus informes sus esfuerzos por obtener un reconocimiento especial de las festividades judías, llegando en algunos casos a exigir que se mantenga el pago a los empleados públicos que se ausenten en Yom Kipur, al mismo tiempo que se opone a que se mantenga el pago a los empleados públicos católicos que deseen observar los principales días de Cuaresma. Esta es una forma singularmente incoherente de la demanda de «exención» que ha dado lugar a algunas situaciones interesantes, de las que se hablará más adelante.

3. La supresión de toda mención a Cristo por parte de las autoridades municipales, estatales y federales, en documentos públicos o en actos públicos.

Los registros de la Kehillah muestran que los judíos de Oklahoma dirigieron una petición a la convención que formuló la primera constitución estatal, en la que protestaban porque el reconocimiento de Cristo en dicho documento resultaría repugnante para la Constitución de los Estados Unidos.

El registro también muestra que un rabino judío protestó contra un gobernador de Arkansas por utilizar «una expresión cristológica» en su proclamación del Día de Acción de Gracias.

4. Reconocimiento oficial del Sábado judío. La vida educativa, cultural, comercial e industrial de los Estados Unidos está regulada tomando como referencia el domingo como el día legal de descanso. Durante más de diez años, la Kehilá ha buscado el reconocimiento legislativo para el sábado. A la falta de un reconocimiento oficial, sin embargo, gran parte de los asuntos públicos se retrasan debido a que los jurados y otras personas se niegan a prestar servicio en sábado. Los abogados judíos en el juicio de casos están frecuentemente «enfermos» los sábados. No existe, por supuesto, ninguna objeción a que los judíos reconozcan su propio Sábado. Este es su THE JEWISH DEMAND FOR uRIGHTS” IN AMERICA 157 privilegio americano. Pero hacer de su sábado el sábado de todo el pueblo es otra cuestión. La principal objeción de los judíos a la observancia del domingo es que se trata de «una manifestación cristológica».

5. El derecho de los judíos de este país a mantener abiertas sus tiendas, fábricas y teatros, y a comerciar y trabajar en el domingo cristiano.

La Kehillá, a través de la Alianza del Sábado Judío (el rabino Bernard Drachman, presidente), está «promoviendo la observancia del Santo Sábado de todas las maneras posibles», mediante propaganda realizada para fomentar el sentimiento sabático y la distribución de circulares y folletos a las poblaciones yidis de la ciudad de Nueva York.

El sentimiento sabático es inobjetable, pero se convierte en sentimiento anti-domingo. Las leyes dominicales de la ciudad se infringen, por lo tanto, a menudo. De ello resultan gran agitación y animosidad. Los registros de la Kehillá están llenos de las condiciones desagradables que esta demanda promueve.

6. Eliminación de las celebraciones navideñas en las escuelas públicas y lugares públicos, comisarías de policía, etcétera, así como de las exhibiciones públicas de árboles de navidad y de la entonación de villancicos e himnos cristianos.

Kehillah obligó al Consejo del University Settlement en la ciudad de Nueva York a adoptar una resolución que dictaminaba que en las celebraciones festivas que la Asociación de Jardines de Infancia realizaba anualmente, se eliminaran los árboles de Navidad, un programa navideño de celebración y la entonación de cantos navideños.

Los registros de la Kehillah muestran que los judíos solicitaron a la Junta Escolar de Chicago que se suspendieran las enseñanzas sectarias en las escuelas públicas y el canto de himnos cristianos.

También que, a petición de un rabino judío, tres directores de escuelas públicas se vieron obligados a omitir todas las celebraciones navideñas y el uso del árbol de Navidad en las escuelas públicas.

7. La destitución o el enjuiciamiento de todas las figuras públicas que critiquen a la raza judía, incluso cuando dicha acción sea en aras del interés público.

El juez Otto A. Rosalsky, miembro de la Kehillah, anuncia que intentará tramitar un proyecto de ley para la persecución de todas las personas que critiquen a la raza judía.

Los líderes de la Kehilá en una reunión pública condenan al magistrado municipal Cornell por criticar a la comunidad yidis del East Side debido al aumento de la criminalidad de la juventud judía, y exigen su destitución.

Los líderes de la comunidad judía de Nueva York logran que el alcalde destituya al comisionado de policía Bingham debido a sus críticas sobre la criminalidad entre los judíos ruso-polacos de la ciudad de Nueva York.

8. El establecimiento de tribunales rabínicos, o Bet Dins, en los juzgados públicos.

La Kehillah ha conseguido el establecimiento de un Bet Din en el Edificio de Tribunales Penales de Nueva York, ante el cual preside el Rvdo. Dr. Aaron A. Yudelovitch, rabino mayor de los Estados Unidos.

Los registros de la Kehillah muestran que judíos prominentes de Jersey City, Paterson, Newark, Bayonne y Hoboken se han organizado para establecer Bet Dins en Nueva Jersey.

9. El derecho a eliminar de todas las escuelas y universidades toda la literatura a la que se opongan los judíos.

Los registros de la Kehillah muestran que los judíos han prohibido la lectura de «El mercader de Venecia» y de los «Cuentos de Shakespeare» de Lamb en las escuelas de todo el país, incluidas las de Galveston y El Paso, Texas; Cleveland, Ohio, y Youngstown, Ohio.

En la actualidad se está llevando a cabo una depuración de las estanterías de las bibliotecas públicas en varias ciudades para evitar que los ciudadanos consigan libros que el dinero público ha comprado; la objeción a los libros es que tratan sobre los judíos tal como son. Todas las obras que alaban a los judíos se salvan.

10. Prohibición del término «cristiano» o del uso de la frase «estado, religión y nacionalidad» en cualquier anuncio público, por considerarse una invasión de los derechos judíos y una discriminación contra los judíos.

Louis Marshall, como presidente del Comité Judío Americano, obtuvo disculpas de Charles M. Schwab, como director de la Junta de Envicios de los Estados Unidos; de Benjamin Strong, gobernador del Banco de la Reserva Federal y jefe del Comité del Préstamo de la Libertad; del secretario McAdoo y del secretario de Guerra THE JEWISH DEMAND FOR “RIGHTS" IN AMERICA 159 Baker, debido al uso del término “cristiano” en los anuncios de búsqueda de empleo insertados en los periódicos por sus subordinados.

Los judíos lograron obtener la retirada del Manual del Junior Plattsburg, utilizado por los estudiantes en los campamentos de entrenamiento de oficiales, porque contenía la frase «el oficial ideal es un caballero cristiano»,

lo que los judíos interpretaron como una vulneración de sus derechos.

La Kehillah declaró en su informe de 1920 que varios periódicos importantes de Nueva York, tras haber sido informados por ella de que el término «cristiano» había aparecido en los anuncios de empleo de firmas mercantiles, los dueños de los periódicos enviaron sus disculpas y prometieron una censura más estricta en el futuro.

Los judíos no consideran que el uso del término «judíos» en los anuncios de empleo constituya una discriminación contra los no judíos, y las casas mercantiles judías siguen utilizándolo en sus anuncios en el New York Times y en otros diarios de propiedad judía.

Estos son «derechos judíos» tal como los señalan las demandas judías. Pero no son en absoluto todos; son meramente típicos de todos los llamados «derechos» y de todas las demandas insistentes.

Para ir todavía más lejos: la Kehillah condenó el uso del término «americanización» debido a la implicación de que no hay distinción entre «americanización» y «cristianización». Los judíos afirman que la «americanización» no es más que un disfraz para el proselitismo.

La Kehillah está detrás de las demandas de fondos públicos para el apoyo de instituciones educativas, benéficas, correccionales y de otro tipo judías.

Un punto importante sobre la gran afluencia de inmigración judía es que decenas de miles de estas personas provienen de tierras donde se ha establecido un gobierno judío por orden de la Conferencia de Paz, y donde los fondos públicos apoyan las actividades judías. Su actitud hacia América en este respecto puede, por lo tanto, calcularse con precisión.

Es una práctica común en Nueva York que los judíos se infiltren en los jurados que juzgan casos judíos. Los estudiantes de derecho judíos, con los que abarrota la ciudad, se «pagan los estudios universitarios» parcial o totalmente mediante el servicio de jurado.

Otro «derecho judío» es que Associated Press imprima lo que los judíos quieren que se imprima y exactamente con el tono que los judíos desean. Este es quizás uno de los factores en la pérdida de brillo por parte de Associated Press en los últimos años, la sensación de que está demasiado bajo la influencia de ciertos grupos, que no son grupos no judíos.

Los periodistas lo perciben todo; los hombres de la A. P. en todo el país lo perciben; pero lo expresan en términos periodísticos; dicen: «La A. P. le da un tinte neoyorquino a todo». Pero los ingredientes del tinte neoyorquino son en un 85 por ciento judíos.

De un examen de las demandas, estos parecen ser algunos de los «derechos judíos» que la Kehilá y el Comité Judío Americano están organizados para asegurar. Y cuán lejos dicen haber tenido éxito, lo veremos a continuación.

Edición del 5 de marzo de 1921.

“Los derechos judíos” chocan con los derechos estadounidenses ES bueno que el público comprenda que el -®- presente estudio de la Cuestión Judía en los Estados Unidos no se basa en diferencias religiosas. El elemento religioso no interviene, excepto cuando es introducido por los propios judíos. E interviene de tres maneras: primero, en su afirmación de que cualquier estudio sobre los judíos constituye una «persecución religiosa»; segundo, por sus propios registros sobre en qué consisten sus actividades en los Estados Unidos; tercero, por la impresión —muy engañosa si no se corrige— de que los judíos son el pueblo del Antiguo Testamento y de la religión del Antiguo Testamento, tan altamente estimada en el mundo cristiano. Los judíos no son el pueblo del Antiguo Testamento, y el Antiguo Testamento, su Biblia, solo puede encontrarse entre ellos con dificultad. Son un pueblo talmúdico que ha preferido los volúmenes de la especulación rabínica a las palabras de sus antiguos Profetas.

La nota de la religión no entra en esta discusión hasta que los judíos la introducen en ella. En esta serie de artículos hemos dejado de lado toda declaración no judía sobre esta cuestión, y hemos aceptado únicamente aquello que proviene de fuentes judías reconocidas.

Ha sido más que una sorpresa, al estudiar las actas de la Kehillah de Nueva York y del Comité Judío Americano y sus organizaciones afiliadas, tal como están representadas por sus actividades en todo el país, enterarse de cuán gran parte de estas actividades tienen un cariz religioso, al ser directa y combativamente anticristianas.

Es decir, cuando los judíos declaran en las actas públicas y constituciones de sus organizaciones que su único propósito es «proteger los derechos judíos», y cuando el público pregunta cuáles son estos «derechos judíos» que necesitan protección en este país libre, la respuesta solo puede encontrarse en las acciones que los judíos toman para asegurar dicha «protección».

Las acciones interpretan las palabras. Y así interpretados, los «derechos judíos» parecen resumirse en el «derecho» a desterrar de su vista y oído todo aquello que siquiera sugiera al cristianismo o a su Fundador. Es precisamente ahí, desde el lado judío, donde hace su aparición la intolerancia religiosa.

Lo que sigue en el curso de este artículo no es ni más ni menos que un grupo de citas de registros judíos que abarcan varios años. Se ofrece aquí en parte como respuesta a la acusación de que esta serie de artículos es «persecución religiosa», y en parte para ayudar a interpretar, mediante acciones oficiales, el programa oficial judío en los Estados Unidos.

Un hecho importante es que, antes de la formación de la Kehillah y del Comité Judío, este tipo de ataque a los derechos de los estadounidenses era esporádico, pero desde 1906 ha aumentado en número e insistencia.

Hasta ahora ha pasado desapercibido para el público en general debido a nuestra tolerancia general en este país, pero de ahora en adelante el país dispondrá de información de que lo que ha estado tolerando es la intolerancia misma.

Bajo el amparo del ideal de la Libertad, le hemos dado a cierta gente la libertad de atacar la libertad. Debemos al menos saber cuándo se está haciendo eso.

Mira rápidamente a través de los años y contempla una fase de ese ataque. Es el ataque al cristianismo.

Es esta una cosa bastante dura de consignar por escrito en este país, y no se consignaría de no obligar a ello los hechos.

Los escritores judíos de hoy en día muestran una gran preocupación por que los no judíos sigan ciertas doctrinas cristianas. «Os dimos a vuestro Salvador, y él os dijo que amarais a vuestros enemigos; ¿por qué no nos amáis?», es la implicación con la que suelen venir sus declaraciones.

Sin embargo, aquí hay algunos elementos del registro:

• Están fechados según el calendario judío (nuestro calendario moderno es «cristiano» y, por lo tanto, tabú), pero aquí se proporcionarán ambas fechas del calendario.

5661 (A. D. 1899-1900) Los judíos intentan que se suprima la palabra «cristiano» de la Declaración de Derechos del Estado de Virginia.

5667 (A. D. 1906-1907)

Los judíos de Oklahoma peticionan a la Convención Constitucional protestando que el reconocimiento de Cristo en la constitución del nuevo estado «LOS DERECHOS JUDÍOS» EN CONFLICTO CON LOS DERECHOS ESTADOUNIDENSES 163 que entonces se estaba formulando sería repugnante para la Constitución de los Estados Unidos.

5668 (A. D. 1907-1908) Demanda generalizada por parte de los judíos durante este año para la secularización completa de las instituciones públicas de este país, como parte de la exigencia judía de sus derechos constitucionales.—La declaración del juez de la Corte Suprema Brewer de que este es un país cristiano fue ampliamente controvertida por rabinos y publicaciones judíos.

5669 (A. D. 1908-1909) Protestas presentadas ante el gobernador de Arkansas en contra de las «expresiones cristológicas» empleadas por él en su proclamación del Día de Acción de Gracias de 1908.—El profesor Gotthard Deutsch protesta en contra de las «oraciones cristológicas» en las ceremonias de graduación de la escuela secundaria (high school) de Cincinnati.

5673 (A. D. 1912-1913)

The alarming growth of the Jewish population in New York makes it necessary for business men advertising for clerks or secretaries, or housewives advertising for help, to specify where Jewish help was not desired, otherwise the flood of Jewish applicants was overwhelming. The expres¬ sions “Christian preferred,” or “Jews please do not apply” are used. This year the New York Kehillah takes the matter in hand stating that “these advertise¬ ments indicate an alarming growth of discrimination against the Jews and it is remarkable that many firms which cater to the trade of Jews display this form of prejudice.”

5679 (A. D. 1918-1919)

The American Jewish Committee took up the alleged discrimination against Jews by army contractors. Louis Marshall, president of the Committee, notified Newton D. Baker, Secretary of War, that advertisements had appeared calling for carpenters to work in government camps, and that the advertisements required the applicants to be Chris¬ tians. Secretary Baker replied that he had made an order prohibiting contractors from making this dis¬ crimination.

(On the whole, this special form of advertisement may appear rather stupid: how many Jewish carpenters are there? Not enough to dis¬ criminate against. But there were doubtless other reasons.)

El mariscal preboste Crowder, a cargo del reclutamiento selectivo, había emitido una orden a todos los examinadores médicos, bajo la dirección del Cirujano General, en la que afirmaba: «Los nacidos en el extranjero, especialmente los judíos, son más propensos a fingir enfermedades que los nacidos en el país», y Louis Marshall telegrafió de nuevo tanto al mariscal preboste como al Cirujano General para exigir que «se suspenda de inmediato el uso ulterior de este impreso; que se retire por telegrama cada copia del mismo que haya sido emitida, y que se den las explicaciones oportunas para borrar de los archivos de los Estados Unidos la injustificada mancha sobre tres millones de personas».

Fue el presidente Wilson, sin embargo, quien finalmente ordenó la supresión de este párrafo.

The United States Shipping Board sent an adver¬ tisement to the New York Times calling for a file clerk and stating that a “Christian” (by which is always meant a non-Jew) was preferred.

The ad was not published as written; it was changed so that it re¬ quested applicants to state their religion and nation¬ ality. This last form would seem to be far more objectionable than the other.

• In the first instance the employer states fairly what he wants.
• In the second instance the applicant is compelled to divulge certain facts about himself in utter ignorance of the employer’s preference.

In the first instance, only the two classes that can do business get together; in the second instance there is no clearness about the situa¬ tion until much useless effort is undertaken.

Why? Because the Kehillah demands it. And why does the Kehillah demand it? Because, while it is all right for a Jew to remember that he js a Jew, it is not all right for you to remember it.

Así, Louis Marshall volvió a entrar en acción con la Junta de Transporte Marítimo (Shipping Board), esta vez con ciertas demandas drásticas. Curiosamente, la protesta se presentó a través de Bainbridge Colby, quien fuera el último Secretario de Estado de Woodrow Wilson. El Sr. Marshall exigió:

«No por deseo de infligir castigo, sino en aras del ejemplo y del establecimiento de un precedente necesario, esta falta debe acarrear la destitución del infractor del servicio público, y debe informarse al público de la razón».

Se llama la atención particularmente sobre el tono que el Sr. Marshall adopta al dirigirse a altos funcionarios estadounidenses en nombre del Comité Judío. Es

“JEWISH RIGHTS” CLASH WITH AMERICAN RIGHTS 165

imposible de encontrar en los discursos de cualquier otro representante de otras nacionalidades o fes.

Desafortunadamente para el plan de castigo del Sr. Marshall, se descubrió que el objeto de su ira era una mujer, y ella no fue despedida, aunque el Comité judío obtuvo una disculpa de Charles M. Schwab.

El Banco de la Reserva Federal y el Comité del Préstamo de la Libertad también se equivocaron cuando se publicó un anuncio en el que se pedía un «Estenógrafo para el Comité del Préstamo de la Libertad (cristiano)».

Se presentó una protesta ante Benjamin Strong, gobernador del Banco de la Reserva Federal y presidente del Comité del Préstamo de la Libertad, y el anuncio fue retirado.

Pero esto no fue suficiente. El secretario del Tesoro, McAdoo, también intervino para expresar su «reproubación por un acto antipatriótico».

Un oficial del Departamento de Intendencia respondió a una joven que había solicitado el puesto de secretaria suya que prefería no tener judíos en el personal de su oficina. Fue amonestado a petición del Sr. Marshall.

El Manual de Plattsburg, publicado para los oficiales en los campamentos de entrenamiento de oficiales de los Estados Unidos, contenía la afirmación de que «el oficial ideal es un caballero cristiano». El señor Marshall planteó de inmediato la protesta reglamentaria contra todas las «manifestaciones cristológicas», y el Manual fue modificado para que dijera «el oficial ideal es un caballero cortés».

5680 (A. D. 1919-1920)

En este año la Kehilá tuvo tanto éxito en su campaña en Nueva York que un anunciante judío en Nueva York pudo decir que quería ayuda judía, pero no le fue posible a un anunciante no judío expresar su preferencia por no judíos. Esto es un reflejo tanto de la razonabilidad judía como del poder judío.

Uno deduce que algunas personas todavía se aferran a la ilusión de que no existe la Cuestión Judía en los Estados Unidos.

Pero un vistazo más a los registros le mostrará a la persona más prejuiciosa que dicha Cuestión sí existe. Si el espacio lo permitiera, los pocos detalles que se añaden a continuación podrían igualarse con un número suficiente como para desbordar todas las páginas de este periódico.

5668 (A. D. 1907-1908)

• Los judíos agitan en muchas ciudades contra la lectura de la Biblia, las celebraciones navideñas o los villancicos.

En Filadelfia, Cincinnati, St. Paul y Nueva York, la oposición judía a los villancicos se encuentra con fuertes contramovimientos.

5669 (A. D. 1908-1909) La comunidad judía de Tamaqua, Pensilvania, derrota una resolución que prevé la lectura diaria de la Biblia en las escuelas.—Los judíos que intentan la misma imposición en Nueva Jersey se encuentran con la decisión de que los alumnos pueden ausentarse de los ejercicios devocionales.—La agitación judía en Luisiana incita a la asociación ministerial a defender el derecho de la escuela a la Biblia.—El consejo local de Mujeres Judías de Baltimore peticiona a la junta escolar que prohíba los ejercicios navideños.—A petición de Edwin Wolf, miembro judío, la junta escolar de Filadelfia prohíbe los ejercicios navideños.—Los judíos presentan proyectos de ley solicitando que se permita a los hebreos de Nueva York ejercer oficios y negocios en domingo. La Conferencia de Ministros Interdenominacional toma medidas oficiales y el Rvdo. Dr. David J. Burrell, de la Iglesia Colegiada Marble, afirma que los intentos de los judíos por socavar la santidad del domingo no están éticamente justificados.

5670 (A. D. 1909-1910) A petición de los judíos, la junta escolar de Bridgeport, Pensilvania, vota por suspender la recitación del Padre Nuestro en las escuelas.—En el Senado del Estado de Kentucky, los judíos derrotan el Proyecto de Ley Tichenor que hacía de la Biblia un libro elegible para las escuelas.

5671 (A. D. 1910-1911) Los judíos se oponen a la lectura de la Biblia y al canto de himnos en las escuelas de Detroit.—La Federación del Trabajo del Estado de Nueva York se opone al proyecto de ley judío para eximir a los judíos de ser procesados por violar las leyes dominicales. (¡El trabajador sabe que «significa una semana de 7 días para el goyim!»).—La Kehilá de Nueva York hace dos cosas contradictorias; favorece un proyecto de ley para permitir a los judíos realizar todo tipo de negocios en domingo, y se compromete a cooperar en la estricta aplicación de las leyes dominicales.

5672 (A. D. 1911-1912) Ante la insistencia de dos judíos, la junta escolar de Hartford, Connecticut, somete a votación la cuestión de abolir todos los ejercicios religiosos en las escuelas. La moción se rechaza por 5 votos contra 4.—Alumnos judíos de una escuela de Passaic, Nueva Jersey, solicitan a la junta de educación que elimine la Biblia y todos los cantos cristianos de la escuela.—A petición de un rabino, tres 167 LOS "DERECHOS JUDÍOS" EN CONFLICTO CON LOS DERECHOS AMERICANOS directores de escuelas públicas de Roxbury, Massachusetts, aceptan desterrar el árbol de Navidad y omitir toda referencia a la temporada en sus escuelas.—Alumnos judíos de Plainfield, Nueva Jersey, piden la abolición de la Biblia y los cantos cristianos en las escuelas.—El Consejo del University Settlement, a petición de la Kehilá de Nueva York y de la Federación de Judíos Rumanos, adopta esta resolución: "Que en las celebraciones festivas que la Asociación de Jardines de Infancia lleva a cabo anualmente en el University Settlement, se elimine todo elemento de carácter sectario, incluidos los árboles de Navidad, los programas navideños, los cantos de Navidad y demás".—La Kehilá de Filadelfia exige que los judíos sean eximidos de la aplicación de las leyes dominicales.—En la revista Outlook, el Dr. Lyman Abbott aconseja a un maestro que le hace una consulta que no tiene la obligación moral de admitir judíos en su escuela privada.—Un delegado judío en la Convención Constitucional de Ohio sugiere que se prohíban las referencias religiosas en las escuelas mediante la constitución.—Comerciantes judíos de Paterson, Nueva Jersey, solicitan la exención de las leyes dominicales.—La junta de educación de Yonkers, Nueva York, rechaza la petición judía de prohibir que se canten canciones cristianas en las escuelas.

5673 (A. D. 1912-1913) La Convención Anual de la Independent Order of B’nai B’rith en Nashville, Tennessee, adopta una resolución en contra de la lectura de la Biblia y la entonación de canciones cristianas en las escuelas públicas.—Judíos de Jackson, Tennessee, solicitan una orden judicial para impedir la lectura de la Biblia en las escuelas de la ciudad.—Judíos de Nashville, Tennessee, peticionan a la junta de educación en contra de la Biblia y los canciones cristianas.—La junta escolar de Richmond, Virginia, restablece la lectura de la Biblia en las escuelas.—Se presenta un proyecto de ley en la legislatura de Pensilvania que estipula la lectura de la Biblia en las escuelas y la destitución de los maestros que omitan hacerlo. Rabinos judíos protestan contra el proyecto de ley. La Kehilá judía de Filadelfia envía un telegrama al gobernador instándolo a vetar el proyecto de ley. El gobernador aprueba el proyecto de ley.—La junta de educación de Chicago, escenario de gran agitación judía, aprueba la recomendación de la subcomisión de eliminar la Navidad de la lista de días festivos oficiales en las escuelas públicas.—En respuesta a las demandas de los judíos, la junta escolar de Revere, Massachusetts, accede a eliminar las referencias a Jesús de los actos navideños en las escuelas públicas. Esta medida, sin embargo, fue revocada en una reunión extraordinaria.—Judíos de California comparecen ante el Comité Senatorial de Moralidad Pública para protestar contra un proyecto de ley dominical.—En Passaic, Nueva Jersey, 29 alumnos judíos del último año de la escuela secundaria se retiran de la elección de la clase, alegando «discriminación racial».—En Atlantic City, Nueva Jersey, durante la convención nacional de los Veteranos de Guerra de los Estados Unidos, la propuesta de restablecer la Cruz como parte de la insignia de capellán fue rechazada por los judíos.

5674 (A. D. 1913-1914)

This year the energies of the Jewish powers were concentrated on the task of preventing the United States from changing the immigration laws in a manner to protect the country from undesirable aliens.

5675 (A. D. 1914-1915) Un rabino judío exige al superintendente de instrucción pública del estado de California que se eliminen algunos versos que aparecen en los libros de lectura escolares.—La Kehilá de Nueva York se ocupa de los intentos de conseguir la modificación de las leyes dominicales.

5676 (A. D. 1915-1916)

This year occupied by opposition to various movements toward making the schools free to use the Bible, and in opposition to the Gary system. The Gary system receives a great deal of attention from the Jews this year.

5677 (A. D. 1916-1917) Los judíos están ocupados llevando a cabo una inmensa campaña contra la «cláusula de alfabetización» del proyecto de ley de inmigración.

Y así sigue la marcha.

Los incidentes citados son típicos, no ocasionales. Representan lo que está ocurriendo todo el tiempo en los Estados Unidos mientras los judíos persiguen sus «derechos».

No hay interferencia alguna con las costumbres y los modales judíos. El judío puede usar su propio calendario, guardar sus propios días, observar su propia forma de culto, vivir en su propio gueto, subsistir con un principio dietético propio, degollar a su ganado de una manera que nadie que lo sepa puede aprobar —puede hacer todas estas cosas sin hostigamiento, sin la más mínima puesta en duda de su derecho a ellas.

Pero el no judío es ahora el «persecu­do». Debe hacer todo de la manera en que el judío quiere que se haga; si no, está «infrin­giendo los derechos judíos».

Los estadounidenses son muy sensibles a la vulneración de los derechos ajenos. Los judíos podrían haber seguido con «LOS DERECHOS JUDÍOS» CHOCAN CON LOS DERECHOS ESTADOUNIDENSES 169 durante mucho tiempo de no haber ido demasiado lejos.

Lo que la gente está empezando a comprender ahora es que se ha interferido con los derechos estadounidenses, y que dicha interferencia se ha llevado a cabo con la ayuda de su propia amplitud de miras. La interferencia de los judíos en la religión de los demás, y la determinación judía de borrar de la vida pública todo signo del carácter cristiano predominante de los Estados Unidos, es la única forma activa de intolerancia religiosa en el país hoy en día.

Pero todavía hay otra fase de este asunto.

No contentos con la más plena libertad para seguir su propia fe en paz y tranquilidad, en un país donde nadie osa infundirles temor, los judíos declaran —lo leemos en sus actividades— que cada vista y sonido de algo cristiano es una invasión de su paz y tranquilidad, y por lo tanto lo extirpan dondequiera que pueden alcanzarlo por medios políticos.

Hasta qué extremos puede llegar este espíritu se muestra en las profecías del Talmud y en las «reformas» emprendidas por los bolcheviques de Rusia y Austria.

Pero aun eso no es todo; no contentos con su propia libertad, no contentos con la «secularización», que significa la descristianización de todas las instituciones públicas, el tercer paso observable en las actividades judías es la exaltación real del judaísmo como un sistema reconocido y especialmente privilegiado.

El programa es el ya familiar dondequiera que se halla el Programa Judío:

• primero, establecimiento;
• segundo, destrucción de todo lo que no es judío o es antijudío;
• tercero, exaltación del judaísmo en todas sus fases.

Sacad el Padrenuestro y ciertas obras de Shakespeare de las escuelas públicas; pero meted tribunales judíos en los edificios públicos: así es como funciona. La secularización es preparatoria para la judaización.

La Kehillah de Nueva York es una ilustración de cómo se hace todo, y el Comité Judío Americano es una ilustración del tipo de hombres que lo hacen.

Ahora pasemos a las ilustraciones de la tercera fase del programa de “defensa de los derechos judíos”.

El año 5669 (d. C. 1908-1909) estuvo marcado por un esfuerzo para introducir la idea del shabat judío en los asuntos públicos.

• Los judíos se negaron a actuar como jurados en los tribunales, posponiendo así los casos.
• Se instituyeron boicots en Nueva York contra los comerciantes que abrían en sábado.

Que esta campaña ha dado frutos es sabido por todos los viajeros en las ciudades del este que notan que incluso los grandes almacenes están cerrados en sábado.

El año 5670 (d. C. 1909-1910) se dedicó aparentemente a la labor de introducir la idea de las festividades nacionales judías en la vida pública. Esta cuestión surgió últimamente en Nueva York de manera amenazante, pero fue retirada justo antes del punto de ruptura. Retirada solo temporalmente, sin embargo. La fusión reveló la identidad y el número de quienes aún están en guardia contra la judaización completa de su ciudad.— Miembros judíos de las bolsas de valores se esforzaron por lograr que estas instituciones reconocieran el Yom Kippur cerrando sus puertas; en Cleveland esto se llevó a cabo.— El Consejo de Mujeres Judías apeló a la Comisión de Servicio Civil en Washington para que reconociera las festividades judías.— En Newark, Nueva Jersey, los rabinos piden a las escuelas nocturnas que suspendan las sesiones del viernes por la noche, debido a que el Shabat judío comienza al atardecer del viernes.

En 1911, un intento de que el hebreo fuera reconocido oficialmente se vio frustrado por el juez de la Corte Suprema Goff, quien se negó a incorporar la «Agudath Achim Kahal Adath Jeshurun» bajo el argumento de que el título debía estar en inglés.—Los judíos de Chicago lograron que se cambiara la fecha de las elecciones porque la fecha oficial coincidía con el último día de la Pascua.

En 1912-1913 se obtuvieron varios reconocimientos especiales del Sábado sabático, incluidos Jersey City, Bayonne, Hoboken, Union Hill. En la legislatura de Ohio, los judíos derrotaron un proyecto de ley que fijaba un sábado determinado como la fecha de una elección primaria.

En 1913-1914, la Oficina de Inmigración de los Estados Unidos accedió a la petición de Simon Wolf, antiguo cabildero judío en Washington, de que se dieran instrucciones a los comisionados de inmigración para que ningún judío fuera deportado en días festivos judíos.—El Partido de Mujeres del condado de Cook, Illinois, aprobó resoluciones en contra de permitir que los profesores judíos cobraran el salario íntegro por ausencia durante las festividades judías.—También en este año se planteó la cuestión del método judío de sacrificio de animales: la Shehitah. El Comité Judío Americano consideró que este asunto era de la importancia suficiente como para dedicarle todo su interés.

“DERECHOS JUDÍOS” EN CONFLICTO CON LOS DERECHOS NORTEAMERICANOS 171

Esta serie de hechos también podría examinarse extensamente. Comida kosher para los niños de las escuelas públicas debido a la presencia de niños judíos en ellas; protesta contra las ordenanzas del horario de verano por ser perjudiciales para los comerciantes judíos que cierran sus negocios en sábado y los abren después del anochecer de ese día. Esto ilustra la gran cantidad de pequeños puntos en los que la vida judía entra en conflicto con la vida comunitaria. Y, por supuesto, cada una de estas divergencias constituye el motivo de una «exigencia» imperiosa.—

La Universidad de Harvard fue duramente criticada en 1917-1918 por negarse a cambiar la fecha de un examen de admisión que coincidía con una festividad judía. Desde entonces, sin embargo, las universidades del este se han vuelto más flexibles. Pero habría que modificar todo el curso del año cristiano y romper con todas las costumbres estacionales tradicionales del país si se ha de conceder a los judíos la medida plena de «libertad» que exigen.

Por supuesto, se afirma que la labor de la Kehilá es «educativa». Ciertamente lo es. Los miembros mejor educados son aquellos que provienen de los guetos de Galitzia, donde la idea de la Kehilá se comprende a cabalidad y el gobierno de la comunidad judía ejerce un dominio sin restricciones.

Independientemente de cualquier otra fase de la educación en la que la Kehillah pueda estar interesada, sin duda recalca más la educación para el separatismo. A The New York Times le gusta especialmente enfatizar este asunto de la «educación». Es una descripción conveniente y ayuda de algún modo en el esfuerzo por minimizar la importancia de la Kehillah cuando está bajo escrutinio.

No obstante, en el New York Times apareció un artículo sobre la Kehillah en el que se cita al Dr. S. Benderly, director de la Oficina de Educación, al describir los objetivos de dicha educación:

“El problema que teníamos ante nosotros era formar un grupo de jóvenes judíos que fueran, por un lado, verdaderos estadounidenses, parte de esta República, con un profundo interés en consolidar los ideales estadounidenses; y que, por otro lado, fueran también judíos enamorados de lo mejor de sus propios ideales, y que no estuvieran ansiosos meramente por fundirse con el resto y desaparecer entre ellos.

“Ese problema afecta por igual a los judíos ortodoxos y reformistas. No es meramente un problema religioso, sino también cívico”.

Eso es separatismo y exclusivismo como programa educativo, y sus resultados no pueden menos que ser una nube de diferencia como la que este artículo ha revelado en parte. La Kehillah de Nueva York, a través de su Oficina de Educación, está impartiendo «una formación puramente religiosa a 200.000 niños judíos», siendo esta formación religiosa, por supuesto, no lo que generalmente se entiende por ese término, sino una formación en ideas de superioridad racial y separatismo.

Esta diferencia se ilustra de manera llamativa en la ficción judía reciente. Amar a una doncella cristiana es pecaminoso; este es el tema de todo tipo de relatos, bocetos y editoriales que aparecen en estos días. Pero James Gibbons Huneker, en un boceto elogiado extravagantemente por críticos judíos, muestra cuán profunda es esta idea de separatismo al hacer que Yaankely Ostrowicz diga:

«De niño temblaba al sonido de la música y me enseñaron a meterme el dedo en los oídos cuando se tocaba música profana, música de Goy.»

Esta es la idea fundamental: toda la vida e instituciones gentiles son «profanas». Es la conciencia incesante del Goy por parte de los judíos lo que constituye la enfermedad del judaísmo, esta tradición centenaria de separatismo.

No existe tal cosa como el antisemitismo. Hay, sin embargo, mucho antigoyismo.

En Inglaterra, Alemania, Francia, América, Rusia, no hay sentimiento antiorabe del que nadie tenga conocimiento. Ninguno de los pueblos semitas se ha distinguido por la antipatía especial de ningún otro pueblo. No hay razón por la cual alguien deba aborrecer a los semitas.

Es muy extraño, sin embargo, que el pueblo semita sea unánime en su aversión hacia los judíos.

Palestina, que todavía cuenta solo con un puñado de judíos, está poblada por semitas que detestan tanto a los judíos que se avecinan complicaciones graves para los avances sionistas que allí se están realizando.

Esto ciertamente no es antisemitismo. Los semitas no están en contra de los semitas. Pero sí están en desacuerdo con los judíos.

Cuando al ario y al semita se les mantiene conscientes a lo largo de muchos siglos de que el judío es otra raza, y cuando se sabe que ni el ario ni el semita son quisquillosos LOS «DERECHOS JUDÍOS» CHOCAN CON LOS DERECHOS ESTADOUNIDENSES 173 sobre la cuestión racial, ¿cuál es la respuesta? Únicamente esta, que toda la sustancia de semejante situación debe ser aportada por los judíos.

No existe tal cosa como el antisemitismo. Solo existe un antijudaísmo muy pequeño y muy leve.

Pero un estudio de las publicaciones, libros, folletos, declaraciones, constituciones y estatutos judíos, así como un estudio de la acción judía organizada en este y otros países, indica que existe una cantidad tremenda de antigoyismo, o antigentilismo.

No que sea algo a temer. Es, sin embargo, algo que debe conocerse. El conocimiento es una buena defensa.

La Kehillah de Nueva York, que tiene como comité ejecutivo al mismo comité que es también el grupo dirigente de judíos conocido como Distrito XII del American Jewish Committee, merece consideración, no solo como ilustración de la organización entretejida que combina a todas las clases de judíos en un solo grupo, sino también como ilustración de lo que se entiende por «derechos judíos».

Vale la pena recordar que cada «demanda» expresada en Washington ante funcionarios y comités, que cada personaje encumbrado que allí se presenta en asuntos judíos —los Louis Marshall y los Wise, los Goldfogle, los Rosalski, además de muchos otros, como los Kahn y los Schiff, que se mantendrán al margen de los focos de los comités y lejos de las partes protestantes— están todos vinculados, a través de este o aquel interés judío, con el interés principal que se basa en la Kehillah y se expresa a través del Distrito XII del Comité Judío Americano.

Número del 12 de marzo de 1921.

“Derechos Judíos” para excluir los Estudios de las Escuelas

T^AS organizaciones de la judería son numerosas y -** extensas, siendo todas ellas de carácter internacional, ya estén constituidas legalmente como tales o no.

La Alianza Israelita Universal es, quizás, la cámara de compensación mundial de la política judía, con la cual está afiliada toda agregación nacional de sociedades judías.

La Orden Independiente de B’nai B’rith, que ahora espera alcanzar la cifra de 1.000.000 de socios, es francamente internacional. Ha dividido el mundo en 11 distritos, siete de los cuales se encuentran en Estados Unidos. Sus logias, según el último informe, ascendían a 426.

Los cuatro miembros de su comité ejecutivo que no residen en Estados Unidos viven, respectivamente, en Berlín, Viena, Bucarest y Constantinopla. Sus logias se han establecido en Estados Unidos, Europa, Asia y África.

El nombre de Henry Morgenthau aparece en el anuario judío de 1919-1920 como miembro de este comité ejecutivo. Se recordará al Sr. Morgenthau como ministro estadounidense en Turquía, de quien más tarde se habló como embajador en México, y que luego fue elegido por el presidente Wilson para mediar entre los turcos y los armenios. El Sr. Morgenthau también investigó para el presidente los informes sobre los pogromos polacos.

Al estudiar los comités ejecutivos de las sociedades judías, resulta llamativamente evidente que las mismas mentes dirigen todas las importantes. Unos pocos nombres se repiten una y otra vez. Son los nombres que uno encuentra en todas las audiencias del Senado, en varios lugares estratégicos del Gobierno de Guerra de los Estados Unidos y en cada etapa de la injerencia judía en la política exterior estadounidense.

Todo se centra al fin, al parecer, en el Comité Judío Americano y en el comité ejecutivo de la Kehillah de Nueva York. El juez Mack, el juez Brandeis, los Warburg, los Schiff, Morgenthau, Wolf, Kraus, Elkus, Straus, Louis Marshall: estos nombres aparecen una y otra vez, en acción ofensiva y defensiva, en todos los grandes asuntos.

“DERECHOS JUDÍOS” PARA SACAR LOS ESTUDIOS DE LAS ESCUELAS 175

Hay ahora en los Estados Unidos 6.100 organizaciones judías registradas. De estas, 3.637 se encuentran en la ciudad de Nueva York. Esta cifra se ofrece a partir del anuario de 1919-1920, aunque recientemente se afirmó que la Kehillah de Nueva York es el centro de operaciones de 4.000 organizaciones.

Se muestra lo suficiente como para indicar cuán plenamente organizados están los judíos, cuán unidos están por todo vínculo concebible, siendo la materia de cada vínculo su parecido racial.

La organización de la que el público más ha oído hablar es la Independent Order of B’nai B’rith. Su sede central no está en Nueva York, por extraño que parezca, sino en Chicago. Su origen, sin embargo, como era de esperar, estuvo en Nueva York.

Esta interesante orden, sin cuya mención ningún estudio sobre la judería está completo, nació en la trastienda de una taberna de la calle Essex en 1843. Curiosamente, su impulsor más apasionado al principio fue un tal Henry Jones, aunque sus colegas conservaron sus nombres hebraicos.

Como la mayoría de los fundadores procedían de Alemania, el nombre se dio en alemán, Bundes Bruder, que en hebreo es B’nai B’rith (Hijos de la Alianza). El comité ejecutivo era conocido como Los Ancianos.

La orden se extendió primero a Cincinnati, siguiendo al parecer el curso de la inmigración alemana por el país, y consta que la segunda logia en dicha ciudad es la primera en la que se utilizó la lengua inglesa para debatir los asuntos de la logia.

El primer salto de la orden al extranjero fue a Berlín, donde en 1885 se instaló la Gran Logia N.º 8, seguida poco después por las Grandes Logias en Rumanía y Austria.

La literatura de la orden insiste en la labor de inculcar el patriotismo, el cual se dice que es uno de los intereses especiales de B’nai B’rith. Sin embargo, tal vez no se pretenda que la oficina central de Chicago pueda asumir, especialmente en los últimos años, la dirección del patriotismo de todos los distritos del mundo.

Habría resultado bastante incómodo para el Distrito N.º 6, que incluye a Illinois, alentar la lealtad del Distrito N.º 8, dado que el Distrito N.º 8 abarcaba a Alemania.

La Orden no ha eludido el campo político. La historia diplomática de los Estados Unidos en los últimos 70 años está salpicada por todas partes de indicios de las actividades de B’nai B’rith.

• Oscar Straus, escribiendo desde la Legación de los Estados Unidos en Constantinopla en 1889, le dice al secretario de Estado Blaine que la Logia Jerushalaim de B’nai B’rith en Jerusalén estaba muy satisfecha con la forma en que el Departamento de Estado había atendido cierto asunto a petición de la logia.
• El señor Morgenthau, en medio de su investigación sobre los falsos rumores de pogromos en Polonia, acude a una logia de B’nai B’rith.
• En 1870, el hermano Benjamin F. Peixotto fue nombrado «cónsul de los Estados Unidos en Bucarest con el propósito expreso de lograr una mejora en la condición de los judíos escandalosamente perseguidos en Rumanía».

La «persecución» en Rumanía fue la protesta del campesinado rumano contra las dos mayores amenazas para los agricultores campesinos: el tráfico de alcohol y de hipotecas controlado por judíos.

Pero este nombramiento especial se hizo «a instancias de sugerencias hechas por la Orden, y las negociaciones se llevaron a cabo principalmente por el hermano Simon Wolf».

Simon Wolf ha sido el cabildero judío oficial en Washington, en su puesto fijo, durante cincuenta años. Podría escribir una historia informativa sobre la relación de B’nai B’rith con los nombramientos diplomáticos, si quisiera.

Fue él quien sugirió a William Jennings Bryan, cuando este último era Secretario de Estado, que se nombrara a un judío ministro en España para demostrar a España que Estados Unidos no aprobaba el acto de expulsión de España en el siglo XV.

Los judíos también le están sugiriendo al Presidente Harding que se nombre a un judío embajador en Alemania para reprochar el resentimiento de los alemanes contra el control judío de las finanzas, la industria y la política.

Esta concepción del Servicio Diplomático de los Estados Unidos como una agencia conveniente para la transacción de asuntos mundiales judíos ha existido durante mucho tiempo y ha sido la causa de algunos de los extraños nombramientos que han desconcertado al pueblo.

Vale la pena señalar que, mientras los judíos estadounidenses están abarrotes los puestos diplomáticos orientales con tantos judíos como sea posible, los judíos británicos están haciendo lo mismo en la judaización de los gobiernos de Persia, India y Palestina, de modo que todo el Medio Oriente se encuentra ahora bajo control judío, y al mundo mahometano se le

«DERECHOS JUDÍOS» PARA SACAR LOS ESTUDIOS DE LAS ESCUELAS 177

hace entender que los judíos simplemente están regresando de su conquista de las razas blancas. Para aquellos que han observado el intento judío de buscar un acercamiento entre los seguidores de Moisés y Mahoma, la situación es de un gran interés.

El B’nai B’rith se compone principalmente de los judíos más liberales, religiosamente hablando, y sin duda incluye a un gran número que también son liberales, racialmente hablando.

El tiempo en que se erigía como portavoz de los ideales judíos ha quedado muy atrás; hoy en día constituye el centro de ciertas actividades judías. No reemplaza en absoluto al Comité Judío Americano, sino que es el brazo envolvente, con dedos en todas partes, a través del cual el comité puede lograr que se cumpla su voluntad.

Cuando hay algo que hacer, el B’nai B’rith es la organización que toma la iniciativa para llevarlo a cabo. Se le puede describir como una masonería exclusiva para judíos.

Esto plantea otra característica que la gente ha notado y comentado: el。judío exige como su derecho la entrada en otras Órdenes; en la suya propia no admite a nadie que no sea judío. Esta política unilateral se encuentra en todas partes.

Principalmente entre las actividades de la B’nai B’rith, en lo que se relacionan directamente con el resto del pueblo, se encuentra la labor de la Liga Antidifamación (Anti-Defamation League). Este comité interno de cada logia se encarga del trabajo de espionaje necesario para mantener informadas a las Grandes Logias sobre lo que está sucediendo en lo que respecta a la judería en los Estados Unidos. En su labor, la Liga Antidifamación siempre toma la iniciativa y opera siguiendo líneas bastante bien definidas.

Por lo general, el director de la Liga Antidifamación en cada ciudad es un hombre competente para ejercer presión sobre la prensa pública.

A veces es el director de una agencia de publicidad que, por lo general, centraliza la publicidad de los grandes almacenes judíos de esa ciudad, de modo que los periódicos puedan ser controlados desde ese ángulo.

A veces él mismo es un fuerte anunciante, que cuenta con el compromiso de colaboración de otros anunciantes en todo lo que emprende.

La Liga Antidifamación es el instrumento a través del cual se manifiestan todas las tácticas de boicot. Esta liga no solo presenta sus protestas desde el exterior, sino que dirige represalias desde el interior. Es un organismo sumamente militante y no siempre depende de «la regla de la razón» en sus actividades.

Se podrían contar muchas anécdotas pintorescas sobre las operaciones de la Liga Antidifamación en varias ciudades estadounidenses, pero como los presentes artículos pretenden ofrecer nada más que una vista panorámica de las actividades judías generalizadas, la mera narración de historias tendrá que esperar.

Pero quizás el logro más notable de la liga ha sido la supresión de la palabra «judío» en la prensa pública en cualquier contexto que no sea el más elogioso.

Durante mucho tiempo en los Estados Unidos la gente no sabía cómo referirse a los judíos, si como hebreos o israelitas o qué, porque el miedo a ofender se había cultivado tan diligentemente en todos los ámbitos.

El resultado fue que otras nacionalidades cargaron con toda la publicidad indeseable que los judíos habían evitado gracias a los esfuerzos de la Liga Antidifamación.

Recientemente, un judío fue juzgado por el asesinato de su esposa. Los periódicos se refirieron a él como «un inglés petulante».

Los rusos en los Estados Unidos, y también los polacos, se han llenado de indignación por la medida en que sus nombres nacionales se han utilizado en los informes policiales y periodísticos para ocultar la identidad de los judíos. Los rusos residentes en este país se han visto obligados en varias ocasiones a protestar ante la prensa por su práctica tergiversadora en este asunto.

A este estado de cosas se debe la Liga antidifamación (Anti-Defamation League). Cada vez que un periódico imprimía la palabra «judío» como sustantivo identificativo tras el nombre de alguien que había caído en descrédito, la Liga antidifamación acudía al instante a protestar. El argumento habitual es: «Si hubiera sido bautista o episcopal, usted no lo habría mencionado, ¿y por qué ha de decir que es judío?, siendo "judío" una mera denominación religiosa».

Los jefes de redacción son complacientes y la norma quedó establecida. En principio es correcta, aunque se defiende con argumentos erróneos; pero en la práctica ha resultado ser una gran injusticia para otras nacionalidades y, por encima de todo, ha coartado la libertad de expresión estadounidense. Ha ocultado al judío allí donde más desea ser ocultado, y no

«DERECHOS JUDÍOS» PARA EXPULSAR ESTUDIOS DE LAS ESCUELAS 179

puede decirse que haya hecho el mejor uso de este privilegio.

Es esta política inflexible de la Liga Antidifamación de la B’nai B’rith la que pone en peligro la esperanza de que la B’nai B’rith pudiera haber surgido como una de las influencias más útiles en la solución de la Cuestión Judía.

Incluye a un grupo de hombres suficientemente familiarizados con el punto de vista general como para ser capaces de ver dónde son necesarias correcciones y concesiones como base, no para una mera tolerancia educada, sino para la reconciliación.

No hay país en el mundo más propicio para la resolución del Problema Judío mundial que los Estados Unidos, pero este no puede resolverse siguiendo la vieja línea de la judaización de los Estados Unidos, ni tampoco mediante su descristianización. La labor de la Liga Antidifamación es favorable a la judaización y contraria a la solución.

No hay nada que el judaísmo, actuando a través de la B’nai B’rith, haga tan bien como organizar mitines multitudinarios y atacar «El mercader de Venecia».

Las Asambleas Masivas pueden describirse como el gran pasatiempo estadounidense de los judíos. La Kehillah de Nueva York, es decir, el Comité Judío Americano, puede convocar Asambleas Masivas en cada ciudad de los Estados Unidos con un solo día de preaviso.

Son dispositivos mecánicos, por supuesto; no son tanto expresiones de la mente judía como intentos de impresionar a la mente no judía. Hay en ellas una gran dosis de cálculo teatral.

Esta columna podría llenarse con las fechas y los lugares de las Asambleas Masivas celebradas en el espacio de siete días cualesquiera sobre cualquier asunto en el que los judíos hayan decidido coaccionar o acelerar la opinión pública o, como suele ser el caso, la oficial. Al parecer, la Asamblea Masiva todavía puede hacerse pasar por real ante el funcionario político cuyo voto se busca.

Fue mediante Asambleas Populares como se coaccionó al Congreso para que rompiera nuestro tratado comercial con Rusia.

Fue mediante Mitines Masivos como se derrotó la prueba de alfabetización.

Fue mediante Asambleas Populares como se ha derrotado todo intento de restringir la inmigración.

En 100 ciudades importantes se podría celebrar una asamblea pública mañana por la noche si el presidente Harding intentara destituir a un funcionario judío, o si la oficina del censo intentara registrar a los judíos bajo su nombre racial adecuado.

Es un sistema muy perfecto, aunque un poco anti¬ guo.

Sin duda, su propósito principal es hacer creer a las masas judías que ellas también tienen algo que decir en los asuntos judíos.

El liderazgo judío de los judíos nunca es exactamente lo que los judíos piensan que es, y su debilidad nunca fue más aparente que hoy.

No ha habido ninguna «persecución» de los judíos en los Estados Unidos y nunca la habrá, pero todo lo que los judíos han tenido que soportar en cuanto a incomprensión ha sido el resultado de un liderazgo que los ha extraviado por sendas de ambición desmedida, en lugar de logros humanos sustanciales.

En este momento hay temblores, no entre las masas judías, sino entre sus líderes.

Pronto el pueblo judío tomará sus propios asuntos en sus manos, y entonces sus asuntos irán mejor.

Hay demasiados «comités», demasiados «profetas», demasiados «sabios» que creen que dos minutos con un presidente constituyen la grandeza, y que un ir y venir ajetreado de ultramar constituye la condición de estadista.

Los judíos han sufrido debido a las ambiciones personales y la patética incapacidad de algunos de sus hombres más pregonados.

La B’nai B’rith tiene esto a su favor: sus dirigentes siempre han sido progresistas. Solo cuando se ha prestado como agente local de los «líderes» de la Kehilá de Nueva York ha establecido en sus barrios aquellas influencias que propenden a la división en lugar de a un mejor entendimiento.

Bajo la inspiración de quién fue que la B’nai B’rith emprendió la tarea de hacer valer su gran poder en contra de una de las obras de Shakespeare, ya no se puede saber; pero ha sido de lo más desafortunado para la influencia judía en todos los sentidos. Exitosa —oh, sí—, pero un éxito del que la gente sensata bien podría prescindir.

Con solo echar un vistazo al registro es interesante:

1907— Los judíos logran que se retire «El mercader de Venecia» de las escuelas públicas en Galveston, Texas; Cleveland, Ohio; El Paso, Texas; Youngstown, Ohio.

1908— Los judíos logran que se elimine «El mercader de Venecia» del curso de inglés en la escuela secundaria de El Paso, Texas.

1910—Al parecer, el «Comerciante» se coló de nuevo en las escuelas de Cleveland bajo el título «DERECHOS JUDÍOS» PARA SACAR LOS ESTUDIOS DE LAS ESCUELAS 181, ya que en abril el superintendente de escuelas públicas emitió una orden para que no volviera a utilizarse.

1911— El rabino Harry W. Ettleson y Solomon Eisner piden a la junta escolar de Hartford, Connecticut, que se retire «El mercader de Venecia» de la lista de lectura de las escuelas. La junta accede.

1912— Residentes judíos de Minneapolis, Minnesota, inauguran un movimiento para lograr que «El mercader de Venecia» sea retirado de las escuelas públicas.—En Boston, Massachusetts, el superintendente de escuelas se niega a retirar «El mercader de Venecia» como libro de texto, ante la exigencia del rabino Phineas Israeli.

1916—A petición de los judíos, la junta de educación de New Haven, Connecticut, vota a favor de prohibir la lectura de «El mercader de Venecia», y extiende la prohibición a los «Cuentos de Shakespeare de Lamb» hasta que se publique una edición que omita la obra.

Y así sucesivamente hasta el final de la lista de ciudades. Se creó una distracción con el ataque judío al cuadro de Sargent titulado «La Sinagoga», que formaba parte del programa artístico de la Biblioteca Pública de Boston. Se aprobaron numerosas resoluciones de condena en todo el país a ese respecto, pero el cuadro sigue allí.

Todo forma parte de un programa equivocado, el de prohibir la libertad de expresión, en lo que respecta al judío. Es totalmente ajeno a todo lo que significan los principios estadounidenses.

• ¡Silenciadlo!
• ¡Boicoteadvi!
• ¡Destruid su pintura!
• ¡Prohibid sus palabras en el correo y en la biblioteca pública!—

¡qué pérdida de energía y qué autodefinitiva es semejante actitud!

Y se ha vuelto bastante general.

Las Navidades pasado la mayoría de la gente tuvo dificultades para encontrar tarjetas de Navidad que indicaran de alguna manera que la Navidad conmemora el Nacimiento de Alguien.

En Pascua tendrán la misma dificultad para encontrar tarjetas de Pascua que contengan alguna sugerencia de que la Pascua conmemora cierto acontecimiento. Habrá conejos y huevos y flores de primavera, pero será difícil encontrar un indicio de la Resurrección.

Ahora bien, todo esto empieza con los diseñadores de las tarjetas. Y incluso en este negocio uno tropieza con esa misma política de declarar antisemita todo lo que es cristiano. Si el rabino Coffee dice que el Nuevo Testamento es el libro más antisemita jamás escrito, ¿cuál debe ser el juicio sobre una tarjeta de Pascua que sea verdaderamente una tarjeta de Pascua?

En noviembre de 1919, el Comité Antidifamación afirmó que 150 ciudades estadounidenses habían excluido «El mercader de Venecia» de las escuelas públicas. Los periódicos al escribir esto anuncian que David Warfield, el gran actor judío, va a interpretar a «Shylock» de la manera que, según cree, representa la verdadera concepción de Shakespeare. Puede que la Liga Antidifamación termine descubriendo que ha gastado mucha energía dando palos al ciego, sobre todo porque los mejores críticos de Shakespeare declaran que «El mercader de Venecia» no trata sobre un judío en absoluto, sino sobre la usura como una práctica viciosa que atrapó tanto a judíos como a no judíos y trajo división.

Había, sin embargo, cierta sutiliza en el modo en que la Liga Antidifamación abordaba la cuestión de la exclusión del «Mercader». No era una incapacidad para apreciar la excelente obra de Shakespeare. Oh, no, nada de eso. Tampoco era una confesión de sensibilidad a flor de piel por parte de los judíos. En absoluto. No, era realmente por el bien de los niños gentiles que la Liga Antidifamación quería mantenerlos alejados de esa obra en sus lecciones de lectura.

Aquí hay extractos de una de las cartas enviadas por la Liga Antidifamación en Chicago al superintendente de las escuelas públicas de una ciudad importante. Las cursivas son nuestras:

“We have just been advised that the * * * * high schools still retain “The Merchant of Venice” in the list of required readings * * * * “We do not base our request because of the embarrassment which may be caused to the Jew¬ ish students in class, nor is our attitude in this regard based on thin-skinned sensitiveness. It is the result of mature consideration and in¬ vestigation. Our objection is made because of its effect upon the non-Jewish children who subconsciously will associate in their own minds the Jew as Shakespeare portrayed him with the Jew of today. Children are not analysts. A character in the past vividly portrayed exists for “JEWISH RIGHTS” TO PUT STUDIES OUT OF SCHOOLS 183 them in the present. The Jew of Shakespeare lives in the mind of the child as the Jew of New York, or the Jew of Chicago, or the Jew of Newark. Your teachers of literature might say much in favor of Shylock’s good qualities, but our experience has been that only very seldom are Shylock’s good qualities brought out strongly before children. Those traits of his character which are brought out most vividly in the study of the play are Shylock’s greed, hatred, revenge and cruelty.

“El hecho de que la Junta de Requisitos de Admisión Universitaria haya comprendido la justicia de nuestra postura y haya retirado la obra de la lista de lecturas obligatorias para el ingreso a nuestras universidades y colegios indica claramente que se trata de un problema sumamente grave * * * *

“* * * * Creemos que, cuando comprenda el gran daño que podría causarse a cientos y miles de ciudadanos judíos respetuosos de la ley en este país, accederá a nuestra solicitud de que se suspenda la lectura de ‘El mercader de Venecia’ en sus escuelas”.

Y en este caso así fue.

A pesar de que la obra se utilizaba en el instituto, y el argumento de la carta iba dirigido al efecto de la obra en los niños, esta fue suspendida.

Un estudio del calendario de exactamente lo que ocurrió demostró que todo se había preparado incluso antes de que se escribiera la carta.

¿No les parece a los dirigentes judíos que este desperdicio de la influencia judía es una política prudente?

¿Hay alguna esperanza de deshacerse de «El mercader de Venecia»?

¿Acaso no saben que los profesores de literatura observan que, incluso si a los niños no judíos se les prohíbe leer la obra, los niños judíos la van a leer de todos modos, ya que son los niños judíos quienes la disfrutan con más entusiasmo porque la comprenden con mayor claridad?

¿No saben los líderes judíos que los no judíos no leen El mercader por Shylock, excepto tal vez por su noble defensa del judío como ser humano? ¿Quién oye jamás citar a Shylock en otra cosa que no sea esto, que numerosos escritores judíos se deleitan en citar?—

«¿Soy un judío? ¿Acaso un judío no tiene ojos? ¿Acaso un judío no tiene manos, órganos, dimensiones, sentidos, afectos, pasiones?»

Para cumplir su propósito, la Liga Antidifamación tendrá que extirpar algo de nuestra lengua inglesa común.

Los dichos sabios e ingeniosos de esta obra de Shakespeare han pasado a formar parte de la acuñación permanente del habla cotidiana.

“Considero el mundo un escenario donde cada hombre debe representar un papel; y el mío, uno triste.”

u* * * * j am gjr Qracle> And when I ope my lips let no dog bark!” “If to do were as easy as to know what were good to do, chapels had been churches, and poor men’s cottages princes’ palaces.”

“El Diablo puede citar las Escrituras para sus propósitos.”

“Una hermosa manzana podrida en su interior: ¡oh, qué hermoso exterior tiene la falsedad!”

“La verdad saldrá a la luz; el crimen no puede ocultarse por mucho tiempo.”

“No es oro todo lo que reluce.”

“Un gato inofensivo y necesario.”

“La compasión no se impone, brota como la mansa lluvia del cielo sobre el lugar que está debajo. Es dos veces bendita: bendice al que da y al que recibe.”

vt» .1. .?■» vl> vl> v)/ vb vl vl» T» T» 'J »J» 'T '(• It is an attribute of God himself; And earthly power doth then show likest God’s, When mercy seasons justice.” This is beyond the power of the Anti-Defamation League to destroy. Shylock may be forgotten, but not these living lines. It is true, however, that in 150 American cities, according to the league’s claim, school children are prevented reading and hearing these words in school.

¿Pero vale la pena? ¿Es parte de los «Derechos Judíos» que una obra de teatro ciertamente grandiosa, que se enseña en todos los cursos de «LOS DERECHOS JUDÍOS» A EXPULSAR DE LAS ESCUELAS A LOS ESTUDIOS 185 de inglés de todas las universidades, deba prohibirse a los hijos del pueblo en las escuelas públicas?

Desde la prohibición de la Biblia hasta la prohibición de Shakespeare, todo el recorrido judío ha sido un error colosal, cuya reacción consistirá en menoscabar el juicio público judío en el futuro.

Todo fue muy bien dicho por un corresponsal del Newark Evening News, el 13 de enero de 1920:

«Al editor del News:

“Señor: Se han presentado protestas por parte de los representantes de las razas judía, escocesa y de color contra el uso de Shakespeare en las escuelas públicas, la primera debido a la representación de Shylock en «El mercader de Venecia».

Algunos escoceses han protestado, según tengo entendido, ante la Junta de Educación de Newark, a causa del carácter atribuído a Macbeth.

La gente de color, a juzgar por la carta impresa en el News de Washington, no ve con agrado al personaje de Othello, debido a su despreciable trato hacia Desdémona.

Como descendiente de la raza galesa, presento mi protesta en nombre de ese antiguo pueblo con respecto al ridículo que Shakespeare hace en Enrique V del galés, el capitán Fluellen, a quien se hace parecer como si no supiera nada sobre la guerra.

“No tengo ninguna duda de que otros podrían encontrar defectos en la debilidad de Shakespeare por mostrar el lado débil de algunos de sus personajes, así que creo que bien se podría mantener a Shakespeare y a la Biblia fuera de las escuelas públicas porque ambos libros son duros con ciertas personas cuya identidad se muestra claramente. Hay que felicitar a la junta de educación por tomar medidas en el asunto, lo cual promete a estas alturas situar al sistema educativo de Newark en una categoría única”.

Número del 19 de marzo de 1921.

Disraeli: primer ministro británico, describe a los judíos

^PHE Los judíos se han quejado de que se les tergiversa. Es su queja habitual. Siempre están siendo «tergiversados» y «perseguidos», excepto cuando se les alaba por lo que no son. Si los judíos fueran comprendidos plenamente por los gentiles, si las iglesias cristianas, por ejemplo, se liberasen de su ilusión de que los judíos son el pueblo del Antiguo Testamento, y si las iglesias supieran realmente qué es la religión talmúdica, es probable que la «tergiversación» fuera aún mayor.

La caída de Rusia fue preparada por un largo y deliberado programa de tergiversación del pueblo ruso, a través de la prensa mundial judía y el servicio diplomático judío.

El nombre de Polonia ha sido arrastrado por el fango en la prensa de los Estados Unidos bajo instigación judía, siendo la mayoría de los firmantes de la última protesta judía contra los artículos de The Dearborn Independent líderes en la vilipendiación de Polonia, cuyo único crimen es que desea salvarse de los judíos.

Todo este real falseamiento es considerado como un privilegio de los judíos.

Pero dondequiera que se ha levantado una mano para impedir que los judíos invadan al pueblo y aseguren en secreto el control de los principales instrumentos de la vida, los judíos han lanzado el grito de «tergiversación».

Nunca afrontan la cuestión directamente. No la están afrontando ahora. No pueden afrontarla sin confesión.

Negaciones falsas, súplicas de compasión y un indigno intento de vincular a otros con ellos en su caída constituyen su método entero de defensa.

Los masones tal vez se pregunten qué tienen que ver en este asunto, al ver el nombre de su antigua orden vinculado al de los judíos en la más reciente defensa judía*.

Todo se entiende muy fácilmente para aquellos que están familiarizados con la estrategia judía durante los dos siglos que abarca la historia masónica moderna.

Dos veces en la historia de los Estados Unidos, el pueblo DISRAELI-BRITISH PREMIER, PORTRAYS JEWS 187 \ ha sido alertado por una sensación de extrañas influencias que operaban en sus asuntos, y en cada ocasión el verdadero poder detrás de dichas influencias pudo desviar la sospecha hacia los masones.

Esto ocurrió una vez en la época de George Washington y otra vez en la del presidente Adams. Se escribieron libros, se predicaron sermones, los periódicos emprendieron la búsqueda, pero ninguno de los observadores vio la influencia judía allí.

George Washington sabía que la influencia desleal no era masónica, pero vio indicios de que el poder oculto intentaba operar bajo la apariencia de la masonería. El presidente Adams no tenía una visión tan clara del asunto.

La masonería salió limpia de culpa porque estaba libre de propósitos subversivos. Una pseudomasonería, de origen ateo y revolucionario, fuertemente patrocinada por judíos, fue el elemento perturbador, pero todo lo que el público pudo ver fue la similitud masónica y no la mano judía. Un recrudecimiento de esta tergiversación de los masones ocurrió también en 1826, y desde entonces hasta el otro día, cuando los líderes de la judería estadounidense vincularon el nombre de la francmasonería con el suyo propio, el nombre de la Orden había permanecido intacto. * Esto sirve de aviso a los líderes de la judería estadounidense de que esta vez no se les permitirá esconderse detrás del nombre de la masonería, ni se les permitirá enarbolar el nombre de la masonería como escudo para desviar los dardos o como aliado para compartir los dardos dirigidos contra sus propósitos subversivos. Ese juego ha tenido éxito dos veces en los Estados Unidos; nunca volverá a tenerlo. La francmasonería no está ni ha estado nunca implicada en lo que la cábala judía se trae entre manos. Y los francmasones de todas partes conocen los hechos.

Es un hecho curioso que así como los judíos han tratado de operar a través de los masones y luego abandonar dicha Orden para que cargue con el peso del asalto consiguiente, también han tratado a veces de operar a través* de los jesuitas, jugando la misma treta con ese nombre y esa Orden.

Si los jesuitas y los masones compararan notas, ambos podrían informar de lo mismo. Los judíos han tratado de usar a ambos, y han sido frustrados, aunque a consecuencia de ello los nombres de ambas Ordenes hayan sufrido por un tiempo.

Esta es una de las coincidencias entre los Protocolos y los hechos: los Protocolos se expresan en contra tanto de los masones como de los jesuitas, pero dispuestos a utilizar a ambos para lograr los propósitos judíos.

Ambas órdenes son muy capaces de valerse por sí mismas, una vez que conocen la clave del plan judío. Pero hay mucha información sobre estos asuntos de la que el público no es consciente, y en una fecha futura se podrá hacer un estudio de los esfuerzos históricos de los judíos por utilizar y destruir la masonería.

Dicho estudio será útil para mostrar cómo operaba la influencia judía en una época en que el pueblo no tenía medios para identificarla como judía. El pueblo atacaba aquello que veía, pero lo que veía no era la fuente del elemento al que se oponía.

Se ha avanzado al menos hasta este punto, que hoy en día, más que en cualquier época anterior, el plan mundial de los judíos es conocido y reconocible.

El propósito principal del presente artículo, sin embargo, es mostrar al lector que los judíos no han sido difamados; el medio para demostrarlo es la presentación de los judíos por parte de un judío notable a quien los judíos se complacen en honrar.

Benjamin Disraeli, que fue conde de Beaconsfield y primer ministro de Gran Bretaña, era judío y se enorgullecía de ello. Escribió muchos libros, en varios de los cuales hablaba de su pueblo en un esfuerzo por presentarlo bajo una luz adecuada. El gobierno británico no era entonces tan judío como lo ha llegado a ser desde entonces, y Disraeli era fácilmente una de sus figuras más grandes.

En su libro, “Coningsby”, aparece un personaje judío llamado Sidonia, en cuya personalidad y a través de cuyas palabras, Disraeli procuró presentar al judío tal como le gustaría que el mundo lo viera.

Sidonia anuncia por primera vez su raza al joven Coningsby diciendo: «Soy de esa fe que los apóstoles profesaban antes de seguir a su Maestro», el único lugar en todo el libro donde se menciona la «fe».

Sin embargo, cuatro veces en el breve prefacio de la quinta edición, escrito en 1849, se emplea el término «raza» en referencia a los judíos.

En la primera conversación entre ambos, Sidonia se revela como un gran amante del poder, y diserta encantadoramente sobre los hombres poderosos de la historia, terminando de este modo:

DISRAELI—BRITISH PREMIER, PORTRAYS JEWS 189 "“Aquaviva was General of the Jesuits, ruled every cabinet in Europe and colonized America before he was thirty-seven. What a career!7’ exclaimed the stranger (Sidonia), rising from his chair and walk¬ ing up and down the room; “the secret sway of Europe!”

(p. 120. Las referencias corresponden a la edición de Longman publicada en 1919. Las cursivas son nuestras.)

Al emprender el estudio del personaje de Sidonia el judío, el judío Disraeli comienza a referirse a los judíos como «árabes mosaicos».

Si un escritor moderno describiera así a los judíos, prácticamente como árabes de persuasión mosaica, se denunciaría como un nuevo intento de «persecución», pero Disraeli hizo esto varias veces, con el propósito evidente de dar al judío su marco adecuado en cuanto a su posición original entre las naciones.

De nuevo se refiere a ellos como «árabes judíos».

Ambos términos pueden encontrarse en la página 209.

Disraeli también da voz al sentimiento, que todo judío tiene, de que quien se opone al judío está condenado. Este es un sentimiento que también está fuertemente arraigado en los cristianos, de que de algún modo los judíos son el «pueblo elegido» y que es peligroso oponerse a ellos en cualquier cosa.

«El temor de los judíos» es un elemento muy real en la vida. Es tan real entre los judíos como entre los no judíos. El propio judío está atado por el miedo a su pueblo, y ejerce el temor a la maldición en todo el ámbito de la religión: «Bendeciré a los que te bendigan y maldeciré a los que te maldigan».

Queda por demostrar, sin embargo, que la oposición a las tendencias destructivas de las influencias judías en todas las principales vías de la vida sea un «maldecir» a los judíos.

Si los judíos fueran realmente gente del Antiguo Testamento, si fueran realmente conscientes de una «misión» para la bendición de todas las naciones, aquellas mismas cosas en las que ofenden desaparecerían automáticamente.

Si el judío está siendo «atacado», no es por ser judío, sino por ser la fuente y la vida de ciertas tendencias e influencias que, de no ser frenadas, significan la destrucción de una sociedad moral.

La persecución al judío a la que se refiere Disraeli es la de la Inquisición española, que se basaba en motivos religiosos. Rastreando a la familia Sidonia a través de un periodo turbulento de la historia europea, nuestro autor judío anota:

“ During the disorders of the Peninsular War * * * a cadet of the younger branch of this family made a large fortune by military contracts, and supplying the commissariat of the different armies” (p. 212.)

Certamente. Es una verdad inatacable, aplicable a cualquier período de la Era Cristiana, que, “perseguidos” o no, “las guerras han sido las cosechas de los judíos”. Fueron los primeros comisarios militares. Si este joven Sidonia, al abastecer a “los diferentes ejércitos”, llegó al extremo de abastecer a los ejércitos opuestos, estaría siguiendo a la perfección el método judío tal como lo registra la historia.

“Y a la paz, previsor del gran porvenir financiero de Europa, confiado en la fecundidad de su propio genio, en sus originales puntos de vista sobre asuntos fiscales y en su conocimiento de los recursos naturales, este Sidonia * * * resolvió emigrar a Inglaterra, con la que había mantenido, al cabo de los años, considerables relaciones comerciales. Llegó aquí tras la paz de París, con su gran capital. Se lo juega todo a una sola carta en el empréstito de Waterloo; y el acontecimiento le convirtió en uno de los mayores capitalistas de Europa”.

No bien se hubo establecido Sidonia en Inglaterra, profesó el judaísmo * * *

“Sidonia había previsto en España que, tras el agotamiento de una guerra de veinticinco años, Europa necesitaría capital para llevar a cabo la paz. Recogió la recompensa debida a su sagacidad. Europa requirió dinero y Sidonia estaba dispuesto a prestarlo a Europa. Francia necesitaba algo; Austria, más; Prusia, un poco; Rusia, unos cuantos millones. Sidonia podía suministrárselos todos. El único país que evitó fue España * * * ”

(p. 213.)

Aquí el primer ministro de Gran Bretaña, desde la riqueza de sus tradiciones como judío y la altura de su observación como primer ministro, describe el método del judío en la paz y en la guerra, exactamente como otros han intentado describirlo. Presenta el mismo conjunto de hechos que otros exponen, pero lo hace aparentemente para la glorificación de los judíos, mientras que otros lo hacen para permitir que el pueblo vea lo que ocurre tras bambalinas en la guerra y en la paz.

Sidonia estaba dispuesto a prestar dinero a las naciones. Pero ¿dónde lo conseguía para poder prestarlo? ¡Lo conseguía de las naciones cuando estaban en guerra! Era el mismo dinero; los financistas de la guerra DISRAELI—PRIMER MINISTRO BRITÁNICO, RETRATA A LOS JUDÍOS 191 y los financistas de la paz son los mismos, y son Los Judíos Internacionales, como lo atestigua ampliamente el libro de Benjamin Disraeli para la glorificación de la judeidad. De hecho, lo atestigua en la misma página recién citada:

“It is not difficult to conceive that, after having pursued the career we have intimated for about ten years, Sidonia had become one of the most consider¬ able personages in Europe. He had established a brother, or a near relative, in whom he could confide, in most of the principal capitals. He was lord and master of the money market of the world, and of course virtually lord and master of everything else .”

Esto es lo más parecido a El judío internacional que puede haber, pero los judíos se enorgullecen de la imagen. Es solo cuando un escritor no judío sugiere que tal vez no sea bueno para la sociedad que una camarilla judía sea «señora y amo del mercado monetario del mundo» y, como consecuencia, «señora y amo de todo lo demás», cuando se alza el grito de «persecución».

Por extraño que parezca, es en este libro del primer ministro británico donde nos topamos con su reconocimiento del hecho de que los judíos se habían infiltrado en la orden de los jesuitas.

“El joven Sidonia tuvo la fortuna de dar con un tutor que su padre le había procurado, y que consagró a su alumno todos los recursos de su intelecto cultivado y de su vasta y variada erudición.

Jesuita antes de la revolución; desde entonces, lector liberal exiliado; ahora, miembro de las Cortes españolas; Rebello era siempre un judío.

Encontró en su discípulo esa precocidad de desarrollo intelectual que es característica de la organización árabe.” (p. 214.)

Luego siguió en la carrera del joven Sidonia un dominio intelectual del mundo. Viajó por todas partes, sondeó los secretos de todo y regresó con el mundo en el bolsillo del chaleco, por decirlo así; un hombre sin ilusiones de ninguna especie.

No había aventurero en Europa con el que no estuviera familiarizado. Ningún ministro de Estado tenía tanta comunicación con agentes secretos y espías políticos como Sidonia. Mantenía relaciones con todos los marginados inteligentes del mundo.

El catálogo de sus conocidos en forma de griegos, armenios, moros, judíos secretos, tártaros, gitanos, polacos errantes y carbonarios, arrojaría una luz curiosa sobre aquellas agencias subterráneas de las que el mundo en general sabe tan poco, pero que ejercen una influencia tan grande en los acontecimientos públicos * * *

La historia secreta del mundo era su pasatiempo. Su gran placer consistía en contraponer el motivo oculto al pretexto público de las transacciones.

(pp. 218-219.)

He aquí al Judío Internacional en toda su gala; es también el Protocolista, envuelto en misterio, un hombre cuyos dedos pulsan todas las cuerdas de la motivación humana y que controla el principal de los poderes brutales: el Dinero.

Si un no judío hubiera retratado a un Sidonia, mostrando con tanta veracidad la historia racial y las características de los judíos, habría sido sometido a esa presión que los judíos aplican a todo aquel que dice la verdad sobre ellos. Pero Disraeli pudo hacerlo, y a veces uno se pregunta si Disraeli no estaba, después de todo, escribiendo algo más que una novela romántica, escribiendo en realidad una advertencia para todos los que sepan leer.

La cita acabada de dar no es la descripción de Sidonia únicamente; es también la descripción —salvo por su alta cultura— de ciertos judíos estadounidenses que, si bien se mueven en los círculos elevados, comercian con los «aventureros» y con «los agentes secretos y espías políticos», y con los «judíos secretos», y con aquellas «agencias subterráneas de las que el mundo en general sabe tan poco».

Esta es la fuerza del judaísmo, este comercio entre los altos y los bajos, pues el judío no conoce nada despreciable dentro del círculo de lo judío.

Ningún judío llega a ser un paria, haga lo que hiciere; un lugar y una obra le aguardan, sea cual fuere su carácter.

Hay personas de alto rango en Nueva York que preferirían que no se supiera cuánto contribuyeron al «aventurero» que partió de Nueva York para derrocar a Rusia; hay otros judíos que preferirían que no se imprimiera cuánto saben sobre «agentes secretos y espías políticos».

Disraeli hizo algo más que dibujar a Sidonia; retrató al Judío Internacional tal como se le encuentra también en América.

Hasta ahora Sidonia ha sido descrito desde el exterior. Pero ahora empieza a hablar por sí mismo, y lo hace en defensa y alabanza de los judíos. Está discutiendo la discriminación que se ejerce contra su pueblo en Inglaterra.— DISRAELI-BRITISH PREMIER, PORTRAYS JEWS 193 Es la vieja historia. En todas partes, incluso en los Estados Unidos, la misma historia. ¡Llorando piedad mientras usurpan el poder! «Nosotros, los pobres judíos», se lamenta un multimillonario de Nueva York ante cuyo chasquido de dedos tiemblan las legislaturas y hasta los presidentes de los Estados Unidos se muestran respetuosos.

La siguiente cita fue escrita en 1844: los británicos deben quedar impresionados por su inquietante paralelismo con sus asuntos de hoy; es Sidonia quien habla: “ * * * sin embargo, desde que su sociedad se ha agitado en Inglaterra, y poderosas combinaciones amenazan sus instituciones, uno encuentra al que fuera antaño un hebreo leal invariablemente alineado en las mismas filas que el nivelador y el latitudinario, y preparado para apoyar la política que incluso pueda poner en peligro su vida y su propiedad, antes que continuar mansamente bajo un sistema que busca degradarlo.”

Considere esto.

El «latitudinarianismo» es la doctrina de los Protocolos en una sola palabra. Es una desintegración por medio de un torbellino de ideas llamadas «liberales» que no construyen nada por sí mismas, pero que tienen el poder de destruir el orden establecido.

Nótese también la respuesta de Disraeli a la pregunta que a veces se formula: «Si los judíos sufren bajo el bolchevismo, ¿por qué lo apoyan?», o la formulación que dan los portavoces judíos: «Si somos tan poderosos, ¿por qué sufrimos en el desorden del mundo?».

El desorden es siempre un paso hacia un nuevo grado de poder judío: los judíos sufren voluntariamente por eso. Pero aun así, no sufren como los no judíos. Los sóviets permiten que entre ayuda a Rusia para los judíos. En Polonia, los «víctimas de la guerra hambrientas» son capaces de abarrotar todos los barcos disponibles para tomar pasajes caros a América.

No están sufriendo como otra gente, pero, como ve Disraeli, están dispuestos a sufrir porque ven en cada colapso de la sociedad gentil una nueva oportunidad para que el poder judío cave más cerca del centro neurálgico del poder.

Justo cómo el judío trabaja para destruir el orden establecido de las cosas, por medio de ideas, como afirman los Protocolos, se muestra en esta misma conversación de Sidonia:

“Los tories pierden unas elecciones importantes en un momento crítico; ahí están los judíos para votar en contra de ellos. La Iglesia se alarma ante el proyecto de una universidad latitudinaria, y se entera con alivio de que no hay fondos disponibles para su fundación; un的·judío inmediatamente se presenta y la dota.”

Si estas palabras hubieran sido escritas por un no judío, el grito de antisemitismo resonaría por todo el país. Son verdaderas, ni más ni menos verdaderas, por haber sido escritas por un judío. Y Sidonia añade:

“Y en cada generación deben volverse más poderosos y más peligrosos para la sociedad que les es hostil”. (Estas citas de la página 249).

Pues bien, varias generaciones han pasado desde que estas palabras fueron escritas. El judío todavía considera toda forma de sociedad no judía como hostil hacia él. Se or¬ ganiza fuertemente en contra de la sociedad. Y, si se ha de tomar a Disraeli como profeta, sus palabras siguen vigentes: “deben volverse más poderosos y más peligrosos”. Se han vuelto más poderosos. Quien quiera medir el peligro, que mire a su alrededor.

Que el encantador Sidonia proceda con sus revela¬ciones:

—Te acabo de decir que mañana voy a subir a la capital, porque siempre he hecho de norma interponerte cuando hay asuntos de Estado sobre el tapete. Por lo demás, jamás me meto en nada. Oigo hablar de paz y de guerra en los periódicos, pero nunca me alarmo, salvo cuando se me informa de que los Soberanos necesitan tesoro; entonces sé que los monarcas hablan en serio.

Se recordará que Sidonia no ocupaba ningún puesto gubernamental. Aún no había llegado el momento para ello. El poder se ejercía tras bambalinas mucho antes de que se satisficiera el ansia por los focos. Pero, ya haya judíos en el gobierno o no, el poder que ejercen tras bambalinas es siempre mayor que el que muestran abiertamente. Puede verse, por lo tanto, que cuantos más numerosos son en el gobierno, mayor es su poder secreto. Sidonia continúa:

“Hace unos años se dirigió a nosotros Rusia. Ahora bien, no ha habido amistad entre la Corte de San Petersburgo y mi familia. Tiene conexiones holandesas que por lo general la han abastecido; y nuestras gestiones en favor del hebreo polaco, una raza numerosa, pero la más sufrida y degradada de todas las tribus, no han sido muy gratas para el zar. Sin embargo, las circunstancias propiciaron un acercamiento entre los Románov y los Sidonia. Resolví

DISRAELI—PRIMER MINISTRO BRITÁNICO, RETRATA A LOS JUDÍOS 195

ir yo mismo a San Petersburgo. Tuve, a mi llegada, una entrevista con el ministro de Hacienda ruso, el conde Cancrin; contemplé al hijo de un judío lituano.

«El empréstito estaba relacionado con los asuntos de España; resolví marchar a España desde Rusia. Viajé sin interrupción. Tuve una audiencia inmediatamente después de mi llegada con el ministro español, el señor Mendizábal; contemplé a alguien como yo, el hijo de un nuevo cristiano, un judío de Aragón».

“A consecuencia de lo ocurrido en Madrid, fui derecho a París para consultar al presidente del Consejo francés; vi al hijo de un judío francés, un héroe, un mariscal imperial * * * ”

Si Sidonia viajara hoy en día, encontraría grupos enteros de judíos donde en su época encontraba uno, y los hallaría en puestos encumbrados.

¡Supongase que Disraeli viviera hoy y revisara «Coningsby», incluyendo a los Estados Unidos en la gira de este amo del dinero del mundo! ¡Qué cantidad de nombres judíos podría reunir de los círculos oficiales en Washington y Nueva York; una cantidad tal, en verdad, que hace que el gentil ocasional parezca un extranjero a quien los judíos le han permitido amablemente la entrada!

“La consecuencia de nuestras consultas fue que se debía recurrir a alguna potencia del norte en calidad amistosa y mediadora. Nos decidimos por Prusia, y el presidente del Consejo hizo una solicitud al ministro prusiano, quien asistió pocos días después de nuestra conferencia. El conde Arnim entró en el gabinete, y contemplé a un judío prusiano”.

El comentario de Sidonia sobre todo esto se ofrece como una alocución a cada lector de este artículo:

“Así pues, ves, mi querido Coningsby, que el mundo está gobernado por personajes muy diferentes de lo que imaginan aquellos que no están entre bambalinas”.

(págs. 251-252.)

¡Así es!

¿Por qué no dejar que el mundo vea lo que hay detrás de escena por un momento?

Y ahora, las líneas más esclarecedoras que Disraeli escribió jamás: líneas que casi obligan a pensar que tal vez, después de todo, estaba escribiendo para advertir al mundo sobre la ambición judía de poder:

“Jamás se observa en Europa un gran movimiento intelectual en el que los judíos no participen grandemente. Los primeros jesuitas fueron judíos. Esa misteriosa diplomacia rusa que tanto alarma a la Europa occidental está organizada y dirigida principalmente por judíos. Esa poderosa revolución que en este momento se prepara en Alemania, y que será, de hecho, una segunda y mayor Reforma, y de la que aún tan poco se sabe en Inglaterra, se está desarrollando enteramente bajo los auspicios de los judíos” (p. 250).

Los judíos estadounidenses dicen que los Protocolos son inven¬ciones. ¿Es una invención Benjamin Disraeli? ¿Estaba este primer ministro judío de Gran Bretaña malrepresentando a su pueblo? ¿No se toman sus retratos como historia verdadera? ¿Y qué es lo que dice?

Él demuestra que en Rusia, el mismo país donde los judíos se quejaban de ser menos libres, los judíos estaban al mando.

Él demuestra que los judíos conocen la técnica de la revolución, profetizando en su libro la revolución que más tarde estalló en Alemania. ¿Cómo la predijo? Porque aquella revolución se estaba gestando bajo los auspicios de los judíos, y, aunque entonces fuera verdad que «en Inglaterra aún se sabe muy poco», Disraeli el judío lo sabía, y sabía que era de origen, desarrollo y propósito judíos.

Un punto es seguro: Disraeli dijo la verdad. Presentó a su pueblo ante el mundo con corrección. Retrata el poder judío, el propósito judío y el método judío con una seguridad de trazo que denota algo más que conocimiento; muestra simpatía y comprensión racial. Expone los hechos que esta serie está exponiendo.

¿Por qué lo hizo? ¿Fue vanagloria, ese espíritu peligroso en el que el judío revela la mayor parte de sus secretos? ¿O fue la conciencia, impulsándolo a contarle al mundo los designios de Judá?

No importa; dijo la verdad. Es un hombre que dijo la verdad sin que lo acusaran de «tergiversar» a los judíos.

Edición del 18 de diciembre de 1920.

Taft Once Tried to Resist Jews—and Failed I WILLIAM HOWARD TAFT is an amiable gentle- * * man. There is so much to agree with in the world that he seldom finds it possible to disagree with anything. It is a very comfortable attitude for one to assume, but it doesn’t push the world along. Real harmony is wrung out of discord by laboring against disagreeable facts; it is not achieved by mere pit-pats on the back of untoward conditions.

No hay duda de que si uno se hubiera acercado a William Howard Taft hace un año y le hubiera dicho: «Sr. Taft, sabe usted que hay fuerzas malignas en el mundo a las que se les debería presentar resistencia», él habría respondido: «Desde luego, por supuesto que sí».

Si uno le hubiera dicho: «Sr. Taft, parte de este mal es simplemente una inclinación ignorante, con la cual se puede lidiar mediante varios medios de ilustración, pero otra parte representa una filosofía deliberada que ha reunido en torno a sí una organización definida para la acción», él habría respondido: «Me temo que es verdad».

Y entonces, si alguien le hubiera dicho: «Sr. Taft, debería hacerse partícipe de esto al pueblo, dársele una clave para que pueda abrir los ojos y comprender el significado de ciertas tendencias que lo han desconcertado», él con toda probabilidad habría respondido: «Creo en iluminar la mente del público para que pueda valerse por sí mismo».

“Sr. Taft, si usted encontrara un programa escrito que expusiera los pasos a seguir para imponer un determinado control sobre la sociedad, y si al mirar a su alrededor observara un conjunto definido de tendencias que parecieran coincidir con el programa en cada punto, ¿le parecería significativo?”

El señor Taft, por supuesto, respondería que sí. No hay otra respuesta posible. Ninguna otra persona que haya comparado ambas cosas ha dado otra respuesta.

Si se le hubiera abordado primero al señor Taft por ese lado de la cuestión, habría pronunciado palabras muy valiosas para aquellos que concedieran valor a sus palabras.

¿Pero qué tiene que ver el «testimonio» del Sr. Taft con cualquiera de las dos partes del caso? ¿Acaso su apoyo lo fortalece, o su oposición lo debilita? Si se tratara de una batalla de nombres, The Dearborn Independent podría presentar una lista muy imponente de hombres que reconocen la importancia de los estudios que se están realizando, y que coinciden con la mayoría de las observaciones presentadas. Pero semejante lista no añadiría nada a los hechos del caso, y los hechos deben sostenerse sobre sus propios cimientos, sin importar la actitud del Sr. Taft, ni siquiera la del Sr. Arthur Brisbane.

Pero hay una historia muy interesante sobre el Sr. Taft y los judíos. El Sr. Taft la conoce y puede verificarla. Varios judíos estadounidenses también la conocen. Y tal vez sea útil contarla ahora.

Sin embargo, para no parecer demasiado deseosos de evadir la última defensa de los judíos por parte del Sr. Taft, comenzaremos por eso.

Inindidamente conmovidos por esta serie de estudios, los principales judíos de los Estados Unidos indicaron con su per¬ turbación que la verdad en estos artículos hacía imposible ignorarlos.

Quizá tantas personas se hayan sentido inclinadas a coincidir con los artículos por la actitud de los propios judíos como por las afirmaciones hechas en ellos.

La defensa judía se ha realizado con gran formalidad y ostentación de autoridad, pero sin el efecto esperado. Los judíos de los Estados Unidos, al ver evidentemente que sus propias declaraciones no han surtido efecto, están haciendo un reclutamiento masivo de gentiles con fines de defensa. Al igual que en Rusia, se está empujando a los gentiles a las líneas de fuego.

Por lo tanto, se le hizo una propuesta al señor Taft. Eso fue hace algún tiempo, probablemente alrededor del primero de noviembre.

Ahora bien, según la propia declaración firmada del Sr. Taft el 1 de noviembre, ni siquiera había leído los artículos de The Dearborn Independent, sino que tomaba la palabra de los judíos en cuanto a su carácter y contenido. Y, sin embargo, el 23 de diciembre, encontramos al Sr. Taft en Chicago, en el Hotel La Salle, pronunciando un discurso ante la B'nai B’rith, emitiendo sus afirmaciones con toda la rotundidad de un hombre que

TAFT UNA VEZ INTENTó RESISTIRSE A LOS JUDÍOS, Y FRACASÓ 199

había hecho un profundo estudio de la Cuestión Judía y había llegado por fin a una conclusión madura.

El 1 de noviembre, el Sr. Taft escribió a un judío de Nueva York desaprobando estos artículos por considerarlos «un pronunciamiento necio que, según tengo entendido, ha sido publicado a través de The Dearborn Independent».

La expresión «según tengo entendido» equivale en el habla corriente a «según he oído». No los había leído. Estaba basando su opinión en habladurías.

Hay indicios de que no los había leído ni siquiera en el momento de su discurso en Chicago, pues ni por asomo aludió a uno de los paralelos alarmantes que han pesado en la mente de muchos hombres importantes de este país.

Los judíos querían el nombre del señor Taft, querían «un testaferro gentil», y lo obtuvieron. El discurso no aporta nada a la discusión; no demuestra nada, no refuta nada. En partes es un refrito de un discurso pronunciado por un rabino de Nueva York. De hecho, uno de los argumentos más contundentes de William Howard Taft fue la repetición casi literal de un argumento expuesto por dicho rabino.

El negocio del señor Taft ahora es la impartición de conferencias. Entre el 1 de noviembre, fecha en la que aún no había leído en absoluto sobre la Cuestión Judía, y el 23 de diciembre, cuando se atrevió a dictar sentencia sobre ella para siempre, había estado mucho tiempo de viaje por el país. De hecho, llegó a Chicago sin haber hecho ninguna de sus compras navideñas. Explicó que había estado «viajando por el país tan rápido» que se le había consumido todo el tiempo. Cuándo encontró tiempo para estudiar la Cuestión Judía no queda claro. Lo más probable es que no tuviera tiempo y no hiciera ningún estudio. Si lo hizo, ocultó cuidadosamente los frutos del mismo al pronunciar su discurso.

Antes de que se pronunciara su discurso, los periódicos habían anunciado que iba a realizarse contra el "antisemitismo", y se especificó esta serie de artículos. Por lo tanto, al parecer se sabía de antemano que no debía esperarse un pronunciamiento judicial por parte del Sr. Taft, sino un alegato partidista.

Los periódicos indican que el Sr. Taft ni siquiera había dictado su discurso hasta que llegó a Chicago. El material que tuvo a mano durante su dictado fue la propaganda impresa con la que los judíos han estado inundando el país. El discurso de Taft apesta a ella. No hay en él una sola idea original. Fue el megáfono humano al que los judíos contrataron por una noche para expresar sus palabras a través de él.

El verdadero propósito del discurso era, por supuesto, asegurar su publicación en todo el país como la voz del pueblo sobre la Cuestión. Pero nada justifica en absoluto el hecho de que el discurso no contenga absolutamente ninguna contribución a la Cuestión.

El señor Taft está en contra de los prejuicios religiosos. También lo está todo el mundo.

El señor Taft está en contra de los prejuicios raciales. También lo está todo el mundo.

El señor Taft quiere concordia y buena voluntad. También lo quiere todo el mundo.

Pero ¿qué tienen que ver estas cosas con los hechos que componen la Cuestión Judía?

La verdadera historia del señor Taft y los judíos comienza allá por la época en que el señor Taft vivía en la Casa Blanca.

Los judíos mantienen un lobby en Washington cuyo oficio es conocer a cada Presidente y a cada futuro Presidente, y, por supuesto, el señor Taft era conocido por ellos mucho antes de que fuera hecho Presi¬ dente, pero si no previeron su futuro político o si consideraron que sus opiniones tenían muy poca fuerza como para que se molestaran en ello, no está claro, pero el hecho parece ser que se armó muy poco alboroto en torno a él.

No hay indicios de que él anduviera tras los judíos ni los judíos tras él en los días anteriores a su presidencia.

Como presidente, el señor Taft una vez se plantó frente a los judíos, fue duramente denunciado por ser desfavorable para los judíos, fue derrotado contundentemente por los judíos en un asunto en el que había adoptado una postura firme, y desde entonces ha demostrado que ha aprendido la lección al complacer a los judíos en sus deseos.

La historia comprende una parte de esa voluminosa historia que consiste en las disputas entre los Estados Unidos y otras naciones a causa de los judíos.

Los lectores interesados en esta fase de la historia de los Estados Unidos pueden encontrarla expuesta detalladamente por escritores judíos. Parece haber cierto orgullo en relatar el número de veces que las naciones se han visto obligadas a dar reconocimiento diplomático a la Cuestión Judía.

Desde 1840 hasta 1911, los Estados Unidos tuvieron problemas diplomáticos especiales relacionados con los judíos. El problema que culminó durante 1911, en un

TAFT ONCE TRIED TO RESIST JEWS—AND FAILED 201

acto sin precedentes por parte de los Estados Unidos, involucró a William Howard Taft, quien entonces era presidente.

Durante siglos, Rusia ha tenido sus propios problemas con los judíos y, como sabe el mundo, finalmente ha caído postrada ante el poder judío que durante siglos ha estado trabajando para socavarla.

Ni siquiera Disraeli se ciego ante el hecho de que los judíos tenían un control sobre Rusia que el resto del mundo nunca conoció.

El mayor engaño de los tiempos modernos fue la propaganda contra Rusia como perseguidora de los judíos. Rusia destinó a los judíos una gran parte de la sección más favorecida del país, y siempre fue tan laxa en aquellas leyes que prohibían a los judíos establecerse en otras partes del país que el judío pudo crear un sistema clandestino en toda Rusia que controlaba el comercio de granos, controlaba la opinión pública y desconcertaba por completo al gobierno del zar.

El grito de «persecución» surgió porque a los judíos no*se les permitía explotar a los campesinos tanto como deseaban. Sin embargo, han ganado ese privilegio desde entonces.

Ahora bien, cuando los Estados Unidos aparecieron como «la nueva Jerusalén», sus ciudadanos judíos concibieron la idea de utilizar al Gobierno estadounidense para lograr para los judíos lo que otros medios no habían logrado conseguir. Judíos rusos y alemanes vendrían a los Estados Unidos, se naturalizarían lo más rápido posible y regresarían a Rusia como «estadounidenses» para dedicarse al comercio. Rusia los conocía como judíos y los consideraba sujetos a las leyes relativas a los judíos.

Protesta tras protesta llegó al Departamento de Estado a medida que más y más judíos alemanes o rusos regresaban a Rusia para burlar las leyes rusas.

Al principio el asunto no era grave, porque se demostró en muchos casos que estos «estadounidenses» naturalizados no tenían la intención de regresar a Estados Unidos en absoluto, sino que habían adquirido la «ciudadanía estadounidense» únicamente como un activo comercial en Rusia. En estos casos, por supuesto, Estados Unidos no se sintió obligado a intervenir.

Llegó el momento, sin embargo, en que a los ministros estadounidenses en Rusia se les pidió que investigaran la situación.

Sus informes son accesibles. John W. Foster fue uno de estos ministros e informó en 1880 que «Rusia estaría encantada de dar un trato liberal a los ciudadanos estadounidenses de buena fe, que no sean judíos alemanes disfrazados».

Durante todo este tiempo, la «Cuestión Rusa» fue propagada sedosamente en los Estados Unidos. Apareció primero bajo el aspecto de las «persecuciones rusas». Los judíos representaban que su vida en Rusia era un infierno. John W. Foster, más tarde secretario de Estado, suegro de Robert Lansing, el recientemente dimitido secretario de Estado bajo el presidente Wilson, representaba en ese momento a los Estados Unidos en Rusia, e informaba de la siguiente manera sobre la situación de los judíos rusos:

“ * * * en todas las ciudades de Rusia el nú¬ mero de residentes judíos resulta ser mayor o menor que el del registro policial y superior al que la estricta * interpretación de la ley autor¬ iza. Por ejemplo, personas que han prestado gran atención al tema estiman el número de residentes judíos en San Petersburgo en 30.000, mientras que se afirma que el número registrado por las autoridades policiales es de 1.500. De la misma fuente me entero de que * * * si bien solo una escuela hebrea está registrada por la policía, hay entre tres y cuatro mil niños en escuelas judías no autorizadas de esta capital. Como otro indi¬ cio de la magnitud de la influencia judía, es digno de mención que se dice que uno o más editores o escritores judíos están empleados en los principales periódicos de San Petersburgo y Moscú casi sin excepción * * * ”

A cada paso, el Gobierno de los Estados Unidos descubría que los judíos estaban exagerando sus dificultades con el propósito de forzar la acción gubernamental.

Presently, after years of underground work and open propaganda against Russia in the daily press, until the American conception of Russia was fixed almost beyond correction, the agitation took the form of the “Russian passport question.”

Russia dares to flout an American passport! Russia insults the government of the United States! Russia degrades American citizens! And so forth and so on.

Los judíos en los Estados Unidos exigieron nada menos que los Estados Unidos rompieran todas las relaciones de tratados con Rusia. ¡Lo exigieron!

James G. Blaine

TAFT UNA VEZ TRATÓ DE RESISTIR A LOS JUDÍOS Y FRACASÓ 203

deseaba una cosa más que otra, que era esta: que se hiciera algo, cualquier cosa, para bloquear la avalancha de inmigración judía que entonces comenzaba a inundar el país. «La hospitalidad de una nación no debe convertirse en una carga», escribió.

Se produjo entonces la extraña situación de que los propios Estados Unidos presentaran quejas sobre los judíos y, al mismo tiempo, se les pidiera que cuestionaran el derecho de Rusia a gestionar quejas similares en su propio dominio. El ministro de Asuntos Exteriores de Rusia comprendió este punto y, cuando el ministro estadounidense le dijo que 200.000 judíos habían emigrado a los Estados Unidos desde Rusia, replicó: • «Si tal cantidad de personas hubiera ido a los Estados Unidos como trabajadores para ayudar a desarrollar el país, suponía que serían aceptables, pero si habían ido a explotar al pueblo estadounidense, podía comprender lo censurable que resultaba».

Por supuesto, el quid de la cuestión con Rusia era que los judíos la estaban explotando. Estaban ordeñando a Rusia, no alimentándola.

Si el espacio lo hubiera permitido, aquí se podría haber presentado mucho material valioso. La actitud de los estadistas estadounidenses de hace 25 o 40 años, ante las cuestiones de la inmigración y la propaganda racial, era eminentemente sabia y sensata.

Así, hasta los días de William Howard Taft, esta propaganda judía continuó, siempre dirigida contra Rusia, siempre planeando utilizar a Estados Unidos como el garrote con el que asestar el golpe.

Hay que tener presente en todo momento que los judíos mantienen un lobby en Washington, una especie de embajada de la Nación Judía ante el Gobierno de los Estados Unidos, y este lobby está en manos de un “embajador” principal. Era, por supuesto, asunto de este embajador apoderarse del presidente Taft con la mayor firmeza posible.

Pero el presidente Taft no era en ese momento tan «indulgente» como a la gente se le ha enseñado desde entonces a considerarlo.

Había un tratado comercial entre Rusia y los Estados Unidos, que existía desde 1832, y el presidente Taft se comportó como si pensara que la exigencia judía de que se rompiera el tratado era demasiado.

La exigencia judía era que los Estados Unidos denunciaran un tratado que había existido entre ambos países durante casi 80 años, y durante cuya vigencia Rusia había demostrado repetidamente ser una amiga confiable de este país.

Los judíos querían tan solo dos cosas de William Howard Taft: la anulación del tratado ruso y el veto a lo que el Congreso había intentado hacer en repetidas ocasiones, a saber, imponer una prueba de alfabetización a los inmigrantes. Dado que la inmigración judía a los Estados Unidos era un elemento tan importante de los planes judíos, a los judíos americanos nunca les ha importado qué clase de morralla humana llenara el país con tal de que no se obstaculizara el flujo judío.

Al poco tiempo, el presidente Taft había cedido a los persistentes reproches tan característicos de tales campañas y había preguntado, quizás con impaciencia, qué querían que hiciera.

«Tenga una conferencia con algunos de los líderes de los judíos estadounidenses», fue la propuesta que se le hizo, y el 15 de febrero de 1911, entraron en la Casa Blanca Jacob H. Schiff, Jacob Furth, Louis Marshall, Adolph Kraus y el juez Henry M. Goldfogle. Almorzaron con la familia del presidente y pasaron a la biblioteca.

El Presidente fue bastante prudente en el asunto. No había ninguna posibilidad para él en una discusión. Sus invitados habían venido preparados para hablar, para «decirle sus verdades», como algunos de esos mismos hombres le «dijeron» hace poco a un editor del este, golpeando la mesa y lanzando amenazas. El Presidente iba a ser abrumado, su buen carácter arrollado de golpe.

Pero, en lugar de nada de eso, el Presidente, en cuanto se reunieron en la biblioteca, sacó un papel ¡y comenzó a leer sus conclusiones! Eso desconcertó a los embajadores judíos al instante: ¡el Presidente estaba leyendo sus conclusiones! ¡Se las estaba «contando»!

La declaración del Presidente merece verdaderamente ser leída, pero es demasiado extensa para presentarla aquí. Llamó la atención sobre el derecho que este país ejerció para decidir quién debe y quién no debe residir temporalmente aquí, y también sobre las interpretaciones contradictorias que los secretarios de Estado estadounidenses habían dado al tratado ruso. Lo contrastó con la interpretación coherente que Rusia había mantenido desde el principio. Dijo entonces que el tratado era sagrado porque en virtud de él, durante más de 50 años, los ciudadanos de Estados Unidos habían hecho sus

TAFT ONCE TRIED TO RESIST JEWS-AND FAILED 205 •

inversiones en Rusia, basándose únicamente en su fe en el honor de los tratados de Estados Unidos y de Rusia. Dijo que si se tratara de un tratado nuevo que se estuviera redactando, el caso sería diferente; entonces consideraría de peso el argumento judío. Pero, dijo, teníamos otros tratados con otros países que no siempre compartían nuestros puntos de vista sobre lo que significaban ciertas secciones de los tratados, pero hemos vivido y trabajado bajo ellos. Puso como ejemplo el tratado italiano en lo que respecta a la extradición de criminales. Deseaba impresionar a los embajadores judíos haciéndoles ver que querían hacer una excepción con su caso, lo cual, por supuesto, hicieron.

El Presidente dijo entonces que estaría dispuesto a considerar la adopción de medidas si no creyera que al tomarlas pondría en peligro el estatus de que los judíos ya disfrutaban en Rusia. Si se denunciaba este tratado, se pondrían en peligro grandes intereses estadounidenses (aquí el Presidente mencionó ciertos intereses, todos gentiles).

Dijo que le gustaba ver llegar a judíos rusos al país, pero añadió: «cuanto más los dispersemos por el Oeste, más me agrada».

Terminó con un ruego dirigido a los embajadores judíos allí presentes para que consideraran la difícil situación en la que la denuncia del tratado podría envolver a los judíos rusos, y concluyó con las palabras: «Así es como me ha impresionado a mí, caballeros. Esa es la conclusión a la que he llegado».

El grupo judío se quedó claramente desconcertado. Simon Wolf, que siempre estaba alerta en Washington, dijo: «Por favor, señor presidente, no dé tales conclusiones a la prensa», pero Jacob H. Schiff intervino con voz vibrante de cólera: «Quiero que se publique. Quiero que todo el mundo conozca la actitud del presidente».

La discusión se abrió entonces, con el Presidente sereno y dueño de sí mismo. Finalmente, tras algunas charlas inútiles y teniendo otros asuntos que atender, les entregó una carta recién recibida del embajador estadounidense en San Petersburgo, el señor Rockhill. El señor Rockhill exponía en esa carta al Presidente toda la argumentación rusa sobre los judíos, afirmaciones que han sido confirmadas mil veces por los acontecimientos ocurridos desde entonces.

Ellos renovaron entonces sus objeciones y argumentos, pero de nada sirvió. El Presidente expresó su pesar, pero dijo que no veía otro curso de acción que seguir; había estudiado la cuestión bajo todas sus luces, y su conclusión era la ya dicha.

Al salir de la Casa Blanca, Jacob Schiff se negó a estrechar la mano del Presidente, sino que la rozó con un aire de poder ofendido.

—¡Cómo se enojó el señor Schiff ayer! —exclamó el Presidente al día siguiente.

Pero el Presidente no sabía lo que estaba pasando. Cuando Jacob Schiff bajaba los escalones de la Casa Blanca, dijo: «Esto significa la guerra».

Dio órdenes de girar contra él por una gran suma de dinero. Escribió una carta cortante al presidente Taft. El presidente envió la carta del señor Schiff y la respuesta al secretario de Comercio y Trabajo, Charles Nagel, quien respondió al presidente con estas palabras:

«Estoy muy impresionado con la paciencia que demuestra en su respuesta».

Tampoco el presidente sabía qué había detrás de todo aquello.

Miren la mayoría de los nombres de los hombres que representaron a la judería estadounidense en la Casa Blanca ese 15 de febrero de 1911.

Y consideren luego que la anulación del tratado ruso trasladaría todo el vasto negocio entre los Estados Unidos y Rusia a Alemania, a manos de los judíos alemanes.

Los banqueros de Fráncfort y sus parientes en los Estados Unidos sabían lo que eso significaba. Significaba que los judíos alemanes serían los intermediarios del comercio entre Rusia y los Estados Unidos.

El negocio en sí significaba dinero, pero la relación significaba poder sobre Rusia, y Jacob H. Schiff vivió para derrocar a Rusia.

¡La neutralidad de los Estados Unidos fue hecha trizas por un movimiento organizado y financiado en suelo estadounidense para el derrocamiento de una nación amiga, y los organizadores y financiadores eran judíos! Utilizaron su poder interno para desviar la política de los Estados Unidos en apoyo de sus planes.

El juego era financiero y revolucionario. Estaba decretado. Era entonces parte del programa por cumplir, y se iba a utilizar a los Estados Unidos como la palanca para derribar los muros.

Cuando los embajadores judíos salieron de la Casa Blanca, llovieron órdenes desde Washington y Nueva York

TAFT ONCE TRIED TO RESIST JEWS-AND FAILED 207

a todas partes de Estados Unidos, y comenzó la campaña judía de «insistencia». Tenía un centro en cada ciudad. Estaba dirigida a cada representante y senador; sin embargo, ningún funcionario era demasiado insignificante o poco importante como para ser reclutado.

Los editores estadounidenses recordarán aquella campaña; se llevó a cabo exactamente bajo las mismas directrices que la que se está emprendiendo contra la prensa hoy en día.

Los judíos han proporcionado pruebas absolutas en los últimos dos meses de que controlan la mayoría de la prensa estadounidense.

Hay indicios, sin embargo, de que su control no significa nada y no durará mucho.

Jacob Schiff había dicho el 15 de febrero: «Esto significa la guerra». Había ordenado que se utilizara una gran suma de dinero con ese fin. El Comité Judío Estadounidense, la B’nai B’rith y otras de las numerosas organizaciones de la judería (lo bien organizadas que están lo prueban los firmantes de la reciente defensa judía) se pusieron a trabajar y el 13 de diciembre del mismo año —casi 10 meses exactos después de que la judería hubiera declarado la guerra a las conclusiones del presidente Taft— ambas cámaras del Congreso ordenaron al presidente Taft que notificara a Rusia que el tratado con Rusia quedaría rescindido.

¡Fráncfort del Meno había ganado!

Mientras tanto, por supuesto, la prensa judía de los Estados Unidos increpó al presidente Taft con su característica desenfrenada franqueza judía. Sería revelador si, en cada discurso que William Howard Taft pronuncia para sus clientes judíos, se pudieran distribuir ejemplares de los comentarios publicados sobre el presidente Taft por esos mismos clientes hace nueve años.

Los métodos mediante los cuales los judíos se dispusieron a forzar la acción del Congreso son de todos conocidos, y también es conocido el júbilo con el que la judería aclamó el acontecimiento. ¡Dos gobiernos habían sido derrotados: el estadounidense y el ruso! ¡Y un presidente estadounidense había sido revocado!

Si esto tuvo algo que ver con el hecho de que William Howard Taft se convirtió en esa insólita figura —un presidente de un solo mandato—, esta crónica no se atreve a decirlo.

En aquel momento hubo un buen revuelo en busca de refugio.

Taft había sido derrotado, y todos los hombres que lo habían respaldado corrieron a refugiarse de la tormenta. Se decía que John Hays Hammond había mostrado simpatía hacia la postura rusa respecto a los judíos, como lo hicieron la mayoría de los representantes estadounidenses.

Aún en 1917, William Howard Taft, que entonces era un ciudadano particular, le escribió al principal cabildero judío en Washington para pedirle que el señor Hammond no fuera presentado en las historias judías como alguien que se había opuesto a la abolición del tratado ruso.

El Presidente había hecho realmente lo que pudo para evitar que el plan judío prosperara.

El 15 de febrero de 1911, les hizo frente cara a cara.

El 13 de diciembre de 1911, lo habían vencido.

Y, sin embargo, al año siguiente, en 1912, ocurrió algo singular: los altos funcionarios de la B’nai B’rith fueron a la Casa Blanca y allí prendieron en el pecho del presidente Taft una medalla que lo distinguía como «el hombre que más había contribuido durante el año al bienestar de la causa judía».

Existe una fotografía del presidente Taft de pie en el pórtico sur de la Casa Blanca, en medio de un grupo de judíos prominentes, y el presidente lleva puesta la medalla. No está sonriendo.

Pero aun después de eso, los judíos no estaban seguros del presidente Taft. Existía el temor, expresado en cartas privadas entre judíos prominentes y también en la prensa judía, de que el presidente Taft, si bien abrogaba oficialmente el tratado, accediera a algún acuerdo de trabajo que equivaldría prácticamente a lo mismo. Hubo cables de judíos en Rusia que afirmaban que Taft haría eso. El presidente era vigilado de cerca. Siempre que había una rendija abierta en su programa diario, se le abordaba sobre el asunto. Se le hizo totalmente imposible hacer nada para remendar las diferencias. Frankfort iba a encargarse del comercio estadounidense con Rusia, y la judería iba a tener ese garrote sobre Rusia. El dinero, cada vez más dinero, acompaña siempre a todo plan judío de poder racial o político. Hacen que el mundo les pague por subyugarlo. Y su primer punto de apoyo sobre Rusia lo ganaron en Estados Unidos. El final de esa influencia estadounidense fue el surgimiento del

TAFT ONCE TRIED TO RESIST JEWS-AND FAILED 209

bolchevismo, la destrucción de Rusia y el asesinato de Nicolás Romanov y su familia.

Esa es la historia de los esfuerzos de William Howard Taft por resistir a los judíos, y de cómo lo quebrantaron. Probablemente vale la pena saberlo en vista del hecho de que se ha convertido en uno de esos «frentes gentiles» que los judíos utilizan para su propia defensa.

Edición del 15 de enero de 1921.

Cuando los editores eran independientes de los judíos

»LA primera respuesta instintiva que el judío da a cualquier crítica a su raza proveniente de un no judío es la de la violencia, amenazada o infligida.

Esta afirmación será confirmada por cientos de miles de ciudadanos de Estados Unidos que han oído las pruebas con sus propios oídos. En los últimos meses el país se ha llenado de amenazas contra personas que han tomado nota de la Cuestión Judía, amenazas que han sido pronunciadas, susurradas, escritas y aprobadas como resoluciones por organizaciones judías.

Si el investigador sincero de la Cuestión Judía resulta ser un empresario, entonces el «boicot» es la primera «respuesta» en la que los judíos parecen pensar.

Ya se trate de un periódico, como en el caso del antiguo New York Herald; o de un establecimiento mercantil, como en el caso de la famosa tienda de A. T. Stewart; o de un hotel, como en el caso del antiguo Grand Union Hotel en Saratoga; o de una producción dramática, como en el caso de «El mercader de Venecia»; o de cualquier artículo manufacturado cuyo fabricante haya adoptado la política de que «mis productos están a la venta, pero no mis principios» —si existe cualquier tipo de relación comercial con el estudioso de la Cuestión Judía, la primera «respuesta» es el «boicot»—.

La técnica es esta: primero se pone en marcha una «campaña de susurros». Rumores inquietantes empiezan a propagarse de forma densa y rápida. «Ya verás cómo nos lo cargamos», es la consigna que se transmite. Los judíos al frente de los servicios de teletipos adoptan el lema de «un rumor al día». Los judíos al frente de los periódicos locales adoptan la política de «un titular difamatorio al día». Los judíos al frente de los voceadores callejeros (todas las esquinas y los lugares más codiciados del centro están acaparados por «padrones» judíos que solo permiten que vendan sus propios chicos) dan órdenes de destacar ciertas noticias en sus pregones callejeros: «Un grito nuevo contra él cada día». Toda la campaña contra el crítico de la judería, sea quien sea, está sintonizada con la amenaza: «Ya verás cómo nos lo cargamos».

WHEN EDITORS WERE INDEPENDENT OF JEWS 211

Justo como el Sr. Gompers y el juez Brandeis creen en «la huelga secundaria», tal como revela una decisión reciente de la Corte Suprema, así los judíos que se propusieron castigar a los estudiantes de la Cuestión Judía creen en un boicot secundario.

No solo se comprometen (lo niegan, pero los informes de los periódicos lo afirman, al igual que los despachos telegráficos inéditos a algunos de los periódicos) a no usar el producto específico en cuestión, sino que se comprometen a boicotear a cualquier otra persona que lo use.

Si el artículo es un sombrero (sin embargo, es poco probable que sea un sombrero, ya que los sombreros son en gran parte judíos), los judíos no solo se comprometen a abstenerse de comprar ese tipo de sombrero, sino también a abstenerse de hacer negocios con cualquiera que use tal sombrero.

N

Y luego, cuando parece ocurrir algo en la fábrica de sombreros que indica flojera, los judíos, olvidándose por completo de su negación de un boicot comprometido, comienzan a jactarse: «¿Vieron lo que le hicimos?».

El «boicot silencioso», «el boicot», estas son las principales respuestas judías. Constituyen la médula y el nervio de ese estado de ánimo en los no judíos que se conoce como «el miedo a los judíos».

No siempre avisan a su víctima.

Recientemente, el joven gerente de ventas de una gran empresa mayorista habló en una cena cuyos invitados eran en su mayoría clientes de la firma. Es uno de esos jóvenes que han vislumbrado un nuevo honor en los negocios. Cree que lo correcto siempre es factible y, en igualdad de condiciones, también rentable.

Entre los invitados había probablemente 40 comerciantes judíos, todos clientes de la empresa. En su discurso, el joven agente de ventas expresó su entusiasmo por la moralidad al decir: «Lo que necesitamos en los negocios son más de los principios de Jesucristo».

Ahora bien, a decir verdad, el joven sabe muy poco acerca de Jesucristo. Se ha encendido con la idea de Roger Babson sobre el principio religioso como base de los negocios, pero lo expresó a su manera y todos entendieron a qué se refería; se refería a la decencia, no al sectarismo.

Sin embargo, debido a la expresión que usó, perdió 40 clientes judíos para su empresa, y todavía no sabe la razón. Los agentes de la empresa que consiguieron el nuevo negocio sí saben la razón. Fue un boicot silencioso y sin anunciar.

Este artículo es la historia de un boicot que duró varios años. Es solo una de numerosas historias del mismo tipo que pueden contarse sobre Nueva York. Se refiere al New York Herald, un periódico que se atrevió a permanecer independiente de la influencia judía en la metrópoli.

The Herald enjoyed an existence of 90 years, which was terminated about a year ago by an amalgamation. It performed great feats in the world of news-gather¬ ing. It sent Henry M. Stanley to Africa to find Liv¬ ingstone. It backed up the Jeannette expedition to the Arctic regions. It was largely instrumental in having the first Atlantic cables laid.

But perhaps its greatest feat was the maintenance during many years of its journalistic independence against the combined attack of New York Jewry. Its reputation among newspapermen was that neither its news nor its editorial columns could be bought or influenced.

Su propietario, el difunto James Gordon Bennett, siempre había mantenido una actitud amistosa hacia los judíos de su ciudad. Aparentemente no albergaba prejuicios contra ellos. Ciertamente nunca los antagonizó deliberadamente. Pero estaba decidido a preservar el honor del periodismo independiente. Nunca se plegó a la norma de que los anunciantes tuvieran algo que decir sobre la línea editorial del periódico, ni en lo que respecta a influir en ella para su publicación ni para su supresión.

Hace treinta años la prensa de Nueva York era libre. Hoy está prácticamente controlada en su totalidad por judíos.

Este control se ejerce de diversas maneras, a veces descansando únicamente en el sentido de conveniencia de los propietarios. Pero el control está ahí y, por el momento, es absoluto.

No hay que ir muy lejos para poder encontrar el factor de control en cualquier caso. Sin embargo, los periodistas no se vanaglorian de ello; es una situación, no una cruzada, lo que se les presenta, y por el momento «los negocios son los negocios».

Hace treinta años también había más periódicos en Nueva York que los que hay hoy. Había ocho o nueve periódicos matutinos; hoy solo hay cinco. The Herald, un periódico de tres centavos, gozaba del mayor prestigio y era el medio publicitario más codiciado debido a la clase de su público lector. Lideraba con facilidad el ámbito periodístico.

CUANDO LOS EDITORES ERAN INDEPENDIENTES DE LOS JUDÍOS 213

En aquella época, la población judía de Nueva York era inferior a un tercio de lo que es hoy, pero en ella estaba representada mucha riqueza.

Ahora bien, lo que todo periodista sabe es esto: la mayoría de los líderes judíos siempre están interesados en que se publique una historia o en que se suprima. No hay ninguna clase de gente que lea la prensa pública con tanta atención, con la mira puesta en sus propios asuntos, como los judíos; y muchos editores pueden dar fe de ello.

El Herald adoptó simplemente la política, desde el comienzo de esta forma de hostigamiento, de que no se le permitiría apartar al Herald de su deber como informador público. Y que esto tuvo una ventaja refleja para los otros periódicos se desprende de la siguiente declaración:

Si estallaba un escándalo en círculos judíos, judíos influyentes acudían en masa a las redacciones para lograr que se silenciara la noticia. Pero los redactores sabían que no muy lejos se encontraba el Herald, el cual no lo silenciaría por nada ni por nadie. ¿De qué servía que un periódico lo ocultara si otro no iba a hacerlo? Así pues, los redactores decían: «Nos encantaría suprimir esta noticia, pero el Herald la va a publicar, así que tendremos que hacer lo mismo en defensa propia. Sin embargo, si logran que el Herald la suprima, nosotros también lo haremos con mucho gusto».

Pero el Herald nunca sucumbió. Ni las presiones de la influencia, ni las promesas de negocios, ni las amenazas de pérdidas surtieron efecto: publicaba las noticias.

Hubo un cierto banquero judío que exigía periódicamente que Bennett despidiera al redactor financiero del Herald. Este banquero se dedicaba a colocar bonos mexicanos en un momento en que dichos bonos eran de lo más inseguros. En cierta ocasión, cuando se disponía a encasquetar un número inusualmente grande de bonos a estadounidenses desprevenidos, el Herald publicó la noticia de una inminente revolución mexicana, que sobrevino poco después. El banquero echó pestes y movió todas sus influencias para cambiar al personal financiero del Herald, pero no pudo lograr ni siquiera el cambio de un chico de recados.

Cierta vez, cuando un escándalo impactante involucró a un miembro de una familia prominente, Bennett se negó a encubrirlo, argumentando que si el episodio hubiera ocurrido en una familia de cualquier otra raza se habría publicado sin importar la prominencia de las figuras involucradas. Los judíos de Filadelfia lograron el encubrimiento allí, pero debido a la postura inquebrantable de Bennett no hubo encubrimiento en Nueva York.

Un periódico es un proyecto comercial. Hay ciertos asuntos que no puede tocar sin ponerse en peligro de convertirse en un negocio difunto.

Esto es especialmente cierto dado que los periódicos ya no reciben su apoyo del público, sino de los anunciantes. El dinero que el lector paga por el periódico apenas basta para sufragar el costo del papel en blanco que recibe.

De este modo, los mismos anunciantes no pueden ser ignorados como tampoco pueden serlo las papeleras. Y como los anunciantes más grandes son los grandes almacenes, y como la mayoría de los grandes almacenes son propiedad de judíos, resulta lógico que los judíos intenten a menudo influir en las líneas informativas, al menos, de los periódicos con los que comercian.

En Nueva York siempre ha sido la ardiente ambición de los judíos elegir a un alcalde judío. Eligieron el momento en que los partidos principales estaban divididos para impulsar a su candidato. El método que adoptaron fue característico.

Razonaron que los periódicos no se atreverían a rechazar el dictamen de los propietarios de los grandes almacenes reunidos, por lo que redactaron una carta «estrictamente confidencial» que enviaron a los dueños de los diarios de Nueva York, en la que exigían apoyo para el candidato judío a la alcaldía.

Los dueños del periódico se encontraban en un dilema. Durante varios días debatieron sobre cómo actuar. Todos guardaron silencio.

Los editores del Herald cableografiaron la noticia a Bennett, quien se encontraba en el extranjero. Fue entonces cuando Bennett exhibió esa audacia y firmeza de criterio que lo caracterizaban. Respondió por cable: «Publiquen la carta».

Fue publicada en las columnas editoriales del Herald, la arrogancia de los anunciantes judíos quedó al descubierto, y el Nueva York no judío respiró con mayor tranquilidad y aplaudió la acción.

El Herald explicó francamente que no podía apoyar a un candidato de intereses privados, porque estaba dedicado a los intereses del público. Pero los líderes judíos juraron venganza contra el Herald y

WHEN EDITORS WERE INDEPENDENT OF JEWS 215

contra el hombre que se atrevió a exponer su juego. De todos modos, hacía mucho tiempo que Bennett no les agradaba. El Herald era el verdadero «periódico de sociedad» en Nueva York, pero Bennett tenía la norma de que solo debían imprimirse los nombres de familias verdaderamente prominentes. Las anécdotas sobre los esfuerzos de los judíos nuevos ricos por abrirse paso en las columnas sociales del Herald se cuentan entre las mejores que narran los viejos periodistas. Pero Bennett fue implacable. Su política se mantuvo.

Bennett, sin embargo, era lo suficientemente astuto como no para invitar a un conflicto abierto con los judíos. No sentía prejuicios contra la raza; simplemente le molestaban los esfuerzos de estos por intimidarlo.

El asunto entero culminó en una disputa que comenzó entre Bennett y Nathan Straus, un judío alemán cuyo establecimiento comercial se conoce bajo el nombre de «R. H. Macy & Company», siendo Macy el escocés que levantó el negocio y de cuyos herederos lo obtuvo Straus.

El señor Straus era algo así como un filántropo en el gueto, pero cuenta la historia que la omisión por parte de Bennett de proclamarlo como tal dio lugar a animosidad entre ambos.

Se desató una larga guerra periodística cuyo tema fue el valor de la pasteurización de la leche, una discusión estúpida que nadie tomaba en serio, salvo Bennett y Straus.

Los judíos, por supuesto, se pusieron del lado del señor Straus. Los oradores judíos hicieron resonar el cielo con alabanzas a Nathan Straus y maldiciones contra James Gordon Bennett. Se describía a Bennett en el vil papel de «perseguir» a un noble judío. Llegó a tal punto que los judíos consiguieron que se aprobaran resoluciones en la junta de concejales.

Hace mucho tiempo, por supuesto, Straus, un importantísimo anunciante, había retirado hasta el último centavo de su negocio del Herald y del Evening Telegram.

Y ahora los combinados y poderosos elementos de la comunidad judía de Nueva York se unieron para asestar un golpe demoledor a Bennett —como años antes se lo habían asestado a otro ciudadano de nueva York—. La política judía de «Dominar o Destruir» estaba en juego, y la judería declaró la guerra.

Como un solo hombre, los anunciantes judíos retiraron sus anuncios de los periódicos del señor Bennett.

La razón que adujeron fue que el Herald estaba mostrando animadversión hacia los judíos. El propósito real de su acción era aplastar a un propietario de un periódico estadounidense que se atrevía a ser independiente de ellos.

El golpe que asestaron fue devastador. Significaba la pérdida de 600.000 dólares al año. Cualquier otro periódico de Nueva York se habría ido a la quiebra por algo así. Los judíos lo sabían y se cruzaron de brazos, esperando la caída del hombre a quien habían decidido considerar su enemigo.

Pero Bennett era un luchador empedernido. Además, conocía la psicología judía probablemente mejor que cualquier otro no judío en Nueva York. Le dio la vuelta a la tortilla contra sus oponentes de una manera sorprendente e inesperada.

Los codiciados espacios de sus periódicos siempre habían estado en manos de los judíos. Estos los cedió de inmediato a comerciantes no judíos bajo contratos exclusivos. Los comerciantes que anteriormente habían sido relegados a las últimas páginas y a rincones oscuros por los anunciantes judíos más opulentos, ahora florecían a página completa en los espacios más populares.

Uno de los comerciantes no judíos que aprovechó la nueva situación fue John Wanamaker, cuyos grandes anuncios a partir de ese momento destacaron en los periódicos de Bennett.

Los diarios de Bennett salieron a la venta con una circulación inminente y las páginas publicitarias completas. La catástrofe bien planificada no se produjo. En su lugar, hubo una sorpresa bastante cómica.

Ahí estaban los comerciantes no judíos de Nueva York disfrutando del mejor servicio de un valioso medio publicitario, mientras que los comerciantes judíos no tenían representación.

Además, el «castigo» que los judíos habían administrado no mostraba señales de infligir inconvenientes, y mucho menos dolor. El «boicot» había sido más duro para los boicoteadores.

Incapaces de soportar el espectáculo de ver el comercio desviado hacia comerciantes no judíos, los judíos depusieron su actitud hostil y volvieron a ver a Bennett, pidiendo el uso de sus columnas para la publicidad.

Bennett recibió a todos los que acudieron, sin mostrar rencor. Querían recuperar sus antiguos puestos, pero Bennett dijo: No. Argumentaron, pero Bennett dijo: No. Ofrecieron dinero, pero Bennett dijo: No. Las mejores posiciones se habían perdido.

WHEN EDITORS WERE INDEPENDENT OF JEWS 217

Then a curious circumstance transpired. A few Jews whose business sense had overcome their racial passions had continued to advertise in the Herald all through the “boycott.”

When they saw their rebellious brethren coming back and taking what positions they could get in the advertising pages, they suspected that Bennett had lured them back by offer¬ ing a lower rate. So they wrote to Bennett, demand¬ ing to know the circumstances, and as usual Bennett published the letter and replied that his rates had not been lowered.

Bennett había triunfado, pero demostró ser una victoria costosa. Los judíos siguieron persistentemente el plan que habían inaugurado ya en 1877 para la ruina de otro neoyorquino que se había negado a inclinarse ante ellos.

Todo el tiempo que Bennett estuvo luchando contra ellos, los judíos fueron volviéndose gradualmente más poderosos en Nueva York. Cada año eran más poderosos en el periodismo. Estaban obsesionados por la estúpida idea de que controlar el periodismo en Nueva York significaba controlar el pensamiento del país. Consideraban a Nueva York como la metrópoli de los Estados Unidos, mientras que todas las mentes equilibradas la consideran una enfermedad.

El número de periódicos disminuyó gradualmente mediante combinaciones de publicaciones. Adolph S. Ochs, un judío de Filadelfia, adquirió el Times. Pronto lo convirtió en un gran periódico, pero uno cuyo sesgo es servir a los judíos.

Una tabulación de la publicidad judía que llega al Times revela cifras interesantes. Por supuesto, es la calidad del Times como periódico lo que le otorga tanto peso como órgano judío. En este diario, los judíos son persistentemente alabados, elogiados y defendidos. No se concede tal ternura a otras razas.

Es muy posible que el personal del Times no considere esto del todo cierto. Personal e individualmente, la mayoría de ellos «no son esa clase de gente». Pero ahí está el propio Times como evidencia.

Y entonces Hearst entró en el terreno: un agitador peligroso porque no solo agita las cosas equivocadas, sino porque agita a la clase equivocada de personas.

Se rodeó de una camarilla de judíos; los aduló, trabajó codo a codo con ellos, incluso se enemistó con ellos, pero nunca dijo la verdad sobre ellos —«nunca los delató»—.

Naturalmente, recibió una gran cantidad de patrocinios publicitarios. La tendencia hacia la prensa controlada por judíos comenzó con fuerza y ha continuado así desde entonces. Los viejos nombres, engrandecidos por grandes editores y políticas estadounidenses, se fueron apagando lentamente.

Un periódico se funda sobre una gran mente editorial, en cuyo caso se convierte en la expresión de una personalidad poderosa, o bien se institucionaliza en cuanto a su línea editorial y se transforma en un establecimiento comercial.

En este último caso, sus posibilidades de supervivencia más allá de la vida de su fundador son mucho mayores. The Herald era Bennett y, con su fallecimiento, era inevitable que cierta fuerza y virtud se desvanecieran de él.

Bennett, que avanzaba en edad, temía que su periódico, a su muerte, cayera en manos de los judíos. Sabía que estos lo miraban con ojos codiciosos. Sabía que habían derribado, confiscado y luego reconstruido tantas agencias que se habrían atrevido a decir la verdad sobre ellos, y se jactaban de ello como una conquista para la judería, una reivindicación de la profecía tantas veces mal citada: «Al que os maldiga, lo maldeciré».

Bennett amaba el Herald como un hombre ama a su hijo. Dispuso su testamento de tal manera que el Herald jamás cayera en propiedad individual. Legó que sus ingresos fluyeran hacia un fondo en beneficio de los hombres que habían trabajado para hacer del Herald lo que era. Murió en mayo de 1918.

Los enemigos judíos del Herald, siempre al acecho, retiraron cada vez más su publicidad para forzar, si fuera posible, la venta del periódico. Sabían que si el Herald se convertía in negocio deficitario, los administradores no tendrían más opción que vender, a pesar del testamento del señor Bennett.

Pero también había poderosos intereses financieros en Nueva York que empezaban a comprender el peligro de una prensa judía. Estos intereses proporcionaron una gran suma para la compra del Herald por parte de Frank A. Munsey. Luego, para general asombro, el señor Munsey suspendió la valiente y antigua publicación y otorgó su nombre como parte del nombre del New York Sun. Pero el periódico real dirigido por Bennett está extinto. Incluso los WHEN EDITORS WERE INDEPENDENT OF JEWS 219 hombres que trabajaron en él están dispersos por todo el ámbito periodístico.

A pesar de que los judíos no habían conseguido apoderarse del codiciado Herald, al menos habían logrado sacar del mercado a otro periódico no judío. Se dispusieron a obtener el control de varios periódicos vespertinos, cuya acción ya está completa.

Pero la victoria fue una victoria financiera sobre un hombre muerto. La victoria moral, así como la financiera, permaneció con Bennett mientras vivió; la victoria moral aún permanece con el Herald.

El Herald está inmortalizado como el último baluarte contra los judíos en Nueva York.

Hoy en día, los judíos son más com¬ pletamente dueños del campo periodístico en Nueva York de lo que son en cualquier capital de Europa. En verdad, en cada capital de Europa hay un periódico que da las noticias reales de los judíos. No hay ninguno en Nueva York.

Y así permanecerá la situación hasta que los estadounidenses se sacudan de su largo sueño y miren con ojos firmes la situación nacional. Una sola mirada les bastará para verlo todo, y sus propios ojos harán temblar a los usurpadores orientales.

La moraleja es: todo lo que sale ahora de Nueva York debe ser escrutado doblemente, porque proviene del centro de ese gobierno judío que desea guiar y teñir los pensamientos del pueblo de los Estados Unidos.

j Issue of February 5, 1921.

Why the Jews Dislike the Morgenthau Report

TT SEEMS a far cry from the Jewish Question in A the United States to the same question in Poland, but inasmuch as the Jews of the United States are constantly referring to Poland for propaganda pur¬ poses, inasmuch as there are 250,000 Polish Jews arriving in the United States on a schedule made by their brethren here, and inasmuch as the people of Poland have had their own illuminating experience with the World Program, it would seem that Poland has something to teach the United States in this respect.

Especialmente es esto cierto desde el momento en que resulta imposible tomar un periódico estadounidense sin hallar rastros de propaganda judía antiepolaca, una propaganda diseñada para apartar nuestros ojos de lo que está ocurriendo en el puerto de Nueva York.

Si un lector de estos artículos dijera: «No pensemos en Polonia, pensemos en Estados Unidos», la respuesta es que ya está pensando en Polonia tal como los judíos de Estados Unidos quieren que piense, y el hecho de que piense de acuerdo con los deseos judíos a este respecto lo incapacita hasta cierto punto para comprender toda la Cuestión Judía en este país.

Tres capítulos atrás en esta serie presentamos parte de una audiencia ante un comité del Senado de los Estados Unidos sobre la cuestión del censo en lo que afectaba al judío. La cuestión de la inmigración apareció como parte de esa investigación. Luego siguió un artículo que demostraba que las autoridades judías adoptan principios exactamente opuestos a los que se habían defendido ante los senadores de los Estados Unidos. Un tercer artículo continuó mostrando cómo los líderes judíos se resienten de la influencia del Estado moderno sobre el judaísmo. Todos estos temas son esenciales para una comprensión completa de la Cuestión Judía en su conjunto en relación con los Estados Unidos.

POR QUÉ A LOS JUDÍOS LES DISGUSTA EL INFORME MORGENTHAU 221

Hoy volvemos al hogar de ese cuarto de millón de personas que tan rápidamente están desembarcando en nuestras costas para ver qué hacían allí, y para encontrar la base de las declaraciones de propaganda judía de que estas personas huyen de la "persecución".

Tenemos cinco testigos oficiales cuyas observaciones se han impreso bajo los sellos de los gobiernos de los Estados Unidos y el británico. El docu¬ mento estadounidense es un «Mensaje del Presidente de los Estados Unidos, que transmite, en virtud de una Resolución del Senado del 28 de octubre de 1919, una comunicación del Secretario de Estado en la que se presenta un informe del Honorable Henry Morgenthau sobre la labor de la Misión de los Estados Unidos en Polonia». Es el Documento del Senado núm. 177.

Este documento incluye también un informe suplementario firmado por el general de brigada Edgar Jadwin, del Ejército de los Estados Unidos.

Hay cierto misterio en torno a este documento.

Aunque se imprimió una edición para su distribución pública, pronto se volvió extremadamente rara. Pareció desaparecer casi de la noche a la mañana. El ejemplar a partir del cual se realiza el presente estudio se consiguió con la mayor dificultad.

El jefe de dicha Misión estadounidense, que permaneció en Polonia del 13 de julio al 13 de septiembre de 1919, fue Henry Morgenthau, un judío estadounidense que había sido ministro de los Estados Unidos en Turquía, un hombre de excelente reputación pública y privada.

Se suele decir que a los judíos no les gustó su informe, de ahí su escasez. Esto es lo que se evidencia: la prensa judía nunca le ha dado mucha importancia; no se cita en la propaganda judía; no ha contado con el respaldo del judaísmo estadounidense. La razón parece ser esta: que relataba la serena verdad sobre la situación de los judíos en Polonia y hacía observaciones muy justas.

Pero es de forma indirecta como los judíos americanos muestran la opinión que tienen del informe Morgenthau, y esto ocurre de la siguiente manera: Cuando la Misión Americana abandonó Polonia, llegó la Misión Británica y permaneció hasta diciembre.

El miembro principal de la Misión Británica fue un judío inglés, Sir Stuart Samuel, cuyo hermano Herbert es ahora Alto Comisionado de Palestina. Le acompañaba un oficial militar británico, el capitán P. Wright, quien también presentó un informe suplementario. Los dos informes se presentaron con un informe introductorio de Sir H. Rumbold, representante británico en Varsovia.

Ahora bien, de los cinco informes, el de Morgenthau, el de Samuel, el de Jadwin, el de Wright y el de Rumbold, los judíos de Estados Unidos han circulado uno solo: el informe Samuel.

Se ha impreso íntegramente en los periódicos pagando tarifas publicitarias; se ha distribuido masivamente como un Boletín del Congreso Judío Americano. Se puede conseguir cualquier cantidad de informes Samuel, pero ninguno del informe que un miembro del servicio diplomático estadounidense elaboró y que el Presidente de los Estados Unidos transmitió como Mensaje al Senado.

¿Por qué? Porque cuatro informes examinaron la situación desde todos los ángulos y la expusieron sin parcialidad, y si se imprimieran en los Estados Unidos y se difundieran ampliamente entre la gente, arrojarían una luz completamente diferente sobre la propaganda judía a favor de la inmigración polaca en números desmedidos.

Aun cuando los judíos de los Estados Unidos publicaron el informe Samuel, no publicaron el informe del capitán Wright que lo acompañaba. En el American Jewish Congress Bulletin, el informe Wright fue condensado, mutilado y despojado de su verdadero significado; mientras que en The Maccabaean, los informes de Rumbold y Wright son tratados sin cortesía y el informe Samuel es publicado íntegramente.

Para que el lector pueda formarse sus propias conclusiones, se expondrá el testimonio de los cinco testigos oficiales (o seis, si contamos a Homer H. Johnson, quien firmó el informe estadounidense con el general Jadwin) sobre los puntos principales; por lo tanto, las coincidencias y discrepancias serán notables.

1. SOBRE EL TEMA GENERAL DE LA PER¬ SECUCIÓN.

Sir Stuart Samuel dice:

“Los polacos son en general de naturaleza generosa, y si las actuales instigaciones de la prensa fueran reprimidas por una mano oficial firme, los judíos podrían vivir, como lo han hecho durante los últimos 800 años, en buenos términos con sus conciudadanos en Polonia.”

Nótese con qué facilidad habla sir Stuart de la represión de la prensa. La prensa polaca ha obtenido por fin POR QUÉ LOS JUDÍOS ODIAN EL «INFORME» 223 MORGENTHAU la libertad de escribir. Está ejerciendo un privilegio que la prensa judía de Polonia siempre ha tenido. Pero ahora que habla libremente de los judíos, hay que reprimirla con mano dura, dice sir Stuart. No se atrevería a sugerir eso en Inglaterra, donde la prensa también está encontrando su libertad.

En cuanto a la prensa yidis en Polonia, el lector encontrará cierta información en el ensayo de Israel Friedlaender, «El problema de los judíos polacos». Friedlaender era judío y su libro ha sido publicado por una editorial judía en Cincinnati. Él dice:

“La prensa en yidis surgió y se convirtió en un poderoso agente civilizador entre los judíos de Polonia. La magnitud de su influencia puede deducirse del hecho —que, curiosamente, los polacos señalan con reproche— de que el principal periódico en yidis de Varsovia contaba, hace apenas unos años, con una tirada mayor que la de todos los periódicos polacos juntos”.

Henry Morgenthau dice (pár. 7): «Los soldados habían sido soliviantados por la acusación de que los judíos eran bolcheviques, mientras que en Leópolis se asociaba a la idea de que los judíos estaban haciendo causa común con los ucranianos. Estos excesos fueron, por tanto, de carácter tanto político como antisemita».

Y de nuevo (párρ. 8): «Del mismo modo que los judíos se indignarían si se condenara a su raza por la acción de unos pocos de sus correligionarios, sería igualmente injusto condenar a la nación polaca en su conjunto por la violencia cometida por tropas descontroladas o turbas locales. Estos excesos al parecer no fueron premeditados, pues, de haber formado parte de un plan preconcebido, el número de víctimas se habría elevado a miles en lugar de ascender a unos 280. Se cree que dichos excesos fueron el resultado de un arraigado prejuicio antisemita agravado por la creencia de que los habitantes judíos eran políticamente hostiles al Estado polaco». Sir H. Rumbold dice: «Se presta muy poca ayuda real a los judíos al señalar, como a veces se hace, para su reprobación y protesta, al país donde quizás han sufrido menos».

El capitán P. Wright dice:

«A menudo se da como explicación de lo que puede llamarse, según el punto de vista, las idiosincrasias o los defectos de los judíos, el hecho de que han sido un pueblo oprimido y perseguido. Esta es una idea tan benévola y humana que me gustaría pensarla, no solo de los judíos, sino de cualquier otro pueblo. Tiene todos los méritos como teoría, excepto el de ser cierta. Si se piensa en lo que les sucedió a las otras "minorías raciales, religiosas y lingüísticas" de Europa en los tiempos modernos * * * los judíos no parecen el pueblo más perseguido, sino el más favorecido de Europa».

El general de brigada Jadwin afirma claramente que el grito de «persecución» puede considerarse propaganda.

Él dice:

“Los disturbios del 21 al 23 de noviembre en Lemberg se convirtieron, al igual que los excesos en Lituania, en un arma de la propaganda extranjera antipolaca. La oficina de prensa de las Potencias Centrales, en cuyo interés estaba desacreditar a la República Polaca ante el mundo, permitió la publicación de artículos * * * en los cuales un testigo presencial calculaba el número de víctimas entre 2.500 y 3.000, a pesar de que la cifra máxima aportada por el comité judío local era de 76”. (p. 15.)

Y otra vez:

“Al igual que todos los gobiernos libres del mundo, Polonia se enfrenta al peligro de la propaganda política e internacional a la que ha dado lugar la guerra. El matiz, la invención, la supresión de noticias, la subornación de periódicos por muy diversos métodos y el envenenamiento por influencias secretas de los instrumentos que afectan a la opinión pública, en suma, todos los métodos de la propaganda malévola son una amenaza de la que Polonia es una notable víctima.”

(p. 17).

Por supuesto, toda esta propaganda ha sido judía. Los métodos descritos son típicamente judíos.

Al hablar del número de muertos, el Sr. Morgenthau calcula el total en 258; mientras que Sir H. Rumbold afirma que solo 18 murieron «en la Polonia propiamente dicha», habiendo muerto los demás en los disturbios de la zona de guerra. Sir Stuart Samuel calcula el total de muertos en 348.

2. SOBRE LA CAUSA GENERAL DE LOS PROBLEMAS JUDÍOS ANTES DE LA GUIERRA.

Sir Stuart Samuel: «Los judíos en Polonia y Galicia suman alrededor de 3.000.000 * * * La opinión pública se había soliviantado contra ellos debido a la instauración de un

POR QUÉ LOS JUDÍOS ODIAN EL INFORME MORGENTHAU 225

virulento boicot. Este boicot data de poco después de la elección parcial para la Duma, que tuvo lugar en Varsovia en 1912 * * * Las relaciones comerciales entre Polonia y Rusia fueron muy considerables en el pasado, y estuvieron generalmente en manos de los judíos, no solo en la gestión de los bienes exportados, sino también en su fabricación * * * La iniciativa en asuntos de negocios es casi en su totalidad prerrogativa de la población judía * * * Casi la totalidad de los administradores de fincas que actúan en representación de la nobleza polaca son de raza judía * * * Debe prestarse atención al hecho de que los judíos constituyen la clase media casi en su totalidad. Arriba están la aristocracia y abajo los campesinos. Sus relaciones con los campesinos no son insatisfactorias. Los jóvenes campesinos no saben leer los periódicos y, por lo tanto, están escasamente contaminados por el antisemitismo hasta que ingresan en el ejército. Se me informó de que no es en absoluto inusual que los campesinos polacos recurran al arbitraje de los tribunales de los rabinos judíos».

Eso demuestra que los judíos ocupaban una posición muy favorable en Polonia y debe recordarse en relación con la cita anterior de Sir Stuart en la que dice que, si las instigaciones de la prensa fueran reprimidas por una mano oficial firme, «los judíos podrían vivir, como lo han hecho durante los últimos 800 años, en buenos términos con sus conciudadanos en Polonia».

Tomemos los puntos expuestos por Sir Stuart y observemos qué dicen los demás testigos sobre ellos:

(a) Comenzando con el punto relativo al monopolio de los negocios por parte de los judíos en Polonia:

Sir H. Rumbold: «Sir Stuart Samuel parecería estar equivocado en su apreciación del papel desempeñado por los judíos en las relaciones comerciales de antes de la guerra entre Polonia y Rusia y en la industria de este último país. Si bien es cierto que los productos exportados desde Polonia fueron manejados en gran medida por los judíos, solo un pequeño porcentaje de esos productos fueron fabricados en realidad por ellos»

Capitán P. Wright: «En Polonia, hasta la última generación, todos los empresarios eran judíos: los polacos eran campesinos o terratenientes, y dejaban el comercio a los judíos; incluso ahora, sin duda, mucho más de la mitad, y quizás hasta tres cuartas partes de los empresarios son judíos».

“Para la ciudad y para el campo creo que es una verdadera generalización decir que los judíos orientales casi nunca son productores, sino casi siempre intermediarios”

“Económicamente, los judíos aparecen desde el principio como comerciantes, no como productores, ni siquiera como artesanos, y principalmente como traficantes de dinero; con el tiempo, todo el negocio y el comercio de Polonia pasaron a ser suyos, y no hacían otra cosa”.

(b) En lo que respecta a los «agentes inmobiliarios» mencionados por Sir Stuart Samuel:

Capitán P. Wright: «Polonia es un país agrícola, pero los judíos del Este, a diferencia de los judíos del Oeste, desempeñan un papel importante en su vida rural. Cada hacienda y cada aldea tiene su judío, que ocupa en ellas una especie de puesto hereditario; él comercializa los productos de los campesinos y les hace sus compras en la ciudad; cada terrateniente o noble polaco tenía su propio judío, que le hacía todos los negocios, administraba la parte comercial de su hacienda y le conseguía dinero.*** Además de esto, casi toda la población de casi todas las pequeñas ciudades de provincia es judía, comerciantes de grano y cuero, tenderos y buhoneros, y similares».

(c) Con respecto a la afirmación de sir Stuart de que «los judíos forman la clase media casi en su totalidad», con los nobles por encima de ellos y los campesinos por debajo (una posición judía típica: dividir a la sociedad gentil e interponerse entre las partes), esta ilustración puede ayudar a dejarlo claro:

Capitán P. Wright: «Es instructivo intentar imaginar cómo sería Inglaterra en las mismas condiciones. Al llegar a Londres, un extranjero descubriría que una de cada dos o tres personas es judía, que casi todos los barrios pobres y suburbios son judíos, y que hay miles de sinagogas. Al llegar a Newbury, descubriría que prácticamente toda la ciudad es judía, y casi todas las inscripciones impresas están en caracteres hebreos. Adentrándose en Berkshire, descubriría que el único tendero de la mayoría de los pequeños pueblos es judío, y que las pequeñas ciudades de mercado están compuestas mayoritariamente por chozas judías. Al continuar hacia Birmingham, descubriría que todas las fábricas son propiedad de judíos, y que dos de cada tres tiendas tienen nombres judíos».

POR QUÉ A LOS JUDÍOS LES DISGUSTA EL INFORME MORGENTHAU 227

El capitán Wright está intentando ofrecer a la gente en su país un panorama de las condiciones para que puedan comprender cómo se siente Polonia. La prensa judía se resintió fuertemente por esto.

El informe de Sir Stuart Samuel destaca por la cantidad de cosas que mencionó y las pocas que explicó.

3. DE LA CAUSA GENERAL DE LOS PROBLEMAS SURGIDOS DURANTE LA GUERRA.

Sir Stuart Samuel: «El hecho de que su idioma sea afín al alemán condujo a menudo a que fueran empleados durante la ocupación alemana con preferencia a otros polacos. Esta circunstancia provocó que se acusara a los judíos de haber tenido relaciones comerciales con los alemanes * * * El Gobierno declaró públicamente su desaprobación del boicot, pero parece haberse hecho una cierta discriminación en la recontratación de aquellos que sirvieron bajo la ocupación alemana. Compruebo que muchos judíos que sirvieron de este modo han sido relevados de sus cargos y no restituidos, mientras que no encuentro pruebas de un procedimiento similar respecto a otros polacos».

Sir H. Rumbold: «El hecho de que el yidis esté emparentado con el alemán puede haber sido la razón por la cual los alemanes emplearon a un gran número de judíos durante su ocupación de Polonia, a pesar de que se habría podido encontrar a una gran cantidad de polacos con un buen conocimiento del alemán. Existe esta diferencia, sin embargo, en que los polacos solo sirvieron a los alemanes por obligación, ya que los consideraban sus enemigos».

General de Brigada Jadwin: «Durante la ocupación alemana de Polonia, el carácter germánico de la lengua vernácula yidis y la disposición de ciertos elementos judíos a entablar relaciones con el bando vencedor inducían al enemigo a emplear a los judíos como agentes para diversos fines y a conceder a la población judía no solo una protección excepcional, sino también la promesa de autonomía. Se alega que los judíos participaban activamente en la especulación con productos alimenticios, lo cual era fomentado por los ejércitos de ocupación con vistas a facilitar la exportación a Alemania y Austria».

Es decir, los judíos eran el medio a través del cual se iba a privar a Polonia de sus suministros de alimentos.

Capitán P. Wright: «Pero el gran día y el triunfo de los judíos fue durante la ocupación alemana. Los judíos en Polonia están profundamente germanizados, y el alemán te sirve en Polonia porque los judíos están en todas partes. Así que los alemanes encontraron en todas partes gente que conocía su idioma y podía trabajar para ellos. Fue con los judíos que los alemanes establecieron su organización para exprimir y vaciar a Polonia —polacos y judíos incluidos— de todo lo que tenía; fue de concierto con los judíos que los funcionarios y oficiales alemanes hacia el final llevaron a cabo negocios en todo el país. En cada departamento y región fueron los instrumentos de los alemanes, y los judíos pobres se enriquecieron y se volvieron altivos como sirvientes de los amos. Pero aunque germanizados, la acusación de los polacos de que los judíos son devotos de Alemania carece de fundamento * * * No tienen más lealtad hacia Alemania —la cuna del antisemitismo— que hacia Polonia. Los judíos orientales son judíos y solo judíos».

“Parecía seguro que uno de los dos imperios, el alemán o el ruso, tenía que vencer, y que los judíos, que habían apostado por ambos, estaban a salvo; pero la despreciada Polonia llegó primera. Aún ahora los judíos apenas pueden creer en su resurrección, y uno de ellos me dijo que todavía le parecía un sueño”.

El señor Morgenthau no aborda este asunto en su informe.

1>. CON REFERENCIA AL BOICOT, EL MÉTODO MEDIANTE EL CUAL LOS POLACOS BUSCARON LIBERARSE DEL AHOGO JUDÍO.

Sir Stuart Samuel: «Este boicot data de poco después de las elecciones parciales para la Duma, que tuvieron lugar en Varsovia en 1912 * * * Durante la guerra, debido a la escasez de casi todo, el boicot disminuyó, pero con el armisticio revivió con gran parte de su intensidad original * * * Sin embargo, entre la población en general existe un severo boicot privado, social y comercial contra los judíos, fomentado en gran medida por la prensa polaca. En Leópolis descubrí que existía un llamado tribunal social presidido por el Sr. Przyluski, exvicepresidente austríaco del Tribunal de Apelaciones, que llega al extremo de citar a personas que mantienen relaciones comerciales con judíos para que den explicaciones sobre

POR QUÉ LOS JUDÍOS ODIAN EL INFORME MORGENTHAU 229

su conducta. A continuación se encontrará un recorte típico de un periódico polaco que menciona el nombre de una condesa polaca que vendió propiedades a judíos. Este venía rodeado de un borde de luto, como es habitual en Polonia al hacer anuncios de defunción».

(traducción)

“«La condesa Anna Jablonowska, residente en Ga¬ licia, ha vendido sus dos casas de la calle Stryjska, números 18 y 20, a los judíos Dogilewski, Hubner y Erbsen. El abogado de la condesa fue el Dr. Dziedzic; su administrador, el Sr. Naszkowski. ¿Permanecerá el público polaco para siempre indife¬ rente y pasivo en tales casos?»

Esta ilustración de sir Stuart trae a la memoria una práctica común en Inglaterra. Se relata en la página 123 de «The Conquering Jew», de John Foster Fraser, publicado por Funk & Wagnalls, Nueva York, 1916:

«El problema de la vivienda en el distrito de Whitechapel ha llegado a tal extremo que hay grandes bloques de edificios donde la leyenda “No se admiten ingleses” es habitual. Calles enteros están siendo compradas por sindicatos hebreos, cuyo primer acto es notificar el desalojo a todos los inquilinos gentiles».

También vale la pena señalar a este respecto que parte del sentimiento que recientemente ha provocado disturbios raciales en ciudades americanas ha sido engendrado por la práctica de pequeños sindicatos inmobiliarios judíos que compran una casa en medio de una manzana codiciada, expulsan a los inquilinos e instalan a una familia negra, utilizando así el prejuicio racial para devaluar la propiedad de toda la manzana y hacerla adquirible por los judíos a bajo precio.

A partir de entonces, la propiedad se pierde para la propiedad o el uso de los gentiles.

Puede que en Polonia exista una situación similar que convierta la venta de propiedades a manos judías en una especie de deslealtad hacia el pueblo en general. Aparentemente, los polacos así lo creen.

El «prejuicio racial» no es una explicación suficiente de tales creencias: siempre hay algo bastante tangible detrás de ellas.

El «boicot» no era más que esto: un acuerdo entre polacos para comerciar con polacos. Los judíos eran numerosos, adinerados y controlaban todos los canales comerciales. Prácticamente son dueños de todos los bienes raíces en Varsovia. Los judíos afirmaban que el llamado boicot (cuyo nombre en polaco es «las cooperativas») era una «persecución».

Sir H. Rumbold—“It must be further remembered that under the influence of economic changes and owing to the fact that since 1832 the Poles have not been allowed to hold posts in the government, they were gradually obliged to take to trade, and competi¬ tion between the Jewish population and the Poles com¬ menced. This competition became stronger when the Russian Government allowed co-operative and agricul¬ tural societies to be started in Poland. The co¬ operative movement is becoming very strong and will undoubtedly form an important factor in the develop¬ ment of economic relations in Poland, so that indirectly it will be bound to affect the position of the small Jewish trader.

“En la medida en que el Gobierno polaco pueda hacerlo mediante legislación o proclamas, el boicot a los judíos debería prohibirse. Pero señalaría que está más allá del poder de cualquier gobierno obligar a sus súbditos a tratar con personas con las que no desean tratar”

Henry Morgenthau, however, takes a more rea¬ sonable view than his British co-religionist, Sir Stuart Samuel. Mr. Morgenthau says:

“Furthermore, the establishment of co-operative stores is claimed by many Jewish traders to be a form of discrimination. It would seem, however, that this movement is a legitimate effort to restrict the activities and therefore the profits of the middleman. Unfor¬ tunately, when these stores were introduced into Po¬ land, they were advertised as a means of eliminating the Jewish trader. The Jews have, therefore, been caused to feel that the establishment of co-operatives is an attack upon themselves. While the establishment and the maintenance of co-operatives may have been influenced by anti-Semitic sentiment, this is a form of economic activity which any community is perfectly entitled to pursue”

No es difícil, por lo tanto, ver a través de los ojos y las mentes de estos cinco hombres la situación que prevalecía en Polonia.

Hace ochocientos años, Polonia abrió sus puertas a los judíos perseguidos de toda Europa.

POR QUÉ A LOS JUDÍOS LES DISGUSTA EL INFORME MORGENTHAU 231

Se afluenciaron allí y disfrutaron de completa libertad; incluso se les permitió formar un “estado dentro de un estado”, gobernándose a sí mismos en todos los asuntos judíos y haciendo negocios con el Gobierno polaco únicamente a través de sus propios portavoces y representantes elegidos. El pueblo polaco era su amigo, sin mostrar hacia ellos ninguna antipatía religiosa ni racial.

Luego Europa cayó sobre Polonia, la desmembró, hasta que en el registro de las naciones ya no hubo más Polonia, excepto en los corazones del pueblo polaco. Durante este período de humillación de Polonia, los judíos crecieron hasta convertirse en un poder poderoso, gobernando a los polacos, regulando sus propias vidas.

La Gran Guerra llegó con su promesa de liberación y la restauración de un gobierno libre polaco. Los judíos no fueron favorables a esa restauración. No eran amigos de Polonia. Los polacos resintieron esto y, al firmar el armisticio, cuando fueron libres de expresar su resentimiento, lo hicieron. Ocurrieron muchas cosas lamentables, pero no eran ininteligibles. Tenían antecedentes explicativos.

Ni siquiera el armisticio fue el final. Los bolcheviques de Rusia cayeron sobre Polonia y una vez más, según afirman firmemente los polacos, los judíos estuvieron en contra de la tierra que los había acogido durante 800 años.

Estos son algunos de los hechos. Se necesitará otro artículo para completar la historia.

Mientras tanto, se ha dicho lo suficiente como para mostrar la absoluta injusticia que la propaganda judía en los Estados Unidos le ha hecho a Polonia.

Pero el propósito no era del todo perjudicar a Polonia; también era cegar al pueblo estadounidense y hacer que viera con ecuanimidad la gran afluencia de esos mismos judíos a este país.

Edición del 30 de octubre de 1920.

/ Los judíos utilizan la conferencia de paz para atar a Polonia

HAY una diferencia entre el informe polaco -*• de Sir Stuart Samuel y los de los demás, que ilustra una diferencia entre la mente judía y la mente general. El tipo de mente representado por los otros investigadores, el capitán Wright, el general de brigada Jadwin, Sir H. Rumbold e incluso Henry Morgenthau, es el tipo de mente que busca detrás de los acontecimientos las causas.

He aquí, a modo de ilustración, el conflicto entre los judíos y los demás pueblos. Es una situación continua. Siempre hay problemas entre ambos.

Raras vez oímos hablar de ello, sin embargo, hasta que el judío empieza a salir perjudicado. Mientras el judío se mantenga en la cima, haciendo que el gentil sirva al plan judío, no hay publicidad alguna. Los gentiles pueden quejarse todo lo que quieran, pueden protestar y rebelarse; ninguna comisión internacional llega para investigar el asunto.

Los problemas entre los judíos y los demás pueblos se califican de problemas únicamente cuando empiezan a volverse inconvenientes para el judío. Es entonces cuando lanza el grito de «persecución» a los cuatro vientos, aunque la simple realidad pueda ser que simplemente está sufriendo las consecuencias de su propio juego. Los polacos vieron cómo los judíos se aferraban unos a otros en un trabajo en equipo de lo más admirable, una minoría que controlaba absolutamente a la mayoría porque la minoría formaba una sociedad cerrada y la mayoría no. Así pues, los polacos dijeron: «Vamos a aprender la lección de los propios judíos. Ellos trabajan cooperativamente entre sí; nosotros, por lo tanto, trabajaremos cooperativamente entre nosotros». Lo cual hicieron, y de inmediato el grito de «persecución» resonó fuerte y durante mucho tiempo; se inició una campaña de propaganda contra el buen nombre de los polacos, siguió un mayor resentimiento, se produjeron hechos de violencia lamentables y la disputa aún continúa.

Los informes judíos sobre estos disturbios rara vez van más allá del hecho de que los judíos están sufriendo ciertos actos por parte de la población polaca. Incidente tras incidente se JEWS USE PEACE CONFERENCE TO BIND POLAND 233 presenta con todo detalle y con una muy evidente apreciación periodística del horror. Nombres, fechas, lugares, circunstancias, todo está en orden.

Muy bien.

No es la intención de este artículo negar o minimizar el sufrimiento de los judíos, dondequiera o por cualquier causa que este se produzca. No hay absolutamente nada que decir en atenuación de la injusticia infligida al ser humano más humilde. El asesinato de una sola persona, el terrorismo ejercido contra una sola familia, es algo muy terrible de contemplar. Es una gran lástima que el mundo se haya acostumbrado tanto a los relatos amontonados de horror que ya no le queden sensibilidades para sentir la vergüenza y la degradación de estas cosas.

Desde los días de Bélgica en adelante, todas las razas de Europa han sufrido, y por empatía todas las razas de América han sufrido con ellas, aunque es un hecho que oímos más, mucho más, sobre el sufrimiento de los judíos que el de cualquier otro pueblo.

Existe, sin embargo, esta reacción de la mente práctica: ¿Por qué ocurren estas cosas? Concedido que los robos, agresiones y asesinatos descritos en la demanda hayan ocurrido, ¿por qué deberían ocurrir?

¿Son los polacos dados por naturaleza a perpe¬ trar tales actos? ¿Han caracterizado tales actos la residen¬ cia de los judíos en Polonia durante los últimos 800 años?

Y si el pueblo polaco no es abusivo por naturaleza, si la historia de la residencia de los judíos en Polonia ha sido mayormente apacible, ¿qué causa el cambio ahora?, así es como funciona la mente práctica en general. Busca conocer los antecedentes.

El Sr. Morgenthau, al parecer, incluyó demasiado de este trasfondo, aunque aun así incluyó mucho menos que los demás investigadores, a excepción del Sr. Samuel. Por lo tanto, el informe del Sr. Morgenthau fue archivado por la judería estadounidense, debido a que los hechos constituyen un material muy pobre para el tipo de propaganda que los líderes judíos estadounidenses tenían en mente.

Aparentemente no se atrevieron a criticar públicamente o a renunciar a su informe; simplemente lo ignoraron.

El capitán Wright, quien se esforzó por incluir todo el trasfondo que pudo encontrar para hacer que las condiciones polacas fueran comprensibles para el pueblo británico, ha sido tratado de manera insultante por la prensa judía. No quieren investigación. Quieren simpatía para ellos mismos y condena para los polacos.

En Estados Unidos, nos inclinamos a creer que cualquier condición es explicable: podrá ser censurable, pero es inteligible; creemos que la explicación es el primer paso hacia el remedio.

El Sr. Morgenthau no habla en absoluto de «pogromos». En esto da el ejemplo que ciertos judíos estadounidenses histéricos deberían seguir. La presente serie de artículos en The Dearborn Independent es un «po¬ grom» (algunos portavoces judíos hablan como si cada artículo por separado fuera un «pogrom») en la oratoria frenética pero poco instructiva de las reuniones de las logias hebreas. Pero el Sr. Morgenthau ejerce una mayor precisión en el uso de las palabras. Él dice:

“La misión ha evitado deliberadamente el uso de la palabra ‘pogromo’, ya que esta palabra se aplica a todo, desde ultrajes menores hasta masacres premeditadas y cuidadosamente organizadas * * *”

En un punto coinciden todos los informes: a saber, que el asesinato injusto de judíos ha tenido una escala mucho menor que la alegada por los propagandistas, hasta el punto de que no hay comparación.

En aquella parte de Polonia donde el desorden bélico era menos común, 18 personas fueron privadas injustamente de la vida. Para todo el territorio durante el período entero en que fue invadido por diversos elementos, Sir Stuart Samuel admite, al parecer a regañadientes, que solo puede contar 348.

El capitán Wright dice:

«Estimo que no más de 200 o 300 han sido injustamente asesinados. Uno sería demasiado, pero, tomando estas bajas como norma con la que medir los excesos cometidos contra ellos, me asombra más su escasez que su magnitud».

Sir H. Rumbold dice:

«Si los excesos hubieran sido alentados u organizados por las autoridades civiles y militares, el número de víctimas probablemente habría sido mucho mayor».

Para que el lector pueda ver cómo corren los diversos informes con referencia a cargos específicos de brutalidad, los acuerdos y divergencias se consignan por escrito.

Miren los informes acerca de lo que sucedió en Lemberg.

1. Los excesos ocurrieron del 21 al 23 de noviembre de 1918. La ciudad fue tomada por tropas ucranianas, anteriormente al servicio austríaco. (Samuel, Morgenthau, Wright, Jadwin.)

LOS JUDÍOS UTILIZAN LA CONFERENCIA DE PAZ PARA ATAR A POLONIA 235 2. “El general Monczyunski reunió un ejército polaco, de unos 1.500 hombres, compuesto por hombres, mujeres, muchachos, algunos de ellos criminales, y, tras una dura lucha, logró capturar la mitad de la ciudad, cuya otra mitad permaneció bajo la ocupación de los ucranianos”.

(Samuel.)

“Unos cuantos cientos de muchachos polacos, junto con numerosos voluntarios de dudosa reputación, recapturaron aproximadamente la mitad de la ciudad y la mantuvieron hasta la llegada de los refuerzos polacos el 21 de noviembre.”

(Morgenthau.)

“Cuando las tropas alemanas se amotinaron en toda Polonia en el momento del armisticio, y todo el edificio de la organización alemana se derrumbó en un día, unos pocos oficiales polacos reunieron en Leópolis una pequeña fuerza de voluntarios, de entre 1.000 y 2.000 hombres, compuesta por muchachos, matones y criminales, e incluso mujeres con uniforme. Durante casi quince días lucharon en las calles contra los ucranianos y, a la llegada de una fuerza similar, * * * expulsaron a los ucranianos de la ciudad. Esta fue realmente una hazaña de armas espléndida”.

(Capitán Wright.)

3. «La parte judía de la población de Leópolis se declaró neutral». (Samuel).

“La población judía se declaró neutral, pero el hecho de que el barrio judío se encontrara dentro de la sección ocupada por los ucranianos, y que los judíos hubieran organizado su propia milicia y, además, el rumor de que parte de la población judía había disparado contra la soldadesca, estimuló entre los voluntarios polacos un sesgo antisemita que fácilmente se contagió a las tropas de socorro”. (Morgenthau.)

“Durante la lucha, los judíos se proclamaron neutrales; pero, aunque no creo que prestaran ayuda armada a los ucranianos, su neutralidad fue muy benevolente con estos y probablemente útil. Creían que los ucranianos ganarían”. (Capitán Wright.)

4. “In the result none of the military commanders responsible for these events has been punished.’’ (Samuel.)

“As early as December 24, 1918, the Polish Government, through the ministry of justice, began a strict investigation of the events of November 21 and 23 * * * In spite of the crowded dockets of the local courts, where over 7,000 cases are now pending, 164 persons, ten of them Jews, have been tried for complicity in the November disorders, and numerous similar cases await disposal. Forty-four persons are under sentences ranging from 10 days to 18 months. Aside from the civil courts, the local court-martial has sentenced military persons to confinement for as long as three years for lawlessness during the period in question.” (Morgenthau.)

Speaking of the general subject of punishment, Captain Wright says: “The Government has inflicted a good deal, though an insufficient amount of punishment; these punishments it has never published, for fear of Polish public opinion.”

And Brigadier General Jadwin, of the United States Mission, says: “If complaints as to slowness and uncertainty of military and government punishments and relief were heard, as they were, it seemed nevertheless to indicate that orderly process of government was in operation.”

5. “No se ha pagado indemnización alguna por los daños causados”. (Samuel.)

“Se informa a esta misión que, sobre la base de investigaciones oficiales, el gobierno ha comenzado el pago de reclamaciones por daños y perjuicios derivados de estos acontecimientos”.

(Morgenthau.)

“Payments had begun to be made in Wilna, Pinsk and Lemberg before our departure from Poland.”

(General Jadwin.)

Los sucesos de Lemberg fueron bastante graves, sin duda. Pero Sir Stuart Samuel dio a entender que toda la culpa recaía en los polacos. Los demás investigadores presentaron informes que explican el asunto, aunque ningún informe podría disculparlo. Y todos, a excepción de Samuel, coincidieron en que el Gobierno polaco hizo lo que pudo para reparar lo ocurrido y prevenir recurrencias.

Esto del informe estadounidense merece ser tomado en cuenta:

“El general Jadwin estuvo presente en la toma de Minsk y fue testigo presencial de los enérgicos esfuerzos de las autoridades militares por prevenir actos de violencia”.

El hecho parece ser que, tan pronto como se pudo imponer algún tipo de orden en el caos de la guerra, los desórdenes cesaron. Y, sin embargo, leemos, incluso hoy en nuestros periódicos, acerca de “miles y decenas de miles de judíos masacrados en Polonia”.

Además, para indicar que estos eventos no ocurrieron

JEWS USE PEACE CONFERENCE TO BIND POLAND 237

sin cierta provocación judía, está el caso de Pinsk. Esto ocurrió el 5 de abril de 1919.

1. Pinsk había sido reconquistada a los bolcheviques poco antes. La población era abrumadoramente judía, y solo un 25 por ciento era polaca. (General Jadwin, capitán Wright.) El oficial polaco tenía tan solo un destacamento muy pequeño de hombres, y las líneas bolcheviques estaban bastante cerca. Los judíos trataban al oficial polaco con frialdad, y él sospechaba que mantenían relaciones amistosas con los bolcheviques; estaba muy preocupado. Había publicado avisos de que cualquier reunión no autorizada sería castigada con la muerte. (Capitán Wright.)

2. El Organizador Gubernamental de Sociedades Cooperativas había dado permiso a las cooperativas judías para reunirse con el fin de debatir el plan de unirse a otras cooperativas. (Samuel, Morgenthau, Wright.)

3. “Parece que dos soldados polacos * * * y otro soldado * * * informaron a las autoridades militares de que tenían información de que los judíos tenían la intención de celebrar una reunión bolchevique el sábado en lo que se conoce como la Casa del Pueblo, que es la sede de los sionistas”. (Samuel.) “Esta reunión tuvo lugar en las oficinas de la organización sionista, que es muy antipolaca”. (Wright.)

“ * * * se reconoce que información sobre las actividades bolcheviques en Pinsk había sido recibida por dos soldados judíos * * * ” (Morgenthau.)

“El comandante del pueblo, con el juicio desequilibrado por el temor a un levantamiento bolchevique del que había sido advertido por dos soldados judíos informantes * * * ”

(General Jadwin.)

“After the meeting had ended and been formally closed, a great many members of the co-operative association remained in the same room talking together; other members of the Zionist organization, including ladies, were in the room at the same time. This col¬ lection of people must have presented the appearance of a meeting, and I think the members remaining in one room were numerous enough technically to con¬ stitute a meeting.

There was some insolence in this and the previous behavior of the Jews: Sir Stuart Samuel pointed out to the witnesses that their authorized meeting itself had been a breach of the Sabbathf and therefore a grave religious offense/7 (Captain Wright.)

Todos los investigadores coinciden en denunciar lo que siguió.

El capitán Wright afirma que el oficial polaco difícilmente habría actuado con tanta prontitud si los prisioneros hubiesen sido otros que judíos.

El general Jadwin lo resume así:

“La ultraje de Pinsk * * * fue un asunto puramente militar. El comandante de la ciudad, con el juicio desequilibrado por el miedo a un levantamiento bolchevique del que le habían advertido previamente dos soldados informantes judíos, trató de aterrar a la población judía (alrededor del 75 por ciento del total)

por la ejecución de 35 ciudadanos judíos sin investigación ni juicio, por el encarcelamiento y palizas a otros y por amenazas generalizadas contra todos los judíos. No se le puede atribuir ninguna participación en esta acción a ningún oficial militar de alto rango, a ninguno de los funcionarios civiles polacos, ni a los pocos polacos residentes en ese distrito de la Rusia Blanca.77

Sir Stuart dice: «Bajo la actual administración local, Pinsk vuelve a ser pacífica y las relaciones entre los habitantes cristianos y no cristianos se han vuelto normales.77

A veces se olvida aquí en los Estados Unidos que para Polonia la guerra aún no ha terminado. Polonia es ahora una nación libre —sobre el papel—, pero su libertad parece ser una tenencia de día a día, dependiente de los combates.

El bolchevismo hizo serios progresos en ella. Dondequiera que los ejércitos rojos bolcheviques cruzaban Polonia, los judíos los recibían con muestras de júbilo. Esto ya no se niega, ni siquiera en los Estados Unidos: se explica mediante la afirmación de que los bolcheviques son más benévolos con los judíos que los polacos, una afirmación que los lectores de nuestros recientes artículos sobre el carácter judío del sovietismo pueden comprender perfectamente.

Cuando los polacos rechazaron a los rojos, descubrieron comúnmente que los judíos ya habían establecido el sovietismo, como si hacía tiempo que lo esperaban y estuvieran bien preparados. Apenas es extraño, por tanto, que los polacos aún conserven sus sospechas.

Los judíos no quieren convertirse en polacos. Esa es la raíz de la dificultad actual entre los dos pueblos. Sir Stuart Samuel apenas lo roza: «En varias ocasiones, el resentimiento de la soldadesca y de la población civil se vio avivado por la pretensión sionista de una nacionalidad judía opuesta a la nacionalidad polaca».

El Sr. Morgenthau da un paso más: «Esto ha dado lugar a un conflicto con las declaraciones nacionalistas de algunas de las organizaciones judías que desean establecer una autonomía cultural financiada por el Estado». El Sr.

Morgenthau, como observarán, ofrece un vistazo más amplio a las condiciones.

Pero la mejor descripción de la situación se da en el informe del capitán Wright:

«Su (de los judíos)

programa del partido en Polonia consiste en incluir a todos los judíos en un registro separado.

• Los judíos así registrados deben elegir un órgano representativo judío, con amplios poderes legislativos y de fiscalización; por ejemplo, podría imponer impuestos con fines de emigración.
• Este órgano recibirá del Estado polaco una cantidad proporcional de dinero para destinarla a instituciones benéficas y financieras judías.
• Además de esta organización separada, se reservará un número de escaños proporcional a su población en cada legislatura local y en la nacional.
• Una sexta o séptima parte de la Dieta polaca estará ocupada exclusivamente por judíos elegidos únicamente por judíos.

Algunos judíos también exigen tribunales separados, o al menos el derecho a utilizar el yidis además del polaco en los procedimientos judiciales. Este es el programa práctico, pero la ambición del sector avanzado es la autonomía personal nacional concedida en Ucrania por uno de los gobiernos efímeros de Ucrania, la Rada Central ucraniana, el 9 de enero de 1918, y denominada Estatuto de Autonomía Personal Nacional, del cual poseo una copia.

Organiza a los judíos como una nación con plenos poderes soberanos; los billetes de banco ucranianos se imprimían en yidis además de en ucraniano».

La gente a veces pregunta, ¿dónde está la prueba del programa de los Protocolos? Está en todas partes donde los líderes judíos han alcanzado el poder, y en todas partes donde luchan por el poder.

Los Protocolos pueden redactarse a partir de los escritos rabínicos judíos; pueden redactarse a partir de las tendencias judías en los Estados Unidos; pueden redactarse a partir de las demandas judías en los Balcanes; pueden redactarse a partir de los logros judíos en Rusia.

Representan el programa judío, ideal y real, en cada etapa de la historia moderna.

¿Alguna vez oye hablar de este programa judío en Polonia cuando se le invita a simpatizar con los 250.000 judíos que están siendo traídos de Polonia a los Estados Unidos? ¿Dejarán estas personas sus ideas fuera del puerto de Nueva York?

Por cierto, la investigación completa del capitán Wright sobre el programa judío tal vez arroje algo de luz sobre la negativa de los judíos estadounidenses a difundir su informe, a pesar de que este iba adjunto al informe de sir Stuart Samuel, que se está difundiendo tan ampliamente.

Sin embargo, para que su gobierno en la metrópoli comprendiera plenamente la situación, el capitán Wright traza un paralelo ilustrativo:

«Si los judíos en Inglaterra —después de multiplicar su número por veinte o por treinta— exigieran que la Junta de Guardianes Judíos tuviera amplios poderes, incluido el derecho a gravar impuestos con fines de emigración, y que se reservara un número determinado de escaños en el Consejo del Condado de Londres, en el Ayuntamiento de Manchester, en la Cámara de los Comunes y en la Cámara de los Lores, para ser ocupados únicamente por judíos elegidos por judíos; que el presidente de la junta de educación entregara anualmente a los judíos sumas proporcionales a su número; si algunos exigieran el derecho a tener tribunales judíos separados, o al menos a que se les permitiera usar el yidis además del inglés en el Tribunal del Rey y en la División de Cancillería; si los más avanzados incluso vislumbraran un tiempo en que los billetes del Banco de Inglaterra se imprimieran en yidis además de en inglés, entonces bien podrían encontrar que la opinión pública, incluso en Inglaterra, les fuera menos favorable * * * »

En vista de este estado de cosas, no puede considerarse un hecho de menor importancia que los investigadores judíos, quienes debían saber todo esto, lo ocultaran virtualmente, y que los demás investigadores lo sacaran a la luz pública. Tampoco carece de importancia que la prensa judía haya suprimido absolutamente estos hechos aun fingiendo dar los resultados de las investigaciones de la Misión Británica.

Se han hecho referencias insultantes al informe del capitán Wright en una publicación judía de alta categoría, debido a que hizo mención de ciertas prácticas que son comunes entre los judíos en Polonia. Cabe decir, sin embargo, que las referencias hechas por el capitán JEWS USE PEACE CONFERENCE TO BIND POLAND 241 Wright son muy moderadas en comparación con el número que aparece en el libro reciente de Arthur Goodhart.

Si el señor Goodhart es judío o no, el presente escritor no puede decirlo ahora. Es miembro del Corpus Christi College de Cambridge. Es «hasta hace poco capitán del Ejército de los Estados Unidos». Fue transferido del ejército por sugerencia del señor Morgenthau, para actuar como abogado de la Misión. Y dice en la página 161:

«Después de cenar, el señor Morgenthau asistió a una reunión de la logia B’nai B’rith, la única sección de esta organización judía en Polonia. No se habían permitido sucursales en Rusia antes de la guerra, ya que era una sociedad secreta y, por lo tanto, ilegal en el Imperio del Zar. El mayor Otto y yo, al no ser miembros, dimos un paseo por la ciudad».

Mr. Goodhart, como abogado de la misión americana, es un testigo excelente respecto a la clase de gente que está llegando en números tan grandes a este país. Pero su sentido de su propia importancia y poder político es el punto principal que los estadounidenses deben considerar.

La Conferencia de Paz no tendió a traer unidad a Polonia; más bien estableció la desunidad durante todo el tiempo que el tratado de Versalles siga gobernando el mundo.

El lector acaba de ver la descripción del capitán Wright sobre lo que los judíos exigieron. Que el lector comprenda ahora lo que la Conferencia de Paz decretó.

A Polonia se le prohíbe celebrar elecciones en sábado. A Polonia se le prohíbe realizar un registro en sábado.

El Sabat judío está establecido por ley, y el gobierno y los tribunales deben conducirse en consecuencia.

Hagan lo que les plazca en domingo —ordenen elecciones en domingo, como a veces lo hacen los polacos—, pero no en sábado; ¡es el Sabat de los judíos!

“Artículo 11—No se obligará a los judíos a realizar ningún acto que constituya una violación de su Sábado, ni se les impondrá ninguna incapacidad en razón de su negativa a comparecer ante los tribunales de justicia o a realizar cualquier gestión jurídica en su Sábado * * * Polonia declara su intención de abstenerse de ordenar o permitir que las elecciones, ya sean generales o locales, se celebren en sábado, ni se exigirá que la inscripción para fines electorales u otros se realice en sábado.”

Lo que los bolcheviques hicieron en Rusia, la Conferencia de Paz lo hizo en Polonia: estableció el shabat judío.

Las personas que vieron esta extraña imposición de costumbres judías como parte de la ley del país, siendo una de las autoridades para tal acción el Presidente de los Estados Unidos, están acudiendo ahora a los Estados Unidos en gran número.

¿Es irrazonable que crean que, si el Presidente de los Estados Unidos pudo vincular a Polonia con la costumbre judía, está bien vincular también a los Estados Unidos?

Además, las escuelas judías separadas fueron establecidas por ley en Polonia. El gran problema de Polonia ha sido consecuencia de su falta de escuelas en las que toda la población pudiera abrevar los ideales polacos expresados en lengua polaca. La Conferencia de Paz autoriza la continuidad de esa fuente de problemas.

En el artículo 11 se mencionaba a «los judíos». En el artículo 9, el término utilizado es «nacionales polacos».

El lector se ahorrará una gran cantidad de malentendidos en la lectura de las noticias europeas si traduce la cláusula «minorías raciales, religiosas y lingüísticas» para que signifique simplemente judíos. Son ellos la «minoría» que está en el fondo de la mayor parte de la dificultad, y son la minoría de la que más se habla. Fue esta minoría la que dominó la Conferencia de Paz.

“Artículo 9—Polonia proveerá en el sistema educativo, en las ciudades y distritos en los que resida una proporción considerable de nacionales polacos de habla distinta a la polaca, las instalaciones adecuadas para garantizar que en las escuelas primarias se imparta instrucción a los niños de dichos nacionales polacos a través de su propia lengua. * * * «En las ciudades y distritos donde exista una proporción considerable de nacionales polacos pertenecientes a minorías raciales, lingüísticas o religiosas, se garantizará a estas minorías una participación equitativa en el disfrute y la aplicación de las sumas que puedan destinarse de los fondos públicos, bajo los presupuestos estatales, municipales o de otro tipo, para fines educativos, religiosos o benéficos».

Pero ni siquiera eso es todo. El Estado polaco ha de entregar el dinero, pero los judíos lo distribuirán:

“Educational committees appointed locally by the Jewish communities of Poland will, subject to the

JEWS USE PEACE CONFERENCE TO BIND POLAND 243

general control of the state, provide for the distribution of the proportional share of the public funds allocated to Jewish schools in accordance with Article 9 * * * ”

Es de lo más asombroso cómo las «minorías raciales» desaparecen en cuanto aparece el dinero en el horizonte y se sustituyen por el término concreto «judío».

Más que todo esto, «los Estados Unidos de América, el Imperio Británico, Francia, Italia y Japón, las principales potencias aliadas y asociadas, por una parte; y Polonia, por la otra», (así comienza el texto del tratado) hacen de todos estos privilegios especiales, no un acuerdo nacional por parte de una Polonia acorralada, sino una exigencia internacional por parte de la Sociedad de Naciones.

El artículo 12 estipula que todos los acuerdos que afectan a «las minorías raciales, lingüísticas y religiosas» —lo cual es mero camuflaje diplomático para referirse a los «judíos»— quedarán bajo la garantía de la Sociedad de Naciones. Esto exime por completo a los judíos en Polonia de toda obligación hacia el Estado polaco. Todo lo que tendrán que hacer es quejarse ante la Sociedad de Naciones, y la judería internacional hará el resto.

Los Estados Unidos fueron parte en la redacción de estas estipulaciones en el tratado. El pueblo estadounidense aún no es parte en su cumplimiento.

Hay un cuarto de millón de estos judíos que vienen a los Estados Unidos desde Polonia.

Ustedes han leído sus demandas en Polonia. Ustedes han leído sus logros en la Conferencia de Paz.

¿Dice usted, como ciudadano estadounidense, que está listo para tomar para los Estados Unidos la dosis de medicina judía que la Conferencia de Paz le dio a Polonia?

¿Dice usted, en vista de todo lo que se ha dicho sobre la situación general, que los judíos están mostrando algo más que un espíritu perverso y regodeador de venganza en la forma en que han hecho propaganda contra Polonia después de humillarla en la Conferencia de Paz?

Edición del 6 de noviembre de 1920.

The Present Status of the Jewish Question HPHE Jewish Question in the United States has existed for years, but until now in silence and suspicion. Every one knew that there was such a Question; the Jew himself knew best of all; but very few possessed the courage to open the Question to the sanitary influences of sunlight and speech. The mention of courage in this connection is needful to explain the silence. A few men of insight have attempted publicly to define the Question in the United States, and they have been so effectually dealt with by an invisible power of which the public could have no knowledge, that Free Speech on the Jewish Question naturally became unpopular. The fact, it is true, reflects far more seriously on non-Jews than on Jews. But it is a fact nevertheless. He who under¬ takes to speak truth on this question must expect far more opposition than he could ever withstand were he not speaking the truth.

Un hecho que atentaba contra la libertad de expresión en la cuestión judía era la condición en la que ha sido educado nuestro pueblo estadounidense, la de esperar que los aplausos y la aprobación sigan a cada acto y a cada palabra.

Hubo un tiempo en la historia de Estados Unidos —y fue el período más glorioso de nuestro pasado— en que la oposición se consideraba una actitud a menudo deseable. El peso de un hombre se calculaba como igual, ya fuera medido por el número de sus enemigos o el de sus amigos.

Pero un cambio debilitante ha ocurrido en nosotros. Nos ha llegado a gustar el aplauso. Los silbidos solían agitar a nuestros padres; los silbidos acobardan a sus hijos. El discurso público se ha vuelto así fofo; la prensa se ha vuelto así neutral; nos hemos vuelto abotagados y fútiles en nuestro programa de «ayudar al débil», tan abotagados y fútiles que ya no tenemos cartílago para atacar al fuerte que ha traído la debilidad sobre los demás.

Como pueblo, hemos repartido la «milonga» con tanta frecuencia; hemos debilitado nuestro juicio y nuestras convicciones morales THE PRESENT STATUS OF THE JEWISH QUESTION 245 tan gravemente a través de nuestra falsa «filosofía del Boost» [del entusiasmo impulsor], nos hemos acostumbrado tanto a medir la eficacia del trabajo por el aplauso que provoca de inmediato, que hemos perdido todo apetito por los rumbos que exigen lucha, a no ser que se trate de esas luchas espurias de la arena política que se gestionan desde el mismo Gran Cuartel General, o de esas invectivas verbales contra el «Gran Capital» que no provocan ninguna reacción. Hemos perdido todo gusto por los enemigos tangibles que disponen de una pronta represalia.

No obstante, es verdad que, mientras que hace un año no era posible pronunciar la palabra «judío» en los Estados Unidos, ahora sí es posible. El nombre aparece en la primera plana de casi todos los periódicos casi todos los días. Es el tema de conversación en todas partes. Al menos por el momento, la palabra ha sido liberada, aunque nuestros amigos de la B’nai B’rith en cada estado estén haciendo todo lo posible por estrangularla.

Esta libertad beneficia tanto al judío como al no judío.

El judío ya no necesita mirar de soslayo el nombre de su raza en labios de un no judío. Solo significa que la supresión y el engaño han quedado atrás, eso es todo; el judío es judío, es reconocido como judío, se habla de él como judío; y así se establece una relación honesta entre la mente y el hecho tanto en el judío como en el no judío.

El aire se despeja. Por un lado se acaba el ocultamiento; por el otro se aporta un dato faltante, cuya ausencia significaba confusión.

El judío puede decir ahora: «Soy judío», con la misma naturalidad con la que cualquier otro hombre podría reivindicar su raza. Incluso podemos ver a algunos estadounidenses célebres que durante toda su vida han intentado ocultar su raza, presentarse ahora y decir: «Somos judíos».

Es libertad para el judío; es interpretación para el no judío.

La mitad de la confusión con la que tropiezan los hombres en sus esfuerzos por dar cuenta del mundo se debe a su ignorancia de dónde se encuentra exactamente el judío. Él siempre es una clave. Pero si la clave se disfraza de otra cosa, ¿cómo puede utilizarse?

Hace unos ocho meses, The Dearborn Independent comenzó una serie de estudios sobre la Cuestión Judía. Fue un intento de exponer los hechos en los que se basa la Cuestión. No fue en sus inicios, ni se ha convertido desde entonces, en un ataque contra los judíos en cuanto judíos.

Su propósito era la ilustración y, si albergaba secretamente alguna esperanza, era esta: que los líderes de la judería estadounidense fueran lo suficientemente sabios como para ver que este es el país y este es el tiempo en el que las causas de angustia, desconfianza y descrédito pueden ser eliminadas de la judería y alcanzarse un genuino modus operandi, no de tolerancia, sino de reconciliación.

La prueba de que estos artículos han contenido hechos y únicamente hechos se halla en la incapacidad de los portavoces judíos para demostrar que alguno de ellos sea falso.

El registro se mantiene de ese modo; ni una sola refutación. La razón de este registro es la siguiente: cuando solo se buscan hechos, y se los somete a prueba, solo se encuentran hechos.

Si, no obstante, uno se embarca en una «campaña» cuyo propósito sea difamar a un oponente o crear un prejuicio, su celo partidista puede inducirlo a aceptar como hechos lo que es meramente probable.

Estos artículos, sin embargo, no constituyen una campaña. Son el encendido de lámparas aquí y allá por el país, en esta industria y en aquella, en rincones mantenidos hasta ahora en la oscuridad por quienes deberían servir con más fidelidad en la atalaya de la Prensa.

Lo que The Dearborn Independent ha dicho no habría tenido peso alguno, de no haber podido ver el pueblo los mismos hechos a su alrededor. No es la información, sino la iluminación, lo que ha dado a estos artículos la importancia que han encontrado entre cientos de miles de lectores.

La respuesta judía a estos artículos ha sido, por un lado, gratificante y, por el otro, bastante decepcionante.

La respuesta judía ha sido gratificante por haber proporcionado una prueba sustancial de todas las afirmaciones hechas en The Dearborn Independent. Este periódico no abriga dudas sobre la veracidad de sus afirmaciones y posee una reserva muy sustancial de pruebas, pero no por ello se aprecian menos las pruebas corroborativas presentadas por los propios líderes judíos al intentar hacer frente al asunto. No hay razón para creer que esto fuera una contribución intencionada por parte de los líderes judíos; les era simplemente imposible moverse sin revelar nuevas pruebas.

Es bien sabida cuál es la posición de los líderes judíos hoy: es una de temor. Por una vez, ellos mismos están poseídos por el miedo a lo desconocido.

THE PRESENT STATUS OF THE JEWISH QUESTION 247 Knowing how much of truth exists behind the state¬ ments made in this series, they are in fear of what may yet come forth. They do not even make any more pretense of considering it a joke; in their own conclaves they do not rave and roar like the rabbinical editors, they behave themselves like sober frightened men, who sometimes have a desire to own up to some of the things that have been charged, but who are halted by a doubt as to how far the owning-up process would lead them if once begun. They are in fear of the truth, but mostly of the whole truth.

Huelga decir que también recae una responsabilidad sobre aquellos que poseen la verdad entera. El propósito lo determina todo. Si el propósito es fomentar el odio hacia los judíos, eso implica un curso de acción. Si el propósito es soliviantar a la opinión pública con hechos sorprendentes, eso implica otro curso de acción. Hay un cierto peligro en ciertos tipos de información. Si el propósito es sentar las bases para una comprensión inteligente y directa y una posible solución de la cuestión, entonces la información que define la cuestión y presenta todo el material esencial es todo lo que se necesita. Dentro de estos límites es donde esta serie se ha esforzado por mantenerse. Si hay hechos que son desfavorables para los judíos, ese es un asunto de los judíos. Si los judíos desprecian cierta clase de hechos, puede ser necesario presentar otra clase más de hechos. Si los líderes de los judíos hubieran sido justos, justos en la argumentación, justos en la oposición, no temerían ahora lo que aún pueda salir a la luz.

Los judíos, por ejemplo, han demostrado la afirmación de que son el pueblo mejor organizado de los Estados Unidos. Han demostrado que están más estrechamente agrupados en torno a su propio interés nacional que los ciudadanos de los Estados Unidos cuya nacionalidad entera se define por su ciudadanía. El propio gobierno de los Estados Unidos no está tan bien organizado como la comunidad judía estadounidense, y ese hecho no se debe a nada estadounidense; es igual en todos los países. La velocidad telegráfica y la acción de masas instantánea han caracterizado cada movimiento que el judaísmo organizado ha hecho en este país en los últimos seis meses.

No es en vano que controlen las vías de comunicación en este país. No es en vano que la telegrafía sin hilos del mundo esté bajo un férreo control judío.

No están organizados libremente en logias sociales para la camaradería ocasional; están organizados como estados del pueblo judío, con funcionarios que no hacen otra cosa que ocuparse del avance del poder judío en este y otros países.

Han demostrado, mediante la acción concertada de sus sinagogas, sus periódicos, sus supuestas organizaciones «sociales», sus clubes conservadores y sus grupos bolchevique-socialistas —todos trabajando juntos, bajo órdenes—, que son un pueblo separado dentro del pueblo estadounidense, un pueblo que no comulga con el genio del pueblo estadounidense y un pueblo que constantemente hace distinciones entre los derechos judíos y los estadounidenses.

En cada estado, en cada ciudad, hay una organización judía con una política definida, y la primera política es sofocar, destruir, infundir el «temor al judío» en cualquier hombre, periódico o institución que dé la menor muestra de pensamiento independiente sobre la Cuestión Judía.

Estas organizaciones tienen comités especiales para realizar cierta labor. Una de estas labores consiste en iniciar una «campaña de rumores» contra la persona o institución a la que se apunta. Esta «campaña de rumores» es un artificio oriental de lo más espantoso; solo puede ser sostenida por grupos de mentes que poseen cierta inclinación racial.

Sin dar una descripción completa de los dispositivos utilizados, puede observarse que el hecho de que estén controlados centralmente y funcionen simultáneamente en todas partes del país crea una fuerza considerable. Ninguna otra institución que opere actualmente en Estados Unidos puede lograr eso con tanta rapidez y unidad.

La solidaridad judía estaría libre de toda crítica si se empleara en beneficio de toda la vida comunitaria, pero no es así; no solo es judía, sino que sus acciones demuestran que es en gran medida antiamericana. Esto no significa antiamericana en el sentido de ser proalemana o pro-mexicana, sino en el sentido de que se opone a muchas cosas que se ha aceptado que constituyen la tradición estadounidense.

El judío asume que Estados Unidos sigue siendo una entidad sin formar que es presa fácil para cualquiera que pueda apoderarse de ella y moldearla. Esa es su actitud hoy en día. Se niega a asumir que Estados Unidos ya está aquí; adopta la creencia de que parte de su deber es dar vida a Estados Unidos, según las líneas judías, por supuesto.

THE PRESENT STATUS OF THE JEWISH QUESTION 249 0 Ahora bien, en cierto sentido, los Estados Unidos son propiedad privada. Son propiedad de quienes comparten los ideales de los fundadores del gobierno. Y esos ideales eran ideales sostenidos por una raza blanca de europeos. Eran fundamentalmente ideales cristianos. Y con la mayoría de estos los judíos no solo discrepan, sino que los desprecian. En efecto, un líder judío dijo recientemente en Nueva York que los Estados Unidos no eran una tierra cristiana, y el contexto de su declaración demostró que pretendía claramente que nunca lo fuera. Estaba condenando el domingo cristiano, a pesar de que es funcionario de una sociedad cuyo propósito es el establecimiento del Sábado mosaico.

Los judíos también han demostrado la acusación de que ejercen una influencia desproporcionada en los asuntos gubernamentales. Esta acusación solo se ha expuesto en esta serie. La masa de pruebas aún no se ha presentado. Pero existe, inalterable para siempre.

Sin embargo, otra importante prueba se ha estado desarrollando ante los ojos del país. Cuando el proyecto de ley de inmigración se presentó por primera vez ante el Congreso, la votación fue abrumadoramente favorable a la restricción de la entrada al país. El Congreso votó basándose en los hechos y en sus convicciones patrióticas. Tomando la cuestión tal como era, no se podría haber emitido ningún otro veredicto.

Apenas se hubo tomado la votación, sin embargo, los hilos telegráficos echaban humo, los trenes iban abarrotados y las protestas judías y los agentes judíos empezaron a acudir en masa a Washington.

Se pronunció el nombre mágico de judío. Los legisladores buscaron refugio. Se pronunciaron discursos eruditos. Se sugirieron compromisos. Se redactaron modificaciones de la ley original. Bajo la magia de judío, toda la propuesta simplemente se derritió como un carámbano ante el fuego.

La única protesta que se hizo contra esa votación del Congreso fue hecha por judíos. Su maravilloso trabajo en equipo en todas partes del país dio a su protesta el aire de importancia nacional.

PERO hubo un punto que los judíos no pudieron negar este año, y es que la mayoría de los inmigrantes son judíos. Ese hecho, afortunadamente, quedó establecido de antemano.

La mano del Congreso de los Estados Unidos fue detenida por los judíos en un asunto de grave importancia para la protección nacional, tal como hace unos pocos años la mano del Congreso de los Estados Unidos fue forzada a romper el tratado con Rusia cuando el presidente Taft sostuvo que estaría mal romperlo.

Esta demostración de poder político, basada en nada más que la fuerza pura y la pura determinación de conseguir lo que quieren sin importar lo que quiera Estados Unidos, ha aparecido difundida como un hecho de conocimiento público.

Y que el lector repare en esto: se comprobará que este actual movimiento migratorio forma parte del Programa Mundial Judío tanto como lo fue la ruptura del tratado con Rusia.

Los lectores del artículo del 15 de enero recordarán cómo, a petición de los judíos, el comercio de Estados Unidos con Rusia fue entregado a los judíos alemanes, quienes lo utilizaron para promover sus planes de destrucción del Imperio ruso, lo cual ocurrió más tarde. Los judíos «utilizaron» a Estados Unidos para llevar a cabo una parte esencial de ese plan.

Well, what are they using the United States for now?

We may well believe that the Jews are not without several reasons for what they are doing. The Jew excels as a chess player because he plays a game wherever he may be.

The immigration matter amounts to this: Jews are streaming out of Poland as speedily as they can. It is not “pogroms” that are driving them out. “Pogroms” have been proved to be immigration propaganda for consumption outside Poland.

Los judíos se van de Polonia porque saben que algo va a suceder.

Y si se van de Polonia es señal de que va a suceder en Polonia.

Y si los judíos tienen noticias anticipadas de ello, es señal de que lo que ocurrirá será infligido por judíos.

Claramente es lo siguiente: el bolchevismo judío en Rusia ha dictado un decreto secreto contra Polonia. Los judíos se están apartando del camino. Agentes judíos estadounidenses cruzan constantemente hacia Polonia. Ricos judíos estadounidenses están enviando agentes para traer de regreso a grupos de «parientes». Hay un éxodo desde Polonia y hay una razón para ello que presagia problemas para Polonia. Se está utilizando a los Estados Unidos como el medio principal por el cual los judíos van a evacuar. Francia protesta contra ellos y no los acepta. Inglaterra se niega rotundamente a recibirlos. Los judíos de Estados Unidos son lo suficientemente poderosos como para obligar a este país a aceptarlos. Se nos utilizó para lograr la entrada del bolchevismo

THE PRESENT STATUS OF THE JEWISH QUESTION 251

en Rusia; este partió desde nuestro Lower East Side hacia allá. Ahora se nos está utilizando para contribuir a la destrucción de Polonia. Es posible, sin embargo, que para cuando el programa judío llegue a ese punto, algo haya intervenido.

Los judíos de Estados Unidos también han dado una espléndida muestra de lo que The Dearborn Independent dijo acerca de su control sobre los periódicos estadounidenses.

Por supuesto que el director del periódico local no está dominado por ninguna autoridad judía asentada en Washington, Nueva York o Chicago, claro que no; pero es muy dócil ante los veinte judíos más ricos de su comunidad que se anuncian en su diario, y son ellos quienes reciben órdenes de Washington, Nueva York y Chicago. Así que el director recibe sus órdenes de las altas instancias judías de todas formas, aunque tal vez no se dé cuenta.

Este, sin embargo, es un caso en el que la publicidad no cuenta, porque representa un favor comercial más a menudo de lo que representa una convicción editorial.

El conoci¬ miento de la Cuestión Judía que poseen los hombres de prensa es bastante completo, y un consejo confidencial de los editores mejor informados de los Estados Unidos incluiría todo lo que el gobierno o el pueblo necesitarían saber para un manejo completo de la Cuestión Judía.

La publicidad exigida y obtenida por los judíos organizados ha resultado ser un roorback; ha servido a la causa de la verdad más que a la causa que ellos deseaban, que era la supresión.

Por muy gratificantes que sean estas pruebas para los productores de los hechos, hay un^ elemento muy decidido de decepción en las respuestas judías. O el judaísmo está amagando, o está indefenso; ciertamente el estado actual de la defensa debe de ser humillante para quienes tienen alguna idea de la importancia del asunto.

La respuesta firmada por los propios judíos —una lista de firmas que mostraba como en un panorama la estrechamente unida solidaridad corporativa de la raza judía en este país— carecía de un solo hecho que arrojara luz. En esto, la respuesta judía fue casi una confesión de «ninguna defensa».

Pero aparte de su ineptitud estaba su absoluta falta de franqueza.

Se niega a afrontar la cuestión. No responderá a una sola afirmación, ni en el fondo de los Protocolos ni en el fondo de esta serie. Se desvía siempre que se acerca a un tema concreto y se pierde en un vapor de negaciones.

Si una afirmación es errónea, puede demostrarse que lo es, especialmente una afirmación que trata sobre asuntos actuales de la vida diaria.

La respuesta judía oficial, firmada por unos pocos —no todos— de los líderes judíos, es al menos decente en su lenguaje, y eso es más de lo que puede decirse de la mayoría de las otras respuestas judías. Pero es indecente en su intento de dar la impresión de que el antisemitismo campa a sus anchas en el país.

Mark this: All the anti-Semitism that exists in the United States today is the deliberate creation of the Jewish leaders and is a recent creation.

Los líderes judíos quieren antisemitismo aquí. Incapaces de crearlo entre los no judíos, están buscando los efectos del mismo entre los judíos diciéndoles que existe.

Los líderes judíos de Estados Unidos han hecho todo lo posible para alejar The Dearborn Independent de los judíos, para evitar que lo lean y conozcan el hecho de que NO SE ESTÁ REALIZANDO NINGÚN ATAQUE CONTRA LOS JUDÍOS COMO JUDÍOS.

Desde el principio, tras forcejear durante semanas para encontrar el modo de hacer frente a estos artículos sin tener que confesar demasiado, estos líderes se rindieron y se refugiaron en la mentira del antisemitismo.

Lo que deberían temer ahora no es la fuerza de un sentimiento antisemita entre los no judíos, sino la fuerza de una indignación justa entre los judíos estadounidenses cuando descubran el engaño y la incompetencia de sus líderes.

“El antisemitismo” ha sido siempre el último recurso de los líderes judíos sinvergüenzas cuando se ven arrinconados por la verdad, y se sabe que lo han incitado deliberadamente entre la chusma gentil para mantener así su control sobre su propia gente.

Recientemente se publicó en los periódicos «Una protesta contra el antisemitismo», firmada por varios no judíos. La «protesta» se publicó dos veces, de hecho, porque no tuvo «gran acogida» la primera vez. Los periódicos evidentemente se estaban cansando un poco de publicar comunicados diarios del Gran Cuartel General Judío. Así que, para darle más brío y lograr una difusión completa, se

EL ESTADO ACTUAL DE LA CUESTIÓN JUDÍA 253

obtuvo la firma de Woodrow Wilson. Y, por supuesto, eso hizo que volviera a los teletipos.

Era muy apropiado que el presidente Wilson firmara una protesta contra el antisemitismo. Era muy apropiado que todos los demás firmantes lo hicieran, siempre y cuando eso fuera lo que pretendían hacer.

Si la protesta hubiera sido enviada a The Dearborn Independent, sus funcionarios responsables también la habrían firmado.

The Dearborn Independent está en contra del antisemitismo y protesta contra los judíos destacados que usan su nombre para fomentar ese espíritu.

La «protesta», por muy inocentes que los firmantes hayan sido de este hecho, iba en contra de cualquier debate público sobre la Cuestión Judía, y especialmente en contra de este.

Los despachos se cuidan de aclarar que los judíos no tuvieron nada que ver con esa protesta.

Una organización supuestamente no judía ha estado al servicio de una camarilla de judíos de Nueva York durante mucho tiempo.

La afirmación* de que la «protesta» fue escrita por «un solo ciudadano, un no judío, que actuó por iniciativa y responsabilidad propias, y sin consultar con nadie», resulta medianamente divertida.

Hubo la justificación de "consulta" suficiente como para convertir toda la "protesta no judía" en nada más ni nada menos que un documento previamente aprobado, y el ciudadano que hizo el trabajo sabe desde hace mucho tiempo dónde conviene congraciarse.

En cuanto al Sr. John Spargo, cuyo nombre comienza a aparecer de manera destacada como un defensor gentil de los judíos, se sabe lo siguiente: no emprendió la defensa judía sin antes mantener varias consultas secretas con un grupo de judíos de Nueva York, quienes tuvieron que superar varios de los escrúpulos de Spargo antes de poder avanzar mucho con él.

La actitud de Spargo era algo así:

«Caballeros, ustedes la llevan clara. No es un asunto que se pueda encubrir».

Spargo dijo una gran verdad en esa sala de Nueva York. Los delegados judíos sabían que era verdad. Si Spargo dijera una veinteava parte de esa verdad en la tribuna, sus compromisos de conferencias disminuirían considerablemente.

Toda la literatura de la Liga Antidifamación, todos los discursos de los defensores a sueldo, son muy bienvenidos. ¡Abramos el debate! Si los judíos contratan a suficientes defensores gentiles, llegará el momento en que las facultades lógicas de los gentiles provocarán una discusión real sobre la Cuestión. Los portavoces judíos deben, bajo pena de perder su puesto, limitarse a las negaciones, los insultos y las amenazas; pero los defensores gentiles son constitucionalmente incapaces de permanecer en ese estado mental durante mucho tiempo; llegarán hasta la verdad mediante la indagación; en cuyo caso se puede esperar una discusión real.

No hay una sola publicación judía, por vituperativa y falsa que sea, a la que le prohibamos el correo o excluyamos de una biblioteca pública.

No hay un solo portavoz judío al que hostiguemos u obstaculicemos en la tribuna pública.

No hay una sola empresa judía que recomendaríamos para el boicot.

Creemos en la libertad de expresión y en la convicción sin trabas. Mediante estas, el pueblo aún puede esperar limpiar los Estados Unidos.

Los judíos no creen en la libertad de expresión. No creen en una prensa libre.

En todos los estados de la Unión, la B’nai B’rith está presentando ante las legislaturas locales un proyecto de ley que impedirá que cualquier publicación diga algo despectivo sobre los judíos.

Esa es la respuesta de los judíos a los hechos presentados en esta publicación.

En decenas y cientos de bibliotecas públicas, los judíos están utilizando a los miembros de su raza que por casualidad forman parte de las juntas de bibliotecas, o están utilizando comités de su raza para influir en las juntas de bibliotecas con el fin de limpiar las bibliotecas de todos los libros, panfletos y documentos que traten la Cuestión Judía de una manera que deje alguna duda de que los judíos son paragones de virtud y El Pueblo Elegido.

Esto está ocurriendo en los Estados Unidos. Está ocurriendo en algunos de esos estados del este estadounidense que defendieron con mayor valor la causa de la libertad de expresión y de una prensa libre en otros tiempos.

¡Que siga! ¡Multiplíquense los casos! ¡Añadárase locura a la locura! Cada acto de esta naturaleza simplemente ofrece una prueba local, visible e inteligible para cada comunidad donde ocurre, de que lo que se escribe sobre los judíos es verdad.

El estado actual de la Cuestión Judía en los Estados Unidos es este:

THE PRESENT STATUS OF THE JEWISH QUESTION 255

Se ha dado un comienzo a los hechos que se han estado acumulando durante demasiado tiempo.

El reconocimiento judío de la verdad se ha expresado con sobriedad entre los líderes.

La acción judía en respuesta ha sido, para sí mismos, negación; para los demás, SUPRESIÓN.

El resultado hasta la fecha es: —un fracaso abyecto para estar a la altura de la situación.

Edición del 29 de enero de 1921.