Adam Smith creía claramente que el sistema de Hutcheson no le otorgaba un lugar suficientemente elevado al interés propio. No fue Hutcheson quien inspiró su afirmación: «No es la benevolencia del carnicero, del cervecero o del panadero la que nos procura el alimento, sino la consideración de su propio interés». Puede que obtuviera de Hutcheson un amor general por la libertad, pero ¿de dónde sacó la creencia de que el interés propio obra en beneficio de toda la comunidad económica? Es posible, por supuesto, que la hubiera desarrollado enteramente en su propia mente sin haber escuchado siquiera otra conferencia ni leído otro libro después de dejar las clases de Hutcheson. Pero parece probable —no podemos afirmarlo con total seguridad— que le ayudara su estudio de Mandeville, un escritor al que se le ha hecho poca justicia en las historias de la economía, aunque McCulloch ofrece una pista útil sobre el tema en su Literature of Political Economy. En el capítulo de los Sentimientos morales que sigue al que contiene la crítica a Hutcheson recién citada, Smith trata los «Sistemas licenciosos». Las apariencias en la naturaleza humana, dice, que a primera vista parecen favorecer tales sistemas fueron «esbozadas ligeramente con la elegancia y la delicada precisión del duque de La Rochefoucauld, y después representadas con mayor plenitud mediante la elocuencia viva y humorística, aunque burda y rústica, del Dr. Mandeville».
Mandeville, dice, atribuye todos los actos encomiables a «un amor por la alabanza y la conminación» [nota: "commendation" traducido como elogio/ponderación, pero mantendré commendation — correction: «un amor por la alabanza y la conminación» o más bien «un amor por la alabanza y el encomio»], o «vanidad», y no contento con eso, se esfuerza en señalar la imperfección de la virtud humana en muchos otros aspectos.
“Wherever our reserve with regard to pleasure falls short of the most ascetic abstinence, he treats it as gross luxury and sensuality. Everything according to him, is luxury