Considero el sistema de la economía burguesa en el orden siguiente: el capital, la propiedad de la tierra, el trabajo asalariado; el Estado, el comercio exterior, el mercado mundial. Bajo los tres primeros epígrafes investigo las condiciones de existencia económica de las tres grandes clases en que se divide la moderna sociedad burguesa; la conexión entre los tres epígrafes restantes es evidente por sí misma. La primera parte del primer libro, que trata del capital, consta de los capítulos siguientes: 1. La mercancía; 2. El dinero, o la circulación simple; 3. El capital en general. Los dos primeros capítulos forman el contenido de la presente obra. Todo el material se encuentra ante mí en forma de monografías redactadas en largos intervalos, no destinadas a la publicación, sino a aclararme las ideas a mí mismo; su elaboración sistemática según el plan trazado dependerá de las circunstancias.
Omito una introducción general que tenía preparada, ya que, pensándolo mejor, cualquier anticipación de resultados que aún deben ser probados me pareció objetable, y el lector que desee seguirme en absoluto debe tomar la decisión de pasar de lo especial a lo general.
Por otra parte, algunas observaciones sobre el curso de mis propios estudios político-económicos pueden ser oportunas aquí.
El objeto de mis estudios profesionales era la jurisprudencia, la cual cursé, sin embargo, en combinación con los estudios de filosofía y de historia, y como una disciplina subordinada a estos.
En 1842-43, como redactor de la «Gaceta Renana» (Rheinische Zeitung), me vi en un aprieto por primera vez al tener que tomar parte en discusiones sobre los llamados intereses materiales.
Las deliberaciones de la Dieta renana relativas a los robos de madera y a la extrema parcelación de la propiedad de la tierra; la polémica oficial entablada por el señor von Schaper, a la sazón presidente de la Provincia Renana, con la «Gaceta Renana» acerca de la situación de los campesinos del Mosela; por último, los debates sobre el librecambio y el proteccionismo, me dieron el primer impulso para ocuparme de cuestiones económicas.
Por aquel entonces, en los días en que las buenas intenciones de «ir adelante» superaban con creces el conocimiento de los hechos, se dejó oír en la «Gaceta Renana» un débil eco, cuasifilosófico, del socialismo y el comunismo franceses. Me declaré en contra de semejante chapucería, pero tuve que confesar abiertamente, en una polémica con la «Gaceta General de Augsburgo» (Allgemeine Augsburger Zeitung), que mis estudios anteriores no me permitían aventurar un juicio propio sobre el contenido de las escuelas francesas.
Cuando, por consiguiente, los editores de la «Gaceta Renana» se forjaron la ilusión de que, adoptando una política más mansa, se podría salvar el periódico de la sentencia de muerte dictada contra él, aproveché con gusto la oportunidad para retirarme de la escena pública a mi gabinete de estudio.
El primer trabajo emprendido para la solución del problema que me atormentaba fue una revisión crítica de la «Filosofía del derecho» de Hegel; la introducción a dicha obra apareció en los «Anales franco-alemanes» (Deutsch-Französische Jahrbücher), publicados en París en 1844.
Mis estudios me condujeron a la conclusión de que tanto las relaciones jurídicas como las formas de Estado no pueden comprenderse por sí mismas ni por la llamada evolución general del espíritu humano, sino que radican en las condiciones materiales de vida cuyo conjunto resume Hegel, siguiendo el modelo de los ingleses y franceses del siglo XVIII, bajo el nombre de «sociedad civil», y que la anatomía de esta sociedad civil debe buscarse en la economía política.
El estudio de esta última, que había emprendido en París, lo continué en Bruselas, adonde emigré a consecuencia de una orden de expulsión dictada por el señor Guizot. La conclusión general a la que llegué y que, una vez alcanzada, sirvió de hilo conductor a mis estudios, puede resumirse brevemente de la manera siguiente:
En la producción social de su vida, los hombres contraen determinadas relaciones necesarias e independientes de su voluntad, relaciones de producción que corresponden a una determinada fase de desarrollo de sus fuerzas productivas materiales.
El conjunto de estas relaciones de producción forma la estructura económica de la sociedad, la base real sobre la que se levanta la superestructura jurídica y política y a la que corresponden determinadas formas de conciencia social.
El modo de producción de la vida material condiciona el proceso de la vida social, política y espiritual en general. No es la conciencia de los hombres la que determina su ser, sino, por el contrario, su ser social el que determina su conciencia.
En una determinada fase de su desarrollo, las fuerzas productivas materiales de la sociedad entran en contradicción con las relaciones de producción existentes o, lo que no es más que la expresión jurídica de esto, con las relaciones de propiedad dentro de las cuales se habían estado moviendo hasta entonces. De formas de desarrollo de las fuerzas productivas, estas relaciones se convierten en trabas suyas.
Se abre así una época de revolución social. Al cambiar la base económica, se transforma, más o menos rápidamente, toda la inmensa superestructura.
Al considerar tales transformaciones debe hacerse siempre una distinción entre la transformación material de las condiciones económicas de producción —que puede comprobarse con la exactitud propia de las ciencias naturales— y las formas jurídicas, políticas, religiosas, artísticas o filosóficas; en una palabra, las formas ideológicas en que los hombres adquieren conciencia de este conflicto y lo luchan hasta resolverlo.
Del mismo modo que no podemos juzgar a un individuo por lo que este piensa de sí mismo, tampoco podemos juzgar a una época de transformación como esta por su propia conciencia; al contrario, hay que explicarse esta conciencia por las contradicciones de la vida material, por el conflicto existente entre las fuerzas productivas sociales y las relaciones de producción.
Ninguna formación social desaparece antes de que se desarrollen todas las fuerzas productivas que caben dentro de ella, y jamás aparecen nuevas y más altas relaciones de producción antes de que las condiciones materiales para su existencia hayan madurado dentro de los mismos anchos muros de la vieja sociedad.
Por eso, la humanidad se propone siempre únicamente los objetivos que puede alcanzar, porque, mirando las cosas más de cerca, la propia humanidad sólo se propone tareas cuando ya existen o al menos se están gestando las condiciones materiales para su solución.
En grandes líneas, podemos designar los modos de producción asiático, antiguo, feudal y burgués moderno como otras tantas épocas en el progreso de la formación económica de la sociedad.
Las relaciones burguesas de producción son la última forma antagónica del proceso social de producción —antagónica, no en el sentido de un antagonismo individual, sino de uno que proviene de las condiciones de vida sociales de los individuos—; al mismo tiempo, las fuerzas productivas que se desarrollan en el seno de la sociedad burguesa crean las condiciones materiales para la solución de ese antagonismo.
Esta formación social constituye, por lo tanto, el capítulo final de la prehistoria de la sociedad humana.
Frederick Engels, con quien yo mantenía una correspondencia constante y un intercambio de ideas desde la aparición de su genial ensayo crítico sobre las categorías económicas (en los «Deutsch-Französische Jahrbücher»), llegó por distintos caminos a los mismos resultados que yo (véase su obra «La situación de la clase obrera en Inglaterra»).
Cuando él también se instaló en Bruselas, en la primavera de 1845, decidimos elaborar en común la oposición de nuestro punto de vista con el idealismo de la filosofía alemana, ajustar cuentas en realidad con nuestra conciencia filosófica anterior.
El plan fue ejecutado bajo la forma de una crítica de la filosofía posthegeliana. El manuscrito, que constaba de dos gruesos volúmenes en octavo, llevaba ya mucho tiempo en manos del editor en Westfalia cuando recibimos la noticia de que las circunstancias habían cambiado de tal modo que no permitían su publicación. Entregamos el manuscrito a la crítica mordaz de los ratones, tanto más gustosamente cuanto que habíamos alcanzado nuestro fin principal: clarificar las cosas ante nosotros mismos.
De los escritos dispersos sobre diversos temas en los que expusimos nuestras opiniones al público en aquella época, solo recuerdo el «Manifiesto del Partido Comunista», escrito por Engels y por mí, y el «Discurso sobre el libre cambio», escrito por mí.
Los puntos principales de nuestra teoría fueron expuestos por primera vez de manera científica, aunque bajo una forma polémica, en mi obra «Misère de la Philosophie, etc.», dirigida contra Proudhon y publicada en 1847.
Un ensayo sobre el «Trabajo asalariado», escrito por mí en alemán y en el que reuní las conferencias sobre el tema que pronuncié ante el Círculo de Obreros Alemanes de Bruselas, no pudo salir de manos del imprentero debido a la revolución de febrero y a mi consiguiente expulsión de Bélgica.
La publicación de la «Neue Rheinische Zeitung» en 1848 y 1849, y los acontecimientos que tuvieron lugar más tarde, interrumpieron mis estudios económicos, que no pude reanudar hasta 1850 en Londres.
El enorme material sobre la historia de la economía política acumulado en el Museo Británico; la perspectiva favorable que Londres ofrece para la observación de la sociedad burguesa; por último, la nueva etapa de desarrollo en la que esta parecía haber entrado con el descubrimiento de oro en California y Australia, me llevaron a tomar la decisión de reanudar mis estudios desde el principio y elaborar críticamente el nuevo material.
Estos estudios condujeron en parte a lo que podrían parecer cuestiones secundarias, en las que, sin embargo, tuve que detenerme durante periodos de tiempo más o menos largos. El tiempo de que disponía se vio recortado especialmente por la imperiosa necesidad de ganarme la vida. Mi trabajo como colaborador del principal periódico angloamericano, el «New York Tribune», en el que llevo ocupado ocho años, ha provocado interrupciones muy grandes en mis estudios, ya que solo de vez en cuando me dedico al trabajo periodístico propiamente dicho.
Sin embargo, los artículos sobre acontecimientos económicos importantes en Inglaterra y en el continente han constituido una parte tan importante de mis colaboraciones que me he visto obligado a familiarizarme con detalles prácticos que quedan fuera del ámbito propio de la economía política.
Este relato de la marcha de mis estudios de economía política tiene como único fin demostrar que mis opiniones, sea cual fuere el juicio que merezcan y por muy poco que coincidan con los prejuicios interesados de las clases dominantes, son el fruto de largos años de concienzuda investigación. A la entrada de la ciencia, como a la puerta del infierno, debiera exigirse esta consigna:
Karl Marx.
Londres, enero de 1859.