Cuando una nación se obliga por tratado, ya sea a permitir la entrada de ciertas mercancías de un país extranjero que prohíbe a todos los demás, o a eximir los productos de un país de los aranceles a los que somete los de todos los demás, el país, o al menos los comerciantes y fabricantes del país cuyo comercio resulta así favorecido, debe necesariamente derivar una gran ventaja del tratado.
Esos comerciantes y fabricantes disfrutan de una especie de monopolio en el país que se muestra tan indulgente con ellos. Ese país se convierte en un mercado, a la vez más amplio y más ventajoso para sus mercancías:
- más amplio, porque, al estar los productos de otras naciones excluidos o sujetos a aranceles más pesados, absorbe una mayor cantidad de los suyos;
- más ventajoso, porque los comerciantes del país favorecido, al disfrutar allí de una especie de monopolio, venderán a menudo sus mercancías a mejor precio que si estuvieran expuestas a la libre competencia de todas las demás naciones.
Tales tratados, sin embargo, aunque puedan ser ventajosos para los comerciantes y fabricantes del país favorecido, son necesariamente desventajosos para los del país que favorece.
Se les otorga así un monopolio en su contra a una nación extranjera; y con frecuencia deben comprar los productos extranjeros que necesitan más caros que si se admitiese la libre competencia de otras naciones.
Aquella parte de su propia producción con la que dicho país adquiere bienes extranjeros debe, por consiguiente, venderse más barata; porque, cuando dos cosas se intercambian la una por la otra, la baratura de la primera es una consecuencia necesaria, o más bien la misma cosa, que la carestía de la segunda. El valor de cambio de su producción anual, por lo tanto, probablemente se vea disminuido por cada uno de dichos tratados.
Esta disminución, sin embargo, difícilmente puede representar una pérdida positiva, sino tan solo una reducción de la ganancia que de otro modo obtendría. Aunque venda sus productos más baratos de lo que podría hacerlo de otro modo, probablemente no los venderá por menos de lo que cuestan; ni, como en el caso de las primas, por un precio que no reemplace el capital empleado en llevarlos al mercado, junto con los beneficios ordinarios del capital. El comercio no podría mantenerse por mucho tiempo si fuera así.
Incluso el país que favorece, por lo tanto, aún puede ganar con el comercio, aunque menos que si hubiera una libre competencia.
Ciertos tratados de comercio, sin embargo, se han considerado ventajosos basándose en principios muy diferentes a estos; y un país comercial ha concedido a veces un monopolio de este tipo, en contra de sus propios intereses, a ciertos productos de una nación extranjera, porque esperaba que, en el conjunto del comercio entre ambos, vendería anualmente más de lo que compraría, y que se le devolvería anualmente un saldo en oro y plata.
Es sobre este principio que el tratado de comercio entre Inglaterra y Portugal, concluido en 1703 por el señor Methuen, ha sido tan alabado. La siguiente es una traducción literal de dicho tratado, que consta de tres artículos únicamente.
ART. I.
Su majestad real y sagrada de Portugal promete, tanto en su propio nombre como en el de sus sucesores, admitir para siempre en lo sucesivo, en Portugal, los paños de lana y el resto de las manufacturas de lana de los británicos, tal como se hacía antes de que fueran prohibidos por la ley; no obstante, bajo esta condición:
ART. II.
Es decir, que su sacra majestad real de la Gran Bretaña estará obligada, en su propio nombre y en el de sus sucesores, por los siglos de los siglos, a admitir en la Gran Bretaña los vinos de la cosecha de Portugal; de modo que en ningún tiempo, ya haya paz o guerra entre los reinos de Gran Bretaña y Francia, se exija por dichos vinos, bajo el nombre de aduana o derecho, o por cualquier otro título, directa o indirectamente, ya sean importados a la Gran Bretaña en pipas, barriles u otros toneles, nada más que lo que se exija por una cantidad o medida equivalente de vino francés, deduciendo o rebajando un tercio de la aduana o derecho.
Pero si en algún momento esta deducción o rebaja de aduanas, que ha de hacerse como se ha dicho, fuere intentada o menoscabada de cualquier manera, le será justo y lícito a su sacra majestad real de Portugal prohibir de nuevo los paños de lana y el resto de las manufacturas laneras británicas.
ART. III. Los más excelentes señores plenipotenciarios prometen y toman sobre sí que sus amos arriba mencionados ratificarán este tratado; y dentro del espacio de dos meses se intercambiará la ratificación.
Por este tratado, la corona de Portugal queda obligada a admitir los paños de lana ingleses en las mismas condiciones que antes de la prohibición; es decir, a no elevar los derechos que se habían pagado con anterioridad.
Pero no queda obligada a admitirlos en términos más favorables que los concedidos a cualquier otra nación, por ejemplo, Francia u Holanda.
La corona de Gran Bretaña, por el contrario, queda obligada a admitir los vinos de Portugal mediante el pago de solo dos tercios de los derechos que se pagan por los de Francia, los vinos más propensos a entrar en competencia con ellos.
Por lo tanto, hasta este punto, el tratado es evidentemente ventajoso para Portugal y desventajoso para Gran Bretaña.
Se ha celebrado, sin embargo, como una obra maestra de la política comercial de Inglaterra.
Portugal recibe anualmente del Brasil una mayor cantidad de oro de la que puede emplearse en su comercio interior, ya sea en forma de moneda o de vajilla.
- El excedente es demasiado valioso como para permitir que permanezca inactivo y encerrado en cofres; y como no puede encontrar un mercado ventajoso en el país, debe, a pesar de cualquier prohibición, ser enviado al extranjero y cambiado por algo para lo cual haya un mercado más ventajoso en el país.
- Una gran parte de este llega anualmente a Inglaterra, ya sea a cambio de mercancías inglesas o de las de otras naciones europeas que reciben sus contrapartidas a través de Inglaterra.
Al señor Barretti le informaron que el paquete postal semanal procedente de Lisboa trae a Inglaterra, una semana con otra, más de 50.000 libras esterlinas en oro. La suma probablemente había sido exagerada. Ascendería a más de 2.600.000 libras esterlinas al año, que es más de lo que se supone que produce el Brasil.
Nuestros comerciantes estaban, hace algunos años, disgustados con la corona de Portugal.
Ciertos privilegios que se les habían concedido, no por tratado, sino por la pura gracia de dicha corona, a instancias, en verdad, es probable, y en retribución de favores mucho mayores, defensa y protección por parte de la corona de Gran Bretaña, habían sido infringidos o revocados.
La gente, por lo tanto, habitualmente más interesada en ensalzar el comercio con Portugal, estaba entonces más dispuesta a presentarlo como menos ventajoso de lo que comúnmente se había imaginado. La gran mayoría, casi la totalidad, según pretendían, de esta importación anual de oro no correspondía a la Gran Bretaña, sino a otras naciones europeas; las frutas y los vinos de Portugal importados anualmente a la Gran Bretaña compensaban casi el valor de los productos británicos enviados allí.
Supongamos, sin embargo, que todo aquello fue por cuenta de la Gran Bretaña, y que ascendió a una suma todavía mayor de la que el Sr. Barretti parece imaginar; este comercio no sería, por ello, más ventajoso que cualquier otro en el cual, por el mismo valor enviado, recibiéramos a cambio un valor igual de bienes de consumo.
Es tan solo una parte muy pequeña de esta importación la que, cabe suponer, se emplea como adición anual, ya sea a la vajilla de plata o a la moneda del reino.
El resto debe ser enviado al extranjero y cambiado por bienes de consumo de una u otra clase. Pero si esos bienes de consumo se comprasen directamente con el producto de la industria inglesa, sería mucho más ventajoso para Inglaterra que comprar primero con dicho producto el oro de Portugal y después comprar con ese oro dichos bienes de consumo.
Un comercio exterior de consumo directo es siempre más ventajoso que uno indirecto; y llevar al mercado nacional el mismo valor de bienes extranjeros requiere un capital mucho menor de la primera manera que de la segunda.
Si, por tanto, una proporción menor de su industria se hubiese empleado en producir mercancías aptas para el mercado portugués, y una mayor en producir aquellas aptas para los otros mercados donde se pueden conseguir los bienes de consumo que tienen demanda en la Gran Bretaña, habría sido mucho más ventajoso para Inglaterra.
Obtener tanto el oro que necesita para su propio uso como los bienes de consumo emplearía de este modo un capital mucho menor que en la actualidad. Habría, por consiguiente, un capital disponible para ser empleado en otros propósitos, en estimular una cantidad adicional de industria y en elevar una mayor producción anual.
Aunque Gran Bretaña fuera enteramente excluida del comercio con Portugal, tendría muy poca dificultad en procurarse todos los suministros anuales de oro que necesita, ya sea para vajillas, moneda o comercio exterior.
El oro, como cualquier otra mercancía, se puede conseguir siempre en alguna parte por su valor, por parte de aquellos que tienen ese valor para dar a cambio.
El excedente anual de oro en Portugal, además, se seguiría enviando al extranjero y, aunque no se lo llevara la Gran Bretaña, se lo llevaría alguna otra nación, que estaría encantada de volver a venderlo por su precio, del mismo modo que lo hace actualmente la Gran Bretaña.
Al comprar oro a Portugal, en verdad, lo compramos de primera mano; mientras que, al comprárselo a cualquier otra nación, excepto a España, lo compraríamos de segunda y podríamos pagar algo más caro.
Sin embargo, esta diferencia sería sin duda demasiado insignificante para merecer la atención pública.
Casi todo nuestro oro, según se dice, proviene de Portugal. Con las otras naciones, la balanza comercial nos es desfavorable, o no es muy favorable a nuestro favor. Pero debemos recordar que cuanto más oro importamos de un país, menos debemos importar necesariamente de todos los demás.
La demanda efectiva de oro, al igual que la de cualquier otra mercancía, está limitada en cada país a una cierta cantidad. Si las nueve décimas partes de esta cantidad se importan de un país, solo queda una décima parte por importar de todos los demás.
Cuanto más oro, además, se importe anualmente de algunos países determinados, por encima de lo que se requiere para vajilla y para moneda, más deberá exportarse necesariamente a otros; y cuanto más parezca favorecernos con algunos países particulares ese objeto tan insignificante de la política moderna, la balanza comercial, más deberá parecer necesariamente desfavorable para nosotros con muchos otros.
Fue sobre esta tonta noción, sin embargo, de que Inglaterra no podía subsistir sin el comercio con Portugal, que, hacia el final de la última guerra, Francia y España, sin alegar agravio ni provocación, exigieron al rey de Portugal que excluyera a todos los barcos británicos de sus puertos y, para garantizar dicha exclusión, que recibiera en ellos guarniciones francesas o españolas.
Si el rey de Portugal se hubiera sometido a aquellas ignominiosas condiciones que su cuñado, el rey de España, le propuso, Gran Bretaña se habría visto libre de un inconveniente mucho mayor que la pérdida del comercio con Portugal: la carga de sostener a un aliado muy débil, tan desprovisto de todo para su propia defensa que todo el poderío de Inglaterra, de haberse dirigido a ese único fin, apenas lo habría defendido, tal vez, durante otra campaña.
La pérdida del comercio portugués habría ocasionado, sin duda, un considerable embarazo a los comerciantes dedicados a él en aquel momento, quienes tal vez no habrían encontrado, en uno o dos años, ningún otro método igualmente ventajoso para emplear sus capitales; y en esto habría consistido probablemente todo el inconveniente que Inglaterra podría haber sufrido por esta notable pieza de política comercial.
La gran importación anual de oro y plata no tiene como fin ni la vajilla ni la acuñación de moneda, sino el comercio exterior. Un comercio exterior de consumo indirecto puede llevarse a cabo de manera más ventajosa por medio de estos metales que de casi cualquier otra mercancía.
Como son los instrumentos universales del comercio, son recibidos con mayor facilidad a cambio de todos los productos que cualquier otra mercancía; y, debido a su reducido volumen y gran valor, cuesta menos transportarlos de un lugar a otro, de ida y vuelta, que a casi cualquier otro tipo de mercancía, y pierden menos de su valor al ser transportados de ese modo.
De todas las mercancías, por tanto, que se compran en un país extranjero con el único propósito de ser vendidas o cambiadas de nuevo por otros bienes en otro, no hay ninguna tan conveniente como el oro y la plata. En facilitar todos los diferentes comercios exteriores indirectos de consumo que se llevan a cabo en Gran Bretaña consiste la principal ventaja del comercio con Portugal; y aunque no es una ventaja capital, es, sin duda, considerable.
Que cualquier adición anual que, razonablemente pueda suponerse, se haga ya sea a la vajilla o a la moneda del reino, requiera solo una importación anual muy pequeña de oro y plata, parece bastante evidente; y aunque no tuviéramos un comercio directo con Portugal, esta pequeña cantidad siempre podría conseguirse con gran facilidad en alguna parte.
Aunque el oficio de orfebre es muy considerable en Gran Bretaña, la mayor parte de la nueva vajilla de plata que venden anualmente está hecha de otra vieja vajilla fundida; de modo que la adición anual que se hace al total de la plata del reino no puede ser muy grande, y apenas requeriría una importación anual muy pequeña.
Lo mismo sucede con la moneda. Nadie imagina, creo yo, que ni siquiera la mayor parte de la acuñación anual, que ascendió durante diez años consecutivos, antes de la reciente reforma de la moneda de oro, a más de 800.000 libras esterlinas al año en oro, constituyese una adición anual al dinero que ya circulaba en el reino.
En un país donde los gastos de acuñación corren a cargo del gobierno, el valor de la moneda, incluso cuando contiene todo su peso legal de oro y plata, nunca puede ser mucho mayor que el de una cantidad igual de esos metales sin acuñar, porque solo se requiere la molestia de ir a la casa de la moneda y la demora, tal vez de unas pocas semanas, para obtener por cualquier cantidad de oro y plata sin acuñar una cantidad igual de esos metales en moneda; pero en todos los países la mayor parte de la moneda circulante está casi siempre más o menos gastada, o ha degenerado de algún otro modo respecto a su ley.
En Gran Bretaña ocurría así en buena medida antes de la reciente reforma, ya que el oro estaba más de un dos por ciento, y la plata más de un ocho por ciento, por debajo de su peso legal. Pero si cuarenta guineas y media, conteniendo todo su peso legal —una libra de peso de oro—, podían comprar muy poco más que una libra de peso de oro sin acuñar, cuarenta guineas y media a las que les faltara parte de su peso no podían comprar una libra de peso, y había que añadir algo para compensar la deficiencia.
El precio corriente del lingote de oro en el mercado, por tanto, en lugar de ser el mismo que el precio de la casa de moneda, es decir, 46 libras, 14 chelines y 6 peniques, era entonces de unas 47 libras y 14 chelines, y a veces de unas 48 libras. Cuando la mayor parte de la moneda, sin embargo, se encontraba en este estado de degeneración, cuarenta guineas y media recién salidas de la casa de moneda no compraban en el mercado más mercancías que cualesquiera otras guineas corrientes; porque, al llegar a las arcas del comerciante, al confundirse con el resto del dinero, no podían distinguirse después sin más molestias de las que valía la diferencia. Como las demás guineas, no valían más de 46 libras, 14 chelines y 6 peniques.
Sin embargo, si se arrojaban al crisol, producían, sin pérdida perceptible, una libra de peso de oro de ley, que podía venderse en cualquier momento por entre 47 libras, 14 chelines y 48 libras, ya fuera en oro o en plata, tan apto para todos los fines de la moneda como el que había sido fundado. Había, por tanto, un beneficio evidente en fundar el dinero recién acuñado; y se hacía de manera tan instantánea que ninguna precaución del gobierno pudo evitarlo.
Las operaciones de la casa de moneda eran, por este motivo, algo así como la tela de Penélope: el trabajo que se hacía de día se deshacía de noche. La casa de moneda se empleaba, no tanto en hacer adiciones diarias a la moneda, como en reemplazar la mejor parte de esta, que era fundada diariamente.
Si los particulares que llevan su oro y su plata a la casa de la moneda se pagasen a sí mismos el costo de acuñación, esto aumentaría el valor de dichos metales de la misma manera que la moda aumenta el de la vajilla. El oro y la plata acuñados serían más valiosos que los sin acuñar.
El señoriaje, si no fuera exorbitante, añadiría al lingote todo el valor del impuesto; porque, teniendo el gobierno en todas partes el privilegio exclusivo de acuñar, ninguna moneda puede salir al mercado a un precio menor del que considere oportuno fijar.
Si el impuesto fuera exorbitante, en efecto, es decir, si superara con creces el valor real del trabajo y los gastos requeridos para la acuñación, los falsificadores, tanto nacionales como extranjeros, podrían verse animados, por la gran diferencia entre el valor del lingote y el de la moneda, a inundar el mercado con una cantidad tal de moneda falsa que reduciría el valor de la moneda del gobierno.
En Francia, sin embargo, aunque el señoriaje es del ocho por ciento, no se observa que de ello se derive ningún inconveniente perceptible de esta índole. Los peligros a los que está expuesto en todas partes un falsificador, si vive en el país cuya moneda falsifica, y a los que se exponen sus agentes o corresponsales si vive en el extranjero, son demasiado grandes como para correrlos por un beneficio del seis o del siete por ciento.
El señoriaje en Francia eleva el valor de la moneda por encima de la proporción de la cantidad de oro puro que contiene.
Así, por el edicto de enero de 1726, el precio de corta del oro fino de veinticuatro quilates se fijó en setecientos cuarenta libras, nueve sueldos y un denier y un undécimo por el marco de ocho onzas de París.
{Véase Dictionnaire des Monnoies, tom. ii, artículo Seigneurage, p. 439, párr. 81. Abate de Bazinghen, Consejero-Comisario en la Corte de Moneda de París.}
La moneda de oro de Francia, teniendo en cuenta la tolerancia de ley de la casa de moneda, contiene veinticuatro quilates y tres cuartos de oro fino, y dos quilates y un cuarto de aleación. El marco de oro de ley, por lo tanto, no vale más de unas seiscientas setenta y una libras y diez deniers.
Pero en Francia este marco de oro de ley se acuña en treinta louis d'ors de veinticuatro libras cada uno, o en setecientas veinte libras. La acuñación, por consiguiente, aumenta el valor de un marco de lingotes de oro de ley en la diferencia entre seiscientas setenta y una libras y diez deniers y setecientas veinte libras, es decir, en cuarenta y ocho libras, diecinueve sueldos y dos deniers.
Un derecho de acuñación impedirá por completo, en muchos casos, y disminuirá en todos, el beneficio de fundir la nueva moneda. Este beneficio siempre surge de la diferencia entre la cantidad de lingote que la moneda corriente debería contener y la que efectivamente contiene.
- Si esta diferencia es menor que el derecho de acuñación, habrá pérdida en lugar de beneficio.
- Si es igual al derecho de acuñación, no habrá ni beneficio ni pérdida.
- Si es mayor que el derecho de acuñación, habrá, en efecto, algún beneficio, pero menor que si no existiera tal derecho.
Si, antes de la reciente reforma de la moneda de oro, por ejemplo, hubiera existido un derecho de acuñación del cinco por ciento sobre la moneda, se habría producido una pérdida del tres por ciento al fundir la moneda de oro. Si el derecho de acuñación hubiera sido del dos por ciento, no habría habido ni beneficio ni pérdida. Si el derecho de acuñación hubiera sido del uno por ciento, habría habido un beneficio, pero de solo el uno por ciento, en lugar del dos por ciento.
Por lo tanto, siempre que el dinero se reciba por conteo y no por peso, el derecho de acuñación es el medio más eficaz para prevenir la fusión de la moneda y, por la misma razón, su exportación. Por lo común, son las piezas mejores y más pesadas las que se funden o se exportan, porque es con ellas con las que se obtienen los mayores beneficios.
La ley para el fomento de la acuñación, al eximirla de impuestos, fue promulgada por primera vez durante el reinado de Carlos II por un tiempo limitado, y después prorrogada mediante diversas prolongaciones hasta 1769, año en que se hizo perpetua.
El Banco de Inglaterra, con el fin de reabastecer sus arcas con dinero, se ve obligado con frecuencia a llevar lingotes a la casa de la moneda; y probablemente imaginaron que convenía más a sus intereses que la acuñación corriese por cuenta del gobierno antes que por la suya propia. Fue probablemente por deferencia hacia esta gran compañía que el gobierno acordó hacer perpetua dicha ley.
Sin embargo, si la costumbre de pesar el oro llegara a caer en desuso, como es muy probable que suceda debido a su inconveniencia; si la moneda de oro de Inglaterra llegara a recibirse por conteo, tal como se hacía antes de la reciente reacuñación, esta gran compañía tal vez descubra que, en esta ocasión como en algunas otras, no se ha equivocado poco en cuanto a su propio interés.
Antes de la última acuñación, cuando la moneda de oro de Inglaterra estaba un dos por ciento por debajo de su peso legal, como no existía un derecho de acuñación (seignorage), se encontraba un dos por ciento por debajo del valor de aquella cantidad de lingotes de oro fino que debía haber contenido.
Cuando esta gran compañía, por lo tanto, compraba lingotes de oro con el fin de acuñarlos, se veía obligada a pagar por ellos un dos por ciento más de lo que valían después de la acuñación.
Pero si hubiera existido un derecho de acuñación del dos por ciento sobre la moneda, la moneda de oro corriente, aunque estuviese un dos por ciento por debajo de su peso legal, habría sido, no obstante, igual en valor a la cantidad de oro fino que debía haber contenido; compensando en este caso el valor de la hechura la merma en el peso.
En verdad, habrían tenido que pagar el derecho de acuñación, el cual, siendo del dos por ciento, habría hecho que su pérdida en toda la operación fuera del dos por ciento, exactamente la misma, pero no mayor de lo que en realidad fue.
Si el señoriaje hubiera sido del cinco por ciento y la moneda de oro solo un dos por ciento por debajo de su peso legal, el banco habría ganado, en este caso, un tres por ciento sobre el precio del lingote; pero como habría tenido que pagar un señoriaje del cinco por ciento por la acuñación, su pérdida en toda la operación habría sido, del mismo modo, exactamente del dos por ciento.
Si el señoriaje hubiera sido de solo un por ciento, y la moneda de oro un dos por ciento por debajo de su peso legal, el banco habría perdido, en este caso, solo un uno por ciento sobre el precio del lingote; pero como también habrían tenido que pagar un señoriaje del uno por ciento, su pérdida en toda la operación habría sido exactamente del dos por ciento, del mismo modo que en todos los demás casos.
Si hubiera un señoriaje razonable, mientras que al mismo tiempo la moneda contuviera su peso legal completo, tal como lo ha hecho casi exactamente desde la última reacuñación, todo lo que el banco pudiera perder por el señoriaje, lo ganaría en el precio del lingote; y todo lo que pudiera ganar en el precio del lingote, lo perdería por el señoriaje.
No perderían ni ganarían, por lo tanto, en toda la operación y se encontrarían en esta, como en todas las ocasiones anteriores, exactamente en la misma situación que si no hubiera señoriaje.
Cuando el impuesto sobre una mercancía es tan moderado que no fomenta el contrabando, el comerciante que comercia con ella, aunque lo adelanta, no paga propiamente el impuesto, ya que lo recupera en el precio de la mercancía. El impuesto lo paga finalmente el último comprador o consumidor.
Pero el dinero es una mercancía respecto de la cual todo hombre es un comerciante. Nadie lo compra sino para volver a venderlo; y respecto a él no hay, en los casos ordinarios, ningún último comprador o consumidor.
Cuando el impuesto sobre la acuñación es, por tanto, tan moderado como para no fomentar la falsificación de moneda, aunque todo el mundo adelanta el impuesto, nadie lo paga finalmente; porque todo el mundo lo recupera en el valor incrementado de la moneda.
Un señoreaje moderado, por lo tanto, no aumentaría en ningún caso el gasto del banco ni de ninguna otra persona particular que lleve su oro o plata a la casa de moneda para ser acuñados; y la falta de un señoreaje moderado no lo disminuye en ningún caso.
Haya o no señoreaje, si la moneda contiene todo su peso legal, la acuización no le cuesta nada a nadie; y si es inferior a ese peso, la acuización debe costar siempre la diferencia entre la cantidad de oro o plata que debería contener y la que realmente contiene.
El gobierno, por tanto, cuando paga los gastos de acuización, no solo incurre en un pequeño gasto, sino que pierde una pequeña renta que podría obtener mediante un derecho adecuado; y ni el banco, ni ninguna otra persona particular, se benefician en lo más mínimo de esta inútil muestra de generosidad pública.
Sin embargo, es probable que los directores del banco no estén dispuestos a aceptar la imposición de un señoreaje sobre la base de una especulación que no les promete ninguna ganancia, sino que solo pretende asegurarles contra cualquier pérdida.
En el estado actual de la moneda de oro, y mientras se siga recibiendo por su peso, ciertamente no ganarían nada con un cambio semejante. Pero si la costumbre de pesar la moneda de oro llegara a caer en desuso, como es muy probable que suceda, y si la moneda de oro cayera alguna vez en el mismo estado de deterioro en que se encontraba antes de la reciente acuñación, la ganancia, o más propiamente el ahorro, del banco, como consecuencia de la imposición de un señoreaje, sería probablemente muy considerable.
El Banco de Inglaterra es la única compañía que envía una cantidad considerable de lingotes a la ceca, y el peso de la acuñación anual recae entera, o casi enteramente, sobre él. Si esta acuñación anual no tuviera otra finalidad que reparar las pérdidas inevitables y el desgaste necesario de la moneda, rara vez podría exceder de cincuenta mil, o a lo sumo de cien mil libras.
Pero cuando la moneda se degrada por debajo de su peso legal, la acuñación anual debe, además de esto, llenar los grandes vacíos que la exportación y la fundición hacen continuamente en la moneda circulante. Fue por esta razón que, durante los diez o doce años inmediatamente anteriores a la reciente reforma de la moneda de oro, la acuñación anual ascendió, en promedio, a más de 850 000 libras esterlinas.
Pero si hubiera existido un señoreaje del cuatro o cinco por ciento sobre la moneda de oro, es probable que, incluso en el estado en que entonces se encontraban las cosas, hubiera puesto fin de manera efectiva al negocio tanto de la exportación como de la fundición. El banco, en lugar de perder cada año alrededor del dos y medio por ciento sobre los lingotes que debían ser acuñados en más de ochocientas cincuenta mil libras, o de incurrir en una pérdida anual de más de 21 250 libras esterlinas, probablemente no habría incurrido ni en la décima parte de dicha pérdida.
El impuesto asignado por el parlamento para sufragar los gastos de la moneda es de solo catorce mil libras al año; y el gasto real que le cuesta al gobierno, o los honorarios de los oficiales de la ceca, no exceden, en ocasiones ordinarias, según me aseguran, la mitad de esa suma.
El ahorro de una suma tan pequeña, o incluso la ganancia de otra, que no podría ser mucho mayor, son objetos demasiado insignificantes, según se puede pensar, como para merecer la seria atención del gobierno.
Pero el ahorro de dieciocho o veinte mil libras al año, en caso de un acontecimiento que no es improbable, que ha ocurrido con frecuencia antes y que es muy probable que vuelva a suceder, es sin duda un objeto que bien merece la seria atención, incluso de una compañía tan grande como el Banco de Inglaterra.
Algunos de los razonamientos y observaciones anteriores habrían tenido quizás una ubicación más adecuada en aquellos capítulos del primer libro que tratan del origen y uso del dinero, y de la diferencia entre el precio real y el nominal de las mercancías.
Pero como la ley para el fomento de la acuñación tiene su origen en aquellos vulgares prejuicios introducidos por el sistema mercantil, juzgué más apropiado reservarlos para este capítulo.
Nada podía ser más acorde con el espíritu de ese sistema que una especie de prima a la producción de dinero, precisamente aquello que, según supone, constituye la riqueza de toda nación. Es uno de sus muchos expedientes admirables para enriquer el país.