Aunque el estímulo de la exportación y el desaliento de la importación son los dos grandes motores mediante los cuales el sistema mercantil se propone enriquecer a cualquier país, con respecto a ciertas mercancías particulares parece seguir un plan opuesto: desalentar la exportación y estimular la importación.
Su objetivo último, sin embargo, según pretende, es siempre el mismo: enriquecer al país mediante una balanza comercial ventajosa. Desalienta la exportación de las materias primas para la manufactura y de los instrumentos de trabajo con el fin de otorgar una ventaja a nuestros propios artesanos y permitirles vender a menor precio que los de otras naciones en todos los mercados extranjeros; y al restringir de este modo la exportación de unas pocas mercancías de escaso valor, se propone ocasionar una exportación mucho mayor y más valiosa de otras.
Estimula la importación de las materias primas para la manufactura para que nuestra propia gente pueda elaborarlas a menor costo y evitar así una importación mayor y más valiosa de mercancías manufacturadas. No observo, al menos en nuestro código legislativo, ningún estímulo concedido a la importación de los instrumentos de trabajo.
Cuando las manufacturas han avanzado hasta cierto grado de desarrollo, la fabricación de los instrumentos de trabajo se convierte por sí misma en el objeto de un gran número de manufacturas muy importantes. Conceder cualquier estímulo particular a la importación de dichos instrumentos interferiría demasiado con el interés de esas manufacturas. Dicha importación, por lo tanto, en lugar de ser alentada, ha sido prohibida con frecuencia.
Así, la importación de cardas de lana, excepto de Irlanda o cuando se introducen como mercancías de naufragio o botrazgo, fue prohibida por el estatuto 3 de Eduardo IV; prohibición que fue renovada por el 39 de Isabel, y ha sido continuada y hecha perpetua por leyes posteriores.
La importación de las materias de fabricación se ha fomentado a veces mediante la exención de los derechos a los que están sujetas otras mercancías, y otras veces mediante primas.
La importación de lana de oveja de varios países diferentes, de algodón en rama de todos los países, de lino en bruto, de la mayor parte de las sustancias tintóreas, de la mayor parte de las pieles sin curtir de Irlanda o de las colonias británicas, de pieles de foca de la pesca británica en Groenlandia, de hierro en lingotes y barras de las colonias británicas, así como de varios otros materiales de fabricación, ha sido fomentada mediante la exención de todo arancel, siempre que se declaren debidamente en la aduana.
El interés privado de nuestros comerciantes y fabricantes puede haber arrancado quizás al poder legislativo estas exenciones, así como la mayor parte de nuestras restantes regulaciones comerciales. Sin embargo, son perfectamente justas y razonables; y si, de manera compatible con las necesidades del Estado, pudieran hacerse extensivas a todos los demás materiales de fabricación, el público saldría indudablemente ganando.
La avidez de nuestros grandes fabricantes, sin embargo, ha hecho que en algunos casos estas exenciones se extiendan mucho más allá de lo que puede considerarse justamente como las materias primas de su trabajo.
Por el 24 de Jorge II, cap. 46, se impuso un pequeño derecho de tan solo 1d. la libra a la importación de hilaza de lino crudo extranjero, en lugar de los derechos mucho más altos a los que había estado sujeta antes, a saber: de 6d. la libra sobre la hilaza para velas, de 1s. la libra sobre toda la hilaza francesa y holandesa, y de 2£:13s:4d. por el quintal de toda la hilaza de Prusia o de Moscovia.
Pero nuestros fabricantes no se conformaron por mucho tiempo con esta reducción: por el 29 del mismo rey, cap. 15, la misma ley que otorgaba un incentivo a la exportación de lino británico e irlandés, cuyo precio no excedía de 18d. la yarda, incluso este pequeño derecho sobre la importación de hilaza de lino crudo fue suprimido.
Sin embargo, en las distintas operaciones necesarias para la preparación de la hilaza de lino se emplea bastante más industria que en la operación posterior de preparar la tela de lino a partir de la hilaza. Por no hablar de la industria de los cultivadores y aderezadores de lino, se necesitan al menos tres o cuatro hilanderas para mantener a un tejedor en constante empleo; y más de cuatro quintas partes de la cantidad total de trabajo necesario para la preparación de la tela de lino se emplean en la de la hilaza de lino; pero nuestras hilanderas son gente pobre; mujeres comúnmente dispersas por todas las diferentes partes del país, sin apoyo ni protección.
No es mediante la venta de su trabajo, sino mediante la de la obra completa de los tejedores, como nuestros grandes fabricantes principales obtienen sus ganancias. Así como les interesa vender la manufactura completa lo más cara posible, también les interesa comprar los materiales lo más baratos posible.
- Extorsionando al legislador para obtener incentivos a la exportación de su propio lino, altos derechos a la importación de todo lino extranjero y la prohibición total del consumo interno de ciertas clases de lino francés, se esfuerzan por vender sus propios productos lo más caros posible.
- Fomentando la importación de hilaza de lino extranjera y poniéndola así en competencia con la hecha por nuestra propia gente, se esfuerzan por comprar el trabajo de las hilanderas pobres lo más barato posible.
Están tan empeñados en mantener bajos los salarios de sus propios tejedores como las ganancias de las hilanderas pobres; y no es en absoluto en beneficio de los obreros por lo que se esfuerzan ya sea en elevar el precio de la obra completa o en abatir el de las materias primas.
Es la industria que se lleva a cabo en beneficio de los ricos y los poderosos la que principal y preferentemente fomenta nuestro sistema mercantil. La que se lleva a cabo en beneficio de los pobres y los indigentes es con demasiada frecuencia objeto de negligencia o de opresión.
Tanto la prima a la exportación de lino como la exención del derecho a la importación de hilado extranjero, que se concedieron únicamente por quince años, pero que se prolongaron mediante dos prórrogas distintas, expiran al término de la sesión del parlamento que siga inmediatamente al 24 de junio de 1786.
El fomento dado a la importación de las materias primas para la manufactura mediante primas se ha limitado principalmente a aquellas que se importaban de nuestras plantaciones americanas.
Las primeras primas de este género fueron las concedidas hacia principios del presente siglo, por la importación de pertrechos navales desde América. Bajo esta denominación se comprendían la madera apta para palos, vergas y bupreses; cáñamo, alquitrán, pez y trementina. La prima, sin embargo, de 1 libra esterlina por tonelada sobre la madera para arboladura, y la de 6 libras por tonelada sobre el cáñamo, se extendieron a los que se importasen en Inglaterra desde Escocia. Ambas primas continuaron, sin ninguna variación, a la misma tarifa, hasta que se permitió que expirasen respectivamente; la del cáñamo el 1 de enero de 1741, y la de la madera para arboladura al final de la sesión parlamentaria inmediatamente posterior al 24 de junio de 1781.
Las primas a la importación de alquitrán, pez y trementina sufrieron, durante su vigencia, varias modificaciones.
- Originalmente, la del alquitrán era de 4 libras esterlinas la tonelada;
- la de la pez, la misma;
- y la de la trementina, de 3 libras esterlinas la tonelada.
La prima de 4 libras esterlinas la tonelada sobre el alquitrán se limitó posteriormente a aquel que había sido preparado de un modo determinado; la correspondiente al otro alquitrán bueno, limpio y comercial se redujo a 2 libras y 4 chelines la tonelada. La prima sobre la pez se redujo asimismo a 1 libra, y la de la trementina a 1 libra y 10 chelines la tonelada.
La segunda prima a la importación de cualquiera de los materiales de manufactura, según el orden del tiempo, fue la concedida por el 21.º de Jorge II, cap. 30, a la importación de añil procedente de las plantaciones británicas.
Cuando el añil de las plantaciones valía las tres cuartas partes del precio del mejor añil francés, este decreto le otorgaba el derecho a una prima de 6 peniques por libra.
Esta prima, que, como la mayoría de las demás, se concedió solo por un tiempo limitado, fue prorrogada en varias ocasiones, pero se redujo a 4 peniques por libra. Se permitió que expirara al final de la sesión parlamentaria posterior al 25 de marzo de 1781.
La tercera gratificación de este género fue la concedida (poco más o menos por el tiempo en que empezábamos a veces a cortejar y a veces a reñir con nuestras colonias americanas), por el 4.º de Jorge III, cap. 26, sobre la importación de cáñamo o lino en bruto procedente de las plantaciones británicas.
Esta gratificación se concedió por veintiún años, desde el 24 de junio de 1764 hasta el 24 de junio de 1785. Durante los primeros siete años debía ser a razón de 8 libras la tonelada; durante los segundos, de 6; y durante los terceros, de 4.
No se hizo extensiva a Escocia, cuyo clima (aunque a veces se críe allí cáñamo en pequeñas cantidades y de calidad inferior) no es muy apto para dicha producción. Una gratificación semejante sobre la importación de lino escocés en Inglaterra habría supuesto un desincentivo demasiado grande para la producción nativa de la parte meridional del reino unido.
La cuarta prima de este género fue la concedida por el 5.º de Jorge III, cap. 45, sobre la importación de madera procedente de América. Fue concedida por nueve años, desde el 1.º de enero de 1766 hasta el 1.º de enero de 1775.
Durante los primeros tres años, debía ser, por cada ciento veinte tablones buenos, a razón de 1 £, y por cada carga que contuviera cincuenta pies cúbicos de otra madera escuadrada, a razón de 12 chelines.
Durante los segundos tres años, fue de 15 chelines para los tablones, y de 8 chelines para la otra madera escuadrada; y durante los terceros tres años, fue de 10 chelines para los tablones, y de 5 chelines para cualquier otra madera escuadrada.
La quinta gratificación de este género fue la concedida por el estatuto 9 de Jorge III, cap. 38, sobre la importación de seda en bruto procedente de las plantaciones británicas. Se concedió por veintiún años, desde el 1 de enero de 1770 hasta el 1 de enero de 1791.
Durante los primeros siete años, debía ser a razón de 25 libras por cada cien libras de valor; durante los segundos, de 20; y durante los terceros, de 15.
La cría del gusano de seda y la preparación de la seda requieren tanta mano de obra, y la mano de obra es tan cara en América, que, según me han informado, ni siquiera esta gran gratificación iba a producir ningún efecto considerable.
La sexta Primaria de esta especie fue la concedida por el 11.° de Jorge III, cap. 50, para la importación de duelas de pipa, tonel y barril, y cabos procedentes de las plantaciones británicas.
Fue concedida por nueve años, desde el 1.° de enero de 1772 hasta el 1.° de enero de 1781. Durante los primeros tres años, fue, por una cantidad determinada de cada una, a razón de 6 £; durante los segundos tres años a 4 £; y durante los terceros tres años a 2 £.
La séptima y última prima de esta clase fue la concedida por el 19.º de Jorge III, cap. 37, a la importación de cáñamo de Irlanda. Fue concedida de la misma manera que la de importación de cáñamo y lino en bruto de América, por veintiún años, desde el 24 de junio de 1779 hasta el 24 de junio de 1800.
El plazo está dividido asimismo en tres periodos de siete años cada uno; y en cada uno de esos periodos, la cuantía de la prima irlandesa es la misma que la de la americana. Sin embargo, a diferencia de la prima americana, no se extiende a la importación de lino en bruto. Ello habría supuesto un desaliento demasiado grande para el cultivo de dicha planta en la Gran Bretaña.
Cuando se concedió esta última prima, las legislaturas británica e irlandesa no se encontraban de mucho mejor humor la una con la otra que la británica y la americana anteriormente. Pero es de esperar que este favor concedido a Irlanda haya sido otorgado bajo auspicios más afortunados que todos aquellos concedidos a América.
Las mismas mercancías sobre las cuales concedíamos así primas, cuando eran importadas de América, estaban sujetas a considerables aranceles cuando seimportaban de cualquier otro país. El interés de nuestras colonias americanas era considerado el mismo que el de la metrópoli. Su riqueza era considerada como nuestra riqueza.
Cualquier dinero que les fuera enviado, se decía, volvía íntegramente a nosotros por la balanza comercial, y jamás podíamos empobrecernos ni en un céntimo por ningún gasto que pudiéramos realizar en ellas. Eran nuestras en todos los sentidos, y se trataba de un gasto realizado en la mejora de nuestra propia propiedad y para el empleo provechoso de nuestra propia gente.
Es innecesario, a mi juicio, decir nada más por ahora para exponer la insensatez de un sistema que la experiencia funesta ya ha expuesto suficientemente. Si nuestras colonias americanas hubiesen sido realmente una parte de la Gran Bretaña, aquellas primas podrían haber sido consideradas como primas a la producción, y habrían estado todavía expuestas a todas las objeciones a las que tales primas están sujetas, pero a ninguna otra.
La exportación de las materias primas para la manufactura se desalienta a veces mediante prohibiciones absolutas, y otras veces mediante aranceles elevados.
Nuestros fabricantes de lana han tenido más éxito que cualquier otra clase de artesanos en persuadir al legislador de que la prosperidad de la nación dependía del éxito y la expansión de su particular negocio.
No sólo han obtenido un monopolio contra los consumidores, mediante la prohibición absoluta de importar paños de lana de cualquier país extranjero; sino que asimismo han obtenido otro monopolio contra los ganaderos ovejeros y productores de lana, mediante una prohibición similar de la exportación de ovejas vivas y lana.
De la severidad de muchas de las leyes que se han promulgado para la seguridad del erario se queja uno con toda justicia, por imponer pesadas penas a acciones que, antes de los estatutos que las declararon crímenes, siempre se había entendido que eran inocentes.
Pero las más crueles de nuestras leyes fiscales, me atrevo a afirmar, son benignas y suaves en comparación con algunas de las que el clamor de nuestros comerciantes y fabricantes ha arrancado al legislador para el sostenimiento de sus propios monopolios, tan absurdos como opresivos. Al igual que las leyes de Dracón, puede decirse que todas estas leyes están escritas con sangre.
Según el estatuto 8 de Isabel, cap. 3, el exportador de ovejas, corderos o carneros debía, por la primera infracción, perder todos sus bienes para siempre, sufrir un año de prisión y, posteriormente, ver su mano izquierda cortada en un mercado, en un día de mercado, para ser allí clavada; y por la segunda infracción, ser juzgado como un delincuente (felon) y sufrir la pena de muerte en consecuencia.
Impedir que la raza de nuestras ovejas se propagase en países extranjeros parece haber sido el objetivo de esta ley.
Según el estatuto 13 y 14 de Carlos II, cap. 18, la exportación de lana fue tipificada como delito grave (felony), y el exportador quedó sujeto a las mismas penas y confiscaciones que un delincuente.
Por el honor de la humanidad nacional, es de esperar que ninguno de estos estatutos haya sido ejecutado jamás. El primero de ellos, sin embargo, hasta donde yo sé, nunca ha sido derogado directamente, y el sargento Hawkins parece considerarlo aún en vigor.
Puede, sin embargo, considerarse quizás virtualmente derogado por el 12 de Carlos II, cap. 32, sec. 3, el cual, sin suprimir expresamente las penalidades impuestas por estatutos anteriores, impone una nueva penalidad, a saber, la de 20 chelines por cada oveja exportada, o intentada exportar, junto con la confiscación de la oveja y de la parte del propietario en la misma.
El segundo de ellos fue derogado expresamente por el 7 y 8 de Guillermo III, cap. 28, sec. 4, mediante el cual se declara que
«Por cuanto el estatuto de los años 13 y 14 del rey Carlos II, dictado contra la exportación de lana, entre otras cosas mencionadas en dicho acto, decreta que la misma sea considerada felonía, debido a cuya severidad en la pena la persecución de los infractores no ha sido llevada a cabo con tanta eficacia; decrétese, por tanto, por la autoridad susodicha, que aquella parte del citado acto que se relaciona con hacer de dicho delito una felonía sea derogada y anulada».
Sin embargo, las penas impuestas por esta ley más clemente, o las que, aunque impuestas por leyes anteriores, no son derogadas por esta, siguen siendo lo suficientemente severas.
Además del decomiso de las mercancías, el exportador incurre en una multa de 3 chelines por cada libra de peso de lana exportada o cuya exportación se haya intentado, es decir, alrededor de cuatro o cinco veces su valor.
Cualquier comerciante u otra persona condenada por este delito queda inhabilitada para reclamar cualquier deuda o cuenta que le pertenezca a ningún factor u otra persona. Sea cual fuere su fortuna, y tenga o no la capacidad de pagar estas cuantiosas multas, la ley pretende arruinarlo por completo.
Pero como la moral de la gran masa del pueblo aún no está tan corrompida como la de los autores de esta ley, no he tenido noticia de que se haya sacado provecho alguno de esta cláusula.
Si la persona condenada por este delito no puede pagar las multas en el plazo de tres meses a partir de la sentencia, será deportada durante siete años; y si regresa antes de que expire dicho plazo, quedará expuesta a las penas de felonía, sin beneficio de clero.
El propietario del barco que tenga conocimiento de este delito pierde todo su interés en la embarcación y su aparejo.
El capitán y los marineros que tengan conocimiento de este delito pierden todos sus bienes y chattels, y sufren tres meses de prisión. En virtud de una ley posterior, el capitán sufre seis meses de prisión.
Para evitar la exportación, todo el comercio interior de lana está sujeto a restricciones muy pesadas y opresivas.
No puede ser empacada en ninguna caja, barril, tonel, estuche, arca o cualquier otro embalaje, sino únicamente en fardos de cuero o tela de arpillera, en los cuales debe marcarse por fuera las palabras LANA o HILADO, en letras grandes, de no menos de tres pulgadas de largo, bajo pena de confiscación de lo mismo y del embalaje, y de 8s. por cada libra de peso, que deberá pagar el dueño o el empacador.
No puede ser cargada en ningún caballo o carro, ni transportada por tierra a menos de cinco millas de la costa, sino entre la salida y la puesta del sol, bajo pena de confiscación de la misma, de los caballos y de los carruajes.
El centenar contiguo a la costa marítima, desde el cual o a través del cual se transporta o exporta la lana, confisca £20, si la lana tiene un valor inferior a £10; y si es de mayor valor, entonces el triple de dicho valor, junto con el triple de las costas, para ser demandado dentro del año.
La ejecución se hará contra cualesquiera dos de los habitantes, a quienes las sesiones deben reembolsar mediante una derrama sobre los demás habitantes, como en los casos de robo.
Y si alguna persona transige con el centenar por menos de esta penalidad, será encarcelada por cinco años; y cualquier otra persona podrá iniciar acciones penales.
Estas regulaciones tienen vigencia en todo el reino.
Pero en los condados particulares de Kent y Sussex, las restricciones son aún más molestas.
- Todo propietario de lana situado a menos de diez millas de la costa debe dar cuenta por escrito, tres días después de la esquila, al funcionario de aduanas más próximo, del número de sus vellones y de los lugares donde están guardados.
- Y antes de retirar cualquier parte de ellos, debe dar el mismo aviso sobre el número y peso de los vellones, y sobre el nombre y residencia de la persona a quien se los vende, y del lugar al que se pretende que sean transportados.
- Ninguna persona situada a menos de quince millas del mar, en dichos condados, puede comprar lana alguna sin antes firmar un fianza ante el rey de que ninguna parte de la lana que así compre será vendida por ella a ninguna otra persona dentro de las quince millas del mar.
Si se encuentra alguna lana siendo transportada hacia la costa en dichos condados, a menos que haya sido registrada y se hayan dado garantías como se ha dicho antes, se confisca, y el infractor también pierde 3 chelines por cada libra de peso; si alguna persona coloca alguna lana, no registrada como se ha dicho, a menos de quince millas del mar, debe ser decomisada y confiscada; y si, tras dicho decomiso, alguna persona la reclama, debe dar garantías al erario público de que, si es vencida en juicio, pagará costas triples, además de todas las demás penalidades.
Cuando se imponen tales restricciones al comercio interior, el de cabotaje, como podemos suponer, no puede dejarse muy en libertad.
Todo propietario de lana que transporte, o haga transportar, cualquier lana a cualquier puerto o lugar de la costa marítima, con el fin de ser desde allí transportada por mar a cualquier otro lugar o puerto de la costa, debe hacer primero una declaración de la misma en el puerto desde donde se pretende embarcar, conteniendo el peso, las marcas y el número de los bultos, antes de traer la misma dentro de un radio de cinco millas de dicho puerto, bajo pena de confiscación de la misma, así como de los caballos, carros y otros carruajes; y también de sufrir y perder lo dispuesto por las demás leyes vigentes contra la exportación de lana.
Esta ley, sin embargo (1.º de Guillermo III, cap. 32), es tan sumamente indulgente que declara que esto no impedirá a ninguna persona llevar su lana a casa desde el lugar de esquila, aunque esté a menos de cinco millas del mar, siempre que en los diez días siguientes a la esquila, y antes de trasladar la lana, certifique de su puño y letra al oficial de aduanas más cercano el número exacto de vellones y el lugar donde está guardada; y no la mueva sin certificar a dicho oficial, también de su puño y letra, su intención de hacerlo con tres días de antelación.
Debe darse fianza de que la lana que ha de transportarse por cabotaje será desembarcada en el puerto particular para el cual está declarada con despacho de salida; y si alguna parte de ella es desembarcada sin la presencia de un oficial, no sólo se incurre en la confiscación de la lana, como ocurre con otros bienes, sino que asimismo se incurre en la habitual multa adicional de 3 chelines por cada libra de peso.
Nuestros fabricantes de lana, para justificar su demanda de restricciones y regulaciones tan extraordinarias, afirmaban con seguridad que la lana inglesa era de una calidad peculiar, superior a la de cualquier otro país; que la lana de otros países no podía, sin cierta mezcla de aquella, elaborarse para dar ninguna manufactura aceptable; que con ella no se podía fabricar paño fino; que Inglaterra, por lo tanto, si se pudiera impedir totalmente su exportación, podría monopolizar para sí casi todo el comercio lanero del mundo; y así, al no tener rivales, podría vender al precio que le placiera y, en poco tiempo, adquirir un grado increíble de riqueza mediante una balanza comercial de lo más ventajosa.
Esta doctrina, como la mayoría de las otras doctrinas que son afirmadas con seguridad por un número considerable de personas, fue y sigue siendo creída de la manera más implícita por un número mucho mayor: por casi todos aquellos que o bien desconocen el comercio lanero o bien no han hecho investigaciones particulares.
Sin embargo, es tan absolutamente falso que la lana inglesa sea necesaria en modo alguno para la elaboración de paño fino, que resulta del todo inapropiada para ello. El paño fino se fabrica enteramente con lana española. La lana inglesa ni siquiera puede mezclarse con la lana española de modo que entre en su composición sin estropear y devaluar, hasta cierto punto, la textura del paño.
Se ha demostrado en la parte precedente de esta obra que el efecto de estas regulaciones ha sido deprimir el precio de la lana inglesa, no solo por debajo de lo que estaría naturalmente en los tiempos actuales, sino muy por debajo de lo que estaba en realidad en la época de Eduardo III.
Se dice que el precio de la lana escocesa, cuando, a consecuencia de la Unión, quedó sujeta a las mismas regulaciones, cayó aproximadamente a la mitad.
El muy preciso e inteligente autor de las Memoirs of Wool (Memorias de la lana), el reverendo Sr. John Smith, observa que el precio de la mejor lana inglesa en Inglaterra se encuentra generalmente por debajo de lo que comúnmente se paga en el mercado de Ámsterdam por lana de una calidad muy inferior.
Deprimir el precio de este producto por debajo de lo que puede llamarse su precio natural y adecuado fue el propósito declarado de dichas regulaciones, y no parece haber duda de que produjeron el efecto que se esperaba de ellas.
Esta reducción de precio, se podrá pensar tal vez, al desincentivar la producción de lana, debe haber reducido mucho la producción anual de dicha mercancía, aunque no por debajo de lo que era antiguamente, sí por debajo de lo que, en el estado actual de las cosas, probablemente habría sido si, como consecuencia de un mercado abierto y libre, se le hubiera permitido subir al precio natural y propio. Sin embargo, me inclino a creer que la cantidad de la producción anual no puede haber sido muy afectada, aunque quizás lo haya sido un poco, por estas regulaciones. La producción de lana no es el fin principal para el cual el ganadero emplea su industria y su capital. Espera su beneficio no tanto del precio del vellón como del de la canal; y el precio medio u ordinario de esta última debe incluso, en muchos casos, compensarle cualquier deficiencia que pueda haber en el precio medio u ordinario del primero. Se ha observado, en la parte anterior de esta obra, que «cualesquiera regulaciones que tiendan a deprimir el precio, ya sea de la lana o de las pieles sin curtir, por debajo del que tendría naturalmente, deben, en un país mejorado y cultivado, tener cierta tendencia a elevar el precio de la carne de carnicería. El precio, tanto del ganado mayor como del menor que se alimenta en tierras mejoradas y cultivadas, debe ser suficiente para pagar la renta que el propietario, y el beneficio que el granjero, tienen razón de esperar de la tierra mejorada y cultivada. Si no es así, pronto dejarán de alimentarlos. Por consiguiente, cualquier parte de este precio que no sea pagada por la lana y la piel, debe ser pagada por la canal. Cuanto menos se pague por la una, más se debe pagar por la otra. De qué manera deba dividirse este precio entre las diferentes partes de la res es indiferente para los propietarios y los granjeros, con tal de que se les pague todo. En un país mejorado y cultivado, por lo tanto, su interés como propietarios y granjeros no puede verse muy afectado por tales regulaciones, aunque su interés como consumidores sí pueda verse afectado por el alza en el precio de las provisiones». De acuerdo con este razonamiento, por lo tanto, esta degradación en el precio de la lana no es probable que, en un país mejorado y cultivado, ocasione ninguna disminución en la producción anual de dicha mercancía; excepto en la medida en que, al elevar el precio del cordero, pueda disminuir un poco la demanda y, en consecuencia, la producción de esa especie particular de carne de carnicería. Su efecto, sin embargo, incluso de esta manera, es probable que no sea muy considerable.
Pero aunque su efecto sobre la cantidad del producto anual no haya sido muy considerable, su efecto sobre la calidad, quizás se piense, debió de ser necesariamente muy grande.
La degradación en la calidad de la lana inglesa, si no por debajo de lo que era en tiempos pasados, al menos por debajo de lo que naturalmente habría estado en el estado actual de mejora y cultivo, debe de haber sido, quizás se suponga, muy cercana en proporción a la degradación del precio.
Como la calidad depende de la raza, del pasto y de la gestión y limpieza de las ovejas durante todo el proceso de crecimiento del vellón, la atención a estas circunstancias, puede imaginarse con bastante naturalidad, nunca puede ser mayor que en proporción a la recompensa que el precio del vellón probablemente ofrezca por el trabajo y el gasto que dicha atención requiere.
Ocurre, sin embargo, que la bondad del vellón depende, en gran medida, de la salud, el crecimiento y el volumen del animal: la misma atención que es necesaria para la mejora del cuerpo es, en cierto modo, suficiente para la del vellón.
A pesar de la degradación del precio, se dice que la lana inglesa ha mejorado considerablemente incluso en el transcurso del presente siglo. La mejora quizás habría sido mayor si el precio hubiera sido mejor; pero lo bajo del precio, aunque pueda haber obstaculizado, ciertamente no ha impedido del todo dicha mejora.
La violencia de estas regulaciones, por lo tanto, parece haber afectado ni a la cantidad ni a la calidad del producto anual de lana tanto como cabría haber esperado (aunque considero probable que haya afectado a la segunda bastante más que a la primera); y el interés de los productores de lana, aunque debe de haber sufrido cierto perjuicio, parece, en conjunto, haber sido mucho menos perjudicado de lo que bien cabría haber imaginado.
Estas consideraciones, sin embargo, no justificarán la prohibición absoluta de la exportación de lana; pero sí justificarán plenamente la imposición de un impuesto considerable sobre dicha exportación.
Perjudicar, en cualquier grado, el interés de una orden de ciudadanos, con el único propósito de promover el de otra, es evidentemente contrario a esa justicia y igualdad de trato que el soberano debe a todas las diferentes órdenes de sus súbditos.
Pero la prohibición ciertamente perjudica, en cierto grado, el interés de los productores de lana, con el único propósito de promover el de los fabricantes.
Cada orden diferente de ciudadanos está obligado a contribuir al sostenimiento del soberano o de la mancomunidad.
Un impuesto de cinco, o incluso de diez chelines, sobre la exportación de cada tod de lana, produciría una renta muy considerable para el soberano.
Perjudicaría los intereses de los productores un poco menos que la prohibición, porque probablemente no bajaría el precio de la lana tanto.
Ofrecería una ventaja suficiente al fabricante, porque, aunque quizá no comprara su lana de forma tan barata como bajo la prohibición, aún la compraría al menos cinco o diez chelines más barata de lo que cualquier fabricante extranjero podría comprarla, además de ahorrarse el flete y el seguro que el otro estaría obligado a pagar.
Apenas es posible idear un impuesto que pudiera producir una renta considerable al soberano y, al mismo tiempo, ocasionar tan pocos inconvenientes a nadie.
La prohibición, a pesar de todas las penas que la resguardan, no impide la exportación de lana. Se exporta, como es bien sabido, en grandes cantidades. La gran diferencia entre el precio en el mercado nacional y el del extranjero presenta una tentación tal para el contrabando que todo el rigor de la ley no puede evitarlo.
Esta exportación ilegal no es ventajosa para nadie excepto para el contrabandista. Una exportación legal, sujeta a un impuesto, al proporcionar ingresos al soberano y evitar con ello la imposición de otros tributos quizás más gravosos e incómodos, podría resultar ventajosa para todos los diferentes súbditos del Estado.
La exportación de greda de batanero, o arcilla de batanero, considerada necesaria para la preparación y limpieza de las manufacturas de lana, ha sido castigada con casi las mismas penas que la exportación de lana.
Incluso la arcilla para pipas de tabaco, aunque se reconoce que es diferente de la greda de batanero, debido a su parecido y a que la greda de batanero podría exportarse a veces como arcilla para pipas de tabaco, ha quedado sujeta a las mismas prohibiciones y penas.
Por los estatutos 13 y 14 de Carlos II, cap. 7, se prohibió la exportación no solo de pieles en bruto, sino también de cuero curtido, excepto en forma de botas, zapatos o zapatillas, y la ley otorgó un monopolio a nuestros fabricantes de botas y zapatos, no solo frente a nuestros ganaderos, sino también frente a nuestros curtidores.
Mediante estatutos posteriores, nuestros curtidores han logrado quedar exentos de este monopolio, previo pago de un pequeño impuesto de tan solo un chelín por quintal de cuero curtido, con un peso de ciento doce libras. Asimismo, han obtenido la devolución de dos tercios de los impuestos especiales impuestos sobre su mercancía, incluso cuando se exporta sin mayor elaboración.
Todas las manufacturas de cuero pueden exportarse libres de aranceles; y el exportador tiene derecho, además, a la devolución de la totalidad de los impuestos especiales.
Nuestros ganaderos aún siguen sujetos al antiguo monopolio. Los ganaderos, separados unos de otros y dispersos por todos los diferentes rincones del país, no pueden, sin gran dificultad, asociarse con el propósito de imponer monopolios a sus conciudadanos, ni de eximirse de aquellos que otros les hayan podido imponer. Los fabricantes de todo tipo, reunidos en numerosos cuerpos en todas las grandes ciudades, pueden hacerlo fácilmente.
Incluso se prohíbe la exportación de los cuernos del ganado, y los dos insignificantes gremios del tornero de cuerno y del fabricante de peines disfrutan, a este respecto, de un monopolio frente a los ganaderos.
Las restricciones, ya sea mediante prohibiciones o impuestos, a la exportación de mercancías que están parcial, pero no totalmente fabricadas, no son exclusivas de la industria del cuero.
Mientras falte algo por hacer para adaptar cualquier producto para su uso y consumo inmediatos, nuestros fabricantes consideran que ellos mismos deben encargarse de hacerlo.
- Se prohíbe la exportación de hilados de lana y estambre bajo las mismas penas que la lana;
- incluso a los paños crudos los sometemos a un arancel a la exportación, y nuestros tintoreros han logrado obtener así un monopolio frente a nuestros fabricantes de paños.
Nuestros fabricantes de paños probablemente habrían podido defenderse de ello, pero da la casualidad de que la mayor parte de nuestros principales fabricantes de paños son al mismo tiempo tintoreros.
Se ha prohibido la exportación de cajas de relojes de bolsillo, cajas de relojes de pared y esferas para relojes. Al parecer, nuestros relojeros no están dispuestos a que el precio de este tipo de mano de obra se eleve debido a la competencia de los extranjeros.
Por algunos estatutos antiguos de Eduardo III, Enrique VIII y Eduardo VI, se prohibía la exportación de todos los metales. El plomo y el estaño eran los únicos exceptuados, probablemente debido a la gran abundancia de dichos metales, en cuya exportación consistía una parte considerable del comercio del reino en aquellos días.
Para fomentar la industria minera, la ley 5 de Guillermo y María, cap. 17, eximió de esta prohibición al hierro, al cobre y al metal mundic fabricado a partir de mineral británico.
La exportación de toda clase de barras de cobre, tanto extranjeras como británicas, fue permitida posteriormente por la ley 9 y 10 de Guillermo III, cap. 26.
La exportación de latón sin manufacturar, de lo que se denomina metal para cañones, bronce de campana y metal de desecho (shroff metal), sigue estando prohibida.
Las manufacturas de latón de todo tipo pueden exportarse libres de derechos.
La exportación de los materiales de fabricación, cuando no está del todo prohibida, está sujeta, en muchos casos, a considerables derechos.
Por el estatuto 8 Geo. I, cap. 15, la exportación de todas las mercancías, producto de la manufactura de Gran Bretaña, sobre las cuales se hubieran impuesto derechos por estatutos anteriores, quedó exenta de impuestos.
Las siguientes mercancías, sin embargo, fueron exceptuadas: * alumbre, * plomo, * mineral de plomo, * estaño, * cuero curtido, * caparrosa, * carbón de piedra, * lana, * cardas, * paños de lana blanca, * lapis calaminaris, * pieles de todo tipo, * cola, * pelo o lana de conejo, * lana de liebre, * pelo de todo tipo, * caballos, y * litargirio de plomo.
Si se exceptúa a los caballos, todas estas son materias de manufactura, manufacturas incompletas (que pueden considerarse como materiales para una manufactura aún mayor) o instrumentos de comercio. Este estatuto las deja sujetas a todos los antiguos derechos que se les hubieran impuesto alguna vez, el antiguo subsidio y el uno por ciento de salida.
Por el mismo decreto, un gran número de drogas extranjeras para uso de los tintoreros quedan exentas de todo impuesto a la importación. Cada una de ellas, sin embargo, queda sujeta posteriormente a un cierto impuesto, que no es en verdad muy pesado, en el momento de la exportación.
Nuestros tintoreros, al parecer, si bien consideraron de su interés fomentar la importación de dichas drogas mediante una exención de todos los impuestos, creyeron asimismo de su interés desalentar ligeramente su exportación.
La avidez, no obstante, que sugirió esta notable muestra de ingenio mercantil, se frustró muy probablemente a sí misma en su propósito. Enseñó necesariamente a los importadores a ser más cuidadosos de lo que habrían sido de otro modo, para que su importación no excediera de lo necesario para el abastecimiento del mercado nacional. Es probable que el mercado nacional estuviera siempre peor abastecido; es probable que los productos fueran en todo momento algo más caros allí de lo que habrían sido si la exportación hubiera sido tan libre como la importación.
Por el estatuto antes mencionado, la goma senega, o goma arábiga, al encontrarse entre las drogas tintóreas enumeradas, podía importarse libre de derechos. Estaban sujetas, en verdad, a un pequeño derecho de poundage, que ascendía tan solo a tres peniques por quintal, en el momento de su reexportación.
Francia disfrutaba, en aquel entonces, de un comercio exclusivo con el país más productivo de dichas drogas, el situado en las inmediaciones del Senegal; y el mercado británico no podía abastecerse fácilmente mediante la importación directa desde el lugar de origen. Por consiguiente, en virtud del 25.º de Jorge II, se permitió importar la goma senega (en contra de las disposiciones generales de la ley de navegación) desde cualquier parte de Europa.
Como la ley, sin embargo, no pretendía fomentar esta clase de comercio, tan opuesto a los principios generales de la política mercantil de Inglaterra, impuso un derecho de diez chelines por quintal a dicha importación, y ninguna parte de este derecho debía ser restituida posteriormente en caso de exportación.
La guerra exitosa iniciada en 1755 otorgó a la Gran Bretaña el mismo comercio exclusivo con aquellos países del que Francia había disfrutado antes. Nuestros fabricantes, tan pronto como se firmó la paz, se esforzaron por aprovechar esta ventaja y establecer un monopolio en su propio beneficio tanto frente a los productores como frente a los importadores de este producto.
Por lo tanto, en virtud del 5.º de Jorge II, cap. 37, la exportación de goma senega desde los dominios de su majestad en África quedó limitada a la Gran Bretaña y se sometió a todas las mismas restricciones, regulaciones, confiscaciones y sanciones que la de los productos enumerados de las colonias británicas en América y las Indias Occidentales.
Su importación, en verdad, quedó sujeta a un pequeño derecho de seis peniques por quintal; pero su reexportación se vio sometida al enorme derecho de una libra y diez chelines por quintal. Era la intención de nuestros fabricantes que la producción íntegra de aquellos países fuera importada a la Gran Bretaña y que, para poder adquirirla ellos mismos al precio que determinaran, ninguna parte de la misma volviera a exportarse salvo a un costo tal que desalentara suficientemente dicha exportación.
Sin embargo, su avidez, en esta como en muchas otras ocasiones, vio frustrado su objetivo. Este enorme derecho supuso una tentación tal para el contrabando que grandes cantidades de este producto fueron exportadas clandestinamente, probablemente a todos los países manufactureros de Europa, pero en particular a Holanda, no solo desde la Gran Bretaña, sino desde África. Por este motivo, mediante el 14.º de Jorge II, cap. 10, dicho derecho de exportación se redujo a cinco chelines por quintal.
En el arancel, según el cual se recaudaba el antiguo subsidio, las pieles de castor se valoraban en seis chelines y ocho peniques cada una; y los diferentes subsidios e impuestos que, antes del año 1722, se habían aplicado a su importación, ascendían a la quinta parte de dicho valor, es decir, a dieciséis peniques por cada piel; todo lo cual, excepto la mitad del antiguo subsidio, que ascendía únicamente a dos peniques, se devolvía en la exportación.
Este derecho, sobre la importación de una materia prima de fabricación tan importante, se había considerado demasiado elevado; y, en el año 1722, el arancel se redujo a dos chelines y seis peniques, lo que redujo el impuesto de importación a seis peniques, de los cuales solo la mitad debía devolverse en la exportación.
La misma guerra victoriosa puso el país más productor de castores bajo el dominio de Gran Bretaña; y al ser las pieles de castor uno de los productos enumerados, su exportación desde América quedó limitada en consecuencia al mercado de Gran Bretaña.
Nuestros fabricantes no tardaron en percatarse de la ventaja que podían sacar de esta circunstancia; y en el año 1764, el derecho de importación de la piel de castor se redujo a un penique, pero el impuesto de exportación se elevó a siete peniques por cada piel, sin devolución alguna del derecho de importación.
Por la misma ley, se impuso un derecho de dieciocho peniques por libra sobre la exportación de lana o vientres de castor (beaver wool or woumbs), sin alterar el derecho de importación de dicho producto, el cual, cuando era importado por súbditos británicos y en buques británicos, ascendía en aquel entonces a entre cuatro y cinco peniques por pieza.
Los carbones pueden considerarse tanto como un material de fabricación como un instrumento de comercio. En consecuencia, se han impuesto fuertes aranceles a su exportación, que ascienden en la actualidad (1783) a más de cinco chelines por tonelada, o más de quince chelines por chaldron (medida de Newcastle); lo cual es, en la mayoría de los casos, superior al valor original de la mercancía en la mina de carbón, o incluso en el puerto de embarque para su exportación.
La exportación, sin embargo, de los instrumentos de comercio, propiamente dichos, suele estar prohibida, no mediante aranceles elevados, sino mediante prohibiciones absolutas.
Así, según la ley de los años 7 y 8 de Guillermo III, cap. 20, sec. 8, se prohíbe la exportación de bastidores o máquinas para hacer calcetines o guantes de punto, bajo la pena no solo del decomiso de dichos bastidores o máquinas, así exportados o cuya exportación se intente, sino también de cuarenta libras, la mitad para el rey y la otra mitad para la persona que informe o demande por ello.
Del mismo modo, según la ley de los 14 de Jorge III, cap. 71, se prohíbe la exportación a países extranjeros de cualquier utensilio empleado en las manufacturas de algodón, lino, lana y seda, bajo la pena no solo del decomiso de dichos utensilios, sino de dos libras esterlinas [sic: doscientas libras] —nota: doscientas libras—, que deberá pagar la persona que incurra en esta falta; y asimismo de doscientas libras, que deberá pagar el capitán del barco que permita a sabiendas que dichos utensilios sean cargados a bordo de su nave.
Cuando se imponían penas tan severas a la exportación de los instrumentos muertos del comercio, difícilmente podía esperarse que se permitiera marchar libremente al instrumento vivo, el artesano.
En consecuencia, según el estatuto 5 de Jorge I, cap. 27, la persona que resulte convicta de tentar a cualquier artesano de las manufacturas de Gran Bretaña, o vinculado a ellas, para que marche a países extranjeros con el fin de ejercer o enseñar su oficio, queda expuesta, por la primera infracción, a una multa que no exceda de cien libras y a tres meses de prisión, así como a permanecer encarcelada hasta que se pague la multa; y por la segunda infracción, a una multa por la cantidad que el tribunal determine y a doce meses de prisión, así como hasta que se pague la multa.
Según el estatuto 23 de Jorge II, cap. 13, esta pena se aumenta, por la primera infracción, a quinientas libras por cada artesano así tentado, y a doce meses de prisión, así como hasta que se pague la multa; y por la segunda infracción, a mil libras y a dos años de prisión, así como hasta que se pague la multa.
Por el primero de estos dos estatutos, previa prueba de que alguna persona ha estado seduciendo a algún artesano, o de que algún artesano ha prometido o contraído el compromiso de marchar a partes extranjeras con los propósitos antes dichos, se podrá obligar a dicho artesano a prestar fianza, a discreción del tribunal, de que no irá más allá de los mares, y podrá ser enviado a prisión hasta que preste dicha fianza.
Si algún artesano se ha marchado allende los mares y ejerce o enseña su oficio en algún país extranjero, previo aviso que se le dé por cualquiera de los ministros o cónsules de su majestad en el extranjero, o por uno de los secretarios de estado de su majestad por entonces, si no regresa a este reino dentro de los seis meses siguientes a dicho aviso y, a partir de entonces, reside y habita continuamente en el mismo, se le declara desde ese momento incapaz de recibir cualquier legado que se le haya dejado en este reino, o de ser albacea o administrador de cualquier persona, o de adquirir tierras dentro de este reino por herencia, legado o compra.
Asimismo, forfeits to the king all his lands, goods, and chattels; is declared an alien in every respect; and is put out of the king’s protection.
Imagino que es innecesario señalar cuán contrarias son tales regulaciones a la presunta libertad del súbdito, de la cual nos enorgullecemos de celar tanto; pero que, en este caso, se sacrifica tan claramente en aras de los fútiles intereses de nuestros comerciantes y fabricantes.
El loable motivo de todas estas regulaciones es extender nuestras propias manufacturas, no mediante su propio perfeccionamiento, sino mediante la depresión de las de todos nuestros vecinos, y poniendo fin, en la medida de lo posible, a la molesta competencia de semejantes rivales odiosos y desagradables.
Nuestros maestros fabricantes consideran razonable tener para sí mismos el monopolio del ingenio de todos sus compatriotas.
Aunque al restringir, en algunos oficios, el número de aprendices que pueden ser empleados a la vez, y al imponer la necesidad de un largo aprendizaje en todos los oficios, se esfuerzan todos ellos por confinar el conocimiento de sus respectivas ocupaciones a un número tan pequeño como sea posible; no están dispuestos, sin embargo, a que ninguna parte de ese pequeño número marche al extranjero a instruir a los extranjeros.
El consumo es el único fin y propósito de toda producción; y debe atenderse al interés del productor solo en la medida en que sea necesario para promover el del consumidor.
La máxima es tan perfectamente evidente, que sería absurdo intentar demostrarla. Pero en el sistema mercantil, el interés del consumidor es casi constantemente sacrificado al del productor; y parece considerar la producción, y no el consumo, como el fin y el objeto últimos de toda industria y comercio.
En las restricciones a la importación de todas aquellas mercancías extranjeras que puedan entrar en competencia con las de nuestra propia producción o fabricación, el interés del consumidor nacional es evidentemente sacrificado en favor del del productor. Es enteramente en beneficio de este último que el primero se ve obligado a pagar ese incremento de precio que este monopolio casi siempre ocasiona.
Es enteramente en beneficio del productor que se conceden primas a la exportación de algunas de sus producciones. El consumidor nacional se ve obligado a pagar, primero, el impuesto necesario para financiar la prima; y, segundo, el impuesto aún mayor que necesariamente se deriva del encarecimiento del precio de la mercancía en el mercado interno.
Por el famoso tratado de comercio con Portugal, se impide al consumidor mediante aranceles comprar a un país vecino un producto que nuestro propio clima no produce, y se le obliga a comprárselo a un país distante, a pesar de reconocerse que el producto del país distante es de peor calidad que el del país cercano.
El consumidor nacional se ve obligado a someterse a este inconveniente para que el productor pueda importar en el país distante algunas de sus producciones en condiciones más ventajosas de lo que se le habría permitido de otro modo. El consumidor también está obligado a pagar cualquier aumento en el precio de esas mismas producciones que esta exportación forzosa pueda ocasionar en el mercado nacional.
Pero en el sistema de leyes que se ha establecido para la administración de nuestras colonias americanas y de las Indias Occidentales, el interés del consumidor nacional ha sido sacrificado en favor del productor, con una prodigalidad más extravagante que en todas nuestras demás regulaciones comerciales.
Se ha establecido un gran imperio con el único propósito de criar una nación de clientes, que estuviesen obligados a comprar, en las tiendas de nuestros diferentes productores, todas las mercancías con las que estos pudieran abastecerlos.
En aras de ese pequeño incremento de precio que este monopolio pudiera proporcionar a nuestros productores, los consumidores nacionales han sido gravados con todo el gasto de mantener y defender dicho imperio.
Para este fin, y solo para este fin, en las dos últimas guerras se han gastado más de doscientos millones, y se ha contraído una nueva deuda de más de ciento setenta millones, además de todo lo que se había gastado con el mismo propósito en guerras anteriores.
Los intereses de esta deuda por sí solos no solo son mayores que todo el beneficio extraordinario que —jamás se ha podido pretender— produjo el monopolio del comercio colonial, sino mayores que todo el valor de dicho comercio, o que el valor total de las mercancías que, como promedio, se han exportado anualmente a las colonias.
No puede ser muy difícil determinar quiénes han sido los inventores de todo este sistema mercantil; no los consumidores, podemos creer, cuyo interés ha sido enteramente olvidado; sino los productores, cuyo interés ha sido atendido con tanto esmero; y entre esta última clase, nuestros comerciantes y fabricantes han sido con mucho los principales arquitectos.
En las regulaciones mercantiles de las que se ha tomado nota en este capítulo, el interés de nuestros fabricantes ha sido atendido de un modo muy peculiar; y el interés, no tanto de los consumidores, como el de algunas otras clases de productores, ha sido sacrificado en su favor.