Notas

Porque era ocioso sacar una conclusión lógica a partir de falsos principios, propagándose el error tanto por falsas premisas, que la lógica no pretende examinar, como por una inferencia ilegítima. De ahí que, como dice Bacon más adelante, los hombres, al ser fácilmente inducidos a confundir la inferencia legítima con la verdad, se vieran confirmados en sus errores por la sutileza misma de su genio.—Ed.

Bacon usa el término en su sentido antiguo, y se refiere a aquel que, conociendo las propiedades ocultas de los cuerpos, es capaz de pasmar a los ignorantes al extraer de ellos cambios maravillosos e imprevistos. Véase el 85.º aforismo de este libro y el 5.º cap. del libro iii del De Augmentis Scientiarum, donde habla con mayor claridad.—Ed.

Por este término, axiomata, Bacon se refiere aquí a principios generales o leyes universales. En el 19.º aforismo emplea el término para expresar cualquier proposición obtenida a partir de hechos mediante inducción, y adecuada así para convertirse en el punto de partida del razonamiento deductivo. En el último y más riguroso sentido del término, Bacon sostenía que surgían de la experiencia. Véanse la «Philosophy of the Inductive Sciences» de Whewell, vol. i, p. 74; y la «Logic» de Mill, vol. i, p. 311; y el «Quarterly» de junio de 1841, para la fase moderna de la discusión.—Nota del Ed.

Bacon aquí atribuye a la lógica aristotélica las consecuencias erróneas que surgieron de su abuso. Las formas demostrativas que exhibe, ya sea expresadas verbal y formalmente o matemáticamente, son necesarias para el apoyo, la verificación y la extensión de la inducción, y cuando las proposiciones que abarcan se fundan en una observación precisa y rigurosa de los hechos, las conclusiones a las que conducen, incluso en la ciencia moral, pueden considerarse tan ciertas como los hechos arrancados a la naturaleza mediante la experimentación directa. En la física tales formas son absolutamente necesarias para generalizar los resultados de la experiencia y para conectar axiomas intermedios con leyes aún más generales, como atestigua suficientemente el hecho de que ninguna ciencia desde los tiempos de Bacon ha dejado de ser experimental por el mero método de inducción, y de que todas se vuelven exactas solo en la medida en que se elevan por encima de la experiencia y conectan sus fenómenos aislados con leyes generales mediante los principios del razonamiento deductivo.

Parece desprenderse de este y de los dos aforismos precedentes que Bacon incurrió en el error de negar la utilidad del silogismo en la misma parte de la ciencia inductiva en la que es esencialmente requerido. La lógica, al igual que las matemáticas, es un proceso puramente formal y debe, del mismo modo que el andamio al edificio, emplearse para ordenar los hechos en la estructura de una ciencia, y no para formar ninguna porción de sus cimientos ni para suministrar los materiales de los que se ha de componer el sistema. La palabra silogismo, como la mayoría de los demás términos psicológicos, no tiene un significado fijo u original, sino que a veces se emplea, tal como lo hacían los griegos, para denotar el razonamiento general, y en otras ocasiones para señalar el método formal de deducir una inferencia particular a partir de dos o más proposiciones generales. Bacon no confina el término dentro de los límites de una definición expresa, sino que nos deja inferir que lo tomó en este último sentido, debido a su costumbre de asociar el término con las disputas de las escuelas.

El latín es ad ea quæ revera sunt naturæ notiora. Esta expresión, naturæ notiora, naturæ notior, es empleada con tanta frecuencia por Bacon, que podemos deducir que apunta a algún rasgo distintivo de la física baconiana. Se refiere propiamente a los principios y leyes más evidentes de la naturaleza, y surge de aquel sistema que considera que el universo material está dotado de inteligencia, y actúa según reglas ideadas o claramente comprendidas por sí mismo.—Ed.

Este Borgia era Alejandro VI, y la expedición a la que se alude, aquella en la que Carlos VIII invadió la península italiana en cinco meses. Bacon emplea la misma ilustración al concluir su examen de la filosofía natural, en el segundo libro del «De Augmentis».—Ed.

Ratio eorum qui acatalepsiam tenuerunt. Bacon alude a los miembros de la academia posterior, que sostenían la ἀκατάληψια, o la imposibilidad de comprender nada. Su traductor, sin embargo, hace que se refiera a los escépticos, que ni dogmatizaban sobre lo conocido ni sobre lo desconocido, sino que simplemente sostenían que, como todo conocimiento era relativo, πρòς πάντα τι, el hombre nunca podría llegar a la verdad absoluta y, por lo tanto, no podía afirmar ni negar nada con certeza.—Ed.

Sostiene Hallam, con cierta apariencia de verdad, que ídolos no es la traducción correcta de εἴδωλα, de la cual deriva manifiestamente la forma original idola; sino que Bacon la usó en el sentido literal que le atribuían los griegos, como una especie de ilusión o falsa apariencia, y no como una especie de divinidad ante la cual la mente se inclina. Si Hallam tiene razón, Bacon se libra del oprobio de una analogía que sus comentaristas extranjeros no andan muy descaminados en calificar de bárbara; pero este servicio se presta a expensas de aquellos que han atribuido un significado opuesto a la palabra, entre los cuales se cuentan Brown, Playfair y Dugald Stewart.—Ed.

No alcanzamos a ver cómo estos ídolos tienen menos que ver con los paralogismos sofísticos que con la filosofía natural. El proceso de la inducción científica comprende únicamente los primeros elementos del raciocinio, y presenta una superficie tan clara y tangible que no deja ningún lugar oculto para el prejuicio; mientras que las cuestiones de política y moral, a las que el método deductivo, o lógica común, como lo llama Bacon, es particularmente aplicable, están siempre expuestas a ser influenciadas o pervertidas por los prejuicios que él enumera. Después de las matemáticas, la ciencia física es la menos accesible a las ilusiones del sentimiento; cada parte, habiendo sido ya probada mediante la experiencia y la observación, encaja en su lugar dentro del sistema, con todo el rigor del método geométrico; el afecto o el prejuicio no pueden, como en asuntos de gusto, historia o religión, seleccionar piezas fragmentarias y formar un sistema propio. Es necesario admitir el conjunto, o demoler hasta los cimientos la estructura de la razón autorizada. Huelga decir que los ídolos enumerados no hacen sino presentar otra interpretación de la sustancia de las falacias lógicas.—Ed.

La propensión a esta ilusión puede verse en el espíritu de sistema, o generalización apresurada, que sigue siendo uno de los principales obstáculos en el camino de la ciencia moderna.—Ed.

Aunque Kepler había demostrado ya, cuando Bacon escribió esto, sus tres grandes leyes relativas a la trayectoria elíptica de los planetas, ni Bacon ni Descartes parecen haber conocido o asentido a sus descubrimientos. Nuestro autor consideraba que los sorprendentes anuncios astronómicos de su época eran meras soluciones teóricas de los fenómenos celestes, no tan perfectas como las propuestas por la antigüedad, pero dignas aún de alabanza por el ingenio desplegado en su invención. Bacon creía que cien sistemas de ese tipo podían existir y que, aunque verdaderos en su explicación de los fenómenos, todos podían diferir más o menos según las nociones preconcebidas que sus creadores aportaran al estudio de los cielos. Incluso pensó que podía postularse para llamar la atención de la posteridad por su ingenio astronómico y, así como Ptolomeo se había esforzado mediante epiciclos y excéntricas, y Kepler con elipses, para explicar las leyes del movimiento planetario, Bacon pensaba que el misterio se revelaría con la misma naturalidad filosófica a través de laberintos espirales y líneas serpentinas. Cuáles eran los detalles de su sistema es algo que se nos deja para la conjetura, y ello a partir de un relato muy exiguo pero ingenuo de uno de sus inventos que ha dejado en sus manuscritos misceláneos.—Ed.

Hinc elementum ignis cum orbe suo introductum est. Bacon vio en el fuego el mero resultado de una cierta combinación de acción, y fue consecuentemente llevado a negar su carácter elemental. Los antiguos físicos atribuyeron una órbita a cada uno de los cuatro elementos, en los cuales resolvieron el universo, y supusieron que sus esferas se envolvían las unas a las otras. La órbita de la tierra estaba en el centro, la del fuego en la circunferencia. Sobre la indagación de Bacon acerca de la naturaleza del calor, y su completo fracaso, véase el comienzo del segundo libro del Novum Organum.—Ed.

Robert Fludd es el teórico aludido, quien había supuesto que la gravedad de la tierra era diez veces mayor que la del agua, la del agua diez veces mayor que la del aire, y la del aire diez veces mayor que la del fuego.—Ed.

Diágoras. La misma alusión aparece en la segunda parte del Advancement of Learning, donde Bacon trata de los ídolos de la mente.

Un término escolástico para significar las dos eternidades de la duración pasada y futura, que se extienden a ambos lados del estrecho istmo (el tiempo) ocupado por el hombre. Debe recordarse que Bacon vivió antes de que la doctrina de los límites diera lugar al cálculo superior, y por lo tanto no podía tener concepción de diferentes órdenes de infinitos; por otra parte, habría tenido por demente a quien le hubiese hablado de líneas infinitamente grandes que encierran ángulos infinitamente pequeños; de que una línea recta, que es recta mientras es finita, cambiando infinitamente poco su dirección, se convierte en una curva infinita, y de que una curva puede volverse infinitamente menor que otra curva; de que hay cuadrados infinitos y cubos infinitos, e infinitos de infinitos, todos mayores unos que otros, y de los cuales el penúltimo no es nada en comparación con el último. Sin embargo, medio siglo bastó desde la época de Bacon para hacer que esta nomenclatura, que le habría parecido el colmo del delirio, no solo fuera razonable sino necesaria para comprender las demostraciones superiores de la ciencia física.—Ed.

Spinoza, en su carta a Oldenberg (Op. Posth. p. 398), considera este aforismo basado en una concepción errónea del origen del error, y, creyendo que era fundamental, fue llevado a rechazar por completo el método de Bacon. Spinoza se negó a reconocer en el hombre tal cosa como una voluntad, y redujo todas sus voliciones a actos particulares, los cuales consideraba determinados tan fatalmente por una cadena de causas físicas como cualquier efecto en la naturaleza.—Ed.

Operatio spirituum in corporibus tangibilibus. Bacon distinguió, de acuerdo con las escuelas, las partes gruesas y tangibles de los cuerpos, de aquellas que eran volátiles e intangibles. Estas, de conformidad con el lenguaje escolástico, las denomina espíritus, y vuelve frecuentemente sobre sus operaciones en el 2.º libro.—Ed.

Demócrito, de Abdera, discípulo de Leucipo, nacido en el 470 a. C. y muerto en el 360; todas sus obras se han perdido. Se le considera autor de la doctrina de los átomos: negó la inmortalidad del alma y fue el primero en enseñar que la Vía Láctea se debía a la luz confusa de una multitud de estrellas. Puede ser considerado el padre de la filosofía experimental, en cuya persecución fue tan ardiente que declaró que prefería el descubrimiento de una de las causas de los fenómenos naturales a la posesión de la diadema de Persia. Demócrito se impuso a la credulidad ciega de sus contemporáneos y, al igual que Roger Bacon, los asombró con sus inventos.—Ed.

El latín es actus purus, otra expresión escolástica para denotar la acción de la sustancia, que compone la esencia del cuerpo al margen de sus cualidades accidentales. Para una exposición de las varias clases de movimientos que contempla, puede remitirse el lector al 48.º aforismo del 2.º libro.—Ed.

Los escolásticos después de Aristóteles distinguieron en un sujeto tres modos de ser: a saber, la potencia o facultad, el acto y el hábito, o en otras palabras, aquello que es capaz de existir, lo que existe en acto y lo que continúa existiendo. Bacon quiere decir que es necesario fijar nuestra atención no en aquello que puede o debe ser, sino en aquello que efectivamente es; no en el derecho, sino en el hecho.—Ed.

La inferencia que ha de sacarse de esto es desconfiar de aquella clase de pruebas que sean más consonantes con nuestras inclinaciones, y no admitir ninguna noción como real a menos que podamos fundarla firmemente sobre esa clase de demostración que es peculiar al tema, no a nuestra impresión. A veces, el modo de prueba puede ser consonante con nuestras inclinaciones y con el tema al mismo tiempo, como en el caso de Pitágoras, cuando aplicó sus amados números a la solución de los fenómenos astronómicos; o en el de Descartes, cuando razonó geométricamente acerca de la naturaleza del alma. Tales ejemplos no pueden ser censurados con justicia, puesto que los métodos seguidos se adaptaban al fin de la investigación. La observación del texto solo puede aplicarse a aquellos filósofos que intentan construir un sistema moral o teológico utilizando únicamente los instrumentos de la inducción, o que se apresuran, con el axioma geométrico y el silogismo a priori, a la investigación de la naturaleza. Los medios en tales casos son totalmente inadecuados para el objeto en cuestión.—Ed.

Gilbert vivió hacia finales del siglo XVI, y fue médico de la corte de Isabel y de Jacobo. En su obra mencionada en el texto afirma continuamente las ventajas del método experimental sobre el à priori en la investigación física, y tuvo éxito donde su censor fracasó al dar un ejemplo práctico de la utilidad de sus preceptos. Su «De Magnete» contiene todas las partes fundamentales de la ciencia, y estas están tan perfectamente tratadas, que no tenemos nada que añadirles en la actualidad.

El texto latino añade «sin fin»; pero Bacon no tiene apenas razón al suponer que el descenso de las ideas y proposiciones complejas a las de naturaleza simple envuelve al analista en una serie de definiciones continuas e interminables. Pues en la escala gradual y analítica hay un límite más allá del cual no podemos ir, como hay una cumbre acotada por las variaciones limitadas de nuestras concepciones. Las definiciones lógicas, para cumplir con sus condiciones, o en verdad para ser de alguna utilidad, deben darse en términos más simples que el objeto que se busca definir; ahora bien, esto, en el caso de las nociones primordiales y de los objetos de los sentidos, es imposible; por lo tanto, nos vemos obligados a conformarnos con los meros nombres de nuestras percepciones.—Ed.

Los antiguos suponían que los planetas describían un círculo exacto alrededor del sur. A medida que las observaciones aumentaron y se revelaron hechos irreconciliables con esta suposición, la tierra fue apartada del centro hacia algún otro punto del círculo, y se supuso que los planetas giraban en un círculo más pequeño (epiciclo) alrededor de un punto imaginario que a su vez describía un círculo del cual la tierra era el centro. A medida que la observación extraía nuevos hechos contrarios a estas representaciones, se añadían otros epiciclos y excéntricas, lo que acarreaba una confusión adicional. Aunque Kepler había barrido con todas estas teorías complejas en el siglo precedente mediante la demostración de sus tres leyes, que establecían el curso elíptico de los planetas, Bacon lo consideraba a él y a Copérnico de la misma manera que a Ptolomeo y a Jenófanes.—Ed.

Empédocles, de Agrigento, floreció en el 444 a. C. Fue discípulo de Telanges el pitagórico y adoptó con fervor la doctrina de la transmigración. Redujo el universo a los cuatro elementos ordinarios, cuyos principios de composición eran la vida y la felicidad, o la concordia y la amistad, mientras que su descomposición engendraba la muerte y el mal, o la discordia y el odio. Heráclito consideraba que la materia era indiferente a cualquier forma particular, pero que, a medida que se volvía más rara o más densa, adoptaba la apariencia de fuego, aire, tierra y agua. Sin embargo, creía que el fuego era el principio elemental a partir del cual evolucionaban los demás. Esta era también la creencia de Lucrecio. Véase el libro i. 783, etc.

Así es como los vulcanistas y los neptunistas han urdido sus teorías opuestas en geología. La frenología es un ejemplo moderno de generalización precipitada.—Ed.

En las Escrituras, todo lo que concierne a los intereses pasajeros del cuerpo se llama muerto; el único conocimiento vivo tiene relación con el interés eterno del alma.—Ed.

En la mecánica y en las ciencias generales, las causas componen sus efectos, o en otras palabras, por lo general es posible deducir à priori la consecuencia de introducir agencias complejas en cualquier experimento, teniendo en cuenta el efecto de cada una de las causas simples que entran en su composición. En la química y en la fisiología rige una ley contraria; las causas que encarnan generalmente se unen para formar sustancias distintas y para introducir leyes y combinaciones imprevistas. El método deductivo resulta por tanto inaplicable aquí, y nos vemos obligados a recurrir nuevamente al experimento.

Galileo había adoptado recientemente la noción de que la naturaleza aborrecía el vacío como principio axiomático, y no fue hasta que Torricelli, su discípulo, dio prueba práctica de la utilidad del método de Bacon con el descubrimiento del barómetro (1643), que este error, así como el expresado más abajo, creído por Bacon, acerca de las tendencias homeopáticas de los cuerpos, quedó destruido.—Ed.

Donec ad materiam potentialem et informem ventum fuerit. Casi todos los antiguos filósofos admitieron la existencia de una cierta materia primitiva y sin forma como el sustrato de las cosas que el poder creativo había reducido a proporciones fijas, y resuelto en sustancias específicas. La expresión materia potencial se refiere a esa sustancia que forma la base del sistema peripatético, la cual contenía virtualmente todas las formas que estaba en el poder de la causa eficiente extraer de ella.—Ed.

Una alusión a la humanidad de los Sultanes, a quienes, en sus primeras historias se les representa celebrando su acceso al trono con la destrucción de su familia, para eliminar el peligro de rivalidad y los terrores de la guerra civil.—Ed.

in odium veterum sophistarum, Protagoræ, Hippiæ, et reliquorum.” A estos se les llamaba sofistas, los cuales, ostentationis aut questus causa philosophabantur. (Acad. Prior. ii. 72.) Habían corrompido y degradado la filosofía antes de Sócrates. Protágoras de Abdera (Ἄβδηρα), el más célebre, enseñaba que el hombre es la medida de todas las cosas, con lo que quería decir no solo que todo lo que puede ser conocido se conoce únicamente en relación con nuestras facultades, sino también que, al margen de nuestras facultades, nada puede ser conocido. Los escépticos sostenían igualmente que el conocimiento era probable solo en relación con nuestras facultades, pero se detenían ahí y no dogmatizaban sobre lo desconocido como el sofista. Las obras de Protágoras fueron condenadas por su impiedad y quemadas públicamente por los ediles de Atenas, quienes al parecer ejercían el oficio de verdugos comunes para con los blasfemos literarios de su época.—Ed.

Bacon no es precisamente exacto al dar a entender que la enumerationem per simplicem era la única luz bajo la cual los antiguos consideraban la inducción, ya que al parecer la veían como una sola, y la menos importante, de sus especies. Aristóteles considera expresamente la inducción en un sentido perfecto o dialéctico, y en un sentido imperfecto o retórico. Así, si un género (G) contiene cuatro especies (A, B, C, D), el silogismo nos llevaría a inferir que lo que es verdad de G es verdad de cualquiera de las cuatro. Pero la inducción perfecta razonaría que lo que podemos probar de A, B, C, D por separado, podemos afirmarlo adecuadamente como verdad de G, todo el género. Este es evidentemente un argumento formal tan demostrativo como el silogismo. En materias necesarias, sin embargo, la inducción legítima puede reivindicar un ámbito más amplio e inferir de todo el género lo que es solo aparente en una parte de las especies. Tales son aquellas inferencias inductivas que conciernen a las leyes de la naturaleza, a la inmutabilidad de las formas, con las cuales Bacon se esmeró en erigir su nuevo sistema de filosofía.

Véase el Apénd. lxi. hacia el final. Este tema se extiende hasta el Apénd. lxxviii.

Gorgias de Leontinos fue a Atenas en el 424 a. C. Él y Polo fueron discípulos de Empédocles, a quien ya hemos mencionado (Aforismo 63), donde sostuvo las tres famosas proposiciones de que nada existe, de que nada puede ser conocido, y de que está fuera del poder del hombre transmitir o comunicar inteligencia. Se le considera uno de los primeros escritores sobre el arte de la retórica y, por esa razón, Platón tituló su elegante diálogo sobre ese tema con su nombre.

Crisipo, filósofo estoico de Solos, en Cilicia, campestre, nacido en 280, muerto en la 143.ª Olimpiada, 208 a. C. Se distinguió tanto por sus dotes naturales como por su laboriosidad, y raras veces dejaba pasar un día sin escribir 500 líneas. Escribió varios cientos de volúmenes, de los cuales trescientos trataban sobre lógica; pero en todos ellos tomó prestado abundantemente de otros. Era muy aficionado al argumento del sorites, al que por ello Persio llama el montón de Crisipo. Fue llamado la Columna del Pórtico, nombre dado a la escuela estoica por Zenón, su fundador, quien había dado sus lecciones bajo el pórtico.

Bacon es igualmente notable por el uso y el abuso de las ilustraciones analógicas. La levedad, como observa muy atinadamente Stuart Mill, por la cual las sustancias flotan en una corriente, y la levedad que es sinónimo de vacuidad, no tienen nada en común aparte del nombre; y para mostrar cuán poco valor hay en la figura, basta con cambiar la palabra por flotabilidad, para volver la apariencia del argumento de Bacon en su contra.—Ed.

Hemos observado antes que la Nueva Academia no profesaba el escepticismo, sino la ἀκατάληψια, o incomprensibilidad de las esencias absolutas de las cosas. Aun hoy no faltan físicos modernos que afirmen con esta escuela que el máximo conocimiento que podemos obtener es relativo, y necesariamente inferior a la certeza absoluta. No carece de apariencia de verdad que estos filósofos sostengan que nuestras ideas y percepciones no expresan la naturaleza de las cosas que representan, sino solo los efectos de los órganos peculiares por medio de los cuales son transmitidas al entendimiento, de modo que si estos órganos fuesen modificados, tendríamos concepciones distintas de su naturaleza. Aquella constitución del aire que es oscura para el hombre es luminosa para los murciélagos y las lechuzas.

Debido a la universal prevalencia del aristotelismo.

Debe recordarse que, cuando Bacon escribió, el álgebra se encontraba en su infancia, y la doctrina de las unidades y los infinitesimales no había sido descubierta.

Porque el vulgo constituye la abrumadora mayoría en tales decisiones, y por lo general permite que sus juicios se dejen influir por la pasión o el prejuicio.

Véase el final del Axioma lxi. El tema se extiende hasta el Axioma xc.

Si adoptamos la afirmación de Heródoto, quien sitúa la época homérica 400 años atrás de su tiempo, Homero vivió unos 900 años antes de Cristo. Al sumar este número a los dieciséis siglos de la era cristiana que habían transcurrido hasta la época de Bacon, obtenemos los veinticinco siglos que él menciona. La época homérica es el punto más lejano en la antigüedad desde el cual Bacon podía contar con cierto grado de certeza. Hesíodo, si no fue contemporáneo, lo precedió inmediatamente.

La alusión se refiere evidentemente a Roger Bacon y a René Descartes.—Ed.

Del abuso de los escolásticos, que tomaron el método à priori, el silogismo deductivo, por la totalidad del campo de la lógica.—Ed.

Véase el Aforismo xcv.

La incongruencia a la que alude Bacon parece provenir de la confusión de dos cosas que no solo son distintas, sino que afectan al conocimiento humano en proporción inversa, a saber: la experiencia que termina con la vida, con aquella experiencia que un siglo transmite a otro.—Ed.

Los caracteres chinos se asemejan, en muchos aspectos, a los jeroglíficos de los egipcios, ya que están adaptados para representar ideas, no sonidos.

Véase el Axioma 75.

Los métodos mediante los cuales Newton llevó la regla y el compás hasta los confines de la creación son un comentario suficiente sobre la agudeza del texto. La misma causa que esferiza una burbuja ha redondeado la tierra, y la misma ley que atrae una piedra hacia su superficie mantiene a la luna en su órbita. Fue calculando y constatando estos principios sobre sustancias enteramente a su disposición como este gran filósofo pudo darnos una llave para abrir los misterios del universo.—Ed.

Véanse las Nubes de Aristófanes, donde se representa a Sócrates expulsando a Júpiter del cielo al reducir las tormentas a conmociones aéreas y torbellinos.—Ed.

Robespierre fue la última víctima de este fanatismo. En su juventud intentó introducir en Francia el pararrayos de Franklin, pero fue perseguido por aquellos cuyas vidas trataba de proteger, por esforzarse audazmente en evitar los designios de la Providencia.—Ed.

Apenas podemos coincidir con el texto. Los escolásticos, al construir un sistema de teología, ciertamente recurrieron al silogismo deductivo, porque el inductivo era totalmente inaplicable, salvo como un proceso verificatorio. Respecto a la forma técnica en que ordenaron sus argumentos, que es a lo que apunta nuestro autor en su censura, no le debieron absolutamente nada a Aristóteles, ya que el modo de conducir una disputa de forma puramente silogística se originó enteramente en ellos.—Ed.

No se puede suponer que Bacon aluda a aquellos teólogos que han intentado demostrar que el progreso de la ciencia física confirma la revelación, sino únicamente a aquellos que han construido un sistema de fe a partir de sus propias sutilidades sobre la naturaleza y la revelación, como Patricio y Emanuel Swedenborg.—Ed.

Daniel xii. 4.

Bacon, en este Aphorism, parece haber concebido una justa idea del uso de los métodos inductivo y deductivo en la investigación científica, aunque su falta de conocimientos geométricos debió de impedirle determinar con precisión las funciones exactas de cada uno, como sin duda le condujo en otras partes del Organon (V. Aph. 82) a subestimar el método deductivo y, como él lo llama, el dogmático, y a fiarse demasiado del empirismo.—Ed.

El lector puede consultar la nota del aforismo 23 en cuanto a la crítica que censura Bacon y, si desea profundizar más en el tema, puede leer el Timeo de Platón, donde ese filósofo explica su sistema en detalle. Bacon, sin embargo, difícilmente es coherente en una parte de su censura, pues también habla del espíritu y de los apetitos de las sustancias inanimadas, y lo hace con tanta frecuencia que descarta la suposición de que esté empleando una metáfora.—Ed.

Proclo vivió aproximadamente a principios del siglo quinto, y fue sucesor de Plotino, Porfirio y Jámblico, quienes, en los dos siglos precedentes, habían revivido las doctrinas de Platón y atacado la religión cristiana. La alusión en el texto debe atribuirse a Jámblico, quien, en el siglo cuarto, había republicado la teología pitagórica de los números, y se esforzó por construir el mundo a partir de la aritmética, pensando que todo podía resolverse con la ayuda de las proporciones y la geometría. No debe entenderse que Bacon censura en el texto el uso, sino el abuso de las matemáticas y las investigaciones físicas, ya que en el De Augmentis (lib. iv. cap. 6), enumera la multiplicidad de demostraciones que los hechos científicos admiten a partir de esta fuente.—Ed.

Véase a Livio, lib. ix. cap. 17, donde, en una digresión sobre el efecto probable de un conflicto entre Roma y Alejandro Magno, dice: «Non cum Dario rem esse dixisset: quem mulierum ac spadonum agmen trahentem inter purpuram atque aurum, oneratum fortunæ apparatibus, prædam veriùs quam hostem, nihil aliud quam ausus vana contemnere, incruentus devicit».

Los axiomas inferiores son aquellos que surgen de la simple experiencia; como en química, que las sustancias animales no producen sal fija por calcinación; en música, que las concordancias entremezcladas con discordancias forman armonía, etc. Los axiomas intermedios avanzan un paso más, al ser el resultado de la reflexión que, aplicada a nuestro conocimiento experimental, deduce leyes de él, como en óptica, del primer grado de generalidad, que el ángulo de incidencia es igual al ángulo de reflexión; y en mecánica, las tres leyes del movimiento de Kepler, mientras que su ley general, de que todos los cuerpos se atraen mutuamente con fuerzas proporcionales a sus masas, e inversamente a los cuadrados de sus distancias, puede considerarse como uno de los axiomas más elevados. Sin embargo, tan lejos está este principio de ser meramente nocional o abstracto, que nos ha presentado una llave que encaja en las intrincadas guardas de los cielos, y ha desnudado ante nuestra mirada el mecanismo principal del universo. Pero la filosofía natural en la época de Bacon no había avanzado más allá de los axiomas intermedios, y el término nocional o abstracto se aplica a aquellos axiomas generales vigentes entonces, no fundados en los sólidos principios de la investigación inductiva, sino basados en el razonamiento a priori y en la metafísica etérea.—Ed.

Esta esperanza se ha realizado abundantemente en el descubrimiento de la gravedad y la descomposición de la luz, principalmente mediante el método inductivo. A una mejor filosofía también podemos atribuir el descubrimiento de la electricidad, el galvanismo y su conexión mutua, y el magnetismo, las invenciones de la máquina neumática, la máquina de vapor y el cronómetro.

Como Bacon cita muy frecuentemente a estos autores, una breve mención de sus trabajos quizás no sea inaceptable para el lector. Bernardino Telesio, nacido en Cosenza en 1508, combatió el sistema aristotélico en una obra titulada “De Rerum Natura juxta propria principia”, es decir, de acuerdo con principios propios. El prólogo de la obra anuncia que su propósito era demostrar que “la construcción del mundo, la magnitud y la naturaleza de los cuerpos contenidos en él, no deben investigarse mediante el razonamiento, como hicieron los antiguos, sino que deben comprenderse por medio de los sentidos y deducirse de las cosas mismas”. Sin embargo, no bien hubo establecido este principio, se apartó de él en la práctica y siguió el método deductivo que tanto condenaba en sus predecesores. Su primer paso fue la asunción de principios tan arbitrarios como cualquiera de las nociones empíricas de la antigüedad; al comienzo de su libro, da muy tranquilamente por sentado que el calor es el principio del movimiento, el frío de la inmovilidad, y se asume que la materia es el sustrato corpóreo en el cual estos agentes incorpóreos y activos llevan a cabo sus operaciones. A partir de estos conceptos abstractos e imprecisos, Telesio edifica un sistema tan completo, simétrico e imaginativo como cualquiera de las estructuras de la antigüedad.

La apología de Bacon es sólida, y responde por completo a aquellos críticos alemanes y franceses que le han negado un lugar en el panteón filosófico. Un comentarista alemán, demasiado modesto para revelar su nombre, acusa a Bacon de ignorancia del cálculo, a pesar de que, en su época, Wallis aún no había tropezado con las leyes de las fracciones continuas; mientras que el conde de Maistre, en un grosero ataque contra su genio, expresa su asombro al descubrir que Bacon desconocía descubrimientos de los que no se oyó hablar hasta un siglo después de su muerte.—Ed.

Filipo de Macedonia.

Véase el Timeo de Platón.

El dicho de Filócrates cuando no estuvo de acuerdo con Demóstenes.—Ed.

El viejo error de contraponer el silogismo deductivo al inductivo, como si no fueran ambos partes de un mismo sistema o se negaran a coherir. Tan lejos de haber entre ellos alguna oposición radical, no sería difícil demostrar que el método de Bacon era silogístico en su sentido del término. Pues la premisa suprimida de todo entimema baconiano, a saber, la reconocida uniformidad de las leyes de la naturaleza tal como se enuncia en el axioma, todo lo que ha ocurrido una vez volverá a ocurrir, debe asumirse como la base de toda conclusión que él extrae antes de que podamos admitir su legitimidad. La oposición, por tanto, del método de Bacon no podía ir dirigida contra la antigua lógica, pues asumía y ejemplificaba sus principios, sino más bien contra la aplicación abusiva que los antiguos hicieron de esta ciencia, al volcar sus poderes en el desarrollo de principios abstractos que imaginaban repletos de la solución de los misterios latentes del universo. Bacon derrocó justamente estas nociones ideales y no aceptó como base ningún principio que no estuviera garantizado por la experiencia y la observación reales; y en la medida en que lo hizo, sentó los cimientos de una filosofía sólida al emplear la lógica inductiva en su justa medida para la interpretación de la naturaleza.

Este es el comienzo del sexto libro de Lucretio. Probablemente Bacon lo citó de memoria; los versos son:

Prov. xxv. 2.

Τὸ τὶ ἦν εἶναι, o ἦν οὐσία de Aristóteles.—Véase el lib. iii. Metap.

Estas divisiones proceden de la Metafísica de Aristóteles, donde se denominan: 1. ὓλη ἢ τὸ ὑποκείμενον. 2. τὸ τὶ ἦν εἶναι. 3. ὅθεν ἡ ἀρχὴ τῆς κινήσεως. 4. τὸ οὗ ἕνεκεν—καὶ τὸ ἀγαθόν.

Véanse el aforismo li. y el segundo párrafo del aforismo lxv. en el primer libro.

Bacon quiere decir que, aunque en la naturaleza solo existen individualidades, un cierto número de ellas puede tener propiedades comunes y estar regido por las mismas leyes. Ahora bien, estas cualidades homogéneas que las distinguen de otros individuos nos llevan a clasificarlas bajo una misma expresión y, a veces, bajo un solo término. Sin embargo, estas clases son solo puras concepciones según la opinión de Bacon, y no pueden tomarse como sustancias distintas. Evidentemente, aquí asesta un golpe a los realistas, quienes deducían que la esencia que unía a las individualidades en una clase era la única existencia real e inmutable en la naturaleza, toda vez que entraba en sus ideas de las sustancias individuales como una propiedad distinta y esencial, y permanecía en la mente como el molde, tipo o patrón de la clase, mientras que sus formas individuales experimentaban una perpetua renovación y descomposición.—Ed.

La definición de Bacon es oscura. Toda la idea que tenemos de una ley de la naturaleza consiste en la secuencia invariable entre ciertas clases de fenómenos; pero este no puede ser el sentido completo que Bacon atribuye al término forma, tal como lo emplea en el cuarto aforismo como conconvertible con la naturaleza de cualquier objeto; y de nuevo, en el primer aforismo, como la natura naturans, o ley general o condición en cualquier sustancia o cualidad—natura naturata—que es lo que sea su forma, o esa combinación particular de fuerzas que imprime una determinada naturaleza sobre la materia sujeta a su influencia. Así, en el sentido newtoniano, la forma de la blancura sería esa combinación de los siete rayos primitivos de luz que dan lugar a ese color. En combinación con esta palabra, y ofreciendo una comprensión aún mayor de su significado, tenemos las expresiones latens processus ad formam, et latens schematismus corporum. Ahora bien, el latens schematismus significa la textura interna, estructura o configuración de los cuerpos, o el resultado de la situación respectiva de todas las partes de un cuerpo; mientras que el latens processus ad formam señala la gradación de movimientos que tiene lugar entre las moléculas de los cuerpos cuando o bien conservan o bien cambian su figura.

Por los recientes descubrimientos en el magnetismo eléctrico, los hilos de cobre, o, de hecho, los hilos de cualquier metal, pueden transformarse en imanes; habiéndose descubierto hasta ese punto la ley, o forma, magnética.

Haller ha proseguido esta investigación en su «Fisiología», y ha dejado a sus sucesores poco más que hacer que repetir sus descubrimientos.—Ed.

Bacon aquí parece primero preñado del importante desarrollo del cálculo superior, el cual, en manos de Newton y Descartes, iba a efectuar una revolución tan grande en la filosofía como su método.—Ed.

Por espíritu, Bacon da a entender claramente aquí un fluido material demasiado sutil para ser captado por los sentidos no auxiliados, el cual opera más bien que razona. A veces adoptamos el mismo modo de expresión, como en las palabras espíritu de nitro, espíritu de vino. Casi todos los físicos modernos han supuesto alguna agencia de este tipo, y unos pocos de ellos, junto con Bacon, nos dejarían deducir por sus expresiones que creen que tales cuerpos están dotados de facultades sensibles de percepción. Como otra muestra de su opinión sobre este tema, podemos remitirnos a un párrafo sobre la descomposición de los compuestos, en su ensayo sobre la muerte, que comienza: «El espíritu que existe en todos los cuerpos vivos mantiene todas las partes en la debida sujeción; cuando escapa, el cuerpo se descompone, o las partes similares se unen».—Ed.

La teoría de los epicúreos y otros. Se supone que los átomos son partículas invisibles e inalterables, dotadas de todas las propiedades del cuerpo dado, y que forman dicho cuerpo mediante su unión. Deben estar separados, por supuesto, lo cual o bien da por sentado un vacío, o introduce un tertium quid en la composición del cuerpo.

Compara los tres aforismos siguientes con los tres últimos capítulos del tercer libro del «De Augmentis Scientiarum».

Bacon da a este desafortunado término su debida significación; μετα, en composición, significa para los griegos cambio o mutación. La mayoría de nuestros lectores, sin duda, sabrán que la intrusión de esta palabra en la filosofía técnica fue puramente caprichosa, y no es anterior a la publicación de las obras de Aristóteles por Andrónico de Rodas, uno de los hombres cultos en cuyas manos cayeron los manuscritos de dicho filósofo, después de que Sila los llevara de Atenas a Roma. A catorce libros de estos manuscritos que no tenían un título distintivo, se dice que Andrónico les antepuso las palabras τα μετα τα φυσικα, para denotar el lugar que debían ocupar ya en el orden de la disposición de Aristóteles, ya en el del estudio. Estos libros tratan primero de aquellos temas que son comunes a la materia y a la mente; segundo, de las cosas separadas de la materia, es decir, de Dios y de los espíritus subordinados, que los peripatéticos suponían que velaban por porciones particulares del universo. Los seguidores de Aristóteles aceptaron el caprichoso título de Andrónico y, a su manera habitual, permitieron que una palabra uniera en una sola ciencia cosas que eran claramente heterogéneas. Su error fue adoptado por los peripatéticos de la Iglesia cristiana.

Esta noción, que repite nuevamente, y especifica en el aph. 18 de este libro, está tomada de los antiguos, y no necesitamos decir que es tan sabia como sus otras conjeturas astronómicas. El sol también se acerca a estrellas bastante grandes en otros puntos del zodiaco, cuando contempla la tierra a través de las turbias nubes del invierno. Cuando ese astro está en Leo, el calor de la tierra es ciertamente mayor que en cualquier otro periodo, pero esto se debe a la acumulación de calor tras el solsticio, por la misma razón que el máximo calor del día se registra a las dos en lugar de a mediodía.—Ed.

Bouguer, empleado por Luis XIV en investigaciones filosóficas, ascendió los Andes para descubrir la forma globular de la tierra, y publicó una relación de su viaje, que verifica la afirmación de Bacon.

Montanari asevera en su libro contra los astrólogos que se había convencido mediante numerosos y repetidos experimentos de que los rayos lunares reunidos en un foco producían un grado perceptible de calor. Muschenbröck, sin embargo, adopta la opinión contraria y afirma que él mismo, De la Hire, Villet y Tschirnhausen habían probado con ese fin las lentes ustorias más potentes en vano. (Opera de Igne.) De la Lande hace una confesión similar en su Astronomía (vol. ii. vii. § 1413). Bouguer, a quien acabamos de citar, demostró que la luz de la luna era 300 000 veces menor que la del sol; sería por consiguiente necesario inventar una lente con un poder de absorción 300 000 veces mayor que las de uso ordinario para intentar el experimento de que habla Bacon.—Ed.

En este termómetro, el mercurio no se dilataba por el calor ni se contraía por el frío, como el que se usa actualmente, sino que se empleaba en su lugar una masa de aire que llenaba la cavidad del bulbo. Este, al ser colocado en una posición invertida respecto al nuestro, es decir, con el bulbo hacia arriba, empujaba el líquido hacia abajo cuando el aire se dilataba por el calor, al contrario de lo que hace el nuestro al empujarlo hacia arriba; y cuando el calor disminuía, el líquido ascendía para ocupar el lugar que el aire dejaba vacante, a diferencia del que se usa hoy en día, que desciende. Por consiguiente, era propenso a verse afectado tanto por un cambio en la temperatura como por el peso del aire, y solo podía ofrecer una norma rudimentaria de precisión en las investigaciones científicas. Este termómetro no fue un invento del propio Bacon, como se supone comúnmente, sino de Drebbel.—Ed.

La Lande se indigna de que los caldeos tuvieran nociones más correctas sobre la naturaleza de los cometas que los físicos modernos, y acusa a Bacon de sostener la idea de que estos no eran más que efectos del vapor y del calor. Este pasaje, junto con otros dos más concluyentes en el De Aug. (cap. xl.) y el Descript. Globi Intellect. (cap. vi.), sin duda dan fundamento a tal afirmación; pero si Bacon erró, erró junto con Galileo y con los espíritus más preclaros de su tiempo. Es verdad que Pitágoras y Séneca habían afirmado su creencia en la solidez de estos cuerpos, pero el vasto dominio que Aristóteles ejerció posteriormente dejó sus opiniones en la sombra e hizo que la doctrina opuesta prevaleciera en todas partes.—Ed.

¿Era un delantal de seda el que producía chispas eléctricas? La seda era entonces escasa.

La luciérnaga italiana.

Esta última resulta ser la verdadera razón, ya que el aire no es un buen conductor y, por tanto, no permite el escape del calor. El aire confinado se desprende cuando estas sustancias se colocan bajo un recipiente enrarecido.

Esto es erróneo. El aire, de hecho, es uno de los peores, y los metales son los mejores conductores del calor.

Véase el n.º 28 en la tabla de los grados de calor.

Bacon here mistakes sensation confined to ourselves for an internal property of distinct substances. Metals are denser than wood, and our bodies consequently coming into contact with more particles of matter when we touch them, lose a greater quantity of heat than in the case of lighter substances.—Ed.

Esta era la opinión antigua, pero los modernos se inclinan a la creencia de que estos insectos se producen por generación o fecundidad a partir de semillas depositadas por sus especies en cuerpos al borde de la putrefacción.—Ed.

La medida correcta de la actividad de una llama puede obtenerse multiplicando su fuerza natural por el cuadrado de su velocidad. Por esta razón, la llama del relámpago intenso mencionado en el n.º 23 contiene tanto vigor, siendo su velocidad mayor que la que surge de cualquier otro calor.—Ed.

Los fuegos aportan calor nuevo, el agua solo posee una cierta cantidad de calor que, al difundirse en un aporte nuevo de agua más fría, debe rebajarse en su conjunto.

Si la condensación fuera la causa del mayor calor, concluye Bacon, el centro de la llama sería la parte más caliente, y vice versâ. El hecho es que ninguna de las causas asignadas por Bacon es la verdadera; pues el fuego arde con mayor rapidez únicamente porque la corriente de aire es más rápida, y el aire frío y denso penetra con rapidez en la habitación caldeada y hacia la chimenea.—Ed.

Bacon parece haber confundido la combustibilidad y la fusibilidad con la susceptibilidad al calor; pues aunque los metales ciertamente no se disuelven tan pronto como el hielo o la mantequilla, ni se consumen tan pronto como la madera, eso solo demuestra que se requieren diferentes grados de calor para producir efectos similares en diferentes cuerpos; pero los metales adquieren y transmiten mucho más fácilmente el mismo grado de calor que cualquiera de las sustancias mencionadas. La rápida transmisión hace que por lo general se sientan fríos al tacto. La conveniencia de fijar mangos de madera a los recipientes que contienen agua caliente ilustra estas observaciones.

Otro error singular, siendo la verdad que los cuerpos sólidos son los mejores conductores; pero por supuesto, cuando el calor se difunde sobre una gran masa, es menor en cada parte que si esa parte sola absorbiera todo el cuanto de calor.—Ed.

Esta ley o forma general ha sido bien ilustrada por el descubrimiento de Newton sobre la descomposición de los colores.

Es decir, el vínculo o forma común que conecta las varias clases de naturalezas, como las diferentes naturalezas cálidas o rojas enumeradas arriba.—Véase el Aforismo iii, parte 2.

Esto es erróneo; todos los metales se dilatan considerablemente al calentarse.

“Quid ipsum”, el τὸ τὶ ἦν εἶναι de Aristóteles.

Para demostrar el error del texto, solo necesitamos mencionar el caso del agua, la cual, cuando se confina en jarrones taponados y se expone a la acción de una atmósfera helada, sin duda se dilata y rompe aquellos recipientes que no son lo suficientemente grandes para contener su volumen expandido. Megalotti narra otros cien casos de naturaleza similar.—Ed.

La investigación de Bacon sobre la naturaleza del calor, como ejemplo del modo de interpretar la naturaleza, no puede considerarse sino como un completo fracaso. Aunque la naturaleza exacta de este fenómeno sigue siendo un asunto oscuro y controvertido, la ciencia de la termótica consta hoy de muchas verdades importantes, y a ninguna de estas verdades hay siquiera una aproximación en el procedimiento de Bacon. Los pasos mediante los cuales esta ciencia avanzó realmente fueron el descubrimiento de una medida del calor o la temperatura, el establecimiento de las leyes de conducción y radiación, de las leyes del calor específico, el calor latente y similares. Tales avances han conducido a la hipótesis de Ampère, de que el calor consiste en las vibraciones de un fluido imponderable; y a la teoría de Laplace, de que la temperatura consiste en la radiación interna de un medio similar. No puede decirse todavía que estas hipótesis sean ni siquiera probables, pero al menos están modificadas de tal modo que incluyen algunas de las leyes precedentes que están firmemente establecidas, mientras que la «forma» de Bacon, o verdadera definición del calor, tal como se enuncia en el texto, no incluye ninguna ley de los fenómenos, no explica ningún proceso y es en verdad ella misma un ejemplo de generalización ilícita.

Por este término entiende Bacon los fenómenos generales, tomados en orden de la gran masa de hechos indiscriminados, los cuales, tal como yacen en la naturaleza, son propensos a generar confusión por su número, indistinctud y complicación. Tales clases de fenómenos, por ser peculiarmente sugestivos de la causalidad, los clasifica pintorescamente bajo el título de investigaciones prerrogativas, ya sea seducido por la caprichosa analogía que tales instancias guardaban con la prerogativa centuria en los comicios romanos, o considerándolas justamente, como supone Herschel, investidas de una especie de dignidad prerrogativa por ser peculiarmente sugestivas de la causalidad.

De estos nueve rubros generales, el autor no desarrolla más que el primero.

Esto se acerca muchísimo al descubrimiento de Sir I. Newton sobre la descomposición de la luz mediante el prisma.

El reino mineral, por manifestar la misma naturaleza en todas sus gradaciones, desde las conchas de estructura tan perfecta en la caliza hasta los mármoles más finos en los que su naturaleza va desapareciendo gradualmente, es el gran teatro para los casos de migración.—Ed.

Bacon ignoraba el hecho, sacado a la luz más tarde por Römer, de que hasta catorce brazas del nivel medio de la tierra el termómetro permanece fijo en el décimo grado, pero que a medida que el termómetro desciende por debajo de esa profundidad el calor aumenta en una proporción idéntica al descenso, lo cual ocurre con poca variación en todos los climas. Buffon considera esto una prueba de un fuego central en nuestro planeta.—Ed.

Todas las diversidades de los cuerpos dependen de dos principios, es decir, la cantidad y la posición de los elementos que entran en su composición. La diferencia primaria no es aquella que depende de la mayor o menor cantidad de elementos materiales, sino la que depende de su posición. Fue la rápida percepción de esta verdad lo que hizo decir a Leibniz que para completar las matemáticas era necesario unir al análisis de la cantidad el análisis de la posición.—Ed.

¿Consulta?

La causa real de este fenómeno es la atracción del agua superficial en el recipiente por los lados de las burbujas. Cuando las burbujas se acercan, los lados más cercanos entre sí tienden a elevar el pequeño espacio de agua entre ellos, y en consecuencia se eleva menos agua por cada uno de estos lados más cercanos que por la parte exterior de la burbuja, y el mayor peso del agua elevada en las partes exteriores empuja a las burbujas juntas. De la misma manera, una burbuja cerca del lado de un recipiente es empujada hacia él; el recipiente y la burbuja atraen ambos el agua que hay entre ellos. El último fenómeno no puede explicarse según la hipótesis de Bacon.

Los descubrimientos modernos parecen confirmar la agudeza de la observación de Bacon, y los experimentos del barón Cagnard pueden considerarse como un primer paso hacia su plena demostración. Tras los nuevos hechos revelados por dicho filósofo, cabe albergar pocas dudas de que los estados sólido, líquido y aeriforme de los cuerpos son meras etapas en un proceso de transición gradual de un extremo al otro, y que por muy marcadas que parezcan las distinciones entre ellos, al final resultará que no están separados por ninguna línea de demarcación súbita o violenta, sino que se funden unos en otros mediante gradaciones imperceptibles. Sin embargo, la sugerencia de Bacon es tan antigua como Pitágoras, y quizá simultánea a los primeros albores de la razón filosófica. La doctrina de la transmutación recíproca de los elementos es la base de todos los sistemas físicos de los antiguos, y fue adoptada tanto por los epicúreos como por los estoicos. Ovidio abre el último libro de Las Metamorfosis con la poesía del tema, donde señala expresamente la intuición de Bacon:—

El propio sistema de Memoria Technica del autor puede encontrarse en el De Augmentis, cap. xv. Podemos añadir que, a pesar de la afirmación de Bacon de que pretendía que su método se aplicara a la religión, la política y la moral, esta es la única ilustración extensa que ha presentado sobre cualquier tema fuera del dominio de la ciencia física.—Ed.

Los casos colectivos a que aquí se alude no son otros que hechos generales o leyes de cierto grado de generalidad, y son ellos mismos el resultado de la inducción. Por ejemplo, el sistema de Júpiter, o el de Saturno con sus satélites, es un caso colectivo, y contribuyó materialmente a asegurar la aceptación del sistema copernicano. Tenemos aquí en miniatura, y expuesto de una sola mirada, un sistema análogo al de los planetas alrededor del sol, del cual, debido a la circunstancia de hallarnos envueltos en él, y de estar situados de manera desfavorable para verlo de otro modo que no sea en detalle, nos es imposible formarnos una idea general, sino mediante lentos y progresivos esfuerzos de la razón.

¿No es esta una generalización muy apresurada? ¿Acaso las serpientes se mueven con cuatro pliegues solamente? Observa también el movimiento de los ciempiés y de otros insectos.

Shaw señala otra diferencia entre los objetos citados en el texto: los animales tienen sus raíces dentro, mientras que las plantas las tienen fuera; pues sus lácteos se corresponden casi con las fibras de las raíces en las plantas; de modo que los animales parecen nutridos dentro de sí mismos como las plantas fuera.—Ed.

Bacon cae aquí en un error al considerar el silogismo como algo distinto de la facultad de razonar, y solo una de sus formas. No es generalmente verdad que el silogismo sea solo una forma de razonamiento mediante la cual unimos ideas que concuerdan con el término medio. Esta concordancia ni siquiera es esencial para los silogismos exactos; cuando la relación de las dos cosas comparadas con la tercera es de igualdad o similitud, por supuesto se sigue que las dos cosas comparadas pueden ser declaradas iguales, o semejantes entre sí. Pero si la relación entre estos términos existe de una forma diferente, entonces no es verdad que los dos extremos guarden la misma relación entre sí que con el término medio. Por ejemplo, si A es el doble de B, y B el doble de C, entonces A es cuádruple de C. Pero entonces la relación de A con C es diferente de la de A con B y de B con C.—Ed.

La anatomía comparada está llena de analogías de esta clase. Las que existen entre las producciones naturales y las artificiales son muy dignas de atención y, a veces, conducen a importantes descubrimientos. Al observar una analogía de este tipo entre el plan empleado en las máquinas hidráulicas para impedir la contracorriente de un fluido y un artificio semejante en los vasos sanguíneos, Harvey fue conducido al descubrimiento de la circulación de la sangre.—Ed.

Esto queda bien ilustrado en las plantas, pues el jardinero puede producir infinitas variedades de cualquier especie conocida, pero nunca puede producir una nueva especie por sí mismo.

Los descubrimientos de Tournefort han colocado al musgo en la clase de plantas. Los peces a los que se alude a continuación solo se encuentran en el trópico.—Ed.

No existe, sin embargo, ninguna aproximación real a las aves ni en el pez volador ni en el murciélago, del mismo modo que un hombre no se aproxima a un pez por el hecho de saber nadar. Las alas del pez volador y del murciélago son meras expansiones de la piel, que no guardan semejanza alguna con las de las aves.—Ed.

Séneca fue un astrónomo más lúcido que Bacon. Ridiculizó la idea de que el movimiento de cualquier cuerpo celeste fuera irregular, y predijo que llegaría el día en que se demostraría que las leyes que guiaban la revolución de estos cuerpos eran idénticas a las que controlaban los movimientos de los planetas. La anticipación fue realizada por Newton.—Ed.

Pero véase el propio corolario de Bacon al final de las Instancias de divorcio, Aforismo xxxvii. Si se acepta la observación de Bacon, la censura recaerá sobre Newton y el sistema tan generalmente recibido en la actualidad. Es, sin embargo, injusta, ya que el centro del que Newton habla tan a menudo no es un punto con una fuerza activa inherente, sino tan solo el resultado de todas las atracciones particulares y recíprocas de las diferentes partes del planeta actuando sobre un mismo lugar. Es evidente que, si todas estas fuerzas estuvieran unidas en este centro, la suma sería igual a todos sus efectos parciales.—Nota del Ed.

Desde el descubrimiento de la ley de la gravitación por parte de Newton, encontramos que la fuerza atractiva de la tierra debe extenderse hasta una distancia infinita. El propio Bacon alude a la operación de esta fuerza atractiva a grandes distancias en los Casos de la Vara, aforismo xlv.

La nieve refleja la luz, pero no es una fuente de luz.

La sagacidad de Bacon prefigura aquí la teoría de las mareas de Newton.

El error en el texto surgió de la impresión de Bacon de que la tierra era inamovible. Es evidente, dado que la gravitación actúa a una distancia infinita, que no se podría encontrar tal punto; e incluso suponiendo que se descubriera el imposible punto de equilibrio, el cuerpo no podría mantener su posición ni un instante, sino que sería arrastrado, ante el primer movimiento de los cuerpos celestes, en la dirección de la potencia gravitatoria dominante.—Ed.

En el texto se mencionan relojes de aspas (fly clocks), y no relojes de péndulo, los cuales no se conocieron en Inglaterra hasta 1662. Los primeros, aunque de construcción torpe y tosca, ya encarnaban sólidos principios mecánicos. La comparación del efecto de un muelle con el de un peso para producir determinados movimientos en determinados tiempos en altitudes y en minas, ha sido probada recientemente por los profesores Airy y Whewell en la mina de Dalcoath, mediante un péndulo, que no es más que un peso movido por la gravedad, y un volante de cronómetro movido y regulado por un muelle. En su trigésimo séptimo Aforismo, Bacon también habla de la gravedad como una potencia incorpórea, que actúa a distancia y requiere tiempo para su transmisión; una consideración que se le ocurrió más tarde a Laplace en una de sus investigaciones más delicadas.

Bacon, según se desprende claramente de este pasaje, se inclinaba a creer que la luna, al igual que los cometas, no era más que vapor iluminado. La ley newtoniana, sin embargo, no solo ha establecido su solidez, sino también su densidad y su peso. Una prueba suficiente de lo primero la proporcionan la atracción del mar y el movimiento de la luna alrededor de la tierra.—Ed.

Más bien la refracción; el cielo o el aire, sin embargo, refleja los rayos azules de luz.

La superficie pulida del vidrio causa el reflejo en este caso, y no el aire; y un sombrero u otra superficie negra colocada detrás de la ventana durante el día permitirá que el vidrio refleje con nitidez por la misma razón, a saber, que los rayos reflejados no se mezclan ni se confunden con los transmitidos desde el otro lado de la ventana.

Estos casos, que Bacon parece considerar como un gran descubrimiento, no son más que proposiciones disyuntivas combinadas con dilemas. Al proponer explicar un efecto, comenzamos con la enumeración de las diferentes causas que parecen conectadas con su producción; luego, con la ayuda de uno o más dilemas, eliminamos cada uno de los fenómenos accidentales a su composición, y concluimos atribuyendo el efecto al residuo. Por ejemplo, un determinado fenómeno (a) es producido ya sea por el fenómeno (B) o por el fenómeno (C); pero C no puede ser la causa de a, pues se halla en D, E, F, ninguno de los cuales está conectado con a. Entonces la verdadera causa del fenómeno (a) debe ser el fenómeno (B).

El padre Shenier señaló por primera vez las manchas en el disco del sol y, mediante las marcas que le proporcionaron, calculó que su revolución se efectúa en veinticinco días y algunas horas.—Ed.

Hoy en día se sabe bien que el óxido es una combinación química de oxígeno con el metal, y el metal, al oxidarse, adquiere peso adicional. Su teoría sobre la generación de animales se deduce de la errónea noción de la posibilidad de la generación espontánea (como se denominaba). Véase el párrafo que viene dos más abajo.

Véase la Tabla de Grados, n.º 38.

Riccati, y todos los físicos modernos, descubren alguna porción de luz en cada cuerpo, lo que parece confirmar el pasaje del Génesis que le asigna a esta sustancia la prioridad en la creación.—Nota del Ed.

Como ejemplos de esta clase, que el progreso de la ciencia desde los tiempos de Bacon nos ofrece, podemos citar la máquina neumática y el barómetro, para manifestar el peso y la elasticidad del aire; la medición de la velocidad de la luz, mediante la ocultación de los satélites de Júpiter y la aberración de las estrellas fijas; los experimentos en electricidad y galvanismo, y en la mayor parte de la química neumática. En todos estos casos se deducen hechos científicos que los sentidos jamás nos habrían revelado.—Ed.

Las instancias itinerantes, así como las instancias fronterizas, son casos en los que se nos permite rastrear la ley general de continuidad que parece impregnar a toda la naturaleza, y que ha sido acertadamente encarnada en la frase: «natura non agit per saltum». La búsqueda de esta ley en fenómenos cuya aplicación no resulta a primera vista obvia, ha abierto una mina de descubrimientos físicos, y nos ha llevado a percibir una íntima conexión entre hechos que al principio parecían antagónicos entre sí. Por ejemplo, la transparencia de la hoja de oro, que permite que una luz verde azulada la atraviese, es una instancia fronteriza entre los cuerpos transparentes y opacos, al mostrar que un cuerpo de la clase generalmente considerada la más opaca de la naturaleza aún posee cierto grado leve de transparencia. Esto demuestra así que la cualidad de la opacidad no es una cualidad contraria o antagónica a la de la transparencia, sino tan solo su grado extremo inferior.

Haciendo alusión a su teoría de los átomos.

Observad la aproximación a la teoría de Newton. La misma noción repetida aún más claramente en el noveno movimiento. Newton creía que los planetas podían conspirar de tal modo que alteraran la revolución anual de la tierra, y alargaran la línea de los ápsides y la elipsis que la tierra describe en su revolución anual alrededor del sol. En la suposición de que todos los planetas se encuentren en una misma línea recta, Venus y Mercurio a un lado del sol, y la tierra, la luna, Marte, Júpiter y Saturno en el lado diametralmente opuesto; entonces Saturno atraería a Júpiter, Júpiter a Marte, Marte a la luna, la cual a su vez debe atraer a la tierra en proporción a la fuerza con la que fue sacada de su órbita. El resultado de esta acción combinada sobre nuestro planeta alargaría su órbita elíptica, y lo alejaría tanto de la fuente de calor, como para producir una intensidad de frío destructiva para la vida animal. Pero este movimiento cesaría inmediatamente con la concurrencia planetaria que lo produjo, y la tierra, como un resorte comprimido, impulsada casi tan cerca del sol como había sido alejada de él, siendo la reacción del calor en su superficie casi tan intensa como severo fue el frío causado por el primer alejamiento.

Esto no es verdad excepto cuando el proyectil adquiere mayor velocidad en cada instante sucesivo de su trayectoria, lo cual nunca ocurre salvo en el caso de los cuerpos que caen. Parece que Bacon se dejó llevar por dicha opinión al observar que los disparos de los cañones atraviesan muchos objetos a una distancia de la cual rebotan cuando se les acerca a cierta proximidad de contacto. Esta aparente inconsistencia, sin embargo, surge de la resistencia de las partes del objeto, que es necesario vencer mediante la velocidad combinada con la fuerza.—Ed.

Este pasaje demuestra que en la época de Bacon no se comprendía la presión de la atmósfera exterior, que obliga al agua a entrar en el huevo.—Ed.

Ya hemos aludido, en una nota que encabeza el mismo aforismo del primer libro, al error de Newton sobre la ligereza absoluta de los cuerpos. Al hablar de nuevo de las sustancias volátiles o espirituales (Afor. xl. lib. ii.), las cuales suponía, junto con los platónicos y algunos de los escolásticos, que formaban parte de la composición de todo cuerpo, les atribuye la facultad de disminuir el peso de la cubierta material en la que supone que están encerradas. Por estos pasajes y por el texto, parecería que Bacon no tenía idea de la densidad relativa de los cuerpos, y de la capacidad que algunos poseen para disminuir la gravedad específica de las sustancias más pesadas mediante la dilatación de sus partes; o si la tenía, las divagaciones en las que se indulgió Aristóteles al tratar del alma, sobre la tendencia de los cuerpos a huir hacia sustancias afines —la llama y el espíritu hacia el cielo, y las sustancias sólidas y opacas hacia la tierra—, debieron de viciar su mente.—Ed.

Römer, astrónomo danés, fue el primero en demostrar, relacionando las irregularidades de los eclipses de los satélites de Júpiter con sus distancias a la tierra, la necesidad de tiempo para la propagación de la luz. La idea se le ocurrió a Doménico Cassini, así como a Bacon, pero ambos dejaron escapar el descubrimiento de sus manos.—Ed.

El autor del texto confunde la inercia, que es una simple indiferencia de los cuerpos a la acción, con la gravedad, que es una fuerza que actúa siempre en proporción a su densidad. Cae en el mismo error más adelante.—Ed.

Los experimentos de las dos últimas clases de casos se consideran únicamente en relación con la práctica, y Bacon ni siquiera menciona su importancia infinitamente mayor en la parte teórica de la inducción. La importante ley de la gravitación en la astronomía física nunca podría haberse demostrado de no ser por aquellas observaciones y experimentos que asignaron medidas geométricas precisas a las magnitudes comparadas. Fue necesario determinar con precisión el semidiámetro de la tierra, la velocidad de los cuerpos que caen en su superficie, la distancia de la luna y la rapidez con la que describe su órbita, antes de que pudiera descubrirse la relación entre la fuerza que atrae una piedra hacia el suelo y la que retiene a la luna en su esfera.

En cuanto este movimiento resulta de la atracción y la repulsión, no es más que una simple consecuencia de las dos últimas.—Ed.

Estos dos casos se reducen ahora a la propiedad de los tubos capilares y presentan solo otra característica de la ley de atracción.—Ed.

Este es uno de los métodos prácticos más útiles en la química actual.

Véase el afrorismo XXV.

¿Consulta?

Observa esta aproximación a la teoría de Newton.

Aquellas diferencias que son generadas por las masas y las distancias respectivas de los cuerpos son solo diferencias de cantidad, y no específicas; por consiguiente, esas tres clases son una sola.—Ed.

Véanse los casos de cita, Aforismo xl.

La doctrina de Aristóteles, según la cual el sonido se produce cuando los cuerpos golpean el aire —la cual la ciencia moderna de la acústica ha establecido por completo—, fue rechazada por Bacon en un tratado sobre el mismo tema: «El choque o empuje del aire», dice, «que pretenden que sea la causa del sonido, no denota ni la forma ni el proceso latente del sonido, sino que es un término de ignorancia y de contemplación superficial». Para salir del paso, recurrió a su teoría de los espíritus, una especie de fenómenos que introduce constantemente para darse aires de explicar cosas que no podía comprender, o que no quería admitir bajo la hipótesis de sus oponentes.—Ed.

El movimiento de trepidación, como lo llama Bacon, fue atribuido por los antiguos astrónomos a las ocho esferas, en relación con la precesión de los equinoccios. Galileo fue el primero en observar este tipo de movimiento lunar.—Ed.

Parte del aire se dilata y escapa, y otra parte es consumida por la llama. Al condensarse, por lo tanto, por la aplicación del frío, no puede ofrecer suficiente resistencia a la atmósfera externa para evitar que el líquido o la carne sean forzados a entrar en el vaso.

El calor puede extraerse ahora mediante un proceso muy sencillo, hasta que el grado de frío alcance casi cualquier intensidad deseada.—Nota del ed.

Es imposible comparar un grado de calor con un grado de frío sin el supuesto de alguna prueba arbitraria, a la cual deben referirse los grados. En la oración siguiente, Bacon parece haber tomado el poder de la vida animal para soportar el calor o el frío como prueba, y entonces la comparación solo puede hacerse entre el grado de calor o de frío que producirá la muerte.

Se puede observar a menudo en las hojas del tilo y de otros árboles.