caro. Pero, con igual regularidad, el defensor del sistema militar pasa a argumentar en favor de los grandes armamentos, no como un medio para promover la guerra, esa valiosa escuela, etc., sino como el mejor medio para asegurar la paz; en otras palabras, esa condición de «comprar barato y vender caro» que un momento antes ha condenado por defectuosa. Como para hacer que la contradicción sea completa, aboga por el valor para la paz del entrenamiento militar, bajo el argumento de que el comercio alemán se ha beneficiado de él —es decir, que ha promovido el «ideal cobdeniano»—. El análisis del razonamiento, como ha demostrado brillantemente el Sr. John M. Robertson,43 arroja un resultado más o menos así: (1) La guerra es una gran escuela de moral, por lo tanto debemos tener grandes armamentos para garantizar la paz; (2) asegurar la paz engendra el ideal cobdeniano, el cual es malo, por lo tanto debemos adoptar el servicio militar obligatorio, (a) porque es la mejor salvaguarda de la paz, (b) porque es un entrenamiento para el comercio: el ideal cobdeniano.
¿Es verdad que el entrenamiento en los cuarteles —esa clase de escuela que la competencia armamentística de la última generación ha impuesto a los pueblos de la Europa continental— favorece la salud moral? ¿Es probable que un «ensayo perpetuo de algo que probablemente nunca ocurra, y que cuando ocurre no se parece en nada al ensayo», constituya un entrenamiento para las realidades de la vida? ¿Es probable que un proceso semejante lleve el sello y el tacto de la cercanía a las cosas reales? ¿Es probable que la rutina mecánica de ocupaciones artificiales, crímenes artificiales, virtudes artificiales y castigos artificiales constituya algún tipo de entrenamiento para la batalla de la vida real?44 ¿Qué hay del caso Dreyfus? ¿Qué hay de los abominables escándalos que han marcado la vida militar alemana en los últimos años? Si el entrenamiento militar en tiempos de paz es una escuela tan excelente,