# LA CONSPIRACIÓN CONTRA LA FAMILIA
La mayor parte de los marxistas en América, cuando se enfrentan al cargo de que defienden el amor libre, niegan la veracidad de la acusación, afirmando que es una vil calumnia. Falsa y calumniosa sería, en verdad, la acusación si se dirigiera contra cada individuo de entre los revolucionarios, o si de su universalidad no se hicieran excepciones para muchos que, al no haber aceptado aún todas las consecuencias del socialismo internacional, no van más allá de emitir sus votos por los candidatos del partido. Pues tampoco sería justo no exceptuar a otros de la condena, ya que entre los afiliados que pagan cuotas del partido hay muchos que son extremadamente reacios al sistema de moralidad laxa que sus camaradas proponen sustituir por la forma monógama de matrimonio actualmente en boga.
Los libros que defienden el amor libre se anuncian en la prensa socialista y reciben reseñas favorables en las columnas editoriales. Hace tiempo que están a la venta en las principales librerías socialistas del país e incluso en la Oficina Nacional del Partido Socialista en Chicago. Por último, los clubes y comités locales revolucionarios de todo Estados Unidos tienen en sus bibliotecas libros sobre el amor libre que son obras estándar sobre el socialismo.
Los marxistas, en sus esfuerzos por contrarrestar la acusación de que existe una propaganda de amor libre dentro de su partido, argumentan con frecuencia que la prostitución, hoy en día tan extendida por todo el mundo, ya no seguirá siendo bajo el socialismo la terrible amenaza para la sociedad que es hoy.
Atribuyen la prevalencia de este vicio principalmente a la pobreza, y sostienen que en el nuevo Estado todas las personas estarán abundantemente provistas de los bienes de este mundo y, en consecuencia, nadie se verá obligado a incurrir en este pecado para ganarse el sustento.
Los Rojos intentan, por lo tanto, esquivar la cuestión en disputa desviando a sus oponentes hacia una tangente.
Sin embargo, nosotros no olvidaremos en absoluto la verdadera cuestión, el amor libre, hasta que los socialistas hayan quedado plenamente al descubierto. Dado que los conspiradores contra la vida familiar son tan aficionados a insistir en el asunto de la prostitución, con el fin de apartar a los críticos de atacar su doctrina del amor libre, se le mostrará al lector que incluso la prostitución, en lugar de disminuir en el Estado socialista, se volvería, junto con la inmoralidad de todo tipo, mucho más prevalente bajo el dominio marxista de lo que es hoy.
Prostitution and impurities of every sort may, of course, be due to many different causes.
First, let us consider prostitution in connection with poverty and destitution.
- The Socialists claim that there will be far less prostitution in their state since the people, as a whole, will be supplied more abundantly with the needs of life.
This talk about greater supplies for all in the Socialist state is mere assertion. The Marxians have never proven that such would actually be the case. If so, where is their proof?
Can they give any convincing argument? Can they name any country, state or city, where they have ever ruled, in which the people, as a whole, were better supplied with the needs of life under the red flag than they were before the Socialist rule began?
El hecho es justamente lo contrario. Mire cualquier parte de Europa sobre la cual hayan gobernado los socialistas y verá una indigencia mucho mayor bajo el socialismo que la que había antes.
En cuanto a los lugares que aún no han probado el socialismo, se dieron suficientes argumentos en el capítulo «El socialismo, un peligro para los trabajadores» para demostrar que habría tantos levantamientos, tanta agitación, descontento y lucha en un Estado socialista, que la producción sería mínima y totalmente insuficiente para abastecer las necesidades del pueblo.
Reconocemos que la pobreza a menudo conduce a la prostitución, y esta es una razón entre muchas para desear sinceramente que a nuestra gente pobre se le proporcionen mejor que ahora las necesidades de la vida. Aun así, no debe olvidarse que la pobreza y la necesidad son a menudo factores mayores para prevenir la prostitución que para ayudarla. Pensemos en los millones de personas pobres cuya propia pobreza hace indirectamente que la prostitución y el vicio en general sean menos probables al alejarlas de los teatros, cines, bailes y cabarets inmorales y de la asociación con malas compañías de mayores recursos que se verían atraídas por mejores ropas y mayor riqueza si estas personas pobres las tuvieran.
¿Acaso afirman los socialistas que la mujer pobre promedio es menos moral que la rica promedio? ¿No saben los marxistas que la pobreza, más que la riqueza, fomenta la religión y la piedad, el mayor de todos los factores para mantener a las personas puras?
¿Niegan los rojos que millones y millones de los más pobres son castos? Si estas almas pueden mantenerse puras, a pesar de su pobreza, también pueden hacerlo otras; y cuando estas otras no se mantienes puras, por lo general la causa es algo distinto a la pobreza, por ejemplo, la irreligion, el desenfreno o el menosprecio de la autoridad, todo lo cual los socialistas están defendiendo, día tras día, en sus libros, folletos, periódicos y discursos.
Nuevamente, Debs y sus seguidores, al tener un partido separado para los trabajadores, están dividiendo a la clase trabajadora contra sí misma, sabiendo muy bien que millones y millones de trabajadores decentes y honestos nunca se unirán a ellos.
Y dado que los socialistas están formulando demandas injustas e imposibles, e introduciendo en las organizaciones obreras a líderes radicales que provocan desconfianza y temor generales, el trabajo no puede triunfar en sus batallas contra los abusos del capitalismo ni por asomo tan bien como lo haría si todos estuvieran unidos.
Por lo tanto, debido a la existencia del Partido Socialista, en muchos casos aún prevalecen los salarios bajos, junto con una pobreza extrema que a menudo conduce a la prostitución.
Si los socialistas llegan alguna vez a controlar nuestro país, probablemente lo harán mediante una revolución. O llegarán al poder de manera gradual, mediante un aumento de votos en cada elección.
Mientras tanto, a medida que la victoria se acercara, se producirían quiebras comerciales por millares, debido a la inminente destrucción del sistema actual de industria y gobierno.
En cualquiera de los casos, habría una indigencia terrible y una gran escasez de los bienes de primera necesidad. Esto, según el propio argumento de los socialistas, significaría un gran aumento de la prostitución.
Se ha demostrado teóricamente en el capítulo titulado «El socialismo, un peligro para los obreros», y de hecho por los acontecimientos en Europa, que un Estado socialista, aun cuando llegara a perdurar, no puede ser un éxito.
Por lo tanto, si el argumento marxista sobre la prostitución fuera tan sólido como afirman los socialistas, imagínese la inmoralidad entre el pueblo allí donde un gobierno socialista sumerge a las industrias y a las fuentes de producción y distribución en el caos total.
Con esta refutación de la afirmación de que la prostitución se convertiría en algo muy raro bajo el socialismo, los conspiradores nacionales deben confesar que el mismo argumento que han estado usando durante años para promover los intereses de su causa puede volverse contra ellos con efectos contundentes.
No solo los socialistas ven derrotado su argumento de que la prostitución sería menos frecuente en el Estado marxista, sino que son hipócritas al emplear el argumento que usan.
«The Call», por ejemplo, que utiliza con frecuencia el argumento que ha sido refutado, en la sección de revistas de su edición del 8 de junio de 1919, publicó un poema titulado «La ramera» (The Harlot), para satisfacer a sus lascivos lectores:
/P —No te comprendo— No puedo ver Cómo puedes yacer pasiva en mis brazos Cuando tanta pasión se agita en mí.... Yaces en mis brazos— Tu rostro está cerca del mío. Miro a tus ojos, ¡Revelación! Y tú Miras a los míos Inmutable. P/
Volvemos ahora a la cuestión del amor libre —no la hemos olvidado, aunque sin duda los Rojos desearían que lo hubiéramos hecho—. Los socialistas que niegan que exista una propaganda activa en favor del amor libre dentro de sus filas deben, o bien confesar su ignorancia de lo que está sucediendo, o declararse culpables del infame cargo de engañar al pueblo estadounidense.
La «New Encyclopedia of Social Reform» (Nueva enciclopedia de reforma social), editada por el socialista W. D. P. Bliss, contiene en la página 484 un artículo sobre la familia que dice en parte lo siguiente:
Llegamos luego a la tercera forma de amor libre, la teoría del amor libre por excelencia, sostenida hoy por muchos socialistas y un número creciente de hombres y mujeres radicales de diversas escuelas de pensamiento. Según estos, ni el Estado ni la religión organizada deberían tener nada que ver con el control de la familia o de la relación sexual. Harían del amor libre algo supremo. Quieren que esté desatado de cualquier vínculo sin excepción. Argumentan que el amor obligatorio no es amor; que todo matrimonio que no sea por amor es pecado; que cuando el amor termina, el matrimonio termina.
En otro artículo, en la página 1135, bajo el epígrafe «Socialismo», Bliss nos informa de que es perfectamente cierto que Deville, un socialista francés, dijo que «el matrimonio es una regulación de la propiedad... Cuando el matrimonio se transforme, y solo después de esa transformación, el matrimonio perderá su razón de ser, y los muchachos y las muchachas podrán entonces, libremente y sin temor a la censura, escuchar los deseos y los impulsos de su naturaleza... La manutención de los niños ya no dependerá del azar del nacimiento. Al igual que su instrucción, pasará a ser una carga de la sociedad. No habrá lugar para la prostitución ni para el matrimonio, que en suma no es otra cosa que la prostitución ante el alcalde».
En la página 897 de la vieja edición de 1897 de la «Encyclopedia of Social Reform», una obra anterior editada por W. D. P. Bliss, se nos informa que el socialismo permitiría a todos vivir en monogamia permanente, pero no obligaría a la gente a permanecer casada si no estuviera dispuesta a hacerlo.
«El Manifiesto Comunista», la obra que hizo famosos a Marx y Engels entre los socialistas de todo el mundo, responde de este modo a la acusación formulada contra los revolucionarios en lo que respecta a su oposición a la monogamia:
Lo que se le podría reprochar eventualmente a los comunistas es que desean introducir, en sustitución de una comunidad de mujeres hipócritamente oculta, otra abiertamente legalizada.
Jules Guesde, un socialista francés, afirma en "Le Catéchisme Socialiste" que «la familia no es ya más que una forma odiosa de propiedad y debe ser transformada o abolida».
El líder socialista francés, Jaurés, en un discurso parlamentario dijo que
"Ellos [es decir, los hombres y mujeres casados] fueron libres de hacer el matrimonio y debían ser igualmente libres de deshacerlo. De hecho, así como la voluntad de una de las partes podría haber impedido el matrimonio, la voluntad de una debería poder terminarlo. El poder de anulación debería, por supuesto, ser aún más fuerte cuando ambas partes lo desean".
Casi sobra añadir que el amor libre comenzaría en la mayoría de los casos con la disolución voluntaria de los lazos matrimoniales.
Si bien el programa del Partido Socialista Francés, adoptado en Tours en 1902, no defiende explícitamente el amor libre, aun así aboga por "la legislación más liberal sobre el divorcio". Ernest Belfort Bax, un destacado socialista inglés, en "Outlooks From a New Standpoint" (Perspectivas desde un nuevo punto de vista), afirma que "un hombre puede rechazar con justicia la moralidad sexual dominante; puede condenar el sistema de matrimonio monógamo que impera hoy en día; puede reivindicar el derecho a la unión libre entre hombres y mujeres; puede sostener que tiene plena libertad para unirse, ya sea temporal o permanentemente, con una mujer; y que la mera forma legal del matrimonio carece de fuerza vinculante para él". ["Outlooks From a New Standpoint", por Ernest Belfort Bax, página 114 de la edición de 1891.]
"La prostitución por beneficio privado es moralmente repugnante. Pero el mismo acto exterior realizado por una causa que trasciende el interés individual pierde su carácter de prostitución". [Ibíd., página 123.]
"Hay pocos puntos en los que los radicales avanzados y los socialistas estén más completamente de acuerdo que en su hostilidad hacia el moderno matrimonio legal monogámico." [Ibid., página 151.]
"Hay hombres y mujeres excelentes, posiblemente la mayoría, nacidos con disposiciones para quienes una unión permanente es sin duda lo más adecuado; hay otros hombres y mujeres excelentes nacidos con una imaginación viva y temperamentos bohemios para quienes no es precisamente lo más adecuado."
[Ibid., página 157.]
"He aquí un ejemplo de la distinción entre la moral burguesa y la moral socialista. Para la primera es inmoral vivir en relación conyugal sin haberse sometido previamente a ciertas formalidades legales... Para la segunda... vivir en un estado de matrimonio no legalizado no contamina ni al hombre ni a la mujer". [Ibíd., pág. 158.]
"Socialism will strike at the root at once of compulsory monogamy."
[Ibid., page 159.]
Las citas de este libro fundamental sobre el amor libre terminarán con lo siguiente:
"Si se pregunta '¿es el matrimonio un fracaso?', la respuesta de cualquier persona imparcial debe ser que 'el matrimonio monogámico es un fracaso'; lo demás es silencio. No sabemos qué puede implicar la nueva forma de la familia —la sociedad del futuro en la que hombres y mujeres serán igualmente libres en lo económico—, ni cuál podrá ser adoptada de manera general en ella. Entre tanto, debemos combatir por todos los medios a nuestro alcance el dogma metafísico de la santidad inherente del principio monogámico". ["Outlooks From a New Standpoint", de Ernest Belfort Bax, página 160 de la edición de 1891].
«Perspectivas desde un nuevo punto de vista», de donde se han tomado estas citas, aparecía anunciado en la lista de precios de la Compañía Editorial Socialdemócrata de Milwaukee; y aunque se vendía a un dólar el ejemplar en el establecimiento de Victor Berger, los socialistas de América jamás lo han utilizado para demostrar al mundo que no defienden el amor libre.
En vista de que «Outlooks From a New Standpoint» se vendía en la propia editorial de Berger, resulta un tanto sorprendente verle, en la edición del 10 de agosto de 1912 de su periódico, el Social Democratic Herald de Milwaukee, atacando, en una disputa partidista, a «los hombres que controlan la "International Socialist Review" [...] que publican libros en defensa de lo que nuestros enemigos llaman amor libre».
Más adelante en la disputa facciosa escribe:
«Dejaré de lado por completo a los socialistas cristianos. Muchos de ellos son honestos en esta lucha. Pero estos socialistas cristianos —que son apenas un puñado— están siendo utilizados como testaferros por asesinos cobardes y partidarios prácticos del amor libre».
Tal vez los editores socialistas serían un poco más pródigos con su amor mutuo si hubiera menos competencia por el dólar de plata.
Ernest Belfort Bax en otro libro, "Religion of Socialism" ("La religión del socialismo"), condena de este modo la forma actual de la vida familiar:
"Desafiamos a cualquier ser humano a señalar una sola realidad, buena o mala, en la composición de la familia burguesa. Tiene el mérito de ser el espécimen más perfecto de farsa completa que la historia ha presentado al mundo".
["Religion of Socialism", por Ernest Belfort Bax, página 141 de la edición de 1891.]
"Socialism, Its Growth and Outcome" (El socialismo, su desarrollo y sus resultados), editado por Ernest Belfort Bax y William Morris, también aboga por el amor libre, pues sus autores nos dicen que bajo el socialismo "la propiedad sobre los niños dejaría de existir, y todo infante que viniera al mundo nacería con plena ciudadanía y disfrutaría de todas sus ventajas, cualquiera que fuera la conducta de sus padres. Así tendría lugar un nuevo desarrollo de la familia, sobre la base, no de un acuerdo comercial vitalicio predeterminado, que deba mantenerse formal y nominalmente sin importar las circunstancias, sino sobre la inclinación y el afecto mutuos, una asociación rescindible a voluntad de cualquiera de las partes... No quedaría rastro de reprobación que pese sobre la disolución de un vínculo y la formación de otro".
["Socialism, Its Growth and Outcome", por Ernest Belfort Bax y William Morris, páginas 299 y 300 de la edición de 1893.]
La "International Socialist Review", de diciembre de 1908, afirma que
"Socialism, Its Growth and Outcome", por William Morris y Ernest Belfort Bax, es "una obra histórica estándar reconocida desde hace mucho tiempo como de la máxima importancia para los socialistas".
Según la lista de precios enviada por la Oficina Nacional del Partido Socialista, esta obra sobre el amor libre estaba a la venta allí por cincuenta centavos el ejemplar. Chas H. Kerr and Company, la editorial socialista de Chicago, anunciaba en su catálogo el mismo libro como una de las obras más importantes de toda la literatura del socialismo, escrita por los dos escritores socialistas más sólidos de Inglaterra.
A partir de estos hechos, el lector puede juzgar por sí mismo si los revolucionarios de América dicen la verdad o no cuando afirman que no son enemigos de la familia.
En un discurso pronunciado el 12 de noviembre de 1907, Henry Quelch, redactor del periódico socialista «London Justice», hizo la siguiente declaración:
«Quiero abolir el matrimonio. Quiero ver barrido todo el sistema de la sociedad tal como está constituido en la actualidad. No queremos vínculos matrimoniales. No queremos ningún vínculo en absoluto. Queremos amor libre».
Edward Carpenter en su libro, «Love's Coming of Age», nos dice que
«las relaciones matrimoniales se elevan a un plano mucho más alto mediante un cambio continuo de parejas hasta encontrar un compañero permanente y en pie de igualdad».
Que esta obra sobre el amor libre pudiera encontrar un mercado fácil entre los socialistas, Chas. H. Kerr and Company la anunció de la siguiente manera en la «International Socialist Review», Chicago, diciembre de 1902:
"Él [es decir, Carpenter] afronta con valentía las cuestiones ante las que los puristas de ambos sexos retroceden, y ofrece una solución que merece la atención de los más capaces líderes del pensamiento popular, mientras que su estilo encantadoramente sencillo hace que el libro sea de fácil lectura para cualquier persona que busque una nueva luz sobre el presente y el futuro de los hombres y las mujeres en sus relaciones mutuas."
En un catálogo de 1912, la misma editorial aportó voluntariamente el dato de que «Love's Coming of Age es uno de los mejores libros socialistas escritos hasta la fecha sobre las relaciones entre los sexos».
En un folleto de 1917, la empresa lo promocionó como «con mucho, el libro más satisfactorio sobre las relaciones entre los sexos en el próximo orden social».
La obra de Carpenter se vendía a un dólar el ejemplar en la Oficina Nacional del Partido Socialista en Chicago, y aun así los revolucionarios insisten en decirnos que ellos no defienden el amor libre.
August Bebel, el difunto líder de los socialistas alemanes, fue autor de un libro titulado «La mujer bajo el socialismo». Esta obra, sin embargo, es más conocida por la simple denominación de «La mujer». Una simple cita bastará para demostrar que Bebel, al igual que muchas otras excelentes autoridades socialistas, aboga por el amor libre:
"Si entre dos personas que se han unido surge la incompatibilidad, el desencanto o la repulsión, la moralidad exige que se disuelva ese vínculo antinatural y, por tanto, inmoral". [«Woman Under Socialism», de Bebel, página 344 de la edición en inglés de 1904].
El libro de Bebel ha tenido una difusión inmensa. Se han publicado más de treinta ediciones y se ha traducido a casi todas las lenguas europeas.
Antes de su muerte, en agosto de 1913, era la admiración de millones de revolucionarios en todo el mundo. Su libro se considera en todas partes como una obra fundamental sobre el socialismo internacional y está, por supuesto, a la venta junto con las demás publicaciones sobre amor libre en la Oficina Nacional del Partido Socialista.
Chas. H. Kerr and Company en 1917 promocionó la obra de Bebel como uno de los mayores libros socialistas jamás escritos.
El «Origen de la familia» de Federico Engels, una obra que ha hecho famoso a su autor entre los socialistas de ambos lados del Atlántico, contiene la siguiente afirmación relativa al amor libre:
"Estas peculiaridades que fueron impresas en el rostro de la monogamia por su surgimiento a través de las relaciones de propiedad desaparecerán decididamente, a saber: la supremacía de los hombres y la indisolubilidad del matrimonio.... Si el matrimonio fundado en el amor es el único moral, de ello se sigue que el matrimonio es moral sólo en tanto que el amor dura. La duración de un ataque de amor sexual individual varía considerablemente según la disposición individual, especialmente en los hombres. Un cese positivo del cariño o su reemplazo por un nuevo amor apasionado hace que la separación sea una bendición para ambas partes y para la sociedad. Pero la humanidad se ahorrará el inútil vadeo a través del fango de un juicio de divorcio". ["El origen de la familia", por Friedrich Engels, página 99 de la traducción al inglés de 1907 por Untermann.]
"The Comrade", Nueva York, noviembre de 1902, elogia así el libro de Engels:
"Una de las publicaciones más importantes de esa excelente Standard Socialist Series publicada por Chas. H. Kerr and Company es 'El origen de la familia', de Friedrich Engels, traducido ahora por primera vez al inglés por Ernest Untermann. Este libro, publicado por primera vez en 1884, ha sido traducido a casi todos los idiomas europeos y desde hace mucho tiempo se le considera uno de los clásicos de la literatura filosófica socialista".
"The Call", New York, 27 de febrero de 1910, considera que "El origen de la familia" es digno de un comentario editorial:
«El único libro que contiene en poco espacio lo que toda mujer debe saber es "El origen de la familia", de Federico Engels. Toda mujer socialista debería convertirse en vendedora de libros para vender este libro».
"The International Socialist Review", de octubre de 1902, expresó su admiración por la obra de Engels al afirmar que «este libro ha sido conocido durante mucho tiempo como uno de los grandes clásicos socialistas y ha sido traducido a casi todos los idiomas excepto al inglés... El libro es realmente uno de los dos o tres grandes clásicos socialistas; y ahora que está en inglés, debe encontrar un lugar en la biblioteca de todo aquel que espere dominar la verdadera filosofía fundamental que subyace al socialismo».
«El origen de la familia», a pesar de contener materia demasiado inmunda para comentarla, por ejemplo cierta comparación que se hace en la página 39, figuraba entre los libros vendidos en la Oficina Nacional del Partido Socialista y en Chas. H. Kerr and Company, la editorial socialista más grande de los Estados Unidos.
Ernest Untermann, el socialista estadounidense que tradujo la obra de Engels al inglés, escribe en la página 7 del prefacio de la edición de 1907:
«La familia monógama, lejos de ser una unión de almas instituida por Dios, se revela como el producto de una serie de motivos materiales y, en último análisis, de los más sórdidos».
Rives La Monte, en "Socialism Positive and Negative", dice a sus lectores que "desde el punto de vista de este materialismo socialista, la familia monógama, la actual unidad económica de la sociedad, deja de ser una institución divina y se convierte en el producto histórico de determinadas condiciones económicas. A juicio de socialistas como Friedrich Engels y August Bebel, probablemente seguiremos siendo monógamos, pero la monogamia dejará de ser obligatoriamente permanente".
["Socialism, Positive and Negative", por Rives La Monte, página 98 de la edición de 1907.]
En la «International Socialist Review», de febrero de 1909, aparece en la página 628 un aviso que dice lo siguiente:
"The 'Review' lately returned to a contributor a clever and readable article in which he emphasized certain absurdities and miseries of the present marriage system. His letter in the reply to us raises some interesting questions, and we are glad to publish it: ... 'It is disappointing to be advised to frankly discuss subjects of such importance as religion and marriage only in hushed whispers behind closed doors. In the fear of offending conservative prejudice on these topics, some Socialists become more conservative than the bourgeois themselves.... Of course, the main stream and most important phase of Socialism is the political-economic agitation, but at the same time the Socialist movement inevitably brings into being, at least for a great part of its adherents, a new culture, a new literature, a new art, a new attitude toward sex relations and religion and individual freedom, a new conception of life as a whole. In face of this fact it is sickening to see individuals, whom one knows to be atheists, defending Socialism as the will of God and the fulfilment of Christianity; and other individuals, whom one knows to be free-lovers, going out of their way to defend the home and family against the inroads of capitalism. Nevertheless such things are seen.... There are thousands of women who are worn out with the bearing of unwelcome children on account of ignorance of proper ways of preventing conception.... If sex life, the personal heart life, of revolutionists were more free and joyous, if they breathed an atmosphere of liberty and spontaneity, free from religious and moral superstitions, if they became now as much like the free people of the future as possible, would they not be that much more ardent and joyous and unceasing workers of the Great Revolution? And if former non-Socialists, especially women who had suffered grievously from the evils of the marriage system, or been intellectually blindfolded by religious teaching, were first led into the light of more emancipated ideas by some of us Socialists, would not they serve and glorify Socialism forever?... If the Christian Socialists have a right to their God, and monogamists to their eternal marriage, then surely in a revolutionary movement like ours, the complete revolutionists have, to say the least, an equal right to their agnosticism and their free union."
Clarence M. Meily, antes de hablar explícitamente del amor libre, alaba la lujuria y la sensualidad en los términos más altos en la página 129 de su libro «Puritanism»:
«Libertada de la privación de milenios de labor no recompensada, con la riqueza y las maravillas del mundo a su disposición, es bastante seguro que la clase trabajadora emancipada, todavía demacrada por sus siglos de servicio y sacrificio, se regocijará grandemente al repudiar, definitiva y para siempre, las falacias y aberraciones del ascetismo... No la negación de la vida, sino la loa y el triunfo de la vida, serán la tónica de la nueva ética. Los deseos de la carne, los deseos de los ojos, la soberbia de la vida, se convertirán en nuevas fórmulas, santas y puras a la luz del desarrollo perfecto del hombre entero, y de todos los hombres, a lo cual la raza se dedicará».
Meily luego aborda la cuestión del matrimonio y dice:
"La cuestión del estatus del matrimonio en la nueva sociedad es de extrema importancia, ya que es aquí donde los reaccionarios de todo tipo centran su oposición a la reconstrucción social. Es tanto ocioso como falaz afirmar no es probable que el matrimonio como institución legal y civil sufra modificaciones profundas... La perpetuación artificial del vínculo matrimonial, ante la desgana de las partes implicadas en continuar la relación, dejará de ser un asunto de interés público o motivo de injerencia estatal. La disolución de la relación matrimonial se convertirá en un asunto tan puramente personal y privado como lo es ahora la asunción de dicha relación. Es posible que se requiera algún tipo de registro a efectos de estadísticas demográficas".
El 2 de julio de 1901, The Haverhill Social Democrat, aparentemente sin miedo a ofender a sus suscriptores, se preguntó:
«¿Qué hay de sagrado en el hogar moderno? ¿Puede haber algo sagrado que se base en una mentira, en la impureza o en la ignorancia? El sistema matrimonial actual se basa en la impureza, en la ignorancia y en una gran mentira».
«The Call», Nueva York, 4 de diciembre de 1910, dice a sus lectores que «den el voto a todas las mujeres, y estas romperán las oxidadas cadenas que aún las retienen en el matrimonio como propiedad del hombre».
Que el mismo periódico es muy laxo en lo que respecta al mal del divorcio, tan estrechamente aliado con el amor libre, se evidencia en la siguiente cita tomada de la edición del 30 de marzo de 1913:
"Entre los muchos signos alentadores de la creciente fortaleza de la mujer —de su determinación de ser por fin la capitana de su alma y la ama de su fe— se encuentran las recientes estadísticas de divorcio...
«Lejos de ser un signo de decadencia moral, el gran número de divorcios concedidos a mujeres es uno de los augurios más saludables de la regeneración del cuerpo social... «La mujer divorciada es hoy el eslabón de conexión entre la víctima pasiva e ignorante del pasado y la mujer autosuficiente, ilustrada y de mentalidad eugenésica del futuro. Las estadísticas de divorcio del presente son perfectamente lógicas y la mujer divorciada constituye un presagio alentador, en la medida en que cumple su misión histórica».
"El pequeño catecismo" para el uso de los hijos de los socialistas bohemios, un libro del que ya hemos tenido ocasión de citar en el capítulo anterior, nos muestra el nivel sumamente bajo de moralidad que se enseña a los jóvenes revolucionarios; pues en respuesta a la pregunta: "¿Es el adulterio un pecado?", nos asombra la audacia de la réplica: "No es un pecado".
Finalmente corroboraremos nuestra acusación de que los revolucionarios defienden el amor libre citando las palabras de nada menos que una autoridad como Morris Hillquit, quien concede en "Everybody's", febrero de 1914, página 233, que "la mayoría de los socialistas defienden la disolubilidad de los lazos matrimoniales a placer de las partes contratantes".
Como muchos libros socialistas sobre el amor libre han alcanzado una gran difusión, y como no han sido repudiados por el partido, sino que han sido alabados y anunciados en sus periódicos, y, además, dado que estos mismos libros se han vendido como obras de referencia tanto en la Oficina Nacional del partido como en las principales librerías socialistas de América, la única conclusión razonable que se puede extraer es que el número de miembros del partido que defienden abiertamente el amor libre, o que al menos aprueban tácitamente su propaganda, debe de ser mayoritario, pues de otro modo el partido nunca toleraría semejante estado de cosas en sus filas.
Una vez que los socialistas toman el control de un país, como en el caso de Rusia, muy pronto se aprueban leyes que legalizan el amor libre. En el número 2 de la revista de Los Ángeles, "More Truth About Russia" (Más verdad sobre Rusia), su editor radical menciona muchas de las leyes bolcheviques sobre el matrimonio, el divorcio, etc., vigentes en Rusia. Entre ellas hay una que legaliza plenamente el amor libre, haciendo posible que las parejas casadas cambien de compañero siempre que lo deseen y sin más motivo que su deseo mutuo o individual de hacerlo:
"1. El matrimonio se anula a petición de ambas partes o incluso de una de ellas. "2. La petición se presenta, según las reglas de la jurisdicción local, ante el tribunal local. "Nota: La declaración de anulación de matrimonio por mutuo consentimiento puede presentarse directamente ante el departamento de registro de matrimonios en el que se conserve el registro de dicho matrimonio, departamento que realiza una anotación de la anulación del matrimonio en el registro y expide un certificado. "3. El día señalado para el examen de la petición de anulación del matrimonio, el juez local cita a ambas partes o a sus representantes legales. "4. Habiéndose convencido de que la petición de anulación del matrimonio proviene realmente de ambas partes o de una de ellas, el juez, por sí mismo y de forma unipersonal, dicta la resolución de anulación del matrimonio y expide un certificado de la misma a las partes."
Este capítulo demuestra que la inmundicia del amor libre, para corromper y desmoralizar a nuestro pueblo, está siendo propagada por el Partido Socialista de América a través de su Sede Nacional en Chicago, la compañía editorial de Berger en Milwaukee, el «New York Call» de Hillquit y otras editoriales y periódicos afiliados al partido.
Sin embargo, debido a que la cuestión de la idoneidad de cinco representantes de este sistema de abominación para hacer leyes para el Estado de Nueva York fue tan solo planteada por una investigación judicial en la Asamblea de Nueva York, ese cuerpo de legisladores ha sido atacado y acusado falsamente de socavar los principios fundamentales del gobierno representativo.
La ignorancia sobre el verdadero carácter del Partido Socialista de América es alarmante.
¿No ha llegado el momento de que el pueblo estadounidense despierte? ¿No debería todo estadounidense decente suplicar a todos nuestros cuerpos legislativos, estatales y nacionales, que proscriban al Partido Socialista de América y frenen su inicua propaganda?