Si una nueva traducción de Heródoto no se justifica por sí misma, difícilmente se justificará en un prefacio; por tanto, la cuestión de si era necesaria puede dejarse aquí sin discusión. El objetivo del traductor ha sido ante todo la fidelidad: fidelidad al modo de expresión y a la estructura de las oraciones, así como al significado del Autor. Al mismo tiempo, se considera que la libertad y la variedad de Heródoto no siempre se reproducen de mejor manera mediante una consistencia de traducción tan rigurosa como la que tal vez sea deseable en el caso de los escritores épicos anteriores y los filósofos posteriores a su época; ni tampoco debe reproducirse su simplicidad de pensamiento y su peculiaridad ocasional en forma de arcaísmos lingüísticos, y ello no solo porque la afectación de un estilo arcaico resultaría necesariamente ofensiva para el lector, sino también porque en el lenguaje Heródoto no es arcaico. Su estilo es el «mejor canon de la lengua jónica», caracterizado, sin embargo, no tanto por una pureza primitiva como por una variedad ecléctica. Al mismo tiempo, se caracteriza en gran medida por la dicción poética de los escritores épicos y trágicos; y, si bien el traductor tiene la libertad de emplear todos los recursos del español moderno, en la medida en que los tenga a su disposición, debe conservar cuidadosamente este matiz poético y evitar por todos los medios la frase cortesana con la que el estilo de Heródoto se ha hecho demasiado a menudo «más noble».
En cuanto al texto del cual se ha hecho esta traducción, se basa en el de la edición crítica de Stein (Berlín, 1869–1871); es decir, la estimación hecha allí del valor comparativo de las fuentes ha sido aceptada en general como justa, más bien que aquella que deprecia el valor del manuscrito mediceo y de la clase a la que pertenece.
Por otra parte, las enmiendas conjeturales propuestas por Stein muy rara vez han sido adoptadas, y se ha apartado de su texto en un gran número de otros casos también, los cuales se encontrarán en su mayor parte registrados en las notas.
Como parecía que, aun después de la nueva colación del manuscrito mediceo realizada por Stein, algunos estudiosos seguían abrigando dudas sobre la verdadera lectura en ciertos pasajes de este manuscrito —el cual se reconoce por lo general como el más importante—, creí conveniente examinarlo por mí mismo en todos aquellos pasajes donde surgen cuestiones sobre el texto que conciernen a un traductor, es decir, en cerca de quinientos lugares en total; y los resultados, cuando vale la pena señalarlos, se consignan en las notas.
Al mismo tiempo, por sugerencia del Dr. Stein, volví a cotejar una gran parte del tercer libro en el manuscrito que comúnmente se designa como F (es decir, Florentinus), llamado C por Stein, y examiné este manuscrito también en un cierto número de otros lugares.
Debe entenderse que siempre que en las notas mencione la lectura de cualquier manuscrito en particular por su nombre, lo hago bajo mi propia autoridad.
Las notas se han reducido a unos límites razonablemente estrechos. Su propósito es,
- primero, en los casos en que el texto sea dudoso, indicar la lectura adoptada por el traductor y cualquier otra que pueda parecer de razonable probabilidad, pero sin discusión de las autoridades;
- segundo, cuando la traducción no sea del todo literal (y en otros casos en los que parezca conveniente), citar las palabras del original o dar una versión más literal;
- tercero, añadir una versión alternativa en los casos en que parezca haber duda sobre el verdadero significado;
- y por último, ofrecer ocasionalmente una breve explicación, o una referencia de un pasaje del autor a otro.
Para la ortografía de los nombres propios puede consultarse la nota que encabeza el índice. No se ha adoptado ningún sistema coherente, por lo que el resultado será susceptible de críticas en muchos detalles; pero el propósito ha sido evitar, por un lado, la pedantería de alterar gravemente la forma de aquellos nombres que están razonablemente consagrados en la lengua inglesa de la literatura, a diferencia de la de la erudición, y, por otro, el absurdo de buscar en el latín en lugar del griego la ortografía de los nombres que no están así consagrados. No hay intención de proponer ninguna teoría sobre la pronunciación.
Se espera que el índice de nombres propios resulte más completo y exacto que los publicados hasta ahora.
El mejor que conocía tenía tantos errores y omisiones que me vi obligado a hacer el trabajo de nuevo desde el principio.
En una colección de más de diez mil referencias es muy probable que haya errores, pero confío en que sean pocos.
Mis expresiones de agradecimiento se deben en primer lugar al Dr. Stein, tanto por su obra crítica como también por su excelentísimo comentario, que siempre he tenido a mano.
Después de este, he hecho mayor uso de las ediciones de Krüger, Bähr, Abicht y (en los dos primeros libros) del Sr. Woods.
En cuanto a las traducciones, he tenido la de Rawlinson ante mí mientras revisaba mi propia obra, y he recurrido también ocasionalmente a las traducciones de Littlebury (tal vez la mejor versión inglesa en cuanto al estilo, pero llena de graves errores), Taylor y Larcher.
En el segundo libro he utilizado asimismo la versión de B. R. reimpresa por el Sr. Lang: del primer libro de esta traducción solo tengo acceso a un fragmento redactado hace algunos años, cuando el Museo Británico estaba a mi alcance.
Otras deudas particulares se reconocen en las notas.