demostrar su diligencia al no dejar nunca de producir en cantidades razonables, y su aptitud continuada al no dejar nunca de complacer a sus eminentes jueces —hasta que, a su debido tiempo, él mismo se convierta en juez—. De este modo, las autoridades se asegurarán de que el artista sea competente, constante y obediente a las mejores tradiciones de su arte. Aquellos que no cumplan estas condiciones se verán obligados, mediante la retirada de su licencia, a buscar algún medio menos dudoso de ganarse la vida. > Tal será el ideal del socialista de
En un mundo así, todo lo que hace la vida tolerable para el amante de la belleza perecería. El arte brota de un aspecto salvaje y anárquico de la naturaleza humana; entre el artista y el burócrata siempre debe existir un profundo antagonismo mutuo, una batalla milenaria en la que el artista, siempre derrotado en apariencia, acaba venciendo gracias a la gratitud de la humanidad por la alegría que infunde en sus vidas.
Si el lado salvaje de la naturaleza humana ha de quedar permanentemente someterse a las reglas ordenadas del burócrata bienintencionado e incomprensivo, la alegría de vivir desaparecerá de la faz de la tierra, y el impulso mismo de vivir se marchitará y morirá poco a poco.
Mil veces mejor el mundo actual con todos sus horrores que una momia de mundo tan muerta. Mejor el Anarquismo, con todos sus riesgos, que un Socialismo de Estado que somete a normas lo que debe ser espontáneo y libre si ha de tener algún valor.
Es esta pesadilla la que hace que los artistas, y los amantes de la belleza en general, desconfíen tan a menudo del Socialismo. Pero no hay nada en la esencia del Socialismo que haga imposible el arte; solo ciertas formas de Socialismo entrañarían este peligro. William Morris era socialista, y lo era en gran medida precisamente porque era artista. Y en esto no actuaba de manera irracional.