Tal es la historia, contada fiel y cabalmente, del papel que desempeñé aquel invierno en Egipto. Al relatarla, para asegurar la exactitud de mi memoria en cuanto a los acontecimientos principales, me he basado en las cartas y breves notas que he podido encontrar entre mis papeles, y en especial en un relato redactado por mí mientras la guerra de 1882 estaba en curso, publicado en el número de septiembre de la revista «Nineteenth Century Review» de aquel año.
De este, mis presentes memorias son poco más que una ampliación. Lo que sigue constituirá materia comparativamente nueva, pues aunque la mayor parte ha estado escrita desde hace tiempo de manera fragmentaria, nunca he hallado un momento propicio para completarla.
Para las fechas y los incidentes, no obstante, dispongo de abundantes materiales de valor contemporáneo: primero, en un breve diario que, a partir de mi llegada a Inglaterra, volví a llevar con regularidad; y segundo, en las numerosas cartas publicadas e inéditas que aún conservo, intercambiadas entre varios personajes públicos con los que me había entrado en correspondencia durante los cuatro meses transcurridos entre mi llegada a Inglaterra y el bombardeo de Alejandría; y, de nuevo, tras Tel-el-Kebir, con aquellos que en mi nombre dirigieron el juicio de Arabi.
Estos constituyen un conjunto de pruebas que citaré cuando sea necesario, ya sea en el cuerpo de mi narración o en un apéndice de la misma. Tomados en conjunto, con el hilo conductor de la explicación necesaria, forman por sí solos una historia casi completa de las causas de la guerra.
La situación política que encontré a mi llegada a Londres, el 6 de marzo, ofrecía un contraste maravilloso con la que había dejado atrás una semana antes en El Cairo.
Gladstone llevaba ya casi dos años en el poder, y el entusiasmo por las nacionalidades orientales y la libertad oriental, que en las elecciones de 1880 lo había llevado a la presidencia, se había enfriado en todas partes y, en los círculos oficiales, había dado paso a ideas de coerción imperial, especialmente en el caso de los nacionalistas de Irlanda, que no presagiaban nada bueno con respecto a Egipto.
El Gabinete estaba dividido en dos corrientes de opinión. Los grandes líderes güigos que controlaban los principales departamentos de la Administración, Hartington, Northbrook, Childers y los demás, eran partidarios de mano dura; Gladstone, junto con Harcourt y Bright, abogaba casi en solitario por la conciliación, y el sentimiento general del país era de una violencia extrema contra cualquier «desacato a la ley» dondequiera que se produjera.
La Ley de Habeas Corpus había sido suspendida en Irlanda, y Parnell y una veintena más de diputados nacionalistas se encontraban de hecho encerrados, sin juicio previo, en la cárcel de Kilmainham. El resto de los diputados irlandeses obstaculizaba la labor legislativa en la Cámara de los Comunes, y el propio nombre de nacionalismo se había convertido para el Partido Liberal en un motivo de burla y oprobio.
Por consiguiente, el ambiente de Westminster y de las oficinas públicas no era en absoluto favorable a mi labor de propaganda en favor del nacionalismo a orillas del Nilo. Las únicas personas verdaderamente interesadas en Egipto eran los pocos poseedores de bonos egipcios, a quienes la manipulación de la prensa por parte de Colvin había convencido de que Arabi y el Partido Nacional eran un grupo de incendiarios fanáticos capaces de prender fuego a la Bolsa de valores si se les presentaba la oportunidad, y que ya habían logrado devaluar los títulos y poner en peligro los dividendos.
En el Ministerio de Asuntos Exteriores (Foreign Office), la postura respecto a Egipto era la siguiente. Granville, viejo, sordo y muy holgazán, al verse liberado de la pesadilla de la política expansionista de Gambetta, seguía su instinto de no hacer nada y dejar que las cosas se resolvieran de la manera más apacible que las circunstancias le permitieran.
No quería intervenir ni adoptar medidas hostiles hacia los nacionalistas ni, en verdad, ninguna clase de medida. Ni siquiera se tomaba la molestia de leer los despachos, y dejaba la tarea de enterarse de lo que ocurría a sus secretarios particulares, y más especialmente al Subsecretario de Estado, Sir Charles Dilke, quien sabía cribar las noticias para él y presentarle los hechos que seleccionaba y las opiniones que le convenían.
Dilke, que junto con Gambetta había sido el autor responsable de la Nota Conjunta del 6 de enero, ahora que Gambetta había desaparecido de la dirección de los asuntos en Francia, se había convertido por cuenta propia en un motor principal de la política de intervención, y colaboraba con Colvin and the financiers para llevar las cosas a tal punto que su reacio jefe, a pesar suyo, se viera obligado a intervenir.
Aunque él mismo no era ministro del gabinete, Dilke contaba en este con el poderoso respaldo de Chamberlain, amigo personal y aliado, con quien en asuntos exteriores —temas que Chamberlain no pretendía comprender— podía contar con total seguridad. Ambos gozaban de la reputación de ser los radicales más avanzados del ministerio y, por tanto, ejercían gran influencia precisamente en ese sector del Partido Liberal que era menos proclive por principio a las aventuras exteriores. La masa de los radicales en la Cámara de los Comunes no sabía nada ni le importaba nada de las cuestiones en disputa tan lejanas.
No obstante, descubrí que en lo personal podía atraer considerable atención. Mis cartas al «Times» habían tenido una amplia difusión, y existía cierta curiosidad por escuchar lo que tenía que decir.
Gregory y yo nos habíamos apañado para revestir a Arabi de esa aureola de romanticismo que, como paladín de los agravios de los fellahs, sin duda le correspondía, y por ese motivo, si no por ningún otro, siempre podía conseguir que me escucharan.
Circulaban rumores de toda índole sobre él, relatos absurdos que lo retrataban como a un francés o a un español bajo apariencia egipcia, como agente pagado, sucesivamente, del exjedive Ismaïl, del pretendiente Halim y del Sultán; en resumen, de todo menos de lo que realmente era.
Yo, que lo había visto, podía dar explicaciones. No se trataba de un asunto de serio interés para nadie, sino, como he dicho, de considerable curiosidad. Y por eso se me escuchaba.
Mi primera visita al llegar fue al número 10 de Downing Street. Allí, aunque no vi al propio señor Gladstone, encontré a mi amigo Hamilton, su secretario privado, y mantuve con él una charla de lo más satisfactoria.
Tenía algunas dudas, dado que me había peleado con Malet, sobre cómo sería recibido. Pero él se apresuró a asegurarme que mi «injerencia» en la diplomacia de Malet no había molestado en absoluto a su jefe. Por el contrario, el señor Gladstone estaba muy agradecido por mis cartas y por la postura que había adoptado en Egipto.
Era una época ajetreada para él, sin embargo, justo en ese momento, la más ocupada del año oficial, las semanas anteriores a Pascua, y los pensamientos de los ministros estaban en otra parte que no fuera Egipto. La cuestión irlandesa lo eclipsaba todo en la mente del señor Gladstone.
Podía, sin embargo, quedarme tranquilo respecto a los peligros que parecían amenazar en El Cairo. No podían conducir a problemas graves. Cualesquiera que fuesen las ideas «al otro lado» (refiriéndose al Ministerio de Asuntos Exteriores), el señor Gladstone se encargaría de que no se pusieran en práctica. Una intervención armada con el señor Gladstone en el poder era una «imposibilidad». El mero pensamiento de ello era ridículo.
Volveríamos a hablar de ello y vería al señor Gladstone más tarde. Mientras tanto, Hamilton le haría saber a lord Granville que había llegado. Me fui completamente tranquilo.
Otra visita que hice esa misma mañana fue a mi primo, Algernon Bourke (conocido entonces generalmente como «Button» por sus amigos). Su papel en los asuntos egipcios de aquel año estaba destinado a ser importante, y su nombre, o más bien su seudónimo, aparece constantemente en mi diario.
Su posición en la vida era la de un joven elegante, estrechamente vinculado al mundo oficial, pues era hijo menor del Lord Mayo que había sido virrey de la India, y sobrino del Excmo. Robert Bourke (posteriormente Lord Connemara), que había sido subsecretario de Asuntos Exteriores y era ahora, en 1882, líder de la oposición tory en la Cámara de los Comunes en todas las cuestiones de política exterior.
Button ocupaba también un puesto en la redacción del «Times», no como escritor, sino como intermediario de Chenery, el director, con personajes políticos. Como hijo de parterre tenía la entrée a las tribunas de ambas cámaras del Parlamento, conocía a todo el mundo y todo lo que allí se cocía, era íntimo de la gente de la Corte, del alto mundo de las finanzas y, en general, de los titiriteros de los distintos departamentos del Estado.
Nuestra amistad era estrecha y, a lo largo de los difíciles meses que siguieron, fue mi principal confidente y consejero, pues poseía más sabiduría mundana de la que yo entonces podía presumir, y una fecundidad de recursos para la acción del todo admirable. A él le debo tres partes de la publicidad que obtuve para mis opiniones en la prensa y de la ayuda que se me prestó en el parlamento.
A mi llegada le conté todo lo que había sucedido durante el invierno pasado en Egipto, así como mis planes para el futuro. Su visión de la situación era muy distinta a la de Hamilton, pues su intimidad con los Rothschild le hacía consciente de las intrigas financieras que se tramaban en la City para provocar la intervención, y tenía un concepto muy bajo de la capacidad de Gladstone para comprender las cuestiones extranjeras o lidiar con un asunto en el que los intereses monetarios de todas las bolsas de valores de Europa estaban tan profundamente implicados.
Aun así, me aconsejó que mantuviera la posición que había adquirido en Downing Street y utilizara allí mi influencia lo mejor posible, reservando, por si Gladstone me fallaba, a sus propios amigos de la Oposición, cuya asistencia, en caso de necesidad, me prometió. Por el momento, lo mejor que podía hacer era hablar con todos los conocidos que tenía en el Parlamento de ambos bandos de la Cámara y seguir escribiendo cartas al «Times».
Este prudente consejo procedí en consecuencia a seguir sin demora.
Encuentro en mi diario que el 9 de marzo fui a ver a George Howard y a su esposa (ahora lord y lady Carlisle), y logré granjearme sus simpatías, especialmente las de ella, para mis planes. Era entonces, como ahora, una política ferviente y una creyente absoluta en Gladstone, y me aconsejó que depositara toda mi confianza en él, pues sin duda evitaría que se le hiciera ningún daño a la libertad.
Su marido era menos optimista, pero accedió de buen grado a llevarme esa tarde a la Cámara de los Comunes, de la cual era miembro, y a presentarme allí a sus amigos del Partido Liberal que, a su juicio, podían ayudarme mejor. Y así fuimos juntos, y trabé conocimiento con Dilwyn, Bryce y otros miembros influyentes que se habían interesado especialmente por los asuntos de Bulgaria y Armenia en la época del Congreso de Berlín.
Todos estos me prometieron su ayuda, al igual que ese hombre excelente que era el señor Chesson, con quien, y con el cuñado de Howard, Lyulph Stanley, tuvimos una larga charla en el salón de té. Chesson, aunque no era miembro del Parlamento, era una persona de considerable poder político, ya que, como secretario de la Sociedad para la Protección de los Aborígenes, se ocupaba de organizar protestas sobre todas aquellas cuestiones en las que se cerniera una amenaza de agresión contra pueblos no europeos, y a lo largo de todo el proceso demostró serme de la mayor utilidad, pues se encontraba en comunicación diaria con lo mejor de los diputados radicales.
Howard, sin embargo, me aconsejó que no pusiera mi causa en manos de los "no intervencionistas profesionales", sino que más bien llevara a cabo mi propaganda sobre una base independiente. Por entonces yo era un completo novato e inexperto en la política inglesa, tan novato que, a pesar de tener cuarenta y un años, esta era la primera vez en mi vida que entraba en los vestíbulos de la Cámara de los Comunes. No obstante, a partir de esa fecha fui un visitante frecuente allí, ya que el acceso al vestíbulo interior era entonces casi libre.
El mismo día tuve una conversación con Philip Currie en el Foreign Office, y una larga discusión sobre Egipto. Al principio lo encontré bastante molesto conmigo por lo que había estado haciendo en el Cairo, a causa de las quejas de Malet sobre mí, y fingiendo creer que había estado gastando una «gran broma pesada a expensas del Foreign Office».
Pero esto no duró, y pude convencerlo de la seriedad del asunto y de mi propia sinceridad, si no de que yo estaba en lo cierto en mis puntos de vista, y dispuso que viera a Dilke al día siguiente, y también a Granville.
Encuentro también en esta fecha que tuve una conversación con Lord Miltown, un par irlandés, que muestra la curiosa conexión entre Egipto e Irlanda en las ideas políticas de la época.
«Su relato de Irlanda, el de Miltown, es singularmente parecido al de Egipto por parte de los funcionarios europeos. Cree que la dificultad en Irlanda ha sido provocada por agitadores; que los fellahin irlandeses no están realmente con el Partido Nacional, y que una intervención armada arreglaría las cosas».
El día 10 vi a Dilke en el Ministerio de Asuntos Exteriores, tras haber ido antes a su casa de Sloane Street. Estaba en una actitud hostil y, en lugar de escuchar lo que tenía que decir, vertió una retahíla de quejas contra el nuevo ministerio egipcio, diciéndome «que el gobierno de Arabi se había gastado medio millón de libras esterlinas en el ejército desde que llegaron al poder», además de otros absurdos.
Sabía que esta historia no podía ser verdad, ya que los nacionalistas apenas llevaban seis semanas en el poder, así que fui a ver a Sanderson, que entonces era secretario privado de Lord Granville (ahora Sir Thomas Sanderson y jefe del Ministerio de Asuntos Exteriores), y le hice buscar la cuestión del fabuloso medio millón; al consultar el despacho al respecto, descubrimos que la suma se había gastado, no como Dilke me había dicho en las últimas seis semanas, sino en el último año.
Esta extraordinaria declaración errónea de Dilke, que me había presentado como un asunto indiscutible, pudo haber sido, por supuesto, tan solo un fallo grave, pero se repitió en los periódicos de la época, varios de los cuales estaban bajo la inspiración de Dilke, y es un buen ejemplo de la manera en que las noticias perjudiciales para los nacionalistas egipcios, por absurdas que fueran, estaban siendo difundidas entonces por él.
Morley era uno de los canales que utilizaba principalmente, y durante toda la primavera y principios del verano de 1882, la «Pall Mall Gazette» (el único periódico que Gladstone leía atentamente) se convirtió, por influencia de Dilke y de Colvin, en un canal de mentiras preposterous y en el defensor más intransigente de la intervención.
Morley, estoy dispuesto a creerlo, se autopersuadió de que las cosas que le contaban eran ciertas y actuó de buena fe, pero no es menos cierto que sobre él, más que sobre cualquier otro periodista de la época, recae la responsabilidad de haber persuadido a Gladstone hacia el acto de violencia en Egipto que constituyó el principal pecado de la carrera pública de Gladstone.
La posición de Morley, sin embargo, no era entonces independiente, y difícilmente era el dueño de sus propios pensamientos publicados. Todavía no estaba en el Parlamento, sino esperando un escaño, y toda su esperanza de una carrera política residía en el patrocinio de sus amigos políticos, Dilke y Chamberlain, por lo que prácticamente no tenía otra opción, si no quería sacrificar su ambición, que seguir la pauta que Dilke le marcaba en los asuntos egipcios.
Más tarde se arrepintió del mal que había hecho y, según creo, nunca le ha gustado traer a la memoria el papel que entonces desempeñó. Pero sin duda su responsabilidad en el desencadenamiento de la guerra fue grande. Todo el episodio egipcio en la «Vida de Gladstone» de Morley, cabe señalar, ha sido despachado apresuradamente en unas pocas páginas. Pero la historia es la historia, and su error necesita ser registrado.
Liquidado este asunto con Sanderson, Currie me llevó a ver a Lord Granville, a quien todavía no conocía, y siguió otra conversación. Lord Granville era un hombre de modales singularmente corteses y comenzó preguntando por mi yeguada de caballos árabes, dedicándome una serie de cumplidos amables al respecto.
Luego, pasando al tema de Egipto, me «informó sin rodeos de que tenía conocimiento certero de que Arabi había sido comprado por Ismaíl, ¡y de que todo el asunto en Egipto era una intriga para restaurar al ex-Jedive!».
Esta era otra de las historias absurdamente ridículas que se estaban colando en el Ministerio de Asuntos Exteriores y en el público para indisponer la opinión contra la causa egipcia. Había llegado al Ministerio, hasta donde he podido averiguar, en un despacho o carta privada de Sir Augustus Paget, por entonces embajador británico en Roma, ante quien el ex-Jedive parece haberse jactado en Nápoles de tener a «ce gaillard là», refiriéndose a Arabi, en el bolsillo.
Apenas es necesario averiguar qué móvil del momento pudo tener Ismaïl para hacer esta afirmación, pues su palabra nunca tuvo valor alguno, mientras que toda la trayectoria de Arabi demuestra que lo dicho era exactamente lo contrario de la verdad. La actitud de Arabi en la fecha en cuestión era, más que nunca, de hostilidad hacia los pachás circasianos, partidarios de Ismaïl, quienes intrigaban activamente con Tewfik en su contra.
Ismaïl, sin embargo, tenía sus propios propósitos al hacer creer que los problemas de Egipto se habían originado por su causa. Siempre se aferró a la idea de que llegaría el día en que las potencias de Europa se arrepentirían de haberlo depuesto y volverían a él como el único gobernante posible de un país convulsionado porque él ya no estaba allí para controlarlo.
En aquel momento no supo de dónde procedía la historia, ni pude hacer otra cosa para refutarla que decirle a Lord Granville cuán radicalmente opuesto al ex jedive había sido siempre el líder nacional fellah.⟭fn:fn_12d48b4767be:1⟭
Esto hice, y también transmití el mensaje que Arabi me había confiado para el Sr. Gladstone. Su única respuesta fue: «¿Renunciarán a la pretensión de la Cámara de votar el presupuesto?».
Le contesté que temía que fuera inútil esperar tal cosa, ya que los diputados estaban todos de acuerdo.
«Entonces —dijo—, considero que su causa está perdida. Todo tendrá que terminar con su aplastamiento por la fuerza».
Le manifesté que no podía creer que el Gobierno inglés fuera a intervenir realmente, con semejante pretexto, para aplastar la libertad. Pero él se mantuvo en sus trece, y lo dejé muy descontento, resuelto a no perder más tiempo intentando persuadir al Ministerio de Asuntos Exteriores, sino a ejercer sobre ellos toda la presión posible desde el exterior.
«Tengo que ver a Gladstone».
También vi a Morley ese mismo día en las oficinas de su periódico, para intentar neutralizar el efecto de las falsedades con las que lo estaban inundando, pero me temo que sin éxito.
Creía ciegamente en Colvin, que era su corresponsal habitual en El Cairo, y había otras influencias además, como hemos visto, actuando sobre él y que eran demasiado fuertes para que yo pudiera combatir en su mente.
El día 11 cené con Button, que había organizado una reunión expresamente para que me conocieran. Estos eran Sir Francis Knollys, secretario del Príncipe de Gales; Reginald Brett (ahora Lord Esher), que entonces era secretario de Lord Hartington; Clifford, editorialista del "Times", y el general Sir John Adye, que era amigo de Wolseley y sirvió a sus órdenes ese año en la campaña egipcia, conservando, no obstante, una cálida simpatía hacia los egipcios en todo momento y, como se verá, prestando un gran servicio a la causa de la humanidad después de Tel-el-Kebir.
Pasamos una velada agradable y todos demostraron interés por mis opiniones sobre Egipto; me quedé conversando con algunos de ellos hasta la una de la madrugada. Sé que Knollys quedó impresionado por lo que le conté, pero Brett, que era amigo de los Rothschild y de otros financieros que clamaban por la intervención, resultó ser después uno de nuestros enemigos más acérrimos. Trabajaba por entonces para Morley en la "Pall Mall Gazette" e inspiró, si es que no los escribió, algunos de los artículos que tanto influyeron en Gladstone.
El 13 vi a Goschen, habiendo sido enviado a él por Hamilton, por sugerencia del Sr. Gladstone, como un hombre que, aunque no era miembro del Gobierno, contaba con su total confianza y los asesoraba, especialmente en asuntos egipcios.
Con él profundicé más que con Dilke o Granville en los detalles de la causa Nacional. Mostró mucha simpatía hacia mí, probablemente más de la que sentía, y estaba particularmente ansioso por inculcarme la idea de que no estaba adoptando un punto de vista financiero de la situación. Esto se debía, sin duda, a que su relación pasada con Egipto había sido como representante de los acreedores de Ismaïl.
Lo encontré de trato agradable, con mucho encanto en la voz, y estuve con él al menos dos horas. Sus últimas palabras para mí fueron: "Puede estar seguro al menos de una cosa, y es que, haga lo que haga el Gobierno en Egipto, lo hará por motivos generales de política, no en interés de los Tenedores de Bonos".
Esto era satisfactorio y parecía estar en armonía con la situación del momento, pues esa misma mañana se había publicado la noticia de la dimisión de de Blignières a su cargo en El Cairo como Controlador Financiero francés. El acontecimiento se había interpretado en Londres como el signo de una disputa entre el Gobierno francés y el Ministerio Nacionalista, pero yo sabía que no era el caso. De Blignières había sido, incluso más y antes que Colvin, un promotor de la intervención, e interpreté su dimisión por lo que realmente era: una señal de que su Gobierno lo había abandonado.
Si a Colvin se le hubiera obligado a dimitir al mismo tiempo —y las cosas, según creo, estuvieron muy cerca de eso—, se habrían evitado todos los problemas posteriores. Colvin, sin embargo, contaba en ese momento con el firme respaldo de Dilke como para ser desplazado.
Fui de lo de Goschen a almorzar con Button, y lo encontré con lord De la Warr, un par tory muy digno y vecino de mi propio condado en Sussex, que había estado el año anterior en Túnez y allí había incubado, durante la invasión francesa, cierta simpatía hacia los árabes.
Más tarde trabajamos bastante juntos en la cuestión egipcia, y él demostró ser de considerable ayuda cuando las cosas llegaron, en julio, a una crisis. Yo estaba insistiendo en ese momento en que se enviara una Comisión de Investigación a El Cairo, y parecía que él, tal vez, podría ocupar el puesto.
Esa misma tarde vi a Hamilton en Downing Street. Un artículo violento, titulado "Fuegos humeantes en Egipto", acababa de aparecer en el "Pall Mall", el cual no era de principio a fin mucho mejor que un tejido de las viejas historias maliciosas, junto con algunas nuevas perjudiciales para los nacionalistas.
A estas señaló Hamilton como una prueba convincente, dado que estaban en el "Pall Mall", de que yo debía estar equivocado. «O por qué —dijo—, si Morley es un liberal tan bueno, habría de adoptar una postura tan poco liberal?».
Le expliqué la posición de Colvin respecto a Morley, cosa que aún no había hecho, y le insté nuevamente a que me dejara hablar con su jefe. Hasta ese momento, por un sentimiento de lealtad hacia los hombres que habían sido mis amigos y con los que había actuado durante las primeras etapas, me había abstenido de formular quejas contra ellos, aunque Malet no había dudado en quejarse de mí. Pero ahora veía que guardar más silencio por mi parte solo sería perjudicial, y estaba decidido a contarle a Gladstone toda la verdad sobre ellos.
Morley me había advertido el día anterior sobre el inminente artículo como uno con el que yo no estaría de acuerdo, y me había invitado a responderle. Pero estaba demasiado enojado para replicar, salvo con una breve nota privada, a la que siguió al día siguiente una visita a Northumberland Street, donde le reproché que publicara semejante tontería maliciosa.
El mal, sin embargo, ya estaba hecho, pues la publicación había precedido inmediatamente a una moción en la Cámara de los Comunes presentada por Sir George Campbell en relación con Egipto, donde los cuentos difamatorios habían sido aprovechados. Estuve presente en el debate sobre la moción, en el cual el principal orador por el Gobierno fue Goschen, quien adoptó una actitud conciliadora, pero menos que del todo amistosa hacia el nacionalismo egipcio. Mi conversación con él por la mañana tal vez nos salvó de un pronunciamiento peor. Aun así, no se hizo ninguna declaración definitiva favorable a la libertad.
Mi diario del 14 de marzo registra una charla con Sir Henry Rawlinson, exministro en Persia e ilustre historiador oriental, cuyas opiniones responden al más puro estilo de los funcionarios angloindios.
Los egipcios siempre habían sido esclavos, decía, y esclavos seguirían siendo. Su país sería absorbido junto con el resto de Asia por Inglaterra o Rusia. Conocía demasiado bien a los asiáticos como para creer que tuvieran algún apetito por el autogobierno.
También otra charla con Walter, el propietario de «The Times», a quien Button me había sugerido que viera. Estuvo conversando con banalidades durante media hora y, al final, prometió que enviaría un corresponsal especial a El Cairo en busca de noticias independientes.
(Esto, sin embargo, no se hizo; Macdonald, el gerente, puso objeciones aduciendo un gasto innecesario.)
El día 15 fui a ver a Sir Garnet Wolseley al Horse Guards, y mantuve con él una conversación que merece mención especial.
"Después de hablar un poco sobre Chipre, pasamos a tratar el tema de Egipto y la posibilidad de resistencia por parte de los nacionalistas en caso de intervención, y me pidió mi opinión. Dije que, por supuesto, lucharían, y no solo los soldados, sino también el pueblo, y que después, tal vez, usarían otros métodos. Se negó a creer que el ejército fuera a luchar en absoluto. Pero sostuve lo contrario y le dije que, si lo enviaban a conquistar Egipto en su estado de ánimo actual, debía estar preparado para llevar consigo al menos 60.000 hombres".
En esto sin duda exageré el asunto, pues mi objetivo era presentarlo como uno muy difícil, sobre el cual el Gobierno debería pensarlo dos veces antes de intentarlo.
"Se ofreció a darme la información de que había sido consultado dos o tres veces durante el invierno con vistas a una ocupación inmediata. Me aseguró, sin embargo, que nadie quería intervenir, que la ocupación de Egipto sería muy impopular entre el ejército, y que él mismo sentiría mucho tener que ir allí. Preferiría con mucho que los egipcios disolvieran su ejército y confiaran en la protección europea. Pero le dije que no podía aconsejarles eso, y que a la gente que realmente tiene la intención de luchar no se le suele atacar. Dijo: 'Bueno, por supuesto que no existe tal cosa como el honor en la guerra, y si hubiera realmente alguna cuestión de lucha, no deberían fiarse de nosotros más que de los demás'".
Luego habló sobre las diversas rutas militares hacia El Cairo, la de Bonaparte, por la margen izquierda del Nilo, y especialmente la vía del desierto entre el Canal de Suez y el Delta, de modo que me quedó bastante claro que, si se desembarcaban tropas, sería por ese lado. Pero tuve cuidado de no darle ninguna información que pudiera serle de la más mínima utilidad, y solo me reí cuando me preguntó medio en broma si iría con él y le mostraría el camino en caso de que se llegara a una campaña.
Mi impresión de Wolseley fue la de "un buen soldado listo, un irlandés, con un toque áspero de acento, de buen humor y, me figuraría, emprendedor. Pero no me impresiona como un hombre de genio —lo que Napoleón solía llamar un 'général à dix mille hommes'".
Vale la pena señalar que, al escribir al jeque Mohammed Abdu, a través de mi secretario, Sabunji, poco después de esta conversación, aludí al peligro que podría haber, en caso de intervención, de que fueran atacados por el lado de Ismailía, y creo que fue a consecuencia de esta advertencia que se comenzaron a trazar las líneas de Tel el-Kebir por orden de Arabi.
El mismo día vi a Lyall, a quien encontré justo cuando partía hacia la India, donde había sido nombrado teniente gobernador de las Provincias del Noroeste. Lo hallé mucho menos escéptico respecto al Partido Nacional en Egipto de lo que entonces era habitual en la mayoría de los angloindios.
Por la tarde cené con Hamilton y Godley, los dos secretarios privados de Gladstone, y les mostré el borrador de una carta que había escrito a Lord Granville, en la que había transmitido formalmente el mensaje de buena voluntad de Arabi al Gobierno inglés, así como su queja contra Colvin y Malet —la cual no le había mencionado, por la razón ya dada, cuando lo vi en el Ministerio de Asuntos Exteriores—.
Los dos secretarios aprobaron calurosamente este borrador, especialmente Godley, que era el mayor de los dos, y me hizo tachar una frase que había introducido como disculpa por mi interferencia en este asunto público tan importante. Dijo con énfasis: «Su interferencia no necesita excusas».
Godley era un hombre singularmente noble, que representaba el lado mejor y más entusiasta del carácter público de Gladstone, la gran simpatía hacia lo que era bueno en el mundo y el desprecio por lo que era vil. Salvo por su gran capacidad práctica para el trabajo oficial, era totalmente distinto a los hombres que habitualmente se encontraban en nuestras oficinas públicas, y durante toda la crisis egipcia me brindó su más cálido apoyo y su solidaridad.
Hamilton, aunque también comprensivo, lo era más por ser amigo mío personal que por cualquier entusiasmo natural hacia la clase de causa que yo estaba defendiendo. Mi carta terminaba sugiriendo que se enviara a El Cairo algo de la naturaleza de una investigación oficial para examinar los hechos con un espíritu favorable a los egipcios.
Ambos me instaron a enviar la carta, y en consecuencia lo hice cuatro días después, con fecha del 20 de marzo. Su importancia justifica que la reproduzca aquí in extenso:
"Londres, *20 de marzo de 1882*. "La amabilidad con la que su señoría tuvo a bien escucharme sobre ciertos puntos de la situación política en Egipto, me alienta a ofrecerle las siguientes sugerencias para su mayor consideración: "Si he comprendido bien a su señoría, el Gobierno de Su Majestad no desea precipitar los acontecimientos en esa dirección, sino que estaría dispuesto a aceptar una solución pacífica —de hallarse alguna— a la cuestión en disputa entre la Causa y el Gobierno egipcio, y solo recurriría a la fuerza en última instancia en caso de que los intereses políticos de Inglaterra se vieran gravemente perjudicados o los compromisos internacionales fueran efectivamente rotos por el Partido Nacional ahora en el poder. "Ahora bien, conozco suficientemente los puntos de vista de ese partido, o al menos de sus líderes más destacados, como para afirmar categóricamente que no hay nada que deseen más que un buen entendimiento con el Gobierno de Su Majestad. De hecho, cuento con la autorización de Arabi Bey para asegurarle a su señoría que, si se le dirige la palabra de manera amistosa, empleará toda su influencia con su partido —la cual es muy grande— para apaciguar los sentimientos de animadversión que han surgido entre los egipcios y los funcionarios ingleses y de otras nacionalidades empleados en el país, y que acogería a mitad de camino cualquier negociación que se emprenda con vistas a un arreglo pacífico. Sin embargo, me ha rogado que le exponga las dificultades de la posición en la que se encuentra debido a la actitud de hostilidad personal mostrada hacia él por el interventor general inglés y, hasta cierto punto, también por el ministro de Su Majestad. "Sir Auckland Colvin, como su señoría bien sabe, ha desempeñado un papel político destacado en los diversos cambios ministeriales y en lo que quizás sea necesario calificar de revolución, de la cual Egipto ha sido testigo en los últimos seis meses. El 9 de septiembre fue él quien aconsejó al jedive que arrestara y fusilara al propio Arabi Bey, ahora ministro de la Guerra; y no se ha tomado la molestia de ocultar este hecho, habiendo comunicado él mismo, según entiendo, los detalles de lo sucedido entonces a los periódicos ingleses. También es bien sabido por los egipcios que ha estado y sigue estando en comunicación con la prensa en un sentido hostil hacia el Partido Nacional, y especialmente hacia el ejército, y que con motivo de la dimisión de Cherif Pasha declaró sin reservas su intención de «emplear todos los medios a su alcance para arruinar al Partido Nacional y provocar la intervención». Si estas cosas solo las supiera Arabi, podría, según me asegura, pasarlas por alto; pero, por desgracia, son de dominio público, un hecho que le hace imposible mostrarse en términos de intimidad con su autor. "De Sir Edward Malet se ha expresado de forma menos categórica, pero aun así en parte en el mismo sentido. Ha sido una desgracia para la posición de Sir Edward ante los egipcios que su visita a Constantinopla coincida estrechamente con la firme defensa de la intervención turca que la prensa inglesa desplegó el otoño pasado, y yo mismo estoy convencido de que el Gobierno francés es responsable de la creencia, inerradicable en todas las mentes en El Cairo, de que él ha sugerido en diversas ocasiones una acción militar. Yo mismo sé que esto no es cierto y que Sir Edward, por el contrario, ha desaprobado cualquier solución de ese tipo para sus dificultades; pero subsisten ciertos hechos que dan pie a tal idea. Así, hasta la fecha misma de la convocación de la Cámara egipcia, se negó a reconocer la demanda nacional de gobierno constitucional como un asunto serio; asimismo, se unió a Sir Auckland Colvin al mostrar un marcado partidismo hacia Cherif en su disputa con los diputados; y desde entonces ha causado ofensa al expresar su creencia en una historia, totalmente infundada y peculiarmente irritante para dichos diputados, a saber, que su presidente, Sultan Pasha, un hombre universalmente respetado, había sido personalmente insultado por Arabi. "Sea como fuere, lo cierto es que tanto Sir Edward Malet como Sir Auckland Colvin, en lugar de estar en posición de aconsejar y contener, se encuentran prácticamente «en el ostracismo» con respecto al Gobierno egipcio. Están excluidos de toda fuente veraz de información sobre sus planes y se ven obligados a dejar el campo libre a intrigantes de otras nacionalidades que no tienen ningún interés en aconsejar moderación ni deseo de evitar una ruptura. "Si su señoría encontrase algún fundamento en mi argumento así expuesto, tal vez se me permita hacer la siguiente sugerencia. "Los ministros nacionales se encuentran actualmente ocupados en preparar una serie de graves quejas contra el funcionamiento del sistema establecido por Inglaterra y Francia y sancionado por la Causa, algunas de las cuales son ciertamente fundadas. Están dispuestos a abordar la investigación con un espíritu moderado y amistoso, pero sin duda la abordarán con uno hostil si la Causa y la diplomacia continúan siendo hostiles. Los asuntos en disputa son en gran medida cuestiones de hecho que, si se ha de observar la justicia y el Gobierno de Su Majestad ha de adquirir una base moral indiscutible, deben examinarse con un ánimo absolutamente imparcial y basándose en los testimonios tanto de los egipcios como de los europeos. Dicho testimonio, me atrevo a decir, está fuera del alcance de los representantes de Su Majestad, tanto diplomáticos como financieros, para ser obtenido, y tal imparcialidad será sin duda puesta en duda por los egipcios en el caso de estos. ¿No sería aconsejable entonces, durante los seis meses que deben transcurrir antes de que el Parlamento egipcio vuelva a reunirse y se entable el conflicto, enviar algo parecido a una comisión de investigación para examinar los hechos denunciados con un espíritu amistoso, el único espíritu que posiblemente pueda evitar el desastre?".
Para continuar con mi diario, encuentro que el día 16 escribí, con la ayuda de Sabunji como amanuense, una larga carta a Arabi, diciéndole que estaba pidiendo que se nombrara una Comisión y que tenía grandes esperanzas, pero rogándole que fuera cauto; y también a Gregory, que todavía estaba en El Cairo.
La situación en Egipto era entonces que la Cámara de Delegados, tras haber insistido en el derecho que había reclamado a votar aquella mitad del presupuesto que no estaba afectada al pago de los intereses de la deuda, una nueva Leyha, o ley orgánica, que concedía una Constitución según modelos europeos había sido firmada, como hemos visto, por el jedive y publicada.
Los ministros también habían presentado a la Cámara de Diputados una lista de reformas prácticas, todas las cuales eran muy necesarias y la mayoría de las cuales se han llevado a cabo desde entonces, tras muchos años. Hecho lo cual, la Cámara había sido aplazada hasta el otoño.
Mientras tanto, reinaba una tranquilidad absoluta en todo el país, y la única causa de disputa con Europa era la financiera, la del voto, un conflicto que no podía volverse agudo hasta dentro de al menos seis meses, cuando se elaborara el siguiente presupuesto nuevo.
No cabe la menor duda de que, si se hubiera persuadido a Colvin para que se uniera a su colega francés, de Blignières, en su retirada de Egipto, y se hubiera adoptado mi propuesta de la Comisión, las cosas en Egipto se habrían calmado y toda causa de intervención armada habría desaparecido.
El Ministerio egipcio no deseaba otra cosa que vivir en paz con todo el mundo y llegar a un entendimiento con los Gobiernos de la Doble Protectora sobre todas las cuestiones disputadas.
El 20 de marzo almorcé en Button's para reunirse con su tío, Robert Bourke, quien iba a plantear formalmente la cuestión egipcia la semana siguiente en el Parlamento. Con él estaba otro miembro tory, Montague Guest, que se había interesado por la causa de Túnez. Estos eran algunas de las alternativas a las que recurrir si Gladstone me fallaba.
Luego asistió a una reunión de la Sociedad Asiática, a la que acababa de ser elegido, y por la noche cené con Rivers Wilson. Con Wilson "tuve una pelea tremenda a causa de Egipto". Me contó que había ayudado a redactar una nueva Nota en el Ministerio de Asuntos Exteriores, que ahora se estaba enviando a Malet, "insistiendo en el cumplimiento de todos los compromisos internacionales", una Nota destinada a ser una nueva amenaza para el Partido Nacional, pero que creo que nunca se envió, o quizás fue cancelada, ya que no aparece en el Libro Azul. Mi carta a Granville puede haber sido la causa de su supresión.
Wilson insistió en que todo el movimiento nacional era un invento de Ismaíl, y que "si el ex-jedive desembarcara mañana en Alejandría, cada egipcio iría hacia él a gatas".
De esta cena fui a una fiesta en casa de Lady Kenmare, donde me encontré con Lady Salisbury, quien me tomó aparte y me interrogó con gran apariencia de simpatía sobre la causa egipcia, y se la expuse lo mejor que pude, sabiendo que lo que dijera se lo repetirían a su marido. Por supuesto, no podía haber una simpatía real en ninguno de los tories, especialmente en Lord Salisbury, hacia mis puntos de vista sobre la libertad egipcia, pero a la Oposición le convenía apoyarme justo hasta el punto que les ayudara a desacreditar al Gobierno; el propio Salisbury fue desde el principio un partidario incondicional de la intervención.
Esa noche caminé a casa con Hamilton, a quien había encontrado en la fiesta, y le hablé de la jactancia de Wilson sobre la nueva Nota, y le rogué que me consiguiera una audiencia inmediata con su jefe, y él me instó a enviar mi carta de inmediato a Granville, y también una copia de la misma a Gladstone. Así lo hice a la mañana siguiente, encomendando ambas a Hamilton para su entrega. Él ya había dispuesto, el 21 de marzo, una entrevista para mí con su jefe para el día siguiente.
Una cena por la noche en casa de Robert Bourke, con el general Taylor, el whip de la Oposición, Lady Ely y muchos más tories.
22 de marzo.—Este fue un día sumamente importante. Ya llevaba exactamente quince días en Inglaterra y, aunque ciertamente no había perdido el tiempo, hasta entonces no había logrado hablar con el Primer Ministro. El día de hoy, sin embargo, me compensó con creces.
Fui un poco antes de la hora acordada a Downing Street, para tener tiempo de intercambiar unas palabras con Hamilton, quien me dijo que su jefe había leído mi carta; y a las once y veinte fui recibido por él. Encontré al Sr. Gladstone con un aspecto mucho mejor y más joven que la última vez que lo había visto, hacía casi dos años. Entonces había parecido en declive, pero ahora se le veía vigoroso y singularmente ágil de mente y cuerpo.
Me recibió muy amablemente. Mi carta a Lord Granville estaba frente a él sobre la mesa, y evidentemente estaba preparado y ávido de lo que tenía que decir. Me dijo que se lo contara todo y, sin hablar mucho él mismo, escuchó. Su actitud era tan alentadora y empática que hablé con soltura y con una elocuencia que nunca antes había tenido, y pude ver que cada palabra que decía le interesaba y le conmovía.
Me dejó hablar durante quizá un cuarto de hora, interrumpiendo solo de vez en cuando con palabras como «no hace falta que me digas esto, porque ya lo sé», como cuando intentaba demostrar la realidad del sentimiento nacional en Egipto. Su simpatía era evidente y fuertemente favorable al movimiento.
Luego me hizo una pregunta sobre la posición del ejército y el motivo del papel destacado que este desempeñaba en los asuntos públicos. De esto desconfiaba. Le expliqué la historia y le aseguré que la injerencia de los soldados había sido muy exagerada y que los relatos sobre su intimidación a los diputados eran completamente falsos; que la única razón de los actuales preparativos militares era el temor a una intervención extranjera.
Le expliqué el sentimiento del Partido hacia el Sultán y la familia del Jedive —hacia Tewfik, el exjedive, y Halim—. Me preguntó si le había contado todo esto a Lord Granville. Le dije: «¡Me detuvo al principio diciéndome que Arabi había sido comprado por Ismaíl! ¿Qué podía decir?».
Justo en ese momento, alguien se asomó y le dijo al señor Gladstone que Lord Granville estaba en la casa y había enviado su nombre, y tuve el terrible temor de que el señor Gladstone lo fuera a dejar entrar, lo cual me habría impedido contarle toda mi historia. Pero, con una mirada de fastidio, salió un instante y despachó a Lord Granville, y luego regresó dando una especie de brinco por la habitación y frotándose las manos como quien se libra de un incordio. El gesto supuso un estímulo extraordinario para mí, y de inmediato hizo que continuara.
Entregué todos los mensajes de Arabi sobre la trata de esclavos y los demás proyectos de reforma, y pasé a explicar la postura de Colvin y la de Malet. Él dijo, casi patéticamente: «¿Qué podemos hacer? Son servidores públicos estimados y han recibido condecoraciones por su labor en Egipto». Insistió en la palabra condecoraciones.
Luego me pidió que le hablase algo sobre los líderes civiles del Partido Nacional, y le expliqué la posición de algunos de ellos, Mohammed Abdu, Ahmed Mahmud, Saadallah Hallabi, Hassan Shereï y otros diputados, y, por último, Abdallah Nadim, periodista y orador. Esta designación entusiasmó de inmediato al señor Gladstone, así como el relato de su elocuencia, y apuntó su nombre en un trozo de papel.
Así pasó el tiempo hasta que dieron las doce y tenía otra cita. Llevaba con él cuarenta minutos; unos cuarenta minutos muy rápidos, por cierto. Al salir me volví y le pregunté, con un pensamiento repentino, si no podría enviarle a Arabi algún mensaje de su parte en respuesta a los suyos. Lo pensó un instante y dijo: «Creo que no». Y muy lenta y deliberadamente: «Pero usted tiene libertad para exponer su propia impresión de mis sentimientos», y luego, con una especie de tono de la Cámara de los Comunes, que contrastaba extrañamente con el tono sumamente personal y humano en el que había estado conversando: «Si desean juzgarlos, que lean lo que decimos en el Parlamento, especialmente lo que yo digo, pues nunca hablo a la ligera en el Parlamento. En nuestros despachos oficiales estamos muy atados por la opinión de Europa, que estamos obligados a considerar, y esta no es favorable a las instituciones liberales en Egipto. Pero deberían leer nuestros discursos».
Se había vuelto hacia la mesa, pues estábamos a mitad de la habitación, y cogió un papel que había sobre ella, un despacho ya firmado y que estaba seguro de que era aquel que Wilson me había dicho que había ayudado a redactar, y pareció a punto de enseñármelo, pero luego se contuvo y lo dejó de nuevo. Una vez más, su actitud se volvió natural e íntima. Me dio las gracias de nuevo por mis cartas y por todo lo que le había contado, y me rogó que le hiciera saber si surgía alguna nueva combinación. Su extrema amabilidad al estrecharme la mano me conmovió profundamente y estuve a punto de echar a llorar, y me fui sintiendo que era un hombre tan bueno como grande, y preguntándome tan solo cómo alguien con un corazón tan bueno había llegado a ser primer ministro.
«El hamdu l'Illah. El hamdu l'Illah», no dejaba de repetirme, «El nasr min Alah, wa fathon karibon».
Tal fue el Gladstone que vi revelarse por un momento aquel día: un hombre de infinita simpatía íntima hacia el bien, y de quien uno aseguraría que era imposible que se apartara ni un pelo del camino de la rectitud.
Pero, ay, había otro Gladstone, el estadista oportunista, muy diferente del primero, y a quien pronto vería representar en público «fantasías tan grotescas ante el Dios del cielo que hacen llorar a los ángeles».
Intentaré trazar un retrato de esta personalidad tan notable, a partir de mi observación de ella —la cual fue cercana— durante los diez años siguientes.
Gladstone, como he dicho, era dos personajes. Su faceta humana era muy encantadora. Poseía un inmenso poder de empatía y lo que puedo llamar un derroche de entusiasmo por aquellas cosas que le atraían, y también tenía cierta humildad de actitud, a menudo hacia personas muy inferiores a él, que se ganaba su afecto entrañable, al igual que ciertas pequeñas debilidades humanas que aún no han encontrado lugar en ningún memorial suyo publicado hasta la fecha.
Todo esto hacía que fuera muy querido, especialmente por los jóvenes, por las mujeres que lo conocían bien, tanto aquellas que eran buenas como aquellas que lo eran menos. Esta era su parte feliz y coherente.
Su vida pública era en gran medida un fraude —como de hecho debe ser la vida pública de todo gran parlamentario—. Las insinceridades del debate estaban arraigadas en él. Había comenzado con ellas en la escuela y en la universidad antes de entrar en la Cámara de los Comunes, y a la edad de treinta años había aprendido a considerar el «Voto de la Cámara» como el criterio supremo del bien y del mal en los asuntos públicos.
En deferencia a esto, había tenido que dejar de lado constantemente sus inclinaciones políticas privadas, hasta que hacia el final de su vida sus propios impulsos personales de bondad habían asumido el carácter de gustos más que de principios. Eran como su gusto por la música, su gusto por la porcelana, su gusto por el bric-à-brac, sentimientos en los que le gustaría complacerse, pero de los que se lo impedía un deber superior, el de asegurar una mayoría parlamentaria.
Esta era su razón última para toda acción, su verdadera conciencia, ante la cual sus más nobles aspiraciones tenían que ser sacrificadas constantemente.
Su prolongada costumbre de la vida pública también había engendrado en él, como ocurre con los actores, una tendencia al autoengaño. Al representar constantemente papeles que no eran realmente suyos, había adquirido la capacidad de adoptar un personaje a voluntad, incluso, creo, hasta en sus pensamientos más íntimos. Si tenía que llevar a cabo una nueva política desagradable, su primer objetivo era persuadirse a sí mismo de que esta le resultaba verdaderamente afín, y en ello trabajaba hasta convertirse en su propio converso, mediante la invención de una frase o un argumento que pudiera ganarse su aprobación. Así se libraba siempre de la conciencia demasiado cercana de sus insinceridades, pues, como el actor trágico de Dickens, cuando tenía que interpretar a Otelo, empezaba por pintarse de negro de pies a cabeza.
Creo que esta no es una valoración injusta del carácter público de Gladstone. Ciertamente, es la luz bajo la cual me mostraron sus acciones en su traición de aquel año a la causa egipcia.
Sin embargo, por entonces yo no abrigaba ninguna sospecha y en los días siguientes escribí cartas a mis amigos de El Cairo detallando las buenas noticias. Con Gladstone de nuestro lado, ¿qué más había que temer? Tan solo les rogué que tuvieran paciencia hasta que llegara la Comisión que había pedido.
Que lord Granville hizo algún intento de llevar a cabo mi sugerencia queda claro en los Blue Books. Pero es igual de evidente que Granville no estaba convencido de ello, o bien que Dilke u otros en el ministerio de Asuntos Exteriores lo frustraron.
Me escribió una esquela el día 24 pidiéndome que fuera a almorzar, ocasión en la que tendría la oportunidad de debatir la cuestión de la Comisión; mas por un contratiempo, que probablemente no fue tal, la nota no me llegó hasta demasiado tarde, maniobra que se repitió con el mismo resultado una semana después.
Los Blue Books registran una pequeña negociación abortada con Francia para una investigación especial, pero pronto se abandonó, y el método predilecto de lord Granville de andarse con demoras hizo el resto. Antes de que pasaran muchas semanas, los intrigantes de El Cairo habían logrado su propósito de provocar un nuevo disturbio, y las dificultades para la conciliación habían aumentado enormemente.
El resto de la breve sesión antes de Pascua en Londres puede resumirse brevemente. Fui unos días a Crabbet a atender mis asuntos privados, pero eso no me impidió escribir a mis amigos en Egipto, Arabi, Mohamed Abdu y Nadim, contándoles mi éxito con Gladstone y suplicándoles prudencia.
El 26 recibí una carta de Button que incluía una nota de una persona en un puesto de mucha responsabilidad, la cual todavía conservo entre mis papeles. Es tan breve y aleccionadora que la reproduzco tal como está:
"22. Me inquieta mucho que el Sr. Wilfrid Blunt se reúna y vea a Natty Rothschild, cuyos intereses egipcios no necesitan explicación. Va a casa de lord Granville y al Ministerio de Asuntos Exteriores tan constantemente y, en este asunto, como san Pablo, «muere a diario». Lograr que lleguen a un entendimiento inteligente sobre esta compleja cuestión sería un verdadero servicio. Se me ha pedido que pregunte si podría traer a W. Blunt a almorzar a New Court el próximo viernes a la 1 P. M. Hágalo si le es posible. Será útil de muchas maneras."
Aquí, por supuesto, residía el verdadero quid de la cuestión, los nueve millones del empréstito de los Rothschild supuestamente en peligro en Egipto, la mitad de los cuales, según me dijo Button, aún estaban en manos de los propios Rothschild. Por consiguiente, subí a Londres la mañana del 27, el día señalado, y bajo la protección de Button a la City, pero por desgracia solo para descubrir que a "Natty" lo habían llamado esa mañana al extranjero debido a la enfermedad o muerte de un pariente cercano, ya no recuerdo cuál.
En consecuencia, no lo vimos, pero en su lugar había dejado un recado en el que me rogaba que le escribiera mis impresiones. Lamento el contratiempo que impidió el encuentro, pues habría sido interesante, aunque supongo que no habría servido de mucho.
A menudo me he preguntado desde entonces cuál habría sido la naturaleza del "entendimiento inteligente" tan ansiado; y a veces he sospechado que el argumento financiero habitual podría habérseme aplicado en forma de acciones para lograr un acuerdo con Arabi con el fin de traicionar su confianza política. Algo de eso, al parecer, se intentó con Arabi dos meses más tarde a través de otro canal.
De la visita, sin embargo, no salió nada, salvo que redacté mi memorando —demasiado largo para citarlo aquí—, cuyo objetivo era recomendar, por motivos de prudencia, que los financieros con intereses en Egipto aceptaran la revolución que había tenidoucristo lugar y sacaran el mejor partido de ella, y en el que pronosticaba que los tenedores de bonos perderían más con una guerra que con la conciliación.
Se me ha dicho desde entonces que Rothschild —quien, tras grandes tribulaciones y angustia mental en el momento del bombardeo de Alejandría y al borde de la desesperación creyendo que había perdido sus millones, recuperó al final el valor íntegro de todos— se ofendió por mi pronóstico funesto como si fuera el de un falso profeta. Pero eso no me preocupa gran cosa. Mi memorando no se redactó en su interés como acreedor, sino en el de sus deudores egipcios.
Otra entrada curiosa, la del 28 de marzo, da una pista sobre las ideas que circulaban en Printing House Square. Era la primera vez que iba a la redacción del «Times», y Button volvió a ser mi cicerone. Vimos allí a Macdonald, el gerente, con el propósito de intentar que enviara un nuevo corresponsal a El Cairo que proporcionara al «Times» noticias independientes, y se había pensado en Mackenzie Wallace para tal fin.
Pero Macdonald, con la proverbial cautela escocesa, no quiso incurrir en ese gasto. Afirmaba estar muy satisfecho, desde el punto de vista comercial, con el tipo de noticias que les mandaba Scott, su corresponsal en Alejandría. Decía que los ingleses solo tenían dos intereses en Egipto: el canal de Suez y sus bonos, si es que poseían alguno, y las opiniones de Scott sobre estos dos asuntos eran lo que buscaban. Más allá de eso, la verdad no les importaba de ningún modo especial.
Aun así, me felicitó por mis propias cartas, por las cuales, dado que no me pagaban, me mostraban su agradecimiento, y siempre se alegrarían de publicar cualquier otra cosa que tuviera que decir. Pero por entonces no hacía falta ningún corresponsal especial.
Me encontraba por entonces en correspondencia con Allen, el secretario de la Sociedad Antitratas de Esclavos, un hombre muy digno pero de miras extremadamente estrechas. Sir William Muir me había amonestado en el «Times» por haber afirmado en una de mis cartas que formaba parte del programa nacional en Egipto suprimir lo que quedaba de esclavitud en el país, y se había tomado la molestia de demostrar, citando el Corán versículo por versículo, que la esclavitud era y debía ser siempre una institución de carácter religioso para los mahometanos.
También Allen, según descubrí, estaba indignado ante la idea de que Arabi estuviera activamente a favor de su abolición, algo que él, Allen, parecía considerar como asunto exclusivo de los agentes antiesclavistas de la Sociedad en El Cairo. Su enojo era muy parecido al que un maestro de jauría podría expresar ante la destrucción no autorizada de zorros por parte de un granjero. Los mahometanos, a su juicio, no tenían por qué erradicar la esclavitud por cuenta propia, o ¿qué sería entonces de la Sociedad? Tal fue, al menos, la impresión que su argumento me dejó.
Por último, encuentro una nota sobre habérseme pedido, el 1 de abril, que me reuniera a cenar, en partie carrée, con el Príncipe de Gales, que deseaba verme. Mi anfitrión en esta ocasión fue Howard Vincent, quien por entonces mantenía una estrecha amistad con S. A. R.
Fui lo suficientemente tonto como por no ir a la cena, la cual habría sido interesante. Pero por desgracia ya tenía un compromiso previo para el mismo día de reunirme con la princesa Luisa de Lorne en casa de los Howard, y no me parecía bien romper mi compromiso, que también era importante.
Fui, sin embargo, por la noche a casa de Vincent y conversé un poco con el Príncipe de Gales sobre Egipto, aunque no sobre los asuntos relacionados con este que más me interesaban.
Aquí puede decirse que termina el primer acto de mi campaña inglesa. Hasta este momento todo, a pesar de las enormes dificultades, había marchado bien con mi propaganda. Mi predicación de la causa nacional egipcia había sido recibida casi en todas partes con agrado, y los rumores de intervención se habían disipado. En un momento mis esperanzas eran muy altas, pues Button se había cerciorado de que la Comisión que yo había pedido iba a ser enviada, y me mencionó incluso a la persona que se decía había sido elegida. Pero, ¡ay!, resultó ser un vano rumor. Luego todo el mundo salió de Londres por las vacaciones de Pascua, y antes de que regresaran nos llegó la noticia de la conspiración circasiana. Fue el principio del trágico fin.