A los portavoces projudíos que han llenado el aire con gritos de «mentiras» y «difamación», a esos guardianes autoproclamados de los «ideales estadounidenses» que descartan con insólita contundencia a todos aquellos que se atrevan a sugerir que posiblemente hay una cara oculta de la cuestión judía, debe resultarles algo chocante que se les recuerde que en esta serie apenas hay una línea que no cuente con una alta autoridad judía.
Los Protocolos mismos están escritos desde hace siglos en las enseñanzas y registros autorizados judíos.
Todos los planes que se han descrito de vez en cuando en estos artículos están escritos en las leyes fundamentales de los judíos. Y todo lo que los antiguos han enseñado, los judíos modernos lo han reafirmado.
El autor de estos artículos ha tenido que consultar constantemente la prudencia en su selección de material, pues los judíos siempre han contado confiadamente con el hecho de que, si se dijera toda la verdad en una sola declaración exhaustiva, nadie la crearía.
Así pues, los judíos nunca han temido a los fanáticos ni a las mentes repletas de los descubrimientos que han hecho. Contaban con la incapacidad de los no judíos para creer o recibir ciertos conocimientos. Saben que los hechos no se aceptan por pruebas, sino únicamente por comprensión. Los no judíos no pueden entender por qué los seres humanos habrían de prestarse a ciertos cursos de acción. Sin embargo, están empezando a comprender, y la prueba está adquiriendo, por tanto, mayor significado.
Aún hay revelaciones más importantes por hacer, siguiendo siempre de cerca las mejores fuentes judías, y cuando se hagan estas revelaciones, será imposible para los líderes judíos guardar silencio o negar. Se acerca el momento para la judeidad estadounidense de deshacerse del liderazgo que la ha dirigido y dejado en el pantano. El liderazgo lo sabe.
En efecto, es sorprendente descubrir la cantidad de indicios de que los intentos realizados para suprimir The Dearborn Independent se han hecho principalmente para evitar que los judíos lo lean. A los líderes no les importa cuántos no judíos lean estos artículos; pero no desean que su propia gente los lea. Los líderes judíos no desean que los ojos de su pueblo sean abiertos.
¿Por qué? Porque, en este momento, solo los judíos pueden saber realmente si las afirmaciones hechas en estos artículos son verdaderas o no. Los no judíos pueden saberlo aquí y allá, en la medida en que sus observaciones confirmen lo impreso. Pero los judíos informados saben de verdad. Y un gran número de las masas judías saben de verdad.
Cuando ven la verdad en todas sus relaciones dentro de estos artículos, el judío hasta ahora «manejado» quizá ya no sea tan dócil. De ahí el esfuerzo por alejar de él el punto de vista no judío.
En apoyo de las afirmaciones de que estos artículos se han basado en la autoridad judía, citamos hoy una serie de declaraciones de uno de los más hábiles presidentes de la B’nai B’rith, Leo N. Levi. El Sr. Levi nació en Estados Unidos y falleció en 1904. Fue un abogado distinguido y alcanzó la presidencia de la orden judía internacional, B’nai B’rith, en 1900. Participó en la política internacional de su pueblo y se le atribuye haber colaborado con el secretario de Estado John Hay en varios asuntos importantes. Las declaraciones aquí citadas fueron hechas en su mayoría mientras era presidente de la B’nai B’rith, pero todas ellas se publicaron el año posterior a su muerte bajo los auspicios de la B’nai B’rith. No hay, por lo tanto, ninguna duda de su judeidad.
Los defensores no judíos del programa judío han fingido mucha indignación debido a las referencias que se han hecho sobre el carácter oriental de ciertas manifestaciones judías.
Las referencias en estos artículos han sido dos en número: una respecto a la sensualidad oriental tal como ha sido introducida en el escenario estadounidense por alcahuetes teatrales judíos, y otra al citar a Disraeli, el judío que llegó a ser primer ministro de Gran Bretaña, en el sentido de que los judíos —su pueblo— eran «árabes mosaicos».
Pero jamás pareció habérsele ocurrido a Leo N. Levi negar el carácter oriental de su raza. En su lugar, lo afirmó.
En la página 104 del memorial de la B’nai B’rith, justifica ciertas crudezas sociales del judío basándose en que, «procediendo originalmente de Oriente y habiéndose visto obligado durante veinte siglos a vivir en una sociedad propia, ha preservado en sus gustos mucho de característicamente oriental».
Nuevamente en la página 116, justificaba la multiplicidad de ritos religiosos como debida al hecho de que el judío «recurrió a su imaginación oriental en busca de un simbolismo que apelara a sus emociones ideales».
En la página 312, habla de la «devoción oriental de los judíos hacia sus padres».
Este fácil reconocimiento del hecho es encomendado a aquellos redactores serviles que, desde la inmensidad de su ignorancia sobre la Cuestión Judía, han visto en la alusión al orientalismo un «insulto» hacia los judíos y un infalible indicio de antisemitismo.
¡La cuestión judía! Ah, ese es otro punto que los portavoces projudíos se apresuran a negar, pero se sentirán algo perturbados por la franqueza con la que los verdaderos portavoces judíos admiten la Cuestión.
En un pasaje contundente de la página 101, el señor Levi dice:
“Si me he detenido tanto tiempo en este asunto, es porque reconozco que, si al judío se le ha negado tanto de lo que por derecho le pertenece, a menudo reclama más de lo que le corresponde. Una de estas reclamaciones, sostenida con mayor insistencia, es que no existe la Cuestión Judía; que un judío es un ciudadano como cualquier otro ciudadano y que, mientras cumpla con la ley y no se vea sujeto a procesamiento penal o acción civil, sus actos escapan a toda investigación legítima por parte del público en general.
“Esta afirmación por su parte estaría ciertamente bien fundada si no reclamara nada más que el derecho a vivir en paz, pero cuando exige reconocimiento social, toda la gama de su conducta es un objeto legítimo de investigación contra el cual no se pueden interponer excepciones dilatorias... ni debe ser el judío demasiado susceptible respecto a dicha investigación.
“Las contradicciones y la insensatez manifestadas en el tratamiento de la Cuestión Judía no se encuentran únicamente por parte de aquellos que son hostiles a los judíos.”
“Desde entonces, los refugiados de Rusia, Galitzia y Rumanía han elevado la Cuestión Judía a una importancia capital. Desde entonces, el mundo ha empezado a comprender que estamos presenciando otro éxodo que promete cambiar pronto el hábitat de los judíos al hemisferio occidental.” (Page 59)
“La Cuestión Judía no puede resolverse mediante la tolerancia. Hay miles de personas bienintencionadas que se atribuyen un gran mérito por mostrar un espíritu de tolerancia hacia los judíos”. (Page 98)
El Sr. Levi también establece reglas para «el estudio de la cuestión judía», y dice que, si se siguieran, el resultado «sorprendería de inmediato tanto a los judíos como al público en general». (Página 93)
Hasta qué punto el liderazgo judío actual se ha alejado de esa visión franca y amplia adoptada por el Sr. Levi, es evidente en todas partes.
No es que el señor Levi fuera un crítico de su pueblo, sino que era un abogado acostumbrado a sopesar los hechos, y veía hechos que pesaban en contra de su pueblo. Pero era projudío incluso en sus observaciones más severas. Podía lanzar un ataque contra los rabinos, reprochándoles con el dicho de que «muchos de ustedes son "rabinos solo por dinero"», pero también podía insistir en la solidaridad y el exclusivismo judíos.
En este sentido, puede resultar interesante ver con qué firmeza el Sr. Levi apoya la tesis de los líderes judíos (tal como se expuso en The Dearborn Independent del 9 y 16 de octubre de 1920) de que los judíos son una raza y no meramente una religión, una nación y no meramente una iglesia, y que el término «judío» es biológico antes que teológico.
Esto se recomienda especialmente a la atención de aquellos obtusos pregoneros del «prejuicio religioso», que entran en acción cada vez que se menciona la Cuestión Judía.
(Del «prejuicio religioso» hay muchos ejemplos que dar en futuros artículos.)
“Cierto es que hasta ahora la raza y la religión se han fundido de tal manera, por decirlo así, que nadie puede decir exactamente dónde empieza la una y dónde termina la otra”. (Page 116)
Atacando la tesis de los «liberales» o «judíos reformados» en el sentido de que «judío» es el nombre de un miembro de una confesión religiosa, y no el de un miembro de cierta raza, el señor Levi dice:
“Nothing to my mind is more pregnant with error than this postulate of unreason. (Page 185) It is not true that the Jews are only Jews because of their religion.” (Page 189)
“Los judíos no son simplemente un grupo indiscriminado de personas que comparten una creencia común.” (Page 190)
“Un esquimal nativo, un indio americano podría adoptar conscientemente todos los dogmas de la iglesia judía, podría practicar cada forma y ceremonia impuesta por las leyes judías y el ritual judío, y en lo que alそれがrespecta a la religión, ser judío; pero aun así, nadie que lo piense un momento los clasificaría junto con los judíos como un pueblo.
Si se supiera la verdad, se descubriría que un porcentaje muy grande de los llamados cristianos son creyentes en lo esencial de la religión judía y, sin embargo, no son judíos.
“Exige no solo que los hombres crean en el judaísmo, sino que sean descendientes en línea directa de aquel pueblo que gozó de un gobierno temporal y que poseyó un país hasta la época de la destrucción de la segunda mancomunidad.
“Aquel gran acontecimiento arrebató a los judíos su país y su gobierno temporal; los dispersó por la faz de la tierra, pero no destruyó la idea nacional y de raza que formaba parte de su naturaleza y de su religión.”
“¿Quién dirá, pues, que los judíos ya no son una raza?... La sangre es la base y el sustrato de la idea de raza, y ningún pueblo sobre la faz de la tierra puede reclamar con tanto derecho la pureza de sangre y la unidad de sangre como los judíos”.
“Si he razonado con algún propósito, la investigación de los derechos en cuestión no debe limitarse a los judíos como exponentes de un credo particular, sino a los judíos como raza.” (Páginas 190–191)
“La religión por sí sola no constituye el pueblo. Como ya he sostenido, un creyente en la fe judía no se convierte por ese motivo en judío. Por otra parte, sin embargo, un judío de nacimiento sigue siendo judío, aunque abjure de su religión.”
(Page 200)
Esta es la opinión de hombres tales como el juez Brandeis, el judío que se sienta en la Corte Suprema de los Estados Unidos. El juez Brandeis dice: «Reconozcamos todos que nosotros los judíos somos una nacionalidad distinta de la cual cada judío, sea cual fuere su país, su posición, su matiz de creencias, es necesariamente miembro».
Al creer todo esto, el señor Levi suscribe la ley judía y la práctica del exclusivismo.
Al describir la situación de los judíos, el Sr. Levi dice (página 92):
“Los judíos no han aumentado ni disminuido materialmente en número durante 2000 años. No han hecho prosélitos para su religión... Han absorbido las artes, la literatura y la civilización de sucesivas generaciones, pero se han abstenido de manera muy general de la mezcla de sangre... Han infundido su sangre en la de otros pueblos, pero han tomado muy poca de otros pueblos en la propia”.
En cuanto a los matrimonios mixtos entre judíos y no judíos, el Sr. Levi los califica de mestizaje.
«En países remotos, escasamente poblados, la elección puede estar entre tales matrimonios y una relación peor».
Esas son sus palabras en la página 249. No aconseja la relación peor, pero ha dicho lo suficiente como para indicar el punto de vista judío sobre el caso. Continúa:
“Me parece claro que los judíos deben evitar los matrimonios con gentiles y los gentiles con los judíos, bajo el mismo principio por el cual evitamos casarnos con los dementes, los tísicos, los escrofulosos o los negros.” (Página 249)
Esta exclusividad impregna todas las relaciones humanas. El judío tiene un consejo para los no judíos y otro para sí mismo en estos asuntos. Al no judío le exige por derecho lo que él mismo considera un privilegio turbio. Utiliza el Gueto como un garrote con el que apalear al no judío por su «intolerancia», cuando en realidad elige el Gueto por razones raciales bien definidas. Condena al no judío por la exclusión del judío de ciertos sectores de la sociedad, cuando como judío todo su empeño es mantenerse incorrupto de esa misma sociedad a la que pretende entrar. El judío insiste en destruir la exclusividad no judía mientras conserva la suya propia. El mundo no judío ha de ser público y común, el mundo judío ha de mantenerse sacrosanto.
Léanse las enseñanzas de este líder ilustrado del judaísmo publicadas por la B’nai B’rith.
Él prefiere la escuela pública para los niños no judios, no para los niños judíos; deben mantenerse separados; ellos son el ganado selecto de la tierra:
“Because the government tenders free education, it does not follow that it must be accepted; if education be made compulsory, it does not follow that government schools must be attended.... As a citizen I favor free schools, because the education they afford, imperfect as it is, is better than none, and society is benefited thereby; but as an individual I prefer to pay to support free schools and send my children to more select places.” (Page 253)
Él habla del hecho de que «todas las clases de niños frecuentan las escuelas públicas» como un argumento en contra de que los niños judíos vayan a ellas.
“A mi juicio, los niños judíos deben ser educados en escuelas judías”. (página 254)
“No solo es una ventaja positiva y directa educar a nuestros hijos como judíos, sino que es absolutamente necesario para nuestra conservación. La experiencia ha demostrado que nuestros jóvenes se distanciarán de nuestro pueblo si se les permite relacionarse indiscriminadamente con los gentiles”. (Página 255)
Al debatir la posibilidad de que los judíos pierdan su grosería, el señor Levi pregunta: «¿Cómo lograremos mejor ese fin?».
Luego cita la respuesta frecuente: «Dado que los modelos de gentileza abundan más entre los gentiles, deberíamos asociarnos con ellos tanto como sea posible, para así desgastar nuestra propia rudeza».
Él rebate la sugerencia de esta manera:
“Si los caballeros estuvieran dispuestos a tratar a todos los judíos en pie de igualdad por el mero hecho de ser judíos, sin duda obtendríamos gran beneficio de dicha asociación. Pero, si bien es cierto que ningún caballero se niega a relacionarse con otro por el hecho de que este sea judío, por regla general no se asociará con un judío a menos que este sea un caballero. Como estamos lejos de ser todos caballeros, no podemos esperar razonablemente ser admitidos como clase en la buena sociedad. Así pues, es mejor que permanezcamos entre nosotros”, concluye el señor Levi. (Página 260)
Es decir, el señor Levi admite la disposición de la sociedad a tratar a los judíos en pie de igualdad, como a los demás, pero no en condiciones de desigualdad. Y, siendo así, el señor Levi sostiene que es mejor que se traten lo menos posible, que es mejor que se mantengan separados; en los años formativos, desde luego, los jóvenes judíos deben mantenerse rígidamente alejados de los no judíos.
La exclusividad de la que se quejan los judíos es propia. El gueto no es un rincón al que los no judíos hayan arrinconado a los semitas; el gueto es un lugar segregado de la comunidad y consagrado al Pueblo Elegido y es, por tanto, la mejor sección de la ciudad a los ojos de los judíos, siendo el resto «el barrio cristiano», la zona de los gentiles.
El propio señor Levi admite en la página 220 que no existe ningún tipo de prejuicio contra el judío en este país.
Ciertos críticos enloquecidos de la serie de estudios sobre la Cuestión Judía han afirmado que The Dearborn Independent ha declarado que la cobardía es un rasgo judío. Que la afirmación sea falsa en lo que respecta a este periódico no cambia el hecho de que el tema ha sido ampliamente debatido dentro y fuera de los círculos militares.
Si alguna vez llega a ser necesario debatirlo en estos estudios, los hechos se expondrán hasta donde sea posible obtenerlos. Pero el punto en este momento es que el señor Levi ha tenido algo que decir que bien puede valer la pena leer:
“El valor físico siempre ha sido un incidente, no un elemento, del carácter judío. No tiene existencia independiente en su constitución, y siempre ha dependido de otra cosa. Con algunas excepciones esto puede decirse de todos los pueblos orientales. El sentido y el miedo al peligro están muy desarrollados en ellos, y no existe el cultivo de esa indiferencia ante él que ha distinguido a las grandes naciones de Europa occidental”. (Página 205)
Si un no judío llamara la atención sobre esta diferencia entre los judíos y los demás, se encontraría con el grito de «antisemitismo» y se le reprocharía el hecho de que no todos sus familiares hayan servido en la guerra. Los más ruidosos en reprochárselo serían aquellos que sirvieron en lo que nuestros soldados llamaban «la infantería judía», el cuerpo de intendencia del difunto Ejército Nacional.
Sin embargo, es a esta aversión al peligro a la que el Sr. Levi atribuye la grandeza de los judíos entre las naciones. Otras naciones pueden luchar, los judíos pueden soportar, y eso, según él, es más grande. Nótese lo que dice (las cursivas son suyas):
“Otras naciones podrán jactarse de conquistas y triunfos nacidos de la agresión, pero aunque los frutos de la victoria han sido múltiples, no han sido duraderos; y bien puede decirse que la nación cuya grandeza surge del valor atraviesa las etapas de la discordia y la degeneración hacia la decadencia...
En la virtud de la resistencia creo que los judíos tienen una salvaguarda contra la decadencia que ha marcado la historia de todos los demás pueblos”.
Parece, por lo tanto, que el prófugo del servicio militar, si logra aguantar el tiempo suficiente, aún podría llegar a ser dueño del país.
Los líderes judíos han intentado últimamente minimizar como «palabras al viento» las revelaciones hechas por Disraeli con respecto a la participación de los judíos en las revoluciones europeas. Lo que dijo Disraeli se puede encontrar en su obra «Coningsby», o en las citas extraídas de ella en The Dearborn Independent del 18 de diciembre de 1920. Con referencia a la Revolución alemana de 1848, Disraeli escribió —antes de que esta tuviera lugar—:
“Nunca se observa un gran movimiento intelectual en Europa en el que los judíos no participen en gran medida... Esa misteriosa diplomacia rusa que tanto alarma a Europa occidental está organizada y dirigida principalmente por judíos. Esa poderosa revolución que en este momento se está gestando en Alemania, y que será, de hecho, una segunda y mayor Reforma, y de la cual aún se sabe tan poco en Inglaterra, se está desarrollando íntegramente bajo los auspicios de los judíos”.
Por consiguiente, resulta interesante escuchar al Sr. Levi confirmar desde el lado estadounidense aquellas significativas declaraciones hechas por Disraeli.
“La revolución de 1848 en Alemania, sin embargo, influyó para que una gran cantidad de judíos altamente educados vinieran a América.” (Página 181)
“Es innecesario pasar revista a los acontecimientos de 1848; baste decir que no pocos de entre los revolucionarios eran judíos, y que un número considerable de aquellos que fueron proscritos por el gobierno en la patria, huyeron a los Estados Unidos en busca de seguridad.” (Página 182)
Estos judíos alemanes son hoy los archifinancistas de los Estados Unidos. Encontraron aquí completa libertad para explotar a los pueblos y a las naciones hasta el límite de sus fuerzas. Todavía mantienen sus conexiones con Fráncfort del Meno, la capital mundial de la judería financiera internacional.
Con estas citas de los discursos y escritos de Leo N. Levi, un famoso presidente de la B’nai B’rith, parecería una pregunta justa el motivo de la negación y la denuncia que han seguido a la formulación de estas declaraciones en el transcurso de esta serie de estudios.
Leo N. Levi estudió la Cuestión Judía porque sabía que la Cuestión Judía existía. Sabía que la Cuestión Judía no era una creación no judía, sino que aparecía dondequiera que los judíos comenzaban a aparecer en número significativo. La trajeron consigo. Sabía de la justicia de muchas de las acusaciones imputadas a los judíos. Sabía de la imposibilidad de refutarlas, de la futilidad de gritarles “antisemitismo”.
Sabía, además, que para que los judíos resolvieran la Cuestión Judía apartándose de las peculiares tradiciones raciales de superioridad, equivaldría a dejar de ser judíos. Por lo tanto, volcó toda su influencia del lado de los judíos que permanecían separados, manteniendo su tradición de la Raza Elegida, considerándose a sí mismos como los futuros gobernantes de las naciones, y ahí dejó la Cuestión casi exactamente donde la encontró.
Pero en el curso de sus estudios ofreció a otros investigadores el beneficio de sus francas declaraciones. No puso mentiras en boca de su pueblo. No se esmeraba por mantenerse en su puesto mediante llamamientos raciales prejuiciosos. Miró ciertos hechos de frente, hizo su informe y eligió su bando.
Varias veces en el transcurso de su argumento, su propia lógica lo condujo hasta el punto en el que, lógicamente, habría tenido que descartar su idea judía de separatismo. Pero con gran calma descartó la lógica y se aferró a la tradición judía. Por ejemplo:
“Para facilitar mejor tal felicidad en cada país y en cada época, han existido diversas clases de organizaciones tal como existen hoy. Los judíos tienen las suyas.
“Por muchas razones son exclusivas. En teoría no deberían serlo. En nuestras organizaciones sociales deberíamos, en deferencia al argumento que ya he mencionado, admitir a cualquier gentil afable y digno que nos honre con su solicitud.
Pero lo que puede ser teóricamente correcto puede resultar prácticamente erróneo. Ciertamente es un error excluir a una persona digna porque no da la casualidad de que sea judía; pero, por otra parte, ¿dónde hay que poner el límite?”.
Esto es una franqueza rayando en el exceso. Por supuesto, está mal, ¡pero lo correcto es impracticable! La lógica se va por la borda ante algo más fuerte. No se debe culpar al Sr. Levi por haber acudido a su tribu.
El lugar de cada hombre está con su tribu. La crítica corresponde a los frentes gentiles aduladores que no tienen tribu y se convierten en parásitos en las afueras de Judá, mestizos raciales a quienes les iría mejor si tuvieran una milésima parte del sentido racial que posee el judío.
Este breve estudio de la filosofía que el Sr. Levi tanto vivió como enseñó, y que es compartida por los líderes del judaísmo estadounidense, está en estricta concordancia con los principios judíos a lo largo de los siglos.
En sus discursos publicados, el Sr. Levi no aborda todas las implicaciones de la separación que impone a su nación. ¿Por qué se mantienen apartados? ¿Qué es lo que los mantiene distintos?
¿Es su religión? Muy bien; considerémoslos una secta de reclusos religiosos y deseémosles éxito en sus esfuerzos por mantenerse sin mancha ante el mundo. ¿Es su raza? Así lo enseñan sus líderes. Se reivindican estrictamente la raza y la nacionalidad. Si esto es así, debe haber una perspectiva política. ¿Cuál es? ¿Palestina? No que nadie pueda notarlo. Se puede leer mucho al respecto en los periódicos, los cuales a su vez son abastecidos a través de Associated Press con los despachos de propaganda de la Agencia Telegráfica Judía; pero nadie en Palestina nota que la Tierra se esté volviendo más judía.
La perspectiva política del judaísmo es el dominio mundial en el sentido material. El judaísmo es una nación internacional. Es esto, y nada más, lo que da significado a sus programas financieros, educativos, propagandísticos, revolucionarios y de inmigración.
——
Edición del 14 de mayo de 1921.