De todo Discurso gobernado por el deseo de Conocimiento, hay al fin un Fin, ya sea alcanzándolo, o bien abandonándolo. Y en la cadena del Discurso, dondequiera que sea interrumpida, hay un Fin por esa vez.
Juicio, o Sentencia Final; Duda
Si el Discurso es meramente Mental, consiste en pensamientos de que la cosa será y no será; o de que ha sido y no ha sido, alternadamente.
De modo que, dondequiera que interrumpas la cadena del Discurso de un hombre, lo dejas en la Presunción de Que Será, o De Que No Será; o de Que Ha Sido, o De Que No Ha Sido. Todo lo cual es Opinión.
Y lo que es apetito alternado, al Deliberar acerca del Bien y del Mal, eso mismo es opinión alternada en la Indagación de la verdad del Pasado y del Futuro.
Y así como el último apetito en la Deliberación se llama Voluntad, del mismo modo la última opinión en la búsqueda de la verdad del Pasado y del Futuro se llama JUICIO, o Sentencia Resuelta y Final de quien Discurre.
Y así como toda la cadena de apetitos alternados en la cuestión de Bueno o Malo se llama Deliberación; así toda la cadena de opiniones alternadas en la cuestión de Verdadero o Falso se llama DUDA.
Ningún Discurso, sea el que fuere, puede terminar en un conocimiento absoluto de Hecho, pasado o futuro.
Pues, en cuanto al conocimiento del Hecho, es originariamente, Sentido; y siempre después, Memoria.
Y en cuanto al conocimiento de la consecuencia, que he dicho antes que se llama Ciencia, no es Absoluto, sino Condicional.
Ningún hombre puede saber por Discurso, que esto, o aquello, es, ha sido, o será; lo cual es saber absolutamente: sino solamente, que si Esto es, Aquello es; si Esto ha sido, Aquello ha sido; si Esto será, Aquello será: lo cual es saber condicionalmente; y no la consecuencia de una cosa a otra, sino de un nombre de una cosa a otro nombre de la misma cosa.
Ciencia Opinión Conciencia
Y por tanto, cuando el Discurso se pone en Palabra hablada, y comienza con las Definiciones de las Palabras, y prosigue mediante la Conexión de las mismas en Afirmaciones generales, y de estas de nuevo en Silogismos, el fin o suma postrera se llama la Conclusión; y el pensamiento de la mente por ella significado es aquel Saber condicional, o Saber de la consecuencia de las palabras, que comúnmente se llama Ciencia.
Pero si el fundamento primero de dicho Discurso no son Definiciones, o si las Definiciones no están rectamente unidas entre sí en Silogismos, entonces el Fin o Conclusión es de nuevo OPINIÓN, a saber, acerca de la verdad de algo dicho, aunque a veces en palabras absurdas y carentes de sentido, sin posibilidad de ser comprendidas.
Cuando dos o más hombres conocen uno y el mismo hecho, se dice que son CONSCIENTES de él el uno respecto del otro; lo cual es tanto como conocerlo juntos.
Y como tales son los testigos más idóneos de los hechos de los otros, o de un tercero, fue, y será siempre tenido por un acto muy Malo que alguien hable en contra de su Conciencia, o corromper o forzar a otro a hacerlo:
De tal modo que el alegato de Conciencia siempre ha sido atendido con mucha diligencia en todos los tiempos.
Después, los hombres hicieron uso de la misma palabra metafóricamente, para el conocimiento de sus propios hechos secretos y pensamientos secretos; y por tanto se dice retóricamente que la Conciencia es mil testigos.
Y en último lugar, los hombres, vehementemente enamorados de sus propias opiniones nuevas (por muy absurdigas que sean) y obstinadamente empeñados en mantenerlas, dieron también a esas opiniones el reverenciado nombre de Conciencia, como si quisieran hacer parecer ilícito cambiarlas o hablar en contra de ellas; y así pretenden saber que son verdaderas, cuando a lo más saben que lo piensan.
Creencia Fe
Cuando el Discurso de un hombre no comienza por las Definiciones, comienza ya sea por alguna otra contemplación propia, y entonces se le llama todavía Opinión; O bien comienza por algún dicho de otro, de cuya capacidad para conocer la verdad, y de cuya honestidad en no engañar, no duda; y entonces el Discurso no trata tanto de la Cosa, como de la Persona; Y la Resolución se llama CREENCIA, y FE: Fe, En el hombre; Creencia, tanto Del hombre, como De la verdad de lo que dice.
Así pues, en la Creencia hay dos opiniones; una sobre el decir del hombre; la otra sobre su virtud. Tener Fe En, o Confiar En, o Creer A Un Hombre, significan lo mismo; a saber, una opinión sobre la veracidad del hombre: Pero Creer Lo Que Se Dice, significa únicamente una opinión sobre la verdad de lo dicho.
Pero hemos de observar que esta Frase, Yo Creo En; así como la latina, Credo In; y la griega, Pisteno Eis, no se usan nunca sino en los escritos de los Teólogos. En su lugar, en otros escritos se pone: Yo Le Creo; Tengo Fe En Él; Me Fío De Él; y en latín, Credo Illi; Fido Illi; y en griego, Pisteno Anto: y que esta singularidad del uso eclesiástico de la palabra ha suscitado muchas disputas sobre el objeto correcto de la Fe cristiana.
Pero por Creer En, tal como está en el Credo, se entiende, no la confianza en la Persona; sino la Confesión y el reconocimiento de la Doctrina.
Pues no solo los cristianos, sino todo tipo de hombres creen en Dios de tal modo que tienen por verdad todo lo que le oyen decir, lo entiendan o no; lo cual es toda la Fe y la confianza que posiblemente se puede tener en cualquier persona: pero no todos creen la Doctrina del Credo.
De donde podemos inferir que, cuando creemos que cualquier dicho, sea cual fuere, es verdadero, a partir de argumentos tomados, no de la cosa en sí misma, o de los principios de la razón natural, sino de la autoridad y la buena opinión que tenemos de aquel que lo ha dicho; entonces el orador, o la persona en quien creemos, o en quien confiamos, y cuya palabra aceptamos, es el objeto de nuestra fe; y la honra rendida al creer se le rinde únicamente a él.
Y en consecuencia, cuando creemos que las Escrituras son la palabra de Dios, al no tener una revelación inmediata de Dios mismo, nuestra creencia, fe y confianza residen en la Iglesia; cuya palabra aceptamos y en ella nos aquietamos.
Y los que creen lo que un profeta les relata en nombre de Dios, aceptan la palabra del profeta, lo honran, y en él confían y creen, en lo que respecta a la verdad de lo que relata, ya sea un profeta verdadero o falso.
Y así ocurre también con toda la demás Historia. Pues si yo no creyera todo lo que está escrito por los historiadores acerca de las gloriosas hazañas de Alejandro o de César, no creo que el fantasma de Alejandro o de César tuviera motivo alguno para ofenderse, ni tampoco nadie más, salvo el historiador.
Si Livio dice que los dioses hicieron hablar una vez a una vaca, y no lo creemos, no desconfiamos de Dios en ello, sino de Livio. De modo que es evidente que cualquier cosa que creamos basándonos únicamente en la razón extraída de la autoridad de los hombres y de sus escritos —ya hayan sido enviados por Dios o no— es fe exclusivamente en los hombres.