su padre y cómo se retiró respetuosamente. Lo peor de todo fue que no era consciente de la situación de los acontecimientos, del testimonio dado por Grigori”.
—Pasamos a registrarlo. El registro lo enojó, pero también lo animó; no se le habían encontrado los tres mil rubros enteros, solo la mitad. Y sin duda, justo en ese momento de silencio colérico, se le ocurrió por primera vez la ficción de la bolsita. Sin duda, él mismo era consciente de lo inverosímil del relato y se esforzaba penosamente por hacerlo sonar más verosímil, por tejerlo en un romance que sonara plausible.
En tales casos, el primer deber, la tarea principal de los investigadores, es evitar que el criminal esté preparado, caerle de sorpresa para que suelte sus ideas acariciadas en toda su simplicidad, inverosimilitud e incoherencia. Al criminal solo se le puede hacer hablar mediante la comunicación repentina y aparentemente fortuita de algún nuevo hecho, de alguna circunstancia de gran importancia para el caso, de la que no tuviera la menor idea previa ni hubiera podido prever.
Teníamos un hecho así preparado: el testimonio de Grigori sobre la puerta abierta por la que el prisionero había huido. Él se había olvidado por completo de esa puerta y ni siquiera sospechaba que Grigori pudiera haberla visto.
“El efecto fue asombroso. Dio un salto y nos gritó: «¡Entonces Smerdiakov lo mató, fue Smerdiakov!», y así traicionó la base de la defensa que se guardaba, y la traicionó en su forma más improbable, pues Smerdiakov solo podría haber cometido el asesinato después de haber derribado a Grigori y haber huido. Cuando le dijimos que Grigori había visto la puerta abierta antes de caer al suelo y había oído a Smerdiakov detrás del biombo al salir de su dormitorio, Karamazov quedó francamente hundido. Mi estimado y agudo colega, Nikolay