El principio que he designado con este término es de gran importancia y explica, según creo, varios hechos importantes. En primer lugar, las variedades, aun las fuertemente marcadas, a pesar de tener algo del carácter de las especies —como lo demuestran las desesperadas dudas en muchos casos sobre cómo clasificarlas—, sin duda difieren mucho menos entre sí que las especies buenas y bien definidas. Sin embargo, según mi opinión, las variedades son especies en proceso de formación o son, como las he llamado, especies incipientes. ¿Cómo es entonces que la menor diferencia entre variedades aumenta hasta convertirse en la mayor diferencia entre especies? Que esto sucede habitualmente debemos inferirlo del hecho de que la mayoría de las innumerables especies en toda la naturaleza presentan diferencias bien marcadas; mientras que las variedades, los supuestos prototipos y padres de futuras especies bien marcadas, presentan diferencias leves y mal definidas. El puro azar, por llamarlo así, podría hacer que una variedad difiera en algún carácter de sus progenitores, y que la descendencia de esta variedad a su vez difiera de su progenitor en ese mismo carácter y en mayor grado; pero esto por sí solo nunca explicaría un grado de diferencia tan habitual y grande como el que existe entre las especies de un mismo género.
Como siempre ha sido mi costumbre, he buscado luz sobre este punto en nuestras producciones domésticas. Encontraremos aquí algo análogo.
Se admitirá que la producción de razas tan diferentes como el ganado shorthorn y Hereford, los caballos de carrera y de tiro, las diversas variedades de palomas, etc., nunca podría haberse efectuado mediante la mera acumulación fortuita de variaciones similares durante muchas generaciones sucesivas. En la práctica, un criador se siente impresionado, por ejemplo, por una paloma que tiene el pico un poco más corto; a otro criador le llama la atención una paloma con el pico bastante más largo; y basándose en el principio reconocido de que «los criadores no admiran ni admirarán un estándar medio, sino que les gustan los extremos», ambos continúan (como de hecho ha ocurrido con las subrazas de la paloma volteadora) seleccionando y reproduciendo aves con picos cada vez más largos, o con picos cada vez más cortos.
De nuevo, podemos suponer que en una época temprana de la historia, los hombres de una nación o comarca necesitaron caballos más veloces, mientras que los de otra requirieron caballos más fuertes y corpulentos. Las diferencias iniciales habrían sido muy leves; pero, con el tiempo, a partir de la selección continuada de caballos más veloces en un caso y más fuertes en el otro, las diferencias se habrían vuelto mayores y se habrían catalogado como constituyentes de dos subrazas. En última instancia, tras el transcurso de siglos, estas subrazas se habrían convertido en dos razas bien establecidas y distintas. A medida que las diferencias se hicieran mayores, los animales inferiores con caracteres intermedios, al no ser ni muy veloces ni muy fuertes, no habrían sido utilizados para la reproducción y habrán tendido así a desaparecer.
Aquí vemos, pues, en las producciones del hombre, la acción de lo que puede llamarse el principio de divergencia, que hace que las diferencias, al principio apenas apreciables, aumenten constantemente y que las razas diverjan en su carácter, tanto entre sí como de su progenitor común.
Pero cómo, podría preguntarse, puede aplicarse en la naturaleza algún principio análogo? Creo que puede aplicarse y se aplica con la mayor eficacia (aunque tardé mucho tiempo en ver cómo), por la simple circunstancia de que cuanto más diversificados en estructura, constitución y hábitos lleguen a ser los descendientes de una misma especie, tanto mejor podrán ocupar muchos y muy diversificados puestos en la economía de la naturaleza, y así podrán aumentar en número.
Esto lo podemos discernir claramente en el caso de los animales de hábitos simples. Tomemos el caso de un cuadrúpedo carnívoro, cuyo número de ejemplares que pueden mantenerse en cualquier país ha alcanzado desde hace mucho tiempo su promedio máximo. Si se permite que actúe su poder natural de aumento, solo podrá lograr aumentar (no sufriendo el país ningún cambio en las condiciones) mediante la ocupación por parte de sus descendientes variables de lugares actualmente ocupados por otros animales: algunos de ellos, por ejemplo, al ser capaces de alimentarse de nuevos tipos de presa, ya sean muertas o vivas; algunos habitando nuevas estaciones, trepando a los árboles, frecuentando el agua, y algunos tal vez volviéndose menos carnívoros. Cuanto más diversificados en hábitos y estructura se vuelvan los descendientes de nuestros animales carnívoros, más lugares podrán ocupar. Lo que se aplica a un animal se aplicará en todo tiempo a todos los animales—es decir, si varían—, pues de otro modo la selección natural no puede lograr nada. Lo mismo ocurrirá con las plantas. Se ha probado experimentalmente que, si se siembra una parcela de terreno con una sola especie de gramínea, y una parcela similar se siembra con varios géneros distintos de gramíneas, se puede criar un mayor número de plantas y un mayor peso de hierba seca en el segundo caso que en el primero. Se ha descubierto que lo mismo ocurre cuando se han sembrado una variedad y varias variedades mezcladas de trigo en espacios de terreno iguales. Por lo tanto, si una especie cualquiera de gramínea continuara variando, y se seleccionaran continuamente las variedades que difirieran entre sí de la misma manera, aunque en un grado muy leve, en que lo hacen las especies y géneros distintos de gramíneas, un mayor número de plantas individuales de esta especie, incluidos sus descendientes modificados, lograría vivir en la misma superficie de terreno. Y sabemos que cada especie y cada variedad de gramínea siembra anualmente semillas casi incontables; y así se esfuerza, por decirlo de algún modo, al máximo por aumentar en número. En consecuencia, en el transcurso de muchos miles de generaciones, las variedades más distintas de cualquier especie de gramínea tendrían la mejor oportunidad de salir adelante y de aumentar en número, y así de suplantar a las variedades menos distintas; y las variedades, cuando se vuelven muy distintas entre sí, adquieren el rango de especies.
La verdad del principio de que la mayor cantidad de vida puede ser sustentada por una gran diversificación de estructura, se observa bajo muchas circunstancias naturales.
En un área extremadamente pequeña, especialmente si está abiertamente expuesta a la inmigración, y donde la lucha entre individuo e individuo debe ser muy severa, siempre encontramos una gran diversidad en sus habitantes.
Por ejemplo, hallé que un trozo de césped, de tres por cuatro pies de tamaño, que había estado expuesto durante muchos años exactamente a las mismas condiciones, sustentaba veinte especies de plantas, y estas pertenecían a dieciocho géneros y a ocho órdenes, lo que muestra cuánto difirían estas plantas entre sí.
Lo mismo ocurre con las plantas e insectos en islotes pequeños y uniformes: también en pequeños estanques de agua dulce. Los agricultores descubren que pueden producir más alimento mediante una rotación de plantas pertenecientes a los órdenes más diferentes: la naturaleza sigue lo que puede llamarse una rotación simultánea.
La mayoría de los animales y plantas que viven inmediatamente alrededor de cualquier pequeño trozo de terreno podrían vivir en él (suponiendo que su naturaleza no sea en modo alguno peculiar), y puede decirse que se esfuerzan al máximo por vivir allí; pero se observa que, donde entran en la competencia más estrecha, las ventajas de la diversificación de estructura, con las consiguientes diferencias de hábitos y constitución, determinan que los habitantes que así se empujan más estrechamente unos a otros pertenezcan, por regla general, a lo que llamamos diferentes géneros y órdenes.
El mismo principio se observa en la naturalización de las plantas por obra del hombre en tierras extranjeras. Podría haberse esperado que las plantas que lograran naturalizarse en cualquier país hubieran estado por lo general estrechamente emparentadas con las indígenas; pues estas se consideran comúnmente como creadas y adaptadas de manera especial para su propio país. También podría haberse esperado, tal vez, que las plantas naturalizadas hubieran pertenecido a unos pocos grupos más especialmente adaptados a ciertos emplazamientos en sus nuevos hogares. Pero el caso es muy diferente; y Alph. de Candolle ha observado muy bien, en su gran y admirable obra, que las floras ganan con la naturalización, en proporción al número de géneros y especies nativos, mucho más en nuevos géneros que en nuevas especies. Para dar un solo ejemplo: en la última edición del Manual of the Flora of the Northern United States del Dr. Asa Gray, se enumeran 260 plantas naturalizadas, y estas pertenecen a 162 géneros. Vemos así que estas plantas naturalizadas son de naturaleza muy diversificada. Difieren, además, en gran medida, de las indígenas, ya que de los 162 géneros naturalizados, nada menos que 100 géneros no son indígenas allí, y así se hace una gran adición proporcional a los géneros que viven actualmente en los Estados Unidos.
Considerando la naturaleza de las plantas o los animales que en cualquier país han luchado con éxito contra los indígenas y se han naturalizado allí, podemos hacernos una idea aproximada de cómo algunos de los nativos habrían tenido que modificarse para obtener ventaja sobre sus compatriotas; y podemos inferir al menos que la diversificación de la estructura, que llega a constituir nuevas diferencias genéricas, les sería provechosa.
La ventaja de la diversificación de estructura en los habitantes de una misma región es, en realidad, la misma que la de la división fisiológica del trabajo en los órganos de un mismo cuerpo individual, un tema muy bien elucidado por Milne Edwards. Ningún fisiólogo duda de que un estómago, al estar adaptado para digerir únicamente materia vegetal o únicamente carne, extrae el mayor nutrimento de estas sustancias. Así, en la economía general de cualquier territorio, cuanto más amplia y perfectamente estén diversificados los animales y las plantas para diferentes hábitos de vida, mayor será el número de individuos capaces de sostenerse allí. Un grupo de animales, con su organización muy poco diversificada, difícilmente podría competir con un grupo más perfectamente diversificado en su estructura. Puede dudarse, por ejemplo, de que los marsupiales australianos, que están divididos en grupos que difieren poco entre sí y representan débilmente, como han señalado el señor Waterhouse y otros, a nuestros mamíferos carnívoros, rumiantes y roedores, pudieran competir con éxito con estos órdenes bien desarrollados. En los mamíferos australianos vemos el proceso de diversificación en una etapa de desarrollo temprana e incompleta.