De la razón de los animales

Todos nuestros razonamientos acerca de cuestiones de hecho se fundan en una especie de Analogía, que nos lleva a esperar de cualquier causa los mismos acontecimientos que hemos observado que resultan de causas similares.

Donde las causas son enteramente similares, la analogía es perfecta, y la inferencia extraída de ella se considera cierta y concluyente; ni nadie abriga jamás duda alguna, al ver un pedazo de hierro, de que tendrá peso y cohesión en sus partes; como en todos los demás casos que hayan caído jamás bajo su observación.

Pero donde los objetos no tienen una semejanza tan exacta, la analogía es menos perfecta y la inferencia es menos concluyente; aunque todavía conserva cierta fuerza, en proporción al grado de similaridad y parecido.

Las observaciones anatómicas, hechas en un animal, se extienden por este género de razonamiento a todos los animales; y es seguro que, cuando se prueba claramente que la circulación de la sangre, por ejemplo, tiene lugar en una criatura, como una rana o un pez, constituye una fuerte presunción de que el mismo principio tiene lugar en todas.

Estas observaciones analógicas pueden llevarse más lejos, incluso a esta ciencia de la que ahora estamos tratando; y cualquier teoría con la que expliquemos las operaciones del entendimiento, o el origen y la conexión de las pasiones en el hombre, adquirirá una autoridad adicional si descubrimos que esa misma teoría es necesaria para explicar los mismos fenómenos en todos los demás animales.

Haremos la prueba de esto respecto a la hipótesis con la que, en el discurso precedente, hemos intentado dar cuenta de todos los razonamientos experimentales; y es de esperar que este nuevo punto de vista sirva para confirmar todas nuestras observaciones anteriores.

Primero, parece evidente que los animales, así como los hombres, aprenden muchas cosas de la experiencia e infieren que los mismos acontecimientos seguirán siempre a las mismas causas. Por este principio se familiarizan con las propiedades más obvias de los objetos externos y acumulan gradualmente, desde su nacimiento, un conocimiento de la naturaleza del fuego, el agua, la tierra, las piedras, las alturas, las profundidades, etc., y de los efectos que resultan de su acción. La ignorancia y la inexperiencia de los jóvenes se distinguen aquí claramente de la astucia y la sagacidad de los viejos, que han aprendido, mediante una larga observación, a evitar lo que los dañó y a buscar lo que les proporcionó bienestar o placer. Un caballo que se ha acostumbrado al campo llega a conocer la altura adecuada que puede saltar y nunca intentará lo que excede su fuerza y capacidad. Un lebrel viejo confiará la parte más fatigosa de la caza al más joven, y se colocará de modo que pueda salir al encuentro de la liebre en sus giros; ni las conjeturas que forma en esta ocasión se fundan en otra cosa que en su observación y experiencia.

Esto es aún más evidente por los efectos de la disciplina y la educación en los animales, a quienes, mediante la aplicación adecuada de recompensas y castigos, se les puede enseñar cualquier curso de acción, y de los más contrarios a sus instintos y propensiones naturales.

¿No es la experiencia la que hace que un perro tema el dolor cuando lo amenazas o levantas el látigo para golpearlo? ¿No es acaso la experiencia la que hace que responda a su nombre y deduzca, a partir de un sonido tan arbitrario, que te refieres a él más que a cualquiera de sus congéneres, y que tienes la intención de llamarlo cuando lo pronuncias de cierta manera y con un determinado tono y acento?

En todos estos casos, podemos observar que el animal infiere algún hecho más allá de lo que impresiona inmediatamente sus sentidos; y que esta inferencia se funda enteramente en la experiencia pasada, mientras que la criatura espera del objeto presente las mismas consecuencias que siempre ha observado que se siguen de objetos semejantes.

En segundo lugar, es imposible que esta inferencia del animal pueda fundarse en ningún proceso de argumento o razonamiento, mediante el cual concluya que a objetos semejantes deben seguir los mismos acontecimientos, y que el curso de la naturaleza será siempre regular en sus operaciones. Pues si en realidad existe algún argumento de esta naturaleza, ciertamente es demasiado abstruso para la observación de entendimientos tan imperfectos; ya que bien puede requerir el máximo cuidado y atención de un genio filosófico descubrirlo y observarlo.

Los animales, por tanto, no se guían en estas inferencias por el razonamiento:

• Tampoco los niños;
• Tampoco la generalidad de la humanidad, en sus acciones y conclusiones ordinarias;
• Tampoco los propios filósofos, quienes, en todas las partes activas de la vida, son, en lo fundamental, iguales al vulgo y se rigen por las mismas máximas.

La naturaleza debe de haber provisto algún otro principio, de un uso y aplicación más prontos y generales; ni puede confiarse una operación de tan inmensa consecuencia en la vida, como la de inferir efectos a partir de causas, al incierto proceso del razonamiento y la argumentación.

Si esto fuera dudoso con respecto a los hombres, parece no admitir duda alguna con respecto a la creación bruta; y una vez establecida firmemente la conclusión en los primeros, tenemos una fuerte presunción, por todas las reglas de la analogía, de que debe ser universalmente admitida, sin excepción ni reserva alguna.

Es la costumbre sola la que induce a los animales, a partir de cualquier objeto que impresiona sus sentidos, a inferir su acompañante habitual, y transporta su imaginación, desde la apariencia del uno, a concebir el otro, de esa manera particular que denominamos creencia. Ninguna otra explicación puede darse de esta operación, en todas las clases, tanto superiores como inferiores, de seres sensibles que caen bajo nuestra atención y observación.

Pero aunque los animales aprenden muchas partes de su conocimiento de la observación, hay también muchas otras que derivan de la mano original de la naturaleza; las cuales superan con mucho la porción de capacidad que poseen en las ocasiones ordinarias; y en las que mejoran, poco o nada, mediante la más larga práctica y experiencia.

A éstas las denominamos Instintos, y somos tan propensos a admirarlas como algo muy extraordinario e inexplicable para todas las indagaciones del entendimiento humano.

Pero nuestro asombro cesará o disminuirá, tal vez, cuando consideremos que el razonamiento experimental mismo, que poseemos en común con las bestias y del cual depende toda la conducta de la vida, no es sino una especie de instinto o poder mecánico, que actúa en nosotros sin que lo sepamos; y que, en sus operaciones principales, no está dirigido por ninguna clase de relaciones o comparaciones de ideas, que son los objetos propios de nuestras facultades intelectuales.

Aunque el instinto sea diferente, no deja de ser un instinto el que enseña a un hombre a evitar el fuego; tanto como el que enseña a un ave, con tanta exactitud, el arte de la incubación y toda la economía y el orden de su nido.