Existe, en verdad, un escepticismo más mitigado o filosofía académica, que puede ser tanto duradero como útil, y que puede ser, en parte, el resultado de este pirronismo o escepticismo excesivo, cuando sus dudas indiscriminadas son corregidas en cierta medida por el sentido común y la reflexión.
La mayor parte de los hombres son naturalmente propensos a ser afirmativos y dogmáticos en sus opiniones; y como solo ven los objetos por un lado y no tienen idea de ningún argumento contrapuesto, se precipitan irreflexivamente en los principios hacia los cuales se sienten inclinados, sin mostrar ninguna indulgencia hacia quienes abrigan sentimientos opuestos.
Titubear o dudar perplexiona su entendimiento, frena su pasión y suspende su acción. Están, por tanto, impacientes hasta que escapan de un estado que para ellos es tan incómodo; y piensan que nunca podrán alejarse lo suficiente de él mediante la violencia de sus afirmaciones y la obstinación de su creencia.
Pero si tales razonadores dogmáticos pudieran cobrar conciencia de las extrañas flaquezas del entendimiento humano, aun en su estado más perfecto, y cuando es más preciso y cauto en sus determinaciones; semejante reflexión les inspiraría naturalmente más modestia y reserva, y disminuiría su excesiva opinión de sí mismos y su prejuicio contra los antagonistas.
Los incultos pueden reflexionar sobre la disposición de los eruditos, quienes, en medio de todas las ventajas del estudio y la reflexión, por lo general siguen siendo desconfiados en sus determinaciones; y si alguno de los eruditos se inclinara, por su temperamento natural, a la altivez y a la obstinación, una pequeña tintura de pirronismo podría mermar su orgullo al mostrarles que las pocas ventajas que puedan haber obtenido sobre sus semejantes no son sino insignificantes si se comparan con la perplejidad y confusión universales que son inherentes a la naturaleza humana.
En general, hay un grado de duda, y precaución, y modestia, que, en todo tipo de examen y decisión, debería acompañar por siempre a un razonador justo.
Otra especie de escepticismo mitigado que puede ser ventajosa para la humanidad, y que puede ser el resultado natural de las dudas y los escrúpulos pirrónicos, es la limitación de nuestras investigaciones a aquellos temas que mejor se adapten a la estrecha capacidad del entendimiento humano.
La imaginación del hombre es naturalmente sublime, se deleita con todo lo remoto y extraordinario, y corre, sin control, hacia las partes más distantes del espacio y del tiempo con el fin de evitar los objetos que la costumbre le ha vuelto demasiado familiares.
Un Juicio correcto observa un método contrario, y evitando todas las indagaciones distantes y elevadas, se limita a la vida común, y a aquellos temas que caen bajo la práctica y la experiencia cotidianas; dejando los tópicos más sublimes para el embellecimiento de los poetas y oradores, o para las artes de los sacerdotes y políticos.
Para conducirnos a una determinación tan salutaria, nada puede ser más útil que convencernos por una vez plenamente de la fuerza de la duda pirrónica y de la imposibilidad de que ninguna otra cosa, sino el poderoso impulso del instinto natural, nos libre de ella.
Los que tienen propensión a la filosofía continuarán todavía con sus investigaciones; porque reflexionan que, además del placer inmediato que acompaña a tal ocupación, las decisiones filosóficas no son sino las reflexiones de la vida común, metódicas y corregidas.
Pero nunca se verán tentados a ir más allá de la vida común, en tanto que consideren la imperfección de aquellas facultades de que se sirven, su corto alcance y sus operaciones inexactas.
Si bien no podemos dar una razón satisfactoria de por qué creemos, después de mil experimentos, que una piedra caerá o el fuego quemará, ¿podremos jamás satisfacernos en cuanto a cualquier determinación que podamos tomar con respecto al origen de los mundos y la situación de la naturaleza, desde y hasta la eternidad?
En verdad, esta estrecha limitación de nuestras investigaciones es, en todos los aspectos, tan razonable, que basta con hacer el más ligero examen de las facultades naturales de la mente humana y compararlas con sus objetos, para recomendárnosla.
Hallaremos entonces cuáles son los verdaderos temas de la ciencia y de la investigación.
Me parece que los únicos objetos de la ciencia abstracta o de la demostración son la cantidad y el número, y que todos los intentos de extender esta especie más perfecta de conocimiento más allá de estos límites son mera sofistería e ilusión.
Como las partes componentes de la cantidad y del número son enteramente similares, sus relaciones se vuelven intrincadas y enredadas; y nada puede ser más curioso, así como útil, que rastrear, mediante una variedad de medios, su igualdad o desigualdad, a través de sus diferentes apariencias.
Pero como todas las demás ideas son claramente distintas y diferentes entre sí, nunca podremos avanzar más, por mucho que examinemos, que a observar esta diversidad y, mediante una reflexión obvia, declarar que una cosa no es otra.
O si hay alguna dificultad en estas decisiones, procede enteramente del significado indeterminado de las palabras, el cual se corrige mediante definiciones más justas.
Que el cuadrado de la hipotenusa es igual a los cuadrados de los otros dos lados, no puede saberse, por muy exactamente que se definan los términos, sin una cadena de razonamiento e investigación. Pero para convencernos de esta proposición: que donde no hay propiedad no puede haber injusticia, solo es necesario definir los términos y explicar que la injusticia es una violación de la propiedad. Esta proposición no es, en verdad, sino una definición más imperfecta.
Lo mismo ocurre con todos esos pretendidos razonamientos silogísticos que pueden hallarse en cualquier otra rama del saber, a excepción de las ciencias de la cantidad y el número; y estas, a mi juicio, pueden proclamarse con seguridad como los únicos objetos propios del conocimiento y la demostración.
Todas las demás investigaciones de los hombres se refieren únicamente a cuestiones de hecho y de existencia; y estas son evidentemente incapaces de demostración.
Todo lo que es, puede no ser. Ninguna negación de un hecho puede entrañar una contradicción. La inexistencia de cualquier ser, sin excepción, es una idea tan clara y distinta como su existencia. La proposición que afirma que no es, por muy falsa que sea, no es menos concebible e inteligible que la que afirma que es.
El caso es diferente con las ciencias, propiamente llamadas así. Toda proposición que no sea verdadera resulta allí confusa e ininteligible. Que la raíz cúbica de 64 es igual a la mitad de 10 es una proposición falsa y jamás puede concebirse de forma distinta. Pero que César, o el ángel Gabriel, o cualquier ser nunca hayan existido, puede ser una proposición falsa, pero aun así es perfectamente concebible y no implica ninguna contradicción.
La existencia, por lo tanto, de cualquier ser sólo puede ser probada mediante argumentos basados en su causa o en su efecto; y estos argumentos se fundan enteramente en la experiencia. Si razonamos a priori, cualquier cosa puede parecer capaz de producir cualquier otra. La caída de un guijarro puede, que sepamos, extinguir el sol; o el deseo de un hombre controlar los planetas en sus órbitas. Es sólo la experiencia la que nos enseña la naturaleza y los límites de la causa y el efecto, y nos habilita para inferir la existencia de un objeto a partir de la de otro. Tal es el fundamento del razonamiento moral, el cual constituye la mayor parte del conocimiento humano y es la fuente de toda acción y conducta humanas.
Los razonamientos morales se refieren a hechos particulares o generales. Todas las deliberaciones de la vida atañen a los primeros; al igual que todas las indagaciones en historia, cronología, geografía y astronomía.
Las ciencias, que tratan de los hechos generales, son la política, la filosofía natural, la física, la química, etc., donde se investigan las cualidades, causas y efectos de toda una especie de objetos.
La divinidad o teología, en la medida en que prueba la existencia de una Divinidad y la inmortalidad de las almas, se compone en parte de razonamientos sobre hechos particulares y en parte sobre hechos generales. Tiene un fundamento en la razón, en la medida en que está respaldada por la experiencia. Pero su mejor y más sólido fundamento es la fe y la revelación divina.
La moral y la crítica no son tanto propiamente objetos del entendimiento como del gusto y del sentimiento.
La belleza, ya sea moral o natural, se siente más propiamente que se percibe. O si razonamos sobre ella, y nos esforzamos por fijar su norma, atendemos a un hecho nuevo, a saber, los gustos generales de la humanidad, o algún hecho semejante, que puede ser objeto de razonamiento e investigación.
Si examinamos las bibliotecas, persuadidos de estos principios, ¡qué estragos no haremos!
Si tomamos en nuestras manos cualquier volumen; de divinidad o metafísica escolástica, por ejemplo; preguntemos: «¿Contiene algún razonamiento abstracto sobre la cantidad o el número?».
No.
«¿Contiene algún razonamiento experimental sobre la cuestión de hecho y de existencia?».
No.
Arrojémoslo entonces a las llamas: pues no puede contener más que sofistería e ilusión.