Entre los estudiantes más avanzados del hombre, existe una gran diversidad de opiniones sobre algunas de las cuestiones más vitales relativas a su naturaleza y origen.

Los antropólogos están ahora, en verdad, bastante de acuerdo en que el hombre no es una introducción reciente en la tierra. Todos los que han estudiado el asunto admiten ahora que su antigüedad es muy grande; y que, aunque hemos determinado hasta cierto punto el tiempo mínimo durante el cual debe haber existido, no nos hemos acercado en absoluto a determinar ese período mucho mayor durante el cual puede haber existido, y probablemente haya existido.

Podemos afirmar con razonable certeza que el hombre debió de habitar la tierra hace mil siglos, pero no podemos asegurar que positivamente no existiera, ni que haya ninguna prueba sólida en contra de que haya existido, durante un período de diez diez mil siglos.

Sabemos positivamente que fue contemporáneo de muchos animales hoy extintos, y que ha sobrevivido a cambios en la superficie de la tierra cincuenta o cien veces mayores que cualquiera de los ocurridos durante el período histórico; pero no podemos establecer ningún límite definitivo al número de especies que pueda haber sobrevivido, ni a la magnitud de los cambios terrestres que pueda haber presenciado.

# Amplias diferencias de opinión en cuanto al origen del Hombre.

Pero si bien en cuanto a esta cuestión de la antigüedad del hombre existe un acuerdo muy general —y todos esperan ansiosos nuevas pruebas que aclaren aquellos puntos que todos admiten están llenos de dudas—, sobre otras cuestiones no menos oscuras y difíciles se manifiesta un grado considerable de dogmatismo; las doctrinas se presentan como verdades establecidas, no se admite duda ni vacilación, y parece suponerse que no se requieren más pruebas, o que ningún nuevo hecho puede modificar nuestras convicciones. Este es especialmente el caso cuando preguntamos: ¿Son las diversas formas bajo las cuales existe actualmente el hombre primitivas, o derivadas de formas preexistentes; en otras palabras, es el hombre de una o de muchas especies? A esta pregunta obtenemos inmediatamente respuestas claras diametralmente opuestas entre sí: una de las partes sostiene categóricamente que el hombre es una especie y es esencialmente uno —que todas las diferencias no son más que variaciones locales y temporales, producidas por las diferentes condiciones físicas y morales que lo rodean—; la otra parte sostiene con igual confianza que el hombre es un género de muchas especies, cada una de las cuales es prácticamente inmutable y ha sido siempre tan distinta, o incluso más distinta, de lo que ahora las contemplamos. Esta diferencia de opinión es un tanto notable si consideramos que ambas partes están bien familiarizadas con el tema; ambas utilizan la misma vasta acumulación de hechos; ambas rechazan aquellas tradiciones primitivas de la humanidad que pretenden dar cuenta de su origen; y ambas declaran que buscan intrépidamente solo la verdad; sin embargo, cada una persiste en mirar únicamente la porción de verdad de su propio lado de la cuestión y el error que se mezcla con la doctrina de su oponente. Mi deseo es mostrar cómo las dos opiniones opuestas pueden combinarse, de modo que se elimine el error y se conserve la verdad en cada una, y es mediante la célebre teoría de la «Selección Natural» del Sr. Darwin como espero lograrlo, y armonizar así las teorías en conflicto de los antropólogos modernos.

Veamos primero lo que cada parte tiene que decir en su propia defensa. En favor de la unidad del género humano se argumenta que no hay razas sin transiciones hacia otras; que cada raza exhibe en su interior variaciones de color, de cabello, de rasgos y de forma, hasta tal punto que salva, en gran medida, el abismo que la separa de las demás razas. Se afirma que ninguna raza es homogénea; que existe una tendencia a variar; que el clima, el alimento y los hábitos producen, y vuelven permanentes, peculiaridades físicas que, aunque leves en los limitados períodos permitidos a nuestra observación, habrían bastado, en los largos tiempos durante los cuales ha existido el género humano, para producir todas las diferencias que hoy se manifiestan. Se afirma además que los defensores de la teoría opuesta no se ponen de acuerdo entre sí; que algunos harían tres, algunos cinco, algunos cincuenta o ciento cincuenta especies de hombres; algunos habrían hecho que cada especie fuera creada en parejas, mientras que otros exigen que las naciones hayan surgido de inmediato a la existencia, y que no hay estabilidad ni consistencia en ninguna doctrina que no sea la de un tronco primitivo.

Los defensores de la diversidad original del hombre, por otra parte, tienen mucho que argumentar a su favor. Sostienen que nunca se han presentado pruebas de cambios en el hombre, salvo en una medida insignificante, mientras que la evidencia de su permanencia nos sale al paso por todas partes.

Los portugueses y los españoles, establecidos durante dos o tres siglos en América del Sur, conservan sus principales características físicas, mentales y morales; los boers holandeses en el Cabo y los descendientes de los primeros colonos holandeses en las Molucas no han perdido los rasgos ni el color de las razas germánicas; los judíos, dispersos por el mundo en los climas más diversos, conservan en todas partes los mismos rasgos característicos; las esculturas y pinturas egipcias nos muestran que, durante al menos 4000 o 5000 años, los rasgos fuertemente contrastados de las razas negra y semítica han permanecido totalmente inalterados; mientras que descubrimientos más recientes prueban que los constructores de montículos del valle del Misisipi y los habitantes de las montañas brasileñas ya tenían, incluso en la más tierna infancia de la raza humana, algunos rastros del mismo tipo peculiar y característico de formación craneal que hoy los distingue.

Si nos esforzamos por decidir imparcialmente sobre los méritos de esta difícil controversia, juzgando únicamente por las pruebas que cada parte ha presentado, ciertamente parece que lo mejor del argumento está del lado de quienes sostienen la diversidad primitiva del hombre.

Sus oponentes no han podido refutar la permanencia de las razas existentes hasta donde podemos rastrearlas, y no han logrado demostrar, en un solo caso, que en ninguna época anterior las variedades bien marcadas de la humanidad se aproximaran más de lo que lo hacen en la actualidad.

Al mismo tiempo, esto no es más que evidencia negativa. Una condición de inmovilidad durante cuatro o cinco mil años no excluye un avance en una época anterior y —si podemos demostrar que existen causas en la naturaleza que frenarían cualquier cambio físico posterior cuando se cumplieran ciertas condiciones— ni siquiera hace que tal avance sea improbable, si hay algún argumento general que se pueda aducir a su favor.

Tal causa, creo, existe; y ahora me esforzaré por señalar su naturaleza y su modo de operación.

# Esbozo de la teoría de la selección natural.

Para hacer comprensible mi argumento, me es necesario explicar muy brevemente la teoría de la «Selección Natural» promulgada por el Sr. Darwin, y el poder que esta posee para modificar las formas de los animales y las plantas.

El gran rasgo en la multiplicación de la vida orgánica es que el parecido general cercano se combina con una variación individual más o menos marcada.

El hijo se parece a sus padres o antepasados más o menos de cerca en todas sus peculiaridades, deformidades o bellezas;
se parece a ellos en general más que a cualquier otro individuo;
sin embargo, los hijos de los mismos padres no son todos iguales, y a menudo sucede que difieren considerablemente de sus padres y entre sí.

Esto es igualmente cierto en el hombre, en todos los animales y en todas las plantas.

Además, se observa que los individuos no difieren de sus padres únicamente en ciertos particulares, mientras que en todos los demás son duplicados exactos de ellos. Difieren de ellos, y entre sí, en todos los aspectos:

en la forma, en el tamaño, en el color;
en la estructura de los órganos internos tanto como en la de los externos;
en esas sutiles peculiaridades que producen diferencias de constitución, así como en aquellas aún más sutiles que conducen a modificaciones de la mente y del carácter.

En otras palabras, de todas las maneras posibles, en cada órgano y en cada función, los individuos de un mismo linaje varían.

Ahora bien, la salud, la fuerza y la larga vida son los resultados de una armonía entre el individuo y el universo que lo rodea. Supongamos que en un momento dado esta armonía es perfecta. Cierto animal está exactamente adaptado para asegurar su presa, escapar de sus enemigos, resistir las inclemencias de las estaciones y criar una descendencia numerosa y sana. Pero ahora se produce un cambio. Una serie de inviernos fríos, por ejemplo, se avecinan, haciendo que el alimento escasee y provocando la inmigración de otros animales que competirán con los antiguos habitantes de la región. El nuevo inmigrante es veloz y supera a sus rivales en la caza de presas; las noches de invierno son más frías y exigen un pelaje más espeso como protección y un alimento más nutritivo para mantener el calor del sistema. Nuestro supuesto animal perfecto ya no está en armonía con su universo; corre el peligro de morir de frío o de hambre. Pero el animal varía en su descendencia. Algunos son más veloces que otros —se arreglan aún para capturar alimento suficiente—; algunos son más resistentes y tienen el pelaje más espeso —se arreglan en las noches frías para abrigarse lo suficiente—; los lentos, los débiles y los de pelaje escaso pronto mueren. Una y otra vez, en cada generación sucesiva, ocurre lo mismo. Mediante este proceso natural, que es tan inevitable que no puede concebirse que deje de actuar, los mejor adaptados para vivir, viven; los menos adaptados, mueren. A veces se dice que no tenemos pruebas directas de la acción de este poder de selección en la naturaleza. Pero me parece que tenemos pruebas aún mejores de las que ofrecería la observación directa, porque es más universal: a saber, la prueba de la necesidad. Debe ser así; pues, como todos los animales salvajes aumentan en proporción geométrica, mientras que su número real permanece en promedio estacionario, se sigue que cada año mueren tantos como nacen. Si, por tanto, negamos la selección natural, solo podemos hacerlo afirmando que, en un caso como el que he supuesto, los animales fuertes, sanos, veloces, bien provistos de pelo, organizados de manera óptima en todos los aspectos, no tienen ventaja alguna sobre —no viven en promedio más tiempo que— los individuos débiles, enfermizos, lentos, mal provistos de pelo y de organización imperfecta; y hasta ahora no se ha encontrado a ningún hombre en su sano juicio que sea lo suficientemente audaz como para afirmarlo. Pero esto no es todo; pues la descendencia se parece en promedio a sus padres, y la porción seleccionada de cada generación sucesiva será, por tanto, más fuerte, más veloz y tendrá el pelaje más espeso que la anterior; y si este proceso continúa durante miles de generaciones, nuestro animal habrá vuelto a estar plenamente en armonía con las nuevas condiciones en las que se encuentra. Pero ahora será una criatura diferente. No solo será más veloz, más fuerte y más peludo, sino que probablemente también habrá cambiado de color, de forma, tal vez habrá adquirido una cola más larga o orejas de diferente forma; pues es un hecho comprobado que, cuando una parte de un animal se modifica, casi siempre cambian otras partes, como si fuera en simpatía con ella. El Sr. Darwin llama a esto «correlación de crecimiento» y da como ejemplos que los perros sin pelo tienen dientes defectuosos; los gatos blancos, cuando tienen los ojos azules, son sordos; los pies pequeños acompañan a los picos cortos en las palomas; y otros casos igualmente interesantes.

Concedámonos, por tanto, las premisas:

1.ª Que las peculiaridades de toda índole son más o menos hereditarias.
2.ª Que las crías de cualquier animal varían más o menos en todas las partes de su organización.
3.ª Que el universo en el que viven estos animales no es absolutamente invariable;—ninguna de cuyas proposiciones puede negarse;

y consideremos luego que los animales de cualquier país (al menos aquellos que no se están extinguiendo) deben ser puestos, en cada período sucesivo, en armonía con las condiciones circundantes; y tendremos todos los elementos para un cambio de forma y estructura en los animales, que marcha exactamente al compás de los cambios de cualquier naturaleza en el universo circundante.

Tales cambios han de ser lentos, pues los cambios en el universo son muy lentos; pero del mismo modo que estos lentos cambios adquieren importancia cuando consideramos los resultados tras largos períodos de acción, como hacemos al percibir las alteraciones de la superficie terrestre durante las épocas geológicas; así los cambios paralelos en la forma animal se vuelven cada vez más llamativos en proporción a lo largo del tiempo que llevan produciéndose; tal como vemos cuando comparamos nuestros animales vivos con aquellos que desenterramos de cada formación geológica sucesivamente más antigua.

Esta es, en breve, la teoría de la «selección natural», que explica los cambios en el mundo orgánico como paralelos y, en parte, dependientes de los del inorgánico.

Lo que ahora debemos averiguar es: ¿Puede aplicarse esta teoría de algún modo a la cuestión del origen de las razas humanas? ¿O hay algo en la naturaleza humana que lo saque de la categoría de aquellas existencias orgánicas sobre cuyas sucesivas mutaciones ha ejercido un poder tan inmenso?

Diferentes efectos de la Selección Natural en los animales y en el hombre.

Para responder a estas preguntas, debemos considerar por qué la «selección natural» actúa con tanta fuerza sobre los animales; y creo que veremos que su efecto depende principalmente de su autosuficiencia y su aislamiento individual.

Una pequeña lesión, una enfermedad temporal, a menudo terminan en la muerte, porque dejan al individuo indefenso frente a sus enemigos. Si un animal herbívoro está un poco enfermo y no se ha alimentado bien durante uno o dos días, y la manada es perseguida entonces por una fiera, nuestro pobre convaleciente cae inevitablemente víctima de ella.

Así, en un animal carnívoro, la menor deficiencia de vigor le impide capturar alimento, y pronto muere de inanición. No existe, por regla general, ninguna ayuda mutua entre adultos que les permita superar un periodo de enfermedad. Tampoco hay ninguna división del trabajo; cada uno debe cumplir todas las condiciones de su existencia y, por lo tanto, la «selección natural» mantiene a todos en un nivel bastante uniforme.

Pero en el hombre, tal como hoy lo contemplamos, esto es diferente. Es sociable y compasivo.

En las tribus más rudas se asiste a los enfermos, al menos con alimentos; una salud y un vigor menos robustos que la media no acarrean la muerte.
Tampoco la falta de miembros perfectos, u otros órganos, produce los mismos efectos que entre los animales.
Se lleva a cabo cierta división del trabajo; los más veloces cazan, los menos activos pescan o recolectan frutos; el alimento es, hasta cierto punto, intercambiado o dividido.

La acción de la selección natural queda por tanto frenada; los más débiles, los enanos, aquellos de miembros menos activos o de vista menos penetrante, no sufren la extrema penalización que recae sobre los animales tan defectuosos.

En la medida en que estas características físicas adquieren menor importancia, las cualidades mentales y morales ejercerán una influencia creciente en el bienestar de la raza.

La capacidad de actuar conjuntamente para la protección y para la adquisición de alimento y refugio; la simpatía, que lleva a todos a su vez a ayudarse mutuamente; el sentido del derecho, que frena las depredaciones contra nuestros semejantes; el menor desarrollo de las propensiones combativas y destructivas; el autocontrol ante los apetitos presentes, y esa previsión inteligente que se prepara para el futuro son todas cualidades que, desde su más temprana aparición, debieron haber sido beneficiosas para cada comunidad y, por lo tanto, se habrían convertido en objeto de la «selección natural».

Pues es evidente que tales cualidades redundarían en el bienestar del hombre; lo protegerían contra los enemigos externos, contra las disensiones internas y contra los efectos de las estaciones inclementes y la inminente hambruna, con mucha más seguridad que cualquier modificación meramente física.

Las tribus en las que tales cualidades mentales y morales predominaban habrían tenido, por tanto, una ventaja en la lucha por la existencia sobre otras tribus en las que estuvieran menos desarrolladas; habrían vivido y mantenido su número, mientras que las otras habrían disminuido y finalmente sucumbido.

Nuevamente, cuando cualesquiera cambios lentos de la geografía física, o del clima, hacen necesario que un animal altere su alimento, su abrigo o sus armas, solo puede hacerlo mediante la aparición de un cambio correspondiente en su propia estructura corporal y organización interna.

Si ha de capturarse y devorarse una bestia más grande o poderosa, como cuando un animal carnívoro que hasta entonces ha cazado antílopes se ve obligado por la disminución del número de estos a atacar búfalos, solo los más fuertes pueden retenerlos —aquellos con garras más poderosas y formidables dientes caninos— los que pueden luchar contra tal animal y vencerlo.

La selección natural entra inmediatamente en juego y, por su acción, estos órganos se adaptan gradualmente a sus nuevas necesidades.

Pero el hombre, bajo circunstancias similares, no requiere uñas o dientes más largos, ni mayor fuerza corporal o rapidez. Fabrica lanzas más afiladas, o un mejor arco, o construye una trampa astuta, o se une en partidas de caza para burlar a su nueva presa. Las capacidades que le permiten hacer esto son las que necesita ver fortalecidas, y estas serán, por lo tanto, modificadas gradualmente por la «selección natural», mientras que la forma y estructura de su cuerpo permanecerán inalteradas.

Así, cuando llega una época glacial, algunos animales deben adquirir un pelaje más cálido, o una capa de grasa, o de lo contrario morir de frío. Los mejor abrigados por la naturaleza son, por consiguiente, preservados por la selección natural. El hombre, bajo las mismas circunstancias, se hará ropa más cálida y construirá mejores casas; y la necesidad de hacer esto reaccionará sobre su organización mental y su condición social —las hará avanzar mientras su cuerpo natural permanece desnudo como antes.

Cuando el alimento habitual de algún animal escasea o falta por completo, este solo puede subsistir adaptándose a un nuevo tipo de alimento, un alimento quizás menos nutritivo y menos digerible.

«La selección natural» actuará ahora sobre el estómago y los intestinos, y todas sus variaciones individuales serán aprovechadas para modificar la raza en armonía con su nuevo alimento.

En muchos casos, sin embargo, es probable que esto no pueda hacerse. Es posible que los órganos internos no varíen con la rapidez suficiente, y entonces el animal disminuirá en número y finalmente se extinguirá.

Pero el hombre se protege de tales accidentes superintendiendo y guiando las operaciones de la naturaleza.

Planta la semilla de su alimento más agradable y, de este modo, obtiene un suministro independiente de los accidentes de las estaciones cambiantes o de la extinción natural.
Domesticar animales —que le sirven para capturar alimento o como alimento mismo— hace que no sean necesarios cambios muy extensos en sus dientes u órganos digestivos.

El hombre, además, hace uso del fuego en todas partes y, por medio de él, puede hacer apetecible una variedad de sustancias animales y vegetales que difícilmente podría aprovechar de otro modo; y así obtiene para sí un suministro de alimentos mucho más variado y abundante que el que cualquier animal puede dominar.

Así el hombre, por la mera capacidad de vestirse y de fabricar armas y herramientas, le ha arrebatado a la naturaleza ese poder de cambiar lenta pero permanentemente la forma y la estructura externas, de acuerdo con los cambios del mundo exterior, que ejerce sobre todos los demás animales.

A medida que las razas competidoras que los rodean, el clima, la vegetación o los animales que les sirven de alimento cambian lentamente, estos deben experimentar un cambio correspondiente en su estructura, sus hábitos y su constitución, para mantenerse en armonía con las nuevas condiciones, para poder vivir y mantener su número.

Pero el hombre hace esto mediante su intelecto exclusivamente, cuyas variaciones le permiten, con un cuerpo inalterado, seguir en armonía con el universo cambiante.

Hay un punto, sin embargo, en el que la naturaleza aún obrará sobre él como lo hace con los animales y, hasta cierto punto, modificará sus caracteres externos.

El Sr. Darwin ha demostrado que el color de la piel está correlacionado con particularidades constitucionales tanto en vegetales como en animales, de modo que la propensión a ciertas enfermedades o la inmunidad a ellas suele ir acompañada de caracteres externos marcados.

Ahora bien, hay toda razón para creer que esto ha actuado, y en cierta medida puede seguir actuando, sobre el hombre. En localidades donde ciertas enfermedades son prevalentes, aquellos individuos de razas salvajes que fuesen susceptibles a ellas morirían rápidamente; mientras que aquellos constitucionalmente libres de la enfermedad sobrevivirían y constituirían los progenitores de una nueva raza.

Estos individuos favorecidos probablemente se distinguirían por peculiaridades de color, con las cuales a su vez parecen estar correlacionadas peculiaridades en la textura o la abundancia del cabello, y así pueden haberse originado esas diferencias raciales de color, que no parecen guardar relación con la mera temperatura u otras peculiaridades evidentes del clima.

Desde el momento, por lo tanto, en que los sentimientos sociales y compasivos entraron en activo funcionamiento, y las facultades intelectuales y morales se desarrollaron debidamente, el hombre dejaría de estar influido por la «selección natural» en su forma y estructura física. Como animal permanecería casi estacionario, y los cambios del universo circundante dejarían de producir en él ese poderoso efecto modificador que ejercen sobre otras partes del mundo orgánico.

Pero desde el instante en que la forma de su cuerpo se volvió estacionaria, su mente pasaría a estar sujeta a esas mismas influencias de las que su cuerpo había escapado; toda ligera variación en su naturaleza mental y moral que le permitiera protegerse mejor contra las circunstancias adversas y unirse en pro del bienestar y la protección mutuos, sería preservada y acumulada; los especímenes mejores y más elevados de nuestra raza aumentarían y se difundirían por tanto, los más bajos y brutales cederían y se extinguirían sucesivamente, y se produciría ese rápido avance de la organización mental que ha elevado a las razas humanas más ínfimas tan por encima de las bestias (a pesar de diferir tan poco de algunas de ellas en su estructura física), y que, en combinación con modificaciones de la forma apenas perceptibles, ha desarrollado el maravilloso intelecto de las razas europeas.

# Influencia de la Naturaleza externa en el desarrollo de la Mente humana.

Pero a partir del momento en que este avance mental y moral comenzó, y el carácter físico del hombre se volvió fijo y casi inmutable, una nueva serie de causas entraría en acción y tomaría parte en su crecimiento mental. Los diversos aspectos de la naturaleza se harían sentir ahora, e influirían profundamente en el carácter del hombre primitivo.

Cuando el poder que hasta entonces había modificado el cuerpo vio su acción transferida a la mente, entonces las razas avanzarían y se mejorarían, merced únicamente a la dura disciplina de un suelo estéril y de estaciones inclemente.

Bajo su influencia, se desarrollaría una raza más resistente, más previsora y más sociable que en aquellas regiones donde la tierra produce un suministro perenne de alimento vegetal, y donde no se requieren ni la previsión ni el ingenio para prepararse para los rigores del invierno.

¿Y no es un hecho que, en todas las épocas y en todos los rincones del globo, los habitantes de los países templados han sido superiores a los de los más cálidos? Todas las grandes invasiones y desplazamientos de razas han ido del Norte hacia el Sur, más que a la inversa; y no tenemos constancia de que jamás haya existido, al igual que no existe hoy, un solo caso de civilización intertropical autóctona.

La civilización y el gobierno mexicanos provinieron del Norte y, al igual que la peruana, se establecieron no en las ricas llanuras tropicales, sino en las altas y estériles mesetas de los Andes. La religión y la civilización de Ceilán fueron introducidas desde el norte de la India; los sucesivos conquistadores de la península indostánica procedían del Noroeste; los mongoles septentrionales conquistaron a los chinos más meridionales; y fueron las tribus audaces y aventureras del Norte las que invadieron el Sur de Europa e infundieron en él una nueva vida.

# Extinción de las Razas Inferiores.

Es la misma gran ley de «la preservación de las razas favorecidas en la lucha por la vida», la que conduce a la inevitable extinción de todas esas poblaciones bajas y mentalmente poco desarrolladas con las que los europeos entran en contacto.

El indio rojo en Norteamérica y en el Brasil; el tasmano, el australiano y el neocelandés en el hemisferio sur, se extinguen, no por una causa especial cualquiera, sino por los efectos inevitables de una lucha mental y física desigual.

Las cualidades intelectuales y morales, así como las físicas, del europeo son superiores; los mismos poderes y capacidades que le han hecho ascender en pocos siglos desde la condición de salvaje errante, con una población escasa y estacionaria, hasta su estado actual de cultura y progreso, con una mayor longevidad media, una mayor fuerza media y una capacidad de multiplicación más rápida, le permiten, cuando entra en contacto con el hombre salvaje, vencer en la lucha por la existencia y crecer a sus expensas, exactamente igual que las variedades mejor adaptadas crecen a expensas de las menos adaptadas en los reinos animal y vegetal; exactamente igual que las malas hierbas de Europa invaden Norteamérica y Australia, extinguiendo las producciones nativas por el vigor inherente de su organización y por su mayor capacidad de existencia y multiplicación.

El Origen de las Razas del Hombre.

Si estas opiniones son correctות; si en la medida en que las facultades sociales, morales e intelectuales del hombre se desarrollaron, su estructura física dejó de verse afectada por la acción de la «selección natural», tenemos una clave importantísima para el origen de las razas. Pues de ello se seguirá que esas grandes modificaciones de la estructura y de la forma externa que resultaron en el desarrollo del hombre a partir de algún tipo inferior de animal, debieron de ocurrir antes de que su intelecto lo hubiera elevado por encima de la condición de las bestias, en una época en que era gregario, pero apenas social, con una mente perceptiva pero no reflexiva, antes de que ningún sentido de lo justo o sentimiento de simpatía se hubiera desarrollado en él. Todavía estaría sujeto, como el resto del mundo orgánico, a la acción de la «selección natural», la cual mantendría su forma física y constitución en armonía con el universo circundante. Probablemente fue en una época muy temprana una raza dominante, extendiéndose ampliamente por las regiones más cálidas de la tierra tal como existía entonces, y de acuerdo con lo que vemos en el caso de otras especies dominantes, modificándose gradualmente de acuerdo con las condiciones locales. A medida que se alejaba de su hogar original y quedaba expuesto a mayores extremos de clima, a mayores cambios de alimento, y tenía que competir con nuevos enemigos, orgánicos e inorgánicos, ligeras variaciones útiles en su constitución serían seleccionadas y hechas permanentes, y estarían acompañadas, según el principio de «correlación del crecimiento», por cambios físicos externos correspondientes. Así habrían podido surgir esos rasgos llamativos y modificaciones especiales que todavía distinguen a las principales razas de la humanidad. La piel roja, negra, amarilla o blanca sonrosada; el cabello lacio, rizado u lanoso; la barba escasa o abundante; los ojos rectos u oblicuos; las diversas formas de la pelvis, del cráneo y de otras partes del esqueleto.

Pero mientras estos cambios habían estado ocurriendo, su desarrollo mental, por alguna causa desconocida, había avanzado enormemente y había llegado ahora a esa condición en la que empezó a influir poderosamente en toda su existencia, y por consiguiente se tornaría sujeto a la acción irresistible de «la selección natural».

Esta acción otorgaría rápidamente la supremacía a la mente: es probable que entonces el lenguaje se desarrollara por primera vez, conduciendo a un avance aún mayor de las facultades mentales; y a partir de ese momento el hombre, en lo que respecta a la forma y estructura de la mayor parte de su cuerpo, permanecería casi estacionario.

El arte de fabricar armas, la división del trabajo, la anticipación del futuro, el freno de los apetitos, los sentimientos morales, sociales y de simpatía tendrían ahora una influencia preponderante en su bienestar, y serían por tanto aquella parte de su naturaleza sobre la cual «la selección natural» actuaría con mayor fuerza; y habríamos explicado así esa maravillosa persistencia de las meras características físicas que constituye la piedra de tropiezo de quienes defienden la unidad del género humano.

Nos es posible, por consiguiente, armonizar ahora las opiniones contradictorias de los antropólogos sobre este tema.

El hombre puede haber sido, y de hecho creo que debió de ser, en otro tiempo una raza homogénea; pero esto ocurrió en un período del que hasta ahora no hemos descubierto ningún resto, en un período tan remoto de su historia que aún no había adquirido ese cerebro maravillosamente desarrollado, el órgano de la mente, que ahora, incluso en sus ejemplares más bajos, lo eleva muy por encima de las bestias más altas;—en un período en el que tenía la forma, pero apenas la naturaleza del hombre, cuando no poseía ni el lenguaje humano ni aquellos sentimientos simpáticos y morales que, en mayor o menor grado, distinguen hoy en día a la raza en todas partes.

Precisamente en la misma proporción en que estas facultades verdaderamente humanas se desarrollaron en él, sus rasgos físicos se volvieron fijos y permanentes, porque estos últimos habrían de ser de menor importancia para su bienestar; se mantendría en armonía con el universo en lento cambio a su alrededor mediante un avance en la mente, más que mediante un cambio en el cuerpo.

Si, por lo tanto, somos de la opinión de que no fue verdaderamente hombre hasta que estas facultades superiores se desarrollaron por completo, podemos afirmar justamente que hubo muchas razas de hombres originalmente distintas; mientras que, si pensamos que un ser que se asemeja mucho a nosotros en forma y estructura, pero con facultades mentales apenas superiores a las de la bestia, debe considerarse todavía como humano, tenemos todo el derecho a sostener el origen común de toda la humanidad.

# El alcance de estas opiniones sobre la antigüedad del hombre.

Estas consideraciones, como se verá, nos permiten situar el origen del hombre en una época geológica mucho más remota de lo que hasta ahora se ha considerado posible. Puede incluso que haya vivido en el período Mioceno o Eoceno, cuando ni un solo mamífero era idéntico en su forma a ninguna especie existente.

Pues, en la larga serie de eras durante las cuales estos animales primitivos se fueron transformando lentamente en las especies que ahora habitan la tierra, el poder que actuó para modificarlos solo afectaría a la organización mental del hombre. Su cerebro por sí solo habría aumentado en tamaño y complejidad, y su cráneo habría experimentado cambios de forma correspondientes, mientras toda la estructura de los animales inferiores iba cambiando.

Esto nos permitirá comprender cómo los cráneos fósiles de Denise y Engis concuerdan tan estrechamente con las formas actuales, a pesar de haber coexistido indudablemente con grandes mamíferos hoy extintos. El cráneo de Neandertal puede ser un espécimen de una de las razas más bajas existentes entonces, del mismo modo que los australianos son los más bajos de nuestra época moderna. No tenemos razón alguna para suponer que la modificación de la mente, el cerebro y el cráneo pudiera avanzar más rápidamente que la de las otras partes de la organización; y debemos, por tanto, mirar muy atrás en el pasado para encontrar al hombre en aquel estado temprano en el que su mente no estaba suficientemente desarrollada como para librar a su cuerpo de la influencia modificadora de las condiciones externas y de la acción acumulativa de la «selección natural».

Creo, por consiguiente, que no existe ninguna razón à priori en contra de que encontremos restos del hombre o de sus obras en los depósitos terciarios. La ausencia de todos estos restos en los lechos europeos de esta época tiene escaso peso, porque, a medida que nos remontamos en el tiempo, es natural suponer que la distribución del hombre sobre la superficie de la tierra era menos universal que en la actualidad.

Además, Europa estuvo en gran medida sumergida durante la época terciaria; y aunque sus islas dispersas hayan estado deshabitadas por el hombre, de ello no se deduce en absoluto que este no existiera al mismo tiempo en continentes cálidos o tropicales.

Si los geólogos pueden señalarnos las tierras más extensas de las regiones más cálidas de la Tierra que no hayan sido sumergidas desde los tiempos del Eoceno o del Mioceno, es allí donde podemos esperar encontrar algunos rastros de los progenitores más tempranos del hombre.

Es allí donde podemos remontarnos al cerebro gradualmente decreciente de razas anteriores, hasta llegar a una época en que el cuerpo también comienza a diferir sustancialmente. Entonces habremos alcanzado el punto de partida de la familia humana.

Antes de ese período, no tenía suficiente mente como para preservar su cuerpo de los cambios y, por lo tanto, habría estado sujeto a modificaciones de forma comparativamente tan rápidas como los demás mamíferos.

Su repercusión en la dignidad y la supremacía del hombre.

Si las opiniones que aquí he intentado sostener tienen algún fundamento, nos proporcionan un nuevo argumento para situar al hombre aparte, no solo como la cabeza y el punto culminante de la gran serie de la naturaleza orgánica, sino en cierto modo como un orden de ser nuevo y distinto.

Desde aquellas edades infinitamente remotas, cuando los primeros rudimentos de la vida orgánica aparecieron sobre la tierra, cada planta y cada animal han estado sujetos a una gran ley de cambio físico.

A medida que la tierra ha atravesado sus grandes ciclos de progreso geológico, climático y orgánico, cada forma de vida ha estado sujeta a su acción irresistible, y ha sido moldeada continua pero imperceptiblemente en formas nuevas tales que preservaran su armonía con el universo en constante cambio.

Ningún ser viviente pudo escapar a esta ley de su ser; ninguno (salvo, quizás, los organismos más simples y rudimentarios) pudo permanecer inalterado y vivir, en medio del cambio universal que lo rodeaba.

Por fin, sin embargo, llegó a existir un ser en el cual esa sutil fuerza que denominamos mente adquirió mayor importancia que su mera estructura corporal.

Aunque con un cuerpo desnudo e desprotegido, esto le brindó vestimenta contra las variadas inclemencias de las estaciones.

Aunque incapaz de competir con el ciervo en velocidad, o con el toro salvaje en fuerza, esto le proporcionó armas con las cuales capturar o vencer a ambos.

Aunque menos capaz que la mayoría de los demás animales de vivir de las hierbas y los frutos que la naturaleza sin ayuda proporciona, esta maravillosa facultad le enseñó a gobernar y dirigir la naturaleza para su propio beneficio, y a hacer que esta le produjera alimento cuando y donde le placiera.

Desde el momento en que se usó la primera piel como abrigo, en que se formó la primera lanza rudimentaria para ayudar en la caza, en que el fuego se empleó por primera vez para cocinar su alimento, en que se sembró la primera semilla o se plantó el primer brote, se efectuó una gran revolución en la naturaleza, una revolución que en todas las épocas anteriores de la historia de la tierra no había tenido paralelo, pues había surgido un ser que ya no estaba necesariamente sujeto al cambio junto con el universo cambiante; un ser que en cierto grado era superior a la naturaleza, en la medida en que sabía cómo controlar y regular su acción, y podía mantenerse en armonía con ella, no mediante un cambio en el cuerpo, sino por un avance de la mente.

Aquí, pues, vemos la verdadera grandeza y dignidad del hombre. Según este punto de vista sobre sus atributos especiales, podemos admitir que incluso aquellos que reclaman para él una posición como un orden, una clase o un subreino por sí mismo, tienen cierta apariencia de razón de su parte.

Él es, en verdad, un ser aparte, ya que no está influenciado por las grandes leyes que modifican irresistiblemente a todos los demás seres orgánicos. Aún más; esta victoria que se ha ganado a sí mismo le otorga una influencia directora sobre otras existencias.

El hombre no solo ha escapado él mismo de la «selección natural», sino que es capaz de arrebatarle a la naturaleza parte de ese poder que, antes de su aparición, ella ejercía universalmente.

Podemos anticipar el tiempo en que la tierra producirá solo plantas cultivadas y animales domésticos; en que la selección del hombre habrá suplantado a la «selección natural»; y en que el océano será el único dominio en el que podrá ejercerse aquel poder que, durante innumerables ciclos de edades, reinó supremo sobre toda la tierra.

Su incidencia en el desarrollo futuro del hombre.

Nos encontramos ahora capacitados para responder a quienes sostienen que, si la teoría del origen de las especies del señor Darwin es cierta, el hombre también debe cambiar de forma y desarrollarse hasta convertirse en otro animal tan diferente de su yo actual como él lo es del gorila o del chimpancé; y que especulan sobre cuál es probable que sea esta forma.

Pero es evidente que tal no será el caso; pues no es concebible ningún cambio de condiciones que haga que cualquier alteración importante de su forma y organización le sea tan universalmente útil y necesaria como para dar siempre a quienes la posean la mejor oportunidad de sobrevivir, y conducir así al desarrollo de una nueva especie, género o grupo superior de hombre.

Por otra parte, sabemos que el hombre ha experimentado cambios mucho mayores en sus condiciones y en todo su entorno de los que cualquier otro animal altamente organizado podría soportar sin cambios, y que estos han sido afrontados mediante la adaptación mental, no corporal. La diferencia de hábitos, de alimentación, de vestimenta, de armas y de enemigos entre el hombre salvaje y el civilizado es enorme. En cuanto a la diferencia en la forma y estructura corporales, prácticamente no existe ninguna, salvo un tamaño del cerebro ligeramente mayor, correspondiente a su mayor desarrollo mental.

Tenemos, por tanto, toda razón para creer que el hombre puede haber existido y puede continuar existiendo, a través de una serie de periodos geológicos que verán a todas las demás formas de vida animal modificarse una y otra vez; mientras que él mismo permanece inalterado, excepto en los dos aspectos ya especificados —la cabeza y el rostro, en tanto que están conectados de manera inmediata con el órgano de la mente y actúan como medio de expresión de las emociones más refinadas de su naturaleza—, y en ligera medida en cuanto al color, el cabello y las proporciones, en la medida en que se correlacionan con la resistencia constitucional a la enfermedad.

# Resumen.

Brevemente para recapitular el argumento; —de dos modos distintos ha escapado el hombre a la influencia de esas leyes que han producido un cambio incesante en el mundo animal. 1. Mediante su superior intelecto es capaz de proveerse de ropa y armas, y mediante el cultivo de la tierra de obtener un suministro constante de alimento adecuado. Esto hace innecesario que su cuerpo, a diferencia de los de los animales inferiores, se modifique de acuerdo con las cambiantes condiciones —para obtener una cobertura natural más cálida, adquirir dientes o garras más poderosos, o adaptarse para obtener y digerir nuevos tipos de alimento, según lo requieran las circunstancias—. 2. Mediante sus superiores sentimientos simpáticos y morales, se adapta al estado social; deja de saquear a los débiles e indefensos de su tribu; comparte la caza que ha atrapado con los cazadores menos activos o menos afortunados, o la cambia por armas que incluso los débiles o los deformes pueden fabricar; salva a los enfermos y heridos de la muerte; y así se evita que actúe sobre él el poder que conduce a la destrucción inexorable de todos los animales que no pueden valerse por sí mismos en todos los aspectos.

Este poder es «la selección natural»; y como por ningún otro medio puede demostrarse que las variaciones individuales logren acumularse y volverse permanentes de modo que formen razas bien marcadas, se sigue que las diferencias que hoy separan a la humanidad de los demás animales debieron de haberse producido antes de que esta llegara a poseer un intelecto humano o unas simpatías humanas. Esta perspectiva también hace posible, o incluso exige, la existencia del hombre en una época geológica comparativamente remota.

Pues, durante los largos periodos en que los demás animales han ido experimentando modificaciones en toda su estructura, hasta el punto de constituir géneros y familias distintos, el cuerpo del hombre habrá permanecido genérica, o incluso específicamente, el mismo, mientras que solo su cabeza y su cerebro habrán experimentado una modificación igual a la de aquellos.

Podemos comprender así cómo es que, a juzgar por la cabeza y el cerebro, el profesor Owen sitúa al hombre en una subclase distinta de los mamíferos, mientras que, en lo que respecta a la estructura ósea de su cuerpo, existe el más estrecho parecido anatómico con los simios antropomorfos, «cada diente, cada hueso, estrictamente homólogos, lo cual convierte la determinación de la diferencia entre el Homo y el Pithecus en la dificultad del anatomista».

La presente teoría reconoce plenamente estos hechos y los explica; y tal vez podamos afirmar, como prueba que corrobora su veracidad, que no nos exige menospreciar el abismo intelectual que separa al hombre de los simios, ni se niega a reconocer plenamente los llamativos parecidos con ellos que existen en otras partes de su estructura.

# Conclusión.

Al concluir esta breve semblanza de un gran tema, quisiera señalar su repercusión en el porvenir de la raza humana. Si mis conclusiones son acertadas, de ello se sigue inevitablemente que las razas superiores —las más intelectuales y morales— desplazarán a las inferiores y más degradadas; y el poder de la «selección natural», que sigue actuando sobre su organización mental, ha de conducir siempre a una adaptación más perfecta de las facultades superiores del hombre a las condiciones de la naturaleza circundante y a las exigencias del estado social.

Si bien su forma externa probablemente permanecerá siempre inalterada, salvo en el desarrollo de esa belleza perfecta que resulta de un cuerpo sano y bien organizado, refinado y ennoblecido por las más altas facultades intelectuales y emociones simpáticas, su constitución mental podrá continuar avanzando y mejorando hasta que el mundo vuelva a estar habitado por una sola raza casi homogénea, en la que ningún individuo será inferior a los especímenes más nobles de la humanidad actual.

Nuestro progreso hacia tal resultado es muy lento, pero aún así parece ser un progreso. Nos encontramos viviendo precisamente en un período anormal de la historia del mundo, debido a que los maravillosos desarrollos y los vastos resultados prácticos de la ciencia se han otorgado a sociedades demasiado bajas moral e intelectualmente como para saber cómo hacer el mejor uso de ellos, y para las cuales, en consecuencia, han sido tanto maldiciones como bendiciones.

Entre las naciones civilizadas en la actualidad, no parece posible que la selección natural actúe de ninguna manera que asegure el avance permanente de la moralidad y la inteligencia; pues es indiscutible que los mediocres, cuando no los inferiores, tanto en lo que respecta a la moralidad como a la inteligencia, son quienes triunfan mejor en la vida y se multiplican más rápidamente.

Sin embargo, hay indudablemente un avance —en conjunto constante y permanente— tanto en la influencia sobre la opinión pública de una alta moralidad como en el deseo general de elevación intelectual; y como no puedo atribuir esto de ningún modo a la «supervivencia del más apto», me veo obligado a concluir que se debe al poder progresivo inherente de esas gloriosas cualidades que nos elevan inconmensurablemente por encima de nuestros compañeros los animales, y que al mismo tiempo nos brindan la prueba más segura de que existen otras y más altas existencias que nosotros mismos, de quienes estas cualidades pueden haber derivado y hacia las cuales podemos estar tendiendo siempre.