# Distribución geográfica dependiente de cambios geológicos.

Todo naturalista que haya dirigido su atención al tema de la distribución geográfica de los animales y las plantas, habrá tenido que interesarse por los singulares hechos que esta presenta.

Muchos de estos hechos son muy distintos de lo que se habría anticipado, y hasta ahora han sido considerados como sumamente curiosos, pero del todo inexplicables.

Ninguna de las explicaciones intentadas desde la época de Linneo se considera hoy en día satisfactoria en absoluto; ninguna de ellas ha dado una causa suficiente para explicar los hechos conocidos en su momento, ni lo suficientemente abarcadora como para incluir todos los nuevos hechos que desde entonces se han añadido y se añaden a diario.

En los últimos años, sin embargo, se ha arrojado una gran luz sobre el asunto gracias a las investigaciones geológicas, las cuales han demostrado que el estado actual de la tierra y de los organismos que ahora la habitan no es sino la última etapa de una larga e ininterrumpida serie de cambios que esta ha experimentado, y que, por consiguiente, intentar explicar y dar cuenta de su condición actual sin referencia alguna a dichos cambios (como se ha hecho frecuentemente) debe conducir a conclusiones muy imperfectas y erróneas.

Los hechos demostrados por la geología son brevemente estos:—Que durante un período inmenso, pero desconocido, la superficie de la tierra ha experimentado cambios sucesivos; tierras se han hundido bajo el océano, mientras que tierras nuevas han surgido de él; cadenas montañosas se han elevado; islas se han convertido en continentes, y continentes se han sumergido hasta volverse islas; y estos cambios han tenido lugar, no una sola vez, sino quizás cientos, quizás miles de veces:—Que todas estas operaciones han sido más o menos continuas, pero desiguales en su progreso, y durante toda la serie la vida orgánica de la tierra ha experimentado una alteración correspondiente.

Esta alteración también ha sido gradual, pero completa; tras cierto intervalo no queda ni una sola especie de las que habían vivido al comienzo del periodo. Esta renovación completa de las formas de vida también parece haber ocurrido varias veces: —Que desde la última de las épocas geológicas hasta la época actual o histórica, el cambio de la vida orgánica ha sido gradual: la primera aparición de animales hoy existentes puede rastrearse en muchos casos, y su número aumenta gradualmente en las formaciones más recientes, mientras que otras especies mueren y desaparecen continuamente, de modo que la condición actual del mundo orgánico deriva claramente por un proceso natural de extinción y creación graduales de especies de la de los periodos geológicos más recientes.

Por consiguiente, podemos deducir con seguridad una gradación y secuencia natural semejantes de una época geológica a otra.

Ahora bien, tomando esto como una exposición justa de los resultados de la investigación geológica, vemos que la actual distribución geográfica de la vida sobre la tierra debe ser el resultado de todos los cambios anteriores, tanto de la superficie de la tierra misma como de sus habitantes.

Muchos factores, sin duda, han actuado y de ellos habremos de permanecer siempre en la ignorancia, por lo que podemos esperar encontrar muchos detalles muy difíciles de explicar y, al intentar dar una explicación, debemos permitirnos invocar cambios geológicos que es altamente probable que hayan ocurrido, aunque no tengamos pruebas directas de su acción individual.

El gran aumento de nuestros conocimientos en los últimos veinte años, tanto de la historia presente como de la pasada del mundo orgánico, ha acumulado un conjunto de hechos que debería ofrecer una base suficiente para una ley amplia que los abarque y explique a todos, y que dé dirección a nuevas investigaciones.

Hace unos diez años que la idea de una semejante ley se le sugirió al autor de este ensayo, y desde entonces ha aprovechado toda oportunidad para ponerla a prueba con todos los hechos recién constatados con los que se ha familiarizado, o que ha podido observar por sí mismo. Todos estos han servido para convencerle de la corrección de su hipótesis.

Entrar de lleno en semejante tema ocuparía mucho espacio, y es solo como consecuencia de que ciertas opiniones hayan sido promulgadas últimamente, según cree, en una dirección equivocada, por lo que ahora se atreve a presentar sus ideas al público, con solo aquellas ilustraciones obvias de los argumentos y resultados que se le ocurren en un lugar muy alejado de todos los medios de consulta e información exacta.

Una Ley deducida de conocidos hechos geográficos y geológicos.

Las siguientes proposiciones de Geografía Orgánica y Geología exponen los principales hechos en los que se fundamenta la hipótesis.

Geografía.

1. Large groups, such as classes and orders, are generally spread over the whole earth, while smaller ones, such as families and genera, are frequently confined to one portion, often to a very limited district.

2. En las familias de amplia distribución, los géneros están a menudo limitados en su área; en los géneros de amplia distribución, grupos de especies bien marcados son peculiares de cada distrito geográfico.

3. Cuando un grupo está confinado a un solo distrito, y es rico en especies, casi invariablemente ocurre que las especies más estrechamente emparentadas se encuentran en la misma localidad o en localidades muy próximas, y que, por tanto, la secuencia natural de las especies por afinidad es también geográfica.

4. En países de clima semejante, pero separados por un ancho mar o por altas montañas, las familias, géneros y especies de los unos están a menudo representados por familias, géneros y especies estrechamente emparentados y peculiares de los otros.

Geología.

5. La distribución del mundo orgánico en el tiempo es muy similar a su distribución actual en el espacio.

6. La mayoría de los grupos más grandes y algunos pequeños se extienden a lo largo de varios períodos geológicos.

7. En cada período, sin embargo, hay grupos peculiares, que no se encuentran en ninguna otra parte, y que se extienden a través de una o varias formaciones.

8. Species of one genus, or genera of one family occurring in the same geological time are more closely allied than those separated in time.

9. Así como, por lo general, en la geografía ninguna especie o género aparece en dos localidades muy distantes sin hallarse también en lugares intermedios, de la misma manera en la geología la vida de una especie o género no ha sido interrumpida. En otras palabras, ningún grupo o especie ha surgido dos veces.

10. De estos hechos puede deducirse la siguiente ley:—Toda especie ha sido creada en coincidencia espacial y temporal con una especie preexistente estrechamente emparentada.

Esta ley está de acuerdo con, explica e ilustra todos los hechos relacionados con las siguientes ramas del tema:—1.º El sistema de afinidades naturales. 2.º La distribución de los animales y las plantas en el espacio. 3.º La misma en el tiempo, incluyendo todos los fenómenos de los grupos representativos y aquellos que el profesor Forbes supuso que manifestaban polaridad. 4.º Los fenómenos de los órganos rudimentarios. Intentaremos mostrar brevemente su repercusión en cada uno de estos aspectos.

# La Forma de un verdadero sistema de Clasificación determinado por esta Ley.

Si la ley enunciada arriba es verdadera, se sigue que la serie natural de afinidades también representará el orden en el que las distintas especies vinieron a la existencia, habiendo tenido cada una por antitipo inmediato una especie estrechamente emparentada que existía en el momento de su origen.

Es evidentemente posible que dos o tres especies distintas hayan tenido un antitipo común, y que cada una de estas pueda a su vez haberse convertido en los antitipos a partir de los cuales se crearon otras especies estrechamente emparentadas.

El efecto de esto sería que, en tanto que cada especie haya tenido una sola especie nueva formada según su modelo, la línea de afinidades será simple, y podrá representarse colocando las distintas especies en sucesión directa en una línea recta.

Pero si dos o más especies han sido formadas independientemente según el plan de un antitipo común, entonces la serie de afinidades será compuesta, y solo podrá representarse mediante una línea bifurcada o de muchas ramificaciones.

Ahora bien, todos los intentos de clasificación y ordenación naturales de los seres orgánicos muestran que ambos planes se han realizado en la creación.

A veces, la serie de afinidades puede representarse bien durante un espacio por una progresión directa de especie en especie o de grupo en grupo, pero por lo general se ve que es imposible continuar así.

Constantemente se producen dos o más modificaciones de un órgano o modificaciones de dos órganos distintos, que nos conducen a dos series distintas de especies que al fin difieren tanto la una de la otra como para formar géneros o familias distintos.

Estas son las series paralelas o grupos representativos de los naturalistas, y a menudo se presentan en países diferentes, o se encuentran fósiles en formaciones distintas. Se dice que guardan una analogía entre sí cuando están tan alejados de su prototipo común que difieren en muchos puntos importantes de estructura, mientras que aún conservan un parecido de familia.

Vemos así cuán difícil es determinar en cada caso si una relación dada es una analogía o una afinidad, pues resulta evidente que, a medida que retrocedemos a lo largo de las series paralelas o divergentes hacia el antitipo común, la analogía que existía entre los dos grupos se convierte en afinidad.

También se nos hace evidente la dificultad de llegar a una verdadera clasificación, incluso en un grupo pequeño y perfecto;—en el estado actual de la naturaleza es casi imposible, siendo las especies tan numerosas y las modificaciones de forma y estructura tan variadas, debidas probablemente al inmenso número de especies que han servido de antitipos para las especies existentes y que han producido así una ramificación complicada de las líneas de afinidad, tan intrincada como las ramitas de un roble nudoso o el sistema vascular del cuerpo humano.

Si de nuevo consideramos que solo poseemos fragmentos de este vasto sistema —estando el tronco y las ramas principales representados por especies extintas de las que no tenemos conocimiento, mientras que lo que debemos ordenar es una enorme masa de miembros, ramas secundarias, ramitas diminutas y hojas dispersas, para determinar la verdadera posición que cada una ocupó originalmente con respecto a las demás—, se no hace evidente toda la dificultad del verdadero Sistema Natural de clasificación.

Nos veremos así obligados a rechazar todos aquellos sistemas de clasificación que disponen las especies o los grupos en círculos, así como aquellos que fijan un número determinado para las divisiones de cada grupo.

Esta última clase ha sido rechazada de manera muy general por los naturalistas, por considerarla contraria a la naturaleza, a pesar de la habilidad con que ha sido defendida; pero el sistema circular de afinidades parece haber arraigado con más fuerza, ya que muchos naturalistas eminentes lo han adoptado hasta cierto punto.

Sin embargo, nunca hemos podido hallar un caso en el que el círculo se haya cerrado mediante una afinidad directa y estrecha. En la mayoría de los casos se ha sustituido por una analogía palpable; en otros, la afinidad es muy oscura o del todo dudosa.

La complicada ramificación de las líneas de afinidad en grupos extensos debe ofrecer también grandes facilidades para dar apariencia de probabilidad a cualesquiera arreglos puramente artificiales de este tipo. El golpe de gracia se lo dio el admirable artículo del difunto señor Strickland, publicado en los «Annals of Natural History», en el que demostró tan claramente el verdadero método sintético para descubrir el Sistema Natural.

# Distribución geográfica de los organismos.

Si consideramos ahora la distribución geográfica de los animales y las plantas sobre la tierra, hallaremos que todos los hechos concuerdan maravillosamente con la presente hipótesis y se explican fácilmente mediante ella.

Un país que posea especies, géneros y familias enteras peculiares será el resultado necesario de haber estado aislado durante un largo período, suficiente para que se hayan creado muchas series de especies sobre el tipo de otras preexistentes, las cuales, al igual que muchas de las especies formadas anteriormente, se han extinguido, haciendo así que los grupos parezcan aislados.

Si en algún caso el antitipo tuviera una amplia distribución, podrían haberse formado dos o más grupos de especies, variando cada uno de él de un modo diferente, y produciendo así varios grupos representativos o análogos.

Las Sylviadæ de Europa y las Sylvicolidæ de Norteamérica, las Heliconidæ de Sudamérica y las Euplœas del Este, el grupo de trogones que habita en Asia y el peculiar de Sudamérica, son ejemplos que pueden explicarse de esta manera.

Tales fenómenos como los que presentan las islas Galápagos, que contienen pequeños grupos de plantas y animales peculiares de ellas mismas, pero estrechamente emparentados con los de América del Sur, no han recibido hasta ahora ninguna explicación, ni siquiera conjectural.

Las Galápagos son un grupo volcánico de gran antigüedad y probablemente nunca han estado más estrechamente conectadas con el continente de lo que lo están en la actualidad. Deben de haber sido pobladas por primera vez, como otras islas de formación reciente, por la acción de los vientos y las corrientes, y en un período lo suficientemente remoto como para que las especies originales se hayan extinguido y solo queden los prototipos modificados.

Del mismo modo podemos explicar que cada una de las islas separadas tenga sus especies peculiares, ya sea bajo la suposición de que una misma emigración original pobló el conjunto de las islas con las mismas especies a partir de las cuales se crearon prototipos diferentemente modificados, o bien que las islas fueron pobladas sucesivamente unas a partir de otras, pero que se han creado nuevas especies en cada una de ellas según el plan de las preexistentes.

Santa Elena es un caso similar de una isla muy antigua que ha adquirido una flora enteramente peculiar, aunque limitada.

Por otra parte, no se conoce ningún ejemplo de una isla que pueda demostrarse geológicamente que es de origen muy reciente (tardit Terciario, por ejemplo) y que, sin embargo, posea grupos genéricos o de familias, o incluso muchas especies peculiares de ella misma.

Cuando una cordillera ha alcanzado una gran elevación y ha permanecido así durante un largo período geológico, las especies de ambas vertientes en sus bases y cerca de ellas serán a menudo muy diferentes; se darán especies representativas de algunos géneros, e incluso géneros enteros serán peculiares de un solo lado, como se observa notablemente en el caso de los Andes y las Montañas Rocosas.

Un fenómeno similar ocurre cuando una isla ha sido separada de un continente en una época muy temprana. El mar poco profundo entre la península de Malaca, Java, Sumatra y Borneo fue probablemente un continente o una gran isla en una época temprana, y puede haber quedado sumergido a medida que se elevaban las cadenas volcánicas de Java y Sumatra.

Los resultados orgánicos los vemos en el número muy considerable de especies de animales comunes a algunos o a todos estos países, mientras que al mismo tiempo existe un número de especies representativas estrechamente emparentadas que son peculiares de cada uno, lo que demuestra que ha transcurrido un período considerable desde su separación.

Los hechos de la distribución geográfica y de la geología pueden así explicarse mutuamente en casos dudosos, si los principios aquí defendidos llegan a establecerse claramente.

En todos aquellos casos en que una isla ha sido separada de un continente, o levantada por acción volcánica o coralina desde el mar, o en que una cadena de montañas ha sido elevada en una época geológica reciente, los fenómenos de grupos peculiares o incluso de especies representativas individuales no existirán.

Nuestra propia isla es un ejemplo de ello, siendo su separación del continente geológicamente muy reciente, y consecuentemente apenas tenemos una especie que le sea peculiar; mientras que la cordillera alpina, una de las elevaciones montañosas más recientes, separa faunas y floras que apenas difieren más de lo que puede deberse al clima y a la latitud por sí solos.

La serie de hechos a los que se alude en la Proposición (3), sobre especies estrechamente emparentadas en grupos ricos que se encuentran geográficamente cerca unas de otras, es sumamente llamativa e importante. El Sr. Lovell Reeve lo ha ejemplificado muy bien en su hábil e interesante artículo sobre la distribución de los Bulimi. También se observa en los colibríes y tucanes, donde pequeños grupos de dos o tres especies estrechamente emparentadas se encuentran a menudo en el mismo distrito o en distritos muy contiguos, tal como hemos tenido la buena fortuna de verificar personalmente.

Los peces ofrecen pruebas de índole similar: cada gran río tiene sus géneros peculiares, y en los géneros más extensos, sus grupos de especies estrechamente emparentadas. Pero ocurre lo mismo en toda la Naturaleza; cada clase y orden de animales aportará hechos similares.

Hasta ahora no se ha hecho ningún intento por explicar estos singulares fenómenos, ni por mostrar cómo han surgido.

• ¿Por qué los géneros de palmeras y de orquídeas están casi en todos los casos confinados a un solo hemisferio?
• ¿Por qué las especies estrechamente emparentadas de trogones de dorso pardo se encuentran todas en el Oriente, y las de dorso verde en el Occidente?
• ¿Por qué los guacamayos y las cacatúas están restringidos de manera similar?

Los insectos proporcionan un sinnúmero de ejemplos análogos:—los Goliathus de África, las Ornithoptera de las islas de la India, los Heliconiidae de América del Sur, los Danaidae del Oriente, y en todos, las especies más estrechamente emparentadas se encuentran en proximidad geográfica.

La pregunta se impone a toda mente pensante: ¿por qué son así estas cosas?

No podrían ser como son si ninguna ley hubiera regulado su creación y dispersión. La ley aquí enunciada no solo explica, sino que hace necesarios los hechos que vemos existir, mientras que los vastos y prolongados cambios geológicos de la tierra explican fácilmente las excepciones y las aparentes discrepancias que aquí y allá se presentan.

El propósito del escritor al exponer sus puntos de vista de esta manera imperfecta es someterlos al juicio de otras mentes, y hacerse consciente de todos los hechos que se supone son inconsecuentes con ellos.

Como su hipótesis es una que pretende ser aceptada únicamente por explicar y conectar los hechos que existen en la naturaleza, espera que solo se aporten hechos para refutarla, y no argumentos a priori en contra de su probabilidad.

# Distribución geológica de las formas de vida.

Los fenómenos de la distribución geológica son exactamente análogos a los de la geografía. Las especies estrechamente emparentadas se encuentran asociadas en las mismas capas, y el cambio de una especie a otra parece haber sido tan gradual en el tiempo como en el espacio.

La Geología, sin embargo, nos proporciona pruebas positivas de la extinción y producción de especies, aunque no nos informa de cómo ha tenido lugar ninguna de las dos cosas. No obstante, la extinción de especies ofrece muy poca dificultad, y el modus operandi ha sido bien ilustrado por sir C. Lyell en sus admirables “Principios”.

Los cambios geológicos, por graduales que sean, deben de haber modificado ocasionalmente las condiciones externas hasta tal punto que han hecho imposible la existencia de ciertas especies. La extinción se llevaría a cabo en la mayoría de los casos mediante una extinción gradual, pero en algunos supuestos podría haberse producido la destrucción repentina de una especie de área de distribución limitada.

Descubrir cómo las especies extintas han sido reemplazadas de vez en cuando por otras nuevas hasta el período geológico más reciente es el problema más difícil y, al mismo tiempo, el más interesante de la historia natural de la tierra. La presente investigación, que busca extraer de los hechos conocidos una ley que ha determinado, hasta cierto punto, qué especies pudieron aparecer y aparecieron en una época dada, puede considerarse, así se espera, como un paso en la dirección correcta hacia su solución completa.

# Alta organización de animales muy antiguos congruente con esta Ley.

Mucho se ha discutido en los últimos años sobre la cuestión de si la sucesión de la vida en el globo se ha dado desde un grado de organización inferior a uno superior.

Los hechos admitidos parecen mostrar que ha habido una progresión general, pero no detallada. Los moluscos y radiados existieron antes que los vertebrados, y la progresión de los peces a los reptiles y mamíferos, así como de los mamíferos inferiores a los superiores, es indiscutible.

Por otra parte, se afirma que los moluscos y radiados de los periodos más tempranos estaban más altamente organizados que la gran masa de los actuales, y que los primeros peces descubiertos no son en absoluto los de organización más baja de su clase.

Ahora bien, se cree que la presente hipótesis armonizará con todos estos hechos y servirá en gran medida para explicarlos; pues aunque a algunos lectores pueda parecerles esencialmente una teoría de progresión, en realidad es solo una de cambio gradual. No resulta, sin embargo, en absoluto difícil demostrar que una verdadera progresión en la escala de organización es perfectamente consistente con todas las apariencias, e incluso con una aparente regresión, en caso de que esta llegara a producirse.

Volviendo a la analogía de un árbol que se ramifica, como el mejor modo de representar la disposición natural de las especies y su creación sucesiva, supongamos que en una época geológica temprana cualquier grupo (digamos una clase de los Moluscos) ha alcanzado una gran riqueza de especies y una alta organización.

Ahora bien, supongamos que esta gran rama de especies emparentadas, debido a mutaciones geológicas, resulta completa o parcialmente destruida.

Posteriormente brota una nueva rama del mismo tronco, es decir, se crean sucesivamente nuevas especies, que tienen por antitipos a las mismas especies de organización inferior que habían servido de antitipos para el grupo anterior, pero que han sobrevivido a las condiciones modificadas que destruyeron a aquel.

Estando este nuevo grupo sujeto a estas condiciones alteradas, se le imparten modificaciones de estructura y organización, y se convierte en el grupo representativo del anterior en otra formación geológica.

Puede suceder, sin embargo, que aunque más tardía en el tiempo, la nueva serie de especies jamás alcance un grado de organización tan elevado como la que la precede, sino que a su vez se extinga y dé lugar a otra modificación procedente de la misma raíz, la cual podrá ser de organización superior o inferior, más o menos numerosa en especies, y más o menos variada en forma y estructura que cualquiera de las que la precedieron.

Nuevamente, puede que cada uno de estos grupos no se haya extinguido por completo, sino que haya dejado unas pocas especies, cuyos prototipos modificados han existido en cada periodo sucesivo, un pálido memorial de su anterior grandeza y suntuosidad.

Así, cada caso de aparente regresión puede ser en realidad un progreso, aunque interrumpido: cuando algún monarca del bosque pierde una extremidad, esta puede ser reemplazada por un sustituto débil y enfermizo.

Las observaciones precedentes parecen aplicarse al caso de los Moluscos, los cuales, en un período muy temprano, habían alcanzado una alta organización y un gran desarrollo de formas y especies en los Cefalópodos testáceos.

En cada época sucesiva, especies y géneros modificados reemplazaron a los anteriores, que se habían extinguido, y a medida que nos acercamos a la era actual, solo quedan representantes pocos y pequeños del grupo, mientras que los Gasterópodos y Bivalvos han adquirido una preponderancia inmensa.

En la larga serie de cambios que la tierra ha experimentado, el proceso de poblarla con seres orgánicos ha continuado incesantemente, y siempre que alguno de los grupos superiores se ha extinguido casi por completo, las formas inferiores que han resistido mejor las condiciones físicas modificadas han servido como los antitipos sobre los cuales fundar las nuevas razas.

Solo de esta manera, se cree, pueden explicarse en todos los casos los grupos representativos en períodos sucesivos, y las elevaciones y descensos en la escala de la organización.

Objeciones a la Teoría de la Polaridad de Forbes.

La hipótesis de la polaridad, propuesta recientemente por el profesor Edward Forbes para explicar la abundancia de formas genéricas en un período muy temprano y en la actualidad, mientras que en las épocas intermedias se registra una disminución y empobrecimiento graduales hasta llegar a un mínimo en los confines de las épocas paleozoica y secundaria, nos parece totalmente innecesaria, ya que los hechos pueden explicarse fácilmente según los principios ya establecidos.

Entre los períodos paleozoico y neozoico del profesor Forbes, apenas hay una especie en común, y la mayor parte de los géneros y familias también desaparecen para ser reemplazados por otros nuevos. Se admite casi universalmente que un cambio tal en el mundo orgánico debió de haber ocupado un vasto período de tiempo.

De este intervalo no tenemos registro; probablemente debido a que toda el área de las formaciones primitivas que ahora están expuestas a nuestras investigaciones fue elevada al final del período paleozoico, y así permaneció durante el intervalo requerido para los cambios orgánicos que dieron como resultado la fauna y la flora del período secundario. Los registros de este intervalo están sepultados bajo el océano que cubre las tres cuartas partes del globo.

Ahora parece altamente probable que un largo periodo de quietud o estabilidad en las condiciones físicas de una región sea de lo más favorable para la existencia de vida orgánica en la más alta abundancia, tanto en lo que respecta a los individuos como a la variedad de especies y grupos genéricos, tal como hoy hallamos que los lugares mejor adaptados al rápido crecimiento y aumento de individuos contienen también la mayor profusión de especies y la mayor variedad de formas —los trópicos en comparación con las regiones templadas y árticas—.

Por otra parte, parece no menos probable que un cambio en las condiciones físicas de una región, aun cuando sea pequeño si es rápido, o incluso gradual si es de gran magnitud, sea muy desfavorable para la existencia de individuos, pueda causar la extinción de muchas especies y probablemente sea igualmente desfavorable para la creación de otras nuevas.

También en esto podemos hallar una analogía con el estado actual de nuestra tierra, pues se ha demostrado que son los extremos violentos y los rápidos cambios de las condiciones físicas, más que el estado medio real en las zonas templada y frígida, lo que las hace menos prolíficas que las regiones tropicales, como lo ejemplifica la gran distancia más allá de los trópicos a la que penetran las formas tropicales cuando el clima es apacible, y también por la riqueza en especies y formas de las regiones montañosas tropicales, que difieren principalmente de la zona templada en la uniformidad de su clima.

Sea como fuere, parece una suposición razonable que, durante un período de reposo geológico, habrían aparecido las nuevas especies cuya creación nos consta; que las creaciones superarían entonces en número a las extinciones y que, por consiguiente, el número de especies aumentaría.

En un período de actividad geológica, por otra parte, parece probable que las extinciones superaran a las creaciones y que el número de especies disminuyera en consecuencia. Que tales efectos ocurrieron en relación con las causas que les hemos atribuido se demuestra en el caso de la formación hullera, cuyas fallas y contorsiones revelan un período de gran actividad y violentas convulsiones, y es en la formación que le sucede inmediatamente donde la escasez de formas de vida es más evidente.

No nos queda sino suponer un largo período de acción más o menos similar durante el vasto e desconocido intervalo al final del período Paleozoico, y luego una violencia o rapidez decreciente a lo largo del período Secundario, para dar cabida a la repoblación gradual de la tierra con formas variadas, y así explicar la totalidad de los hechos.¹

Tenemos así una clave para el aumento de las formas de vida durante ciertos periodos, y su disminución durante otros, sin recurrir a más causas que aquellas de cuya existencia tenemos constancia, y a efectos que se deducen justamente de ellas.

La manera precisa en que se efectuaron los cambios geológicos de las formaciones primitivas es tan sumamente oscura que, cuando podemos explicar hechos importantes mediante la ralentización en un momento dado y la aceleración en otro de un proceso que sabemos, por su naturaleza y por la observación, que ha sido desigual, una causa tan simple puede preferirse sin duda a otra tan oscura e hipotética como la polaridad.

Me atrevería también a sugerir algunas razones en contra de la naturaleza misma de la teoría del profesor Forbes.

Nuestro conocimiento del mundo orgánico durante cualquier época geológica es necesariamente muy imperfecto. Al observar el vasto número de especies y grupos que han sido descubiertos por los geólogos, esto puede ponerse en duda; pero deberíamos comparar sus números no solo con los que ahora existen sobre la tierra, sino con una cantidad mucho mayor. No tenemos ninguna razón para creer que el número de especies en la tierra en cualquier período anterior fuera mucho menor que en la actualidad; en todo caso, la porción acuática, con la que los geólogos están más familiarizados, fue probablemente a menudo tan grande o mayor.

Ahora sabemos que ha habido muchos cambios completos de especies; nuevos grupos de organismos se han introducido muchas veces en lugar de los antiguos que se han extinguido, de modo que el número total de los que han existido en la tierra desde el período geológico más temprano debe de haber guardado aproximadamente la misma proporción con los que viven ahora, que la de toda la raza humana que ha vivido y muerto sobre la tierra con respecto a la población actual.

Nuevamente, en cada época, la tierra entera fue sin duda, como ahora, más o menos el teatro de la vida, y al morir las sucesivas generaciones de cada especie, sus exuvias y partes preservables habrían de depositarse sobre cada porción de los mares y océanos entonces existentes, que tenemos razones para suponer que eran más extensos, antes bien que menos, que en la actualidad.

Para comprender entonces nuestro conocimiento posible del mundo primitivo y de sus habitantes, debemos comparar, no el área de todo el campo de nuestras investigaciones geológicas con la superficie de la tierra, sino el área de la porción examinada de cada formación por separado con toda la tierra.

Por ejemplo, durante el periodo silúrico toda la tierra era silúrica, y los animales vivían y morían, y depositaban sus restos más o menos por toda la superficie del globo, y probablemente (al menos las especies) eran casi tan variados en las diferentes latitudes y longitudes como en la actualidad.

¿Qué proporción guardan los distritos silúricos con toda la superficie del globo, tierra y mar (puesto que bajo el océano existen probablemente distritos silúricos mucho más extensos que sobre él), y qué porción de los distritos silúricos conocidos ha sido realmente examinada en busca de fósiles?

¿Sería el área de roca realmente expuesta a la vista la milésima o la diezmilésima parte de la superficie de la tierra? Hágase la misma pregunta con respecto al oolito o a la cresta, o incluso a capas particulares de estos cuando difieren considerablemente en sus fósiles, y entonces se podrá obtener alguna noción de cuán pequeña es la porción del conjunto que conocemos.

Pero aún más importante es la probabilidad, diríase casi la certeza, de que formaciones enteras que contienen los anales de vastos períodos geológicos estén totalmente sepultadas bajo el océano, y para siempre fuera de nuestro alcance.

La mayoría de las lagunas de la serie geológica pueden así llenarse, y un sinnúmero de animales desconocidos e imaginables, que podrían ayudar a elucidar las afinidades de los numerosos grupos aislados que constituyen un perpetuo enigma para el zoólogo, pueden yacer allí sepultados, hasta que futuras revoluciones los alcen a su vez por encima de las aguas, para proporcionar materiales para el estudio de la raza de seres inteligentes que entonces nos haya sucedido.

Estas consideraciones deben llevarnos a la conclusión de que nuestro conocimiento de toda la serie de los antiguos habitantes de la tierra es necesariamente de lo más imperfecto y fragmentario; tan imperfecto y fragmentario como lo sería nuestro conocimiento del actual mundo orgánico si nosviéramos obligados a hacer nuestras colecciones y observaciones únicamente en puntos tan limitados en área y en número como aquellos que de hecho están abiertos para la recolección de fósiles.

Ahora bien, la hipótesis del profesor Forbes es esencialmente una que presupone en gran medida lo completo de nuestro conocimiento de toda la serie de seres orgánicos que han existido en la tierra.

Esto parece ser una objeción fatal para ella, independientemente de todas las demás consideraciones.

Puede decirse que las mismas objeciones existen contra toda teoría sobre un tema tal, pero este no es necesariamente el caso.

La hipótesis expuesta en este artículo no depende en ningún grado de la integridad de nuestro conocimiento sobre la condición anterior del mundo orgánico, sino que toma los hechos de que disponemos como fragmentos de un vasto conjunto, y deduce de ellos algo de la naturaleza y las proporciones de ese conjunto que jamás podremos conocer en detalle. Se funda en grupos aislados de hechos, reconoce su aislamiento y se esfuerza por deducir de ellos la naturaleza de las porciones intermedias.

# Órganos rudimentarios.

Otra serie importante de hechos, muy acordes con la ley ahora desarrollada, e incluso deducciones necesarias de la misma, son los de los órganos rudimentarios.

Que estos realmente existen y, en la mayoría de los casos, no tienen una función especial en la economía animal, es admitido por las primeras autoridades en anatomía comparada.

• Las diminutas extremidades ocultas bajo la piel en muchos de los lagartos serpentiformes,
• los ganchos anales de la boa constrictor,
• la serie completa de huesos de los dedos articulados en la aleta del manatí y de la ballena,

son algunos de los ejemplos más conocidos.

En botánica se ha reconocido desde hace mucho tiempo una clase similar de hechos. Los estambres abortivos, las envolturas florales rudimentarias y los carpelos no desarrollados son de ocurrencia más frecuente.

Para todo naturalista reflexivo debe surgir la pregunta: ¿Para qué sirven estos? ¿Qué tienen que ver con las grandes leyes de la creación?

¿No nos enseñan acaso algo del sistema de la Naturaleza? Si cada especie ha sido creada de forma independiente, y sin relación necesaria alguna con especies preexistentes, ¿qué significan estos rudimentos, estas aparentes imperfecciones?

Debe de haber una causa para ellos; deben de ser los resultados necesarios de alguna gran ley natural. Ahora bien, si, tal como se ha intentado demostrar, la gran ley que ha regulado el poblamiento de la tierra con vida animal y vegetal es que cada cambio sea gradual; que no se forme ninguna criatura nueva que difiera ampliamente de cualquier cosa preexistente; que en esto, como en todo lo demás de la Naturaleza, haya gradación y armonía, entonces estos órganos rudimentarios son necesarios y constituyen una parte esencial del sistema de la Naturaleza.

Antes de que se formaran los Vertebrados superiores, por ejemplo, se requirieron muchos pasos, y muchos órganos tuvieron que sufrir modificaciones desde la condición rudimentaria en la que hasta entonces solo habían existido. Todavía vemos los restos de un boceto arquetípico de ala adaptada para el vuelo en la aleta escamosa del pingüino, y las extremidades primero ocultas bajo la piel y luego protruyendo débilmente de ella fueron las gradaciones necesarias antes de que se formaran otras plenamente adaptadas para la locomoción.²

Muchas más de estas modificaciones contemplaríamos, y series más completas de ellas, si tuviéramos a la vista todas las formas que han dejado de existir. Los grandes vacíos que existen entre peces, reptiles, aves y mamíferos quedarían entonces, sin duda, suavizados por grupos intermedios, y se vería que el mundo orgánico entero constituye un sistema ininterrumpido y armonioso.

# Conclusión.

Se ha demostrado ahora, aunque de la manera más breve e imperfecta, cómo la ley de que «cada especie ha surgido en coincidencia temporal y espacial con una especie preexistente estrechamente emparentada», relaciona y hace comprensibles un vasto número de hechos independientes e inexplicados hasta el presente.

El sistema natural de clasificación de los seres orgánicos, su distribución geográfica, su sucesión geológica, los fenómenos de los grupos representativos y sustitutos en todas sus modificaciones, y las más singulares peculiaridades de la estructura anatómica, quedan todos explicados e ilustrados por ella, en perfecta concordancia con la inmensa masa de hechos que las investigaciones de los naturalistas modernos han reunido y, según se cree, sin oposición sustancial con ninguno de ellos.

También reivindica una superioridad sobre las hipótesis previas, basándose en que no solo explica, sino que hace necesario lo que existe. Admitida la ley, muchos de los hechos más importantes de la naturaleza no habrían podido ser de otro modo, sino que son deducciones casi tan necesarias de ella como lo son las órbitas elípticas de los planetas a partir de la ley de la gravitación.