puede replicar que está en condiciones de mantener la delantera porque tiene la población, lo que, tratándose de una nación europea altamente organizada, ha de significar dinero a fin de cuentas. Mientras tanto, ninguna de las partes puede ceder ante la otra, ya que se considera que la que lo hiciera quedaría a merced de la otra, una situación que ninguna de las dos aceptará.
Hay dos soluciones actuales que se ofrecen como medio para salir de este impasse.
Existe la del partido más pequeño, considerado en ambos países en su mayor parte como un grupo de soñadores y doctrinarios, que esperan resolver el problema recurriendo al desarme general, o, al menos, a una limitación del armamento por acuerdo.
Y existe la del partido más grande, que es considerado como el más práctico, el de aquellos que están convencidos de que el estado actual de rivalidad e irritación recurrente desembocará inevitablemente en un conflicto armado que, al reducir definitivamente a una u otra de las partes a una posición de manifiesta inferioridad, resolverá el asunto durante al menos algún tiempo, hasta que tras un período más o menos largo se establezca un estado de equilibrio relativo y todo el proceso vuelva a empezar da capo.
Esta segunda solución es, en general, aceptada como una de las leyes de la vida: uno de los duros hechos de la existencia que los hombres de valor ordinario aceptan como parte natural de la tarea cotidiana.
Y en todos aquellos países que favorecen la otra solución, se les mira o bien como personas que no logran comprender los duros hechos del mundo en el que viven, o como personas menos preocupadas por la seguridad de su país que por defender un ideal un tanto afeminado; dispuestas a debilitar las defensas de su propia patria sin más garantía que la de que el posible enemigo no será tan malvado como para atacarlas.