«No se puede negar, por supuesto —dice un defensor de la paz—, que el ladrón sí obtiene alguna ventaja material de su robo. Lo que sostenemos es que, si ambas partes dedicaran al trabajo honrado el tiempo y la energía que dedican a saquearse mutuamente, la ganancia permanente compensaría con creces el botín
Algunos pacifistas van más allá, y sostienen que existe un conflicto entre la ley natural y la ley moral, y que debemos elegir lo moral aun en nuestro propio perjuicio. Así escribe el Sr. Edward Grubb:
La autopreservación no es la ley suprema para las naciones, como tampoco lo es para los individuos... El progreso de la humanidad puede exigir la extinción (en este mundo) del individuo, y puede exigir también el ejemplo y la inspiración de una nación mártir. Mientras la providencia divina tenga necesidad de nosotros, la fe cristiana exige que confiemos para nuestra seguridad en las fuerzas invisibles pero reales de la rectitud, la veracidad y el amor; pero, si la voluntad de Dios lo exigiera, debemos estar preparados, como Jeremías enseñó a su nación hace mucho tiempo, para renunciar incluso a nuestra vida nacional con el fin de promover aquellos grandes fines «hacia los cuales avanza toda la creación». > Esto puede ser «fanatismo», pero, de ser así, es el fanatismo de Cristo y de los profetas, y estamos dispuestos a ocupar nuestro lugar junto a ellos.1
Lo que antecede es en realidad la nota clave de gran parte de la propaganda pacifista. En nuestros propios días, el conde Tolstói ha expresado incluso su enojo ante la sugerencia de que cualquier reacción contra el militarismo pueda ser eficaz sobre bases distintas a las morales.
El pacifista clama por el «altruismo» en las relaciones internacionales, y al hacerlo admite que una guerra exitosa puede convenir a los intereses,