DECLARACIÓN DE ÁVAR CONTRA MÉXICO.

La recepción de la carta de Taylor del 26 de abril, relativa a la captura de la partida de Thornton que, como hemos visto, «se había enfrenado» con los mexicanos al atacarlos, dio al gobierno su primera noticia de que la marcha hacia el río Bravo había conducido al resultado previsto.

La carta llegó a Washington el sábado 9 de mayo.

Sus contenidos se divulgaron rápidamente, y el domingo por la tarde se celebró una reunión de miembros del Congreso, partidarios del Presidente, en la que se decidió la guerra."*

El lunes por la mañana, el Presidente envió un mensaje de guerra al Congreso que, por su extensiónf, debió de haber sido escrito el día consagrado por el Creador al descanso sagrado, o bien preparado algún tiempo antes en anticip9ación al éxito de la misión de Taylor. En este mensaje, tras aludir al estilo habitual a los graves agravios perpetrados por México contra nuestros ciudadanos a lo largo de un largo período de años, cerró el fúnebre catálogo anunciando a los representantes de la nación: "MÉXICO HA ATRAVESADO LA FRONTERA DE LOS ESTADOS UNIDOS, HA INVADido NUESTRO TERRITORIO Y HA DERRAMADO SANGRE AMERICANA EN SUELO AMERICANO. Ha proclamado que las hostilidades HAN comenzado, Y QUE LAS DOS NACIONES

• Discurso de C. J. Ingersoll. Apénd. al Cong. Globe, 29.º Cong., 2.ª Ses., p. 125.

t Occupying six pages in print.

ESTAMOS EN GUERRA."

"Invoco", dijo el señor Polk, "la pronta acción del Congreso para reconocer la existencia de la guerra, y para poner a disposición del Ejecutivo los medios para proseguir la guerra con vigor, y acelerar así la restitución de la ^paz (.^)"

Tan emulo era este caballero de la bienaventuranza ^prometida al pacificador.

Veamos ahora cómo fue recibida por el Congreso americano esta invocación a hacer la paz comenzando con vigor la obra de la matanza humana.

Este cuerpo era el gran jurado de la nación. El Presidente compareció ante ellos como un fiscal, acusando al Gobierno de México de crímenes graves y delitos menores, y exigiendo a sus oyentes un juicio que equivaldría a una sentencia de muerte contra miles y decenas de miles de seres humanos, incluyendo a multitudes de sus propios compatriotas.

Podríamos suponer que el Congreso, impresionado por la terrible responsabilidad así impuesta sobre ellos, se aplicaría con una consideración calmada, paciente y piadosa al deber que tenía ante sí; que examinaría rigurosamente las pruebas que se le presentaron y buscaría con el mayor ahínco expedientes para rescatar a su propio país y a uno vecino de las inmensas calamidades que se cernían sobre ellos.

Se les informó por el Presidente que un grupo de norteamericanos y mexicanos se había "enfrentado", y dieciséis de los primeros habían muerto y resultado heridos. Así pues, se había producido un enfrentamiento. Pero tal enfrentamiento no equivale a una guerra.

Una fragata británica había atacado algunos años antes a un buque nacional norteamericano, matado a una parte de su tripulación y apresado por la fuerza a otra parte. No se produjo ninguna guerra; sino que se dieron explicaciones y se ofrecieron reparaciones.

Aún más tarde, un barco de vapor norteamericano fue capturado en aguas propias por una fuerza británica, destruido, y uno de los tripulantes muerto. Tampoco entonces se produjo ninguna guerra.

Un examen del tes- timonio presentado por el Sr. Polk podría posiblemente mostrar que la reciente colisión fue accidental, o provocada por nuestra parte, o no autorizada por México.

Las explicaciones, si se exigieran, podrían conducir a un resultado pacífico, y la efusión de sangre podría evitarse.

De todos los crímenes, el comienzo de una guerra innecesaria es el más atroz, el más merecedor de la ira de Dios y de la execración de la humanidad.

Melancólico y humillante es el hecho de que el Congreso americano aprobó un decreto que sabía que iba a ocasionar llanto y lamento generalizados, y aflicción y muerte, con una irreflexión, una precipitación y un desprecio por las pruebas que ningún tribunal de justicia de nuestro país se atrevería a manifestar al confinar en la penitenciaría a un hombre acusado de hurto menor.

Por chocante que sea tal afirmación, su verdad lo es aún más. El Mensaje del Presidente iba acompañado de copias manuscritas de la correspondencia entre el Gobierno y el Sr. Slidell y el general Taylor; y esta correspondencia contenía las pruebas en las que basaba sus trascendentales acusaciones contra México; el testimonio sobre el cual únicamente el Congreso podía pronunciarse sobre la verdad o falsedad de las acusaciones.

Dejaremos que uno de los miembros relate los procedimientos de la Cámara de Representantes el lunes 11 de mayo de 1846, al recibirse el mensaje. «Fue propuesto por un miembro whig (el Sr. Winthrop), que se leyeran los documentos que acompañaban al Mensaje. Por una estricta votación partidista, esta moción fue rechazada. La Cámara se constituyó inmediatamente en comisión general. La comisión se levantó en muy poco tiempo e informó sobre un proyecto de ley de acuerdo con los deseos del Presidente. Se pidió y se aprobó la cuestión previa (impidiendo todo debate), y la CÁMARA DE REVISIÓN DE LA GUERRA MEXICANA. IGl Cámara fue llevada a votación, sin una sola palabra de explicación, prueba o argumento sobre la enmienda que afirma la existencia de la guerra por acto de México. En esta cuestión la votación fue de 123 votos a favor y 67 en contra. Una vez recorridas las enmiendas y aprobado en limpio el proyecto de ley, se planteó la cuestión de su aprobación definitiva. Nuevamente se propuso y secundó la cuestión previa; y, tras algunos esfuerzos infructuosos por parte de varios miembros para presentar su protesta contra este mismo preámbulo, la votación fue forzada bajo la mordaza, y el proyecto de ley fue aprobado por 174 votos a favor y 14 en contra. Todo el procedimiento, de principio a fin, ocupó tan solo una pequeña parte de un solo día. La cuestión previa se aplicó en cada paso y todo debate, explicación y cualquier intento de obtener información fue sofocado por los votos partidistas del partido dominante». ^En el Senado, el Mensaje fue remitido a una comisión que al día siguiente, en lugar de informar sobre /acf^, se contentó con informar sobre el proyecto de ley proveniente de la Cámara, y este fue aprobado por una votación de 50 a 2. «No tuvimos», dijo el Sr. Calhoun, aludiendo a esta acción precipitada, «una sola partícula de evidencia de que la República de México le hubiera declarado la guerra a los Estados Unidos». Ɨ Este proyecto de ley que declara que la guerra existe por acto de México puso al ejército y a la armada a disposición del Presidente, dispuso el empleo de cincuenta mil voluntarios y destinó diez millones de dólares para la prosecución de la guerra. Así se inició un sistema de carnicería humana sin argumento, sin examen, con- Discurso del Sr. Pendleton de Virginia, 22 de feb. de 1847. Véase el Apéndice del Cong. Globe*, 29.° Cong., 2.ª Ses., p. 112.

t See speech, 24th Feb., 1847. Cong. Globe, 27th Feb. 1847. The preamble of an act of the Mexican Congress raising supplies, thus repudiates the idea that the war was commenced by the Republic f " The Mexican nation finds itself in a state of war with the United States of America."

r 14* ^162 Rr:\iEw of the Mexican war.

sin escuchar una sola palabra de las pruebas ofrecidas, y sin ni siquiera el simulacro de un deseo de evitar o retrasar la terrible calamidad.

Cualquiera que sea la opinión que se tenga sobre la licitud de la guerra defensiva, el sentido moral de la humanidad, independientemente de los credos religiosos, condena como de máxima iniquidad una ofensiva y opresiva.

Una guerra así difiere del asesinato y el robo únicamente en la colosal enormidad y magnitud del crimen.

El vasto poder y los recursos militares confiados al Presidente debían emplearse no para hacer valer derechos, no para obtener reparación por agravios.

El Congreso descartó, mediante sus actos y el preámbulo de su proyecto de ley, toda idea de iniciar hostilidades.

Una moción para declarar la guerra fue rechazada por una abrumadora mayoría.

Se tuvo por conveniente declarar que esta ya existía por obra de México, presentando así a la nación y al mundo que la guerra era, por nuestra parte, puramente defensiva, emprendida para repeler a un enemigo invasor.

¿Y cuál era la potencia que había osado invadir los Estados Unidos, y con su asalto había precipitado a esta gran confederación en un peligro tan inminente, que el Congreso consideró necesario reclutar cincuenta mil soldados además del ejército regular, con tanta prisa que ni siquiera les dio tiempo de leer el despacho que anunciaba la invasión?

La República de México había sido durante mucho tiempo presa de caudillos militares que, en sus luchas por el poder y en las perpetuas revoluciones que habían provocado, habían agotado los recursos del país.

Sin dinero, sin crédito, sin una sola fragata, sin comercio, sin unión, y con una población endeble de siete u ocho millones, compuesta principalmente de indios y mestizos, dispersos por regiones inmensas y en su mayor parte sumidos en la ignorancia y la indolencia, México no era ciertamente un enemigo muy formidable para los Estados Unidos.*

Era imposible que ninguna fuerza mexicana llegara hasta nosotros por mar; y para alcanzarnos por tierra, sus ejércitos se habrían visto obligados a cruzar un desierto deshabitado de cerca de doscientas millas de ancho, antes de llegar al Nueces, el límite de Texas. El pueblo de esa provincia sublevada había mantenido durante años su independencia a pesar de México, y no cabe la menor duda de que su milicia era plenamente capaz de rechazar a cualquier ejército que México pudiera enviar a su territorio.

No había una sola mujer en nuestro país cuyo sueño se viera interrumpido por el temor a la pretendida invasión de los Estados Unidos. Ni un solo soldado mexicano había pisado suelo propiedad de un ciudadano estadounidense; ni un solo disparo se había efectuado a menos de cien millas de una vivienda estadounidense.

El aparente pánico, por lo tanto, bajo el cual el Congreso votó cincuenta mil soldados adicionales para la defensa, no fue real sino fingido.

La guerra, como hemos visto, no comenzó para recuperar el monto de nuestras reclamaciones y obtener el redoblamiento de agravios, sino declaradamente para la defensa; un motivo tan palpablemente falso y absurdo que, aunque proclamado oficialmente por el Presidente y en el preámbulo de la Ley del Congreso, se cree que un solo miembro del Congreso tuvo la temeridad de esgrimirlo para justificar su voto.

El verdadero objetivo de la guerra

Los siguientes detalles se recogen de la obra sobre México, de Brantz Mayer:

Población. Indios, 4.000.000 Blancos, 1.000.000 Negros, 6.000 Todas las demás castas, * 2.009.509 7.015.509 Exportaciones de México en 1842, excluyendo oro y plata, $1.500.000 Deuda nacional, 85.000.000 —"México tal como era y tal como es."

fue así expresado francamente por el Sr. C. J. Ingersoll, como presidente del Comité de Relaciones Exteriores, en un informe que presentó en febrero de 1847:

"Las quejas sobre el recurso a las conquistas territoriales a costa de México se ven despojadas de reproche por los innegables hechos de que México, mediante la guerra, obliga a los Estados Unidos a tomar por conquista lo que, desde la independencia mexicana, toda administración estadounidense se ha esforzado por obtener mediante 'compra'; y de que las órdenes ejecutivas, y la ejecución militar y naval de las mismas para lograr la conquista, se han ajustado no sólo a la política establecida desde antiguo por nuestro Gobierno, sino a sabios principios de autopreservación indispensables para todo Gobierno providente".

Este lenguaje oficial del informe no era más que una repetición de los sentimientos expresados por el presidente en un discurso en la Cámara el 19 de enero de 1847:

«La guerra tal como se libra a menudo —dijo el Sr. Ingersoll— es un tema de copiosa lamentación, y así debe ser. Pero aquello que los viejos de ambos sexos suelen deplorar como las calamidades de la guerra, ¿dónde se ha sentido todavía en estas hostilidades con México? Nunca el país ha estado más próspero ni tan poderoso como en el presente. Pretendo demostrar de manera incontestable que todos los partidos de los Estados Unidos, todas las administraciones de este Gobierno desde que México dejó de ser provincia española, han coincidido en la política de obtener de ella por las buenas precisamente aquellos territorios que, y únicamente aquellos que, ahora nos ha .con- střido a tomar por la fuerza, aunque incluso ahora estamos dis- puestos a pagar por ellos, no solo con sangre, sino también con dinero».*

En otras palabras, si México aún consiente en vendernos estos codiciados territorios —al precio que nosotros fijemos—, dejaremos de asesinar a sus ciudadanos con el fin de adquirirlos.

Esta confesión explicaba el extremo y aparentemente ridículo empeño manifestado por el Sr. Polk en favor de la paz. El * App. to Cong. Globe, 1847, p. 125.

una guerra librada únicamente por territorio, cuanto más vigorosamente se librara, tanto más pronto se vería obligada México a comprar la paz haciendo la cesión deseada.

El desmembramiento de otro país, y no la defensa del propio, era el objetivo del Gobierno estadounidense. Por qué se deseaba tal desmembramiento, se verá en el transcurso.

El objeto que hemos asignado a la guerra no explica por qué de doscientos cuarenta miembros del Congreso, solo dieciséis votaron en contra de un proyecto de ley que contenía en su preámbulo una afirmación no respaldada por pruebas y que destinaba grandes suministros para la defensa cuando ningún peligro amenazaba.

Pocos, si alguno, de los miembros del Norte tenían un interés directo en la conquista de California; pero todos estaban interesados en el predominio de uno u otro de los dos grandes partidos políticos. El Sr. Polk y su gabinete eran los líderes y representantes del partido demócrata, y los dispensadores de la vasta influencia ejercida por el Gobierno Federal. Votar en contra de la guerra habría sido, por parte de los miembros demócratas, un acto de rebelión contra su propio partido y una exclusión para el futuro de toda participación en los favores de la administración. Habría enajenado, además, a los demócratas del Sur de sus hermanos del Norte y, por la división así ocasionada, habría transferido con toda probabilidad, en las próximas elecciones, el poder político de la nación, con todos sus emolumentos, a manos del partido rival.

Ni un solo voto democrático en ninguna de las dos Cámaras se emitió en contra de la guerra.

El partido Whig se encontraba en circunstancias muy diferentes. Estaban en minoría y luchaban por obtener los escaños ocupados por los actuales titulares.

Hence it was their pohcy to cast the utmost odium upon the administration, and to represent its measures as un- wise and dishonest, and injurious ahke to the interests and the morals of the country.

Hence no denunciations of the course by which the administration had involved the nation in the calamaties of war, were too violent or too unmeasm'ed.

The conduct of Mr. Polk, in particular, was all that was false, base, and wicked. The war was the President's loar ; and the assertion, that it was the act of Mexico, a palpable falsehood.

Pero la multitud siempre está fascinada por la gloria militar, y siempre lista para disfrutar de los despojos de la guerra. Se consideró, por tanto, de lo más prudente hacer una distinción entre la guerra y sus autores.

Estos últimos debían ser, de ser posible, destituidos de sus cargos por iniciar una guerra inicua; pero el patriotismo del partido Whig debía manifestarse en su enérgica prosecución de esta misma guerra inicua, para gloria de la nación.

De haber votado los whigs en contra de los suministros tras haberles comunicado que la guerra existía, se les podría haber acusado en las urnas de deserción a la causa de su país. Por lo tanto, se consideró más conveniente concurrir al envío de cincuenta mil hombres para robar a México y asesinar a sus ciudadanos, que arriesgarse a la pérdida de votos en las próximas elecciones.

El pretexto generalmente hecho por los Whigs para apoyar el proyecto de ley de guerra fue que el general Taylor y su ejército corrían el peligro de ser destruidos o capturados por los mexicanos.

El pretexto no solo era falso, sino que era palpablemente ridículo. El propio despacho en el que Taylor anunció que las hostilidades habían comenzado demostraba su total seguridad.

Después de exponer las gestiones que había hecho ante los gobernadores de Texas y Luisiana para obtener tropas, añade: «Esto constituirá una fuerza auxiliar de casi cinco hombres mil, lo cual será necesario para proseguir la guerra con energía y llevarla, como debe ser, al país enemigo».*

De modo que, en el mismo momento en que escribía, en lugar de estar en peligro de caer prisionero, estaba haciendo preparativos para avanzar hacia México, y para este propósito consideraba que una décima parte de la fuerza que los whigs le habían concedido tan generosamente era más que suficiente.

Siete días después de que se hubieran votado los cincuenta mil hombres, Taylor, sin esperar siquiera a los cinco mil que había solicitado, entró en la ciudad de Matamoros, mientras el ejército mexicano huía ante él.

Pero si Taylor había estado verdaderamente en peligro, los whigs sabían muy bien que su suerte se decidiría mucho antes de que la guardia de un cabo reclutada bajo la ley pudiera siquiera llegar hasta él.

Se les dijo además, por el Presidente en persona, en su Mensaje, que Taylor estaba autorizado para convocar y aceptar voluntarios de no menos de seis de los estados más cercanos.

La Administración, previendo y buscando la guerra, ya había tomado amplias previsiones para la seguridad de Taylor, sin ninguna autorización por parte del Congreso.

Bien se dijo en el recinto del Congreso, en respuesta a esta penosa apología: "Comparad las disposiciones del proyecto de ley con el objetivo declarado de brindar auxilio al general Taylor y a su ejército; ¿y qué cuadro nos presenta? El proyecto de ley dispone que la milicia, el ejército y la armada de los Estados Unidos, junto con cincuenta mil voluntarios, sean puestos a disposición del Presidente con el propósito de llevar la guerra a una pronta y exitosa conclusión".

Así sobre la faz del proyecto de ley su objeto se halla clara, distinta y explícitamente expuesto y declarado.

La afirmación, por lo tanto, hecha por los whigs, de que su voto fue emitido para la protección del general Taylor, es de un carácter similar al de aquello que ellos denunciaron con tanta acritud en el preámbulo del proyecto de ley, a saber, que la guerra existía por obra de México.

Su disculpa por votar a favor de esta afirmación, que reconocían ser una falsedad, fue que primero habían votado en contra de ella. Por muy consistente que semejante disculpa pueda ser con la moral de la política, ciertamente no será considerada satisfactoria por quienes consideran las Escrituras como la norma de la ética.

El voto de los miembros whigs fue probablemente la más extraordinaria y humillante exhibición de cobardía moral jamás presenciada en la Legislatura nacional; ni tampoco escapó a la exposición y al castigo.

Sarcasmos y reproches, que era imposible eludir o responder, llovieron sobre los miembros whigs sin medida por parte de sus oponentes. La siguiente es una muestra de las reconvenciones que recibieron: El Sr. Brockenborough de Florida expuso de este modo la falsa e infeliz posición en la que los whigs se habían colocado por sus especulaciones carentes de escrúpulos sobre la conveniencia: «El término mismo de "guerra injusta" implica rapiña y derramamiento de sangre, robo y asesinato. Cada paso es infame, un crimen por el cual el país debería cubrirse de luto. Pero vosotros os regocijáis y gloriáis en él. Enviáis al pobre soldado, por quien fingís tal simpatía, y le decís que mate —pero es asesinato—; que caiga luchando valientemente —pero es la muerte de un reo—. Le ordenáis a la madre estadounidense que envíe a su hijo a la llamada de su país, para mancharse de crimen —para regresar como un ladrón, enrojecido y humeante de sangre inocente—. Llamáis héroes a vuestros soldados, y escribís en sus monumentos "rapiña, asesinato". Votáis espadas y agradecimientos, medallas y tierras, dinero y pensiones, por lo que decís que es un crimen; y un crimen tan negro que los individuos que lo cometen, sin vuestra sanción, solo reciben ignominia, prisión o la horca».

" Nosotros (los demócratas) creemos, ante Dios y ante el mundo, que la guerra es justa por nuestra parte. Si erramos, erramos tras una plena deliberación y discusión, con el mejor juicio que el Cielo nos ha concedido, en la creencia de que estamos cumpliendo con un deber patriótico que redunda en honor y carácter de nuestro país. Si hay alguna infamia —algún crimen—, no es nuestro. Los caballeros se lo adjudican todo. No tenemos ninguna intención de maldad. Actuamos en todo momento tal como profesamos.

But i/oit declare war and denounce it as infamous, but vote all supplies, and urge its vigorous prosecution. You preach that it is murder, and boast how many Whigs there are in it—hoAV many friends, how many constituents you have in it, who volunteered to go. " You charge that it is a crime, and complain that more Democrats than Whigs have been appointed to carry on the villainy, and speak of the chief man in the gang (General Taylor) for the Presidency. You vote monuments to the dead—trophies, thanks, emoluments, bounties to the living—to entice people to imbrue their hands in blood—in infamy,

• Si esta guerra es injusta, los señores no quedan absoluidos por el grito de «la guerra del señor Polk». Votaron a favor de ella. La declamación contra el señor Polk no los encubrirá de sus propias denuncias sobre el horror, el pecado, el crimen y el asesinato de una guerra injusta. Si hay crimen e infamia, el registro lleva la convicción de los autores en su propia superficie, y allí permanecerá, indeleble e imperecedera, como la propia República. Se adherirá, como la túnica de Neso, a sus autores.

Como el vestido que Medea tejió para Jasón, se adherirá y arderá en la carne hasta que perezcan. Agravar el crimen solo atrae sobre ellos un castigo aún más temible.

Rara vez, en verdad, un cuerpo deliberante ha escuchado un sarcasmo tan lacerante, ni una invectiva tan poderosa y tan justa.

Aun así, los líderes del partido Whig en el Congreso se aferraron con tenacidad intrépida a una política que, aunque inmoral, creían ventajosa. Continuaron durante toda la existencia de la guerra denunciándola como injusta, inicua e inconstitucional, pero no obstante demostraron su patriotismo al votar los suministros requeridos por el Presidente para asegurar un triunfo criminal.

Es, sin embargo, de justicia para con el partido en general reconocer que su sumisión, especialmente en el Norte, a esta política de sus líderes fue parcial y reticente. The American Review, una revista muy competente consagrada a los intereses del partido, confesó y condenó honorablemente de este modo los motivos que impulsaron a los miembros whigs del Congreso que votaron a favor de la guerra:

"El voto por cincuenta mil voluntarios y diez millones de dólares fue casi unánime. La resolución que solicitaba estos medios fue precedida por un preámbulo mendaz que atribuyó la guerra a la acción de México".

La resolución, preámbulo y todo, fue devorada con avidez.

Mucho más solícitos parecían aun los whigs por la popularidad personal, que podía verse comprometida por lo que se presentaría como un abandono de la causa de un ejército galante pero asediado, al rechazar o demorar la votación de este proyecto de ley, que por la causa de la verdad y la justicia.

La legislatura whig de Massachusetts reprobó enérgicamente el rumbo seguido por algunos de los representantes whigs de ese Estado en el Congreso, al adoptar una resolución que declaraba: «Que una guerra de conquista semejante, tan aborrecible en sus objetivos, tan injustificada, injusta e inconstitucional en su origen y carácter, debe ser considerada como una guerra contra la libertad, contra la humanidad, contra la justicia, contra la Unión y contra los Estados libres; y que la consideración por los verdaderos intereses y el más alto honor del país, no menos que los impulsos del deber cristiano, deberían mover a todos los buenos ciudadanos a unirse en los esfuerzos para detener esta guerra y, de cualquier manera justa, ayudar al país a retirarse de la posición de agresión que ahora ocupa hacia una vecina y hermana República débil y atribulada».

Que solo dieciséis miembros de un total de doscientos cuarenta hayan votado en contra de la guerra, mientras que una minoría muy numerosa admitía su injusticia y la falsedad de la afirmación de que había sido iniciada por México, constituye una prueba melancólica de que el valor moral y la independencia no eran características del Congreso estadounidense de 1846.

Y sin embargo, estas cualidades atraen indefectiblemente la confianza, la estima y la influencia, incluso de aquellos contra quienes se ejercen.

«Admiro —dijo uno de los líderes del partido belicista—, admiro la sinceridad, venero la consecuencia de los catorce inmortales (en la Cámara de Representantes) que votaron en contra de la declaración de guerra. Su juicio estaba convencido de que la guerra era injusta, y votaron como su juicio dictaba. No violaron las leyes ni de Dios ni de los hombres. Pero quien denuncie la guerra como injusta y aun así la vote, viola la ley santa de Dios y todo principio ético».

Que los nombres de estos hombres honestos y consecuentes, que temían a Dios más que al hombre y miraban más al Día del Juicio que al día de las elecciones, permanezcan en el afectuoso recuerdo de la comunidad cristiana. Ellos fueron: