Antes de 1870, las diferentes regiones del pequeño continente europeo se habían especializado en sus propios productos; pero, considerado en su conjunto, era sustancialmente autosuficiente. Y su población estaba adaptada a este estado de cosas.
Después de 1870 se desarrolló a gran escala una situación sin precedentes, y la condición económica de Europa se volvió durante los cincuenta años siguientes inestable y peculiar.
La presión de la población sobre los alimentos, que ya se había equilibrado gracias a la accesibilidad de los suministros de América, se cimentó por primera vez en la historia registrada de forma totalmente inversa. A medida que aumentaban los números, conseguir comida era en realidad más fácil. Los mayores rendimientos proporcionales derivados de una escala creciente de producción se hicieron patentes tanto en la agricultura como en la industria.
Con el crecimiento de la población europea hubo, por un lado, más emigrantes para labrar la tierra de los nuevos países y, por el otro, más obreros disponibles en Europa para preparar los productos industriales y los bienes de capital destinados a sostener a las poblaciones emigrantes en sus nuevos hogares, así como a construir los ferrocarriles y barcos que debían poner al alcance de Europa los alimentos y las materias primas procedentes de fuentes lejanas.
Hasta aproximadamente 1900, una unidad de trabajo aplicada a la industria produjo, año tras año, un poder adquisitivo sobre una cantidad cada vez mayor de alimentos.
Es posible que alrededor del año 1900 este proceso empezara a invertirse, y un rendimiento decreciente de la Naturaleza ante el esfuerzo del hombre comenzara a hacerse patente de nuevo.
Pero la tendencia de los cereales a subir en coste real se vio compensada por otras mejoras; y —una de tantas novedades— los recursos de la África tropical entraron entonces por primera vez en gran uso, y un gran tráfico de semillas oleaginosas comenzó a llevar a la mesa de Europa, de una forma nueva y más barata, uno de los productos alimenticios esenciales de la humanidad.
En este Dorado económico, en esta Utopía económica, como los primeros economistas lo habrían considerado, la mayoría de nosotros fuimos criados.
Aquella edad feliz perdió de vista una visión del mundo que llenó de una melancolía arraigada a los fundadores de nuestra Economía Política.
Antes del siglo XVIII la humanidad no abrigaba falsas esperanzas. Para disipar las ilusiones que se hicieron populares a finales de aquel siglo, Malthus reveló a un Demonio.
Durante medio siglo, todos los escritos económicos serios mantuvieron a ese Demonio a la vista de todos. Durante el siguiente medio siglo estuvo encadenado y fuera de la vista. Ahora tal vez lo hayamos vuelto a soltar.
¡Qué episodio tan extraordinario en el progreso económico del hombre fue aquella época que llegó a su fin en agosto de 1914!
La mayor parte de la población, es verdad, trabajaba duro y vivía con un bajo nivel de bienestar, aunque, según todas las apariencias, estaba razonablemente contenta con esta suerte.
Pero para cualquier hombre con una capacidad o un carácter que superara en algo la media, era posible escapar hacia las clases media y alta, para las cuales la vida ofrecía, a bajo costo y con el mínimo esfuerzo, comodidades, bienestar y amenidades que rebasaban las posibilidades de los monarcas más ricos y poderosos de otras épocas.
El habitante de Londres podía encargar por teléfono, sorbiendo su té matutino en la cama, los diversos productos de la tierra entera, en la cantidad que tuviera a bien, y esperar razonablemente su pronta entrega en el umbral de su puerta; podía al mismo tiempo y por el mismo medio arriesgar su riqueza en los recursos naturales y las nuevas empresas de cualquier rincón del mundo, y participar, sin esfuerzo ni molestia alguna, en sus frutos y ventajas futuros; o podía decidir vincular la seguridad de su fortuna a la buena fe de los ciudadanos de cualquier municipio importante de cualquier continente que la fantasía o la información le sugirieran.
Podría asegurarse al instante, si así lo desease, un medio de transporte barato y cómodo a cualquier país o clima, sin pasaporte ni otra formalidad, podría despachar a su criado a la oficina vecina de un banco en busca de la provisión de metales preciosos que le pareciera conveniente, y podría luego marchar al extranjero a parajes remotos, sin conocimiento de su religión, lengua o costumbres, portando riquezas acuñadas sobre su persona, y se consideraría gravemente agraviado y muy sorprendido ante la más mínima interferencia.
Pero, lo más importante de todo, consideraba este estado de cosas como normal, seguro y permanente, salvo en lo que respecta a una mejora continuada, y cualquier desviación del mismo como aberrante, escandalosa y evitable.
Los proyectos y las políticas del militarismo y del imperialismo, de las rivalidades raciales y culturales, de los monopolios, las restricciones y la exclusión, que debían desempeñar el papel de serpiente en este paraíso, eran poco más que las distracciones de su periódico matutino, y parecían no ejercer casi ninguna influencia en absoluto sobre el curso ordinario de la vida social y económica, cuya internacionalización era casi completa en la práctica.
Nos ayudará a apreciar el carácter y las consecuencias de la Paz que hemos impuesto a nuestros enemigos si dilucido un poco más algunos de los principales elementos inestables que ya estaban presentes, al estallar la guerra, en la vida económica de Europa.
# I. Población
En 1870 Alemania tenía una población de unos 40.000.000 de habitantes. Hacia 1892 esta cifra había ascendido a 50.000.000, y para el 30 de junio de 1914, a unos 68.000.000. En los años inmediatamente anteriores a la guerra, el incremento anual era de unas 850.000 personas, de las cuales una proporción insignificante emigró.1
Este gran aumento solo fue posible gracias a una profunda transformación de la estructura económica del país. De ser un país agrícola y mayormente autosuficiente, Alemania se transformó en una vasta y compleja máquina industrial, cuyo funcionamiento dependía del equilibrio de numerosos factores tanto dentro como fuera de Alemania.
Solo haciendo funcionar esta máquina de manera continua y a pleno rendimiento podía encontrar empleo en el país para su creciente población y los medios para adquirir su subsistencia en el extranjero. La máquina alemana era como una peonza que, para mantener su equilibrio, debía girar cada vez más deprisa.
En el Imperio austrohúngaro, que creció de unos 40.000.000 en 1890 a al menos 50.000.000 al estallido de la guerra, se presentaba la misma tendencia en menor grado: el exceso anual de nacimientos sobre defunciones era de aproximadamente medio millón, del cual, sin embargo, se producía una emigración anual de una cuarta parte de millón de personas.
Para comprender la situación actual, debemos captar con viveza en qué extraordinario centro de población el desarrollo del sistema germánico había convertido a Europa Central.
Antes de la guerra, la población de Alemania y Austria-Hungría juntas no solo superaba sustancialmente a la de los Estados Unidos, sino que era aproximadamente igual a la de toda América del Norte. En estos números, situados dentro de un territorio compacto, residía la fuerza militar de las Potencias Centrales.
Pero estos mismos números —pues ni siquiera la guerra los ha disminuido apreciablemente2—, si se ven privados de los medios de subsistencia, siguen constituyendo un peligro no menor para el orden europeo.
Rusia europea aumentó su población en un grado incluso mayor que el de Alemania —de menos de 100.000.000 en 1890 a unos 150.000.000 al estallar la guerra;3 y en el año inmediatamente anterior a 1914 el exceso de nacimientos sobre defunciones en el conjunto de Rusia alcanzó la prodigiosa cifra de dos millones anuales.
Este desmedido crecimiento de la población rusa, que no ha sido ampliamente advertido en Inglaterra, ha constituido no obstante uno de los hechos más significativos de los últimos años.
Los grandes acontecimientos de la historia se deben a menudo a cambios seculares en el crecimiento de la población y a otras causas económicas fundamentales que, al escapar por su carácter gradual a la atención de los observadores contemporáneos, se atribuyen a las necedades de los hombres de Estado o al fanatismo de los ateos.
Así, los extraordinarios sucesos de los dos últimos años en Rusia —esa vasta conmoción de la sociedad que ha trastocado lo que parecía más estable: la religión, la base de la propiedad, la titularidad de la tierra, así como las formas de gobierno y la jerarquía de las clases— quizás deban más a las profundas influencias del aumento demográfico que a Lenin o a Nicolás; y es posible que los poderes disgregadores de una fecundidad nacional excesiva hayan desempeñado un papel mayor en la ruptura de los lazos de la convención que el poder de las ideas o los errores de la autocracia.
## II. Organization
La delicada organización mediante la cual vivían estos pueblos dependía en parte de factores internos al sistema.
La interferencia de las fronteras y de los aranceles se redujo al mínimo, y poco menos de tres millones [nota del traductor/adaptador: trescientos millones] de personas vivían dentro de los tres Imperios de Rusia, Alemania y Austria-Hungría.
Las diversas monedas, que se mantenían sobre una base estable en relación con el oro y entre sí, facilitaron la libre circulación de capitales y del comercio hasta un punto cuyo valor total solo comprendemos ahora, cuando nos vemos privados de sus ventajas.
Sobre esta gran área existía una seguridad casi absoluta de la propiedad y de las personas.
Estos factores de orden, seguridad y uniformidad, que Europa nunca antes había disfrutado en un territorio tan vasto y poblado ni durante un período tan prolongado, prepararon el camino para la organización de ese vasto mecanismo de transporte, distribución de carbón y comercio exterior que hizo posible un orden de vida industrial en los densos centros urbanos de nueva población.
Esto es demasiado conocido como para requerir una justificación detallada con cifras. Pero puede ilustrarse con las cifras del carbón, que ha sido la clave del crecimiento industrial de Europa Central casi en la misma medida que de Inglaterra; la producción de carbón alemán creció de 30.000.000 de toneladas en 1871 a 70.000.000 de toneladas en 1890, 110.000.000 de toneladas en 1900 y 190.000.000 de toneladas en 1913.
Alrededor de Alemania como apoyo central se agrupaba el resto del sistema económico europeo, y de la prosperidad y la iniciativa de Alemania dependía principalmente la prosperidad del resto del continente. El creciente ritmo de Alemania proporcionaba a sus vecinos una salida para sus productos, a cambio de la cual la iniciativa del comerciante alemán les abastecía de sus principales necesidades a bajo precio.
Las estadísticas sobre la interdependencia económica de Alemania y sus vecinos son abrumadoras.
- Alemania era el mejor cliente de Rusia, Noruega, Holanda, Bélgica, Suiza, Italia y Austria-Hungría;
- era el segundo mejor cliente de Gran Bretaña, Suecia y Dinamarca; y
- el tercer mejor cliente de Francia.
Era la mayor fuente de suministro para Rusia, Noruega, Suecia, Dinamarca, Holanda, Suiza, Italia, Austria-Hungría, Rumanía y Bulgaria; y la segunda mayor fuente de suministro para Gran Bretaña, Bélgica y Francia.
En nuestro propio caso, enviamos más exportaciones a Alemania que a cualquier otro país del mundo excepto la India, y le compramos más que a cualquier otro país del mundo excepto a los Estados Unidos.
No hubo ningún país europeo, aparte de los situados al oeste de Alemania, que no realizara más de una cuarta parte de su comercio total con ella; y en el caso de Rusia, Austria-Hungría y Holanda, la proporción era mucho mayor.
Alemania no solo abasteció a estos países con comercio, sino que, en el caso de algunos de ellos, proporcionó una gran parte del capital necesario para su propio desarrollo. De las inversiones extranjeras de Alemania antes de la guerra, que ascendían en total a unos 6.250.000.000 de dólares, poco menos de 2.500.000.000 de dólares se invirtieron en Rusia, Austria-Hungría, Bulgaria, Rumanía y Turquía.4
Y mediante el sistema de "penetración pacífica", dio a estos países no solo capital, sino también, lo que necesitaban casi en la misma medida, organización. Toda la Europa al este del Rin cayó así en la órbita industrial alemana, y su vida económica se ajustó en consecuencia.
Pero estos factores internos no habrían sido suficientes para permitir que la población se sustentara por sí misma sin la cooperación de factores externos también y de ciertas disposiciones generales comunes a toda Europa.
Muchas de las circunstancias ya tratadas eran comunes a Europa en su conjunto, y no eran peculiares de los Imperios Centrales. Pero todo lo que sigue fue común a todo el sistema europeo.
### III. La psicología de la sociedad
Europa estaba tan organizada social y económicamente como para asegurar la máxima acumulación de capital. Si bien hubo una cierta mejora continua en las condiciones de vida cotidianas de la masa de la población, la sociedad estaba estructurada de tal modo que una gran parte de los mayores ingresos quedó bajo el control de la clase con menos probabilidades de consumirlos.
Los nuevos ricos del siglo XIX no habían sido educados para grandes gastos y preferían el poder que les otorgaba la inversión a los placeres del consumo inmediato.
De hecho, fue precisamente la desigualdad en la distribución de la riqueza lo que hizo posibles esas vastas acumulaciones de riqueza fija y de mejoras de capital que distinguieron a esa época de todas las demás. En esto residía, de hecho, la principal justificación del sistema capitalista.
Si los ricos se hubieran gastado su nueva riqueza en sus propios disfrutes, el mundo habría encontrado hace mucho tiempo intolerable tal régimen. Pero, como las abejas, ahorraron y acumularon, no en menor medida para beneficio de toda la comunidad por el hecho de que ellos mismos abrigaran fines más estrechos.
Las inmensas acumulaciones de capital fijo que, para gran beneficio de la humanidad, se erigieron durante el medio siglo anterior a la guerra, nunca podrían haberse gestado en una Sociedad donde la riqueza se hubiera distribuido equitativamente.
Los ferrocarriles del mundo, que aquella época construyó como un monumento para la posteridad, fueron, no menos que las pirámides de Egipto, la obra de un trabajo que no tuvo la libertad de consumir en el disfrute inmediato el equivalente íntegro de sus esfuerzos.
Así, este notable sistema dependía para su crecimiento de un doble engaño o superchería.
Por un lado, las clases trabajadoras aceptaban por ignorancia o impotencia, o eran obligadas, persuadidas o engatusadas por la costumbre, la convención, la autoridad y el orden bien establecido de la Sociedad para aceptar, una situación en la que podían reclamar como propio muy poco del pastel que ellas, la Naturaleza y los capitalistas cooperaban para producir.
Y, por otro lado, a las clases capitalistas se les permitía reclamar la mejor parte del pastel como suya y eran teóricamente libres de consumirla, bajo la condición tácita subyacente de que consumieran muy poca en la práctica. El deber de "ahorrar" se convirtió en las nueve décimas partes de la virtud y el crecimiento del pastel en el objeto de la verdadera religión.
Surgieron en torno al no consumo del pastel todos aquellos instintos del puritanismo que en otras épocas se habían retirado del mundo y habían descuidado tanto las artes de producción como las de disfrute. Y así el pastel creció; pero con qué fin no se contemplaba claramente.
A los individuos se les exhortaba no tanto a abstenerse como a diferir, y a cultivar los placeres de la seguridad y la anticipación. El ahorro era para la vejez o para los hijos; pero esto era solo en teoría; la virtud del pastel residía en que no debía ser consumido jamás, ni por usted ni por sus hijos después de usted.
Al escribir así no pretendo necesariamente menospreciar las prácticas de aquella generación. En los rincones inconscientes de su ser, la Sociedad sabía lo que se traía entre manos.
El pastel era en realidad muy pequeño en proporción al apetito de consumo y nadie, si se repartía entre todos, saldría muy beneficiado con el corte. La sociedad no trabajaba para los pequeños placeres de hoy, sino para la seguridad y la mejora futura de la raza; de hecho, para el «progreso».
Si tan solo el pastel no se cortara, sino que se le permitiera crecer en la proporción geométrica predicha por Malthus respecto a la población —pero no menos cierta en el caso del interés compuesto—, tal vez llegaría un día en que por fin habría suficiente para todos y en el que la posteridad podría disfrutar del fruto de nuestros esfuerzos.
En ese día habrían llegado a su fin el exceso de trabajo, el hacinamiento y la desnutrición, y los hombres, seguros de las comodidades y necesidades del cuerpo, podrían avanzar hacia los ejercicios más nobles de sus facultades. Una razón geométrica podría anular a la otra, y el siglo XIX pudo olvidar la fecundidad de la especie al contemplar las vertiginosas virtudes del interés compuesto.
Había dos trampas en esta perspectiva:
- no fuera que, al seguir rebasando la población a la acumulación, nuestras privaciones promovieran no la felicidad sino la cantidad;
- y no fuera que el pastel acabara por consumirse, prematuramente, en la guerra, el consumidor de todas estas esperanzas.
Pero estos pensamientos nos alejan demasiado de mi propósito actual. Solo pretendo señalar que el principio de acumulación basado en la desigualdad era una parte vital del orden de la sociedad anterior a la guerra y del progreso tal como entonces lo entendíamos, y destacar que este principio dependía de condiciones psicológicas inestables, que quizá sea imposible recrear.
No era natural que una población, de la que tan pocos disfrutaban de las comodidades de la vida, acumulara de manera tan ingente. La guerra ha revelado la posibilidad del consumo a todos y la vanidad de la abstinencia a muchos.
Así, el engaño queda al descubierto; las clases trabajadoras tal vez ya no estén dispuestas a renunciar tanto, y las clases capitalistas, que ya no confían en el futuro, quizás busquen disfrutar más plenamente de sus libertades de consumo mientras estas duren, precipitando así la hora de su confiscación.
# IV. La relación del Viejo Mundo con el Nuevo
Los hábitos de acumulación de la Europa anterior a la guerra constituían la condición necesaria del mayor de los factores externos que mantenían el equilibrio europeo.
De los bienes de capital excedentes acumulados por Europa, una parte sustancial fue exportada al extranjero, donde su inversión hizo posible el desarrollo de los nuevos recursos de alimentación, materias primas y transporte, al tiempo que permitió al Viejo Mundo asegurarse una participación en la riqueza natural y las potencialidades vírgenes del Nuevo Mundo.
Este último factor llegó a adquirir una importancia inmensa. El Viejo Mundo empleó con una prudencia inmensa el tributo anual que así tenía derecho a percibir. El beneficio de los suministros baratos y abundantes derivados de los nuevos desarrollos que su capital excedente había hecho posible fue, a decir verdad, disfrutado y no pospuesto.
Pero la mayor parte de los intereses monetarios devengados por estas inversiones extranjeras fue reinvertida y dejada acumular, como reserva (según se esperaba entonces) contra el día menos propicio en que la mano de obra industrial de Europa ya no pudiera comprar en condiciones tan favorables los productos de otros continentes, y en que el debido equilibrio se viera amenazado entre sus civilizaciones históricas y las razas en multiplicación de otros climas y entornos.
Así, el conjunto de las razas europeas tendió a beneficiarse por igual del desarrollo de los nuevos recursos, ya fuera que cultivaran su civilización en la metrópoli o se aventuraran con ella en el extranjero.
Sin embargo, ya antes de la guerra, el equilibrio así establecido entre las viejas civilizaciones y los nuevos recursos se encontraba amenazado.
La prosperidad de Europa se basaba en el hecho de que, debido al gran excedente exportable de productos alimenticios en América, podía comprar alimentos a bajo precio en relación con el trabajo necesario para producir sus propias exportaciones, y en que, como resultado de sus inversiones de capital anteriores, tenía derecho a una cantidad sustancial anual sin ningún pago a cambio en absoluto.
El segundo de estos factores parecía entonces fuera de peligro, pero, como consecuencia del crecimiento de la población en ultramar, principalmente en los Estados Unidos, el primero no era tan seguro.
Cuando por primera vez los suelos vírgenes de América entraron en producción, las proporciones de la población de esos mismos continentes —y, en consecuencia, de sus propias necesidades locales— respecto a las de Europa eran muy pequeñas.
Tan recientemente como en 1890, Europa tenía una población tres veces mayor que la de América del Norte y del Sur juntas. Pero hacia 1914 las necesidades internas de trigo de los Estados Unidos se acercaban a su producción, y era evidente que se acercaba la fecha en que solo habría un excedente exportable en años de cosechas excepcionalmente favorables.
En efecto, las necesidades internas actuales de los Estados Unidos se estiman en más del noventa por ciento del rendimiento medio del quinquenio 1909-1913.5
En aquel momento, sin embargo, la tendencia hacia la escasez se manifestaba, no tanto por una falta de abundancia, cuanto por un aumento constante del coste real. Es decir, tomando el mundo en su conjunto, no había escasez de trigo, pero para obtener una oferta adecuada era necesario ofrecer un precio real más elevado.
El factor más favorable de la situación se encontraba en la medida en que Europa Central y Occidental se alimentaba del excedente exportable de Rusia y Rumanía.
En resumen, la pretensión de Europa sobre los recursos del Nuevo Mundo se estaba volviendo precaria; la ley de los rendimientos decrecientes volvía por fin a manifestarse y hacía necesario año con año que Europa ofreciera una mayor cantidad de otros productos para obtener la misma cantidad de pan; y Europa, por lo tanto, no podía permitirse en modo alguno la desorganización de ninguna de sus principales fuentes de suministro.
Mucho más podría decirse en un intento de retratar las peculiaridades económicas de la Europa de 1914. He seleccionado para destacar los tres o cuatro factores principales de inestabilidad: la inestabilidad de una población excesiva dependiente para su subsistencia de una organización complicada y artificial, la inestabilidad psicológica de las clases trabajadora y capitalista, y la inestabilidad de la pretensión de Europa, unida a la totalidad de su dependencia, respecto a los suministros de alimentos del Nuevo Mundo.
La guerra había sacudido tanto este sistema que ponía en peligro la vida misma de Europa.
Una gran parte del continente estaba enferma y moribunda; su población superaba con creces el número para el cual había medios de subsistencia disponibles; su organización estaba destruida, su sistema de transporte roto y sus suministros de alimentos gravemente deteriorados.
Era tarea de la Conferencia de Paz honrar los compromisos y satisfacer la justicia; pero no menos reestablecer la vida y sanar las heridas.
Estas tareas estaban dictadas tanto por la prudencia como por la magnanimidad que la sabiduría de la antigüedad aprobaba en los vencedores. Examinaremos en los siguientes capítulos el carácter real de la Paz.