El Tratado

Los pensamientos que he expresado en el segundo capítulo no estaban presentes en la mente de París. La vida futura de Europa no era su incumbencia; sus medios de subsistencia no eran su preocupación. Sus inquietudes, tanto las buenas como las malas, se referían a las fronteras y a las nacionalidades, al equilibrio de poder, a los engrandecimientos imperiales, al debilitamiento futuro de un enemigo fuerte y peligroso, a la venganza y a trasladar por parte de los vencedores sus insoportables cargas financieras a las espaldas de los derrotados.

Dos proyectos rivales para la futura política del mundo entraron en liza: los Catorce Puntos del Presidente y la Paz cartaginesa de M. Clemenceau. Sin embargo, solo uno de ellos tenía derecho a entrar en liza, pues el enemigo no se había rendido incondicionalmente, sino sobre la base de unos términos acordados en cuanto al carácter general de la Paz.

Este aspecto de lo ocurrido no puede, desgraciadamente, pasarse por alto con una sola palabra, ya que, al menos en la mente de muchos ingleses, ha sido motivo de una muy gran incomprensión.

Muchas personas creen que las condiciones del armisticio constituyeron el primer contrato celebrado entre las Potencias Aliadas y Asociadas y el Gobierno alemán, y que entramos en la Conferencia con las manos libres, salvo en la medida en que dichas condiciones del armisticio pudieran obligarnos.

No fue este el caso. Para aclarar la situación, es necesario examinar brevemente la historia de las negociaciones que comenzaron con la nota alemana del 5 de octubre de 1918 y concluyeron con la nota del presidente Wilson del 5 de noviembre de 1918.

El 5 de octubre de 1918, el Gobierno alemán dirigió una breve Nota al Presidente aceptando los Catorce Puntos y pidiendo negociaciones de paz.

La respuesta del Presidente del 8 de octubre preguntaba si debía entenderse definitivamente que el Gobierno alemán aceptaba «los términos fijados» en los Catorce Puntos y en sus discursos posteriores y «que su objeto al entrar en negociaciones sería únicamente acordar los detalles prácticos de su aplicación». Agregó que la evacuación del territorio invadido debía ser una condición previa para un armisticio.

El 12 de octubre, el Gobierno alemán dio una respuesta afirmativa e incondicional a estas cuestiones: «su objetivo al entrar en negociaciones sería únicamente acordar los detalles prácticos de la aplicación de estos términos».

El 14 de octubre, habiendo recibido esta respuesta afirmativa, el Presidente hizo una nueva comunicación para dejar claros los puntos: (1) que los detalles del armisticio tendrían que dejarse en manos de los asesores militares de los Estados Unidos y los Aliados, y debían prevenir absolutamente contra la posibilidad de que Alemania reanudara las hostilidades; (2) que la guerra submarina debía cesar si estas conversaciones iban a continuar; y (3) que exigía más garantías sobre el carácter representativo del gobierno con el que estaba tratando.

El 20 de octubre, Alemania aceptó los puntos (1) y (2), y señaló, en lo que respecta al (3), que ahora contaba con una Constitución y un Gobierno cuya autoridad dependía del Reichstag.

El 23 de octubre el Presidente anunció que,

"habiendo recibido la solemne y explícita seguridad del Gobierno alemán de que acepta sin reservas los términos de paz establecidos en su Discurso ante el Congreso de los Estados Unidos el 8 de enero de 1918 (los Catorce Puntos), y los principios de arreglo enunciados en sus discursos posteriores, en particular el Discurso del 27 de septiembre, y de que está dispuesto a discutir los detalles de su aplicación",

ha comunicado la correspondencia anterior a los Gobiernos de las Potencias Aliadas

"con la sugerencia de que, si dichos Gobiernos están dispuestos a concertar la paz sobre los términos y principios indicados",

pedirán a sus asesores militares que elaboren los términos de un armisticio de tal naturaleza que

"garanticen a los Gobiernos Asociados el poder irrestricto de salvaguardar y hacer cumplir los detalles de la paz que el Gobierno alemán ha aceptado".

Al final de esta Nota, el Presidente insinuó más abiertamente que en la del 14 de octubre la abdicación del Káiser. Esto completa las negociaciones preliminares de las cuales el Presidente fue la única parte, añadiendo sin los Gobiernos de las Potencias Aliadas.

El 5 de noviembre de 1918, el Presidente transmitió a Alemania la respuesta que había recibido de los Gobiernos asociados con él, y añadió que el mariscal Foch había sido autorizado para comunicar los términos de un armisticio a los representantes debidamente acreditados.

En esta respuesta, los Gobiernos aliados, "sujeto a las reservas que se indican a continuación, declaran su disposición a hacer la paz con el Gobierno de Alemania sobre los términos de paz establecidos en el mensaje del Presidente al Congreso del 8 de enero de 1918 y los principios de arreglo enunciados en sus mensajes posteriores".

Las reservas en cuestión eran dos.

• La primera se refería a la libertad de los mares, respecto a la cual "se reservaban completa libertad".
• La segunda se refería a la reparación y rezaba del siguiente modo: "Además, en las condiciones de paz establecidas en su mensaje al Congreso del 8 de enero de 1918, el Presidente declaró que los territorios invadidos debían ser restaurados, además de evacuados y liberados. Los Gobiernos aliados consideran que no debe permitirse que exista ninguna duda sobre lo que implica esta disposición. Por ella entienden que Alemania indemnizará por todos los daños causados a la población civil de los Aliados y a sus bienes por la agresión de Alemania por tierra, por mar y desde el aire".⁷

La naturaleza del Contrato entre Alemania y los Aliados resultante de este intercambio de documentos es clara e inequívoca. Los términos de la paz deben estar de acuerdo con los Discursos del Presidente, y el propósito de la Conferencia de Paz es «discutir los detalles de su aplicación».

Las circunstancias del Contrato revestían un carácter inusualmente solemne y vinculante; pues una de las condiciones de este era que Alemania debía aceptar unos Términos de Armisticio tales que la dejaran indefensa.

Habiéndose quedado Alemania indefensa confiando en el Contrato, el honor de los Aliados estaba singularmente comprometido a cumplir su parte y, de haber ambigüedades, a no usar su posición para sacar ventaja de ellas.

¿Cuál era, pues, la sustancia de este Contrato al que los Aliados se habían obligado?

Un examen de los documentos muestra que, aunque gran parte de los Discursos se ocupa del espíritu, el propósito y la intención, y no de soluciones concretas, y que muchas cuestiones que requieren un acuerdo en el Tratado de Paz no se abordan, sin embargo, hay ciertos temas que resuelven definitivamente.

Es verdad que dentro de límites bastante amplios los Aliados aún tenían las manos libres. Además, es difícil aplicar sobre una base contractual aquellos pasajes que tratan sobre el espíritu, el propósito y la intención; cada hombre debe juzgar por sí mismo si, a la vista de ellos, se ha practicado el engaño o la hipocresía. Pero quedan, como se verá más adelante, ciertas cuestiones importantes en las que el Contrato es inequívoco.

Además de los Catorce Puntos del 18 de enero de 1918, los Discursos del Presidente que forman parte del material del Contrato son cuatro en número: ante el Congreso el 11 de febrero; en Baltimore el 6 de abril; en Mount Vernon el 4 de julio; y en Nueva York el 27 de septiembre, siendo este último al que se hace referencia especialmente en el Contrato.

Me atrevo a seleccionar de estos Discursos aquellos compromisos de fondo, evitando repeticiones, que son más pertinentes para el Tratado alemán. Las partes que omito suman, en lugar de restar, a aquellas que cito; pero se refieren principalmente a la intención y son tal vez demasiado vagas y generales para ser interpretadas contractualmente.⁸

Los Catorce Puntos.—(3). «La supresión, hasta donde sea posible, de todas las barreras económicas y el establecimiento de una igualdad de condiciones comerciales entre todas las naciones que consientan la Paz y se asocien para su mantenimiento». (4). «Garantías adecuadas dadas y tomadas de que los armamentos nacionales se reducirán al punto más bajo compatible con la seguridad interna». (5). «Un arreglo libre, de mente abierta y absolutamente imparcial de todas las reclamaciones coloniales», teniendo debidamente en cuenta los intereses de las poblaciones afectadas. (6), (7), (8) y (11). La evacuación y «restauración» de todo territorio invadido, especialmente de Bélgica. A esto debe añadirse el añadido de los Aliados, que reclaman una indemnización por todos los daños causados a los civiles y a sus propiedades por tierra, mar y aire (citado íntegramente más arriba). (8). La reparación del «agravio causado a Francia por Prusia en 1871 en el asunto de Alsacia-Lorena». (13). Una Polonia independiente, que incluya «los territorios habitados indiscutiblemente por poblaciones polacas» y a la que se le «asegure un acceso libre y seguro al mar». (14). La Sociedad de Naciones.

Ante el Congreso, 11 de febrero.—«No habrá anexiones, ni contribuciones, ni daños punitivos.... La autodeterminación no es una mera frase. Es un principio imperativo de acción que los estadistas en adelante ignorarán bajo su propio riesgo.... Todo arreglo territorial involucrado en esta guerra debe hacerse en interés y para beneficio de las poblaciones afectadas, y no como parte de ningún mero ajuste o compromiso de reclamaciones entre Estados rivales».

Nueva York, 27 de septiembre.—(1) "La justicia imparcial dispensada no debe implicar discriminación alguna entre aquellos a quienes deseamos ser justos y aquellos a quienes no deseamos ser justos". (2) "Ningún interés especial o separado de una sola nación o grupo de naciones puede constituir la base de ninguna parte del acuerdo que no sea compatible con el interés común de todos". (3) "No puede haber ligas, alianzas, pactos especiales ni entendimientos dentro de la familia general y común de la Sociedad de Naciones". (4) "No puede haber combinaciones económicas egoístas ni especiales dentro de la Sociedad, ni empleo de ninguna forma de boicot o exclusión económica, salvo que el poder de sanción económica mediante la exclusión de los mercados del mundo sea conferido a la propia Sociedad de Naciones como medio de disciplina y control". (5) "Todos los acuerdos y tratados internacionales de cualquier clase deben darse a conocer en su totalidad al resto del mundo".

Este sabio y magnánimo programa para el mundo había pasado el 5 de noviembre de 1918 más allá de la región del idealismo y la aspiración, y se había convertido en parte de un contrato solemne en el que todas las Grandes Potencias del mundo habían estampado su firma.

Sin embargo, se perdió en el cenagal de París; —el espíritu del mismo por completo, la letra en parte ignorada y en otra parte distorsionada.

Las observaciones alemanas sobre el proyecto de Tratado de Paz fueron en gran medida una comparación entre los términos de este acuerdo, sobre cuya base la nación alemana había accedido a deponer las armas, y las disposiciones reales del documento que se les ofreció posteriormente para su firma. A los comentaristas alemanes les resultó fácil demostrar que el proyecto de Tratado constituía una violación de los compromisos y de la moral internacional comparable a su propia ofensa en la invasión de Bélgica.

Sin embargo, la respuesta alemana no fue en todas sus partes un documento plenamente digno de la ocasión, porque a pesar de la justicia y la importancia de gran parte de su contenido, faltaron un trato verdaderamente amplio y una gran dignidad de perspectiva, y el efecto general carece del tratamiento sencillo, con la desapasionada objetividad de la desesperación que las profundas pasiones del momento podrían haber evocado. Los gobiernos aliados no le concedieron, en cualquier caso, ninguna consideración seria, y dudo que nada de lo que la delegación alemana hubiera podido decir en esa fase del procedimiento hubiese influido gran cosa en el resultado.

Las virtudes más comunes del individuo suelen faltar en los portavoces de las naciones; un estadista que no se representa a sí mismo sino a su país puede resultar —sin incurrir en excesiva culpa, como la historia registra a menudo— vengativo, pérfido y egoísta.

Estas cualidades son familiares en los tratados impuestos por los vencedores. Pero la delegación alemana no logró exponer con palabras ardientes y proféticas la cualidad que distingue principalmente a esta transacción de todos sus predecesores históricos: su insinceridad.

Este tema, sin embargo, debe quedar para otra pluma que no sea la mía. En lo que sigue, lo que principalmente me concierne no es la justicia del Tratado —ni la demanda de justicia penal contra el enemigo, ni la obligación de justicia contractual por parte del vencedor—, sino su sabiduría y sus consecuencias.

Propongo, por lo tanto, exponer crudamente en este capítulo las principales disposiciones económicas del Tratado, reservando, sin embargo, para el siguiente mis comentarios sobre el capítulo de las Reparaciones y sobre la capacidad de Alemania para cumplir con los pagos que allí se le exigen.

El sistema económico alemán, tal como existía antes de la guerra, dependía de tres factores principales:

• I. El comercio de ultramar, representado por su marina mercante, sus colonias, sus inversiones extranjeras, sus exportaciones y las conexiones ultramarinas de sus comerciantes;
• II. La explotación de su carbón y su hierro, y de las industrias edificadas sobre ellos;
• III. Su sistema de transportes y aranceles.

De estos, el primero, aunque no el menos importante, era sin duda el más vulnerable. El Tratado tiene como objetivo la destrucción sistemática de los tres, pero principalmente de los dos primeros.

I

(1) Alemania ha cedido a los Aliados todos los buques de su marina mercante que excedan las 1600 toneladas de registro bruto, la mitad de los buques de entre 1000 toneladas y 1600 toneladas, y una cuarta parte de sus arrastreros y otros barcos de pesca.⁹

La cesión es exhaustiva, e incluye no solo a los buques que enarbolan la bandera alemana, sino también a todos los buques de propiedad alemana pero que enarbolan otras banderas, y a todos los buques en construcción, así como a los que ya están a flote.¹⁰

Asimismo, Alemania se compromete, si así se le requiere, a construir para los Aliados los tipos de barcos que estos especifiquen hasta un total de 200.000 toneladas¹¹ anuales durante cinco años, abonándose el valor de estos barcos a cuenta de lo que Alemania debe por concepto de Reparaciones.¹²

De este modo, la marina mercante alemana es barrida de los mares y no podrá ser restaurada en muchos años a una escala adecuada para satisfacer las necesidades de su propio comercio.

Por el momento, no operará ninguna línea desde Hamburgo, salvo aquellas que las naciones extranjeras consideren rentable establecer a partir de su tonelaje excedente. Alemania tendrá que pagar a los extranjeros por el transporte de su comercio las tarifas que estos puedan exigir, y solo recibirá las comodidades que les convenga brindarle.

La prosperidad de los puertos y el comercio alemanes solo podrá revivir, al parecer, en la medida en que logre colocar bajo su influencia efectiva a las marinas mercantes de Escandinavia y de Holanda.

(2) Alemania ha cedido a los Aliados «todos sus derechos y títulos sobre sus posesiones de ultramar».¹³ Esta cesión no solo se aplica a la soberanía, sino que se extiende en condiciones desfavorables a la propiedad del Gobierno, toda la cual, incluidos los ferrocarriles, debe ser entregada sin compensación alguna, mientras que, por otra parte, el Gobierno alemán sigue siendo responsable de cualquier deuda que se haya contraído para la compra o construcción de esta propiedad, o para el desarrollo de las colonias en general.¹⁴

A diferencia de la práctica imperativa en el caso de la mayoría de las cesiones similares en la historia reciente, los bienes y las personas de los nacionales alemanes particulares, a diferencia de su Gobierno, también se ven perjudicados. El Gobierno aliado que ejerza su autoridad en cualquier antigua colonia alemana «podrá dictar las disposiciones que considere oportunas en lo referente a la repatriación de los nacionales alemanes y a las condiciones bajo las cuales se permitirá o no a los súbditos alemanes de origen europeo residir, poseer bienes, comerciar o ejercer una profesión en ellas».¹⁵

Todos los contratos y acuerdos a favor de nacionales alemanes para la construcción o explotación de obras públicas caducan a favor de los Gobiernos aliados como parte del pago debido por concepto de Reparaciones.

Pero estos términos carecen de importancia en comparación con la disposición más amplia por la cual «las Potencias Aliadas y Asociadas se reservan el derecho de retener y liquidar todos los bienes, derechos e intereses pertenecientes, en la fecha de la entrada en vigor del presente Tratado, a nacionales alemanes o a compañías controladas por ellos», dentro de las antiguas colonias alemanas.¹⁶

Esta expropiación generalizada de la propiedad privada ha de llevarse a cabo sin que los Aliados concedan compensación alguna a los particulares expropiados, y los ingresos se emplearán, en primer lugar, para satisfacer las deudas privadas que los nacionales alemanes deban a los nacionales aliados y, en segundo lugar, para satisfacer las reclamaciones debidas por nacionales austriacos, húngaros, búlgaros o turcos. Cualquier saldo podrá ser devuelto directamente a Alemania por la Potencia liquidadora, o bien retenido por ella. Si se retiene, los ingresos deberán transferirse a la Comisión de Reparaciones para abonarlos en la cuenta de reparaciones de Alemania.¹⁷

En resumen, no sólo la soberanía alemana y la influencia alemana quedan extirpadas de la totalidad de sus antiguas posesiones de ultramar, sino que las personas y los bienes de sus nacionales residentes o propietarios de bienes en dichas regiones se ven privados de estatus legal y de seguridad jurídica.

(3) Las disposiciones que acaban de esbozarse con respecto a la propiedad privada de los alemanes en las excolonias alemanas se aplican igualmente a la propiedad privada alemana en Alsacia-Lorena, salvo en la medida en que el Gobierno francés decida conceder excepciones.¹⁸

Esto tiene una importancia práctica mucho mayor que la expropiación similar de ultramar debido al valor mucho más elevado de la propiedad en cuestión y a la más estrecha interconexión, resultante del gran desarrollo de la riqueza mineral de estas provincias desde 1871, de los intereses económicos alemanes allí con los de la propia Alemania. Alsacia-Lorena ha formado parte del Imperio Alemán durante casi cincuenta años —una mayoría considerable de su población es de habla alemana— y ha sido el escenario de algunas de las empresas económicas más importantes de Alemania.

Sin embargo, la propiedad de aquellos alemanes que residen allí, o que han invertido en sus industrias, se encuentra ahora enteramente a disposición del Gobierno francés sin compensación, salvo en la medida en que el propio Gobierno alemán elija proporcionarla.

El Gobierno francés tiene derecho a expropiar sin compensación los bienes personales de ciudadanos privados alemanes y de empresas alemanas residentes o situadas en Alsacia-Lorena, acreditándose el producto en satisfacción parcial de diversas reclamaciones francesas.

La severidad de esta disposición solo se mitiga en la medida en que el Gobierno francés permita expresamente a los nacionales alemanes continuar residiendo, en cuyo caso la disposición anterior no es aplicable.

Por otra parte, los bienes del Gobierno, del Estado y municipales deberán cederse a Francia sin que se conceda abono alguno por ellos. Esto incluye el sistema ferroviario de ambas provincias, junto con su material rodante.¹⁹

Pero si bien los bienes son transferidos, las deudas contraídas en relación con ellos bajo la forma de deudas públicas de cualquier índole siguen siendo responsabilidad de Alemania.²⁰

Las provincias también vuelven a la soberanía francesa libres y exentas de su parte de la deuda pasiva alemana de guerra o anterior a esta; ni Alemania recibe abono alguno por este concepto en relación con las Reparaciones.

(4) La expropiación de la propiedad privada alemana no se limita, sin embargo, a las excolonias alemanas y a Alsacia-Lorena. El tratamiento de dicha propiedad constituye, en verdad, una sección muy significativa y sustancial del Tratado, la cual no ha recibido tanta atención como merece, a pesar de haber sido objeto de objeciones excepcionalmente violentas por parte de los delegados alemanes en Versalles.

Hasta donde sé, no existe en ningún tratado de paz de la historia reciente un precedente para el tratamiento de la propiedad privada que se expone a más abajo, y los representantes alemanes insistieron en que el precedente ahora establecido asesta un golpe peligroso e inmoral a la seguridad de la propiedad privada en todas partes.

Esto es una exageración, y la aguda distinción, aprobada por la costumbre y la convención durante los últimos dos siglos, entre la propiedad y los derechos de un Estado y la propiedad y los derechos de sus nacionales es artificial, y está siendo rápidamente desfasada por muchas otras influencias ajenas al Tratado de Paz, además de ser inapropiada para las modernas concepciones socialistas de las relaciones entre el Estado y sus ciudadanos. Es verdad, sin embargo, que el Tratado asesta un golpe destructor a una concepción que se halla en la raíz de gran parte del denominado derecho internacional, tal como este se ha expuesto hasta ahora.

Las principales disposiciones relativas a la expropiación de la propiedad privada alemana situada fuera de las fronteras de Alemania, tal como estas se encuentran ahora determinadas, se superponen en su aplicación, y las más drásticas parecerían hacer innecesarias a las otras en algunos casos. De manera general, sin embargo, las disposiciones más drásticas y extensas no están redactadas con tanta precisión como las de aplicación más particular y limitada. Son las siguientes:—

(a) Los Aliados «se reservan el derecho de retener y liquidar todos los bienes, derechos e intereses pertenecientes, en la fecha de la entrada en vigor del presente Tratado, a nacionales alemanes, o a compañías controladas por ellos, dentro de sus territorios, colonias, posesiones y protectorados, incluidos los territorios a ellos cederidos por el presente Tratado».²¹

Esta es la versión ampliada de la disposición que ya ha sido tratada en el caso de las colonias y de Alsacia-Lorena.

El valor de la propiedad así expropiada se aplicará, en primer lugar, a la satisfacción de las deudas privadas exigibles a Alemania por los nacionales del Gobierno aliado bajo cuya jurisdicción tenga lugar la liquidación y, en segundo lugar, a la satisfacción de reclamaciones derivadas de los actos de los antiguos aliados de Alemania. Cualquier saldo, si el Gobierno liquidador decide retenerlo, deberá abonarse en la cuenta de Reparaciones.²²

No obstante, resulta de considerable importancia el hecho de que el Gobierno liquidador no esté obligado a transferir el saldo a la Comisión de Reparaciones, sino que pueda, si así lo decide, devolver los ingresos directamente a Alemania. Pues esto permitirá a los Estados Unidos, si así lo desean, utilizar los muy cuantiosos saldos en manos de su custodio de bienes enemigos para sufragar el aprovisionamiento de Alemania, sin tener en cuenta los puntos de vista de la Comisión de Reparaciones.

Estas disposiciones tenían su origen en el plan para la liquidación recíproca de deudas de enemigos por medio de una Cámara de Compensación (Clearing House). Con esta propuesta se esperaba evitar muchos problemas y litigios haciendo que cada uno de los Gobiernos recientemente en guerra fuera responsable de la recaudación de las deudas privadas adeudadas por sus nacionales a los nacionales de cualquiera de los otros Gobiernos (habiendo quedado suspendido el proceso normal de recaudación debido a la guerra), y de la distribución de los fondos así recaudados entre aquellos de sus nacionales que tuvieran reclamaciones contra los nacionales de los otros Gobiernos, liquidándose en efectivo cualquier saldo final en uno u otro sentido. Dicho plan podría haber sido completamente bilateral y recíproco. Y en parte así lo es, siendo el plan principalmente recíproco en lo que respecta a la recaudación de deudas comerciales.

Pero la amplitud de su victoria permitió a los Gobiernos Aliados introducir en favor propio numerosas divergencias respecto a la reciprocidad, de las cuales las principales son las siguientes:

Mientras que la propiedad de los nacionales aliados dentro de la jurisdicción alemana revierte, en virtud del Tratado, a la propiedad aliada al concluir la paz, la propiedad de los alemanes dentro de la jurisdicción aliada debe ser retenida y liquidada tal como se ha descrito anteriormente, con el resultado de que la totalidad de la propiedad alemana en gran parte del mundo puede ser expropiada, y las grandes propiedades que se encuentran actualmente bajo la custodia de los Fideicomisarios Públicos y funcionarios similares en los países aliados pueden ser retenidas permanentemente.

En segundo lugar, dichos bienes alemanes responden no solo de las deudas de los alemanes, sino también, si alcanzan para ello, del "pago de las cantidades debidas en concepto de reclamaciones de los nacionales de dicha Potencia Aliada o Asociada con respecto a sus bienes, derechos e intereses en el territorio de otras Potencias enemigas", como, por ejemplo, Turquía, Bulgaria y Austria.²³ Se trata de una disposición notable que, como es natural, no es recíproca.

En tercer lugar, cualquier saldo final adeudado a Alemania por cuenta privada no necesita ser pagado, sino que puede retenerse contra las diversas obligaciones del Gobierno alemán.²⁴

La aplicación efectiva de estos Artículos está garantizada mediante la entrega de escrituras, títulos e información.²⁵

En cuarto lugar, los contratos de antes de la guerra entre nacionales aliados y alemanes podrán ser cancelados o revividos a opción de los primeros, de modo que todos aquellos contratos que sean favorables a Alemania serán cancelados, mientras que, por otra parte, esta se verá obligada a cumplir aquellos que le resulten desfavorables.

(b) Hasta ahora nos hemos ocupado de la propiedad alemana situada dentro de la jurisdicción aliada. La siguiente disposición tiene como objetivo la eliminación de los intereses alemanes en el territorio de sus vecinos y antiguos aliados, y de ciertos otros países.

En virtud del artículo 260 de las Cláusulas Financieras, se estipula que la Comisión de Reparaciones podrá, en el plazo de un año a partir de la entrada en vigor del Tratado, exigir que el Gobierno alemán expropie a sus nacionales y entregue a la Comisión de Reparaciones «cualesquiera derechos e intereses de nacionales alemanes en cualquier empresa de servicios públicos o en cualquier concesión²⁶ que opere en Rusia, China, Turquía, Austria, Hungría y Bulgaria, o en las posesiones o dependencias de estos Estados, o en cualquier territorio perteneciente anteriormente a Alemania o a sus aliados, que deba ser cedido por Alemania o sus aliados a cualquier Potencia o administrado por un Mandatario en virtud del presente Tratado».

Se trata de una descripción amplia, que se solapa en parte con las disposiciones tratadas en el apartado (a) anterior, pero que incluye, cabe señalar, los nuevos Estados y territorios desgajados de los antiguos imperios ruso, austrohúngaro y turco. De este modo, se elimina la influencia de Alemania y se confisca su capital en todos aquellos países vecinos a los que naturalmente podría mirar para su subsistencia futura, y en busca de una salida para su energía, su iniciativa y su habilidad técnica.

La ejecución detallada de este programa impondrá a la Comisión de Reparaciones una tarea singular, ya que se convertirá en depositaria de un gran número de derechos e intereses sobre un vasto territorio de obediencia dudosa, desquiciado por la guerra, la disolución y el bolchevismo.

El reparto del botín entre los vencedores también dará empleo a un poderoso despacho, cuyos umbrales abarrotarán y mancharán los ávidos aventureros y los celosos cazadores de concesiones de veinte o treinta naciones.

Para que la Comisión de Reparaciones no deje de ejercer íntegramente sus derechos por ignorancia, se dispone además que el Gobierno alemán le comunique, dentro de los seis meses posteriores a la entrada en vigor del Tratado, una lista de todos los derechos e intereses en cuestión, «ya hayan sido concedidos, sean contingentes o aún no hayan sido ejercidos», y cualquiera que no sea comunicado de este plazo caducará automáticamente en favor de los Gobiernos Aliados.²⁷

Hasta qué punto un edicto de esta naturaleza puede hacerse vinculante para un ciudadano alemán, cuya persona y bienes se encuentran fuera de la jurisdicción de su propio Gobierno, es una cuestión abierta; pero todos los países especificados en la lista anterior están expuestos a la presión de las autoridades aliadas, ya sea mediante la imposición de una cláusula apropiada del Tratado o por otros medios.

(c) Queda una tercera disposición, de alcance mucho mayor que cualquiera de las anteriores, ninguna de las cuales afecta a los intereses alemanes en países neutrales. La Comisión de Reparaciones está facultada, hasta el 1 de mayo de 1921, para exigir pagos por un valor de hasta 5.000.000.000 de dólares de la manera que determine, "ya sea en oro, mercancías, barcos, valores o de otro modo."²⁸

Esta disposición tiene el efecto de otorgar a la Comisión de Reparaciones, durante el período en cuestión, poderes dictatoriales sobre toda propiedad alemana de cualquier clase que sea. Bajo este artículo, pueden señalar cualquier negocio, empresa o propiedad específica, ya sea dentro o fuera de Alemania, y exigir su entrega; y su autoridad parecería extenderse no solo a los bienes existentes en la fecha de la Paz, sino también a cualquiera que pueda ser creado o adquirido en cualquier momento en el transcurso de los próximos dieciocho meses.

Por ejemplo, podrían elegir —como presumiblemente harán tan pronto como se establezcan— la fina y poderosa empresa alemana en América del Sur conocida como la Deutsche Ueberseeische Elektrizitätsgesellschaft (la D.U.E.G.), y transferirla a intereses aliados.

La cláusula es inequívoca y lo abarca todo.

Vale la pena señalar de paso que se introduce aquí un principio bastante novedoso en la recaudación de indemnizaciones. Hasta ahora, se fijaba una suma y se dejaba en libertad a la nación multada para idear y seleccionar por sí misma los medios de pago.

Pero en este caso los beneficiarios pueden (durante un cierto período) no solo exigir una suma determinada, sino también especificar la clase particular de propiedad con la que debe efectuarse el pago. Así, los poderes de la Comisión de Reparaciones, de los que me ocupo más en detalle en el siguiente capítulo, pueden emplearse tanto para destruir la organización comercial y económica de Alemania como para exigir el pago.

El efecto acumulativo de (a), (b) y (c) (así como de ciertas otras disposiciones menores sobre las que no he considerado necesario explayarme) consiste en privar a Alemania (o más bien en facultar a los Aliados para privarla de ello a su voluntad —esto aún no se ha consumido—) de todo cuanto posee fuera de sus propias fronteras, tal como estas han sido trazadas en el Tratado. No solo le son arrebatadas sus inversiones de Ultramar y destruidas sus conexiones, sino que el mismo proceso de extirpación se aplica en los territorios de sus antiguos aliados y de sus vecinos inmediatos por tierra.

(5) Para que por algún descuido las disposiciones anteriores no pasen por alto ninguna contingencia posible, figuran en el Tratado ciertos otros Artículos que probablemente no añaden gran cosa en su efecto práctico a los ya descritos, pero que merecen una breve mención por mostrar el espíritu de exhaustividad con el que las Potencias vencedoras emprendieron la subyugación económica de su enemigo derrotado.

En primer lugar, existe una cláusula general de abolición y renuncia:

"En los territorios situados fuera de sus fronteras europeas, tal como quedan fijadas por el presente Tratado, Alemania renuncia a todos los derechos, títulos y privilegios, sean cuales fuere, sobre los territorios que le pertenecían o a sus aliados, y a todos los derechos, títulos y privilegios, cualquiera que sea su origen, que detentaba frente a las Potencias Aliadas y Asociadas..."²⁹

Siguen ciertas disposiciones más particulares. Alemania renuncia a todos los derechos y privilegios que pueda haber adquirido en China.³⁰ Hay disposiciones similares para Siam,³¹ para Liberia,³² para Marruecos,³³ y para Egipto.³⁴ En el caso de Egipto no solo se renuncia a los privilegios especiales, sino que, en virtud del artículo 150, se retiran las libertades ordinarias, concediéndose al Gobierno egipcio "completa libertad de acción para regular el estatus de los nacionales alemanes y las condiciones bajo las cuales puedan establecerse en Egipto".

En virtud del artículo 258, Alemania renuncia a su derecho a cualquier participación en organizaciones financieras o económicas de carácter internacional «que funcionen en cualquiera de los Estados Aliados o Asociados, o en Austria, Hungría, Bulgaria o Turquía, o en las dependencias de estos Estados, o en el antiguo Imperio ruso».

En general, solo se reviven aquellos tratados y convenciones de anteguerra que a los Gobiernos Aliados les conviene revivir, y aquellos a favor de Alemania pueden dejarse caducar.³⁵

Es evidente, sin embargo, que ninguna de estas disposiciones tiene verdadera importancia en comparación con las descritas anteriormente. Representan la culminación lógica de la ilegalización de Alemania y de su subjection económica a la conveniencia de los Aliados; pero no añaden sustancialmente nada a sus incapacidades efectivas.

II

Las disposiciones relativas al carbón y al hierro son más importantes por sus consecuencias últimas en la economía industrial interna de Alemania que por el valor monetario inmediatamente implicado.

El Imperio Alemán se ha cimentado más verdaderamente sobre el carbón y el hierro que sobre la sangre y el hierro. La explotación experta de los grandes yacimientos carboníferos del Ruhr, la Alta Silesia y el Sarre hizo posible por sí sola el desarrollo de las industrias siderúrgica, química y eléctrica que la consagraron como la primera nación industrial de la Europa continental.

Una tercera parte de la población alemana vive en ciudades de más de 20.000 habitantes, una concentración industrial que solo es posible sobre una base de carbón y hierro. Al atentar, por tanto, contra su suministro de carbón, los políticos franceses no erraban el blanco. Es solo la extrema desmesura, y de hecho la imposibilidad técnica, de las exigencias del Tratado lo que tal vez salve la situación a la larga.

(1) El Tratado ataca el suministro de carbón de Alemania de cuatro maneras:—

(i.) «Como compensación por la destrucción de las minas de carbón en el norte de Francia, y como pago parcial de la reparación total debida por Alemania por los daños resultantes de la guerra, Alemania cede a Francia en plena y absoluta propiedad, con derechos exclusivos de explotación, libres de cargas y exentas de todas las deudas y gravámenes de cualquier clase, las minas de carbón situadas en la cuenca del Sarre».³⁶

Si bien la administración de este distrito se confía durante quince años a la Sociedad de Naciones, debe observarse que las minas se ceden a Francia de forma absoluta. Quince años después, la población del distrito será convocada a indicar mediante plebiscito sus deseos respecto a la futura soberanía del territorio; y, en el caso de que opten por la unión con Alemania, esta tendrá derecho a recomprar las minas a un precio pagadero en oro.³⁷

El juicio del mundo ya ha reconocido la transacción del Sarre como un acto de expoliación e insinceridad. En lo que concierne a la indemnización por la destrucción de las minas de carbón francesas, esta está prevista, como veremos en un momento, en otra parte del Tratado.

"No hay región industrial en Alemania", han dicho sin contradicción los representantes alemanes, "cuya población sea tan permanente, tan homogénea y tan poco compleja como la del distrito del Sarre. Entre más de 650.000 habitantes, había en 1918 menos de 100 franceses. El distrito del Sarre ha sido alemán durante más de 1.000 años. La ocupación temporal como resultado de operaciones bélicas por parte de los franceses siempre terminó en poco tiempo con la restitución del país al celebrarse la paz. Durante un período de 1048 años, Francia ha poseído el país durante algo menos de 68 años en total. Cuando, con ocasión del primer Tratado de París en 1814, se retuvo para Francia una pequeña porción del territorio hoy codiciado, la población levantó la oposición más enérgica y exigió la 'reunión con su patria alemana', con la que estaban 'emparentados por la lengua, las costumbres y la religión'. Tras una ocupación de un año y cuarto, este deseo fue tomado en cuenta en el segundo Tratado de París en 1815. Desde entonces el país ha permanecido ininterrumpidamente unido a Alemania, y debe su desarrollo económico a esa conexión".

Los franceses querían el carbón con el fin de explotar los yacimientos de hierro de Lorena, y con el espíritu de Bismarck se lo han apropiado. No el precedente, sino las profesiones verbales de los Aliados, lo han hecho indefendible.³⁸

(ii.) Alta Silesia, un distrito sin grandes ciudades en el que, sin embargo, se encuentra uno de los principales yacimientos carboníferos de Alemania, con una producción de aproximadamente el 23 por ciento del total de la extracción alemana de hulla, va a ser cedido a Polonia,³⁹ estando sujeto a un plebiscito. Alta Silesia nunca formó parte de la Polonia histórica; pero su población es una mezcla de polacos, alemanes y checoslovacos, cuyas proporciones exactas son objeto de disputa.⁴⁰ Económicamente es intensamente alemana; las industrias del este de Alemania dependen de ella para su carbón; y su pérdida asestaría un golpe destructor a la estructura económica del Estado alemán.⁴¹

Con la pérdida de los campos de la Alta Silesia y del Sarre, los suministros de carbón de Alemania disminuyen en poco menos de una tercera parte.

(iii.) Del carbón que le queda, Alemania está obligada a compensar año tras año la pérdida estimada que Francia ha sufrido por la destrucción y los daños de la guerra en los yacimientos carboníferos de sus provincias del norte.

En el párr. 2 del Anexo V del Capítulo de Reparaciones, «Alemania se compromete a entregar a Francia anualmente, durante un período que no exceda de diez años, una cantidad de carbón igual a la diferencia entre la producción anual antes de la guerra de las minas de carbón del Nord y del Paso de Calais, destruidas como consecuencia de la guerra, y la producción de las minas de la misma zona durante el año en cuestión; dicha entrega no excederá de 20.000.000 de toneladas en ningún año de los primeros cinco años, ni de 8.000.000 de toneladas en ningún año de los cinco años siguientes».

Esta es una disposición razonable si se mantuviera por sí sola, y una que Alemania debería ser capaz de cumplir si se le dejaran sus otros recursos para hacerlo.

(iv.) La disposición final relativa al carbón forma parte del plan general del Capítulo de Reparaciones, en virtud del cual las sumas debidas en concepto de Reparación deben pagarse parcialmente en especie en lugar de en efectivo. Como parte del pago debido por Reparación, Alemania deberá realizar las siguientes entregas de carbón o su equivalente en coque (siendo las entregas a Francia totalmente adicionales a las cantidades disponibles por la cesión del Sarre o en compensación por la destrucción en el norte de Francia):—

• (i.) A Francia 7.000.000 de toneladas anuales durante diez años;⁴²

(ii.) A Bélgica 8.000.000 de toneladas anuales durante diez años;

(iii.) A Italia una cantidad anual, que aumentará mediante incrementos anuales de 4.500.000 toneladas en 1919-1920 a 8.500.000 toneladas en cada uno de los seis años, de 1923-1924 a 1928-1929;

(iv.) A Luxemburgo, si se le requiere, una cantidad de carbón igual al consumo anual anterior a la guerra de carbón alemán en Luxemburgo.

Esto equivale en total a un promedio anual de aproximadamente 25.000.000 de toneladas.

Estas cifras tienen que examinarse en relación con la producción probable de Alemania. La cifra máxima de antes de la guerra se alcanzó en 1913 con un total de 191.500.000 toneladas. De estas, 19.000.000 de toneladas se consumieron en las minas y, en total (es decir, las exportaciones menos las importaciones), se exportaron 33.500.000 toneladas, lo que dejó 139.000.000 de toneladas para el consumo interno. Se calcula que este total se empleó de la siguiente manera:—

Quedarían, por tanto, sobre la base de la producción de 1913, 130.700.000 toneladas, o bien, deduciendo el consumo en las propias minas, (digamos) 118.000.000 de toneladas.

Durante algunos años deberán enviarse de este suministro más de 20.000.000 de toneladas a Francia como compensación por los daños causados a las minas francesas, y 25.000.000 de toneladas a Francia, Bélgica, Italia y Luxemburgo;⁴³ como la primera cifra es un máximo, y la segunda cifra ha de ser ligeramente menor en los primeros años, podemos estimar la exportación total a los países aliados que Alemania se ha comprometido a proporcionar en 40.000.000 de toneladas, lo que deja, sobre la base anterior, 78.000.000 de toneladas para su propio uso frente a un consumo anterior a la guerra de 139.000.000 de toneladas.

Esta comparación, sin embargo, requiere una modificación sustancial para que sea exacta.

Por un lado, es seguro que no se puede confiar en las cifras de producción anterior a la guerra como base de la producción actual. Durante 1918 la producción fue de 161.500.000 toneladas en comparación con las 191.500.000 toneladas de 1913; y durante el primer semestre de 1919 fue inferior a 50.000.000 de toneladas, excluyendo a Alsacia-Lorena y el Sarre, pero incluyendo la Alta Silesia, lo que corresponde a una producción anual de unos 100.000.000 de toneladas.⁴⁴

Las causas de tan baja producción fueron en parte temporales y excepcionales, pero las autoridades alemanas coinciden —y no han sido refutadas— en que algunas de ellas habrán de persistir durante algún tiempo.

En parte son las mismas que en otras partes; el turno diario se ha reducido de 8 horas y media a 7, y es improbable que los poderes del Gobierno Central sean suficientes para restablecerlo a su cifra anterior.

Pero, además, la maquinaria minera se encuentra en mal estado (debido a la falta de ciertos materiales esenciales durante el bloqueo), la eficiencia física de los hombres está muy mermada por la desnutrición (la cual no podrá remediarse si se ha de satisfacer la décima parte de las demandas de reparación; el nivel de vida tendrá más bien que reducirse) y las bajas de la guerra han disminuido el número de mineros eficientes.

La analogía de las condiciones inglesas basta por sí sola para indicarnos que no puede esperarse en Alemania un nivel de producción anterior a la guerra.

Las autoridades alemanas estiman la pérdida de producción en algo más del 30 por ciento, dividida casi a partes iguales entre el acortamiento de la jornada y los demás factores económicos. Esta cifra parece plausible por motivos generales, pero no tengo los conocimientos necesarios para respaldarla o criticarla.

La cifra anterior a la guerra de 118.000.000 de toneladas netas (es decir, descontando la pérdida de territorio y el consumo en las minas) es probable que descienda, por lo tanto, al menos hasta los 100.000.000⁴⁵ de toneladas, habida cuenta de los factores anteriores.

Si 40.000.000 de toneladas de esta cantidad han de ser exportadas a los Aliados, quedan 60.000.000 de toneladas para que la propia Alemania supla su consumo interno.

Tanto la demanda como la oferta disminuirán debido a la pérdida de territorio, pero, según la estimación más exagerada, esto no podría cifrarse en más de 29.000.000 de toneladas.⁴⁶

Nuestros cálculos hipotéticos, por lo tanto, nos dejan unas necesidades internas alemanas de posguerra, sobre la base de una eficiencia anterior a la guerra de los ferrocarriles y la industria, de 110.000.000 de toneladas frente a una producción que no supera los 100.000.000 de toneladas, de los cuales 40.000.000 de toneladas están comprometidos con los Aliados.

La importancia del tema me ha llevado a un análisis estadístico algo extenso. Es evidente que no debe concederse demasiada importancia a las cifras precisas obtenidas, las cuales son hipotéticas y dudosas.⁴⁷

Pero el carácter general de los hechos se impone de manera irresistible. Teniendo en cuenta la pérdida de territorio y la pérdida de eficiencia, Alemania no podrá exportar carbón en un futuro próximo (e incluso dependerá de sus derechos derivados del Tratado para comprar en la Alta Silesia), si ha de continuar siendo una nación industrial.

Cada millón de toneladas que se vea obligada a exportar deberá realizarse a expensas de cerrar una industria. Con los resultados que se examinarán más adelante, esto dentro de ciertos límites es posible. Pero es evidente que Alemania no puede ni quiere proporcionar a los Aliados una aportación de 40.000.000 de toneladas anuales. Aquellos ministros aliados que han dicho a sus pueblos que puede hacerlo, sin duda los han engañado con el fin de calmar por un momento los temores de los pueblos europeos sobre el camino por el que están siendo conducidos.

La presencia de estas disposiciones ilusorias (entre otras) en las cláusulas del Tratado de Paz está especialmente cargada de peligro para el porvenir. Las expectativas más extravagantes sobre los ingresos por Reparaciones, con las que los ministros de Hacienda han engañado a sus públicos, no volverán a oírse una vez que hayan cumplido su propósito inmediato de posponer la hora de los impuestos y la reducción de gastos.

Pero las cláusulas sobre el carbón no se perderán de vista tan fácilmente, por la razón de que será absolutamente vital para los intereses de Francia e Italia que estos países hagan todo lo que esté en su poder para exigir el cumplimiento de lo estipulado. Como resultado de la disminución de la producción debido a la destrucción alemana en Francia, de la menor producción de las minas en el Reino Unido y en otros lugares, y de muchas causas secundarias, como el colapso del transporte y de la organización y la ineficiencia de los nuevos gobiernos, la situación del carbón en toda Europa es casi desesperada;⁴⁸ y Francia e Italia, al entrar en la disputa con ciertos derechos derivados del Tratado, no renunciarán a ellos a la ligera.

Como suele ocurrir en los verdaderos dilemas, el caso francés e italiano poseerá una gran fuerza, en verdad una fuerza irrefutable desde cierto punto de vista.

La postura se presentará verdaderamente como una cuestión entre la industria alemana, por un lado, y la industria francesa e italiana, por el otro. Puede admitirse que la entrega del carbón destruirá la industria alemana, pero puede ser igualmente cierto que su no entrega pondrá en peligro la industria francesa e italiana.

En tal caso, ¿no deben prevalecer los vencedores con sus derechos derivados del tratado, especialmente cuando gran parte del daño se ha debido en última instancia a los malvados actos de aquellos que ahora están derrotados?

Sin embargo, si se permite que estos sentimientos y estos derechos prevalezcan más allá de lo que la sabiduría recomendaría, las reacciones en la vida social y económica de Europa Central serán demasiado fuertes para quedar confinadas dentro de sus límites originales.

Pero este no es todavía todo el problema. Si Francia e Italia han de suplir sus propias deficiencias de carbón con la producción de Alemania, entonces el norte de Europa, Suiza y Austria, que anteriormente obtenían su carbón en gran parte del excedente exportable de Alemania, se verán privadas de sus suministros.

Antes de la guerra, 13.600.000 toneladas de las exportaciones de carbón de Alemania se destinaron a Austria-Hungría. Dado que casi todos los yacimientos carboníferos del antiguo Imperio se encuentran fuera de lo que hoy es la Austria alemana, la ruina industrial de este último Estado, si no puede obtener carbón de Alemania, será total.

La situación de los vecinos neutrales de Alemania, a los que antes se abastecía en parte desde Gran Bretaña, pero en gran medida desde Alemania, no será mucho menos grave. Llegarán muy lejos en la dirección de condicionar sus propios suministros a Alemania de materiales esenciales para ella a que estos se paguen con carbón. De hecho, ya lo están haciendo.⁴⁹

Con el colapso de la economía monetaria, la práctica del trueque internacional se está generalizando.

Hoy en día, el dinero en Europa Central y Sudoriental rara vez es una verdadera medida de valor de cambio y no necesariamente sirve para comprar nada, con la consecuencia de que un país, al poseer un producto básico esencial para las necesidades de otro, lo vende no por efectivo, sino únicamente a cambio de un compromiso recíproco por parte de este último país de suministrar a su vez algún artículo no menos necesario para el primero.

Esto representa una complicación extraordinaria en comparación con la anterior simplicidad, casi perfecta, del comercio internacional. Pero en las condiciones, no menos extraordinarias, de la industria actual, no carece de ventajas como medio para estimular la producción.

Los trueques de mantequilla del Ruhr⁵⁰ muestran hasta qué punto la Europa moderna ha retrocedido hacia el trueque, y ofrecen una ilustración pintoresca de la baja organización económica a la que el colapso de la moneda y del libre cambio entre individuos y naciones nos está conduciendo rápidamente. Pero pueden producir el carbón donde otros métodos fracasarían.⁵¹

Sin embargo, si Alemania puede encontrar carbón para los países neutrales vecinos, Francia e Italia pueden reclamar a voces que, en ese caso, puede y debe cumplir sus obligaciones derivadas de tratados.

Habrá en ello una gran apariencia de justicia, y será difícil sopesar frente a tales reclamaciones los posibles hechos de que, mientras los mineros alemanes trabajarán a cambio de mantequilla, no existen medios disponibles para obligarlos a extraer carbón cuya venta no reportará beneficio alguno, y de que, si Alemania no tiene carbón que enviar a sus vecinos, es posible que no logre asegurar importaciones esenciales para su existencia económica.

Si la distribución de las reservas europeas de carbón ha de ser una disputa en la que Francia sea satisfecha primero, Italia después y todos los demás se jueguen la suerte a la ventura, el porvenir industrial de Europa es negro y las perspectivas de revolución, muy buenas. Es un caso en el que los intereses particulares y las reclamaciones particulares, por muy bien fundadas que estén en el sentimiento o en la justicia, deben ceder ante la conveniencia soberana.

Si hay alguna verdad aproximada en el cálculo del señor Hoover de que la producción de carbón de Europa ha disminuido en un tercio, nos enfrentamos a una situación en la que la distribución debe efectuarse con imparcialidad equitativa de acuerdo con la necesidad, y no se puede desdeñar ningún incentivo para lograr una mayor producción y métodos de transporte económicos.

El establecimiento por el Consejo Supremo de los Aliados en agosto de 1919 de una Comisión Europea del Carbón, compuesta por delegados de Gran Bretaña, Francia, Italia, Bélgica, Polonia y Checoslovaquia, fue una medida acertada que, debidamente empleada y ampliada, puede resultar de gran ayuda.

Pero reservo las propuestas constructivas para el capítulo VII. Aquí solo me ocupo de trazar las consecuencias, per impossibile, de cumplir el Tratado au pied de lettre.⁵²

(2) Las disposiciones relativas al mineral de hierro exigen una atención menos detallada, aunque sus efectos sean destructivos. Exigen menos atención porque son, en gran medida, inevitables. Casi exactamente el 75 por ciento del mineral de hierro extraído en Alemania en 1913 procedía de Alsacia-Lorena.⁵³

En esto residía la principal importancia de las provincias robadas.

No cabe duda de que Alemania debe perder estos yacimientos de mineral. La única cuestión es hasta qué punto se le permitirán facilidades para comprar sus productos.

La Delegación alemana hizo grandes esfuerzos para lograr la inclusión de una disposición por la cual el carbón y el coque que debían suministrar a Francia se entregaran a cambio de minette de Lorena. Pero no consiguieron tal estipulación, y el asunto queda a discreción de Francia.

Los motivos que regirán la futura política de Francia no son del todo concordantes. Si bien Lorena abarcaba el 75 por ciento del mineral de hierro de Alemania, solo el 25 por ciento de los altos hornos se encontraban en Lorena y la cuenca del Sarre juntas, y una gran proporción del mineral era transportada a la propia Alemania. Aproximadamente la misma proporción de las fundiciones de hierro y acero de Alemania, a saber, el 25 por ciento, estaban situadas en Alsacia-Lorena. Por el momento, por lo tanto, el curso más económico y lucrativo sería sin duda exportar a Alemania, como hasta entonces, una parte considerable de la producción de las minas.

Por otra parte, es de esperar que Francia, tras haber recuperado los yacimientos de Lorena, intente sustituir en la medida de lo posible las industrias que Alemania había basado en ellos por industrias situadas dentro de sus propias fronteras.

Debe transcurrir mucho tiempo antes de que puedan desarrollarse en Francia las instalaciones y la mano de obra cualificada, y aun así difícilmente podría procesar el mineral a menos que pudiera contar con recibir el carbón de Alemania.

La incertidumbre, asimismo, sobre el destino final del Sarre perturbará los cálculos de los capitalistas que contemplen el establecimiento de nuevas industrias en Francia.

De hecho, aquí, como en otros lugares, las consideraciones políticas interfieren desastrosamente con las económicas. En un régimen de libre cambio y libre intercambio económico, tendría poca importancia que el hierro se encontrara a un lado de una frontera política, y la mano de obra, el carbón y los altos hornos al otro.

Pero, tal como están las cosas, los hombres han ideado formas de empobrecerse a sí mismos y a los demás, y prefieren las animosidades colectivas a la felicidad individual. Parece seguro, si se calculan las pasiones e impulsos actuales de la sociedad capitalista europea, que la producción efectiva de hierro en Europa se verá disminuida por una nueva frontera política (que el sentimiento y la justicia histórica exigen), debido a que se permite que el nacionalismo y el interés privado impongan una nueva frontera económica a lo largo de las mismas líneas.

Se permite que estas últimas consideraciones, en la gobernanza actual de Europa, prevalezcan sobre la intensa necesidad que tiene el continente de lograr la producción más sostenida y eficiente para reparar las destrucciónes de la guerra y satisfacer la exigencia del trabajo de una mayor retribución.⁵⁴

Es probable que se observen las mismas influencias, aunque a menor escala, en el caso de la transferencia de la Alta Silesia a Polonia.

Si bien la Alta Silesia contiene muy poco hierro, la presencia de carbón ha llevado al establecimiento de numerosos altos hornos. ¿Cuál ha de ser el destino de estos?

Si Alemania queda cortada de sus suministros de mineral en el oeste, ¿exportará más allá de sus fronteras en el este alguna parte de lo pouco que le queda? La eficiencia y la producción de la industria parecen destinadas a disminuir.

Así el Tratado ataca a la organización, y mediante la destrucción de la organización deteriora aún más la mermada riqueza de toda la comunidad.

Las fronteras económicas que se van a establecer entre el carbón y el hierro, sobre los cuales se fundamenta el industrialismo moderno, no solo disminuirán la producción de bienes útiles, sino que posiblemente ocuparán una inmensa cantidad de trabajo humano en arrastrar hierro o carbón, según sea el caso, a lo largo de muchas millas inútiles para satisfacer los dictados de un tratado político o debido a que se han interpuesto obstáculos a la adecuada localización de la industria.

III

Quedan aquellas disposiciones del Tratado que se refieren a los sistemas de transporte y aranceles de Alemania. Estas partes del Tratado no tienen ni con mucho la importancia ni el significado de las discutidas hasta ahora.

Son pequeños alfilerazos, injerencias y vejaciones, no tanto objetables por sus consecuencias tangibles, cuanto deshonrosas para los Aliados a la luz de sus declaraciones. Considere el lector lo que sigue a la luz de las garantías ya citadas, confiando en las cuales Alemania depuso las armas.

(i.) Las Cláusulas Económicas misceláneas comienzan con una serie de disposiciones que estarían de acuerdo con el espíritu del tercero de los Catorce Puntos, si fueran recíprocas. Tanto para las importaciones como para las exportaciones, y en lo que respecta a aranceles, regulaciones y prohibiciones, Alemania se compromete durante cinco años a conceder el trato de nación más favorecida a los Estados Aliados y Asociados.⁵⁵ Pero ella misma no tiene derecho a recibir dicho trato.

Durante cinco años, Alsacia-Lorena tendrá libertad para exportar a Alemania, sin pago de derechos de aduana, hasta la cantidad media enviada anualmente a Alemania de 1911 a 1913.⁵⁶ Pero no existe una disposición similar para las exportaciones alemanas a Alsacia-Lorena.

Durante tres años las exportaciones polacas a Alemania, y durante cinco años las exportaciones de Luxemburgo a Alemania, van a gozar de un privilegio similar,⁵⁷— pero no las exportaciones alemanas a Polonia ni a Luxemburgo. Luxemburgo también, que durante muchos años ha disfrutado de los beneficios de su inclusión en la Unión Aduanera Alemana, queda excluido permanentemente de ella en adelante.⁵⁸

Durante los seis meses siguientes a la entrada en vigor del Tratado, Alemania no podrá imponer a las importaciones procedentes de los Estados Aliados y Asociados derechos superiores a los aranceles más favorables vigentes antes de la guerra, y durante otros dos años y medio (lo que hace un total de tres años) esta prohibición continuará aplicándose a determinados productos, en particular a algunos de aquellos respecto de los cuales existían acuerdos especiales antes de la guerra, así como al vino, a los aceites vegetales, a la seda artificial y a la lana lavada o desgrasada.⁵⁹

Esta es una disposición ridícula y perjudicial, mediante la cual se impide que Alemania tome las medidas necesarias para conservar sus recursos limitados con el fin de adquirir productos de primera necesidad y cumplir con el pago de las Reparaciones.

Como resultado de la actual distribución de la riqueza en Alemania y de la prodigalidad financiera de los particulares, hija de la incertidumbre, Alemania se ve amenazada por un aluvión de artículos de lujo y suntuarios procedentes del extranjero —de los cuales ha carecido durante años—, lo que agotaría o mermaría sus escasas reservas de divisas.

Estas disposiciones socavan la autoridad del Gobierno alemán para garantizar la economía en dicho consumo o para aumentar los impuestos durante un período crítico. ¡Qué ejemplo de codicia insensata que se extralimita a sí misma, al introducir, después de quitarle a Alemania la riqueza líquida que posee y de exigir pagos imposibles para el futuro, un mandato especial y detallado de que debe permitir, tan fácilmente como en los días de su prosperidad, la importación de champán y de seda!

Otro Artículo afecta al régimen aduanero de Alemania el cual, de aplicarse, tendría consecuencias graves y de gran alcance. Los Aliados se han reservado el derecho de aplicar un régimen aduanero especial a la zona ocupada en la margen del Rin, "en caso de que dicha medida sea necesaria a su juicio para salvaguardar los intereses económicos de la población de estos territorios."⁶⁰

Esta disposición probablemente se introdujo como un complemento tal vez útil para la política francesa de desvincular de algún modo las provincias de la margen izquierda de Alemania durante los años de su ocupación. El proyecto de establecer una República independiente bajo los auspicios clericales franceses, que actúe como estado tapón y concrete la ambición francesa de expulsar a la propia Alemania más allá del Rin, aún no ha sido abandonado. Algunos creen que se puede lograr mucho mediante un régimen de amenazas, sobornos y halagos prolongado durante un período de quince años o más.⁶¹

Si se actúa en conformidad con este Artículo y el sistema económico de la margen izquierda del Rin se separa efectivamente del resto de Alemania, el efecto sería de gran alcance. Pero los sueños de los diplomáticos intrigantes no siempre prosperan, y debemos confiar en el futuro.

(ii.) Las cláusulas relativas a los ferrocarriles, tal como fueron presentadas originalmente a Alemania, sufrieron modificaciones sustanciales en el Tratado definitivo, y ahora se limitan a una disposición por la cual las mercancías procedentes de territorio aliado con destino a Alemania, o en tránsito por Alemania, recibirán el trato más favorecido en lo que respecta a tarifas de flete ferroviario, etc., aplicadas a mercancías de la misma clase transportadas por cualquier línea alemana "en condiciones de transporte similares, por ejemplo, en lo que respecta a la longitud de la ruta".⁶² Como disposición no recíproca, esto constituye un acto de injerencia en los asuntos internos que resulta difícil de justificar, pero el efecto práctico de esto,⁶³ así como de una disposición análoga relativa al tráfico de pasajeros,⁶⁴ dependerá en gran medida de la interpretación de la frase "condiciones de transporte similares".⁶⁵

Por el momento, el sistema de transportes de Alemania se verá mucho más gravemente desorganizado por las disposiciones relativas a la cesión de material rodante.

En virtud del párrafo 7 de las condiciones del Armisticio, se exigió a Alemania que entregara 5000 locomotoras y 150 000 vagones, "en buenas condiciones de funcionamiento, con todas las piezas de repuesto y accesorios necesarios".

Bajo el Tratado, se requiere que Alemania confirme esta entrega y reconozca el derecho de los Aliados sobre el material.⁶⁶

Se le exige además, en el caso de las redes ferroviarias en territorio cedido, que entregue dichas redes completas con su dotación total de material rodante "en un estado normal de conservación", tal como figuraba en el último inventario anterior al 11 de noviembre de 1918.⁶⁷

Es decir, las redes ferroviarias cedidas no deben soportar parte alguna en el empobrecimiento y deterioro general del material rodante alemán en su conjunto.

Esta es una pérdida que con el tiempo podrá sin duda repararse.

Pero la escasez de aceites lubricantes y el prodigioso desgaste de la guerra, no compensado por reparaciones normales, ya habían reducido el sistema ferroviario alemán a un estado de baja eficiencia.

Las ulteriores y cuantiosas pérdidas contempladas en el Tratado confirmarán este estado de cosas durante algún tiempo, y agravan sustancialmente las dificultades del problema del carbón y de la industria exportadora en general.

(iii.) Quedan las cláusulas relativas al sistema fluvial de Alemania. Estas son en gran medida innecesarias y guardan tan poca relación con los supuestos objetivos de los Aliados que su propósito es generalmente desconocido. Sin embargo, constituyen una injerencia sin precedentes en los asuntos internos de un país y son susceptibles de ser aplicadas de tal manera que despojen a Alemania de todo control efectivo sobre su propio sistema de transporte. En su forma actual no se pueden justificar; pero algunos cambios sencillos podrían transformarlas en un instrumento razonable.

La mayor parte de los principales ríos de Alemania tienen su nacimiento o su desembocadura en territorio no alemán. El Rin, que nace en Suiza, es hoy un río fronterizo en parte de su curso y encuentra el mar en Holanda; el Danubio nace en Alemania pero discurre en su mayor parte por otros lugares; el Elba nace en las montañas de Bohemia, hoy llamada Checoslovaquia; el Óder atraviesa la Baja Silesia; y el Niemen marca ahora la frontera de Prusia Oriental y tiene su nacimiento en Rusia. De estos, el Rin y el Niemen son ríos fronterizos, el Elba es primordialmente alemán, pero en su curso alto tiene gran importancia para Bohemia, el Danubio en sus tramos alemanes parece importar poco a otro país que no sea Alemania, y el Óder es un río casi puramente alemán, a menos que el resultado del plebiscito sea segregar toda la Alta Silesia.

Los ríos que, en palabras del Tratado, «proporcionan naturalmente a más de un Estado acceso al mar», requieren propiamente cierta medida de regulación internacional y garantías adecuadas contra la discriminación.

Este principio ha sido reconocido desde hace mucho tiempo en las Comisiones Internacionales que regulan el Rin y el Danubio. Pero en tales Comisiones los Estados interesados deberían estar representados más o menos en proporción a sus intereses. El Tratado, sin embargo, ha hecho del carácter internacional de estos ríos un pretexto para sustraer el sistema fluvial de Alemania del control alemán.

Tras ciertos artículos que previenen adecuadamente contra la discriminación y la injerencia en la libertad de tránsito,⁶⁸ el Tratado procede a encomendar la administración del Elba, el Óder, el Danubio y el Rin a Comisiones Internacionales.⁶⁹

Los poderes definitivos de estas Comisiones han de ser determinados por «una Convención General redactada por las Potencias Aliadas y Asociadas, y aprobada por la Liga de las Naciones».⁷⁰

Mientras tanto, las Comisiones han de redactar sus propias constituciones y al parecer disfrutarán de poderes de la más amplia índole, «particularmente en lo que respecta a la ejecución de obras de mantenimiento, control y mejora en el sistema fluvial, el régimen financiero, la fijación y recaudación de tasas, y los reglamentos para la navegación».⁷¹

Hasta aquí hay mucho que decir en favor del Tratado. La libertad de tránsito es una parte nada despreciable de la buena práctica internacional y debería establecerse en todas partes. El aspecto censurable de las Comisiones radica en su composición. En cada caso, las votaciones están ponderadas de tal manera que sitúan a Alemania en una clara minoría. En la Comisión del Elba, Alemania tiene cuatro votos de diez; en la Comisión del Oder, tres de nueve; en la Comisión del Rin, cuatro de diecinueve; en la Comisión del Danubio, que aún no está definitivamente constituida, estará aparentemente en una pequeña minoría. En el gobierno de todos estos ríos están representadas Francia y Gran Bretaña; y en el del Elba, por alguna razón inescrutable, hay también representantes de Italia y Bélgica.

De este modo, las grandes vías fluviales de Alemania son entregadas a organismos extranjeros con los más amplios poderes; y gran parte de los asuntos locales y domésticos de Hamburgo, Magdeburgo, Dresde, Stettin, Fráncfort, Breslavia y Ulm quedarán sujetos a una jurisdicción extranjera. Es casi como si las potencias de la Europa continental fueran colocadas en una mayoría en la Junta de Conservación del Támesis o en el Puerto de Londres.

Ciertas disposiciones menores siguen líneas que en nuestro examen del Tratado ya nos resultan familiares. Según el Anexo III del capítulo sobre Reparaciones, Alemania debe ceder hasta el 20 por ciento de su tonelaje de navegación fluvial. Además de esto, debe ceder la proporción de sus embarcaciones fluviales en el Elba, el Óder, el Niemen y el Danubio que determine un árbitro estadounidense, "debiendo tenerse debidamente en cuenta las necesidades legítimas de las partes interesadas, y en particular el tráfico de navegación durante los cinco años anteriores a la guerra", debiendo seleccionarse las embarcaciones así cedidas entre las construidas más recientemente.⁷²

El mismo procedimiento debe seguirse con los barcos y remolcadores alemanes en el Rin y con la propiedad alemana en el puerto de Róterdam.⁷³

Donde el Rin fluye entre Francia y Alemania, Francia tendrá todos los derechos de aprovechamiento del agua para riego o para energía y Alemania no tendrá ninguno;⁷⁴ y todos los puentes serán de propiedad francesa en toda su longitud.⁷⁵

Finalmente, la administración del puerto renano puramente alemán de Kehl, situado en la margen oriental del río, se unirá a la de Estrasburgo durante siete años y será administrada por un francés que nombrará la nueva Comisión del Rin.

Así, las Cláusulas Económicas del Tratado son exhaustivas, y poco se ha pasado por alto que pueda empobrecer a Alemania ahora u obstaculizar su desarrollo en el futuro. En tal situación, Alemania ha de efectuar pagos monetarios, en una escala y de una manera que se examinarán en el capítulo siguiente.

NOTAS A PIE DE PÁGINA: