La teoría, o lo que hay en forma de teoría, del capital comercial en el cuerpo recibido de doctrinas se elabora desde el punto de vista y para los fines teóricos del esquema del siglo dieciocho de libertad natural, derechos naturales y ley natural; y los teoremas recibidos acerca del papel desempeñado por el capital y por el capitalista tienen sustancialmente el carácter de leyes de la naturaleza, tal como se entendía ese término durante el período al que estos teoremas deben su génesis.
Lo que estos teoremas recibidos declaran sobre la naturaleza y la función normal del capital y del capitalista no necesita ser recitado aquí; su contenido es suficientemente familiar para todos los lectores, legos y eruditos. Asimismo, los méritos de tal punto de vista para los fines de la teoría económica, y la idoneidad del concepto recibido de capital para los fines a los que se aplicó originalmente, no deben demorar la investigación.
La gestión empresarial moderna no adopta ese punto de vista, ni el «capital» conlleva tal significado para el hombre de negocios moderno; porque las circunstancias rectoras bajo las cuales se lleva a cabo el negocio moderno no son aquellas que se supone dadas por un orden benéfico de la naturaleza, ni los propósitos rectores del tráfico comercial incluyen ese bienestar general que constituía el término último de la filosofía social de Adam Smith.
Como proposición de negocios, «capital» significa un fondo de valores monetarios; y desde que la economía de crédito y las finanzas corporativas han pasado a ser los factores dominantes en los negocios industriales, este fondo de valores monetarios (tomado como un agregado) guarda una relación muy lejana y fluctuante con el equipo industrial y los demás elementos que pueden (quizás con propiedad) incluirse bajo el concepto anticuado de capital industrial.*
Se ha hablado del capital como el coste capitalizado (agregado) del equipo industrial, etc.,* —un punto de vista que tuvo su importancia para la teoría económica hace cien años; pero desde que las finanzas corporativas han pasado a permear la gestión de
La distinción entre capital pecuniario y "capital industrial" o "bienes de capital" ha sido mostrada por Knies (Geld und Credit, vol. I, cap. II, págs. 40-60). Distinciones que producen un efecto muy similar en algunas relaciones se encuentran en Rodbertus ("capital privado" y "capital nacional"), en Böhm-Bawerk ("capital lucrativo" y "capital productivo", o "capital privado" y "capital social"), en Clark ("capital" y "bienes de capital"). Distinciones similares son hechas por varios autores para remediar la incompetencia de la definición usual del término. El mérito de estas distinciones no concierne a la presente investigación, ya que se hacen con otros fines que el aquí perseguido. La distinción hecha arriba no es un intento de reformular la terminología de la teoría económica, sino simplemente un recurso para el uso actual. Equivale a una aceptación sin reservas del concepto (más o menos bien definido) que los hombres de negocios atribuyen habitualmente al término "capital". El Sr. F. A. Fetter se ha pronunciado últimamente a favor de restringir el "capital", como término técnico, prácticamente a lo que aquí se denomina "capital comercial". Sin embargo, probablemente no deba entenderse que el "concepto de capital" del Sr. Fetter abarque los activos intangibles. La distinción práctica se advierte en el testimonio de varios testigos ante la Comisión Industrial, así como en el informe especial sobre "Valores" (Report, vol. XIII).
Aun un estudioso del capital corporativo tan tardío y competente como J. von KdrSsi está atado por esta preconcepción antigua, y su obra se ha resentido en consecuencia. Véase Finaniielle Ergebnisit ier ActieitgtMlltehifften, p. 3.
MODERN BUSINESS CAPITAL 137
businesa this view is no longer of particular use for a theoretical handling of the facts. To avoid the tedium of argument it may be conceded that under the old dispensation, of partnerships and individual management in business, the basis of capitalization was the cost of the material equipment owned by any given concern ; and so far as the methods of partnership and private firms still prevail such may still be the current method of capitalization, especially dejure.
But in so far as busmess procedure and business conceptions have been shaped in the image of the modem corporation (or limited liability company), the basis of capitalization has gradually shifted, until the basis is now no longer given by the cost of material equipment owned, but by the earning-capacity of the corporation as a going concern.'
El capital de una corporación dada es, por supuesto, de jure una magnitud fijada en el pasado por un decreto legislativo que otorga la carta constitutiva a la compañía, o por una emisión de acciones por parte de la compañía bajo los términos de su carta o de las leyes que la habilitan.
Pero esta capitalización de jure es meramente nominal, y son pocos, si es que hay alguno, los casos en los que el capital efectivo de una compañía coincide con su de jure.
' This sUt« of the cue l* brought odI, In k veiled mumer, by tLa well'kDOWa propoflitloD, expounded In varying form by various writers, that the coat of equlptuent on whicb capltaliutioD mmt, in theory, take pltcs Is tbe cost of reproduction of all valuable ilemi Included, tangible and intangible.
all capital. Such could be the case only so long ai all the securities which go to make up the company's capital were quoted at par on the market.
The effective capitalization of any modem company, that is to say, the capitalization which is effective for current business purposes as distinct from the formal requirements of the charter, is ! given by the quotations of the company's securiI ties, or by some similar but less overt market ' valuation in case the company's capital is not quotable on the market.
The effective (business) capitalization, as distinct from the dejure capitalization, is not fixed permanently and inflexibly by a paat act of incorporation or stock issue. It is fixed for the time being only, by an ever recurring valuation of the company's properties, tangible and intangible, on the basis of their eaming-capacity.'
En esta capitalización de la earning capacity, el núcleo de la capitalización no es el costo de la planta, sino el llamado fondo de comercio de la empresa, tal como ha aparecido en el capítulo inmediatamente anterior.
■ "Nothing is more Illusive ajid delusive than the idea that if ft corporation's slock be only paid In in money at the outset it is therefore better off than one that has iuued its stock for property that could not be converted for one cent on the dollar. The question is what ■uetA the corporation has got at the time of the particular transaction, •nd that can be ascertained only by present inquiry," — Testimony off. L. Stetson, Report of the Induatriai Commiiiion, vol. I. p. 970. Cf. Meade, TYitit Pimnee, ch. XVI, and XVIII,
I
Eaming-capacity is practically accepted as the efEectlve baals of Dapitalixation for corporate business conoems, particularly for ttaoM