La reacción de Alemania contra el judío

La humanidad se ha vuelto lo suficientemente sabia como para hablar de aquellas formas de enfermedad física sobre las cuales antiguamente corría el velo de la vergüenza y el secreto, pero la higiene política no está tan avanzada.

Se acusa a la influencia de los judíos como la principal fuente de la enfermedad del cuerpo nacional alemán, y aunque esto era evidente para las mentes agudas hace años, ahora se dice que ha llegado a ser tan evidente para el observador menos atento.

La erupción ha estallado en la superficie del cuerpo político y ya no es posible ocultar más este hecho. Es la creencia de todas las clases del pueblo alemán que el colapso que se ha producido desde el armisticio, y la revolución de la cual se les impide recuperarse, son el resultado de la intriga y el propósito judíos.

Lo declaran con seguridad; ofrecen una masa de hechos para confirmarlo; creen que la historia proporcionará la prueba más cabal.

El judío en Alemania es considerado solo un huésped del pueblo; ha ofendido al intentar convertirse en el anfitrión.

No hay contrastes más fuertes en el mundo que las razas germana pura y semítica pura; por lo tanto, no ha habido armonía entre ambas en Alemania; el alemán ha considerado al judío estrictamente como un huésped, mientras que el judío, indignado por no recibir los privilegios de la nación-familia, ha abrigado animosidad contra su anfitrión.

En otros países se le permite al judío mezclarse más fácilmente con el pueblo, puede acumular su control sin oposición; pero en Alemania el caso fue diferente. Por lo tanto, el judío odiaba al pueblo alemán; por lo tanto, los países del mundo que estaban más dominados por los judíos mostraron el mayor odio hacia Alemania durante la reciente guerra lamentable.

• Las manos judías tenían el control casi exclusivo de los instrumentos de publicidad mediante los cuales se moldeaba la opinión pública sobre el pueblo alemán.
• Los únicos vencedores de la guerra fueron los judíos.

Pero la afirmación no basta; se requiere una prueba; por lo tanto, consideremos la evidencia.

¿Qué ocurrió inmediatamente después del cambio del antiguo régimen al nuevo?

El gabinete compuesto por seis hombres, que sustituyó al Ministro de Estado, estuvo dominado por los judíos Haase y Landsberg. Haase tenía el control de asuntos exteriores; su asistente era el judío Kautsky, un checo que en 1918 ni siquiera era ciudadano alemán. También asociados con Haase estaban los judíos Cohn y Herzfeld.

El judío Schiffer fue Ministro de Estado de Finanzas, asistido por el judío Bernstein. El Secretario del Interior fue el judío Preuss, con el judío Dr. Freund como asistente. El judío Fritz Max Cohen, que era corresponsal del Frankfurter Zeitung en Copenhague, fue nombrado agente de publicidad del gobierno.

El reino de Prusia duplicó este estado de cosas. Los judíos

• Hirsch y Rosenfeld dominaban el gabinete, con Rosenfeld controlando el Departamento de Justicia, y Hirsch en el Departamento del Interior.
• El judío Simon estaba al frente del Departamento del Tesoro.
• El Departamento de Justicia prusiano estaba totalmente integrado y operado por judíos.
• El director de Educación era el judío Furtran, con la asistencia del judío Arndt.
• El director de la Oficina Colonial era el judío Meyer-Gerhard.
• El judío Kastenberg era el director del Departamento de Arte.
• El Departamento de Abastecimiento de Víveres para la Guerra era dirigido por el judío Wurm, mientras que en el Departamento de Víveres del Estado se encontraban los judíos Prof. Dr. Hirsch y el Geheimrat Dr. Stadthagen.
• El Comité de Soldados y Obreros era dirigido por el judío Cohen, estando los judíos Stern, Herz, Lowenberg, Frankel, Israelowicz, Laubenheim, Seligsohn, Katzenstein, Laufenberg, Heimann, Schlesinger, Merz y Weyl a cargo del control de diversas actividades de dicho comité.

El judío Ernst es jefe de policía en Berlín; en la misma oficina en Fráncfort está el judío Sinzheimer; en Múnich, el judío Steiner; en Essen, el judío Levy. Se recordará que el judío Eisner fue presidente de Baviera, siendo su ministro de finanzas el judío Jaffe. El comercio, la industria y los negocios de Baviera estaban bajo el control del medio judío Brentano. Los judíos Lipsinsky y Schwarz estaban activos en el gobierno de Sajonia; los judíos Thalheimer y Heiman en Wurtemberg; el judío Fulda en Hesse.

Dos delegados enviados a la Conferencia de Paz eran judíos y un tercero era notoriamente el instrumento de los propósitos judíos. Además, los judíos pululaban por la delegación alemana como expertos y asesores: Max Warburg, el Dr. Von Strauss, Merton, Oskar Oppenheimer, el Dr. Jaffe, Deutsch, Brentano, Bernstein, Struck, Rathenau, Wassermann y Mendelsohn-Bartholdi.

En cuanto a la participación que los judíos de otros países tuvieron en la Conferencia de Paz, los observadores alemanes declaran que cualquier estudioso sincero puede descubrirla leyendo los relatos de cronistas imparciales no judíos de dicho acontecimiento. Solo los historiadores no judíos parecen haberse percatado de este hecho; la multitud de escritores judíos aparentemente juzgó prudente ocultarlo.

La influencia judía en los asuntos alemanes cobró un fuerte protagonismo durante la guerra. Se manifestó con toda la contundencia y el ataque de una cuña en formación, como si hubiera sido preparada de antemano.

Los judíos de Alemania no fueron patriotas alemanes durante la guerra, y aunque esto no parezca un crimen ante los ojos de las naciones que se oponían a Alemania, puede arrojar cierta luz sobre la afirmación del judío acerca de su lealtad patriótica hacia la tierra donde vive.

Los alemanes reflexivos sostienen que es imposible que el judío sea un patriota, por razones que se expondrán a continuación.

El punto que debe considerarse es la afirmación general de que las personas ya nombradas no habrían obtenido los puestos en los que se encontraban de no haber sido por la Revolución, y la Revolución no habría llegado de no ser porque ellos la trajeron.

Es verdad que había condiciones insatisfactorias en Alemania, pero estas podrían haber sido y habrían sido ajustadas por el propio pueblo; las condiciones que destruyeron la moral del pueblo y cuya reforma se hizo imposible estaban bajo el control de los judíos.

Las principales influencias judías a las que se acusa de provocar la caída del orden alemán pueden agruparse bajo tres encabezados:

• (a) el espíritu del bolchevismo que se disfrazaba bajo el nombre de socialismo alemán;
• (b) la propiedad y el control judíos de la prensa;
• (c) el control judío del suministro de alimentos y de la maquinaria industrial del país.

Había una cuarta, "más arriba", pero estas actuaban directamente sobre el pueblo alemán.

Como es posible que las conclusiones alemanas sobre este asunto sean recibidas con dudas por pueblos cuya opinión pública ha sido moldeada por la influencia judía, puede ayudar citar a George Pitter-Wilson, del London Globe, quien escribió a principios de abril de 1919: «El bolchevismo es el desposeimiento de las naciones cristianas del mundo hasta tal punto que no quedará capital alguno en manos de los cristianos, para que todos los judíos puedan tener conjuntamente el mundo en sus manos y reinar dondequiera que elijan».

Ya en el segundo año de la guerra, los judíos alemanes predicaban que la derrota de Alemania era necesaria para el surgimiento del proletariado, momento en el cual Strobel declaró: «Admito abiertamente que una victoria plena del país no redundaría en interés de los socialdemócratas».

En todas partes se predicaba que «la exaltación del proletariado tras una victoria obtenida es una imposibilidad».

Estos ejemplos, entre muchos otros, se citan no para reabrir la cuestión militar, sino para mostrar cómo el llamado judío alemán olvidó la lealtad al país en el que vivía y se unió a los judíos del exterior para lograr el colapso de Alemania, y no meramente, como veremos, para librar a Alemania del militarismo, que todo alemán reflexivo deseaba, sino para sumir al país en tal confusión que les permitiera tomar el control.

La prensa de Alemania se hizo eco de este plan de los portavoces judíos, al principio tenuemente, luego con audacia. El Berliner Tageblatt y el Münchner Neueste Nachrichten fueron durante toda la guerra órganos oficiales y semi于是ficiales del gobierno. Eran propiedad de judíos y estaban controlados por ellos, al igual que el Frankfurter Zeitung y una multitud de periódicos más pequeños que dependían espiritualmente de ellos.

Se acusa a estos periódicos de ser en realidad ediciones alemanas de la prensa controlada por judíos de los países aliados, y su propósito era el mismo.

Una de las grandes labores de investigación que deberían emprenderse con el propósito de mostrar al mundo cómo se fabrica su pensamiento todos los días, y con qué fines ulteriores, es esta unión de la prensa judía, que pasa por ser la Prensa Pública, en todo el mundo.

Los alimentos y suministros del pueblo pasaron rápidamente a manos judías tan pronto como llegó la emergencia de la guerra, y entonces comenzó un periodo de deshonestidad que destruyó la confianza de los más valientes.

Como todos los demás pueblos patrióticos, el pueblo alemán sabía que la guerra significaba sacrificio y sufrimiento, y al igual que otros pueblos, estaban dispuestos a compartir la suerte común. Pero se vieron saqueados por una clase de judíos que lo habían preparado todo para sacar provecho de la desgracia común.

Inmediatamente los judíos aparecieron en los bancos, las empresas de guerra, las sociedades de distribución y los ministerios de abastos; dondequiera que se pudiera especular con la vida del pueblo o someterla a impuestos.

Los artículos que abundaban desaparecían, solo para volver a aparecer a precios elevados. Las empresas de guerra eran exclusivamente judías, y aunque el gobierno intentó regular la salida de alimentos en beneficio de todo el pueblo, se hizo notoriamente sabido que aquellos con dinero podían conseguir cuanto quisieran de cualquier cosa, sin importar las cartillas de racionamiento.

Los judíos simplemente triplicaban el precio de los productos que soltaban sin las cartillas, manteniendo así un flujo de oro de la nación que iba a parar a sus tesoros privados.

Ninguna de las estimaciones del gobierno sobre las reservas de alimentos era de fiar, debido a los acopio ocultos de los que tiraban estos especuladores. Esto comenzó a perturbar la moral de la población, y se presentaron quejas y se iniciaron procesos judiciales; pero tan pronto como los casos llegaban a juicio se descubría que el fiscal designado para acusar y el comisario designado para juzgar eran también judíos, por lo que los casos solían extinguirse sin resultados. Cuando, sin embargo, se atrapaba a un comerciante alemán, se armaba un gran escándalo al respecto, y la sanción que se le imponía equivalía a la que todos los demás deberían haber tenido.

Recorred Alemania de punta a punta hoy, dicen los informes, estudiad el temple del pueblo, y descubriréis que el abuso de poder por parte de los judíos ha marcado la memoria de Alemania como un hierro candente.

Mientras estas influencias socavaban a la masa del pueblo, influencias superiores de origen judío operaban sobre el gobierno. Los consejeros del gobierno de Bethmann-Hollweg eran el gran magnate naviero Ballin, judío; Theodor Wolff, del Berliner Tageblatt y miembro de la prensa panjudía; Von Gwinner, director del Banco Alemán, emparentado con los grandes banqueros judíos, los Speyer; y Rathenau, el líder de las actividades industriales-financieras judías. Estos hombres estaban en el origen de las cosas y doblegaban al gobierno del mismo modo que las otras influencias doblegaban al pueblo.

El rico judío alemán podía comprar el reconocimiento que deseaba adquiriendo poder financiero sobre aquellos intereses que afectaban más directamente a la clase dirigente de Alemania, pero ¿cómo iba el judío pobre a obtener el reconocimiento que deseaba?, pues a todos los judíos los mueve el mismo deseo; lo llevan dentro; sienten el acicate por dominar.

Habiendo explorado la conquista de las altas esferas por el poder del dinero judío, aún queda por explorar la conquista del cuerpo de la nación por judíos que no tenían más dinero que el que podían arrebatar en el desorden que ellos provocaban.

El análisis que se ofrece es el siguiente:

El judío no es un anarquista. No es un destruccionista. Todo esto es cierto, a pesar de ser el bolchevique del mundo y, por excelencia, el revolucionario de Alemania.

Su anarquía no es innata; es un artificio que utiliza con un propósito.

• El judío rico no es anarquista, porque puede lograr lo que desea mediante métodos más sutiles.
• El judío pobre no tiene otro recurso.

Pero ricos y pobres van juntos un largo trecho; el vínculo de simpatía entre ellos nunca se rompe; pues, si la anarquía triunfa, entonces el judío pobre ocupará su lugar junto al judío rico; y si la anarquía fracasa, aun así habrá servido para abrir nuevos campos en los que el judío rico pueda operar.

En Alemania, al judío pobre le era posible abrirse paso a través del muro de la germanidad que tenía encima únicamente destruyéndolo. En Rusia ocurría lo mismo.

El sistema social se había enquistado en torno al judío, manteniéndolo en una posición en la que, como las naciones sabían por experiencia, resultaría menos nocivo. Del mismo modo que la naturaleza enquista el elemento extraño y nocivo en la carne, levantando un muro a su alrededor, las naciones han considerado conveniente hacer lo mismo con el judío.

En los tiempos modernos, sin embargo, el judío ha encontrado el medio de derribar los muros y sumir a toda la casa nacional en la confusión y, en la oscuridad y el tumulto subsiguientes, apoderarse del puesto que tanto tiempo ha codiciado.

Cuando Rusia se quebró, ¿quién salió primero a la luz? Kerensky, que es judío. Pero sus planes no eran lo suficientemente radicales, y entonces llegó Trotsky, otro judío. Trotsky consideró que el sistema en América era demasiado fuerte para quebrantarlo; rompió por el punto débil de Rusia y extendería esa debilidad por todo el mundo.

Todos los comisarios en la Rusia de hoy son judíos. Los publicistas están acostumbrados a hablar de Rusia como si estuviera sumida en el desorden. Puede que Rusia lo esté, pero el gobierno judío de Rusia no. A partir de una masa de subordinados, los judíos de Rusia surgieron como una falange perfecta, una cuña de penetración a través del desorden inducido, como si el puesto de cada hombre hubiera sido preparado previamente para él.

Así fue también en Alemania. Hubo que romper el techo alemán, por decirlo de algún modo, antes de que los pobres judíos pudieran realizar su ambición. Cuando se hizo la brecha, irrumpieron en desbandada y se instalaron en los puestos de control por encima de la nación.

Esto puede explicar por qué los judíos de todo el mundo suministran la energía a los movimientos perturbadores. Se entiende que los jóvenes judíos de los Estados Unidos son propagandistas de un ideal que prácticamente aboliría a los Estados Unidos. El ataque está dirigido, por supuesto, contra el «capitalismo», lo que significa el actual gobierno del mundo por parte del gentil.

Los verdaderos capitalistas del mundo son los judíos, que son capitalistas por amor al capital. Es difícil creer que deseen destruir el capital; desean obtener el control exclusivo de este, y su deseo va por buen camino hacia su cumplimiento desde hace mucho tiempo.

En Alemania, por lo tanto, al igual que en Rusia, se distingue entre los métodos de los judíos ricos y los de los pobres, porque un método afecta al gobierno y el otro a la moral del pueblo, pero ambos convergen en el mismo objetivo. No es solo el deseo de escapar de la opresión lo que impulsa a las clases bajas de judíos, sino el deseo de obtener el control, ya que el espíritu de dominio late con fuerza en su interior.

Las convicciones alemanas sobre esta cuestión han llegado al punto en que pueden expresarse así:

La revolución es la expresión de la voluntad de poder de los judíos. Partidos como los socialistas, los demócratas y los librepensadores no son más que herramientas para el plan judío hacia el poder. La llamada "dictadura del proletariado" es real y prácticamente la dictadura de los judíos.

Tan repentinamente se han abierto los ojos alemanes, tan tempestuosamente colérica ha sido la reacción, que se ha dado la orden a través del judaísmo alemán de retirarse a la segunda trinchera.

Ha habido un abandono repentino y concertado de los cargos allí donde estos entraban en contacto directo con el público; no ha habido, sin embargo, ningún abandono del poder.

Lo que sucederá en Alemania no se sabe aún. Ya han ocurrido algunas cosas lamentables. Pero los alemanes sin duda demostrarán estar a la altura de la situación ideando métodos de control que sean a la vez irreprochables y eficaces.

Pero en cuanto a Rusia, ya casi no hay duda de lo que sucederá allí. Cuando Rusia se vuelva, un estremecimiento recorrerá la tierra.

Cómo ven los alemanes no gentiles y Rusia toda la cuestión puede resumirse de la siguiente manera:

El judaísmo es el poder más estrechamente organizado de la tierra, incluso más que el Imperio británico. Forma un Estado cuyos ciudadanos son incondicionalmente leales estén donde estén y sean ricos o pobres.

El nombre que se le da en Alemania a este Estado que circula entre todos los Estados es «Pan-Judea».

Los medios de poder del Estado de Pan-Judea son el capital y el periodismo, o el dinero y la propaganda.

All-Judaan es el único Estado que ejerce el gobierno mundial; todos los demás Estados pueden y deben ejercer únicamente el gobierno nacional.

La cultura principal de Toda-Judea es periodística; las realizaciones técnicas, científicas y literarias del judío moderno son en su totalidad realizaciones periodísticas. Se deben al maravilloso talento de los judíos para la receptividad de las ideas ajenas. El Capital y el Periodismo se unen en la Prensa para crear un medio político y espiritual del poder judío.

El gobierno de este estado de All-Judaan está maravillosamente organizado.

París fue su primera sede, pero ahora ha sido relegada al tercer lugar. Antes de la guerra, Londres era su primera y Nueva York su segunda capital. Queda por ver si Nueva York suplantará ahora a Londres; la tendencia apunta hacia América.

Como Pan-Judea no se encuentra en condiciones de tener un ejército de tierra y una armada permanentes, otros Estados se los suministran. Su flota es la flota británica, que protege de obstáculos el progreso de la economía mundial panjudía, o de aquella parte de esta que depende del mar. A cambio, Pan-Judea le asegura a Gran Bretaña un dominio mundial político y territorial sin perturbaciones. Pan-Judea ha añadido Palestina al control británico. Dondequiera que hubiera una fuerza terrestre panjudía (independientemente del uniforme nacional que vistiera), esta colaboraba con la armada británica.

All-Judaan está dispuesto a encomendar el gobierno de diversas regiones del mundo a los gobiernos nacionalistas; solo pide controlar a los gobiernos. El judaísmo está apasionadamente a favor de perpetuar las divisiones nacionalistas para el mundo gentil. Para ellos mismos, los judíos nunca se asimilan a ninguna nación. Son un pueblo separado, siempre lo han sido y siempre lo serán.

El único pleito de Todo-Judaán con cualquier nación surge cuando esa nación imposibilita que Todo-Judaán controle sus beneficios industriales y financieros. Puede hacer la guerra, puede hacer la paz; puede ordenar la anarquía en casos obstinados, puede restablecer el orden. Tiene los hilos del poder mundial en su mano y los distribuye entre las naciones del modo que mejor respalde el plan de Todo-Judaán.

Controlando las fuentes de noticias del mundo, All-Judaan siempre puede preparar las mentes de las personas para su próximo movimiento. La mayor revelación que queda por hacer es la forma en que se fabrican las noticias y la forma en que se moldea la mente de naciones enteros con un propósito. Cuando por fin se rastrea al judío poderoso y se revela su mano, surge entonces el grito preparado de persecución y este resuena en la prensa mundial. Las causas reales de la persecución (que es la opresión del pueblo por medio de las prácticas financieras de los judíos) nunca reciben publicidad.

All-Judaan tiene sus vicegobiernos en Londres y Nueva York. Habiéndose vengado de Alemania, ahora se lanzará a conquistar a otras naciones. A Bretaña ya la tiene. Por Rusia está luchando, pero las probabilidades están en su contra. Estados Unidos, con su buena y tolerante acogida a todas las razas, ofrece un terreno prometedor. El escenario de las operaciones cambia, pero el judío sigue siendo el mismo a través de los siglos.

[Número del 29 de mayo de 1920.]

A primera vista parecería como si el sistema económico de Norteamérica fuera precisamente el que se desarrolló independientemente de los judíos . . . . Sin embargo, mantengo mi afirmación de que los Estados Unidos (tal vez más que cualquier otra tierra) están repletos hasta el borde del espíritu judío. Esto es reconocido en muchos círculos, sobre todo en aquellos más capaces de emitir un juicio sobre el asunto . . . .

Ante este hecho, ¿no existe acaso cierta justificación para la opinión de que los Estados Unidos deben su misma existencia a los judíos? Y si esto es así, ¿con cuánta más razón puede afirmarse que la influencia judía hizo a los Estados Unidos tal como son —es decir, americanos?—. Pues lo que llamamos americanismo no es otra cosa, si podemos decirlo así, que el espíritu judío destilado.

—Werner Sombart, «Los judíos y el capitalismo moderno», págs. 38, 43.

III.

Historia judía en los Estados Unidos

La historia de los judíos en América comienza con Cristóbal Colón. El 2 de agosto de 1492, más de 300.000 judíos fueron expulsados de España, con cuyo acontecimiento el prestigio de España inició su larga decadencia, y el 3 de agosto, al día siguiente, Colón zarpó hacia Occidente, llevando consigo a un grupo de judíos.

No eran, sin embargo, refugiados, pues los planes del navegante profético habían despertado la simpatía de judíos influyentes desde mucho tiempo atrás. El propio Colón nos cuenta que trataba mucho con judíos. La primera carta que escribió detallando sus descubrimientos iba dirigida a un judío.

En efecto, el trascendental viaje que añadió al conocimiento y la riqueza de los hombres «la otra mitad de la tierra» fue posible gracias a los judíos.

La agradable historia de que fueron las joyas de la reina Isabel las que financiaron el viaje ha desaparecido bajo la fría investigación.

Hubo tres Maranos o «judíos secretos» que ejercieron gran influencia en la corte española:

• Luis de Santagel, que era un importante comerciante de Valencia y «arrendador» de los impuestos reales;
• su pariente, Gabriel Sánchez, que era el tesorero real; y
• su amigo, el camarero mayor del rey, Juan Cabrero.

Estos trabajaron sin cesar en la imaginación de la reina Isabel, pintándole el vaciamiento del arca real y la probabilidad de que Colón descubriera el fabuloso oro de las Indias, hasta que la reina estuvo dispuesta a ofrecer sus joyas en empeño para conseguir los fondos.

Pero Santagel pidió permiso para adelantar el dinero él mismo, cosa que hizo, 17 000 ducados en total, unos 20 000 dólares, tal vez equivalentes a 160 000 dólares actuales. Es probable que el préstamo superara el coste de la expedición.

Asociados con Colón en el viaje iban al menos cinco judíos:

• Luis de Torres, intérprete;
• Marco, el cirujano;
• Bernal, el médico;
• Alonzo de la Calle, y
• Gabriel Sánchez.

Los instrumentos astronómicos y los mapas que utilizaron los navegantes eran de origen judío. Luis de Torres fue el primer hombre en pisar tierra, el primero en descubrir el uso del tabaco; se estableció en Cuba y puede decirse que es el padre del control judío del negocio del tabaco tal como existe hoy en día.

Los antiguos mecatenas de Colón, Luis de Santángel y Gabriel Sánchez, recibieron muchos privilegios por el papel que desempeñaron en la empresa, pero el propio Colón fue víctima de una conspiración fomentada por Bernal, el médico del barco, y sufrió la injusticia y la prisión como recompensa.

Desde aquel principio, los judíos miraron cada vez más a América como un campo fructífero, y la inmigración se orientó fuertemente hacia América del Sur, principalmente Brasil. Pero debido a la participación militar en un desacuerdo entre los brasileños y los holandeses, los judíos de Brasil se vieron en la necesidad de emigrar, lo cual hicieron con rumbo a la colonia holandesa de lo que hoy es Nueva York.

Peter Stuyvesant, el gobernador holandés, no aprobó del todo que se asentaran entre su gente y les ordenó marcharse, pero los judíos evidentemente habían tomado la precaución de asegurarse de ser recibidos, aunque no fueran bienvenidos, pues al revocar la orden de Stuyvesant, los Directores dieron como una de las razones para que los judíos fueran recibidos «la gran cantidad de capital que han invertido en las acciones de la Compañía».

Sin embargo, se les prohibió ingresar al servicio público y abrir tiendas al por menor, lo que tuvo el efecto de impulsarlos hacia el comercio exterior, en el que pronto ejercieron poco menos que un monopolio debido a sus conexiones europeas.

Esta es solo una de las mil ilustraciones que se pueden dar de los recursos del judío. Prohíbansele en una dirección, él sobresaldrá en otra.

Cuando se le prohibió comerciar con ropa nueva, vendió ropa vieja; ese fue el principio del tráfico organizado de ropa de segunda mano.

Cuando se le prohibió comerciar con mercancías, negoció con desperdicios; el judío es el creador del negocio de productos de desecho del mundo; él fue el iniciador del sistema de recuperación; encontró riqueza en los escombros de la civilización. Enseñó a la gente cómo usar trapos viejos, cómo limpiar plumas viejas, cómo usar agallas de roble y pieles de conejo.

Siempre ha tenido debilidad por el oficio de peletero, que ahora controla, y a él se debe la multitud de pieles comunes que hoy pasan bajo varios nombres comerciales atractivos como pieles de origen noble. La idea de la renovación adquirió valor comercial a través del judío.

En los "chatarreros" que hacen sonar bocinas de hojalata por nuestras ciudades y rescatan el hierro viejo, las botellas viejas, el papel viejo y las telas viejas, tenemos a los descendientes comerciales de aquellos judíos de antes que convirtieron la adversidad en éxito al convertir la basura de la tierra en material de valor.

Sin saberlo, el viejo Peter Stuyvesant obligó al judío a hacer de Nueva York el principal puerto de América, y aunque la mayoría de los judíos de Nueva York habían huido a Filadelfia en la época de la Revolución Americana, la mayoría de ellos regresó a Nueva York a la primera oportunidad, pareciendo que el instinto les hacía advertir que en Nueva York iba a estar su principal paraíso de ganancia.

Y así ha resultado ser. Nueva York es el mayor centro de población judía del mundo. Es la puerta de entrada donde se gravan la mayor parte de las importaciones y exportaciones estadounidenses, y donde prácticamente todo el negocio que se hace en América rinde tributo a los amos del dinero.

La tierra misma de la ciudad es prácticamente propiedad de los judíos. Una lista de los propietarios de la metrópoli revela sólo a raros intervalos un nombre gentil.

No es de extrañar que los escritores judíos, al contemplar esta prosperidad sin precedentes, este crecimiento sin freno en la riqueza y el poder, exclamen con entusiasmo que los Estados Unidos son la Tierra Prometida predicha por los profetas, y Nueva York la Nueva Jerusalén. Algunos han ido incluso más lejos y han descrito las cumbres de las Rocosas como "las montañas de Sión", y con razón también, si se considera la riqueza minera y costera de los judíos.

La nueva propuesta de vías navegables, que convertirá en un puerto oceánico a prácticamente todas las grandes ciudades de los Grandes Lagos y le arrebatará a Nueva York el prestigio que ha mantenido por ser la puerta de entrada hacia la cual convergían los principales ferrocarriles, está siendo objeto de fuertes protestas en este momento.

Y el motivo más fuerte para oponerse a esta mejora tan evidente es que gran parte de la riqueza contabilizada en Nueva York no es riqueza en absoluto, sino valores ficticios que dependen únicamente de que Nueva York siga siendo Nueva York.

Cuando llegue algo que convierta a Nueva York meramente en una ciudad costera, y no en la ciudad donde se sientan los grandes recaudadores de impuestos para cobrar su tributo, gran parte de la riqueza judía disminuirá. Ya era fabulosa antes de la guerra. Lo que es ahora apenas se atreverán a decirlo los estadísticos.

En cincuenta años, el aumento de la población judía en los Estados Unidos ha sido de 50.000 a más de 3.300.000. En las islas británicas solo hay 300.000; en Palestina, solo 100.000.

Es una suerte para el propio judío que sus números no sean mayores en Gran Bretaña, pues el control grande y evidente que ejerce en los asuntos importantes a veces haría las cosas incómodas para el judío más pobre si este abundara en Inglaterra.

Un británico inusualmente bien informado afirma que el antisemitismo siempre está listo para estallar en Inglaterra ante una causa suficiente, pero no puede estallar contra los inaccesibles judíos ricos que controlan la política y las finanzas internacionales. Es probable que sea verdad que la causa real más común del antisemitismo sea la acción del judío internacional, quien a menudo es desconocido y siempre está seguro, mientras que la víctima inocente de este es el judío pobre.

El antisemitismo, sin embargo, se examinará en el próximo artículo.

Las cifras que representan a la población judía en Gran Bretaña y en los Estados Unidos indican que el colosal poder que esgrimen los financieros judíos internacionales no es consecuente ni dependiente de su número.

El dato llamativo sobre el judío es su poder mundial indiscutido, unido a una inferioridad numérica comparativa. Hay tan solo unos 14.000.000 de judíos en el mundo; son aproximadamente tan numerosos como los coreanos. Esta comparación de su número con el de los coreanos ilustrará aún más vívidamente el fenómeno de su poder.

En la época de George Washington había unos 4.000 judíos en el país, la mayoría de ellos comerciantes acomodados. En su mayoría favorecieron el bando americano. Haym Salomon ayudó a las Colonias prestando toda su fortuna en un momento crítico.

Pero nunca se asimilaron, no adoptaron los empleos habituales ni la agricultura, nunca parecieron preocuparse por la inquietud de fabricar cosas, sino únicamente por venderlas una vez hechas.

Solo en años recientes el judío ha mostrado alguna capacidad para la manufactura, y la mayor parte de lo que ahora emprende ha surgido como un apéndice de sus planes comerciales. Mediante la manufactura, se ahorra una ganancia.

El resultado no ha sido una disminución en el costo para el público, sino un aumento. Es característico de los métodos comerciales judíos que las economías sean en beneficio del negocio, no en beneficio del público.

Los productos en los que ha habido aumentos de precios más inexcusables y exorbitantes para el público, y las líneas de negocios que se han asustado más rápidamente para bajar los precios sin ningún cambio explicativo en la situación general, han sido aquellas líneas en las que los judíos ejercen el mayor control.

Para la mente judía, el negocio es dinero; lo que el judío exitoso pueda hacer con el dinero después de obtenerlo es otro asunto, pero al obtenerlo nunca permite que la «babosada idealista» interfiera con el dólar. Su dólar de ganancia nunca es «recortado» por ninguna de las reformas voluntarias mediante las cuales unos pocos hombres intentan mejorar la condición de los trabajadores.

Esto no se debe en modo alguno a la dureza del corazón judío, sino a la dureza de la concepción judía de los negocios. Para él, un negocio es una cuestión de bienes y dinero, no de personas.

Si te encuentras en la miseria y el sufrimiento, el corazón judío tendrá simpatía por ti; pero si tu casa estuviera involucrada en el asunto, tú y tu casa seríais dos entidades separadas; al judío le resultaría naturalmente difícil, en su teoría de los negocios, humanizar la casa; trataría con ella de una manera que otras personas llamarían "dura", pero no consideraría justa tal acusación; diría que era simplemente "negocio".

Probablemente sea de este modo como puedan explicarse los «talleres clandestinos» judíos de Nueva York.

Cuando la gente impresionable de la nación compadecía a los pobres judíos de los talleres clandestinos de Nueva York, en su mayoría no sabía que los inventores y operadores del método del «taller clandestino» eran ellos mismos judíos.

En verdad, si bien es el orgullo de nuestro país que ninguna raza, color o credo sea perseguido aquí, sino que la libertad esté garantizada para todos, sigue siendo un hecho que todo investigador especial ha notado que el único trato desalmado jamás dispensado al judío en los Estados Unidos provino de su propia gente, sus capataces y amos.

Y, sin embargo, no hay evidencia de que ni el explotador («sweater») ni el explotado («sweated») hayan pensado en ello como inhumanidad o como algo «desalmado». Era «negocio».

Los «explotados» vivían con la esperanza de tener algún día una habitación llena de gente cosiendo para él o ella. Su interés infinitamente vital en los «negocios» y su ambición inagotable por subir más en la escala y convertirse en amos de su propio taller clandestino, les permitían trabajar sin la más mínima sensación de opresión o injusticia que, después de todo, es lo más doloroso de la pobreza.

Los judíos nunca consideran el trabajo como una calamidad, pero tampoco consideran que las posiciones subordinadas sean permanentemente suyas. Así, gastan sus energías en ascender y salir adelante en lugar de lamentar las incomodidades del lugar en el que están e intentar mejorarlo.

Todo esto es individualmente excelente pero socialmente perjudicial. El resultado es que, hasta hace poco, los estratos inferiores del empleo estaban totalmente desprovistos de supervisión, y las altas esferas nunca sintieron la necesidad de idear reformas y beneficios industriales.

El historial de los grandes judíos en materia de caridad es muy noble; su historial en materia de reformas industriales es nulo. Con una simpatía loable hacia los suyos, donan una parte de sus beneficios para paliar algunas de las necesidades humanas derivadas del método con el que obtuvieron dichos beneficios, pero en cuanto a reformar el método por el cual los obtienen para que la necesidad resultante disminuya o se evite, al parecer nunca se les ha ocurrido.

Al menos, si bien hay muchos nombres caritativos entre los judíos más adinerados, no hay ningún nombre que represente una humanización real y práctica de la industria, de sus métodos y de sus retribuciones.

Esto, por supuesto, es lamentable; pero es comprensible; más que eso, explica muchas cosas de las que se acusa al judío por parte de quienes no comprenden su naturaleza.

El judío llegará hasta cierto punto en el reparto de los frutos de su prosperidad; no ha llegado muy lejos, salvo por coacción externa, en el reparto de los procesos ni en el reparto de la riqueza en proceso de creación. Y si bien el efecto social es el mismo que si esto se hiciera por una insensibilidad y una inhumanidad crueles, aun así hay que decir que en su mayor parte no se hace por tales sentimientos, sino por la concepción arraigada que el judío tiene del juego de los negocios.

Algunas propuestas de reforma industrial le parecen tan disparatadas como le parecería una propuesta para abonar el hit de un bateador de béisbol a la cuenta de su oponente, simplemente por humanidad.

El judío americano no se asimila. Esto se afirma, no para culparlo, sino meramente como un hecho. El judío podría fundirse con el pueblo de América si lo deseara, pero no lo hace. Si existe algún prejuicio en su contra en América, aparte del sentimiento de interrogación que su colosal éxito engendra, se debe a su distanciamiento. El judío no es censurable en su persona, credo o raza. Sus ideales espirituales son compartidos por el mundo. Pero aun así no se asimila; cultiva mediante su exclusividad el sentimiento de que no "pertenece". Este es su privilegio y, desde cierto punto de vista, puede indicar un criterio excelente, pero no debe convertirlo en uno de los motivos de su queja contra los gentiles en general, como tiende a hacerlo. Es mejor que les deje claro a los gentiles de una vez por todas dónde se sitúan los verdaderos judíos en este asunto, tal como dijo un joven judío: "Hay una diferencia abismal entre un judío americano y un americano judío. Un americano judío es un mero gentil aficionado, condenado a ser un parásito para siempre".

El gueto no es un producto estadounidense, sino una importación propia de los judíos. Se han separado en una comunidad distinta. Al hablar de este asunto, la Jewish Encyclopedia dice:

«La organización social de los judíos residentes en América ha diferido poco de la de otros países * * * en lo principal, y sin ninguna coacción, los judíos prefirieron vivir en estrecha proximidad unos de otros, una peculiaridad que todavía prevalece».

Hacer una lista de los ramos de negocios controlados por los judíos de Estados Unidos equivaldría a tocar la mayoría de las industrias vitales del país —aquellas que son realmente vitales y aquellas que el hábito cultivado ha hecho parecer vitales—.

El negocio teatral, por supuesto, como todo el mundo sabe, es exclusivamente judío. La producción de obras, la contratación y la gestión de teatros están todas en manos de judíos. Esto tal vez explique el hecho de que en casi todas las producciones actuales se pueda detectar propaganda, a veces una publicidad descaradamente comercial, que no se origina en los dramaturgos, sino en los productores.

La industria cinematográfica.

La industria azucarera.

La industria tabacalera.

El cincuenta por ciento o más de la industria procesadora de carne.

Más del 60 por ciento de la industria del calzado.

Confección de hombre y mujer.

La mayor parte de la provisión musical que se realiza en el país.

Joyería.

Grano.

Más recientemente, el algodón.

La industria de la fundición en Colorado.

Autoría en revistas.

Distribución de noticias.

El negocio de las bebidas alcohólicas.

El negocio de los préstamos.

Estas, por nombrar únicamente a las industrias de alcance nacional e internacional, están bajo el control de los judíos de Estados Unidos, ya sea en solitario o en asociación con judíos de ultramar.

El pueblo americano se sorprendería enormemente si pudiera ver una fila de algunos de los "hombres de negocios americanos" que sostienen nuestro prestigio comercial en el extranjero. Son en su mayoría judíos. Tienen un agudo sentido del valor del nombre americano y, cuando en un puerto extranjero uno se acerca a la oficina que lleva el cartel de "Compañía Importadora Americana", "Compañía Comercial Americana" u otros nombres igualmente imprecisos, con la esperanza de encontrar a un compatriota, a un americano, por lo general encuentra a un judío cuya estancia en América parece haber sido demasiado breve.

Esto puede arrojar una luz secundaria sobre la consideración de que gozan los "métodos comerciales americanos" en algunas partes del mundo. Cuando entre 30 y 40 razas diferentes de personas pueden llevar a cabo negocios bajo el nombre "americano", y hacerlo además legalmente, no es de extrañar que los americanos no reconozcan algunas de las descripciones de los métodos americanos que aparecen en la prensa extranjera.

Los alemanes se quejaron hace mucho tiempo de que el resto del mundo los juzgaba por el viajero comercial judío de habla alemana.

Los casos de prosperidad judía en los Estados Unidos son habituales, pero la prosperidad, la justa recompensa de la previsión y la aplicación, no debe confundirse con el control.

La prosperidad de los judíos puede ser alcanzada por cualquiera que esté dispuesto a pagar el precio que los judíos pagan por ella —un precio muy, muy alto, por lo general, bien mirado—, pero sería imposible para cualquier coalición gentil en circunstancias similares alcanzar el control que los judíos han ganado, por la razón de que en el gentil falta cierta cualidad de espíritu de colaboración, cierta conspiración de objetivos y la cohesión de una intensa racialidad, que caracteriza al judío.

Para un gentil no significa nada que otro hombre sea un gentil; para un judío es casi todo que el hombre a su puerta sea otro judío.

Así, de ser necesarios ejemplos de prosperidad judía, podría citarse el caso del Templo Emmanu-el de Nueva York, que en 1846 apenas pudo recaudar 1.520 dólares para su presupuesto, pero que en 1868, tras la Guerra Civil, recaudó 708.755 dólares por el alquiler de 231 bancos. Y el surgimiento del monopolio judío de la confección como uno de los resultados de esa misma Guerra Civil podría citarse como un ejemplo de prosperidad más control nacional e internacional.

En verdad, podría decirse que el judío ha tenido éxito en todo lo que ha intentado en los Estados Unidos, excepto en la agricultura.

La explicación que se suele dar en las publicaciones judías es que la agricultura ordinaria es demasiado simple para captar el intelecto del judío y, por tanto, este no muestra suficiente interés como para triunfar en ella, pero que en la ganadería lechera y de carne, donde el «cerebro» es más necesario, ha obtenido éxito.

Se han hecho numerosos intentos en varias partes de los Estados Unidos para crear colonias agrícolas judías, pero su historia es una serie de fracasos.

Algunos han atribuido los fracasos a la falta de conocimientos del judío sobre la agricultura científica, otros a su aversión por el trabajo manual, otros a la falta del elemento especulativo en la agricultura. En cualquier caso, destaca más en los empleos no productivos que en este, que es fundamentalmente productivo.

Algunos estudiosos del tema afirman que el judío nunca fue un hombre de la tierra, sino siempre un comerciante; prueba de ello, según se argumenta, es que los judíos eligieran Palestina como su país, aquella franja de tierra que constituía una puerta de entrada entre Oriente y Occidente y por la cual transitaba el tráfico terrestre del mundo.

[Número del 5 de junio de 1920.]

"La cuestión judía todavía existe. Sería inútil negarlo... . La cuestión judía existe dondequiera que los judíos viven en un número perceptible. Donde no existe, es transportada por los judíos en el curso de sus migraciones. Nos mudamos naturalmente a aquellos lugares donde no somos persecutidos, y allí nuestra presencia produce persecución... Los desafortunados judíos están llevando ahora el antisemitismo a Inglaterra; ya lo han introducido en América".

—Theodore Herzl, «Un Estado judío», p. 4.

IV.

¿La cuestión judía: realidad o fantasía?

La principal dificultad al escribir sobre la Cuestión Judía es la hipersensibilidad de judíos y no judíos en torno a todo el asunto.

Existe un sentimiento difuso de que incluso usar abiertamente la palabra «judío», o exponerla desnuda a la imprenta, es de algún modo impropio. Se ensayan tímidamente evasivas educadas como «hebreo» y «semita», ambas sujetas a la crítica de la inexactitud, y la gente avanza con pies de plomo, como si todo el tema estuviera prohibido, hasta que algún valiente pensador judío sale directamente con la buena y vieja palabra «judío», y entonces la tensión se alivia y el aire se despeja.

La palabra «judío» no es un epíteto; es un nombre, antiguo y honorable, con significado para cada período de la historia humana, pasada, presente y venidera.

Existe una sensibilidad extrema por parte de los gentiles en cuanto a la discusión pública de la cuestión judía. Preferirían mantenerla en las brumosas fronteras de su pensamiento, envuelta en silencio. Su herencia de tolerancia tiene algo que ver con su actitud, pero tal vez su sentido instintivo de la dificultad que entraña tenga aún más que ver con ello.

Los principales pronunciamientos públicos de los gentiles sobre la cuestión judía son del estilo del político servicial o del amable orador de sobremesa; se repasan los grandes nombres judíos en la filosofía, la medicina, la literatura, la música y las finanzas; se insiste en la energía, la capacidad y la laboriosidad de la raza, y todos se van a casa con la sensación de que se ha sorteado un punto difícil con bastante elegancia.

Pero nada cambia con ello. El judío no cambia. El gentil no cambia. El judío sigue siendo el enigma del mundo.

La delicada sensibilidad sobre este punto se expresa mejor mediante el deseo de silencio: la actitud es «¿Para qué discutirlo en absoluto?». Tal actitud es en sí misma una prueba de que existe un problema que eludiríamos si pudiéramos.

«¿Para qué discutirlo en absoluto?» —el pensador agudo ve claramente en las implicaciones de tal pregunta la existencia de un problema cuya discusión o supresión no estará siempre al alcance de las mentes indolentes.

¿Hay una cuestión judía en Rusia? Indudablemente, en su forma más virulenta. ¿Es necesario afrontar esa cuestión en Rusia? Sin duda, afrontarla desde todos los ángulos por los que puedan llegar la luz y la curación.

Pues bien, el porcentaje de población judía en Rusia es apenas un uno por ciento mayor que en los Estados Unidos. La mayoría de los judíos mismos no se portan peor en Rusia que aquí; vivieron bajo restricciones que no existen aquí; sin embargo, en Rusia su genio les ha permitido alcanzar un grado de poder que ha desconcertado por completo a la mente rusa.

Ya sea que vayas a Rumania, Rusia, Austria o Alemania, o a cualquier otro lugar donde la Cuestión Judía haya pasado al primer plano como un asunto vital, descubrirás que la causa principal es el desarrollo del genio judío para lograr el poder de control.

Aquí en los Estados Unidos es el hecho de esta notable minoría —un escaso ingrediente judío del tres por ciento en una nación de 110.000.000— que alcanza en 50 años un grado de control que sería imposible para un grupo diez veces mayor de cualquier otra raza, lo que crea la Cuestión Judía aquí.

El tres por ciento de cualquier otro pueblo apenas daría lugar a comentarios, porque no podríamos encontrarnos con un representante de ellos dondequiera que fuéramos en las altas esferas —en la más íntima reserva de los consejos de los Cuatro Grandes en Versalles; en el tribunal supremo; en los consejos de la Casa Blanca; en las vastas disposiciones de las finanzas mundiales— dondequiera que haya poder que obtener o usar.

Sin embargo, encontramos al judío en todas partes en los círculos superiores, literalmente en todas partes donde hay poder. Él tiene el cerebro, la iniciativa, la visión penetrante que casi automáticamente lo proyectan a la cima, y como consecuencia es más notorio que cualquier otra raza.

Y ahí es donde empieza la Cuestión Judía. Empieza en términos muy sencillos: ¿Cómo gravita el judío de manera tan habitual e irresistible hacia los lugares más altos? ¿Qué lo pone ahí? ¿Por qué se le pone ahí? ¿Qué hace ahí? ¿Qué significa para el mundo el hecho de que esté ahí?

Esa es la Cuestión Judía en su origen. A partir de estos puntos pasa a otros, y si la tendencia se vuelve projudía o antisemita depende de la cantidad de prejuicios que se aporten a la investigación, y si se vuelve prohumana depende de la cantidad de perspicacia e inteligencia.

El uso de la palabra Humanidad en relación con la palabra Judío suele aportar un significado secundario que tal vez no sea intencionado. En este sentido, por lo general se entiende que la humanidad debe manifestarse hacia el judío.

Existe una obligación igualmente grande por parte del judío de mostrar su humanidad hacia toda la raza. El judío se ha acostumbrado durante demasiado tiempo a considerarse exclusivamente como el demandante de la humanidad de la sociedad; la sociedad tiene una gran reclamación contra él para que cese su exclusividad, para que cese de explotar al mundo, para que cese de hacer de los grupos judíos el fin y el todo de sus ganancias, y para que comience a cumplir, en un sentido que su exclusividad nunca le ha permitido cumplir hasta ahora, la antigua profecía de que a través de él todas las naciones de la tierra serían bendecidas.

El judío no puede seguir indefinidamente desempeñando el papel de suplicante ante el humanitarismo mundial; él mismo debe demostrar esa cualidad a una sociedad que sospecha gravemente que sus grupos más altos y poderosos la explotan con una rapacidad despiadada que, en medio de su dolor generalizado y prolongado, puede describirse como un pogromo económico contra una humanidad bastante desamparada.

Pues es verdad que la sociedad está tan desamparada ante las extorsiones bien organizadas de ciertos grupos financieros, como los grupos agavillados de judíos rusos estaban desamparados ante la turba antisemita. Y al igual que en Rusia, también en América es el judío pobre quien sufre por las culpas del rico explotador de su raza.

Esta serie de artículos ya está recibiendo una andanada organizada por correo, telégrafo y teléfono, y cada uno de sus elementos lleva consigo el lamento de la persecución.

Uno llegaría a pensar que se está perpetrando un ataque desalmado y horrible contra un pueblo de lo más digno de lástima e indefenso, hasta que uno se fija en los membretes de los magnates que escriben, en las calificaciones financieras de quienes protestan y en la composición de las organizaciones cuyos máximos responsables exigen histéricamente una retractación.

Y siempre en un segundo plano planea la amenaza de boicot, una amenaza que prácticamente ha cerrado las columnas de todas las publicaciones de América incluso a la más moderada discusión de la Cuestión Judía.

La cuestión judía en América no puede ocultarse para siempre mediante amenazas contra publicaciones, ni mediante la publicación propagandística de asuntos extrema e invariablemente favorables a todo lo judío. Está aquí y no puede tergiversarse en otra cosa mediante el uso hábil de la propaganda, ni puede silenciarse para siempre mediante amenazas. Los judíos de los Estados Unidos pueden servirse mejor a sí mismos y a sus hermanos judíos de todo el mundo dejando caer su grito demasiado presto de «antisemitismo», adoptando un tono más franco que el que corresponde a una víctima indefensa, y viendo qué es la cuestión judía y cómo incumbe a todo judío que ama a su pueblo ayudar a resolverla.

En esta serie se ha empleado el término "judío internacional". Es susceptible de dos interpretaciones: una, el judío dondequiera que se encuentre; la otra, el judío que ejerce un control internacional. La verdadera controversia del mundo es con este último y sus satélites, ya sean judíos o gentiles.

Ahora bien, este tipo de judío internacional, este ávido de control mundial, este poseedor y ejecutor real del control mundial, es una conexión muy desafortunada para su raza. Lo más desafortunado del judío internacional, desde el punto de vista del judío corriente, es que el tipo internacional es también judío. Y la importancia de esto radica en que este tipo no surge en ninguna otra parte que no sea sobre un tronco judío. No hay ningún otro tipo racial ni nacional que produzca este tipo de persona.

No es simplemente que haya unos cuantos judíos entre los controladores financieros internacionales; es que estos controladores mundiales son exclusivamente judíos. Ese es el fenómeno que crea una situación desafortunada para aquellos judíos que no son ni serán jamás controladores mundiales, que son la gente sencilla de la raza judía.

Si el control mundial fuera mixto, como el control, por ejemplo, del negocio de las galletas, entonces los judíos ocasionales que podríamos encontrar en esas altas altitudes financieras no constituirían el problema en absoluto; el problema se limitaría entonces a la existencia del control mundial en manos de unos pocos hombres, fuera cual fuera su raza o linaje.

Pero dado que el control mundial es una ambición que solo ha sido alcanzada por judíos, y no por ninguno de los métodos adoptados habitualmente por los aspirantes a conquistadores del mundo, resulta inevitable que la cuestión se centre en esa notable raza.

Esto trae otra dificultad: al hablar de este grupo de controladores del mundo bajo el nombre de judíos (y son judíos), no siempre es posible detenerse y distinguir a qué grupo de judíos se alude.

El lector sincero suele poder determinarlo, pero el judío que se encuentra en un estado mental susceptible de sentirse ofendido a veces sufre al leer como un cargo contra sí mismo lo que estaba destinado al grupo superior.

«Entonces, ¿por qué no hablar del grupo superior como financieros y no como judíos?», se podrá preguntar.

Porque son judíos. No viene al caso insistir en que en cualquier lista de hombres ricos hay más gentiles que judíos; no estamos hablando meramente de hombres ricos que han ganado, muchos de ellos, sus riquezas sirviendo a un Sistema, estamos hablando de aquellos que Controlan —y es perfectamente evidente que limitarse a ser rico no es controlar—. El judío controlador del mundo tiene riquezas, pero también tiene algo mucho más poderoso que eso.

El judío internacional, tal como se ha definido ya, gobierna no por ser rico, sino porque, en un grado de gran relevancia, posee el genio comercial y dominador de su raza, y se sirve de una lealtad y solidaridad raciales como no existen en ningún otro grupo humano.

En otras palabras, si hoy se transfiriera el control mundial del judío internacional a manos del grupo de gentiles con mayor talento comercial, todo el entramado del control mundial acabaría desmoronándose, debido a que al gentil le falta cierta cualidad, ya sea humana o divina, natural o adquirida, que el judío posee.

Esto, por supuesto, el judío moderno lo niega. Hay una nueva postura adoptada por los modernistas entre los judíos que constituye una negativa a que el judío se diferencie de cualquier otro hombre, salvo en lo que respecta a la religión.

«Judío», dicen, no es una designación racial, sino una designación religiosa como «episcopaliano», «católico», «presbiteriano». Este es el argumento utilizado en las redacciones de los periódicos en las protestas de los judíos contra la atribución de la designación judía a aquellos de su pueblo que están implicados en delitos: «No se da la clasificación religiosa de otras personas que son arrestadas —se le dice al director—, ¿por qué habrían de hacerlo con los judíos?».

El llamamiento a la tolerancia religiosa siempre gana, y a veces resulta útil para desviar la atención de otras cosas.

Bueno, si los judíos solo se diferencian religiosamente del resto del mundo, el fenómeno se vuelve aún más extraño. Pues al resto del mundo le interesa menos la religión del judío que cualquier otra cosa que le concierna. En realidad, no hay nada en su religión que diferencie al judío del resto de la humanidad, en lo que respecta al contenido moral de esa religión, y si lo hubiera, lo habría superado por el hecho de que su religión judía proporciona la estructura moral para las otras dos grandes religiones.

Además, se afirma que entre las naciones de habla inglesa hay 2.000.000 de judíos que reconocen su raza y no su religión, mientras que 1.000.000 están clasificados como agnósticos; ¿son estos menos judíos que los demás? El mundo no lo cree así. Los estudiosos autorizados de las diferencias humanas no lo creen así.

Un irlandés que se vuelve indiferente a la Iglesia sigue siendo irlandés, y parecería ser igualmente cierto que un judío que se vuelve indiferente a la Sinagoga sigue siendo judío. Él al menos siente que lo es, y también el no judío.

Un desafío aún más grave surgiría si esta tesis de los modernistas fuera cierta, pues requeriría explicar a estos judíos dominadores del mundo a través de su religión. Tendríamos que decir: «Sobresalen por su religión», y entonces el problema giraría en torno a la religión cuya práctica confiere tal poder y prosperidad a sus devotos.

Pero otro hecho intervendría, a saber, que estos judíos dominadores del mundo no son notablemente religiosos; y todavía otro hecho reclamaría reconocimiento con insistencia, a saber, que los creyentes más devotos y los seguidores más obedientes de la religión judía son los más pobres entre los judíos.

Si se busca la ortodoxia judía, la estimulante moralidad del Antiguo Testamento, no se la hallará entre los judíos exitosos, que han unitarizado su religión en la misma medida en que los unitarios han judaizado su cristianismo, sino entre los pobres de las calles secundarias que todavía sacrifican los negocios del sábado por guardar su día de descanso.

Ciertamente, su religión no les ha dado el dominio del mundo; por el contrario, ellos han hecho sus propios sacrificios para mantenerla inalterable frente al modernismo.

Por supuesto, si el judío difiere del resto de la humanidad únicamente cuando está en plena conformidad con su religión, la cuestión se vuelve muy simple. ¡Cualquier crítica al judío se convierte en mera intolerancia religiosa y nada más!

Y eso sería intolerable. Pero el consenso de las opiniones reflexivas sería que el judío difiere menos en su religión que en cualquier otra cosa. Hay más diferencia entre las dos grandes ramas del cristianismo, más diferencia consciente, que entre cualquier rama del cristianismo y el judaísmo.

De modo que, a pesar de la opinión de ciertos modernistas, el mundo seguirá considerando al judío como miembro de una raza, una raza cuya persistencia ha derrotado los mayores esfuerzos realizados para su exterminio, una raza que se ha conservado en virilidad y poder mediante la observancia de aquellas leyes naturales cuya violación ha mestizado a tantas naciones, una raza que ha surgido del pasado con los dos grandes valores morales con los que se puede contar: el monoteísmo y la monogamia, una raza que hoy se presenta ante nosotros como el signo visible de una antigüedad a la que se remonta toda nuestra riqueza espiritual.

No, el judío seguirá considerándose a sí mismo como miembro de un pueblo, una nación, una raza. Y toda la mezcla e intermezcla de pensamiento, fe o costumbre no podrá hacer que sea de otro modo.

Un judío es un judío y, mientras permanezca dentro de sus tradiciones perfectamente inexpugnables, seguirá siendo un judío. Y siempre tendrá derecho a sentir que ser judío es pertenecer a una raza superior.

Estos judíos que controlan el mundo desde la cúspide de los asuntos se encuentran allí, por tanto, en virtud de, entre otras cosas, ciertas cualidades inherentes a su naturaleza judía. Todo judío posee estas cualidades, aunque no sea en un sentido supremo, del mismo modo que todo inglés habla la lengua de Shakespeare, pero no en el grado de Shakespeare. Y por ello resulta impracticable, cuando no imposible, considerar al judío internacional sin sentar bases amplias sobre el carácter y la psicología judíos.

Podemos descartar de inmediato la calumnia, demasiado común, de que esta forma superior de éxito judío se basa en la deshonestidad. Es imposible acusar al pueblo judío, ni a ningún otro pueblo, sobre la base de una imputación generalizada. Nadie sabe mejor que el propio judío cuán extendida está la noción de que todos los métodos comerciales judíos carecen de escrúpulos.

No cabe duda de que existe la posibilidad de que se dé una gran falta de escrúpulos sin que llegue a haber una deshonestidad legal real; pero es perfectamente posible que la reputación que el pueblo judío ha soportado durante tanto tiempo a este respecto tenga otros origenes distintos de una deshonestidad real y persistente.

Podemos señalar una de estas posibles fuentes. El judío en los negocios es naturalmente más rápido que la mayoría de los demás hombres. Dicen que hay otras razas que son tan hábiles en el comercio como el judío, pero el judío no vive mucho entre ellas. A este respecto, uno puede recordar el famoso chiste sobre el judío que fue a Escocia.

Ahora bien, es propia de la naturaleza humana que el hombre más lento crea que el hombre más ágil es demasiado hábil con creces, y empiece a desconfiar de su agilidad.

Todo el mundo sospecha del «listillo», aun cuando su agilidad sea completamente honesta. Es probable que la mente más lenta conciba que el hombre que ve tantos vericuetos legítimos en un oficio, pueda ver y utilizar también un número conveniente de vericuetos ilegítimos.

Además, siempre existe la sospecha latente de que quien saca «la mejor parte del trato» lo hace mediante artimañas que no son del todo limpias. Las personas lentas, honestas, francas y de trato recto siempre albergan dudas del hombre que sale beneficiado.

Los judíos, como demuestran los registros durante siglos, eran un pueblo astuto para el comercio. Eran tan astutos que muchos los consideraban deshonestos. Y así, el judío se hizo acreedor de antipatía por motivos comerciales, no todos los cuales honraban la inteligencia o la iniciativa de sus enemigos.

Tomemos por ejemplo la persecución que los comerciantes judíos sufrieron antaño en Inglaterra.

En la Inglaterra de antaño, la clase mercantil tenía muchas tradiciones relajadas. Una tradición era que un comerciante respetable nunca buscaba negocios, sino que esperaba a que estos le llegaran.

Otra tradición era que decorar el escaparate de la tienda con luces o colores, o exhibir las existencias de mercancías de manera atractiva a la vista del público, constituía un método despreciable y deshonesto para arrebatarle los clientes a un colega comerciante.

Aún otra tradición era que resultaba estrictamente poco ético y ajeno a los negocios manejar más de una línea de productos. Si uno vendía té, esa era la mejor razón del mundo para no vender cucharillas.

En cuanto a la publicidad, tal cosa habría sido tan descarada y audaz que la opinión pública habría arruinado al anunciante. El comportamiento adecuado para un comerciante era aparentar desgana a la hora de desprenderse de sus mercancías.

Uno puede imaginar fácilmente lo que sucedió cuando el mercader judío irrumpió en medio de esta selva de tradiciones. Simplemente las rompió todas.

En aquellos días la tradición tenía toda la fuerza de una ley moral promulgada divinamente y, a consecuencia de su iniciativa, el judío fue considerado un gran delincuente. ¡Un hombre que rompía esas tradiciones comerciales no se detenía ante nada!

El judío estaba ansioso por vender. Si no podía vender un artículo a un cliente, tenía otro a mano que ofrecerle. Las tiendas de los judíos se convirtieron en bazares, precursores de nuestros modernos grandes almacenes, y la vieja costumbre inglesa de una tienda para una sola línea de productos quedó rota.

El judío iba tras el comercio, lo perseguía, lo persuadía. Él fue el creador de "una rotación rápida y pequeños beneficios". Él ideó el sistema de venta a plazos. El único estado de cosas que no podía soportar eran los negocios estancados, y para ponerlos en marcha haría cualquier cosa.

Fue el primer publicista, en una época en la que incluso anunciar en la prensa pública la ubicación de la tienda era dar a entender al público que uno se encontraba en dificultades financieras, estaba al borde de la bancarrota y probaba el último recurso desesperado al que ningún comerciante con algo de dignidad se rebajaría.

Era tan fácil como un juego de niños conectar esta energía con la deshonestidad.

El judío no estaba jugando limpio, al menos eso pensaba el circunspecto comerciante inglés. De hecho, estaba jugando para quedarse con todo en sus propias manos —lo cual prácticamente ha conseguido—.

El judío ha demostrado esa misma habilidad desde entonces. Su poder para analizar las corrientes monetarias equivale a un instinto. Su establecimiento en un país representaba otra base desde la cual los miembros de su raza podían operar.

Ya sea por el desarrollo natural de dones innatos, o por el plan deliberado de unidad y lealtad raciales, todas las comunidades comerciales judías mantenían relaciones, y a medida que esas comunidades comerciales aumentaban en riqueza, prestigio y poder, a medida que establecían relaciones con los gobiernos y los grandes intereses en los países donde operaban, simplemente otorgaban más poder a la comunidad central, dondequiera que estuviera ubicada, ya fuera en España, en Holanda o en Inglaterra.

Ya sea con intención o no, llegaron a estar más estrechamente aliados de lo que podrían estarlo las sucursales de un mismo negocio, porque el cemento de la unidad racial, el vínculo de la hermandad racial no puede existir, por la propia naturaleza de las cosas, entre los gentiles de la manera en que existe entre los judíos. Los gentiles nunca se consideran a sí mismos como gentiles, y nunca sienten que le deben algo a otro gentil como tal.

Así, han sido agentes convenientes de los planes judíos en momentos y lugares en los que no era conveniente que los controladores judíos fueran públicamente conocidos; pero nunca han sido competidores exitosos del judío en el campo del control mundial.

De estas comunidades judías separadas fluía poder hacia la comunidad central, donde vivían los banqueros principales y los analistas expertos en la situación. Y de regreso desde la comunidad central fluía información de un valor incalculable y asistencia dondequiera que fuera necesario.

No es difícil comprender cómo, bajo semejantes condiciones, la nación que no trataba con benevolencia a los judíos era abocada al sufrimiento, y la nación que les concedía sus más caros deseos se veía favorecida por ellos. Y se afirma de manera fidedigna que han hecho sentir el poder de su displicencia a determinadas naciones.

Este sistema, si es que alguna vez existió, existe hoy con mayor poder. Hoy está, sin embargo, amenazado como nunca antes. Hace cincuenta años, la banca internacional, que estaba principalmente bajo el control de los judíos como corredores de dinero del mundo, dominaba los negocios. Ejercía el supercontrol de los gobiernos y de las finanzas en todas partes.

Luego vino esa cosa nueva, la Industria, que se expandió hasta un grado no sospechado por los más astutos profetas y analistas. A medida que la Industria cobraba fuerza y poder, se convirtió en un poderoso imán para el dinero, arrastrando tras de sí la riqueza del mundo, no, sin embargo, con el mero propósito de poseer el dinero, sino de ponerlo a trabajar.

La producción y el lucro sobre la producción, en lugar de los préstamos y el interés sobre los préstamos, se convirtieron por un tiempo en el método principal. Vino la guerra, en la cual los antiguos maestros corredores del mundo tuvieron sin duda un papel importante. Y ahora las dos fuerzas, la Industria y las Finanzas, se encuentran en una lucha para ver si las Finanzas vuelven a ser el amo, o la Industria creadora.

Este es uno dejes elementos que está llevando la Cuestión Judía ante el tribunal de la opinión pública.

Afirmar esto y probarlo puede no ser más que establecer la superioridad de la capacidad judía.

Ciertamente no es una postura sostenible decir que el judío tiene un éxito extraordinario y que, por lo tanto, debe ser frenado.

Estaría igualmente alejado de la verdad decir que la coordinación de la actividad judía ha sido, en conjunto, algo perjudicial para el mundo. Puede ser posible demostrar que hasta este punto ha sido útil.

El éxito no puede ser atacado ni condenado. Si surge alguna cuestión moral, debe referirse al uso que se hace del éxito alcanzado.

Todo el asunto se centra ahí, una vez establecido el hecho previo. ¿Puede el judío seguir como hasta ahora, o su deber hacia el mundo exige otro uso de su éxito?

Esta pregunta conduce evidentemente a un debate posterior, así como a la recogida de los hilos sueltos del debate actual, algo que los próximos artículos intentarán hacer.

[Número del 12 de junio de 1920.]

"Con este fin debemos organizarnos. Organizarnos, en primer lugar, para que el mundo tenga prueba de la extensión y de la intensidad de nuestro deseo de libertad. Organizarnos, en segundo lugar, para que nuestros recursos sean conocidos y se pongan a disposición . . . .

"Organizar, organizar, organizar, hasta que cada judío deba levantarse y ser contado; contado con nosotros, o demostrar que es, a sabiendas o sin saberlo, de los pocos que están en contra de su propio pueblo."

—Louis D. Brandeis, magistrado de la Corte Suprema de los Estados Unidos,

"Zionism," págs. 113, 114.

V.

¿Aparecerá el antisemitismo en los EE. UU.?

Cualquiera que intente abordar la Cuestión Judía en los Estados Unidos o en cualquier otro lugar debe estar plenamente preparado para ser considerado un antisemite, en un lenguaje culto, o en un lenguaje vulgar, un hostigador de judíos.

Tampoco hay que esperar estímulo ni de la gente ni de la prensa. Las personas que están al tanto del tema prefieren esperar y ver cómo se desarrolla todo; mientras que probablemente no haya un solo periódico en Estados Unidos, y ciertamente ninguno de los medios publicitarios llamados revistas, que tuviera la temeridad siquiera de insinuar seriamente el hecho de que tal Cuestión existe.

La prensa en general está abierta en este momento a editoriales aduladoras a favor de todo lo judío (cuyos ejemplares se pueden conseguir en casi cualquier parte), mientras que la prensa judía, que es bastante numerosa en los Estados Unidos, se encarga del extremo vituperador.

Por supuesto, la única explicación aceptable de cualquier discusión pública en la actualidad sobre la Cuestión Judía es que alguien —ya sea escritor, editor o un interés relacionado— es un antisemita. Esa idea parece estar arraigada; está arraigada en el judío por herencia, y se procura arraigar en el gentil mediante propaganda, de modo que cualquier escrito que no se limite a empalagar y destilar una dulzura empalagosa hacia los asuntos judíos nace del prejuicio y el odio. Está, por tanto, lleno de mentiras, insultos, insinuaciones y constituye una instigación a la masacre. Estos términos se han entresacado al azar de las declaraciones editoriales judías que tenemos a mano.

Parecería ser necesario que nuestros ciudadanos judíos amplíen su clasificación de gentiles para incluir a la clase que reconoce la existencia de una Cuestión Judía y aun así no es antisemita.

Hay cuatro partidos distintos que se pueden rastrear entre los propios judíos.

• Primero, aquellos cuyo propósito apasionado es mantener vivas la fe y la vida judías a costa de cualquier sacrificio de popularidad o éxito;
• segundo, aquellos que están dispuestos a hacer cualquier sacrificio que sea necesario para preservar la religión judía, pero que no son tan minuciosos con las costumbres tradicionales de la vida judía;
• tercero, aquellos que no tienen convicciones muy fuertes en ningún sentido, sino que son oportunistas y siempre se inclinarán hacia la dirección del éxito;
• y cuarto, aquellos que creen y predican que la única solución a las diferencias entre el judío y los demás hombres es la completa absorción de la raza judía por parte de las demás razas.

El cuarto es el partido más débil, el más impopular y el menos digno de consideración de todos.

Con los gentiles solo hay dos clases, en lo que respecta a esta cuestión especial:

• los que sienten antipatía hacia los judíos, sin saber explicar el motivo; y
• los que están dispuestos a ser justos, a pesar de la afinidad o la falta de ella, y que reconocen la Cuestión Judía como, al menos, un problema.

Ambas actitudes, siempre que se hacen patentes, son objeto de la acusación de «antisemitismo».

El antisemitismo es un término que se maneja con demasiada ligereza. Debería reservarse para denotar la auténtica disposición antijudía de violento prejuicio.

Si se usa indiscriminadamente sobre todos los que intentan debatir sobre las características judías y el poder mundial judío, puede con el tiempo alcanzar la condición de respetabilidad y honor.

El antisemitismo en casi todas sus formas está destinado a llegar a los Estados Unidos; en efecto, puede decirse que ya está aquí, y que ha estado aquí desde hace mucho tiempo. Si se le etiqueta mal ahora, los Estados Unidos no podrán obrar en él la transformación que se ha efectuado en tantas otras ideas que han llegado aquí en su travesía alrededor del globo.

I.

Puede ser un buen despeje del terreno definir lo que el antisemitismo no es:

1. No es un reconocimiento de la Cuestión Judía. Si lo fuera, entonces podría sentarse el precedente de que la masa del pueblo estadounidense está destinada a convertirse en antisemita, pues están comenzando a reconocer la existencia de una Cuestión Judía y lo harán constantemente en números crecientes a medida que la Cuestión se les imponga desde los diversos ángulos prácticos de sus vidas.

La Cuestión está aquí.

• Podemos ser honestamente ciegos ante ella.
• Podemos guardar un silencio tímido al respecto.
• Incluso podemos hacer una negación deshonesta de ella.

Pero está aquí. Con el tiempo todos tendrán que reconocerla. Con el tiempo, el educado "ch, ch" de los círculos hipersensibles o intimidados no será lo suficientemente poderoso como para suprimirla.

Pero reconocerla no significará que nos hayamos pasado a una campaña de odio y enemistad contra los judíos. Solo significará que una corriente de tendencia que ha estado fluyendo a través de nuestra civilización ha acumulado al fin la masa y el poder suficientes para reclamar atención, para exigir alguna decisión al respecto, para exigir la adopción de una política que no repita los errores del pasado y que, sin embargo, prevea cualquier posible amenaza social del futuro.

2. De nuevo, la discusión pública de la Cuestión Judía no es antisemitismo. La publicidad es higiénica. La publicidad que se le ha dado a la Cuestión Judía, o a ciertos aspectos de ella, en este país ha sido muy engañosa. Se ha discutido con más plenitud en la prensa judía que en cualquier otro lugar, pero no con franqueza ni amplitud de visión.

Las dos notas dominantes —que resuenan una y otra vez con monótona regularidad en la prensa judía— son la injusticia de los gentiles y el prejuicio cristiano. Estos son aparentemente los dos aspectos principales de la vida que impresionan a los publicistas judíos cuando miran más allá de los límites de su propia raza.

Se puede decir con toda seriedad que es una fortuna para los judíos en general que la prensa judía no circule muy ampliamente entre los gentiles, pues es probablemente el único medio establecido en los Estados Unidos que, sin alterar lo más mínimo su programa, podría avivar el sentimiento antijudío mediante el simple expediente de una lectura generalizada entre los no judíos.

Los escritores judíos que escriben para lectores judíos presentan material inusitado para el estudio de la conciencia racial y su concomitante desprecio por otras razas. Es verdad que en las publicaciones mencionadas se alaba constantemente a América, pero no a América como la tierra del pueblo americano; América, más bien, como la tierra de la oportunidad de los judíos.

Por parte de la prensa diaria, no ha habido en absoluto ninguna discusión seria. Esto no es ni sorprendente ni censurable. La prensa diaria se ocupa de asuntos que han llegado a la fase de sobrecalentamiento. Cuando menciona a los judíos, lo hace con frases hechas para tal fin; el esfuerzo incluye una lista de los judíos famosos de la historia y, por lo general, concluye con referencias elogiosas a ciertos judíos locales de cualidades encomiables, cuyos anuncios no es raro encontrar en otra sección del periódico.

Resumiendo, puede decirse que la publicidad que se le da a la cuestión en este país consiste en críticas tergiversadas de los gentiles por parte de la prensa judía y elogios tergiversados de los judíos por parte de la prensa no judía. Un esfuerzo independiente por dar una publicidad constructiva no puede, por tanto, atribuirse al antisemitismo, incluso cuando algunas de las declaraciones que se hacen en el transcurso del mismo despiertan el resentimiento de los lectores judíos.

3. Tampoco es antisemitismo afirmar que en todas las capitales de la civilización anda suelta la sospecha, y que un número de hombres importantes abrigan la certeza, de que existe en el mundo un plan para dominar el mundo, no mediante la adquisición territorial, ni mediante la agresión militar, ni mediante la subyugación gubernamental, ni siquiera mediante el control económico en el sentido científico, sino mediante el control de la maquinaria del comercio y el cambio.

No es antisemitismo decir esto, ni presentar las pruebas que lo respaldan, ni aportar la evidencia al respecto. Quienes mejor podrían refutarlo, si no fuera verdad, son los propios judíos internacionales, pero no lo han refutado. Quienes mejor podrían probarlo serían aquellos judíos cuyos ideales incluyen el bien de toda la humanidad en pie de igualdad y no el bien de una sola raza, pero no lo han probado.

Algún día puede surgir un judío profético que comprenda que las promesas concedidas al Pueblo Antiguo no han de cumplirse mediante métodos de los Rothschild, y que la promesa de que todas las naciones serían bendecidas a través de Israel no ha de cumplirse convirtiendo a las naciones en vasallas económicas de Israel; y cuando llegue ese momento, podremos esperar una reorientación de la energía judía hacia cauces que agoten las fuentes actuales de la Cuestión Judía.

Entre tanto, no es antisemitismo —e incluso podrá considerarse un servicio mundial prestado al judío— arrojar luz sobre qué propósito motiva a ciertos círculos superiores.

Si las proposiciones anteriores son verdaderas, entonces el término "antisemita", prodigado tan libremente a esta serie de artículos, delata un espíritu peor en los críticos que en el autor. Pero basta de eso. Queda mucho por hacer, y lo hecho ha de sostenerse sobre el mérito que reste una vez que amigos y enemigos por igual hayan terminado con sus elogios y reproches.

II.

El antisemitismo ha influido indiscutiblemente en grandes sectores de la humanidad en diversos momentos, deformando la visión, torciendo los caracteres y manchando las manos de sus víctimas, pero la afirmación más sorprendente que puede hacerse de él es que jamás ha logrado nada en beneficio de quienes lo utilizaron, y jamás ha enseñado nada a los judíos contra quienes se usó.

Los grados del antisemitismo son bastante numerosos, y algunos de ellos pueden mencionarse aquí:

1. Existe en primer lugar ese grado de antisemitismo, si es que puede describirse así, que consiste en una clara antipatía hacia el judío como persona, sea quien fuere.

• Esto se encuentra a menudo en personas de todos los estratos.
• Se halla principalmente, sin embargo, en aquellas cuyo contacto con los judíos ha sido muy limitado.
• Comienza a veces en la infancia con una aversión instintiva hacia la palabra «judío».
• Es fomentado por el mal uso de la palabra «judío» como epíteto, o como un adjetivo que describe en general prácticas impopulares.

Este sentimiento no es diferente del que existe hacia los gentiles, sobre los cuales se albergan las mismas nociones, pero difiere en que se hace extensivo a la raza de individuos judíos desconocidos en lugar de limitarse a individuos conocidos que puedan justificar tal sentimiento.

La simpatía no está dentro de nuestra elección, pero el control del sentimiento de antipatía sí lo está.

Toda persona de criterio imparcial se ve obligada a veces a reflexionar que no es imposible que la persona por quien siente antipatía pueda ser tan buena y posiblemente mejor persona que ella. Nuestra aversión simplemente registra el resultado de la atracción y la repulsión tal como operan entre otra persona y uno mismo; no indica que la persona desagradable no sea digna.

Por supuesto, siempre que la inteligencia se une a este repliegue instintivo del contacto social con los miembros de la raza judía, el prejuicio se previene, excepto, por supuesto, en aquellas personas que sostienen que no hay individuos entre los judíos dignos de respeto. Esta es una postura extrema y se compone de otros elementos además de la aversión natural.

Es posible que a la gente le desagraden los judíos y no ser antisemita. De hecho, no es en absoluto poco común —cada vez es más común— que los judíos inteligentes y refinados tampoco disfruten de la compañía de su propia gente, salvo en casos de un refinamiento excepcional.

Esta realidad exige algún comentario sobre los modales y las características del miembro ordinario de la raza judía, los accidentes de comportamiento que más descaradamente sobresaltan y de los cuales los propios judíos son a menudo los críticos más implacables, pero estos comentarios deben encajar más adelante.

2. Una segunda etapa del espíritu del antisemitismo puede designarse como el odio y la enemistad.

Debe señalarse que la antipatía a la que se aludió inmediatamente antes no era odio. El desagrado no es odio, ni es necesariamente enemistad. A uno le puede desagradar el azúcar en el té sin tomarse la molestia de odiar el azúcar.

Pero indudablemente hay personas que, debido a que han dejado que sus desagrados se profundicen hasta convertirse en prejuicios, y tal vez también a causa de experiencias desagradables con miembros de la raza judía (probablemente un millón de estadounidenses han sido llevados al borde de convertirse en antisemitas este invierno debido al contacto con comerciantes y propietarios judíos), pueden clasificarse, al menos, como antisemitas incipientes.

Esto es sobre todo desafortunado para las personas que albergan estas emociones.

Es desafortunado en la medida en que incapacita a la mente para considerar inteligentemente los hechos que constituyen la Cuestión Judía, y también la incapacita para tratarlos de una manera justa y constructiva.

Por el bien de uno mismo, cualquiera que sea la provocación externa, es mejor no permitir que la pasión desvíe la aguja de la mente.

El odio al volante significa peligro en el trayecto.

La enemistad vive en la vecindad de los judíos más que de cualquier otra raza, y la razón de esto es uno de los enigmas de las edades.

La naturaleza judía misma, tal como se muestra en la historia antigua y moderna, no carece de su propia cuota de enemistad, y esta evoca o provoca enemistad allí donde entra en contacto con aquellas razas arias que siguen sus impulsos naturales sin el freno de influencias culturales y éticas.

Este conflicto milenario del judío ha desconcertado las mentes de los estudiosos durante generaciones.

Algunos lo explican bíblicamente como la maldición de Jehová sobre Su Pueblo Elegido por su desobediencia a la disciplina mediante la cual Él habría hecho de ellos la Nación Profeta del mundo.

Si esta ofensa ha de venir, si es parte de la herencia del judío, un viejo dicho —cristiano y bíblico, por cierto— aún seguiría siendo verdad:

«Es necesario que vengan ofensas, pero ¡ay de aquel hombre por quien viene la ofensa!».

3. En algunas partes del mundo, en diversos momentos, este sentimiento de odio ha desembocado en una violencia homicida que ha despertado, como siempre lo hace el ultraje físico masivo, el horror y el resentimiento de la humanidad. Esta es la forma extrema en que se ha manifestado el antisemitismo, y es la acusación de intentar estimularlo aquí y en otros lugares la que toda discusión pública sobre la Cuestión Judía tiene que soportar.

No hay, por supuesto, ninguna excusa para estos estallidos, pero sí hay una explicación suficiente de ellos.

Los judíos suelen explicarlos como expresiones de prejuicio religioso, y los gentiles como una rebelión contra un yugo económico que los judíos han tejido para el pueblo.

Es un hecho sorprendente que, por tomar un país, las regiones de Rusia donde la violencia antisemita ha sido más marcada sean las más prósperas; tan prósperas, en efecto, y con una prosperidad tan indiscutiblemente debida a la iniciativa judía, que los judíos han declarado abiertamente que tienen el poder de hacer retroceder a esas regiones de Rusia hacia el letargo comercial con solo retirarse.

Es totalmente inútil lanzar negaciones contra esta afirmación. Es confirmada una y otra vez por hombres que han ido a Rusia llenos de resentimiento contra la actitud de los rusos hacia los judíos, tal como esa actitud es representada en la prensa anglosajona, y que han regresado con una nueva perspectiva sobre la causa de estos estallidos, aunque sin excusar su carácter.

Los observadores imparciales también han descubierto que algunos de los brotes han sido precipitados por los propios judíos. Un corresponsal, conocido en todo el mundo por su incisiva defensa de los judíos bajo la persecución rusa, era siempre atacado encarnizada y públicamente por los propios judíos cada vez que decía la verdad al respecto, a pesar de su protesta ante ellos de que, si no decía la verdad cuando ellos se equivocaban, el mundo no estaría dispuesto a creerle cuando dijera que eran inocentes.

Hasta el día de hoy, en todos los países, los judíos tardan en admitir su culpabilidad en cualquier asunto. Deben ser disculpados, a quienquiera que se acuse. Es un rasgo que tendrá que ser disciplinado antes de que se les pueda llevar a ayudar, si es que alguna vez se puede, a la eliminación de aquellas características que despiertan el antagonismo de otros pueblos.

En otras partes del mundo, se podrá decir que la enemistad declarada hacia los judíos tiene una base económica. Esto, por supuesto, conduce a la cuestión de si el judío tendrá que convertirse en un fracasado deliberado, o negar su genio y renunciar a su merecida recompensa de prosperidad antes de poder ganarse la aprobación de las otras razas, una cuestión que surgirá para su discusión más adelante.

En cuanto al prejuicio religioso que los judíos suelen afirmar con mayor presteza, es seguro decir que no existe en Estados Unidos.

Sin embargo, los escritores judíos se lo achacan a los estadounidenses con la misma libertad con que se lo achacan a los rusos. Cada lector no judío es competente para resolver esto por sí mismo. Puede hacerlo fácilmente preguntándose si en toda su vida ha sentido alguna vez un momento de resentimiento hacia el judío a causa de su religión.

En un discurso pronunciado recientemente en una logia judía y reportado en la prensa judía, el orador, un judío, afirmó que si se abordara al azar a 100 no judíos en la calle y se les preguntara casualmente qué es un judío, la respuesta de la mayoría sería: «Es un asesino de Cristo».

Uno de los rabinos más conocidos y respetados de Estados Unidos dijo recientemente en un sermón que a los niños en las escuelas dominicales cristianas se les enseñaba a considerar al judío como un asesino de Cristo. Lo repitió en una conversación varias semanas después.

Probablemente sería el testimonio de los cristianos en general que nunca escucharon este término hasta que lo oyeron en una queja judía, y ciertamente ellos mismos nunca lo usaron. La acusación es absurda.

Que los 20.000.000 que ahora están en las escuelas dominicales cristianas de Canadá y los Estados Unidos den testimonio de la instrucción impartida. No hay vacilación en afirmar que no existe ningún prejuicio en las iglesias cristianas contra el judío a causa de su religión.

Por el contrario, no sólo hay un profundo sentimiento de deuda, sino un sentimiento de compartir con el judío en su religión. Las escuelas dominicales de las iglesias cristianas del mundo están pasando seis meses de este año estudiando las Lecciones Internacionales asignadas para los Libros de los Jueces, Rut, Primero y Segundo de Samuel y los Libros de los Reyes, y cada año se dedica en parte al Antiguo Testamento.

He aquí, sin embargo, algo que los líderes religiosos judíos deben considerar: hay más amargura rotunda de perjuicio religioso por parte de los judíos hacia el cristianismo de la que jamás podría ser posible en las iglesias cristianas de América.

Simplemente tómese la prensa eclesiástica de América y compárese con la prensa judía en este aspecto, y no hay respuesta posible. A ningún editor cristiano se le ocurriría que es cristiano o inteligente atacar la religión judía, sin embargo, cualquier estudio de seis meses de la prensa judía arrojaría una masa de ataques y prejuicios en sentido contrario.

Además, ninguna amargura religiosa en América se acerca ni de lejos a esa amargura dirigida hacia el judío que abraza la fe cristiana. Equivale casi a una vendetta sagrada. Un cristiano puede convertirse en prosélito judío y se respetan sus motivos; nunca ocurre así cuando un judío se hace cristiano.

Estas afirmaciones son ciertas tanto para el ala ortodoxa como para la liberal del judaísmo. No es su religión lo que le da prominencia al judío hoy en día; es otra cosa. Y, sin embargo, con inquebrantable monotonía, se repite dondequiera que el judío toma nota del sentimiento hacia él, que esto se debe a tres cosas, la primera y más destacada de las cuales es su religión.

Puede ser reconfortante para él pensar que está sufriendo por su fe, pero no es verdad. Todo judío inteligente debe saberlo.

Todo judío debiera saber también que en cada iglesia cristiana donde las antiguas profecías son recibidas y estudiadas, hay un gran renacimiento del interés por el futuro del Pueblo Antiguo. No se olvida que se les hicieron ciertas Promesas con respecto a su posición en el mundo, y se sostiene que estas profecías se cumplirán.

El futuro del judío, tal como se delinea proféticamente, está íntimamente ligado al futuro de este planeta, y la iglesia cristiana en gran parte —al menos por el ala evangélica, a la que los judíos más condena— ve una Restauración del Pueblo Elegido aún por venir.

Si la masa de los judíos supiera con cuánta comprensión y simpatía se están estudiando en la Iglesia todas las profecías que les conciernen, y la fe que existe de que estas profecías encontrarán cumplimiento y de que resultarán en un gran servicio judío a la sociedad en general, probablemente mirarían a la Iglesia con otros ojos. Sabrían al menos que la Iglesia no cree que será el instrumento en la conversión de los judíos —un punto sobre el cual los líderes judíos están trágicamente desorientados y que evoca más amargura que cualquier otra cosa—, sino que depende de instrumentos y condiciones muy distintos, cuya función no es este artículo señalar, excepto decir que será el Mesías muy propio de los judíos el que lo logrará y no el "olivo silvestre", o el Gentil.

Curiosamente, hay una fase del antisemitismo relacionada con la religión, pero no de la manera aquí analizada. Están aquellos, muy pocos en número y de tendencias ateas, que afirman que toda religión es una farsa, siendo la invención de los judíos con el propósito de esclavizar las mentes de la gente del mundo a una superstición debilitante. Esta postura, sin embargo, no ha tenido ningún efecto en la cuestión principal. Es un extremo lejano.

III.

Ahora bien, ¿cuál de estas manifestaciones de antisemitismo se dejará ver en América? Si ciertas tendencias continúan, como con seguridad lo harán, ¿qué forma adoptará el sentimiento hacia el judío? No la de la violencia de masas, podemos estar seguros. La única acción de masas visible hoy es la de las propias agencias judías contra cualquier persona o institución que se atreva a llevar la Cuestión Judía a la atención pública.

1. El antisemitismo llegará a Estados Unidos debido a la costumbre que las emociones y las ideas al parecer tienen de abrirse paso hacia el oeste alrededor del mundo. Al norte de Palestina, donde los judíos se han asentado por más tiempo y donde hoy son muy numerosos, el antisemitismo es agudo y está bien definido. Más al oeste, en Alemania, está claramente definido pero, hasta la toma de las agencias revolucionarias alemanas, carecía de violencia. Aún más al oeste, en Gran Bretaña, está definido, pero debido al número comparativamente pequeño de judíos en las islas británicas y a su coalición con la clase dominante, es más un sentimiento que un movimiento. En los Estados Unidos no es tan definido, pero se manifiesta en una inquietud, un cuestionamiento, una fricción perceptible entre la tendencia tradicional del estadounidense a la imparcialidad y su respeto por los hechos irrefutables.

Porque la Cuestión asumirá cada vez más presión en América, incumbe a todos los que tienen previsión desatender las miopes protestas de los propios judíos y velar por que la Cuestión no se presente entre nosotros como lo ha hecho entre otros pueblos, en sus formas más angustiosas y confusas.

Es un deber público abordar este problema en sus inicios y encauzarlo, por decirlo así; es decir, prepararse para él de manera que pueda manejarse aquí de un modo que sirva de modelo para todos los demás países, que de hecho proporcione a todos los demás países los materiales esenciales para una solución permanente.

Y esto solo puede hacerse exponiendo, reconociendo y tratando con el suero de la publicidad las condiciones ante las cuales, hasta ahora, las naciones han zozobrado indefensas porque carecían ya sea del deseo o de los medios para llegar a la gran raíz de la dificultad.

2. Otra causa de que la Cuestión aparezca aquí será la gran afluencia de judíos que se planea para América. Probablemente este año entren al país un millón de judíos, lo que aumentará nuestra población judía a casi 4.500.000.

Esto no significa meramente una inmigración de personas, sino una inmigración de ideas. Ningún escritor judío nos ha dicho jamás, de manera sistemática, cuál es exactamente la idea que los judíos tienen de los no judíos, cómo consideran a los gentiles en su intimidad.

Pero hay indicios de ello, aunque uno no intentaría reconstruir la actitud judía hacia los gentiles. Un judío debería hacer esto por nosotros, pero probablemente sería expulsado por su propia gente si cumpliera su tarea con un celo riguroso por el hecho exacto.

Estas personas vienen aquí considerando al gentil como un enemigo hereditario, como tal vez tengan buenos motivos para hacerlo, y por lo tanto creen que van a modelar su conducta de manera que así lo demuestren.

Tampoco serán estos judíos tan desamparados como aparentan. En la golpeada Polonia, donde se representa a los judíos como despojados de todo durante la guerra, hay cientos que se presentan diariamente ante el consulado para arreglar su pasaje hacia aquí.

El hecho es significativo. A pesar de su reputado sufrimiento y pobreza, son capaces de viajar una gran distancia y de insistir en venir. Ningún otro pueblo tiene la capacidad financiera para viajar en tales números. Pero los judíos sí.

Fácilmente se verá que no son objetos de caridad. Han sido capaces de mantenerse a flote en una tormenta que ha arruinado a los demás pueblos. Lo saben y se regocijan en ello, como es natural. Y traerán aquí los mismos pensamientos hacia la mayoría que hanbergado en sus actuales tierras de domicilio.

Podrán vitorear a América; tendrán sus propias opiniones sobre la mayoría del pueblo americano. Podrán figurar en las listas como rusos o polacos o lo que sea, pero serán judíos con plena conciencia judía, y se harán sentir.

Todo esto habrá de tener su efecto. Y no es prejuicio racial prepararse para ello, e invitar a los propios judíos estadounidenses a considerar el hecho y contribuir a la solución del problema que este plantea.

3. Cada idea que ha gobernado Europa ha sufrido una transformación al ser transplantada a América. Así ocurrió con la idea de Libertad, la idea de Gobierno, la idea de Guerra. Así ocurrirá con la idea de antisemitismo. Todo el problema se centrará aquí y, si somos sabios y no lo rehuimos, encontrará su solución aquí.

Un escritor judío reciente ha dicho:

"El judaísmo hoy en día significa en gran medida el judaísmo americano . . . . . . . . . . todos los antiguos centros judíos fueron demolidos durante la guerra y se trasladaron a América."

El problema será nuestro, queramos o no.

¿Y qué rumbo tomará? Mucho depende de lo que pueda lograrse antes de que se vuelva muy fuerte. Puede decirse, sin embargo, que el primer elemento en aparecer será una muestra de resentimiento contra ciertos éxitos comerciales judíos, más particularmente contra la acción conjunta mediante la cual se alcanzan. Nuestra gente contempla el espectáculo de un pueblo en medio de un pueblo, en un sentido que los mormones nunca tuvieron, y no les va a gustar. Los mormones hicieron un Éxodo; Israel va a regresar a Egipto para subyugarlo.

El segundo elemento que sin duda aparecerá es el prejuicio y su instigación.

La mayoría puede tener siempre la razón, pero no siempre es razonable en un principio. Ese prejuicio que existe ahora, y que tanto el judío como el gentil admiten libremente, puede volverse más pronunciado, para desgracia de ambas partes, pues ni el sujeto ni el objeto del prejuicio pueden alcanzar esa libertad de espíritu que es la felicidad.

Entonces podemos esperar con absoluta confianza una reacción de la Justicia. Es aquí donde todo el asunto empezará a inclinarse ante el genio del americanismo.

La justicia innata de la mente estadounidense ha acudido en auxilio de todo objeto que alguna vez haya despertado el resentimiento estadounidense. La reacción natural entre nosotros es de muy corta duración; la reacción intelectual y ética le sigue rápidamente.

La mente estadounidense nunca se conformará con simplemente indignarse ante ciertos individuos. Indagará más hondo. Esta indagación más profunda ya ha comenzado en Gran Bretaña y en Estados Unidos. Por lo general, no nos detenemos en las personas cuando hay principios a la vista.

Y sobre esto habrá una investigación de materiales, parte de la cual aún podrá ser presentada en esta serie y que posiblemente sea descartada por un tiempo, pero que en una fecha futura se descubrirá que es la clave del laberinto.

Sobre esto, la raíz de todos los problemas quedará al descubierto, para morir como lo hacen todas las raíces cuando se les priva de su ocultamiento en la oscuridad, y entonces se puede esperar que el propio pueblo judío comience una adaptación al nuevo orden de cosas, no para perder su identidad ni para mermar su energía ni para empañar su brillantez, sino para encauzarlo todo hacia rumbos más dignos en beneficio de todas las razas, lo cual es lo único que puede justificar su pretensión de superioridad.

Una raza que puede lograr en el ámbito material lo que los judíos han logrado al tiempo que afirman ser espiritualmente superiores, puede lograrlo también en un ámbito menos sórdido y menos desafiante para la sociedad.

Los judíos no serán destruidos; tampoco se les permitirá mantener el yugo que con tanta habilidad han sabido imponer a la sociedad. Son los beneficiarios de un sistema que cambiará por sí mismo y los obligará a recurrir a otros y más elevados artificios para justificar su lugar adecuado en el mundo.

[Número del 19 de junio de 1920.]

"Debemos obligar a los gobiernos gentiles a adoptar medidas que promuevan nuestro plan ampliamente concebido, que ya se acerca a su meta triunfal, haciendo valer la presión de una opinión pública estimulada que ha sido en realidad organizada por nosotros con la ayuda de la llamada «gran potencia» de la Prensa. Salvo raras excepciones, que no vale la pena considerar, esta ya ha caído en nuestras manos."

—El Séptimo Protocolo.

VI.

La cuestión judía irrumpe en las revistas

Érase una vez un profesor estadounidense de una universidad estadounidense que fue a Rusia por motivos de trabajo. Era experto en un departamento muy importante de ciencia aplicada y un observador perspicaz.

Entró en Rusia con la impresión general que tiene el estadounidense acerca del trato que el gobierno de ese pueblo dispensaba al judío.

Vivió allí tres años, volvió a su país durante un año y regresó por otro período similar, y a su segundo regreso a Estados Unidos pensó que era hora de ofrecer al público estadounidense información precisa sobre la Cuestión Judía en Rusia.

Preparó un artículo de gran rigor y se lo envió al director de una revista de primera categoría en el este de Estados Unidos. El director lo mandó a llamar, pasó la mayor parte de dos días con él y quedó profundamente impresionado por todo lo que aprendió, pero dijo que no podía publicar el artículo.

El mismo interés y examen se repitieron con varios otros directores de revistas de primer rango.

No era porque el profesor no supiera escribir; estos editores le compraban con mucho gusto cualquier cosa que escribiera sobre otros temas. Pero le era imposible conseguir que su artículo sobre los judíos fuera aceptado o impreso en Nueva York.

La cuestión judía, sin embargo, ha irrumpido por fin en una revista de Nueva York. Más bien se trata de un fragmento de metralla arrojado desde el campo judío hacia la cuestión judía para demoler, si es posible, la cuestión y así validar la afirmación de que tal cosa no existe.

Por lo demás, es el único tipo de artículo sobre la Cuestión Judía que las grandes revistas, cuyos laberintos de controladores financieros son de lo más interesante de rebuscar, estarían dispuestas a publicar.

Sin embargo, el público en general puede aprender mucho sobre la Cuestión incluso del tipo de artículo cuyo propósito es demostrar que la Cuestión no existe.

El Sr. William Hard, en el número de junio del Metropolitan, lo ha hecho tan bien como cabía esperar, dado el uso que se suponía debía hacer del material de que disponía. Y sin duda las brigadas del telégrafo y de las cartas, que vigilan todas las referencias impresas a los judíos, han felicitado debidamente a los buenos editores del Metropolitan por su ayuda para adormecer aún más al público.

Es de esperar, por el bien de la Cuestión, que el esfuerzo del señor Hard tenga una amplia lectura, pues hay muchísimo que aprender de él —mucho más de lo que estuvo en la intención de nadie que se aprendiera de él.

Puede saberse, en primer lugar, que la Cuestión Judía existe. El señor Hard dice que se discute en los salones de Londres y París. No está claro si la mención de los salones fue un recurso de escritor para dar a entender que el asunto era poco importante y frívolo, o si simplemente representaba el alcance del contacto del señor Hard con la Cuestión.

Añade, sin embargo, que un documento relativo a la Cuestión ha «circulado bastante en ciertos círculos oficiales de Washington». También menciona un cablegrama enviado al New York World, sobre la misma Cuestión, que dicho periódico publicó. Es probable que su artículo se haya publicado demasiado pronto para registrar la reseña que el London Times hizo del primer documento mencionado.

Pero le ha dicho al lector que busca los hechos objetivos en el artículo que existe una Cuestión Judía, y que esta no existe entre la chusma, sino principalmente en aquellos círculos donde la evidencia del poder y control judíos es más abundante. Además, se está discutiendo la Cuestión. El señor Hard nos dice al menos eso. Si no va más allá y nos dice que se está discutiendo con gran seriedad en las altas esferas y entre hombres de importancia nacional e internacional, probablemente se deba a una de estas dos cosas: o no lo sabe, o no considera conveniente para el propósito del artículo decirlo.

Sin embargo, el señor Hard ya ha dejado claro que existe una Cuestión Judía, que se está discutiendo, que está siendo discutida por personas que se encuentran en la mejor posición para observar el asunto del que hablan.

La lectura del artículo del señor Hard deja en claro asimismo que la Cuestión siempre sale a relucir bajo la nota de la conspiración.

Por supuesto, el señor Hard dice no creer en conspiraciones que involucren a un gran número de personas, y su declaración de incredulidad se acepta con la mayor facilidad, pues no hay nada más ridículo para la mente gentil que una conspiración en masa, ya que no hay nada más imposible para el propio gentil.

El señor Hard, según entendemos, es de extracción no judía, y sabe cuán imposible sería unir a los gentiles en un número considerable durante cualquier período de tiempo, ni siquiera en la más noble de las conspiraciones. Los gentiles no están hechos para eso. Su conspiración, cualquiera que fuese, se vendría abajo como una soga de arena.

Los gentiles no tienen la base, ni en la sangre ni en los intereses, que tienen los judíos para mantenerse unidos. El gentil no sospecha naturalmente de la conspiración; de hecho, difícilmente se convencerá de creer en ella sin la prueba más completa.

Por lo tanto, es bastante fácil entender la dificultad del señor Hard con respecto a la conspiración; el quid de la cuestión es que, para poder escribir su artículo en absoluto, se ve obligado a reconocer en casi cada paso que, cada vez que se discute la Cuestión Judía, la idea de conspiración ocupa una gran parte de ella. De hecho, es la idea central en el artículo del señor Hard, y monopoliza por completo el encabezado: «Gran conspiración judía».

La búsqueda de datos básicos en el artículo del Sr. Hard revelará la información adicional de que existen ciertos documentos que pretenden contener los detalles de la conspiración, o —para abandonar una palabra que resulta desagradable y puede ser engañosa y que no se ha utilizado en esta serie— de la tendencia del poder judío a lograr el control absoluto. Eso es prácticamente todo lo que el lector aprende del Sr. Hard acerca de los documentos, excepto que describe uno como «extraño y horrible».

He aquí en verdad un vacío lamentable en la historia, pues es para desacreditar cierto documento que el Sr. Hard escribe, y sin embargo no dice casi nada sobre él. Los documentos desacreditables suelen desacreditarse por sí mismos. Pero a este documento no se le permite hacer eso. Al lector del artículo no le queda más remedio que confiar en la palabra del Sr. Hard.

El estudiante o crítico serio sentirá, por supuesto, que los documentos mismos habrían constituido una mejor base para un juicio inteligente. Pero dejando eso a un lado, el Sr. Hard ha hecho público el hecho de que existen documentos.

Y entonces el señor Hard hace otra cosa, tan bien como puede con los materiales que tiene a mano, siendo el propósito del artículo el que era, y es mostrar cuán poco tienen que ver los judíos con el control de los asuntos al mostrar quiénes son los judíos que sí controlan ciertos grupos selectos de asuntos. Los nombres son todos traídos a colación por el señor Hard y él solo es responsable de ellos, siendo nuestro propósito al referirnos a ellos meramente mostrar lo que se puede aprender de él.

El señor Hard se apoya fuertemente en los asuntos rusos. A veces casi parecería como si la Cuestión Judía hubiera sido concebida como la Cuestión Soviética, lo cual no es, como el señor Hard sabe muy bien, y aunque ambas tengan sus claras conexiones, no es otra cosa que propaganda bien definida erigir una ficción bolchevique y derribarla mediante un hecho judío con el propósito de este último. Sin embargo, lo que el señor Hard ofrece como hecho es muy instructivo, aparte por completo de la conclusión que extrae de ello.

Ahora bien, tome primero su alineación rusa. Dice que en el gabinete de la Rusia soviética hay un solo judío. Pero es Trotsky.

Hay otros en el gobierno, por supuesto, pero el señor Hard está hablando ahora del gabinete. No habla de los comisarios, que son los verdaderos gobernantes de Rusia, ni de las tropas ejecutivas, que son la verdadera fuerza del régimen de Trotsky y Lenin. No, solo del gabinete.

Por supuesto, también en Hungría hubo un solo judío prominente, pero era Bela Kun. El señor Hard no nos pide que creamos, sin embargo, que es simplemente por Trotsky y Kun que toda Europa cree que el bolchevismo tiene un fuerte elemento judío.

De lo contrario, la estúpida credibilidad de los gentiles sería más imposible de concepción de lo que la idea de una conspiración judía es para la mente del señor Hard. ¿Por qué debería ser más fácil creer que los gentiles son unos tontos que creer que los judíos son listos?

Sin embargo, no es exagerado decir que Trotsky está en la misma cúspide, compartiendo la cumbre más alta del bolchevismo con Lenin, y Trotsky es judío; nadie lo ha negado jamás, ni siquiera el propio señor Braunstein (siendo este último el nombre de Trotsky en San Luis, EE. UU.).

Pero entonces, dice el señor Hard, ¡los mencheviques también están dirigidos por judíos! Ese es un hecho que vale la pena consignar junto a los demás. Trotsky a la cabeza de los bolcheviques; a la cabeza de los mencheviques durante su oposición a los bolcheviques estaban Leiber, Martov y Dan —«todos judíos», dice el señor Hard.

Existe, sin embargo, un partido intermedio entre estos extremos, los Demócratas Constitucionales, que, según el señor Hard, son o fueron el partido político burgués más fuerte de Rusia.

"Ahora tienen su sede en París. Su presidente es Vinaver, un judío".

He aquí los hechos tal como los expone el señor Hard. Dice que los judíos, cuyos nombres menciona, encabezan las tres grandes divisiones de opinión política en Rusia.

Y luego llora: ¡mira cómo están divididos los judíos! ¿Cómo puede haber conspiración entre gente que de tal modo lucha contra sí misma?

Pero otro, al observar la misma situación, puede decir: ¡mira cómo los judíos controlan cada fase de la opinión política en Rusia! ¿Acaso no parece haber algún fundamento para la sensación de que desean gobernar en todas partes?

Los hechos están ahí. ¿Qué significado aporta a la mente promedio el hecho de que los tres grandes partidos de Rusia estén liderados por judíos?

Pero eso no agota la información que el lector realista puede encontrar en el artículo del Sr. Hard. Se dirige a los Estados Unidos y hace varias declaraciones interesantes.

«Ahí está Otto Kahn», dice. Bueno, a veces Otto Kahn está ahí, y a veces está en París en importantes asuntos internacionales, y a veces está en Londres defendiendo ciertas alianzas entre el capital británico y el estadounidense que tienen que ver a gran escala con las condiciones políticas europeas.

El señor Kahn está calificado como conservador, y eso puede significar cualquier cosa. Un hombre es conservador o no según el ángulo desde el que se le mire. Los hombres más conservadores de América son en realidad los más radicales; sus motivos y métodos van a la raíz misma de ciertos asuntos; son radicales en su propio campo.

Los hombres que controlaron la última Convención Republicana —si no la última, la más reciente— son calificados de conservadores por aquellos cuya visión está circunscrita por ciertos intereses económicos limitados; pero son los más radicales de los radicales, han superado la etapa roja y están blancos de ella.

Si se supiera lo que hay en el fondo de la mente del señor Kahn, si desplegara un gráfico de lo que está haciendo y pretende hacer, el término que lo describiría de manera más adecuada entonces podría ser muy diferente.

De todos modos, lo sabemos por el señor Hard: «Ahí está el señor Kahn».

"Por otra parte —dice el señor Hard—, está Rose Pastor Stokes." Añade el nombre de Morris Hillquit. Son, según la clasificación del señor Hard, radicales. Y para contrarrestar estos nombres, añade los de dos gentiles, Eugene V. Debs y Bill Haywood, e insinúa que son líderes mucho más poderosos que los dos primeros.

Los estudiosos de las influencias modernas, de los cuales el señor Hard lleva mucho tiempo pareciendo ser uno, no lo creen así. Ni Debs ni Haywood generaron jamás en toda su vida una fracción del poder intelectual que la señora Stokes y el señor Hillquit han generado. Tanto Debs como Haywood viven de los demás.

A toda persona informada, como al señor Hard en este artículo, le vienen a la mente los nombres judíos cuando se reflexionan las tendencias sociales de los Estados Unidos.

Esto es por demás instructivo, en verdad, que al nombrar a los líderes del autodenominado conservadurismo y del radicalismo, el Sr. Hard se vea obligado a usar nombres judíos. Según lo que él expone, el lector tiene derecho a decir que los judíos lideran ambas facciones aquí en los Estados Unidos.

Pero el señor Hard no ha terminado.

«El hombre que hace más que cualquier otro hombre —el hombre que hace más que cualquier regimiento de otros hombres— para mantener al trabajo estadounidense antirradical es un judío: Samuel Gompers».

Ese es un hecho que el lector colocará en su lista: el trabajo estadounidense está liderado por un judío.

Pues bien, «el sindicato más anti-Gompers del país —The Amalgamated Clothing Workers—, y de verdad muy fuerte, y muy grande, está dirigido por un judío: Sidney Hillman».

Es la situación rusa de nuevo. Ambos extremos de los movimientos, y el movimiento que opera dentro del movimiento, están bajo la dirección de judíos. Esto, cualquiera que sea la interpretación que se le dé, es un hecho que el Sr. Hard se ve obligado a reconocer por la propia naturaleza de su labor.

Y el movimiento central, «el Centro Liberal» como lo llama el señor Hard, que abarca todo lo que hay entre ambos, produce en este artículo los nombres del juez Brandeis, el juez Mack y Felix Frankfurter, caballeros cuyas actividades desde el Día del Armisticio darían lugar a una historia muy interesante.

Para mayor abundamiento, el señor Hard aporta otros dos nombres, «el barón Gunzberg —un judío» que es «un fiel funcionario» de la embajada rusa del embajador Bajmétev, representante del antiguo régimen modificado, mientras que la Oficina de Información Rusa, cuya producción literaria aparece en muchos de nuestros periódicos, está dirigida por otro judío, así lo llama el señor Hard, cuyo nombre es familiar para los lectores de los periódicos, el señor A. J. Sack.

No es en absoluto una lista completa, pero resulta bastante impresionante. Parece reflejar una importancia en los documentos que el señor Hard se esfuerza por reducir a una posición de ridícula intrascendencia. Y lleva a pensar que tal vez los documentos se examinan con tanta atención porque quienes los leen han observado no solo los hechos que el señor Hard admite, sino otros más asombrosos, y han descubierto que los documentos confirman y explican tales observaciones.

Otros lectores que no han tenido el privilegio de conocer todo lo que los documentos contienen tienen derecho a que se satisfaga el interés así despertado.

Los documentos no crearon la Cuestión Judía. Si no hubiera otra cosa que los documentos, el señor Hard no habría escrito ni el Metropolitan Magazine habría publicado el artículo aquí comentado.

Lo que el señor Hard ha hecho es aportar la confirmación en un lugar de lo más inesperado de que la Cuestión existe y urge discutirla. Alguien sintió la presión cuando «La gran conspiración judía» fue encargada y escrita.

[Número del 26 de junio de 1920.]

—¿De qué van vuestras habladurías? Mientras no tengamos la Prensa de todo el mundo en nuestras manos, todo lo que hagáis será en vano. Debemos controlar o influir en los periódicos de todo el mundo para cegar y engañar al pueblo.

—Barón Montefiore.

VII.

Arthur Brisbane sale en ayuda del pueblo judío

Una vez más se interrumpe el curso de esta serie sobre la Cuestión Judía moderna para dar aviso de la aparición de la Cuestión en otro frente, cuya aparición consiste esta vez en un editorial de «Hoy» de más de dos columnas en los periódicos Hearst del domingo 20 de junio, salido de la pluma de Arthur Brisbane.

Sería demasiado decir que el señor Brisbane es el escritor más influyente del país, pero tal vez se encuentre entre la docena de los más leídos. Es, por tanto, una confirmación de la afirmación de que la Cuestión está cobrando importancia en este país el que un escritor de la prominencia del señor Brisbane la discuta abiertamente.

Por supuesto, el señor Brisbane no ha estudiado el Asunto. Probablemente admitiría en una conversación privada —aunque tal admisión difícilmente iría en consonancia con el tono de certeza que adopta públicamente— que en realidad no sabe nada al respecto.

Sabe, sin embargo, como buen hombre de prensa, cómo abordarlo cuando las exigencias de la jornada periodística se lo presentan para un tratamiento improvisado. Todo editorialista sabe cómo hacer eso.

Hay algo bueno en cada raza, o ha habido algunos individuos notables en ella, o ha desempeñado un papel pintoresco en la historia; eso es suficiente para un artículo de fondo muy legible sobre cualquier clase de personas que por casualidad estén representadas en la comunidad.

El Asunto, sea cual fuere, no necesita ser estudiado en absoluto; se puede halagar a un cierto grupo de gente durante unos cuantos párrafos, y no hace falta volver a abordar el tema nunca más. Todo hombre de prensa sabe eso.

Y, sin embargo, habiendo vivido en Nueva York durante mucho tiempo, habiendo tenido tratos financieros de gran envergadura y carácter vinculante con ciertos intereses en este país, habiendo presenciado sin duda más o menos los entresijos de los grandes fideicomisos y grupos bancarios, y estando constantemente rodeado de asistentes y asesores que son miembros de la raza judía, el señor Brisbane debe de haber tenido sus reflexiones.

No forma parte, sin embargo, de los asuntos de un hombre de prensa exponer sus pensamientos sobre los grupos raciales de su comunidad, del mismo modo que no es asunto de un feriante expresar su opinión sobre los clientes de su espectáculo. Las clases de ofensa que un periódico causará, y las ocasiones en las que se considerará justificado para causarla, son muy limitadas.

Por lo tanto, suponiendo que el señor Brisbane tenía que escribir algo, se habría podido predecir de antemano lo que escribiría. Lo único sorprendente es que sintiera la necesidad de escribir.

¿Sentía realmente que los judíos están siendo «persecuidos» cuando se intenta descubrir el alcance y las causas de su control en los Estados Unidos y en otros lugares? ¿Consideró, con buena astucia editorial, que esta era una oportunidad para ganarse la atención y el favor del grupo más influyente de Nueva York y de la nación?

¿O —y esto entra dentro de lo probable— se inclinaba simplemente a pasar por alto el asunto, hasta que le llegaron sugerencias de su secretaría para un editorial dominical, o hasta que algunos de los tenedores de bonos manifestaron sus deseos?

Esto no pretende en absoluto poner en duda los motivos del señor Brisbane, sino meramente indicar de qué hilos tan delgados puede depender un editorial semejante.

Pero lo que es más importante: ¿cree el señor Brisbane que, habiendo despachado el editorial del domingo, ha terminado con la Cuestión, o que la Cuestión misma está resuelta?

Eso es lo peor del editorialismo diario: habiendo salido ileso e inofensivamente de un editorial, el asunto se da por terminado en lo que concierne a ese redactor en particular, es decir, por lo general.

Es de esperar que el Sr. Brisbane no haya terminado. No debería dejar un gran tema sin aportar algo a él, y en su editorial del domingo no aportó nada. Incluso cometió errores que debería corregir mediante un estudio más profundo.

«¿Qué pasa con los fenicios?», pregunta. Debería haber investigado eso mientras su mente estaba abierta receptivamente hacia el asunto, y no habría cometido un error tan lamentable como relacionarlos tan estrechamente con los judíos. Nunca encontraría a un judío haciendo eso. Sin embargo, está permitido en la propaganda judía destinada al consumo de los gentiles.

Los fenicios mismos ciertamente nunca pensaron que estuvieran relacionados de ninguna manera con los judíos, y los judíos carecían igualmente de luces sobre el tema. Si en nada más, se diferenciaban en su actitud hacia el mar. Los fenicios no solo construían barcos, sino que los tripulaban; el judío prefiere arriesgar su inversión en un barco antes que a sí mismo. En todo lo demás, las diferencias entre ambos pueblos eran profundas y marcadas.

El Sr. Brisbane debería haber consultado la Enciclopedia Judía en ese punto de su dictado. Es de esperar que reanude su estudio y que, cuando encuentre algo que no esté impreso en libros judíos «de redacción sencilla», le dé al mundo el beneficio de ello. Difícilmente es como la cuestión de la redondez de la tierra; esta Cuestión no está zanjada y será discutida.

El señor Brisbane se encuentra en situación de llevar a cabo algunas investigaciones propias sobre este asunto. Dispone de un gran personal, y se presume que algunos de sus miembros son gentiles de mentalidad imparcial; cuenta con una organización de alcance mundial; desde su propia modificación de lenguaje y opiniones a raíz de su aventura en el mundo lucrativo, tiene "acceso" a ciertos grupos de hombres y a ciertas tendencias de poder —¿por qué no toma la Cuestión como un problema mundial y va en busca de los hechos y de la solución?

Es una tarea digna de cualquier organización periodística. Ayudará a Estados Unidos a hacer la contribución que debe hacer si alguna vez se quiere transformar esta Cuestión en algo distinto del fantasma que ha sido a lo largo de los siglos.

Todo el discurso del mundo sobre «amar a nuestros semejantes» no servirá en lugar de una investigación, porque se le pide a la gente que ame a quienes la están dominando de manera rápida e insidiosa.

«¿Qué le pasa al judío?» es la primera pregunta, y luego, «¿Qué le pasa al gentil para hacer esto posible?».

Como en el caso de todo escritor gentil que figura como el defensor bondadoso del judío, el señor Brisbane se ve obligado a exponer una serie de hechos que forman parte de esa misma Cuestión cuya existencia se niega.

—Todos los demás nombres de éxito que se ven en una gran ciudad son judíos —dice el señor Brisbane—. En su propia ciudad, la proporción es aún mayor que esa.

«Los judíos, que suman menos del uno por ciento de la población de la tierra, poseen por conquista, empresa, industria e inteligencia el 50 por ciento del éxito comercial del mundo», dice el señor Brisbane.

¿Significa algo para el señor Brisbane? ¿Ha pensado alguna vez en cómo terminará todo esto? ¿Está dispuesto a absolver a ese «éxito» de toda cualidad que la humanidad tiene derecho a cuestionar? ¿Está totalmente satisfecho con la manera en que se utiliza ese «éxito» allí donde es supremo? ¿Estaría dispuesto a comprometerse a demostrar que se debe a esas cualidades encomiables que ha nombrado y a nada menos encomiable?

A propósito de la campaña ferroviaria de Harriman financiada por judíos, ¿está el señor Brisbane dispuesto a estampar su respaldo en ella? ¿Oyó hablar alguna vez de dinero judío que respaldara ferrocarriles construidos con fines ferroviarios y para nada más?

Sería muy fácil sugerirle al Sr. Brisbane, como director, una serie de artículos que resultarían muy esclarecedores, tanto para él como para sus lectores, si tan solo pusiera a hombres imparciales a trabajar en la recopilación de los datos necesarios.

Uno de los artículos podría titularse «Los judíos en la Conferencia de Paz». Debía instruirse a sus hombres para que averiguaran quiénes eran las figuras más prominentes en la Conferencia de Paz; quiénes iban y venían con mayor constancia y ajetreo; a quiénes se les concedía el más libre acceso a las personas y cámaras más importantes; qué raza proporcionaba el grueso de los secretarios privados de los personajes importantes allí; qué raza proporcionaba la mayoría de los centinelas a través de los cuales había que concertar citas con hombres notables; qué raza llegaba más lejos en su empeño por convertir todo el acontecimiento en una fiesta bulliciosa con bailes y suntuosos entretenimientos; qué civiles destacados invitaban más a menudo a cenar a los principales conferenciantes en privado.

Si el señor Brisbane, con el genio para el reportaje que su organización merecidamente posee, suelta a sus hombres en esa tarea y luego publica lo que le traigan, tendrá una historia que dejará huella incluso en su notable carrera como editor.

Podría incluso publicar un segundo artículo sobre la Conferencia de Paz, titulado: «¿Qué programa triunfó en la Conferencia de Paz?». Podría dar instrucciones a sus hombres para que investiguen el asunto que trajo a los judíos en tal calidad y cantidad a París, y cómo se llevó a cabo.

Particularmente deberían investigar si alguna jota o tilde del programa mundial de los judíos fue rechazada o modificada por la Conferencia de Paz. También debería investigarse cuidadosamente si, tras conseguir lo que buscaban, no pidieron aún más y obtuvieron también eso, aun cuando constituyera una discriminación contra el resto del mundo.

El señor Brisbane se sorprendería sin duda al enterarse de que, de todos los programas presentados a dicha conferencia —sin excluir el gran programa del que la humanidad pendía con tantas esperanzas patéticas—, el único programa que salió adelante fue el de los judíos. Y, sin embargo, podría enterarse precisamente de eso si investigara. La cuestión es qué haría el señor Brisbane con esa información una vez obtenida.

Hay una gran variedad de líneas de investigación en las que el señor Brisbane podría adentrarse, y en cualquiera de ellas su conocimiento de su país y de su relación con esta Cuestión en particular se vería enormemente ampliado.

¿Sabe el señor Brisbane quién es el dueño de Alaska? Puede haber tenido la impresión, junto con el resto de nosotros hasta que aprendimos algo mejor, de que pertenecía a los Estados Unidos. No, pertenece a la misma gente que está llegando rápidamente a ser dueña de los Estados Unidos.

¿Tiene el señor Brisbane, desde la atalaya que le confiere su posición en el periodismo nacional, la más remota conciencia de que en nuestro malestar industrial existen elementos que ni el «capital» ni el «trabajo» definen con precisión?

¿Ha vislumbrado alguna vez otra fuerza que no es ni «trabajo» ni «capital» en el sentido productivo, cuyo propósito e interés es mantener al trabajo y al capital tan separados como sea posible, ya sea provocando al trabajo, ya sea provocando al capital?

En su estudio de la situación industrial y de su misterio por completo desconcertante, el señor Brisbane debe de haber captado el destello de algo tras la última de las bambalinas. Sería una buena empresa periodística averiguar qué es.

¿Ha impreso alguna vez el Sr. Brisbane el nombre de los hombres que controlan el suministro de azúcar de los Estados Unidos?, ¿los conoce?, ¿le gustaría conocerlos?

¿Ha investigado alguna vez la situación de la lana en este país, desde el cambio de propiedad en las tierras algodoneras y el sabotaje deliberado de la producción de algodón mediante amenazas bancarias, hasta la variación en el precio de las telas y la ropa?

¿Y ha tomado nota alguna vez de los nombres de los hombres que descubrió en esa investigación?

¿Le gustaría saber cómo se hace y quién lo hace? El señor Brisbane podría averiguar todas estas cosas y darlas a conocer al público utilizando a su eficiente equipo de investigadores y redactores en torno a esta Cuestión.

Si el señor Brisbane se sentiría en libertad de hacer esto, él mismo lo sabe mejor.

Puede haber razones por las cuales no lo haría, razones privadas, razones de prudencia.

Sea como fuere, no hay razones para que él no haga un estudio completo de la Cuestión —un estudio real, no una mirada superficial a esta con la mira puesta en su «valor noticioso»— y llegue a su propia conclusión meditada.

No habría intolerancia alguna en eso. Tal como están las cosas ahora, el Sr. Brisbane no está calificado para tomar partido por ninguno de los lados de la Cuestión; simplemente la despacha por molesta, tal como los antiguos hacendados solían despachar a los moralistas antiesclavistas; y por esa razón la reciente defensa del judío no es una defensa en absoluto. Se parece más a una puja por ganarse el favor.

La principal aversión del Sr. Brisbane, al parecer, es hacia lo que él llama prejuicio racial y odio racial.

Desde luego, si algún hombre temiera que el estudio de una situación económica lo sumergiera en estas graves aberraciones mentales, se le debería aconsejar que evitara esa línea de estudio.

Algo anda mal, ya sea en la investigación o en el investigador, cuando el resultado son el prejuicio y el odio. Es una excusa muy pobre, sin embargo, para que un hombre inteligente la presente, ya sea en su propio nombre o en nombre de aquellos cuyas mentes ha tenido el privilegio de moldear a lo largo de los años.

Los prejuicios y el odio son precisamente las condiciones que un estudio científico de la Cuestión Judía evitará y prevenirá. Juzgamos de antemano lo que no conocemos y odiamos lo que no entendemos; el estudio de la Cuestión Judía aportará conocimiento y perspicacia, y no solo al gentil, sino también al judío.

El judío necesita esto tanto como el gentil, e incluso más. Pues si se logra que el judío vea, comprenda y aborde ciertos asuntos, gran parte de la Cuestión se desvanece en la solución del sentido común ideal.

Despertar al gentil ante los hechos sobre el judío es solo una parte de la obra; despertar al judío ante los hechos sobre la Cuestión es una parte indispensable. La gran victoria inicial que debe lograrse es transformar a los gentiles para que dejen de ser meros agresores y transformar a los judíos para que dejen de ser meros defensores, ambos convertidos en abogados defensores de puntos de vista partidistas, y convertirlos a ambos en investigadores.

La investigación mostrará que tanto el gentil como el judío tienen culpa, y el camino quedará entonces despejado para que la sabiduría obre un resultado, si es que por ventura quedara tanta sabiduría en la raza humana.

Hay una grave trampa en toda esta defensa de la tolerancia.

La tolerancia es primero una tolerancia de la verdad. Hoy se insta a la tolerancia con el propósito de la represión. No puede haber tolerancia hasta que primero haya una comprensión plena de lo que se tolera.

La ignorancia, la represión, el silencio, la colusión: estas no son tolerancia. El judío en realidad nunca ha sido tolerado en el sentido más alto porque nunca ha sido comprendido.

El señor Brisbane no contribuye a la comprensión de este pueblo leyendo un libro "escrito con sencillez" y arrojando unos cuantos nombres judíos en un mar de imprenta. Se debe a sí mismo la obligación de adentrarse en la Cuestión, haga o no uso periodístico de sus descubrimientos.

En cuanto al aspecto periodístico, es imposible informar sobre el mundo, ni siquiera superficialmente, sin tropezar en todas partes con el hecho de los judíos, y la prensa sortea ese hecho refiriéndose a ellos como rusos, letones, alemanes e ingleses.

Esta máscara de nombres es uno de los elementos más confusos de todo el problema. Se necesitan nombres que realmente nombren y afirmaciones que realmente definan para la clarificación de la mente del mundo.

El señor Brisbane debería estudiar esta cuestión por la luz que tal estudio arrojaría sobre otros asuntos que le conciernen. Sería de ayuda para ese estudio que de vez en cuando publicara algunos de sus hallazgos, porque tal publicación lo pondría en contacto con una faceta del judaísmo que los meros editoriales elogiosos no podrían alcanzar.

Sin duda, el señor Brisbane ha sido inundado por comunicaciones que lo alaban por lo que ha escrito; la verdadera revelación llegaría si pudiera recibir varios bushels del otro tipo. Nada de lo que jamás le ha llegado podría compararse con lo que le llegaría si publicara siquiera uno de los hechos que podría descubrir mediante una investigación independiente.

Habiendo escrito sobre los judíos, el Sr. Brisbane probablemente tendrá a partir de ahora un ojo más atento para las declaraciones de otros hombres sobre el mismo tema. En su lectura casual encontrará más referencias al judío de las que jamás había notado antes. Algunas de ellas probablemente aparecerán en frases y párrafos aislados de sus propios periódicos. Tarde o temprano, todo investigador competente y todo escritor honesto tropieza con una pista que conduce hacia el poder judío en el mundo. THE DEARBORN INDEPENDENT solo está haciendo con sistema y detalle lo que otras publicaciones han hecho o están haciendo de forma fragmentaria.

Existe un temor real hacia el judío en las fuentes de publicidad de Estados Unidos; un temor que se siente y que debería ser analizado. A menos que sea un error muy grave, el propio señor Brisbane ha sentido este temor, aunque es muy posible que no lo haya examinado detenidamente.

No es el temor de cometer una injusticia contra una raza de personas —todos nosotros deberíamos tener ese honorable temor—, es el temor de hacer algo al respecto que no sea colmarlas de elogios sin reservas.

Una investigación independiente convencería al señor Brisbane de que una modificación considerable de los elogios en favor de una crítica diferenciada es un camino que urge al periodismo estadounidense.

[Edición del 3 de julio de 1920.]