¿Existe un programa judío mundial definido?
En todas las explicaciones sobre el sentimiento antijudío que exponen los portavoces judíos modernos, se dan comúnmente estas tres causas alegadas —estas tres y no más—:
- el prejuicio religioso,
- los celos económicos,
- la antipatía social.
Lo sepa el judío o no, cualquier gentil sabe que por su parte de la Cuestión Judía no existe ningún prejuicio religioso. Los celos económicos pueden existir, al menos hasta el punto de que su éxito uniforme ha expuesto al judío a un gran escrutinio. Unos pocos portavoces judíos intentan desviar este escrutinio negando que el judío sea preeminente en las finanzas, pero esto es una lealtad llevada al extremo.
Las finanzas del mundo están bajo el control de los judíos; sus decisiones y sus artilugios son en sí mismos nuestra ley económica.
Pero el hecho de que un pueblo nos supere en las finanzas no es una razón suficiente para llevarlo ante el tribunal del juicio público. Si son más capaces intelectualmente, más persistentemente laboriosos que nosotros, si están dotados de facultades que nos han sido negadas como raza inferior o más lenta, esa no es razón para que les exijamos rendir cuentas de sí mismos.
Los celos económicos pueden explicar parte del sentimiento antijudío; no pueden dar cuenta de la presencia de la Cuestión Judía, salvo en la medida en que las causas ocultas del éxito financiero judío puedan convertirse en un elemento menor del problema más amplio. Y en cuanto a la antipatía social, hay muchos más gentiles indeseables en el mundo que judíos indeseables, por la simple razón de que hay más gentiles.
Ninguno de los portavoces judíos menciona hoy la causa política, o si se acercan a ella de manera sugerente, la acotan y la localizan.
No se trata del patriotismo del judío, aunque este también se cuestione muy ampliamente en todos los países. Se oye en Inglaterra, en Francia, en Alemania, en Polonia, en Rusia, en Rumanía y, con sorpresa, se oye en los Estados Unidos.
Se han escrito libros, se han publicado y difundido informes, se han expuesto hábilmente estadísticas con el propósito de demostrar que el judío cumple su parte en el país en el que reside; y, sin embargo, el hecho es que, a pesar de estas campañas tan entusiastas y altamente patrocinadas, la afirmación contraria es más fuerte y perdura más.
Los judíos que cumplieron con su deber en los ejércitos de la Libertad, y lo hicieron sin duda por un amor y una lealtad sinceros, no han logrado superar la impresión causada en oficiales, soldados y civiles por aquellos que no lo cumplieron.
Pero no es eso lo que aquí se entiende por el elemento político en la Cuestión Judía. Comprender por qué el judío ha de pensar menos en las nacionalidades del mundo que quienes las componen no es difícil.
La historia del judío es una de deambular entre todas ellas. Si consideramos únicamente a los individuos vivos, no hay raza de personas hoy sobre el planeta que haya vivido en tantos lugares, entre tantos pueblos como las masas judías.
- Tienen un sentido del mundo más claro que cualquier otro pueblo, porque el mundo ha sido su camino.
- Y piensan en términos mundiales mucho más de lo que podría hacerlo cualquier pueblo recluido en su nación.
Se puede absolver al judío si no participa en las lealtades y los prejuicios nacionales con la misma intensidad que los nativos; el judío ha sido durante siglos un cosmopolita. Si bien bajo una bandera puede comportarse correctamente según se le exige como ciudadano o residente, inevitablemente tiene una visión de las banderas que difícilmente puede ser compartida por el hombre que solo ha conocido una bandera.
El elemento político es inherente al hecho de que los judíos forman una nación en medio de las naciones. Algunos de sus portavoces, particularmente en América, lo niegan, pero el genio del propio judío siempre ha hecho avergonzar el celo de dichos portavoces. Y no siempre está claro por qué este hecho de la nacionalidad debe ser tan enérgicamente negado.
Puede ser que cuando se lleve a Israel a ver que su misión en el mundo no ha de lograrse por medio del Becerro de Oro, su mismo cosmopolitismo con respecto al mundo y su ineludible integridad nacionalista con respecto a sí misma resulten ser, en conjunto, un factor grande y útil para lograr la unidad humana, que la tendencia judía total en la actualidad está haciendo mucho por evitar.
No es el hecho de que los judíos sigan siendo una nación en medio de las naciones; es el uso que se hace de ese estatus ineludible lo que el mundo ha encontrado censurable. Las naciones han intentado reducir al judío a la unidad con ellas mismas; intentos hacia el mismo fin han sido hechos por los propios judíos; pero el destino parece haberlos marcado para una nacionalidad continua. Tanto los judíos como el Mundo tendrán que aceptar ese hecho, encontrar la buena profecía en él y buscar los canales para su cumplimiento.
Theodor Herzl, uno de los más grandes judíos, fue tal vez el exponente público más clarividente de la filosofía de la existencia judía que las generaciones modernas han conocido. Y nunca dudó de la existencia de la nación judía. En efecto, proclamó su existencia en cada ocasión. Dijo: «Somos un pueblo: un solo pueblo».
Vیو vio claramente que lo que él llamaba la cuestión judía era política. En su introducción a "El Estado judío" dice: "Creo que comprendo el antisemitismo, que en realidad es un movimiento sumamente complejo. Lo considero desde un punto de vista judío, pero sin temor ni odio. Creo que puedo ver qué elementos hay en él de deporte vulgar, de común celo comercial, de prejuicio heredado, de intolerancia religiosa y también de fingida autodefensa. Pienso que la cuestión judía no es ni social ni religiosa, a pesar de que a veces toma estas y otras formas. Es una cuestión nacional, que solo puede resolverse convirtiéndola en una cuestión política universal para ser discutida y controlada por las naciones civilizadas del mundo en consejo."
No solo declaró Herzl que los judíos formaban una nación, sino que, al ser interrogado por el mayor Evans Gordon ante la Comisión Real Británica sobre Inmigración de Extranjeros en agosto de 1902, el Dr. Herzl dijo:
"Le daré mi definición de nación, y usted puede añadir el adjetivo 'judía'. Una nación es, en mi opinión, un grupo histórico de hombres de una cohesión reconocible mantenidos unidos por un enemigo común. Eso es a mi juicio una nación. Luego, si a eso le añade la palabra 'judía', tiene lo que yo entiendo que es la nación judía".
Además, al relacionar la acción de esta nación judía con el mundo, el Dr. Herzl escribió: «Cuando nos hundimos, nos convertimos en un proletariado revolucionario, en los oficiales subalternos del partido revolucionario; cuando nos alzamos, se alza también nuestro terrible poder de la bolsa».
Esta opinión, que parece ser la verdadera en tanto que es la que se ha sostenido durante más tiempo en el pensamiento judío, es expuesta también por lord Eustace Percy, y republicada, al parecer con aprobación, por el Canadian Jewish Chronicle. Merece la pena leerla con atención:
"El liberalismo y el nacionalismo, con fanfarria de trompetas, abrieron las puertas del gueto y ofrecieron la ciudadanía en igualdad de condiciones al judío. El judío salió al mundo occidental, vio su poder y su gloria, los usó y los disfrutó, puso de hecho su mano sobre los centros nerviosos de su civilización, la guio, dirigió y explotó, y luego—rechazó la oferta * * * Además—y esto es algo notable—la Europa del nacionalismo y el liberalismo, del gobierno científico y la igualdad democrática es más intolerable para él que las viejas opresiones y persecuciones del despotismo * * * En la creciente consolidación de las naciones occidentales, ya no es posible contar con una tolerancia completa * * *
"En un mundo de soberanías territoriales completamente organizadas él (el judío) solo tiene dos ciudades de refugio posibles: o debe derribar los pilares de todo el sistema de estados nacionales o debe crear una soberanía territorial propia. En esto quizás radica la explicación tanto del bolchevismo judío como del sionismo, pues en este momento la judería oriental parece oscilar inciertamente entre ambos.
"En Europa Oriental, el bolchevismo y el sionismo a menudo parecen crecer lado a lado, del mismo modo que la influencia judía moldeó el pensamiento republicano y socialista a lo largo del siglo XIX, hasta la revolución de los Jóvenes Turcos en Constantinopla hace apenas poco más de una década; no porque al judío le importe el lado positivo de la filosofía radical, no porque desee ser partícipe del nacionalismo gentil o de la democracia gentil, sino porque ningún sistema de gobierno gentil existente le resulta jamás otra cosa que aborrecible".
Todo eso es verdad, y los pensadores judíos del tipo más audaz siempre lo reconocen como verdad. El judío está en contra del orden de cosas de los gentiles.
Él es, cuando da rienda suelta a sus tendencias, un republicano frente a la monarquía, un socialista frente a la república, y un bolchevique frente al socialismo.
¿Cuáles son las causas de esta actividad perturbadora?
- Primero, su esencial falta de democracia.
La naturaleza judía es autocrática. La democracia está bien para el resto del mundo, pero el judío, dondequiera que se encuentre, forma una aristocracia de uno u otro tipo.
La democracia es meramente la herramienta de una palabra que los agitadores judíos utilizan para elevarse al nivel ordinario en los lugares donde están oprimidos por debajo de este; pero habiendo alcanzado el nivel común, inmediatamente hacen esfuerzos por obtener privilegios especiales, por considerarse con derecho a ellos, un proceso del cual la reciente Conferencia de Paz seguirá siendo el ejemplo más alarmante.
Los judíos de hoy son el único pueblo cuyos privilegios especiales y extraordinarios están consagrados por escrito en el Tratado de Paz del mundo. Pero hablaremos más de eso en otra ocasión.
Nadie pretende hoy negar, a excepción de unos pocos portavoces que en realidad no gobiernan el pensamiento de los judíos, sino que se presentan con el único propósito de influir en el pensamiento de los gentiles, que los elementos disruptivos social y económicamente activos en el mundo de hoy están no solo operados sino también financiados por intereses judíos.
Durante mucho tiempo este hecho se mantuvo en suspenso debido a la enérgica negativa de los judíos y a la falta de información por parte de aquellas agencias de publicidad a las que el público había acudido en busca de información.
Pero ahora los hechos están saliendo a la luz. Las palabras de Herzl se están demostrando ciertas: «cuando nos hundimos, nos convertimos en un proletariado revolucionario, los oficiales subalternos del partido revolucionario», y estas palabras se publicaron por primera vez en inglés en 1896, es decir, hace 24 años.
En este momento estas tendencias actúan en dos direcciones: una hacia la destrucción de los Estados gentiles en todo el mundo, y la otra hacia el establecimiento de un Estado judío en Palestina.
Este último proyecto cuenta con los mejores deseos de todo el mundo, pero está lejos de contar con los mejores deseos de todo el judaísmo, ni siquiera de la mayor parte de este. El partido sionista hace mucho ruido, pero en realidad es una minoría no representativa. Apenas puede ser calificado como algo más que un plan de colonización inusualmente ambicioso.
[Véase la nota de la página 95.]
Sin embargo, sin duda sirve como una pantalla pública muy útil para llevar a cabo actividades secretas. Los judíos internacionales, los controladores del poder gubernamental y financiero del mundo, pueden reunirse en cualquier lugar, en cualquier momento, en tiempos de guerra o de paz, y al difundir que solo están considerando los medios y arbitrios para abrir Palestina a los judíos, escapan fácilmente a la sospecha de estar reunidos para cualquier otro asunto.
Los Aliados y los enemigos de las naciones gentiles en guerra se reunieron así y no fueron molestados. Fue en una conferencia sionista —la sexta, celebrada en 1903— donde se predijo exactamente la reciente guerra, se indicó su desarrollo y resultado, y se esbozó la relación de los judíos con el Tratado de Paz.
Es decir, aunque el nacionalismo judío existe, su consagración en un Estado que ha de establecerse en Palestina no es el proyecto que ocupa a toda la nación judía en la actualidad. Los judíos no se mudarán a Palestina todavía; puede decirse que no se mudarán en absoluto meramente debido al movimiento sionista. Un motivo completamente distinto será la causa del éxodo de entre las naciones gentiles, cuando llegue plenamente el momento de dicho éxodo.
Como dice Donald A. Cameron, ex cónsul general británico en Alejandría, un hombre muy compenetrado con el sionismo y muy citado en la prensa judía:
"Los inmigrantes judíos (en Palestina) se cansarán de lavarse la ropa unos a otros al tres por ciento, de ganarse el dinero unos a otros dentro de la familia, y sus hijos se apresurarán en tren y vapor a ganar el 10 por ciento en Egipto * * * El judío solo en Palestina se comerá los codos; destrozará su establo a patadas".
Sin duda, el tiempo para el éxodo —o al menos el motivo del éxodo— aún no ha llegado.
El aspecto político de la Cuestión Judía que ahora ocupa al menos a tres de las grandes naciones —Francia, Gran Bretaña y los Estados Unidos— tiene que ver con asuntos de la organización actual de la nación judía.
¿Debe esperar hasta llegar a Palestina para tener un Estado, o es ya un Estado organizado?
¿Sabe el judaísmo lo que está haciendo?
¿Tiene una «política exterior» respecto a los gentiles?
¿Tiene un departamento que esté ejecutando esa política exterior?
¿Tiene este Estado judío, visible o invisible, de existir, una cabeza?
¿Tiene un Consejo de Estado?
Y si alguna de estas cosas es así, ¿quién es consciente de ello?
La primera respuesta impulsiva de la mente gentil sería «No» a todas estas preguntas; es un hábito de los gentiles responder impulsivamente. Como nunca ha sido educado en secretos o en la unidad invisible, el gentil concluye de inmediato que tales cosas no pueden ser, si no por otra razón, al menos porque no se han cruzado en su camino ni se han anunciado a sí mismas.
Las cuestiones, sin embargo, respondidas de este modo, exigen cierta explicación de las circunstancias que son visibles para todos los hombres.
Si no existe una combinación deliberada de judíos en el mundo, entonces el control que han alcanzado y la uniformidad de las políticas que siguen deben ser el simple resultado, no de decisiones deliberadas, sino de una naturaleza semejante en todos ellos que opera de la misma manera.
Así, podríamos decir que, así como el amor por la aventura en el agua impulsó al británico hacia adelante, también lo convirtió en el colonizador más grande del mundo. No es que se sentara deliberadamente consigo mismo y resolviera de manera formal que se convertiría en colonizador, sino que el desarrollo natural de su genio dio ese resultado.
Pero ¿sería esta una explicación suficiente del Imperio británico?
Sin duda los judíos poseen el genio para hacer, dondequiera que vayan, las cosas en las que los vemos sobresalir. ¿Pero explica esto las relaciones que existen entre los judíos de todos los países, sus consejos mundiales, su asombroso conocimiento previo de acontecimientos colosales que irrumpen con sorpresa devastadora en el resto del mundo, la fluidez y preparación con la que aparecen, en un momento dado en París, con un programa mundial en el que todos están de acuerdo?
El mundo ha sospechado desde hace mucho tiempo —al principio solo unos pocos, luego los departamentos secretos de los gobiernos, a continuación los intelectuales entre el pueblo, ahora cada vez más el pueblo llano mismo— que los judíos no solo son una nación distinta de todas las demás naciones y misteriosamente incapaces de diluir su nacionalidad por cualquier medio que ellos o el mundo puedan adoptar con este fin, sino que también constituyen un Estado; que están nacionalmente conscientes, no solo eso, sino conscientemente unidos para una defensa común y para un propósito común.
Volved a la definición de Theodor Herzl de la nación judía, mantenida unida por un enemigo común, y pensad luego que ese enemigo común es el mundo gentil. ¿Acaso este pueblo que se sabe a sí mismo nación permanece vagamente desorganizado ante ese hecho? Difícilmente se parecería a la astucia judía en otros campos.
Cuando uno ve cuán estrechamente están unidos los judíos por diversas organizaciones en los Estados Unidos, y cuando ve cómo, con mano experta, hacen valer esas organizaciones como con probada confianza en su presión, resulta al menos no inconcebible que lo que se puede hacer dentro de un país pueda hacerse, o se haya hecho, entre todos los países donde viven los judíos.
En cualquier caso, en el American Hebrew del 25 de junio de 1920, Herman Bernstein escribe lo siguiente:
"Hace aproximadamente un año, un representante del Departamento de Justicia me entregó una copia del manuscrito de 'El peligro judío', del profesor Nilus, y me pidió mi opinión sobre la obra. Dijo que el manuscrito era la traducción de un libro ruso publicado en 1905 que posteriormente fue prohibido. Se suponía que el manuscrito contenía los 'protocolos' de los sabios de Sión y que había sido leído por el Dr. Herzl en una conferencia secreta del Congreso Sionista en Basilea. Expresó la opinión de que la obra era probablemente del Dr. Theodor Herzl. . . . . Dijo que algunos senadores estadounidenses que habían visto el manuscrito se habían quedado asombrados al descubrir que, hacía tantos años, los judíos habían elaborado un plan que ahora se está llevando a cabo, y que el bolchevismo había sido planeado años atrás por judíos que buscaban destruir el mundo".
Esta cita se hace meramente para dejar constancia del hecho de que fue un representante del Departamento de Justicia del Gobierno de los Estados Unidos quien presentó este documento al Sr. Bernstein y expresó una determinada opinión sobre él, a saber: «que la obra era probablemente de Theodor Herzl».
Asimismo, que «algunos senadores estadounidenses» se sintieron asombrados al observar la comparación entre lo que proponía una publicación del año 1905 y lo que reveló el año 1920.
El incidente es tanto más preocupante cuanto que ocurrió por acción del representante de un gobierno que hoy se encuentra en gran medida en manos de, o bajo la influencia de, intereses judíos.
Es más que probable que, tan pronto como se conoció la actividad, el investigador fuera detenido. Pero es igualmente probable que, cualesquiera que hayan sido las órdenes impartidas y aparentemente obedecidas, la investigación tal vez no se haya detenido.
Sin embargo, el Gobierno de los Estados Unidos llegó un poco tarde a este asunto.
Al menos otras cuatro potencias mundiales se le habían adelantado, algunas por muchos años. Una copia de los Protocolos fue depositada en el Museo Británico y lleva el sello de esa institución, "10 de agosto de 1906". Las notas en sí probablemente datan de 1896, o del año de las declaraciones citadas anteriormente del Dr. Herzl. El primer Congreso Sionista se convocó en 1897.
El documento fue publicado en Inglaterra recientemente bajo unos auspicios que llamaron la atención sobre él, a pesar del desafortunado título bajo el cual apareció. Eyre and Spottiswoode son los impresores designados del Gobierno británico, y fueron ellos quienes editaron el opúsculo. Era como si la Oficina de Impresión del Gobierno en Washington los publicara en este país. Si bien hubo la protesta habitual por parte de la prensa judía, el London Times, en una reseña, calificó todos los contraataques judíos de «insatisfactorios».
The Times noticed what will probably be the case in this country also that the Jewish defenders leave the text of the protocols alone, while they lay heavy emphasis on the fact of their anonymity. When they refer to the substance of the document at all there is one form of words which recurs very often—"it is the work of a criminal or a madman."
Los protocolos, sin nombre asociado, apareciendo en su mayor parte en manuscritos aquí y allá, laboriosamente copiados de mano en mano, sin estar patrocinados por ninguna autoridad dispuesta a respaldarlos, estudiados con asiduidad en los departamentos secretos de los gobiernos y pasados de uno a otro entre altos funcionarios, han sobrevivido y sobrevivido, aumentando en poder y prestigio por la pura fuerza de sus contenidos. ¡Una maravillosa hazaña ya sea para un criminal o para un loco!
La única evidencia que posee es la que lleva en su interior, y esa evidencia interna es, como señala el London Times, el punto en el que debe centrarse la atención, y el mismo punto del que el esfuerzo judío se ha empleado en apartarnos.
El interés de los Protocolos en este momento radica en su relación con las cuestiones de:
- ¿Tienen los judíos un sistema mundial organizado?
- ¿Cuál es su política?
- ¿Cómo se está aplicando?
Todas estas cuestiones reciben plena atención en los Protocolos. Quienquiera que fuera la mente que los concibió poseía un conocimiento de la naturaleza humana, de la historia y de la ciencia política que resulta deslumbrante en su brillante exhaustividad, y terrible en los objetivos a los ni que vuelca sus facultades.
Ni un demente ni un criminal intencionado, sino más bien una supermente dominada por la devoción a un pueblo y a una fe podría ser el autor, si es que en verdad una sola mente los concibió. Es demasiado terriblemente real para ser ficción, demasiado bien sostenido para la especulación, demasiado profundo en su conocimiento de los resortes secretos de la vida para ser una falsificación.
Los ataques judíos contra este documento hasta la fecha insisten mucho en el hecho de que salió de Rusia. Eso no es en absoluto cierto. Llegó a través de Rusia. Fue incorporado en un libro ruso publicado alrededor de 1905 por un profesor Nilus, quien intentó interpretar los Protocolos a la luz de los acontecimientos que entonces ocurrían en Rusia.
Esta publicación e interpretación le dieron un tinte ruso que ha sido útil para los propagandistas judíos en este país e Inglaterra, debido a que estos mismos propagandistas han tenido mucho éxito en establecer en las mentalidades anglosajonas cierto ambiente de pensamiento en torno a la idea de Rusia y los rusos.
Una de las mayores patrañas jamás endilgadas al mundo ha sido la endilgada por los propagandistas judíos, principalmente al público estadounidense, con respecto al temperamento y al genio del pueblo verdaderamente ruso. Por lo tanto, insinuar que los Protocolos son rusos es desacreditarlos parcialmente.
La evidencia interna deja en claro que los Protocolos no fueron escritos por un ruso, ni originalmente en el idioma ruso, ni bajo la influencia de las condiciones rusas. Pero llegaron a Rusia y fueron publicados allí por primera vez. Han sido hallados en manuscrito por funcionarios diplomáticos en todas partes del mundo. Dondequiera que el poder judío puede hacerlo, los ha suprimido, a veces bajo la pena máxima.
Su persistencia es un hecho que desafía la mente. Los apologistas judíos pueden explicar dicha persistencia aduciendo que los Protocolos alimentan el temperamento antisemita y que, por lo tanto, se conservan para ese servicio.
Ciertamente, en los Estados Unidos no existía un temperamento antisemita amplio ni profundo que alimentar, ni que sintiera la codicia de mentiras complacientes para mantenerse con vida. La difusión de los Protocolos en los Estados Unidos solo puede explicarse sobre la base de que aportan luz y dan significado a ciertos hechos previamente observados, y de que esa luz y ese significado son tan sorprendentes que otorgan cierta categoría e importancia a estos documentos por lo demás no acreditados.
Las puras mentiras no duran mucho; su poder se extingue pronto. Estos Protocolos están más vivos que nunca. Han penetrado en lugares más altos que nunca antes. Han obligado a adoptar una actitud más seria hacia ellos que nunca antes.
Los Protocolos no serían más dignos de estudio si llevaran, digamos, el nombre de Theodor Herzl. Su anonimato no disminuye su poder del mismo modo que la omisión de la firma de un pintor resta valor artístico a un cuadro.
En verdad, los Protocolos están mejor sin una fuente conocida. Pues si se supiera con certeza que en Francia o Suiza, en el año 1896 más o menos, un grupo de judíos internacionales, reunidos en conferencia, redactó un programa de conquista mundial, aún tendría que demostrarse que tal programa era algo más que un simple capricho, que se confirmaba en general mediante los esfuerzos por cumplirlo.
Los Protocolos son un Programa Mundial; de eso no hay duda en ninguna parte. De quién es el programa se indica dentro de los propios artículos. Pero en cuanto a la confirmación externa, ¿qué sería más valioso: una firma, o seis firmas, o veinte firmas, o una línea ininterrumpida de 25 años de esfuerzos cumpliendo ese programa?
El punto de interés para este y otros países no es que un «criminal o un loco» concebiriera semejante programa, sino que, una vez concebido, dicho programa encontrara los medios para cumplirse en sus aspectos más importantes.
El documento carece de relativa importancia; las condiciones a las que llama la atención son de un grado altísimo de importancia.
[NOTA: Las declaraciones indicadas son las de judíos no sionistas. El verdadero programa judío es aquel programa que se ejecuta. Fue el programa sionista el que siguió la Conferencia de Paz. Debe considerarse, por tanto, como el programa oficial.]
[Issue of July 10, 1920.]
"Somos un pueblo—Un solo pueblo . . . . Cuando nos hundimos, nos convertimos en un proletariado revolucionario, en los oficiales subalternos de un partido revolucionario; cuando nos álzamos, se alza también nuestro terrible poder de la bolsa."
—Theodore Herzl, «Un Estado judío», págs. 5, 23.
IX.
La base histórica del imperialismo judío
Una gran liberación de la palabra con respecto a la Cuestión Judía y al programa judío para el poder mundial ha ocurrido en este país desde el comienzo de esta serie de artículos. Ahora es posible pronunciar la palabra "judío" en una discusión perfectamente seria, sin timidez o sin intimidación.
Hasta ahora eso había sido considerado como la prerrogativa especial de los propios publicistas judíos y ellos han usado el nombre exclusivamente en una propaganda bien organizada y favorable. Pueden expulsar partes de Shakespeare de las escuelas públicas bajo el argumento de que los judíos se sienten ofendidos; pueden exigir la retirada de una de las pinturas de Sargent de la Biblioteca de Boston porque representa a la Sinagoga en declive.
Pero cuando algo emana del lado gentil que indica que el gentil también es consciente del judío, entonces la acusación de prejuicio se hace instantánea y fuertemente. El efecto de eso en este país ha sido una prohibición del discurso que ha tenido pocos paralelos en nuestra historia.
Recientemente en un banquete un orador usó el término "judíos" en referencia a las acciones de un grupo de banqueros judíos. Un invitado judío se puso de pie de un salto exigiendo saber si el orador consideraba "americano" señalar a una raza de esa manera. El orador respondió: "Lo considero, señor", y recibió la aprobación del público.
En esa parte en particular del país, las lenguas de los hombres de negocios habían estado atadas durante años por la ley no escrita de que los judíos nunca deben ser señalados como judíos.
Nadie habría predicho hace un año que un periódico como el Chicago Tribune pudiera haberse convencido a sí mismo de que era una buena política periodística publicar en la primera columna de su primera página un artículo protegido por derechos de autor sobre el programa judío para el dominio mundial, imprimiendo la palabra «judío» en letras grandes en su titular y absteniéndose de retocar editorialmente la palabra «judío» en el cuerpo del artículo.
El plan habitual es hacer lo que hizo un periódico del este al tratar el mismo tema: dondequiera que aparecía el término «judío internacional» en el artículo que publicó, fue retocado a «financieros».
El Chicago Tribune, sin embargo, el sábado 19 de junio de 1920, publicó en la primera columna de la primera página un despacho telegráfico de John Clayton, su corresponsal especial, bajo el titular:
"Trotsky encabeza a los judíos radicales hacia el poder mundial. El bolchevismo no es más que una herramienta para su plan."
El primer párrafo dice lo siguiente:
"Durante los últimos dos años, oficiales de la inteligencia del ejército, miembros de los diversos organismos de los servicios secretos de la Entente, han estado aportando informes sobre un movimiento revolucionario mundial distinto del bolchevismo. Al principio estos informes confundieron a ambos, pero últimamente las líneas que han seguido han empezado a ser cada vez más claras."
Como ya se ha dicho en THE DEARBORN INDEPENDENT, nuestro propio servicio secreto es uno de estos, aunque hay razones para creer que, debido a la influencia de los judíos en el gobierno, estas investigaciones no se llevaron a cabo con la persistencia que de otro modo se les habría dedicado.
Sin embargo, sabemos por fuentes judías, por no mencionar ninguna otra, que el Departamento de Justicia de los Estados Unidos estuvo en un momento dado lo suficientemente interesado como para hacer indagaciones.
Lo que hace el escritor del Tribune en el párrafo anterior es demostrar que este interés ha sido sostenido durante dos años por funcionarios de la Entente, un hecho que debe ser tenido en cuenta por quienes declaran que todo el asunto es de instigación alemana.
La aparición de la Cuestión Judía en el pensamiento estadounidense fue recibida inmediatamente por una declaración de fuentes judías de que se trataba de una importación alemana, y de que el antisemitismo que inundó Alemania y dio como resultado la purga de las abrumadoras influencias revolucionarias judías del nuevo gobierno alemán, era solo un truco para echar la culpa de la derrota de Alemania a los judíos.
Los rabinos estadounidenses están prediciendo incluso ahora, de manera unánime, que la historia demuestra que a toda gran guerra le sigue un nuevo «ataque» a los judíos. Es indudablemente un hecho que cada guerra abre de nuevo los ojos del pueblo al poder que los financistas judíos internacionales ejercen en relación con la guerra, y parecería que tal hecho es digno de una explicación mejor que la de «prejuicio».
Sin embargo, como muestra el artículo del Tribune, y como confirman todos los hechos, el interés no se limita al bando alemán; de hecho, ni siquiera es el más fuerte allí. Son «las diversas organizaciones de servicios secretos de las Entente» las que han estado más activas en el asunto.
El segundo párrafo distingue además entre el bolchevismo y el imperialismo judío:
"El bolchevismo apunta al derrocamiento de la sociedad existente y al establecimiento de una hermandad internacional de hombres que trabajan con sus manos como gobernantes del mundo. El segundo movimiento apunta al establecimiento de una nueva dominación racial del mundo. Hasta donde las indagaciones británicas, francesas y de nuestro propio departamento han podido rastrear, las mentes impulsoras del segundo plan son radicales judíos."
Otras declaraciones del artículo son:
"Within the ranks of communism is a group of this party, but it does not stop there. To its leaders, communism is only an incident."
(Esto recordará la declaración de lord Eustace Percy, citada la semana pasada del Canadian Jewish Chronicle: «No porque al judío le importe el lado positivo de la filosofía radical, no porque desee ser partícipe del nacionalismo gentil o de la democracia gentil, sino porque ningún sistema de gobierno gentil existente le resulta otra cosa que desagradable».)
"Están dispuestos a aprovechar la revuelta islámica, el odio de los imperios centrales hacia Inglaterra, los proyectos de Japón sobre la India y la rivalidad comercial entre América y Japón."
"Como debe ser todo movimiento de revolución mundial, este es primordialmente anglofóbo."
"La organización del movimiento radical judío mundial ha sido perfeccionada en casi todas las tierras."
"Los objetivos del partido judío-radical no tienen nada de altruismo más allá de la liberación de su propia raza."
Se concederá que estas son declaraciones más bien desconcertantes. Si se encontraran en una publicación propagandística sin ninguna responsabilidad, el lector medio podría pasarlas por alto por predecir lo absurdo —tan poco sabe el lector medio de las influencias secretas que moldean su vida y enmarcan sus problemas—. Pero al aparecer en un gran periódico, deben recibir una evaluación diferente.
Tampoco se detuvo el Tribune en el artículo informativo. El 21 de junio de 1920 apareció un editorial titulado «El daño mundial» (World Mischief). El editorial es evidentemente un esfuerzo por evitar posibles malentendidos sobre lo que pretendía el artículo informativo.
"La fase judía del movimiento —afirma— aspira a una nueva dominación racial del mundo..."
The Tribune also says that while it is perhaps natural for the Jews of other countries to be engaged in this "world mischief," the Jews of England and the United States "are loyal nationalists and conservative upholders of the national traditions." It were well if this were true.
Perhaps it is true of tens of thousands of Jews as individuals; it certainly is not true of those internationalists who pull the strings of all the governments and who during the last six tragic years have been meddling with world affairs in a way which must soon be plainly told.
The unfortunate circumstance is that all the American and English Jews must for a time feel a distress which no one desires them to feel, which everyone would do much to save them from, but which seems inevitable until the whole story is told and until the mass of the Jews themselves cut off from their name and support some who now receive their deepest homage.
Vale la pena observar los contrastes y las similitudes entre la reacción gentil y la judía ante este supuesto movimiento para establecer un imperialismo judío sobre el mundo.
Los publicistas judíos primero lo niegan sin reservas. Todo es falso, todo es una mentira, todo urdido por los enemigos de los judíos para avivar el odio y el asesinato.
A medida que se acumulan las pruebas, el tono judío cambia:
«Bueno, supongamos que es verdad», dicen los publicistas; «¿es de extrañar que los pobres judíos oprimidos, llevados a la locura a través de sus sufrimientos, sueñen con derrocar a sus enemigos y colocarse en el asiento de la autoridad?».
La mente gentil, enfrentada a la afirmación, dice: «Sí, pero son judíos rusos. No les hagan caso. Los judíos americanos están bien. A ellos nunca les engañaría algo así».
Yendo un poco más hondo en el asunto, la mente gentil se ve obligada a admitir la existencia de algún tipo de movimiento mundial subversivo, cuyo poder ha sacudido incluso a este país, y que los espíritus impulsores en él son judíos revolucionarios.
Y entonces la tendencia a partir de ese punto es o bien sumarse a la teoría de que el movimiento es realmente judío en su origen, agitación, ejecución y propósito, o bien erigir la teoría de que es un «movimiento mundial» indudablemente, pero solo de manera incidental judío.
El final de la reacción tanto judía como gentil es la admisión de que algo que responde al movimiento imputado existe realmente.
Por ejemplo, el Christian Science Monitor, cuya categoría como periódico nadie cuestionará, se expresa así en un largo editorial sobre el tema:
"A pesar de esto, sería un error tremendo concluir que el peligro judío, dado otro nombre y ambiente, no existe. Podría de hecho ser rebautizado, a partir de uno de los libros más grandiosos del Antiguo Testamento, 'el terror nocturno', porque es, esencialmente, el concepto que el Salmista tiene de las fuerzas del mal mental al que, consciente o inconscientemente, apunta el profesor Nilus. En otras palabras, que existe una organización política internacional secreta, que trabaja sin tregua por medio de su Buró de Psicología, aunque el mundo que debería estar alerta ante ella duerme por completo, es, para el hombre que sabe leer los signos de los tiempos, algo indiscutible."
El Monitor advierte contra los prejuicios y el desprecio por las leyes de la prueba, lo cual es sumamente oportuno y constituye, de hecho, el deseo de cualquiera que alguna vez se haya propuesto abordar este tema; pero muy a menudo es el desprecio por los hechos, y no por la prueba, lo que crea la dificultad.
Es prudente afirmar que la mayor parte de los prejuicios actuales se dirigen en contra de los hechos, y no han sido causados por ellos.
Hay dos ideas preconcebidas contra las cuales debemos guardarnos al abordar esta cuestión.
- Una es que el programa imperialista judío, si es que tal cosa existe, es de origen reciente.
A la mera mención de un programa semejante, los gentiles tienden a pensar que fue formulado la semana pasada, el año pasado o en tiempos recientes. No tiene por qué ser así en absoluto, y en los asuntos judíos es muy probable que no lo sea. Es muy fácil ver cómo, si el programa fuera formulado hoy, sería totalmente distinto al que ha de considerarse.
El tipo de programa que se elaboraría hoy en día de hecho también existe, pero no es comparable en alcance y profundidad con aquel que ha existido durante muchísimo tiempo. Las constituciones perfectas de los gobiernos invisibles no son creaciones de convenciones secretas; son el pensamiento y la experiencia acumulados de los siglos.
Además, por muy propensa que una generación moderna pueda ser a pasar por alto tales cosas, el mero hecho de que hayan podido existir como un ideal racial secreto durante siglos es un poderoso argumento para su aceptación respetable, si no para su ejecución activa, por parte de la generación actual.
No hay idea más arraigada en el judaísmo que la de que los judíos constituyen un Pueblo Elegido y que su futuro ha de ser más glorioso que su pasado.
Una gran parte del mundo cristiano también acepta esto, y bien puede ser verdad, pero en un universo moral no puede llevarse a cabo mediante los métodos que se han utilizado y se siguen utilizando.
Pero mencionar el antiguo linaje de la idea del Pueblo Elegido es meramente sugerir que, de todos los programas que pueden haberse congregado en torno a ella para ayudar a su plena realización histórica, no es extraño que haya uno muy antiguo al que las mentes más sabias de Israel hayan contribuido con lo mejor de su mente y de su corazón para asegurar su éxito.
Que existe tal plan ha sido la creencia de muchos profundos eruditos en los asuntos ocultos del mundo, y que tal plan ha tenido a veces sus ensayos generales, por decirlo así, en un escenario limitado, como si se preparara para su gran final en el escenario universal, es otra creencia sostenida por hombres cuyo conocimiento es imposible de objetar.
Así pues, puede ser que estemos tratando con algo de lo que los judíos actuales, incluso los internacionalistas más importantes, no son originariamente responsables. Puede habérseles transmitido como parte de su antigua herencia judía. Ciertamente, si se tratara de una mera ocurrencia moderna, concebida a la ligera y ensamblada a la manera moderna, cabría esperar que desapareciera en la misma era que la vio nacer.
Otro prejuicio contra el que hay que precaverse es el de que todo judío con el que uno se tropieza tiene conocimiento secreto de este programa. Ese no es el caso. Con la idea general del triunfo final de Israel, todo judío que haya mantenido contacto con su pueblo está familiarizado, pero con los planes especiales que durante siglos han existido de forma formulada para la consecución de dicho triunfo, el judío medio no está más familiarizado que cualquier otra persona —ni más de lo que lo estaba el alemán medio con los planes secretos del partido pangermánico cuyas ideas iniciaron y guiaron la reciente guerra—.
El judío medio entra en los planes del grupo secreto solo hasta este punto, salvo en casos especialmente seleccionados:
Se entiende perfectamente que la consumación del triunfo judío no será desagradable para ningún judío, y si los métodos que se van a utilizar hacia el final son un poco violentos, se puede contar con que todo judío verá en esa violencia una retribución muy insuficiente infligida al mundo gentil por los sufrimientos que este ha causado a los hijos de Judá a lo largo de los siglos.
Aun protegiéndose contra estos mismos prejuicios, es ineludible la conclusión de que si tal programa de imperialismo mundial judío existe hoy en día, debe existir con el conocimiento y el apoyo activo de ciertos individuos, y que estos grupos de individuos deben tener en alguna parte una cabeza oficial.
Este es, quizás, el punto en el que más investigadores se detienen que en cualquier otro. La idea de un autócrata judío resulta demasiado extraña para la mente que no ha estado muy en contacto con la cuestión principal. Y, sin embargo, no hay raza que apoye más instintivamente la autocracia que la raza judía, ninguna raza que anhele y respete más la posición social.
Es su sentido del valor de la posición lo que explica el rumbo principal que toman sus actividades. El judío es primordialmente un hacedor de dinero por la razón de que, hasta el momento, el dinero es el único medio que conoce para alcanzar una posición. Los judíos que han alcanzado una posición por cualquier otro motivo son comparativamente pocos.
Esto no es una burla gentil; es la postura de un famoso médico anglojudío, el Dr. Barnard Von Oven, quien escribió:
«Todos los demás medios de distinción le están negados; debe ascender mediante la riqueza, o no ascender en absoluto. Y si, como bien sabe, asegurar la riqueza significará asegurar rango, respeto y atención en la sociedad, ¿la culpa recae en aquel que se esfuerza por adquirir riqueza por la distinción que esta comprará, o en esa sociedad que tan prontamente se postra ante el altar de Mamón?».
El judío no es adverso a los reyes, sino al estado de cosas que impide la existencia de un rey judío. El futuro autócrata del mundo ha de ser un rey judío, sentado en el trono de David, según coinciden las profecías ancestrales y los documentos del programa imperialista.
¿Hay un rey así en el mundo ahora? Si no lo hay, los hombres que podrían elegir a un rey están en el mundo.
No ha habido un rey de los judíos desde antes de la era cristiana, pero hasta alrededor del siglo XI hubo Príncipes del Exilio, aquellos que representaban la jefatura de los judíos dispersos por las naciones. Eran y todavía son llamados «exilarcas», o Príncipes del Exilio.
Eran atendidos por los hombres sabios de Israel, celebraban corte, daban la ley a su pueblo. Vivían en el extranjero dondequiera que sus circunstancias o su conveniencia lo dictaran, en países cristianos o mahometanos.
Si el cargo se extinguió con el último exilarch público conocido o simplemente desapareció de la superficie de la historia, si hoy está completamente abandonado o existe de otra forma, son preguntas que deben esperar.
- Que hay cargos de jurisdicción mundial ocupados por judíos es bien sabido.
- Que hay organizaciones mundiales de judíos —organizaciones, es decir, dentro de la muy fuerte solidaridad de la propia nación judía— es bien sabido.
- Que hay unidad mundial en ciertas actividades judías, defensivas y ofensivas, es bien sabido.
No hay nada en la condición o el pensamiento de los judíos que hiciera desagradable para ellos la existencia hoy de un exilarca; en verdad, el pensamiento les resultaría muy cómodo.
La Jewish Encyclopedia señala:
"Curiosamente, los exilarcas todavía se mencionan en los servicios del Shabat del rito asquenazí * * * Los judíos del rito sefardí no han conservado este anacronismo, ni se mantuvo en la mayoría de las sinagogas reformistas del siglo XIX."
¿Existe, pues, un Sanedrín judío?—¿un cuerpo gobernante o consejero de judíos que supervisa los asuntos de su pueblo en todo el mundo?
El Sanedrín judío fue una institución sumamente interesante. Su origen y su método de constitución son oscuros.
Constaba de 71 miembros, junto con el presidente, y desempeñaba las funciones de un senado político. No hay nada que indique de dónde derivaba su autoridad el Sanedrín. No era un organismo electivo. No era democrático. No era representativo. No era responsable ante el pueblo.
En estas cualidades, era típicamente judío. El Sanedrín era elegido por el príncipe o el sacerdote, no con el propósito de salvaguardar los intereses del pueblo, sino para ayudar al gobernante en la labor de administración. Así, era convocado mediante llamamiento, o era autorregenerativo, llamando a sus propios miembros.
La disposición parece haber sido ese conocido ardid mediante el cual una aristocracia puede mantenerse en el poder cualquiera que sea la estructura política de la nación.
La Jewish Encyclopedia dice:
"El Sanedrín, que era de carácter enteramente aristocrático, probablemente asumió su propia autoridad, ya que estaba compuesto por miembros de las familias más influyentes de la nobleza y el sacerdocio".
Este cuerpo estaba flanqueado por un cuerpo similar, que gobernaba los intereses religiosos de la nación, cuyos miembros procedían aparentemente de clases más cercanas a la gente común.
El Sanedrín ejercía autoridad no solo sobre los judíos de Palestina, sino allí donde estuvieran dispersos por todo el mundo. Como senado que ejercía autoridad política directa, dejó de existir con la caída del Estado judío en el año 70, pero hay indicios de su continuidad como órgano consultivo hasta el siglo cuarto.
En 1806, con el fin de satisfacer la mente de Napoleón acerca de algunas cuestiones que habían surgido en relación con los judíos, se convocó una Asamblea de Notables, cuyos miembros consistían en judíos prominentes de Francia.
Ellos, a su vez, para aportar la sanción de todo el judaísmo a las respuestas que debían dar a Napoleón, convocaron el Sanedrín.
El Sanedrín se reunió en París el 9 de febrero de 1807. Siguió las formas antiguas prescritas; estaba compuesto por judíos de todas partes de Europa; fue reunido para poner toda la autoridad del judaísmo detrás de cualquier pacto que los judíos franceses pudiesen haber hecho con Napoleón.
Al presentar sus decisiones, este Sanedrín de 1807 declaró que era en todos los aspectos como el antiguo Sanedrín, «una asamblea legal investida con el poder de promulgar ordenanzas para promover el bienestar de Israel».
El significado de estos hechos es el siguiente: Lo que sea que los líderes de los judíos hagan hoy en día en cuanto a mantener la política y la constitución de Israel, no constituiría una nueva salida. No significaría una nueva actitud. No sería la evidencia de un nuevo plan.
Sería perfectamente natural, dada la solidaridad judía, que el Sanedrín aún subsistiera. El antiguo Sanedrín parece haber contado con un grupo de diez miembros que gozaban de una importancia algo mayor que el resto; sería totalmente natural que los líderes de los judíos estuvieran divididos hoy en comités, ya sea por países o por objetivos.
Siempre se celebran, año tras año, reuniones mundiales de los principales judíos de todas las tierras. Se reúnen siempre que son convocados, desatendiendo cualquier otra cosa.
Grandes jueces de los altos tribunales de los diversos países, financieros internacionales, oradores judíos de "tipo liberal" que se ganan la atención de los gentiles, maniobreros políticos de todos los partidos representados en el mundo, se reúnen donde quieren, y los temas de sus deliberaciones se dan a conocer únicamente en la medida en que ellos lo desean.
No ha de suponerse que todos los asistentes a estas convenciones sean miembros del círculo íntimo. La lista de delegados mostrará decenas de personas con las que lord Reading y el juez Brandeis no se asociarían jamás.
Si el Sanedrín moderno se reúne —y sería lo más natural del mundo que así fuera—, podemos estar seguros de que lo hace dentro del círculo cerrado de aquellas personas a las que la aristocracia judía del dinero, el intelecto y el poder aprueba.
La maquinaria de un gobierno mundial judío existe ya hecha. El judío está convencido de que tiene la mejor religión, la mejor moral, el mejor método de educación, los mejores estándares sociales, el mejor ideal de gobierno. No tendría que salir del círculo de aquello que considera lo mejor para obtener cualquier cosa que pueda necesitar para promover el bienestar de su pueblo, o para ejecutar cualquier programa que tenga que ver con el mundo exterior.
Es la maquinaria ancestral que el judío internacional utiliza en todas aquellas actividades que le permite al mundo ver en parte. Hay reuniones de los jefes supremos financieros, políticos e intelectuales de los judíos. Estas reuniones se anuncian para una u otra cosa, a veces. A veces hay una reunión de judíos en una capital mundial, sin un propósito anunciado. Todos aparecen en una ciudad, se reúnen y se marchan.
Si existe una cabeza reconocida para todo esto es algo que aún no se ha revelado. Sin embargo, cabe albergar pocas dudas en cuanto a la existencia de lo que puede llamarse una "política exterior", es decir, un punto de vista definido y un plan de acción con respecto al mundo gentil.
El judío siente que está en medio de enemigos, pero también siente que es miembro de un pueblo —"un solo pueblo"—. Debe tener alguna política con respecto al mundo exterior. No puede evitar considerar las condiciones actuales, no puede considerarlas sin sentirse impulsado a especular sobre cuál debe ser el resultado, y no puede especular sobre el resultado sin intentar de algún modo que sea tal como le gustaría que fuese.
El gobierno invisible de los judíos, su actitud hacia el mundo gentil, su política con respecto al futuro, no son, por tanto, las cosas anormales que algunos pretenden hacer parecer. Dada la posición judía, son, por sobre todas las cosas, de lo más naturales.
La existencia judía en este mundo no es de aquellas que adormecen al judío en una apacible complacencia; es de aquellas que lo incitan a organizarse ante contingencias futuras y a elaborar programas que puedan moldear dichas contingencias en beneficio de su raza.
Que exista un Sanedrín de los judíos, un organismo mundial compuesto por los principales hombres de todos los países; que incluso exista un exilarca, una cabeza visible y reconocida del Sanedrín, que prefigure místicamente al autócrata por venir; que exista incluso un programa mundial, tal como cualquier gobierno tiene su política exterior, no son suposiciones extrañas ni inquietantes. Surgen de manera natural de la situación misma.
Y también es natural que no todo judío sepa esto. El Sanedrín siempre fue la aristocracia, y lo sería hoy. Cuando los rabinos claman desde sus púlpitos que no saben nada de este asunto, sin duda están diciendo la verdad.
De lo que depende el judío internacional es de la probabilidad de que todo judío apruebe aquello que aporta poder y prestigio a su pueblo. En cualquier caso, es bien sabido que, por poco que se le haya dicho al líder judío corriente sobre los programas mundiales, este contempla con el mayor respeto y confianza a los mismos hombres que deben llevar a cabo dichos programas, si es que estos existen.
El vigésimo cuarto Protocolo de los Sabios Ancianos de Sion dice lo siguiente:
"Ahora abordaré la manera en que las raíces de la casa del rey David penetrarán hasta los estratos más profundos de la tierra. Esta dinastía, incluso hasta el día de hoy, ha otorgado el poder de controlar los asuntos mundiales a nuestros hombres sabios, los directores educativos de todo el pensamiento humano".
Esto indicaría, de ser fiable, que, como continúa relatando el Protocolo, el Autócrata en persona no ha aparecido, sino que la dinastía, o el linaje davídico en el que debe aparecer, han encomendado la tarea de prepararle el camino a los Sabios de Sión.
A estos sabios se les presenta no solo preparando a quienes ejercen el dominio sobre los asuntos del judaísmo, sino también moldeando e influenciando el pensamiento del mundo hacia fines que sean propicios para estos planes.
Cualquiera que sea lo que se oculte en el programa, es seguro que su ejecución o los efectos de su ejecución no pueden ocultarse. Por lo tanto, puede ser posible hallar en el mundo exterior los indicios que, rastreados hasta su origen, revelan la existencia de un programa cuya promesa para el mundo, buena o mala, debería ser ampliamente conocida.
[Edición del 17 de julio de 1920.]