Por orden de Louis Marshall, el Comité Judío Americano y la B’nai B’rith, el judaísmo estadounidense ha amortiguado el calculado furioso de su clamor, y ahora se contenta con ocasionales aullidos.
Ya no recorren el país los sermones sindicados de los rabinos, repitiendo las mismas viejas mentiras de la misma vieja manera insincera. Ya no escupen los ecos editoriales difamación en páginas sostenidas por el chantaje publicitario impuesto a la comunidad.
El clamor ha cesado. De repente, por orden, ordenado como un regimiento en desfile, el judaísmo estadounidense ha pasado de ser una furia desatada a un misterio silencioso. Una ilustración de lo más impresionante sobre el control interno que ejercen los líderes judíos.
La psicología de todo esto, por supuesto, es falsa. La judería decidió que fue la atención que le prestó a The Dearborn Independent lo que puso estos artículos de moda. Los líderes afirmaron, en efecto, que si los judíos de Estados Unidos no hubieran prestado atención, nadie se habría enterado de que estaban bajo escrutinio. Es una crítica bastante halagadora para justificar su incapacidad para hacer frente a la situación, pero carece del mérito de ser cierta.
Los judíos de los Estados Unidos emitieron la orden de silencio, no por sabiduría, sino por miedo. Y no por miedo a la injusticia, sino por miedo a la verdad. Tan pronto como The Dearborn Independent publicó sus primeros artículos sobre la Kehillah de Nueva York (y hasta ahora solo se han expuesto los contornos de los hechos relativos a dicha institución), se hizo evidente para los líderes judíos que había que hacer algo.
No desafiaron una investigación pública; más bien recurrieron a la discreción, se negaron a responder incluso a las preguntas de los reporteros locales, hicieron desmentidos absurdamente falsos y dieron todas las muestras de pánico. A partir de entonces, su camino más seguro fue el silencio.
No es que estén inactivos. Temiendo una investigación repentina por parte de las autoridades, la Kehillah de Nueva York se ha vuelto extremadamente activa y ha duplicado los guardias en todas partes. ¿Por qué?
La razón es que hay una resolución en el Senado de los Estados Unidos que apunta directamente a la Kehillah de Nueva York.
Judíos prominentes han invadido Washington con uno u otro pretexto, pero solo para volver su influencia contra esa resolución. ¿Por qué?
La razón es que dicha resolución prevé una investigación por parte de un comité del Senado sobre ciertos asuntos que ya han sido expuestos en The Dearborn Independent.
La Resolución del Senado N.° 60, presentada por el senador George H. Moses, de Nuevo Hampshire, dispone que los Amalgamated Clothing Workers (una organización bolchevique judía que es el motor de la actividad roja en todo este país) sean investigados a fondo.
En el lenguaje oficial de la Resolución:
«Los propósitos, objetivos, métodos y tácticas de los Amalgamated Clothing Workers of America y sus relaciones, si las hubiere, con otras organizaciones políticas y grupos cuasipolíticos, y presentar un informe al Senado sobre dichos hallazgos».
¿Por qué la Kehillah de Nueva York ha cerrado las troneras y ha pedido ayuda —«gentil», por cierto— para enfrentar una posible tormenta?
¿Por qué los judíos más prominentes de los Estados Unidos se han apresurado a ir a Washington para mantener conferencias con senadores, siendo su objetivo ejercer presión contra la Resolución?
¿Por qué debería el Comité Judío Americano, o miembros del mismo, por qué deberían los fabricantes de ropa judíos, que son los principales afectados por la Amalgamated, por qué deberían los miembros judíos del «gobierno de guerra» de Baruch ir a Washington a interferir con una investigación propuesta? ¿Por qué?
Porque semejante investigación del Amalgamated, conducida con honestidad, llevaría directamente a la Kehillah de Nueva York y al Comité Judío Estadounidense, y dejaría el programa judío en los Estados Unidos totalmente expuesto a la vista del público—si se conducía con honestidad.
Junto con detener la investigación, los judíos intentarán controlarla. Ese es realmente el mayor peligro.
El país no necesita la investigación para obtener los hechos. La mayoría de los hechos se pueden dar ahora. El país sí necesita una investigación que dé a los hechos una exposición gubernamental. Pero una investigación projudía, una investigación conducida por funcionarios electos que tiemblan bajo «el miedo a los judíos», sería simplemente un crimen adicional.
Si los judíos pierden su lucha para anular la resolución, ya han comenzado con sus planes para controlar la iniciativa de la investigación, desviar su curso y derrotar su propósito.
Si, por lo tanto, los judíos están callados, no están inactivos.
Pero la ganancia ha sido general. Por ejemplo, al país se le ha concedido tranquilidad y tiempo libre para escuchar lo que piensan los no judíos. Durante el clamor judío, que no era ni más ni menos que un intento de avasallar la opinión pública de Estados Unidos, fue imposible escuchar la voz del pueblo.
Los ministros que prodigaban adulaciones a los judíos aparecían en la prensa; pero los ministros que abordaban seriamente la cuestión judía no eran reportados.
Las publicaciones que podían ser inducidas a actuar como portavoces de Judá fueron explotadas al máximo; las publicaciones que deseaban preservar el valor de sus opiniones no se sumaron al bullicio y al griterío general.
En la tregua subsiguiente, la voz pequeña y silenciosa de la convicción estadounidense, tanto judía como no judía, comenzó a dejarse oír.
En la propaganda pública, después de haber considerado inoportuno seguir imprimiendo noticias telegráficas de Palestina, porque ni siquiera los judíos podían ya tergiversar la verdad, el foco se dirigió hacia Rusia, y ahora los periódicos están llenos de titulares destinados a preparar al público para un nuevo éxodo cuando el pueblo ruso despierte para recuperar su tierra de los usurpadores judíos.
Se nos dice que 6.000.000 de judíos en Rusia corren peligro de sufrir violencia. Es verdad. Mucho más verdad que las millas de mentiras telegráficas que se han impreso sobre supuestos «pogromos» en Rusia y países adyacentes.
El Dearborn Independent sabe que en Europa del anochecer el judío no ha sido perseguido, sino que ha actuado consistentemente como perseguidor. La prueba de ello está en la capacidad de los judíos para huir; se han llevado toda la riqueza de los pueblos de esos países. Los polacos no pueden huir, los rumanos no pueden huir, los rusos no pueden huir; pero tras haberle sacado el jugo a esas naciones, los judíos ven las nubes oscuras de la justicia rodando hacia ellos, y son capaces de huir, llenando los barcos del mar con sus huestes.
De hecho, su desbandada de los países europeos arruinados por los judíos es tan precipitada como lo fue su desbandada de Woodrow Wilson y del partido Demócrata el otoño pasado, con Barney Baruch quedándose ostentosamente atrás para disimular, de ser posible, lo vergonzoso de la situación. Cuando el judío ha freído la grasa y desnatado la crema, se marcha. La gratitud y la lealtad no significan nada para su pueblo.
- Son perseguidores en Polonia.
- Son perseguidores en Rusia.
- Son perseguidores en Palestina.
Fueron los archiperseguidores religiosos de la historia, como atestiguan los mejores historiadores. Serán perseguidores aquí tan pronto como crean que pueden ponerlo en marcha. Es posible, sin embargo, que en los Estados Unidos su carrera antisocial sea devuelta sobre sí misma.
Las revistas estadounidenses han comenzado a prestar atención a la Cuestión Judía. Es una buena señal. Ni siquiera las revistas pueden ignorar por mucho tiempo lo que todo el pueblo sabe. Es una buena señal del grado de libertad del que la prensa aún disfruta.
Es verdad, por supuesto, que esta libertad no es muy grande; en efecto, no tan grande como lo era hace unos pocos años. Pero en la medida en que la Prensa es estadounidense, es imposible que los estadounidenses piensen que consentirá en ser amordazada permanentemente ni siquiera por los judíos.
Ha habido, es verdad, algunos ejemplos bastante tristes de debilidad editorial. Sabemos que de las dos empresas editoriales más antiguas, ambas de Nueva York, una de ellas publicó una defensa judía de lo más injuriosa por parte de un socialista no judío quien, si no ha mentido deliberadamente, ha mostrado una ignorancia de los hechos demasiado sombría como para merecer la confianza de una gran empresa editorial; y sabemos que dicha publicación se hizo teniendo en cuenta el valor del sello del editor y el hecho de que los judíos se encargarían de comprar decenas de miles de ejemplares para su distribución gratuita.
De la otra antigua firma de Nueva York se sabe que un diplomático estadounidense fue aconsejado, si no obligado por ella, a eliminar de su próximo libro casi una tercera parte de su contenido porque este trataba de manera honesta y directa estadounidense lo que este diplomático había visto con sus propios ojos sobre el desarrollo de la subjugación judía de Rusia. Si este diplomático hubiera tratado sobre sus propias opiniones acerca de los judíos o de Rusia, la situación podría haber sido distinta; pero trató sobre sus observaciones oficiales sobre el terreno, observaciones literalmente inapreciables para la historia.
Pero esta firma de Nueva York no se atrevió, ni siquiera en aras de la historia, a imprimir la verdad.
La experiencia de la editorial G. P. Putnam’s Sons, de Nueva York, es familiar para los estudiosos del tema en los últimos meses.
El nombre de esta firma se utiliza porque ya ha aparecido en la prensa pública en relación con una controversia que mantuvo con el Comité Judío Americano.
Los Putnam, actuando bajo el antiguo y honorable principio de la libertad de prensa, es más, del deber de la prensa de informar al pueblo, reimprimieron el año pasado «The Cause of World Unrest» (La causa de la agitación mundial), que había aparecido por primera vez como una serie de artículos en el London Morning Post y que posteriormente fue convertido en libro por la editorial de Grant Richards, de Londres.
Tanto el periódico como la editorial gozan de la más alta respetabilidad y prestigio, al igual que la casa de Eyre and Spottiswoode, que publicó los Protocolos. El mayor George Haven Putnam, al frente de la firma G. P. Putnam’s Sons, es un estadounidense, un hombre íntegro, un editor prudente y alguien que no se rebajaría a propagar una mentira por ninguna riqueza.
Esto no es una defensa de «The Cause of World Unrest». En lo fundamental, el libro es verdadero. Pero no es el resultado de una investigación original. No hace esas pequeñas pero importantes discriminaciones de las que los judíos siempre se valen para extraviar al pueblo.
Vincula con demasiada frecuencia en la caída de la judería aquellas cosas que permanecerán en pie de manera independiente y gloriosa una vez que se liberen de sus actuales y solapadas conexiones judías.
En conjunto, sin embargo, mantiene una visión correcta de los asuntos mundiales. Pero no era un libro por el cual los Putnam tuvieran la obligación de dar una batalla definitiva, excepto en lo que respecta a su derecho a publicarlo.
Sin embargo, una compresión adecuada del libro exigía los Protocolos, a los que el libro hacía frecuente referencia. Así que, como editores serviciales, los Putnam anunciaron que los Protocolos seguirían.
Por lo cual el Comité Judío Americano —lo que significa Louis Marshall— se puso manos a la obra, y sobrevino una interesante correspondencia. Esta se incluye en el informe del Comité Judío Americano de 1921. A lo largo de la correspondencia, Louis Marshall fue el dictador, pero la postura del comandante Putnam y su exposición de principios se mantuvieron correctamente. Sin embargo, hubo conferencias personales que no se registran en el informe del Comité Judío Americano y hubo judíos apiñados en esas conferencias personales cuyos nombres no aparecen en la correspondencia, y hubo puños golpeando la mesa y amenazas ruidosas —«boicot», por supuesto— y, en suma, se representó una escena bastante típica. El resultado de aquel episodio fue que, al descubrir el comandante Putnam que la editorial de Boston Small, Maynard & Company había publicado los Protocolos, decidió que su firma no tenía por qué hacerlo. Y ahora, en una carta dirigida a estas mismas personas, G. P. Putnam’s Sons ha decidido dejar de suministrar ejemplares de The Cause of World Unrest a las librerías.
Es una historia bastante interesante.
En Gran Bretaña, por supuesto, publicaciones de la más alta categoría como “Blackwood’s” y la “Nineteenth Century Review” pueden publicar artículos sobre la Cuestión Judía sin tener en cuenta los intentos dictatoriales judíos de controlar la prensa. En este país, sin embargo, los espías de la judería están alerta ante cada letra y sílaba impresa, y tratan de hacer sentir incómodos a los editores, como si fueran los instigadores de pogromos, cada vez que presentan una visión inteligente de la cuestión. Con todo, los editores no han podido ignorarla por completo.
El lector queda bastante impresionado con una cualidad común a todos los artículos que se han escrito, a saber, que los hechos utilizados son siempre los que se han dado en The Dearborn Independent. No es que necesariamente hayan sido copiados de esta revista, sino que los hechos están tan bien establecidos que cualquiera que intente siquiera «defender» a los judíos debe recurrir necesariamente a los mismos hechos.
Así se ilustra en «New York and the Real Jew» («Nueva York y el judío real»), por Rollin Lynde Hartt, en el New York Independent del 25 de junio de 1921. Es pura publicidad judía, pero tiene que utilizar los hechos que se han utilizado en esta serie. Debe utilizarlos para ensalzar a los judíos.
No se debe considerar al Sr. Hartt como un colaborador sobre la Cuestión; el artículo se menciona meramente como un indicio de a qué se enfrenta el director de una revista estadounidense —y tal vez no sea del todo justo ser duro con el director del New York Independent en este momento exacto—. El único destello de valor en todo el artículo es este párrafo:
“El embajador Page, por entonces director del Atlantic, me comentó en una ocasión: «El tipo más interesante de Estados Unidos es el judío, pero no escribas sobre judíos; sin pretenderlo, podrías precipitar la calamidad que Estados Unidos debería estar más ansioso por evitar: me refiero a la judeofobia»”.
Esa es una afirmación extraña. No se debe escribir sobre los judíos. Escribir sobre ellos, incluso con buena intención, puede acarrearles el mal.
No solo una afirmación extraña, sino una situación extraña. Mencionar al judío siempre ha sido peligroso para el no judío; pero ¿por qué también es peligroso para el judío?
La explicación judía del antisemitismo, según la cual está en la sangre de las otras razas, que en cuanto ven a un judío lo odian, no se puede defender. La mayoría de los no judíos pueden dar fe de que esto no es cierto en su caso. Pero es una condición de lo más sorprendente que incluso la mera mención de los judíos despierte este sentimiento. ¿Por qué habría de hacerlo?
Sin embargo, la afirmación carece de un valor de verdad fiable.
El judío mismo debería ser el primero en protestar por tener que ir camuflado todos sus días. Debería acoger con agrado el uso de su nombre racial definitivo, y no debería exigir que se emplee siempre en contextos laudatorios. Un judío no debería ser judío cuando es elegido para el Senado de Estados Unidos, y un «ruso» o un «polaco» cuando le atrapan haciendo contrabando de alcohol. Debería aceptar la suerte de la vida junto con las demás razas, y esta se le presentaría sin discriminación si él no despertara primero el espíritu de discriminación al insistir en recibir un trato de favor.
Probablemente esté mucho más cerca de la verdad decir que la publicidad es un preventivo del «antisemitismo» (Jew-Baiting). Las personas no deben ser confinadas en una condición que haga que el uso de la palabra «judío» sea inusual. No debería atraer más atención que el uso de cualquier otro nombre racial.
Mr. Page fue, antes de sus días de embajador, editor del Atlantic Monthly, una revista que forma parte integral de la vida estadounidense. Leer el Atlantic es un certificado de carácter. Es una de las pocas publicaciones que preservan el espíritu estadounidense en la literatura. Sigue siendo digno de la gloria del grupo que hizo que su nombre fuera conocido por primera vez dondequiera que se aprecie el pensamiento sólido expresado en una buena escritura.
El Atlantic no necesita esta evaluación; está demasiado bien arraigado en la consideración de la clase de mentes que dan color y nervio a nuestra vida intelectual. En la época del Sr. Page, es posible que el Atlantic jamás haya tocado la Cuestión Judía ni siquiera con la punta de una pluma discreta.
Sin embargo, el Atlantic ha cumplido con su deber en años más recientes respecto a este y a otros asuntos. Ya en 1917 —y eso queda muy atrás si se tienen en cuenta los años atestados que hay de por medio—, esta antigua revista de Boston contenía un artículo relativo a la Cuestión Judía.
El hecho de que el artículo estuviera escrito por un judío no va en su detrimento, sino que más bien añade valor al mismo. Contenía sugerencias valiosas que la Kehilá de Nueva York y el Comité Judío Americano harían bien en dedicar los años restantes de su actividad a difundir y actualizar entre los judíos de este país.
Aun hoy, su consejo les ahorraría gran parte de la insensatez que caracteriza sus intentos por combatir lo que llaman «persecución», y que no es más que decir la verdad de manera bastante clara y caritativa.
Este año The Atlantic ha publicado tres artículos de valor sobre la Cuestión Judía. El primero fue del profesor Clay sobre la situación en Palestina.
Ahora bien, el profesor Clay no es un antisemita, y ciertamente The Atlantic tampoco lo es, y sin embargo el artículo fue recibido con bastantes insultos por parte de los círculos judíos. No decía más que la verdad, y además era una verdad bastante pertinente que los judíos inteligentes sin duda acogieron con agrado. El profesor Clay sabía de lo que escribía y sus conclusiones no son cuestionadas por ninguna autoridad en la materia.
En el número de mayo de The Atlantic, Ralph Philip Boas, de quien se entiende que es de ascendencia judía, escribió un artículo sobre el «acoso a los judíos en Estados Unidos» (Jew-Baiting in America).
Habla con cierto desdén de las publicaciones que se han esforzado por ventilar la cuestión judía, pero tras haber pagado de este modo su impuesto al prejuicio de los judíos, procede de manera elcomendiable a aportar sus reflexiones sobre el asunto.
En conjunto, lo que dice es verdad, y los hechos que utiliza como base son, por supuesto, los hechos con los que The Dearborn Independent ha familiarizado a sus lectores.
Erige su hombre de paja del «antisemitismo» y, tras haberlo destruido valientemente, con los aplausos de todos nosotros, se pone manos a la obra y dice algunas cosas que todos desearíamos que penetraran en la conciencia judía hasta su bastión más íntimo y generaran en ella nuevas vibraciones.
Y en el Atlantic de julio, Paul Scott Mowrer, representante en París del Chicago Daily News, publica un artículo sobre «La asimilación de Israel». El señor Mowrer se ha ganado el respeto de los estudiosos de los asuntos mundiales gracias a la concienzuda capacidad con la que ha observado e informado sobre los grandes acontecimientos en Europa.
En sus crónicas periodísticas no ha dudado, cuando los hechos lo justificaban, en enviar un cable con la noticia de la participación judía en este o aquel movimiento. Se informó en su día de que ciertosinflujos judíos habían intentado arrebatarle el puesto, y es seguro que sectores de la prensa judía lo atacaron con fiereza.
Sin embargo, es probable que el señor Mowrer no esté más interesado en la cuestión judía que en los muchos otros grandes problemas que han entrado en su órbita periodística, y sería extremadamente injusto considerarlo de algún modo un propagandista de lo que sea.
El Sr. Mowrer habla de Israel cuando, por supuesto, se refiere a Judá. Hay una profunda distinción ahí.
Y habla también de la asimilación, que el judío no admitirá como solución. Se protege por delante y por detrás atacando a los «antisemitas», sean quienes fueren, y expresando su confianza en los judíos, pero en todas las cubiertas de su artículo ofrece los hechos, y son los mismos hechos. Ya debería estar bastante claro a estas alturas que existen hechos, no dos conjuntos de hechos, sino un solo conjunto de hechos, relativos a la influencia y la actividad judías.
The World’s Work ha tomado la libertad de presentar al pueblo el único artículo anti judío real que ha aparecido en los Estados Unidos desde que comenzó la discusión actual sobre la Cuestión, y ese artículo fue escrito por Henry Morgenthau, un judío a quien el gobierno suele honrar cada vez que quiere rendir un cumplido a los judíos. Resulta que él ataca al judaísmo en su punto más sensible: el sionismo.
La mayoría de la gente lo ha leído, pues fue convertido inmediatamente en propaganda y publicado en multitud de periódicos, en muchos de ellos como noticia de primera plana en la primera columna. El señor Morgenthau dijo que el sionismo no era una solución sino una rendición. Ataca todo el plan palestino desde todos los ángulos, y no solo lo ataca sino que lo menosprecia.
Naturalmente, esto es muy interesante. Pero uno no entiende el calor que se muestra. Si los judíos desean volver a Palestina, ¿a qué se debe toda esta objeción?
El Sr. Morgenthau no desea volver, es verdad; es sumamente difícil encontrar un judío que sí quiera volver; pero desear una tierra nacional para los judíos es cosa muy distinta, y la mayoría de los judíos lo desean. La lástima es que llevan a Palestina el mismo método que los pone en entredicho aquí, y corren el peligro de echar por la borda el carro en su desprecio imperioso por los derechos de los hombres en Palestina.
El motivo del señor Morgenthau al escribir el artículo debe seguir siendo un misterio, porque parecería dejarlo prácticamente fuera del judaísmo estadounidense, y por supuesto que no está fuera. En absoluto. Observen y verán. Su artículo se publicó en una revista leída y respaldada por no judíos y estaba destinado a los no judíos; no fue una súplica a su pueblo, fue una especie de explicación confidencial, susurrada a escondidas, dirigida a los no judíos.
El señor Morgenthau sabe que el sionismo es el núcleo de la judería en este país. Los sionistas mandan. Los sionistas, y no los estadounidenses, dictan la política de la judería estadounidense. El programa sionista fue el único programa que pasó intacto por la Conferencia de Paz de Versalles. El sionismo es el corazón de la aspiración judía.
«De los judíos estadounidenses no», puede replicar el señor Morgenthau.
Pero ¿quiénes son los judíos estadounidenses? Pregúntese al respecto en la reciente convención de sionistas en Cleveland para obtener información.
Esa convención merece una historia por sí misma, pero explica por qué el World’s Work detuvo sus rotativas para el número de julio e introdujo una inserción de ocho páginas adicionales para dar cabida al artículo del señor Morgenthau. Los judíos que se llaman a sí mismos estadounidenses habían sido derrotados y marginados por la convención de Cleveland, y los judíos rusos demostraron ser los más fuertes.
Era un acontecimiento que exigía una rápida explicación. La humillación de los estadounidenses era algo que debía cubrirse con la mayor celeridad posible. No se sabe por qué se eligió el World’s Work como medio. Pero se pararon las rotativas y se puso en marcha el contraataque de Morgenthau.
El artículo del señor Morgenthau, en calidad de pronunciamiento judío, es insignificante, pero la Nota del Editor que lo precedió tiene el valor de un testimonio imparcial. Refiriéndose a la Organización Sionista Mundial, cuyo máximo dirigente cruzó desde Europa y simplemente destituyó a los líderes judíos estadounidenses, el editor de World’s Work afirma lo siguiente:
“Esta organización mundial tiene una forma de gobierno altamente centralizada. Esta consiste en un comité internacional, que incluye representantes de todos los países que tienen una organización local. Pero el control real recae en lo que se conoce como el 'Consejo de Acciones Internas'. Este es un órgano compacto de solo siete hombres y está dominado por los judíos de Europa.”
Los «judíos de Europa» podrían describirse aún más definidamente como los «judíos de Rusia».
Y el «Dr. Chaim Weizmann, de Londres» podría describirse con mayor precisión como procedente de Pinsk, Rusia.
Los judíos rusos vencieron, como siempre han vencido, porque son los creadores y corruptores del falso sionismo político que está conduciendo a tantos judíos a la desilusión y la angustia.
El quid de todo esto es que, en el silencio de la protesta regimentada judía, la voz del país ha tenido la oportunidad de ser escuchada.
La prensa religiosa no se ha mencionado aquí, pues merece un relato aparte, como tampoco los muchos periódicos que han reaccionado ante la carga de propaganda judía previamente impuesta. El discurso editorial se está volviendo más libre.
Los propios judíos empiezan a ver que el llamado no es al insulto, sino a una limpieza. La expresión de la prensa del país indica que existe una Cuestión Judía y que los judíos utilizaron las peores tácticas posibles al intentar suprimir el conocimiento de la misma. Se comportaron de manera tal que demostraron qué malos amos serían si se les diera la oportunidad, y qué cobardía esencial rige sus acciones.
Uno por uno, los bastiones que obtuvieron mediante la fuerza del miedo se están aflojando. Y si los judíos acumularan un capital del cual disponer —el capital de la confianza pública en su deseo de hacer lo correcto—, irían por ahí aflojando los bastiones que todavía conservan. Esto, sin embargo, no se espera de ellos. Requiere demasiada previsión.
——
Edición del 30 de julio de 1921.