Introducción

Theodore Herzl was the first Jew who projected the Jewish question as an international problem.

"El Estado de los Judíos", escrito hace cincuenta años, fue la primera expresión pública, en una lengua moderna, por parte de un judío moderno, de una concepción dinámica de cómo se podía acelerar la solución del problema y cumplir la antigua esperanza judía, dormida en la memoria judía durante dos mil años.

En 1882, Leo Pinsker, un médico judío de Odesa, perturbado por los pogromos de 1881, hizo un agudo análisis de la situación de los judíos, declaró que el antisemitismo era una psicosis e incurable, que la causa de este era la condición anormal de la vida judía, y que el único remedio para ello era la eliminación de la causa mediante la autoayuda y la autoliberación. El pueblo judío debía convertirse en una nación independiente, asentada en el suelo de su propia tierra y llevando la vida de un pueblo normal.

Moisés Hess, en su «Roma y Jerusalén», clasificó la cuestión judía como una de las luchas nacionalistas inspiradas por la Revolución francesa. Pérez Smolenskin y E. Ben-Yehuda instaron al resurgimiento del hebreo y al reasentamiento de Palestina como base para el renacimiento del pueblo judío.

Herzl ignoraba la existencia de estas obras. Sus ojos no estaban dirigidos al problema de la misma manera. Cuando escribió «El Estado judío», era un periodista que vivía en París, enviaba sus cartas al principal periódico de Viena, la Neue Freie Presse, y escribía sobre una gran variedad de temas. Fue llevado a ver la vida judía como un fenómeno en un mundo cambiante. Se había adaptado a una perspectiva mundana de toda la vida.

Por sus esfuerzos, el problema judío fue elevado al nivel superior de una cuestión internacional que, a su juicio, debía ser considerada por la diplomacia ilustrada. Se sintió inspirado a dar a su folleto un título que llamaba la atención.

Escribió "El Estado judío" en un estado de agitación febril. Sus ideas fueron arrojadas caóticamente en el calor abrasador de una revelación espontánea.

Lo que se reveló lo deslumbró y cegó. Alex Bein, en su excelente biografía, ofrece una descripción fascinante, extraída de los "Diarios" de Herzl, de cómo nació "El Estado judío". Fue la revelación de una visión mística con destellos y matices de profecía. Esto es lo que dice Bein:

"Then suddenly the storm breaks upon him. The clouds open. The thunder rolls. The lightning flashes about him. A thousand impressions beat upon him at the same time—a gigantic vision. He cannot think; he is unable to move; he can only write; breathless, unreflecting, unable to control himself or to exercise his critical faculties lest he dam the eruption, he dashes down his thoughts on scraps of paper—walking, standing, lying down, on the street, at the table, in the night—as if under unceasing command. So furiously did the cataract of his thoughts rush through him, that he thought he was going out of his mind. He was not working out the idea. The idea was working him out. It would have been an hallucination had it not been so informed by reason from first to last."

No solo el Título Mágico despertó un interés generalizado entre los intelectuales de la época, sino que sacó a los judíos de los guetos y los hizo conscientes de su origen y destino. Les hizo sentir que había un mundo que podía ganarse para su causa, hasta entonces nunca comunicada a los extraños.

A través de Herzl, a los judíos se les enseñó a no temer las consecuencias de un movimiento internacional para exigir su libertad nacional. A partir de entonces, con libertad, habrían de hablar de un Congreso Sionista, de fondos nacionales, de escuelas nacionales, de una bandera y un himno nacional, y de la redención de su tierra. Sus espíritus fueron liberados y en el pensamiento ya no vivieron en guetos.

Herzl les enseñó a no esconderse en los rincones. En el Primer Congreso dijo,

"No tenemos nada que ver con conspiraciones, intervención secreta o métodos indirectos. Deseamos llevar la cuestión a la palestra y bajo el control de la opinión pública libre."

Los judíos debían ser factores activos de su emancipación y, si lo deseaban, lo descrito en «El Estado judío» no sería un sueño, sino una realidad.

Los comienzos del renacimiento judío precedieron a la aparición de «El Estado judío» en varias décadas. En cada sector de la judería rusa y extendiéndose hasta donde los judíos se aferraban a su herencia hebraica, había una vida sionista activa.

El hebreo renacido se estaba convirtiendo en una influencia omnipresente. Había decenas de escuelas y academias hebreas. Las revistas hebreas de calidad superior tenían una amplia circulación. Desde los pogromos de 1881, las ideas de Pinsker, Smolenskin y Gordon se discutían con gran interés y profundo entendimiento. Había muchas sociedades sionistas en Rusia, Polonia, Rumanía, Galitzia e incluso en los Estados Unidos.

En "El Estado judío", Herzl alude al idioma del Estado judío y pasa por alto el hebreo como una manifestación sin gran importancia. Tiene una opinión más pobre del yidis, la lengua común de los judíos, a la que considera «el idioma furtivo de los prisioneros». Esto fue evidentemente un descuido.

Con la llegada de Herzl, sin embargo, el sionismo dejó de ser una cuestión de interés meramente doméstico. Ya no era solo un problema judío interno, ni un tema de debate exclusivo en las reuniones sionistas, ni un problema para caldear los ánimos de los escritores judíos. El problema del exilio judío ocupaba ahora un lugar en la agenda de los asuntos internacionales.

Herzl no estaba tan distante de su pueblo como muchos de los sionistas rusos supusieron al principio. Estaba familiarizado con el antisemitismo social de Austria y Alemania. Sabía de las incapacidades legales de los judíos en Rusia.

Hay muchas referencias en sus folletines a asuntos de interés judío. Había leído un libro antisemita escrito por Eugen Dühring titulado "El problema judío como problema de raza, moral y cultura".

Uno de sus amigos más íntimos había ido a Brasil por cuenta de un comité judío para investigar la posibilidad de establecer judíos en esa región de América del Sur.

En 1892 escribió un artículo sobre el antisemitismo francés en el que consideraba la solución de un retorno a Sion y parecía rechazarla. Escribió «El nuevo gueto» dos años antes de que apareciera «El Estado judío».

Él estuvo presente en el juicio de Alfred Dreyfus en diciembre de 1894. Fue testigo de la degradación de Dreyfus y escuchó los gritos de «Abajo los judíos» en las calles de París. Leyó el periódico antisemita de Edouard Drumont La France Juive y dijo: «Tengo que agradecerle a Drumont gran parte de la libertad de mi concepción actual del problema judío».

Mientras estaba en París, se vio conmovido como nunca antes por el sentimiento de que la situación de los judíos era un problema que iba a requerir la cooperación de la diplomacia ilustrada.

Lo que le excitaba de la manera más extraña era la inexplicable indiferencia de los propios judíos ante lo que a él le parecía la amenaza de la situación existente.

Vیو vio a los judíos en todas partes cercados por enemigos, y la hostilidad hacia ellos crecía a medida que aumentaba su número. En su arrebato, pensó primero en los filántropos judíos.

• Solicitó una entrevista con el barón Maurice de Hirsch en mayo de 1895.
• Planeó un discurso dirigido a los Rothschild.
• Habló de sus ideas con amigos en círculos literarios.

Su mente estaba obsesionada por un problema gigantesco que no le daba tregua. Luchaba por descorrer los velos de la revelación. Veía un mundo en el que el pueblo judío carecía de un punto de apoyo para la acción nacional y, por lo tanto, tenía que buscar crearlo mediante la beneficencia.

Poseía una imaginación extraordinariamente ingeniosa y ágil. Sopesaba las ideas, las equilibraba, las descartaba, reflexionaba, recapacitaba, intentaba conciliar contradicciones y, por fin, llegaba a lo que en ese momento le parecía la síntesis del problema que resultaba aceptable tanto para la razón como para el sentimiento.

Obviamente, "El Estado judío" no era una finalidad dogmática. La mayoría de los planes de asentamiento y migración son improvisaciones. El panfleto no era un plan rígido ni un anteproyecto. No era la descripción de una Utopía, aunque algunas de sus partes den esa impresión. Tenía un destino señalado, pero no estaba atado a una línea rígida. Era la iluminación de un pensamiento dinámico y seguía la luz con la esperanza de que pudiera conducir a su realización. Había espacio para desvíos y variaciones. Debía ser reescrito, como él sabía, no por su autor sino por el pueblo judío en su camino hacia la libertad.

De hecho, fue revisado desde el momento en que el movimiento sionista se organizó sobre una base internacional.

La "Sociedad de los Judíos" se convirtió en la Organización Sionista, con sus estatutos, sus procedimientos, su entusiasmo público y sus controversias.

«La Compañía Judía» se convirtió en el Banco; luego, más específicamente, en el Jewish Colonial Trust y más tarde en el Banco Anglo-Palestino. A la descripción del Gestor, que aparece en el capítulo final del panfleto, nunca se volvió a hacer referencia, pero en la práctica quedó incorporada a la idea de un Estado en proceso de gestación.

Su legítimo sucesor es la Agencia Judía a la que se hace referencia en el Mandato para Palestina. Al principio le guiaba la idea de que el camino hacia la carta patente pasaba por el Sultán y de que el Sultán se vería influenciado por el káiser Guillermo. Pero al fallarle ambos príncipes, se dirigió a Inglaterra y a Joseph Chamberlain, y llegó a la propuesta de Uganda.

• Este fue el único éxito político de Herzl, aunque el proyecto fue, en la práctica, rechazado por el Congreso Sionista.
• Pero este encuentro con Inglaterra fue un precedente que dio lugar a muchas especulaciones en los círculos sionistas y desvió el pensamiento sionista de Alemania y Turquía.
• Sirvió para inspirar al Dr. Chaim Weizmann a establecer su residencia en Inglaterra con el propósito expreso de buscar la simpatía inglesa hacia el ideal sionista.

El sucesor de Joseph Chamberlain fue Arthur James Balfour. Cuando Herzl abrió la puerta de Chamberlain, el sionismo tuvo un acceso más fácil a la Inglaterra de Balfour.

Cuando Herzl apareció por primera vez en la escena política, pensó en cortesanos y estadistas, en príncipes y reyes. Descubrió que no se podía confiar en ellos en cuanto a la verdad o la estabilidad. Estaban rodeados de favoritos y mercenarios. Enormes responsabilidades descansaban sobre sus hombros, pero parecían comportarse con respecto a estas responsabilidades como si fueran jugadores o aficionados.

Herzl soon realized that these were frail reeds that would break under the slightest pressure. He came to put his trust in the Jewish people, the only real source of strength for the purpose of redemption.

La confianza en sí mismos les daría el poder de derribar los muros de su prisión. Su república aristocrática tenía que convertirse en un movimiento democrático. Solo en "El Estado judío" encontrará referencia a un movimiento basado en judíos que respaldan un "programa fijo" y luego se convierten en miembros bajo la "disciplina" de un liderazgo.

Cuando Herzl se presentó ante el Primer Congreso, vio que esta concepción del sionismo era ajena a la naturaleza y al carácter del pueblo judío. El siclo era el registro de un nombre. Abrió el camino para la elevación del individuo en los asuntos sionistas, primero como miembro de un ejército democrático que «quería» el cumplimiento, y luego estableciéndose en Palestina para convertirse en las manos que construyeron la Patria.

Ataviado con la armadura de la democracia, el movimiento sionista hizo que el ideal de autoemancipación de Pinsker cobrara vida en el alma de Herzl. En una serie de Congresos, en sus artículos en Die Welt, Herzl mostró cómo aquella idea se había convertido en una parte integral de su vida, a pesar de que sus primeros pensamientos discurrían por un rumbo muy distinto.

Pero su análisis del antisemitismo y de cómo abordar el problema sigue siendo tan cierto hoy, después de Hitler, como lo era entonces, después de Dreyfus.

Esta fue la auténtica revelación que en sus últimos días quedó grabada en su mente. La condición de sin hogar del pueblo judío debe llegar a su fin. Dicha tragedia es un problema mundial. Debe resolverse mediante la diplomacia mundial en cooperación con el reanimado pueblo judío. Debe resolverse mediante el establecimiento de un Estado judío libre en su histórica Tierra Natal.

Herzl manifestó su absoluta identificación con el destino de su propio pueblo en el Congreso de Uganda cuando se enfrentó a los rebeldes sionistas rusos, les dirigió palabras de consuelo y les dio garantías de su lealtad a Sion. Murió pocos meses después.

«El Estado judío» no fue considerado por Herzl como una obra literaria.

Era un documento político. Había de servir de introducción a la acción política. Había de conducir a la conversión de los dirigentes de la vida política. Había de ganar prosélitos para la idea de un Estado judío.

Aunque al principio era un hombre tímido, no dudó en abrirse paso por los pasillos de los grandes y sufrir las humillaciones del suplicante.

A través de aquel notable amigo y cristiano, el reverendo William H. Hechler, conoció al gran duque de Baden; hizo la ronda de los hombres de estado alemanes, el conde zu Eulenburg, el ministro de Asuntos Exteriores, Von Bülow, y el canciller del Reich, Hohenlohe; luego conoció a los favoritos que rodeaban al sultán Abdul Hamid y al propio sultán.

Colocó a los personajes de su drama sobre el escenario. El plan implicaba la deuda turca, el interés alemán en el Oriente. Implicaba estimular a los rusos y visitar al Papa.

Al principio, sus actividades políticas se desarrollaron como autor de un panfleto sorprendente, luego como el líder de su pueblo. Tomó conciencia de su liderazgo y desempeñó su papel con una dignidad soberbia. Poseía soltura de modales y corrección en las formas. Daba la impresión de ser una personalidad regia; su noble aspecto ocultaba sus vacilaciones y temores.

Con el Sultán jugó la partida de diplomacia más notable. Creía que, una vez que pudiera llegarse a un interés mutuo, sería capaz de asegurar los fondos, aunque en el momento de hablar no tenía fondos en absoluto.

Acomodándose al astuto turco, tuvo que cambiar y disminuir sus exigencias y finalmente, cuando estuvo peligrosamente cerca de una revelación, se vio salvado por el hecho de que el sultán transfirió su interés a los franceses y obtuvo de ellos sus fondos.

Con el káiser Guillermo, pronto comprendió el hecho de que tenía que vérselas con una gran personalidad teatral que hablaba de planes y propósitos con gran fervor, pero que carecía de valor y cuyas convicciones se desvanecían ante los obstáculos.

El mundo con el que trató Herzl ha desaparecido. El Imperio turco ocupa ahora una pequeña parte de Próximo Oriente. Sus antiguas provincias se han convertido en estados "soberanos" que luchan por establecer la armonía entre sí y se alimentan de su animadversión hacia el pueblo judío que regresa a casa.

Los métodos de la diplomacia han cambiado. La estridencia en el discurso ya no está fuera de lugar. Cabe esperar franqueza y brutalidad en cualquier reunión internacional.

Ahora se siente como nunca antes que, detrás de los líderes políticos, gobernantes, príncipes y hombres de estado, el pueblo avanza y pronto podrá hacer a un lado a aquellos que hacen de las relaciones entre los pueblos un juego y una apuesta, una lucha por el poder que, cuando se alcanza, se disuelve en la nada de la vanidad.

"El Estado judío" debe considerarse como uno de una serie de libros, variaciones sobre un mismo tema, compuestos por el mismo autor.

• El primero fue "El nuevo gueto" (1894). Trataba de una obra de teatro que abordaba la vida social de la clase alta judía en Viena.
• Luego vino la "Alocución a los Rothschild". Se trataba de un memorando que contenía una propuesta para los filántropos judíos.
• "El Estado judío" fue el tercer esfuerzo de una mente agitada, que oscilaba entre la proyección de una utopía o una tesis, y que contenía la solución política del problema judío.
• La variante final del tema original fue la novela "Altneuland" (Viejanueva). Aquí describía la Tierra Prometida tal como podría llegar a ser veinte años después del inicio del movimiento sionista.

En los intermedios, actuaba en el apasionante escenario de los Congresos Sionista.

Hizo corte a los príncipes y a sus satélites. Encabezó la organización del Fideicomiso Colonial Judío y del Fondo Nacional Judío. Pronunció discursos políticos y se embarcó en controversias políticas.

Comenzó a escribir sus "Diarios" después de haber escrito "El Estado judío". Toda su personalidad se refleja en ese notable libro.

Allí ves sus ideas en el proceso de volverse claras. Allí ves sus agudas reacciones; el reflejo de sus esperanzas, de sus desengaños, de sus giros desde posturas insostenibles hacia posturas posibles tras la derrota. Allí lees su penetrante análisis de las figuras del escenario sionista de las que tenía que depender. Allí te hace sentir sus dudas, su temor a la muerte.

En medio de la vida se sintió rodeado por la Sombra de la Muerte. Ahí hallaste la explicación de su gran prisa, de por qué estaba tan ansioso por aportar una medida de realidad práctica al pueblo judío, aun si eso exigía un desvío de la tierra que se iba volviendo cada vez más parte de sus esperanzas y deseos.

Los «Diarios» son desenfadados y espontáneos. Fueron escritos apresuradamente en el calor del momento. Revelan la gestación de esa gran personalidad que apenas dejó ver un destello de sí misma en «El Estado judío». Muestran al escritor evolucionando como el héroe de una gran y duradera leyenda. El panfleto es uno de los capítulos en la historia de su lucha por lograr en ocho años lo que su pueblo no había podido lograr en dos mil años. Entregó su vida para escribirlo.