*O give the Reader an account, Why the following Treatise is suffer’d to pass abroad so maim’d and imperfect, I must inform him that ’tis now long since, that to gratify an ingenious Gentleman, I set down some of the Reasons that kept me from fully acquiescing either in the Peripatetical, or in the Chymical Doctrine, of the Material Principles of mixt Bodies. This Discourse some years after falling into the hands of some Learned men, had the good luck to be so favourably receiv’d, and advantageously spoken of by them, that having had more then ordinary Invitations given me to make it publick, I thought fit to review it, that I might retrench some things that seem’d not so fit to be shewn to every Reader, And substitute some of those other things that occurr’d to me of the trials and observations I had since made.

Lo que fue de mis papeles lo menciono en otra parte, en un Prefacio donde me quejo de ello; pero desde que escribí aquello, he hallado muchas hojas que pertenecían a los asuntos de los que ahora voy a tratar. Por tanto, viendo que tenía entonces en mis manos la parte del primer Diálogo que era necesaria para plantear el caso y servir de introducción tanto a la conferencia entre Carneades y Eleutherius como a otros Diálogos que, por ciertas razones, no se publican ahora junto con este, resolví suplir, tan bien como pude, el contenido de un papel perteneciente al segundo de los siguientes Discursos, que me fue imposible recuperar, a pesar de ser el principal de todos ellos. Y habiendo recabado una vez más la opinión de unos amigos —aunque no de los mismos— acerca de esta obra imperfecta, hallé que era tal que accedí, en cumplimiento de sus deseos, no solo a que fuese publicada, sino a que lo fuera tan pronto como buenamente pudiera ser.

Yo había en verdad hablado en todas partes de los Diálogos, refiriéndome a mí mismo como a una tercera Persona; pues, conteniendo ellos Discursos que estuvieron entre los primeros Tratados que me aventuré a escribir hace mucho tiempo sobre asuntos Filosóficos, tuve razón para desear, con el Pintor, latere pone tabulam, y escuchar lo que los hombres dirían de ellos, antes de confesar ser yo su Autor.

Pero además de que ahora encuentro que no le es desconocido a muchos quién es el que los escribió, se me ha hecho creer que no es inoportuno que se sepa que provienen de una Persona no del todo ajena a los asuntos Químicos. Y me hice menos escrúpulo en dejar que salieran a la luz incompletos, en parte, porque mis asuntos y Precompromisos de publicar diversos otros Tratados me dejaban pocas esperanzas de poder en mucho tiempo completar estos Diálogos.

Y en parte, porque no me parece improbable que salgan a la luz con la debida oportunidad, si bien no para la reputación del Autor, sí para otros fines.

Pues observo que últimamente la Química empieza, como en verdad merece, a ser cultivada por Hombres Doctos que antes la desdeñaban; y a ser fingida por muchos que nunca la cultivaron, para que no se crea que la ignoran: De donde ha venido a suceder que diversas Nociones Químicas sobre Asuntos Filosóficos se den por sentadas y se empleen, y sean así adoptadas por escritores muy eminentes, tanto Naturalistas como Médicos.

Ahora bien, mucho temo que esto pueda resultar algo prejudicial para el Avance de la sólida Filosofía: Pues aunque soy un gran Amantísimo de los Experimentos Químicos, y aunque no tengo escasa estima por diversos Remedios Químicos, distingo estos de sus Nociones sobre las causas de las cosas y su modo de Generación.

Y por lo que hasta ahora puedo discernir, hay mil* Fenómenos

en la Naturaleza, además de una Multitud de Accidentes relativos al cuerpo humano, que difícilmente serán explicados de manera clara y satisfactoria por aquellos que se limitan a deducir las cosas a partir de la Sal, el Azufre y el Mercurio, y las otras nociones peculiares de los químicos, sin prestar mucha más atención de la que suelen hacerlo a los movimientos y figuras de las pequeñas partes de la materia, y a las demás afecciones más católicas y fructíferas de los cuerpos.

Por lo cual tal vez no sea inoportuno permitir ahora que nuestro Carneades advierta a los hombres que no se adhieran a la gran doctrina de los químicos acerca de sus tres Principios hipostáticos, hasta que la hayan examinado un poco y considerado cómo pueden librarla de sus objeciones, de las cuales es probable que muchos jamás hayan pensado, puesto que difícilmente un químico las propondría, y nadie que no fuera químico podría hacerlo.*

Espero también que no les resulte inaceptable a varias Personas Ingeniosas, que no están dispuestas a decidir sobre ninguna Controversia importante sin una consideración previa de lo que pueda decir yendo en ambos sentidos, y que sin embargo tienen mayores deseos de comprender Cuestiones Químicas que Oportunidades de aprenderlas, encontrar aquí reunidos, además de varios Experimentos propios hechos expresamente para ilustrar la Doctrina de los Elementos, otros diversos que apenas se pueden hallar de otro modo que no sea dispersos entre muchos Libros de Química. Y hallar estos Experimentos Asociados expuestos de tal manera que un Lector Ordinario, con solo estar Familiarizado con los Términos químicos habituales, pueda Entenderlos con bastante facilidad; y que incluso uno cauto pueda confiar en ellos con seguridad.

Estas cosas las añado porque una persona versada en los escritos de los químicos no puede dejar de discernir, por su modo oscuro, ambiguo y casi enigmático de expresar lo que pretenden enseñar, que no tienen ninguna intención de ser comprendidos en absoluto, sino por los Hijos del Arte (como los llaman), ni de ser comprendidos siquiera por estos sin dificultad y ensayos arriesgados. A tal punto que algunos de ellos rara vez hablan con tanta franqueza como cuando hacen uso de aquella conocida sentencia química: Ubi palam locuti fumus, ibi nihil diximus. Y así como la oscuridad de lo que algunos escritores transmiten hace que sea muy difícil de entender, la deshonestidad de otros demasiados hace que no sea digno de confianza.

Pues aunque de mala gana, sin embargo, por amor a la verdad y al lector, debo advertirle que no se apresure a creer en los Experimentos Químicos cuando se exponen únicamente a modo de Prescripciones, y no de Relatos; es decir, a menos que quien los transmite mencione que lo hace basándose en su propio conocimiento particular, o en el Relato de alguna persona creíble, que lo avale por su propia experiencia.

Pues me aflige, debo quejarme, que incluso Escritores Eminentes, tanto Médicos como Filósofos, a quienes puedo nombrar fácilmente si es necesario, se hayan dejado engañar últimamente hasta el punto de Publicar y Basarse en Experimentos Químicos que, indudablemente, nunca probaron; pues si lo hubieran hecho, habrían descubierto, al igual que yo, que no son ciertos.

Y en verdad sería de desear que, ahora que aquellos que no están familiarizados con las operaciones químicas comienzan a citar experimentos químicos, los hombres abandonasen ese modo indefinido de invocar que «los químicos dicen esto» o «los químicos afirman aquello», y que más bien, por cada experimento que alegan, nombrasen al autor o autores bajo cuyo crédito lo relatan; pues, por este medio, se asegurarían contra la sospecha de falsedad (a la que la otra práctica los expone) y dejarían al lector juzgar lo que le conviene creer de lo que se transmite, al tiempo que no emplean sus propios grandes nombres para abalar relatos dudosos; y también harían justicia a los inventores o publicadores de experimentos verdaderos, así como a los impostores de los falsos. Mientras que, por esa manera general de citar a los químicos, al escritor candente se le defrauda en su elogio particular, y el impostor escapa a la deshonra personal que le es debida.*

La parte restante de este Prefacio debe emplearse en decir algo por Carnéades y algo por mí mismo.

Y primero, Carnéades espera que se considere que ha disputado con suficiente civilidad y modestia para alguien que iba a desempeñar el papel de Antagonista y Escéptico. Y si en alguna parte parece menospreciar las doctrinas y argumentos de sus Adversarios, desea que se vea como algo a lo que fue inducido, no tanto por su opinión sobre ellos, como por los ejemplos de Temistio y Filópono, y la costumbre de esta clase de disputas.

A continuación, en caso de que algunos de sus Argumentos no sean considerados de la especie más Convincente que pudiera ser, espera que se considere que no debe Esperarse que lo Sean. Pues, siendo su Papel principalmente el de proponer Dudas y Escrúpulos, hace lo suficiente si demuestra que los Argumentos de sus Adversarios no son concluyentes de manera contundente, aunque los suyos propios tampoco lo sean.

Y si llegare a aparecer alguna discrepancia entre las cosas que expone en diversos pasajes, espera que se considere que no es necesario que todas las cosas que un Escéptico propone sean consonantes; puesto que, siendo su labor sugerir dudas en contra de la opinión que cuestiona, le está permitido proponer dos o más Hipótesis diferentes acerca de la misma cosa: Y decir que se le puede dar explicación de este modo, o de aquel, o de aquel otro, aunque estos modos sean tal vez incompatibles entre sí.

Porque le basta con que cualquiera de las Hipótesis propuestas sea tan probable como la que califica de cuestionable. Y si propone muchas que son cada una de ellas probables, satisface aún más sus dudas al hacer que parezca más difícil estar seguro de que aquello de lo que siempre difieren es lo verdadero.

Y nuestro Carneades, al sostener la Negativa, lleva esta Ventaja: que si entre todos los Ejemplos que aporta para invalidar la Doctrina Vulgar de aquellos con quienes Discute, alguno resulta Irrefutable, ese solo basta para derribar una Doctrina que afirma de manera Universal lo que él se opone.

Pues no puede ser verdad que todos los Cuerpos cualesquiera que se cuentan entre los Perfectamente mezclados estén Compuestos de un Número Determinado de tales o cuales Ingredientes, en caso de que pueda producirse un solo Cuerpo semejante que no esté así compuesto; y él espera también que se le exija tanto menos Rigor cuanto que su empresa lo obliga a sostener opiniones en la Química, y ello principalmente mediante argumentos químicos, que son contrarias a los principios mismos de los químicos; de cuyos escritos no es por tanto probable que reciba ayuda intencional alguna, excepto de algunos pasajes del audaz e ingenioso Helmont, con quien no obstante difiere en muchas cosas (lo cual lo lleva a explicar Diversos Fenómenos químicos según otras nociones); y cuyas argumentaciones, no solo algunas parecen muy extravagantes, sino que incluso el resto no suelen ser tan considerables como sus experimentos.

Y aunque sea verdad en efecto que algunos aristotélicos han escrito ocasionalmente contra la doctrina química que él impugna, sin embargo, puesto que lo han hecho conforme a sus principios, y puesto que nuestro Carneades debe oponerse tanto a la hipótesis de ellos como a la del spagyrista, se vio obligado a combatir a sus adversarios con sus propias armas, siendo las de los peripatéticos impropias, cuando no perjudiciales, para una persona de sus doctrinas; además de que aquellos aristotélicos (al menos, aquellos con los que se topó), que han escrito contra los químicos, parecen haber tenido tan poca experiencia práctica en asuntos químicos que, debido a sus frecuentes errores y a su torpe modo de impugnar, se han expuesto demasiado a menudo a la burla de sus adversarios por escribir con tanta seguridad sobre lo que tan poco parecen entender.*

Y por último, Carneades confía en hacer a los Ingeniosos este servicio: que al haber sacado así la doctrina de los Chymistas de sus oscuros y humeantes Laboratorios, y haberla traído a la luz del día y mostrado la debilidad de las pruebas que hasta ahora solían aducirse en su favor, en adelante o se les permitirá a los Hombres Juiciosos descreer de ella con calma y tras la debida información, o aquellos Chymistas más capaces, que son celosos de su reputación, se verán obligados a hablar con más claridad de lo que hasta ahora se ha hecho, y a defenderla con mejores Experimentos y Argumentos que Aquellos que Carneades ha examinado; de modo que confía en que los Curiosos obtengan de un modo u otro satisfacción o instrucción de sus esfuerzos. Y así como está dispuesto a cumplir con la declaración que hace al final de su Discurso, estando listo para ser mejor informado, así espera ser en verdad informado, o que lo dejen en paz. Pues aunque si algún Chymista Verdaderamente entendido tuviera a bien mostrarle de manera civil y racional alguna verdad tocante al asunto en Disputa que él aún no discierne, Carneades no se negará ni a admitir ni a confesar una Convicción; sin embargo, si alguna Persona impertinente, ya sea para hacerse un Nombre, o por cualquier otro fin, confunde a sabiendas o por descuido el Estado de la Controversia, o el sentido de sus argumentos, o se dedica a despotricar en vez de argüir, como lo han hecho últimamente en Imprenta diversos Chymistas; G. y F. y H. y otros, en sus libros los unos contra los otros. o por último, escribiera contra ellos de un modo críptico; quiero decir, si se expresa en términos ambiguos u oscuros, o argumenta a partir de experimentos no lo suficientemente comprensibles expuestos, Carneades confiesa que valora tanto su tiempo como para no considerar que responder a tales Trivialidades merezca la pena de perderlo.

Y ahora, habiendo dicho ya tanto en favor de Carnéades, espero que el lector me permita decir también algo en favor mío.

Y primeramente, si algunos lectores huraños hallan falta en que yo haya hecho que los interlocutores en ocasiones se complimenten mutuamente, y en que casi a lo largo de todo esto haya escrito estos Diálogos en un estilo más a la moda de lo que el de los meros eruditos suele ser, espero ser excusado por aquellos que consideren que, para guardar un debido decoro en los discursos, convenía que en un libro escrito por un caballero, y en el cual solo se introduce a caballeros como oradores, el lenguaje fuese más pulido y las expresiones más corteses de lo que es habitual en la manera de escribir más escolástica.
Y, en verdad, no me pesa tener esta oportunidad de dar un ejemplo de cómo manejar incluso las disputas con cortesía; de lo cual quizás algunos lectores saldrán auxiliados para discernir una diferencia entre la brusquedad del discurso y la fuerza de la razón, y hallarán que un hombre puede ser un campeón de la verdad sin ser un enemigo de la cortesía, y puede confutar una opinión sin vituperar a quienes la sostienen; a quienes, aquel que desea convencerlos y no provocarlos, debe compensarles en algo, mediante su cortesía hacia sus personas, por su severidad hacia sus errores; y debe decir tan poco como le sea posible, para desagradarlos, cuando dice que están en un error.

Pero tal vez otros Lectores sean menos propensos a reprochar la Cortesía de mis Disputantes, de lo que los Chymistas lo serán, tras la lectura de algunos Pasajes del siguiente Diálogo, al acusar a Carneades de Aspereza.
Pero si he hecho que mi Escéptico hable a veces con desdén de las Opiniones que combate, espero que no se halle que he hecho nada más de lo que correspondía al Papel que le tocaba desempeñar como Oponente: Especialmente, si lo que le he hecho decir se compara con lo que el Príncipe de los Oradores Romanos mismo hace decir a grandes Personajes y Amigos acerca de las Opiniones de los otros, en sus excelentes Diálogos, De Natura Deorum:
Y difícilmente seré sospechoso de Parcialidad en el caso, por aquellos que noten que hay tanta (si no mucha más) libertad para desdeñar los Dogmas de sus Adversarios en los Discursos de aquellos con quienes Carneades disputa.
Ni era necesario que hiciera que los Interlocutores hablaran de otro modo que con entera libertad en un Diálogo, en el cual se insinuaba suficientemente que yo no pretendía declarar mi propia Opinión sobre los Argumentos propuestos, y mucho menos sobre toda la Controversia misma, a no ser por lo que un Lector atento pueda adivinar mediante algunos Pasajes de Carneades: (digo, algunos Pasajes, porque no hago como míos todos los que él pronuncia, especialmente en el calor de la Disputa), en parte en este Discurso, y en parte en otros Diálogos entre los mismos interlocutores (aunque no traten inmediatamente de los Elementos) que han permanecido por mucho tiempo en mi poder, y aguardan la acogida que estos presentes Discursos habrán de hallar.

Y en verdad se equivocarán mucho conmigo quienes deduzcan, por lo que ahora publico, que estoy en desafío con la Química, o que pretendo volver tales a mis Lectores. Espero que los Specimina que he publicado recientemente de un intento de mostrar la utilidad de los Experimentos Químicos a los Filósofos Contemplativos, den a quienes los lean otros pensamientos sobre mí: y tenía el propósito (pero me faltó la oportunidad) de publicar junto con estos Papeles un Ensayo que tengo guardado, cuya mayor parte es apologética de cierta clase de Químicos.

Y al menos, en cuanto a aquellos que me conocen, espero que el dolor que he tomado en el fuego los convenza tanto de que estoy lejos de ser un Enemigo del Arte de los Químicos (aunque no soy amigo de muchos que lo deshonran al profesarlo), como de persuadirlos a creerme cuando declaro que distingo entre aquellos Químicos que son o bien impostores, o meros Laborants, y los verdaderos Adepti; de quienes, si pudiera disfrutar de su Conversación, estaría dispuesto a recibir instrucción con agrado y agradecimiento; especialmente en lo tocante a la Naturaleza y Generación de los Metales:

Y posiblemente, aquellos que sepan cuán poco he disminuido mi anterior inclinación a realizar Experimentos Químicos, creerán fácilmente que uno de los principales Designios de este Discurso Escéptico no fue tanto desacreditar la Química, como dar ocasión y una especie de necesidad a los Artistas más entendidos para deponer un poco su excesiva Reserva, y o bien explicar o probar la Teoría Química mejor de lo que los Químicos ordinarios lo han hecho, o bien, enriqueciéndonos con algunos de sus secretos más nobles, demostrar que su arte es capaz de compensar incluso las deficiencias de su Teoría:

Y baste lo dicho para atrevernos a añadir aquí que menospreciaremos mucho la Química si imaginamos que no puede enseñarnos cosas mucho más útiles, no solo para la Física sino para la Filosofía, que las que hasta ahora son conocidas por los Químicos vulgares.

Y, sin embargo, en cuanto a los espagiristas inferiores mismos, con sus trabajos se han hecho tan merecedores de la República de las Letras que, a mi parecer, es una lástima que lleguen a perderse la verdad que con tanta aplicación han buscado.

Y aunque no soy admirador de la parte teórica de su arte, mis conjeturas me engañarán por completo si la parte práctica no llega a estar mucho más cultivada de lo que hasta ahora ha estado, y si no emplea tanto a la filosofía como a los filósofos, y ayuda a hacer a los hombres tales.

Ni tampoco quisiera yo, que me he visto desviado tanto por otros estudios como por asuntos, que se me tenga por pretencioso de ser un profundo espagirista al hallar tantos defectos en una doctrina en la que la generalidad de los químicos no duda en aquietarse:

Pues además de que es de ordinario mucho más fácil formular objeciones contra cualquier hipótesis propuesta, que proponer una hipótesis no expuesta a objeciones (además de esto, digo), no es gran cosa que, mientras que a los principiantes en química se les imbúe comúnmente a la vez de la teoría y las operaciones de su profesión, yo —que tuve la buena fortuna de aprender las operaciones de personas iletradas, bajo cuya palabra no me vi tentado a adoptar opinión alguna sobre ellas— debiera considerar las cosas con menos prejuicios y, por consiguiente, con otros ojos que la generalidad de los aprendices; y debiera estar más dispuesto a acomodar los fenómenos que se me presentaron a otras nociones que a las de los espagyristas.

Y habiendo concebido al principio la sospecha de que los principios vulgares eran menos generales y abarcadores, o menos inconsideradamente deducidos de las operaciones químicas de lo que se creía, no me fue difícil tanto reparar en diversos fenómenos, pasados por alto por personas predispuestas, que no parecían encajar tan bien con la doctrina hermética; como idear algunos experimentos propicios para proporcionarme objeciones contra ella, desconocidas para muchos que, habiendo practicado la química tal vez por más tiempo del que yo he vivido aún, pueden tener mucha más experiencia que yo en procesos particulares.

Para concluir, ya sean considerables o no las nociones que he propuesto y los experimentos que he comunicado, dejo gustoso que otros lo juzguen; y tan solo diré esto por mí mismo: que me he esforzado en exponer las cuestiones de hecho con tanta fidelidad, que puedo tanto ayudar a los lectores menos hábiles a examinar la hipótesis química, como incitar a los filósofos espagíricos a ilustrarla; y si así lo hacen, y ya sea la opinión química, la peripatética o cualquier otra teoría de los elementos que difiera de aquella por la que más me inclino, es explicada de manera inteligible y debidamente probada ante mí, lo que hasta ahora he tratado no impedirá que haga un prosélito de una persona que ama tan poco la vacilación del juicio como para estar dispuesta a verse libre de ella mediante cualquier cosa que no sea el error.