[La historia de esta parte de la vida de mi padre bien puede incluir cierta mención de sus puntos de vista religiosos. Pues aunque, como él señala, no dedicó un pensamiento sistemático y continuo a las cuestiones religiosas, sabemos por sus propias palabras que por entonces (1836-39) el tema estuvo muy presente en su mente.]

En sus obras publicadas fue reticente en lo tocante a la religión, y lo que ha dejado sobre el asunto no fue escrito con vistas a su publicación. (Como excepción puede mencionarse unas pocas palabras de asentimiento a las «Verdades para los tiempos» del Dr. Abbot, que mi padre permitió que se publicaran en el «Index»).

Creo que su reticencia se debía a varias causas. Tenía el firme convencimiento de que la religión de un hombre es un asunto esencialmente privado y que concierne únicamente a él mismo. Así lo indica el siguiente extracto de una carta de 1879:—(Dirigida al Sr. J. Fordyce y publicada por este en su obra Aspects of Scepticism, 1883.)

"Cuáles puedan ser mis propias opiniones es una cuestión carente de importancia para cualquier otro que no sea yo mismo. Pero, ya que pregunta, puedo afirmar que mi juicio fluctúa a menudo ...En mis fluctuaciones más extremas nunca he sido un ateo en el sentido de negar la existencia de un Dios. Pienso que por lo general (y cada vez más a medida que envejezco), aunque no siempre, un agnóstico sería la descripción más correcta de mi estado mental".

Naturalmente, evitaba herir la sensibilidad de los demás en cuestiones religiosas, y también le influía la convicción de que un hombre no debe publicar sobre un tema al que no ha dedicado una reflexión especial y continuada.

Que él consideraba que esta prudencia se aplicaba a sí mismo en lo tocante a la religión se demuestra en una carta al Dr. F.E. Abbot, de Cambridge, EE. UU. (6 de septiembre de 1871). Tras explicar que la debilidad derivada de su mala salud le impedía sentirse «con fuerzas para una profunda reflexión sobre el tema más profundo que puede ocupar la mente de un hombre», continúa diciendo: «Respecto a mis anteriores notas para usted, he olvidado por completo su contenido. Tengo que escribir muchas cartas y puedo reflexionar muy poco sobre lo que escribo; pero creo firmemente y espero no haber escrito nunca una palabra que en ese momento no pensara; sin embargo, usted convendrá conmigo en que todo aquello que haya de hacerse público debe ser maduramente sopesado y expuesto con cautela».

Jamás se me ocurrió que deseara usted imprimir ningún extracto de mis notas; de haberlo pensado, habría conservado una copia. Puse «privado» por costumbre, adquirida solo en parte y todavía de manera reciente, a raíz de que se imprimieran unas notas apresuradas mías que no valían en absoluto la pena de ser impresas, aunque por lo demás fuesen irreprochables. Es sencillamente ridículo suponer que mi anterior nota para usted valga la pena de sérmen remitida con alguna parte marcada que desee imprimir; pero si le apetece hacerlo, le diré de inmediato si tendría algún reparo. Me disgusta en cierta medida expresarme públicamente sobre asuntos religiosos, ya que considero que no he reflexionado con la suficiente profundidad como para justificar cualquier publicidad.

También puedo citar de otra carta al Dr. Abbot (16 de noviembre de 1871), en la que mi padre expone con mayor detalle sus razones para no sentirse competente para escribir sobre temas religiosos y morales:—

"Puedo decir con absoluta verdad que me siento honrado por su petición de que sea colaborador del «Index», y le agradezco mucho el borrador. También suscribo plenamente la proposición de que es deber de todo el mundo difundir lo que cree que es la verdad; y le honro por hacerlo con tanta devoción y celo. Pero no puedo acceder a su petición por las siguientes razones; y discúlpeme que las dé con cierto detalle, ya que sentiría mucho parecer grosero a sus ojos. Mi salud es muy frágil: NUNCA pasan 24 horas sin muchas horas de malestar, en las que no puedo hacer absolutamente nada. Así, también he perdido dos meses enteros y consecutivos esta temporada. Debido a esta debilidad, y a que a menudo se me va la cabeza, soy incapaz de dominar nuevos temas que requieran mucha reflexión, y solo puedo lidiar con materiales antiguos. En ningún momento soy un pensador o escritor rápido: todo lo que he hecho en la ciencia se ha debido únicamente a la larga meditación, la paciencia y la industria.

"Ahora bien, nunca he pensado sistemáticamente mucho sobre la religión en relación con la ciencia, ni sobre la moral en relación con la sociedad; y sin mantener firmemente mi mente en tales temas durante un LARGO período, soy realmente incapaz de escribir nada que valga la pena enviar al 'Index'."

Se le pidió más de una vez que expusiera sus puntos de vista sobre la religión, y por regla general no tenía ningún inconveniente en hacerlo en una carta privada. Así, en respuesta a un estudiante holandés, escribió (2 de abril de 1873):—

"Estoy seguro de que sabrá disculpar mi larga carta, si le digo que hace tiempo que ando muy falto de salud, y ahora me encuentro fuera de mi hogar para descansar.

"Es imposible responder a su pregunta brevemente; y no estoy seguro de que pudiera hacerlo, aun si escribiera extensamente. Pero puedo decir que la imposibilidad de concebir que este gran y maravilloso universo, con nuestros yos conscientes, surgiera por azar, me parece el argumento principal para la existencia de Dios; pero si este es un argumento de verdadero valor, nunca he podido decidirlo. Soy consciente de que, si admitimos una primera causa, la mente aún anhela saber de dónde vino y cómo surgió. Tampoco puedo pasar por alto la dificultad debida a la inmensa cantidad de sufrimiento en el mundo. Me veo también inducido a ceder en cierta medida ante el juicio de muchos hombres capaces que han creído firmemente en Dios; pero aquí de nuevo veo cuán pobre es este argumento. La conclusión más segura me parece que el tema entero está más allá del alcance del intelecto del hombre; pero el hombre puede cumplir con su deber."

Nuevamente en 1879 fue requerido por un estudiante alemán, de manera similar.

A la carta le respondió un miembro de la familia de mi padre, quien escribió:—

"Mr. Darwin begs me to say that he receives so many letters, that he cannot answer them all.

"Él considera que la teoría de la evolución es perfectamente compatible con la creencia en un Dios; pero que uno debe recordar que distintas personas tienen distintas definiciones de lo que entienden por Dios."

Esto, sin embargo, no satisfizo a la juventud alemana, que volvió a escribir a mi padre, y recibió de él la siguiente respuesta:—

"Estoy muy ocupado, soy un anciano y tengo mala salud, y no puedo dedicar tiempo a responder plenamente a sus preguntas —ni, en verdad, pueden ser respondidas. La Ciencia no tiene nada que ver con Cristo, excepto en la medida en que el hábito de la investigación científica vuelve a un hombre cauto al admitir pruebas. Por lo que a mí respecta, no creo que haya habido jamás ninguna revelación. En cuanto a la vida futura, cada hombre debe juzgar por sí mismo entre probabilidades vagas y contradictorias."

Los pasajes que siguen son extractos, algo abreviados, de una parte de la Autobiografía, escrita en 1876, en la que mi padre expone la historia de sus opiniones religiosas:—

Durante estos dos años (de octubre de 1836 a enero de 1839) me vi llevado a pensar mucho sobre la religión. A bordo del Beagle era yo bastante ortodoxo, y recuerdo que varios oficiales se rieron de mí de buena gana (a pesar de ser ellos mismos ortodoxos) por citar la Biblia como una autoridad inapelable en algún punto de moralidad. Supongo que fue la novedad del argumento lo que les hizo gracia. Pero por entonces, es decir, de 1836 a 1839, había llegado gradualmente a ver que el Antiguo Testamento no era más digno de confianza que los libros sagrados de los hindúes. La pregunta se presentaba entonces continuamente ante mi mente y no lograba desterrarla: ¿es creíble que, si Dios fuera ahora a hacer una revelación a los hindúes, permitiría que estuviera relacionada con la creencia en Vishnú, Siva, etc., del mismo modo que el cristianismo está relacionado con el Antiguo Testamento? Esto me parecía totalmente increíble.

"Al reflexionar además que se requeriría la prueba más clara para hacer que cualquier hombre en su sano juicio creyera en los milagros con los que se sostiene el cristianismo —y que cuanto más sabemos de las leyes fijas de la naturaleza, más increíbles se vuelven los milagros—, que los hombres de aquel tiempo eran ignorantes y crédulos hasta un grado casi incomprensible para nosotros, que no se puede probar que los Evangelios hayan sido escritos simultáneamente a los acontecimientos, que difieren en muchos detalles importantes, demasiado importantes, según me parecía, para ser admitidos como las habituales inexactitudes de los testigos presenciales; mediante tales reflexiones, que presento no por tener la menor novedad o valor, sino por cómo me influyeron, llegué gradualmente a dejar de creer en el cristianismo como una revelación divina. El hecho de que muchas religiones falsas se hayan extendido por grandes porciones de la tierra como la pólvora tuvo cierto peso para mí.

"Pero yo era muy reacio a abandonar mi creencia; de esto estoy seguro, pues bien recuerdo haber ideado una y otra vez ensoñaciones sobre cartas antiguas entre romanos ilustres, y manuscritos descubiertos en Pompeya o en otros lugares, que confirmaban de la manera más sorprendente todo lo que estaba escrito en los Evangelios. Pero me resultaba cada vez más difícil, aun dando rienda suelta a mi imaginación, inventar pruebas que bastaran para convencerme. Así, la incredulidad se apoderó de mí con mucha lentitud, pero al fin fue total. La lentitud fue tal que no sentí angustia alguna.

Aunque no reflexioné mucho sobre la existencia de un Dios personal hasta una época considerablemente posterior de mi vida, daré aquí las vagas conclusiones a las que he llegado. El viejo argumento del diseño en la naturaleza, tal como lo expone Paley, que antes me parecía tan concluyente, fracasa ahora que se ha descubierto la ley de la selección natural. Ya no podemos argumentar que, por ejemplo, la hermosa charnela de la concha de un bivalvo debió haber sido hecha por un ser inteligente, como la bisagra de una puerta por el hombre. No parece haber más diseño en la variabilidad de los seres orgánicos, y en la acción de la selección natural, que en el curso que sigue el viento al soplar.

Pero he discutido este tema al final de mi libro sobre la «Variación de los animales y plantas domesticados» (Mi padre pregunta si debemos creer que están predestinadas las formas de los fragmentos rotos de roca caídos de un precipicio que el hombre encaja para construir sus casas. Si no es así, ¿por qué habríamos de creer que las variaciones de los animales o plantas domésticos están predestinadas en beneficio del criador?

«Pero si renunciamos al principio en un caso... no se puede aducir ni la más mínima sombra de razón para creer que las variaciones, de naturaleza similar y resultado de las mismas leyes generales, que han sido la base a través de la selección natural de la formación de los animales mejor adaptados del mundo, incluido el hombre, hayan sido guiadas intencionada y especialmente» —The Variation of Animals and Plants, 1.ª edición, volumen ii, página 431.—F.D.),

y el argumento allí expuesto jamás ha sido contestado, hasta donde alcanza mi vista.

"Pero pasando por alto las innumerables y hermosas adaptaciones que encontramos por todas partes, puede preguntarse: ¿cómo puede explicarse la disposición generalmente benéfica del mundo? Algunos escritores, en verdad, están tan impresionados por la cantidad de sufrimiento que hay en el mundo que dudan, si consideramos a todos los seres sintientes, de si hay más miseria o más felicidad; de si el mundo en su conjunto es bueno o malo. A mi juicio, la felicidad predomina decididamente, aunque esto sería muy difícil de demostrar. Si se concede la verdad de esta conclusión, armoniza bien con los efectos que podríamos esperar de la selección natural. Si todos los individuos de cualquier especie sufrieran habitualmente en un grado extremo, descuidarían la reproducción de su especie; pero no tenemos razones para creer que esto haya ocurrido nunca, o al menos con frecuencia. Otras consideraciones, además, conducen a la creencia de que todos los seres sintientes han sido formados para disfrutar, por regla general, de la felicidad.

"Todos los que creen, como yo, que todos los órganos corporales y mentales (con excepción de aquellos que no son ni ventajosos ni desventajosos para el poseedor) de todos los seres se han desarrollado mediante la selección natural, o la supervivencia del más apto, junto con el uso o el hábito, admitirán que estos órganos se han formado para que sus poseedores puedan competir con éxito con otros seres y, por tanto, aumentar en número. Ahora bien, un animal puede ser inducido a seguir el curso de acción que es más beneficioso para la especie mediante el sufrimiento, como el dolor, el hambre, la sed y el miedo; o mediante el placer, como al comer y beber, y en la propagación de la especie, etc.; o mediante ambos medios combinados, como en la búsqueda de alimento. Pero el dolor o el sufrimiento de cualquier tipo, si se prolonga durante mucho tiempo, causa depresión y disminuye el poder de acción, aunque está bien adaptado para hacer que una criatura se proteja contra cualquier mal grande o repentino. Las sensaciones placenteras, por el contrario, pueden prolongarse largamente sin ningún efecto depresivo; por el contrario, estimulan a todo el sistema a una mayor acción. De ahí que la mayoría de los seres sintientes —o todos ellos— se hayan desarrollado de tal manera, a través de la selección natural, que las sensaciones placenteras sirven como sus guías habituales. Vemos esto en el placer del esfuerzo, incluso ocasionalmente del gran esfuerzo del cuerpo o de la mente, en el placer de nuestras comidas diarias, y especialmente en el placer derivado de la sociabilidad y de amar a nuestras familias. La suma de placeres como estos, que son habituales o recurrentes con frecuencia, otorga, como apenas puedo dudar, a la mayoría de los seres sintientes un exceso de felicidad sobre la miseria, aunque muchos sufran ocasionalmente mucho. Tal sufrimiento es totalmente compatible con la creencia en la Selección Natural, cuya acción no es perfecta, sino que tiende únicamente a hacer que cada especie sea lo más exitosa posible en la lucha por la vida con otras especies, en circunstancias maravillosamente complejas y cambiantes.

"Que hay mucho sufrimiento en el mundo nadie lo disputa. Algunos han intentado explicar esto con respecto al hombre imaginando que sirve para su mejoramiento moral. Pero el número de hombres en el mundo es como nada en comparación con el de todos los demás seres sintientes, y a menudo sufren enormemente sin ningún mejoramiento moral. Este argumento muy antiguo de la existencia del sufrimiento contra la existencia de una Causa Primera inteligente me parece sólido; mientras que, como acabo de señalar, la presencia de tanto sufrimiento concuerda bien con la opinión de que todos los seres orgánicos se han desarrollado mediante la variación y la selección natural.

"En la actualidad, el argumento más habitual a favor de la existencia de un Dios inteligente se extrae de la profunda convicción interior y de los sentimientos que experimenta la mayoría de las personas.

"Antiguamente me guiaban sentimientos como los acabados de mencionar (aunque no creo que el sentimiento religioso haya estado nunca fuertemente desarrollado en mí), hacia la firme convicción de la existencia de Dios y de la inmortalidad del alma. En mi Diario escribí que, mientras me encontraba en medio de la grandeza de un bosque brasileño, «no es posible dar una idea adecuada de los sentimientos superiores de asombro, admiración y devoción que llenan y elevan la mente». Recuerdo bien mi convicción de que hay algo más en el hombre que el mero aliento de su cuerpo. Pero ahora las escenas más grandiosas no harían que semejantes convicciones y sentimientos surgieran en mi mente. Puede decirse verdaderamente que soy como un hombre que se ha vuelto daltónico, y la creencia universal de los hombres en la existencia de la rojez hace que mi actual pérdida de percepción no tenga el menor valor como prueba. Este argumento sería válido si todos los hombres de todas las razas tuviesen la misma convicción interior de la existencia de un solo Dios; pero sabemos que esto dista mucho de ser el caso. Por tanto, no veo que tales convicciones y sentimientos interiores tengan peso alguno como prueba de lo que realmente existe. El estado de ánimo que las escenas grandiosas me suscitaban antiguamente, y que estaba íntimamente conectado con la creencia en Dios, no difería esencialmente del que a menudo se denomina el sentido de lo sublime; y por muy difícil que sea explicar la génesis de este sentido, apenas puede aducirse como argumento a favor de la existencia de Dios, ni más ni menos que los poderosos aunque vagos y similares sentimientos que despierta la música.

Con respecto a la inmortalidad, nada me muestra [con tanta claridad] cuán firme y casi instintiva es esta creencia, como la consideración de la opinión que ahora sostienen la mayoría de los físicos, a saber, que el sol con todos los planetas llegará a enfriarse demasiado para albergar vida, a menos que algún gran cuerpo choque contra el sol y le otorgue así una vida nueva. Dado que creo que el hombre en el futuro lejano será una criatura mucho más perfecta de lo que es ahora, resulta un pensamiento intolerable que él y todos los demás seres sintientes estén condenados a la completa aniquilación tras un progreso tan prolongado y lento. Para aquellos que admiten plenamente la inmortalidad del alma humana, la destrucción de nuestro mundo no parecerá tan espantosa.

"Otra fuente de convicción en la existencia de Dios, relacionada con la razón y no con los sentimientos, me impresiona como de mucho mayor peso. Esto se desprende de la extrema dificultad, o más bien imposibilidad, de concebir este inmenso y maravilloso universo, incluido el hombre con su capacidad de mirar muy atrás en el pasado y muy lejos en el porvenir, como resultado del ciego azar o de la necesidad. Al reflexionar así, me siento impelido a buscar una Causa Primera dotada de una mente inteligente en cierto modo análoga a la del hombre; y merezco ser llamado teísta. Esta conclusión era firme en mi mente por la época, hasta donde puedo recordar, en que escribí el «Origen de las especies»; y es desde entonces cuando ha ido debilitándose muy gradualmente, con muchas fluctuaciones. Pero surge entonces la duda: ¿puede confiarse en la mente del hombre, que ha sido desarrollada, como creo firmemente, a partir de una mente tan baja como la que poseen los animales más inferiores, cuando extrae conclusiones tan grandiosas?

"No puedo pretender arrojar la menor luz sobre problemas tan abstrusos. El misterio del origen de todas las cosas es insoluble para nosotros; y yo, al menos, debo contentarme con seguir siendo Agnóstico."

[Las siguientes cartas repiten en cierta medida lo ya expuesto en la Autobiografía. La primera se refiere a «Los límites de la ciencia, un diálogo», publicado en la revista Macmillan's Magazine en julio de 1861.]

CHARLES DARWIN TO MISS JULIA WEDGWOOD. July 11 [1861].

Alguien nos ha enviado el «Macmillan»; y debo decirle cuánto admiro su artículo; aunque al mismo tiempo debo confesar que no he podido seguirle con claridad en algunas partes, lo cual se debe probablemente, en gran medida, a que no estoy en absoluto acostumbrado a los razonamientos metafísicos.

Creo que usted comprende mi libro (El «Origen de las especies») a la perfección, y eso lo hallo como un acontecimiento muy raro entre mis críticos. Las ideas de la última página me han cruzado la mente vagamente varias veces. Debido a varios corresponsales, me he visto llevado últimamente a pensar, o más bien a intentar pensar, en algunos de los puntos principales discutidos por usted. Pero el resultado ha sido para mí un laberinto, algo parecido a pensar en el origen del mal, al que usted alude.

La mente se niega a contemplar este universo, tal como es, sin haber sido diseñado; sin embargo, allí donde uno esperaría encontrar diseño con mayor motivo, a saber, en la estructura de un ser sintiente, cuanto más pienso en el asunto, menos pruebas de diseño logro ver.

Asa Gray y algunos otros consideran cada variación, o al menos cada variación beneficiosa (que A. Gray compararía con las gotas de lluvia (La metáfora de la gota de lluvia del Dr. Gray aparece en el ensayo «Darwin and his Reviewers» [«Darwiniana», página 157]:

«Toda la vida animada de un país depende absolutamente de la vegetación, y la vegetación, de la lluvia. La humedad es proporcionada por el océano, es elevada desde la superficie del océano por el calor del sol y es transportada tierra adentro por los vientos. ¡Pero qué multitud de gotas de lluvia caen de vuelta al océano, careciendo tanto de una causa final como las variedades incipientes que quedan en nada! ¿Se sigue de ello acaso que las lluvias concedidas al suelo con tal regularidad normativa y promedio no fueron diseñadas para sustentar la vida vegetal y animal?»])

las cuales no caen en el mar, sino sobre la tierra para fertilizarla, como providencialmente diseñadas. Sin embargo, cuando le pregunto si considera cada variación en la paloma bravía, mediante la cual el hombre ha creado por acumulación una paloma buchona o de abanico, como providencialmente diseñada para la diversión del hombre, no sabe qué responder; y si él, o cualquier otro, admite [que] estas variaciones son accidentales por lo que respecta a un propósito (por supuesto, no accidentales en cuanto a su causa u origen), entonces no veo razón alguna por la que deba clasificar las variaciones acumuladas mediante las cuales se ha formado el pájaro carpintero, tan bellamente adaptado, como providencialmente diseñadas.

Pues sería fácil imaginar el buche dilatado de la buchona, o la cola de la abanico, como de alguna utilidad para las aves en estado de naturaleza, teniendo hábitos de vida peculiares. Estas son las consideraciones que me desconciertan acerca del diseño; pero si a usted le importará o no escucharlas, no lo sé...

[Sobre el tema del diseño, le escribió (en julio de 1860) al Dr. Gray:

"Una palabra más sobre las «leyes diseñadas» y los «resultados no diseñados». Veo un pájaro que quiero para comer, cojo mi escopeta y lo mato, hago esto DE DISEÑO. Un hombre inocente y bueno está bajo un árbol y es muerto por un rayo. ¿Crees (y la verdad me gustaría saberlo) que Dios mató a este hombre DE DISEÑO? Muchas o la mayoría de las personas creen esto; yo no puedo ni lo creo. Si lo crees, ¿crees que cuando una golondrina atrapa un jején, Dios diseñó que esa golondrina en particular atrapara a ese jején en particular en ese instante en particular? Creo que el hombre y el jején se encuentran en la misma situación. Si la muerte ni del hombre ni del jején está diseñada, no veo ninguna buena razón para creer que su PRIMER nacimiento o producción deban estar necesariamente diseñados."

CHARLES DARWIN TO W. GRAHAM.

Down, July 3rd, 1881.

Estimado señor:

Espero que no considere intrusivo de mi parte agradecerle de todo corazón el placer que he obtenido al leer su admirablemente escrito «Credo de la ciencia», aunque todavía no lo he terminado del todo, pues ahora que soy viejo leo muy despacio. Hace muchísimo tiempo que ningún otro libro me interesaba tanto. La obra debió de costarle varios años y mucha ardua labor con plena libertad para trabajar. Probablemente no esperaría que nadie coincidiera plenamente con usted en tantos temas abstrusos; y hay algunos puntos en su libro que no puedo digerir. El principal es que la existencia de las llamadas leyes naturales implica un propósito. No logro ver esto. Por no mencionar que muchos esperan que las diversas grandes leyes resulten algún día deducirse inevitablemente de una sola ley, aun tomando las leyes tal como las conocemos hoy y mirando a la luna, donde la ley de la gravedad —y sin duda la de la conservación de la energía—, la teoría atómica, etc., etc., se cumplen, y no veo que por ello deba haber necesariamente un propósito. ¿Habría un propósito si en la luna solo existieran los organismos más ínfimos, desprovistos de conciencia? Pero no tengo práctica en el razonamiento abstracto, y puedo estar completamente equivocado. No obstante, usted ha expresado mi profunda convicción, aunque de manera mucho más vívida y clara de lo que yo habría podido hacerlo, de que el Universo no es fruto del azar. (El duque de Argyll («Good Words», abr. de 1885, pág. 244) ha registrado unas pocas palabras sobre este tema, pronunciadas por mi padre en el último año de su vida. «...en el curso de esa conversación le dije al Sr. Darwin, en referencia a algunas de sus notables obras sobre la “Fecundación de las orquídeas”, y sobre “Las lombrices de tierra”, y a otras varias observaciones que hizo sobre los maravillosos ingenios para ciertos fines en la naturaleza —le dije que era imposible contemplar esto sin ver que eran el efecto y la expresión de una mente. Jamás olvidaré la respuesta del Sr. Darwin. Me miró fijamente y dijo: “Bueno, eso suele asaltarme con fuerza abrumadora; pero en otras ocasiones”, y sacudió vagamente la cabeza, añadiendo, “parece desvanecerse”».) Pero entonces a mí siempre me surge la horrible duda de si las convicciones de la mente del hombre, que ha evolucionado a partir de la mente de los animales inferiores, tienen algún valor o son dignas de confianza en absoluto. ¿Confiaría alguien en las convicciones de la mente de un mono, si es que existen tales convicciones en una mente así? En segundo lugar, creo que podría argumentar en contra de la enorme importancia que usted atribuye a nuestros hombres más grandes; he estado acostumbrado a considerar que los hombres de segunda, tercera y cuarta categoría son de altísima importancia, al menos en el caso de la ciencia. Por último, podría presentar batalla en cuanto a que la selección natural ha hecho y está haciendo más por el progreso de la civilización de lo que usted parece dispuesto a admitir. ¡Recuerde qué riesgo corrieron las naciones de Europa, no hace tantos siglos, de ser arrolladas por los turcos, y cuán ridícula es ahora una idea semejante! Las razas más civilizadas, llamadas caucásicas, han vencido por completo a la turca en la lucha por la existencia. Si miramos al mundo en un futuro no muy lejano, qué número interminable de razas inferiores habrá sido eliminado por las razas superiores civilizadas en todo el mundo. Pero no escribiré más, y ni siquiera mencionaré los muchos puntos de su obra que me han interesado profundamente. Ciertamente tengo motivos para disculparme por molestarle con mis impresiones, y mi única excusa es la agitación que su libro ha despertado en mi mente.

Quedo de usted, mi estimado señor, atentamente y muy agradecido, CHARLES DARWIN.

[Mi padre hablaba poco sobre estos temas, y no puedo aportar nada de mi propio recuerdo de su conversación que pueda añadir algo a la impresión aquí dada sobre su actitud hacia la religión. Sin embargo, se puede obtener alguna idea adicional de sus opiniones a partir de comentarios ocasionales en sus cartas.] (El Dr. Aveling ha publicado el relato de una conversación con mi padre. Pienso que los lectores de este folleto («The Religious Views of Charles Darwin», Free Thought Publishing Company, 1883) pueden verse inducidos a ver más semejanza de la que realmente existía entre las posturas de mi padre y del Dr. Aveling; y digo esto a pesar de mi convencimiento de que el Dr. Aveling expone con bastante equidad sus impresiones sobre las opiniones de mi padre. El Dr. Aveling trató de mostrar que los términos «agnóstico» y «ateo» eran prácticamente equivalentes —que un ateo es alguien que, sin negar la existencia de Dios, está sin Dios, por cuanto no está convencido de la existencia de una Deidad—. Las respuestas de mi padre implicaban su preferencia por la actitud no agresiva de un agnóstico. El Dr. Aveling parece (página 5) considerar que la ausencia de agresividad en las opiniones de mi padre las distingue de un modo poco esencial de las suyas propias. Pero, a mi juicio, son precisamente diferencias de este tipo las que lo distinguen de forma tan completa de la clase de pensadores a la que pertenece el Dr. Aveling.)

Ancla H2