¿Qué es el patriotismo? ¿Es el amor por el lugar de nacimiento, el sitio de los recuerdos e infancias, sueños y aspiraciones?
¿Es el lugar donde, con infantil ingenuidad, contemplábamos las nubes pasajeras y nos preguntábamos por qué nosotros tampoco podíamos correr con tanta rapidez?
¿El lugar donde contábamos los millares de estrellas titilantes, aterrorizados de que cada una fuera «un ojo», capaz de escrutar las profundidades mismas de nuestras pequeñas almas?
¿Es el lugar donde escuchábamos la música de los pájaros y ansiábamos tener alas para volar, tal como ellos, hacia tierras lejanas?
¿O el lugar donde nos sentábamos en las rodillas de mamá, embelesados por maravillosos relatos de grandes hazañas y conquistas?
En resumen, ¿es el amor por ese rincón, donde cada pulgada representa recuerdos entrañables y preciosos de una infancia feliz, alegre y juguetona?
Si eso fuera patriotismo, a pocos hombres americanos de hoy se les podría pedir que fueran patriotas, ya que el lugar de juego se ha convertido en fábrica, molino y mina, mientras que los sonidos ensordecedores de la maquinaria han reemplazado a la música de los pájaros.
Tampoco podemos escuchar ya relatos de grandes hazañas, pues las historias que nuestras madres cuentan hoy no son más que aquellas de dolor, lágrimas y aflicción.
¿Qué es, entonces, el patriotismo?
"El patriotismo, señor, es el último refugio de los sinvergüenzas", dijo el doctor Johnson.
León Tolstói, el mayor antipatriota de nuestros tiempos, define el patriotismo como el principio que justificará el entrenamiento de asesinos en masa; un oficio que requiere un mejor equipo para el ejercicio de la matanza de hombres que la fabricación de necesidades de la vida tales como zapatos, ropa y casas; un oficio que garantiza mejores dividendos y mayor gloria que el del trabajador promedio.
Gustave Hervé, otro gran antipatriota, llama con razón al patriotismo una superstición, mucho más perjudicial, brutal e inhumana que la religión.
La superstición de la religión se originó en la incapacidad del hombre para explicar los fenómenos naturales. Es decir, cuando el hombre primitivo oía los truenos o veía los relámpagos, no podía dar cuenta de ninguno de ellos y, por lo tanto, concluía que detrás de ellos debía haber una fuerza superior a él mismo. De igual modo, veía una fuerza sobrenatural en la lluvia y en los diversos demás cambios de la naturaleza.
El patriotismo, por otra parte, es una superstición creada y mantenida artificialmente a través de una red de mentiras y falsedades; una superstición que roba al hombre su respeto propio y su dignidad, y aumenta su arrogancia y vanidad.
En efecto, la presunción, la arrogancia y el egotismo son las esencias del patriotismo. Permítanme ilustrarlo.
El patriotismo asume que nuestro globo está dividido en pequeños puntos, cada uno rodeado por una verja de hierro. Aquellos que han tenido la fortuna de nacer en algún punto en particular, se consideran a sí mismos mejores, más nobles, más grandiosos, más inteligentes que los seres vivos que habitan en cualquier otro punto.
Es, por lo tanto, deber de todos los que viven en ese lugar elegido luchar, matar y morir en el intento de imponer su superioridad sobre todos los demás.
Los habitantes de los demás puntos razonan del mismo modo, por supuesto, con el resultado de que, desde la más tierna infancia, la mente del niño es envenenada con historias espeluznantes sobre los alemanes, los franceses, los italianos, los rusos, etcétera.
Cuando el niño llega a la edad adulta, está totalmente imbuido de la creencia de que ha sido elegido por el Señor mismo para defender SU país contra el ataque o la invasión de cualquier extranjero. Con ese propósito es por el que clamamos por un ejército y una armada más grandes, más acorazados y más municiones.
Con ese propósito es por el que América ha gastado en poco tiempo cuatrocientos millones de dólares. Pensemos en ello: cuatrocientos millones de dólares extraídos de la producción del PUEBLO.
Pues ciertamente no son los ricos quienes contribuyen al patriotismo. Ellos son cosmopolitas, como en su propia casa en cualquier tierra. Nosotros en América conocemos bien la verdad de esto. ¿Acaso nuestros ricos estadounidenses no son franceses en Francia, alemanes en Alemania o ingleses en Inglaterra? ¿Y no despilfarran con gracia cosmopolita fortunas acuñadas por niños de fábricas y esclavos del algodón estadounidenses?
Sí, suyo es el patriotismo que hará posible enviar mensajes de condolencia a un déspota como el zar ruso, cuando le ocurre cualquier desgracia, como hizo el presidente Roosevelt en nombre de SU pueblo, cuando Sergio fue castigado por los revolucionarios rusos.
Es un patriotismo que ayudará al archisesecino, Díaz, a destruir miles de vidas en México, o que incluso ayudará a arrestar a revolucionarios mexicanos en suelo estadounidense y a mantenerlos encarcelados en prisiones estadounidenses, sin la más mínima causa o razón.
Pero, entonces, el patriotismo no es para aquellos que representan la riqueza y el poder. Es bastante bueno para el pueblo. Esto recuerda la histórica sabiduría de Federico el Grande, el amigo íntimo de Voltaire, quien dijo:
«La religión es un fraude, pero hay que mantenerla para las masas».
Que el patriotismo es una institución bastante costosa, nadie lo dudará tras considerar las siguientes estadísticas. El aumento progresivo de los gastos destinados a los principales ejércitos y armadas del mundo durante el último cuarto de siglo es un hecho de tanta gravedad que alarma a cualquier estudiante reflexivo de los problemas económicos. Puede indicarse brevemente dividiendo el tiempo comprendido entre 1881 y 1905 en períodos de cinco años, y observando los desembolsos de varias grandes naciones en fines militares y navales durante el primero y el último de dichos períodos. Del primero al último de los períodos señalados, los gastos de Gran Bretaña aumentaron de 2.101.848.936 a 4.143.226.885 dólares; los de Francia, de 3.324.500.000 a 3.455.109.900 dólares; los de Alemania, de 725.000.200 a 2.700.375.600 dólares; los de Estados Unidos, de 1.275.500.750 a 2.650.900.450 dólares; los de Rusia, de 1.900.975.500 a 5.250.445.100 dólares; los de Italia, de 1.600.975.750 a 1.755.500.100 dólares, y los de Japón, de 182.900.500 a 700.925.475 dólares.
Los gastos militares de cada una de las naciones mencionadas aumentaron en cada uno de los períodos de cinco años analizados. Durante todo el intervalo de 1881 a 1905, el gasto de Gran Bretaña en su ejército se multiplicó por cuatro, el de los Estados Unidos se triplicó, el de Rusia se duplicó, el de Alemania aumentó un 35 por ciento, el de Francia alrededor de un 15 por ciento, y el de Japón casi un 500 por ciento. Si comparamos los gastos de estas naciones en sus ejércitos con sus gastos totales durante los veinticinco años que terminaron en 1905, la proporción aumentó de la siguiente manera:
En Gran Bretaña, del 20 por ciento al 37; en los Estados Unidos, del 15 al 23; en Francia, del 16 al 18; en Italia, del 12 al 15; en Japón, del 12 al 14.
Por otra parte, es interesante observar que la proporción en Alemania disminuyó de aproximadamente el 58 por ciento al 25, debiéndose esta disminución al enorme aumento de los gastos imperiales para otros fines, siendo el hecho de que los gastos del ejército para el período de 1901-5 fueron superiores a los de cualquier período quinquenal anterior.
Las estadísticas muestran que los países en los que los gastos militares son mayores, en proporción a los ingresos nacionales totales, son Gran Bretaña, los Estados Unidos, Japón, Francia e Italia, en el orden mencionado.
La demostración en cuanto al costo de las grandes armadas es igualmente impresionante.
Durante los veinticinco años que terminaron en 1905, los gastos navales aumentaron aproximadamente de la siguiente manera:
- Gran Bretaña, 300 por ciento;
- Francia, 60 por ciento;
- Alemania, 600 por ciento;
- Estados Unidos, 525 por ciento;
- Rusia, 300 por ciento;
- Italia, 250 por ciento; y
- Japón, 700 por ciento.
A excepción de Gran Bretaña, Estados Unidos gasta en fines navales más que cualquier otra nación, y este gasto representa también una mayor proporción del total de los desembolsos nacionales que el de cualquier otra potencia.
En el período 1881-1885, el gasto en la armada de los Estados Unidos fue de 6,20 dólares de cada 100 dólares apropiados para todos los fines nacionales; la cantidad aumentó a 6,60 dólares para el siguiente período de cinco años, a 8,10 dólares para el siguiente, a 11,70 dólares para el siguiente y a 16,40 dólares para el período 1901-1905. Es moralmente seguro que los gastos para el período actual de cinco años mostrarán un aumento aún mayor.
El creciente costo del militarismo puede ilustrarse aún más calculándolo como un impuesto per cápita sobre la población. Desde el primero hasta el último de los períodos quinquenales tomados como base para las comparaciones aquí presentadas, este ha aumentado de la siguiente manera:
- En Gran Bretaña, de $18.47 a $52.50;
- en Francia, de $19.66 a $23.62;
- en Alemania, de $10.17 a $15.51;
- en los Estados Unidos, de $5.62 a $13.64;
- en Rusia, de $6.14 a $8.37;
- en Italia, de $9.59 a $11.24,
- y en Japón, de 86 centavos a $3.11.
Es en relación con este cálculo aproximado del costo per cápita donde la carga económica del militarismo se hace más perceptible. La conclusión ineludible que se desprende de los datos disponibles es que el incremento del gasto en fines del ejército y la armada está superando rápidamente el crecimiento de la población en cada uno de los países considerados en el presente cálculo.
En otras palabras, la continuación de las crecientes demandas del militarismo amenaza a cada una de dichas naciones con un agotamiento progresivo tanto de hombres como de recursos.
El terrible desperdicio que el patriotismo impone debería ser suficiente para curar de esta enfermedad al hombre de inteligencia media. Sin embargo, el patriotismo exige aún más. Se insta al pueblo a ser patriota y, por ese lujo, pagan no solo manteniendo a sus «defensores», sino incluso sacrificando a sus propios hijos. El patriotismo exige lealtad a la bandera, lo que significa obediencia y disposición para matar a padre, madre, hermano, hermana.
El argumento habitual es que necesitamos un ejército permanente para proteger al país de una invasión extranjera. Sin embargo, todo hombre y mujer inteligente sabe que esto es un mito mantenido para atemorizar y coaccionar a los incautos. Los gobiernos del mundo, al conocer los intereses de los demás, no se invaden mutuamente. Han aprendido que pueden obtener mucho más mediante el arbitraje internacional de los conflictos que mediante la guerra y la conquista. En efecto, como dijo Carlyle: «La guerra es una disputa entre dos ladrones demasiado cobardes para librar su propia batalla; por lo tanto, toman a muchachos de una aldea y de otra aldea; los meten en uniformes, los equipan con fusiles y los sueltan como fieras salvajes el uno contra el otro».
No se requiere mucha sabiduría para remontar cada guerra a una causa similar. Tomemos nuestra propia guerra hispano-estadounidense, supuestamente un gran y patriótico acontecimiento en la historia de Estados Unidos. ¡Cómo ardían nuestros corazones de indignación contra los atroces españoles!
Es verdad que nuestra indignación no estalló espontáneamente. Fue alimentada por meses de agitación periodística, mucho después de que el carnicero Weyler hubiera acabado con muchos cubanos nobles y ultrajado a muchas mujeres cubanas. Aun así, en justicia a la nación estadounidense hay que decir que llegó a indignarse y estuvo dispuesta a luchar, y que luchó con valentía.
Pero cuando se disipó el humo, los muertos fueron enterrados y el costo de la guerra volvió al pueblo en forma de un aumento en el precio de los productos básicos y los alquileres —es decir, cuando se nos pasó la borrachera patriótica— de repente caímos en la cuenta de que la causa de la guerra hispano-estadounidense había sido la consideración del precio del azúcar; o, para ser más explícitos, que las vidas, la sangre y el dinero del pueblo estadounidense se utilizaron para proteger los intereses de los capitalistas estadounidenses, que se veían amenazados por el gobierno español.
Que esto no es una exageración, sino que se basa en hechos y cifras absolutos, lo demuestra mejor la actitud del gobierno estadounidense hacia los obreros cubanos. Cuando Cuba estuvo firmemente en las garras de Estados Unidos, a los mismos soldados enviados para liberar Cuba se les ordenó disparar contra los trabajadores cubanos durante la gran huelga de tabaqueros, que tuvo lugar poco después de la guerra.
Tampoco estamos solos al librar guerras por tales causas. El velo empieza a descorrerse sobre los motivos de la terrible guerra ruso-japonesa, que tantas lágrimas y sangre costó. Y vemos de nuevo que detrás del fiero Moloc de la guerra se encuentra el dios aún más fiero del Comercialismo.
Kuropatkin, ministro de Guerra ruso durante el conflicto ruso-japonés, ha revelado el verdadero secreto detrás de este último. Habiendo invertido dinero el zar y sus grandes duques en concesiones coreanas, la guerra fue forzada con el único propósito de acumular rápidamente grandes fortunas.
El argumento de que un ejército y una armada permanentes son la mejor garantía de paz es tan lógico como la afirmación de que el ciudadano más pacífico es el que va por ahí fuertemente armado. La experiencia de la vida cotidiana demuestra sobradamente que el individuo armado siempre está deseando poner a prueba sus fuerzas. Lo mismo ocurre históricamente con los gobiernos. Los países verdaderamente pacíficos no malgastan la vida y la energía en preparativos bélicos, con el resultado de que se mantiene la paz.
Sin embargo, el clamor por un ejército y una armada más numerosos no se debe a ningún peligro extranjero. Se debe al temor ante el descontento creciente de las masas y el espíritu internacional de los trabajadores. Es para hacer frente al enemigo interno que las potencias de los diversos países se están preparando; un enemigo que, una vez despierte a la conciencia, resultará más peligroso que cualquier invasor extranjero.
Los poderes que durante siglos se han dedicado a esclavizar a las masas han hecho un estudio exhaustivo de su psicología. Saben que el pueblo en general es como un niño cuya desesperación, dolor y lágrimas pueden convertirse en alegría con un pequeño juguete. Y cuanto más lujosamente esté vestido el juguete, más llamativos sean los colores, más atraerá al niño de muchas cabezas.
Un ejército y una armada representan los juguetes del pueblo. Para hacerlos más atractivos y aceptables, se gastan cientos y miles de dólares en la exhibición de estos juguetes.
Ese era el propósito del gobierno estadounidense al equipar una flota y enviarla a lo largo de la costa del Pacífico: hacer que cada ciudadano estadounidense sintiera el orgullo y la gloria de los Estados Unidos.
La ciudad de San Francisco gastó cien mil dólares en el entretenimiento de la flota; Los Ángeles, sesenta mil; Seattle y Tacoma, alrededor de cien mil.
¿Para entretener a la flota, dije? Para dar buena comida y vino a unos cuantos oficiales superiores, mientras los «valientes muchachos» tenían que amotinarse para conseguir suficiente comida.
Sí, se gastaron doscientos sesenta mil dólares en fuegos artificiales, funciones de teatro y juergas, en un momento en que hombres, mujeres y niños a lo largo y ancho del país morían de hambre en las calles; cuando miles de desempleados estaban dispuestos a vender su fuerza de trabajo a cualquier precio.
¡Doscientos sesenta mil dólares! ¿Qué no se habría podido lograr con una suma tan enorme? Pero en lugar de pan y refugio, los niños de esas ciudades fueron llevados a ver la flota, para que permanezca, como dijo uno de los periódicos, «un recuerdo duradero para el niño».
Una cosa maravillosa para recordar, ¿no es así? Los instrumentos de la matanza civilizada. Si la mente del niño ha de envenenarse con tales recuerdos, ¿qué esperanza hay para una verdadera realización de la hermandad humana?
Nosotros los estadounidenses afirmamos ser un pueblo amante de la paz. Odiamos el derramamiento de sangre; nos oponemos a la violencia. Sin embargo, entramos en espasmos de júbilo ante la posibilidad de lanzar bombas de dinamita desde máquinas voladoras sobre ciudadanos indefensos.
Estamos dispuestos a colgar, electrocutar o linchar a cualquiera que, por necesidad económica, arriesgue su propia vida en un atentado contra la de algún magnate industrial. Sin embargo, nuestros corazones se hinchan de orgullo ante el pensamiento de que Estados Unidos se está convirtiendo en la nación más poderosa de la tierra y que, a la postre, plantará su bota de hierro sobre los cuellos de todas las demás naciones.
Tal es la lógica del patriotismo.
Considerando los malvados resultados de los que el patriotismo está plagado para el hombre común, no es nada en comparación con el insulto y la injuria que el patriotismo acumula sobre el soldado mismo —ese pobre y engañado víctima de la superstición y la ignorancia—.
Él, el salvador de su país, el protector de su nación, ¿qué tiene el patriotismo reservado para él?
- Una vida de sumisión servil, vicio y perversión, durante la paz;
- una vida de peligro, exposición y muerte, durante la guerra.
Durante una reciente gira de conferencias en San Francisco, visité el Presidio, el lugar más hermoso con vistas a la bahía y al parque Golden Gate.
Su propósito debería haber sido el de áreas de juego para niños, jardines y música para el esparcimiento de los cansados. En su lugar, se vuelve feo, aburrido y gris debido a los cuarteles; cuarteles en los que los ricos no permitirían vivir a sus perros.
En estas miserables chabolas se amontona a los soldados como a ganado; allí desperdician sus días de juventud, lustrando las botas y los botones de latón de sus oficiales superiores. Allí vi también la distinción de clases: robustos hijos de una República libre, formados en fila como convictos, rindiendo saludo a cualquier insignificante teniente.
¡Igualdad estadounidense, que degrada la hombría y enaltece el uniforme!
La vida en los cuarteles tiende además a desarrollar tendencias de perversión sexual. Está produciendo gradualmente en esta línea resultados similares a los de las condiciones militares europeas. Havelock Ellis, el célebre escritor sobre psicología sexual, ha realizado un estudio exhaustivo del tema.
Cito:
"Algunos de los cuarteles son grandes centros de prostitución masculina.... El número de soldados que se prostituyen es mayor de lo que estamos dispuestos a creer. No es exageración decir que en ciertos regímenes la presunción es favorable a la venalidad de la mayoría de los hombres.... En las tardes de verano, Hyde Park y los alrededores de Albert Gate están llenos de guardias y otros que ejercen un activo comercio, y con escaso disimulo, con uniforme o sin él.... En la mayoría de los casos las ganancias constituyen un cómodo suplemento para el dinero de bolsillo de Tommy Atkins".
Hasta qué punto esta perversión ha ido carcomiendo al ejército y a la armada puede juzgarse mejor por el hecho de que existen casas especiales para esta forma de prostitución. La práctica no se limita a Inglaterra; es universal.
"Los soldados no son menos codiciados en Francia que en Inglaterra o en Alemania, y tanto en París como en las ciudades de guarnición existen casas especiales para la prostitución militar."
Si el Sr. Havelock Ellis hubiera incluido a América en su investigación sobre la perversión sexual, habría descubierto que en nuestro ejército y nuestra armada prevalecen las mismas condiciones que en los de otros países.
El crecimiento del ejército permanente contribuye inevitablemente a la propagación de la perversión sexual; los cuarteles son los criaderos.
Aparte de los efectos sexuales de la vida en los cuarteles, también tiende a incapacitar al soldado para el trabajo útil después de abandonar el ejército. Los hombres expertos en un oficio rara vez ingresan en el ejército o la armada, pero incluso ellos, tras una experiencia militar, se encuentran totalmente incapacitados para sus ocupaciones anteriores. Habiendo adquirido hábitos de ociosidad y un gusto por la emoción y la aventura, ninguna ocupación pacífica puede contentarlos.
Licenciados del ejército, no pueden volverse hacia ningún trabajo útil. Pero suele ser la morralla social, los presos liberados y similares, a quienes la lucha por la vida o su propia inclinación empuja a las filas. Estos, terminado su período militar, vuelven de nuevo a su vida anterior de crimen, más embrutecidos y degradados que antes. Es un hecho bien conocido que en nuestras prisiones hay un buen número de exsoldados; mientras que, por otra parte, el ejército y la armada se nutren en gran medida de exconvictos.
De todos los resultados perniciosos que acabo de describir, ninguno me parece tan perjudicial para la integridad humana como el espíritu que el patriotismo ha generado en el caso del soldado raso William Buwalda. Por haber creído neciamente que uno puede ser soldado y ejercer sus derechos como hombre al mismo tiempo, las autoridades militares lo castigaron severamente.
Es verdad que había servido a su país durante quince años, periodo en el cual su expediente fue intachable. Según el general Funston, quien redujo la sentencia de Buwalda a tres años, «el primer deber de un oficial o de un soldado alistado es la obediencia indiscutible y la lealtad al gobierno, y no importa si aprueba o no a dicho gobierno».
Así es como Funston marca el verdadero carácter de la lealtad. Según él, el ingreso en el ejército anula los principios de la Declaración de Independencia.
¡Qué extraña evolución del patriotismo la que convierte a un ser pensante en una máquina leal!
Para justificar esta indignante sentencia contra Buwalda, el general Funston dice al pueblo estadounidense que la acción del soldado fue un «delito grave equivalente a la traición».
Ahora bien, ¿en qué consistió realmente este «terrible delito»? Simplemente en esto: William Buwalda fue una de las mil quinientas personas que asistieron a una reunión pública en San Francisco; y, ¡oh, qué horror!, le estrechó la mano a la oradora, Emma Goldman.
Un delito terrible, en verdad, que el general califica de «gran falta militar, infinitamente peor que la deserción».
¿Puede haber una acusación mayor contra el patriotismo que el hecho de estigmatizar así a un hombre como criminal, arrojarlo a prisión y robarle los frutos de quince años de fiel servicio?
Buwalda entregó a su país los mejores años de su vida y su propia hombría. Pero todo eso no fue nada. El patriotismo es inexorable y, como todos los monstruos insaciables, lo exige todo o nada. No admite que un soldado sea también un ser humano, que tenga derecho a sus propios sentimientos y opiniones, a sus propias inclinaciones e ideas.
No, el patriotismo no puede admitir tal cosa. Esa es la lección que a Buwalda le hicieron aprender; le hicieron aprender a un precio bastante alto, aunque no inútil.
Cuando regresó a la libertad, había perdido su puesto en el ejército, pero recuperó su respeto propio. Después de todo, eso bien vale tres años de prisión.
Un escritor sobre las condiciones militares de América, en un artículo reciente, comentó sobre el poder del militar sobre el civil en Alemania. Dijo, entre otras cosas, que si nuestra República no tuviera otro significado que garantizar a todos los ciudadanos la igualdad de derechos, tendría una causa justa para existir.
Estoy convencido de que el escritor no estuvo en Colorado durante el régimen patriótico del general Bell. Probablemente habría cambiado de opinión de haber visto cómo, en nombre del patriotismo y de la República, los hombres eran arrojados a corrales, arrastrados de un lado a otro, expulsados cruzando la frontera y sometidos a todo tipo de indignidades.
Tampoco es ese incidente de Colorado el único en el crecimiento del poder militar en los Estados Unidos. Apenas hay una huelga en la que las tropas y la milicia no acudan al rescate de quienes están en el poder, y en la que no actúen con tanta arrogancia y brutalidad como los hombres que visten el uniforme del Káiser.
Además, también tenemos la ley militar Dick. ¿Se había olvidado el escritor de eso?
Una gran desgracia de la mayoría de nuestros escritores es que son absolutamente ignorantes de los acontecimientos actuales, o que, careciendo de honestidad, no quieren hablar de estos asuntos.
Y así ha sucedido que la ley militar Dick fue aprobada a toda prisa en el Congreso con escasa discusión y aún menor publicidad; una ley que le otorga al presidente el poder de convertir a un ciudadano pacífico en un asesino sediento de sangre, supuestamente para la defensa del país, en realidad para la protección de los intereses de ese partido en particular de cuyo portavoz el presidente resulta ser.
Nuestro escritor afirma que el militarismo nunca podrá convertirse en un poder tan fuerte en América como en el extranjero, ya que entre nosotros es voluntario, mientras que en el Viejo Mundo es obligatorio. Sin embargo, el caballero olvida considerar dos hechos muy importantes.
- Primero, que el servicio militar obligatorio ha creado en Europa un odio arraigado hacia el militarismo entre todas las clases de la sociedad. Miles de jóvenes reclutas se alistan bajo protesta y, una vez en el ejército, utilizarán todos los medios posibles para desertar.
- Segundo, que es el carácter obligatorio del militarismo el que ha creado un tremendo movimiento antimilitarista, al que las potencias europeas temen mucho más que a cualquier otra cosa.
Después de todo, el mayor baluarte del capitalismo es el militarismo. En el mismo momento en que este último sea socavado, el capitalismo tambaleará.
Es verdad que no tenemos reclutamiento obligatorio; es decir, por lo general no se obliga a los hombres a alistarse en el ejército, pero hemos desarrollado una fuerza mucho más exigente y rígida: la necesidad.
¿No es acaso un hecho que durante las depresiones industriales hay un aumento tremendo en el número de alistamientos? El oficio del militarismo quizás no sea ni lucrativo ni honorable, pero es mejor que recorrer el país en busca de trabajo, hacer cola para recibir pan o dormir en albergues municipales.
Después de todo, significa trece dólares al mes, tres comidas al día y un lugar donde dormir.
Sin embargo, ni siquiera la necesidad es un factor lo suficientemente fuerte como para aportar al ejército un elemento de carácter y hombría. No es de extrañar que nuestras autoridades militares se quejen del «mal material» que se alista en el ejército de tierra y de mar. Esta admisión es una señal muy alentadora. Demuestra que todavía queda en el estadounidense promedio suficiente espíritu de independencia y amor por la libertad como para arriesgarse a la inanición antes que ponerse el uniforme.
Hombres y mujeres pensantes en todo el mundo están empezando a comprender que el patriotismo es un concepto demasiado estrecho y limitado para satisfacer las necesidades de nuestro tiempo.
La centralización del poder ha dado vida a un sentimiento internacional de solidaridad entre las naciones oprimidas del mundo; una solidaridad que representa una mayor armonía de intereses entre el trabajador de América y sus hermanos en el extranjero que entre el minero estadounidense y su compatriota explotador; una solidaridad que no teme a la invasión extranjera, porque está llevando a todos los trabajadores al punto en que dirán a sus amos: «Id y matad vosotros mismos. Lo hemos hecho durante bastante tiempo para vosotros».
Esta solidaridad está despertando la conciencia incluso de los soldados, siendo ellos también carne de la carne de la gran familia humana.
Una solidaridad que ha demostrado ser infalible más de una vez durante las luchas pasadas, y que ha sido el impulso que indujo a los soldados parisinos, durante la Comuna de 1871, a negarse a obedecer cuando se les ordenó disparar contra sus hermanos.
Ha dado valor a los hombres que se amotinaron en los buques de guerra rusos durante los últimos años.
Con el tiempo, provocará el levantamiento de todos los oprimidos y subyugados contra sus explotadores internacionales.
El proletariado de Europa ha comprendido la gran fuerza de esa solidaridad y ha inaugurado, como resultado, una guerra contra el patriotismo y su sangriento espectro, el militarismo.
Miles de hombres llenan las prisiones de Francia, Alemania, Rusia y los países escandinavos por haberse atrevido a desafiar la antigua superstición. Tampoco el movimiento se limita a la clase trabajadora; ha abarcado a representantes de todas las esferas sociales, siendo sus principales exponentes hombres y mujeres destacados en el arte, la ciencia y las letras.
América tendrá que seguir el ejemplo. El espíritu del militarismo ya ha permeado todos los ámbitos de la vida. De hecho, estoy convencido de que el militarismo se está convirtiendo en un peligro mayor aquí que en cualquier otro lugar, debido a los múltiples sobornos que el capitalismo ofrece a aquellos a quienes desea destruir.
El principio ya se ha establecido en las escuelas. Evidentemente, el gobierno se aferra a la concepción jesuítica: "Dame la mente del niño y moldearé al hombre".
Se adiestra a los niños en tácticas militares, se ensalza la gloria de las hazañas militares en el plan de estudios y se pervierten las mentes juveniles para adaptarlas al gobierno.
Además, se hace un llamado a la juventud del país mediante carteles llamativos para que se aliste en el ejército y la marina. "¡Una gran oportunidad de ver el mundo!", clama el mercachifle gubernamental. Así, inocentes muchachos son moralmente secuestrados hacia el patriotismo, y el Moloch militar avanza conquistador por la Nación.
El trabajador americano ha sufrido tanto a manos del soldado, tanto estatal como federal, que está plenamente justificado en su repugnancia hacia el parásito uniformado y en su oposición a este.
Sin embargo, la mera denuncia no resolverá este gran problema. Lo que necesitamos es una propaganda de educación para el soldado: literatura antipatriótica que lo ilustre sobre los verdaderos horrores de su oficio y que despierte su conciencia respecto a su verdadera relación con el hombre a cuyo trabajo debe su propia existencia.
Es precisamente esto lo que las autoridades más temen. Ya es alta traición que un soldado asista a una reunión radical. Sin duda, también catalogarán como alta traición que un soldado lea un panfleto radical. Pero entonces, ¿acaso la autoridad no ha catalogado desde tiempos inmemoriales cada paso de progreso como un acto de traición?
Aquellos que, sin embargo, luchan sinceramente por la reconstrucción social pueden permitirse afrontar todo eso; pues probablemente sea aún más importante llevar la verdad a los cuarteles que a la fábrica.
Cuando hayamos socavado la mentira patriótica, habremos despejado el camino hacia esa gran estructura en la que todas las nacionalidades se unirán en una hermandad universal: una SOCIEDAD verdaderamente LIBRE.