Un ensayo sobre las áreas administrativas

# TRABAJO SOBRE LAS ÁREAS ADMINISTRATIVAS LEÍDO ANTE LA SOCIEDAD FABIANANA

{Footnote: Estoy en deuda con el Sr. E. R. Pease por algunas valiosas correcciones.—H. G. W.}

Permítanme comenzar este trabajo sobre la cuestión de las Áreas Administrativas Científicas en relación con las empresas municipales definiendo la clase de socialismo que profeso.

Porque, como saben, resulta del todo imposible ocultar que existen muchísimas clases diferentes de socialismo, y su sociedad es, y ha sido durante mucho tiempo, una colección extraordinariamente representativa de los diversos tipos.

Tenemos esto en común, sin embargo: insistimos, recalcamos y nunca perdemos de vista el hecho de que la propiedad es algo puramente provisional y creado por la ley, y que la ley y la comunidad que han dado también pueden, según su necesidad, quitar.

La labor que ha realizado el movimiento socialista es asegurar el repudio general de cualquier idea de sacralidad en torno a la propiedad.

Pero en cuanto a la medida en que es conveniente sancionar una cierta cantidad de propiedad, y las formas en que deben reducirse los excesos actuales de la propiedad, los socialistas difieren enormemente.

Hay ciertas expresiones extremas de socialismo que ustedes relacionarán con los nombres de Owen y Fourier, y con la «Historia del socialismo americano» de Noyes, en las cuales la abolición del monopolio se lleva a cabo con total consecuencia hasta la abolición del matrimonio, y en las cuales la idea parece ser ampliar los límites de la Familia y de la relación íntima hasta incluir a toda la humanidad.

Con estos socialismos no tengo nada en común.

Hay un gran número de cuestiones de este tipo relativas a la constitución de la familia sobre las cuales mantengo una mente abierta e inquisitiva, y para las cuales encuentro que las respuestas del orden establecido, si bien no siempre del todo incorrectas, son cuanto menos flagrantemente incompletas y totalmente inadecuadas; pero no encuentro que las respuestas de estas comunidades socialistas sean en modo alguno más satisfactorias.

Existen, sin embargo, socialismos más limitados, sistemas que tratan principalmente de las organizaciones económicas, que reconocen los derechos de los individuos a las posesiones de índole personal y que asumen sin una discusión detallada la formación de grupos familiares dentro de la comunidad general.

Existen socialismos limitados cuyo repudio de la propiedad afecta solo a los intereses comunes de la comunidad, la tierra que ocupa, los servicios en los que todos están interesados, el mínimo necesario de educación y la interacción sanitaria y económica de una persona o grupo familiar sobre otra; socialismos que, de hecho, entran en contacto con un individualismo inteligente y que se basan en el intento de garantizar la igualdad de oportunidades y la libertad para el desarrollo individual completo a cada ciudadano.

Tales socialistas no aspiran tanto a la abolición de la propiedad como a la abolición de la herencia y a la tributación inteligente de la propiedad para los servicios de la comunidad. Es entre estos socialistas moderados donde yo me contaría.

No establecería ninguna regla estricta y tajante con respecto a ninguna porción del material y los aparatos utilizados al servicio de una comunidad. Respecto a cualquier servicio o empresa en particular, me preguntaría: ¿es más conveniente, más propicio para la economía y la eficiencia, dejar este servicio en manos de alguna persona singular o grupo de personas que se ofrezcan a prestar el servicio o administrar la empresa, a quienes llamaremos los propietarios, o colocarlo en manos de alguna persona singular o grupo de personas, elegidas o por sorteo, a quienes llamaremos el funcionario o grupo de funcionarios? Y si sugirieras algún método de elección que produjera funcionarios que, en conjunto, fueran susceptibles de gestionar peor que los propietarios privados y de desperdiciar más que los probables beneficios del propietario privado, diría entonces que, sin dudarlo, se deje el servicio o empresa en manos privadas.

Ya ve usted que, basándose en este principio, toda la cuestión de la administración de cualquier asunto gira en torno a la pregunta: ¿Cuál de ellas proporcionará la máxima eficiencia?

Es muy fácil decir, y conmueve el corazón y produce aplausos en las reuniones concurridas decir: «Que todo sea poseído por todos y controlado por todos para el bien de todos», y para los fines generales de una reunión es perfectamente posible decir eso y nada más. Pero si uno se sienta tranquilamente a solas consigo mismo después e intenta imaginar las cosas «poseídas por todos y controladas por todos para el bien de todos», llegará pronto al valioso descubrimiento en la ciencia social y política de que la frase no significa absolutamente nada.

También resulta muy llamativo, en tales ocasiones retóricas, oponer el propietario privado a la comunidad, al Estado o al municipio, y suponer todos los vicios de la humanidad concentrados en la propiedad privada y todas las virtudes de la humanidad concentradas en la comunidad; pero en verdad ese contraste claro y llamativo no resiste el trote cochino del mundo cotidiano.

Un pequeño examen del asunto dejará claro que el contraste se establece entre los propietarios privados y los funcionarios públicos —es preciso tener funcionarios, porque no se puede fijar el horario de un ferrocarril ni construir un puente por aclamación popular— y aun ahí descubrirán que no se trata de una simple cuestión de orden blanco contra negro. Incluso en nuestro Estado actual hay pocos propietarios privados que posean absoluta libertad para hacer lo que les plazca con sus bienes, y hay pocos funcionarios públicos que no gocen de cierta libertad y de cierto sentido de propiedad en sus departamentos; de hecho, a diferencia de la retórica, existe toda gradación posible entre lo uno y lo otro.

Tenemos que despejar nuestras mentes de términos engañosos en este asunto. Una propiedad privada acotada y regulada —una compañía privada, por ejemplo, con cuentas totalmente públicas, dividendos tasados, con un representante público en su consejo de administración y facultades parlamentarias— puede constituir un servicio público infinitamente más honesto, eficiente y controlable que una junta de gobernadores o de funcionarios mal elegida o mal designada.

Podemos pensar —y yo al menos lo pienso— que una serie de servicios públicos, un número cada vez mayor de servicios públicos, pueden administrarse de la mejor manera como asuntos públicos. La mayoría de los que estamos aquí esta noche somos, según creo, partidarios bastante avanzados de la municipalización. Pero de ello no se deduce que creamos que cualquier clase de órgano representativo u oficial metido a la fuerza en cualquier clase de área sea necesariamente mejor que cualquier clase de control privado.

Cuanto más inclinados estemos a la municipalización, más imperativo nos resulta buscar, estudiar e inventar, y trabajar para desarrollar los organismos públicos más eficientes que sea posible. Y mi argumento esta noche es que los órganos de gobierno local existentes, sus consejos municipales, concejos de distrito (borough councils), juntas de distrito urbano y demás, están muy lejos de ser, para los fines de la municipalización, los mejores organismos posibles, y que incluso sus consejos de condado se quedan cortos; que por su propia naturaleza todos estos organismos tienen que quedarse muy por la zaga de la más alta eficiencia posible y que, a medida que pase el tiempo, fracasarán aún más de lo que lo hacen ahora en el desempeño de las obligaciones que los fabianos querríamos imponerles.

Y la razón general por la cual les pediría que condenen a estos organismos y busquen otros más nuevos y amplios antes de llevar la municipalización de los asuntos públicos a su prueba definitiva es esta: que sus áreas de actividad son irrazonablemente pequeñas.

Las áreas dentro de las cuales moldeamos nuestras actividades públicas en la actualidad derivan, a mi juicio, de las necesidades y condiciones de un orden de cosas pasado. Se han remendado y reparado enormemente, pero aún conservan las concepciones esenciales de una organización difunta.

Se han remendado y reparado primero para satisfacer esta necesidad específica y urgente y luego aquella, y nunca con una previsión global de las necesidades venideras, y al fin se han vuelto absolutamente imposibles.

Son como casas del siglo XV que han estado ocupadas continuamente por una sucesión de propietarios emprendedores pero miopes y tacaños, y que ahora se han convertido en pisos residenciales modernos con el mínimo uso de tabiques de listones y yeso y aparatos de agua caliente de gas.

Estas áreas de gobierno local de hoy representan en su mayor parte lo que en otro tiempo fueron comunidades distintas, organizadas de forma diferenciada e individualizadas, sistemas económicos menores completos, y preservan una tradición de lo que antaño fue conveniencia y economía administrativas. Hoy, sostengo, no representan en absoluto a comunidades, y se vuelven más derrochadoras y más incómodas con cada nuevo cambio en la necesidad económica.

Este es un doble cambio. Permítanme ante todo decir unas palabras para justificar mi primera afirmación de que las áreas existentes no representan comunidades, y pasar luego a alguna consecuencia necesaria de este hecho.

Sostengo que antes de los ferrocarriles, es decir, en los días en que surgió la concepción actual de las áreas de gobierno local, los pueblos, y más aún los municipios, e incluso los condados, eran sistemas económicos menores prácticamente completos. La riqueza de la localidad era, grosso modo, local; los ricos residían en contacto con su propiedad, los demás vivían en contacto con su trabajo, y era una suposición legítima que un radio de una milla más o menos, o de unas pocas millas, circunscribía la mayoría de los intereses prácticos de todos los habitantes de una localidad.

Había ricos y pobres en relaciones visibles; había terratenientes y arrendatarios, amos y obreros, todos juntos. Pero ahora, a través de una revolución en los métodos de locomoción, y principalmente mediante la construcción de ferrocarriles, esto ya no es verdad. Todavía se pueden ver los pueblos y ciudades separados por espacios de campos y físicamente distintos, pero ya no ocurre que todos los que habitan en estos viejos límites sean esencialmente habitantes locales y mutuamente interdependientes como lo habrían sido antaño.

Una gran proporción de nuestra población hoy en día, una proporción grande y creciente, no tiene ningún interés localizado tal como una persona del siglo XVIII habría entendido la localidad.

Tome por ejemplo Guildford o Folkestone, y descubrirá que posiblemente incluso más de la mitad de la riqueza del lugar es riqueza ajena a la localidad —riqueza, es decir, que no guarda relación con la producción local de riqueza— y que una gran mayoría de los habitantes más cultos, inteligentes y activos obtienen sus ingresos, gastan sus energías y encuentran sus intereses absorbentes fuera de la localidad. Puede que alquilen o posean casas, pero no tienen ninguna participación real y escasa ilusión de participar en la vida local.

Encontrará en ambas ciudades un número considerable de hoteles, mesones y locales de refrigerio que, aunque están regulados por los magistrados locales sobre la base de una licencia por cada cierto número de habitantes, obtienen solo una pequeña fracción de sus beneficios de la clientela de los habitantes. Encontrará también en Folkestone, como en la mayoría de los lugares costeros, un gran número de escuelas de enseñanza secundaria que apenas atraen a un alumno del vecindario. Y, por otra parte, hallará mano de obra en ambas ciudades que llega en un tren matutino y se marcha por la noche. Y ninguno de estos casos es un tipo extremo.

A medida que se avanza hacia Londres, comprobará que la proporción de lo que yo llamaría habitantes no locales aumenta hasta que en Brixton, Hoxton o West Ham la gente verdaderamente localizada es un mero hilo en la masa de la población. Probablemente encuentre la simulación más endeble de comunidad en los distritos londinenses, donde un empleado o un obrero traslada sus bartulos de un distrito a otro y se muda a un tercero sin descubrir jamás lo que ha hecho. No es que toda esta gente no pertenezca a una comunidad, sino que pertenece a una comunidad más amplia de un nuevo tipo que vuestros administradores no han sabido descubrir y que vuestra teoría práctica del gobierno local ignora.

Esta es una cuestión sobre la que ya he escrito con cierta exhaustividad en un libro publicado hace cosa de un año, titulado «Anticipations», y en ese libro encontrarán una exposición más extensa de lo que puedo ofrecer aquí y ahora sobre la naturaleza de esta expansión. Pero el quid del argumento es que la distribución de la población, el método de aglomeración en una comunidad, está determinado casi por completo por los medios de locomoción disponibles. El tamaño máximo de cualquier comunidad de relación diaria habitual está determinado por la duración de algo que acaso pueda sugerir mejor a su mente mediante la frase: el viaje suburbano medio posible en una hora.

Una ciudad, por ejemplo, en cuyo único método de progresión sea a pie por caminos abarrotados, será más densa en población y más pequeña en superficie que otra con calles anchas y tráfico de ruedas, y esta a su vez será más densa y compacta que una con numerosos metros, tranvías y ferrocarriles ligeros. Cada mejora en la locomoción empuja el anillo suburbano de casas hacia afuera y alivia la presión del centro.

Ahora bien, este principio de expansión de las comunidades se cumple no solo en lo que respecta a las ciudades, sino también en el campo agrícola. Allí también, las facilidades para una recogida más rápida de los productos significan en última instancia la expansión y coalescencia de lo que antes eran unidades económicas.

Ahora bien, si mientras prosigue esta expansión de las comunidades reales os mantenéis en las viejas líneas fronterizas, hallaréis una proporción cada vez mayor de vuestra población a horcajadas sobre esas líneas. Encontraréis que muchas personas que antes dormían y trabajaban y criaban a sus hijos y rendían culto y compraban todo en una misma zona, ahora están, por así decirlo, deslocalizadas; han desbordado su localidad contenedora, y viven en una zona, trabajan en otra y van a comprar a una tercera. Y la única manera en que podéis volver a localizarlas es expandir vuestras áreas a su nueva escala.

Este es un cambio en la condición humana que ha sido un acontecimiento muy distintivo en la historia del siglo pasado, y que todavía sigue en curso. Pero creo que hay excelentes razones para suponer que, a efectos prácticos, este cambio realizado por el ferrocarril y el automóvil, este desarrollo de la locomoción local, alcanzará un límite definido en los próximos cien años.

Estamos presenciando la culminación de un gran desarrollo que ha alterado el trayecto suburbano medio posible en una hora, pasando de uno de cuatro o cinco millas a uno de treinta millas, y dudo mucho de que, una vez tomadas en cuenta todas las tendencias de expansión, este trayecto medio de una hora llegue a superar mucho las sesenta o setenta millas por hora.

Un radio de cuatro o cinco millas marcaba el tamaño máximo de la antigua comunidad. Un radio de cien millas marcará con certeza el máximo de la nueva comunidad. Y por tanto, no es una respuesta eficaz a mi argumento general decir que la revisión de las áreas administrativas siempre ha sido y siempre será una necesidad pública.

Hasta cierto punto, eso siempre ha sido y será verdad, pero en una escala en nada comparable a la escala en la que es verdad hoy en día, debido a estos inventos particulares. Esta necesidad, en su magnitud, es un rasgo peculiar del tiempo presente, y un problema peculiar del tiempo presente.

Las áreas municipales que eran convenientes en los imperios babilónico, del antiguo Egipto o romano no eran ni más grandes ni más pequeñas que las que sirvieron a los propósitos de la Europa del siglo XVII, y creo que es altamente probable —pienso que las probabilidades están a favor de la creencia— que las áreas administrativas más convenientes del año 2000 no sean ni más grandes ni más pequeñas que aquellas de muchos siglos posteriores.

Nos encontramos, a este respecto, en pleno auge de una gran y permanente transición. Y el aspecto social y político del cambio es esta proporción constantemente creciente de personas —más especialmente en nuestras áreas suburbanas— que, en lo que respecta a nuestras viejas divisiones, están deslocalizadas. Representan, de hecho, una comunidad de un nuevo tipo, la nueva gran comunidad moderna, que busca establecerse en lugar de las menguantes, pequeñas y altamente localizadas comunidades del pasado.

Ahora bien, ¿cuáles son las consecuencias prácticas de este elemento no local, grande y en constante aumento, en sus antiguos ámbitos de gobierno local?

En primer lugar, está lo siguiente: la gente no local no sigue la política local, no tiene ni el tiempo, ni la libertad, ni el estímulo de intereses suficientes para seguirla. Son una especie de extranjeros.

La política local permanece, por tanto, cada vez más en manos del sector decreciente de personas cuyos intereses están realmente circunscritos a la localidad. Por lo general, se trata de los pequeños comerciantes locales, el gremio local de la construcción, a veces un médico y siempre un procurador; y el más enérgico, activo y capaz de todos ellos, y el que tiene el ojo más agudo para los negocios, suele ser el procurador.

Pongan lo que pongan en manos de una autoridad local —educación, alumbrado, comunicaciones—, inevitablemente lo ponen en manos de un grupo de esta laya.

Aquí y allá, por supuesto, puede haber variaciones; un voto laborista organizado puede enviar a un representante, o algún caballero ocioso y de gustos filantrópicos, como el Sr. Bernard Shaw, puede conferir distinción a las deliberaciones locales, pero eso no alterará el estado general de las cosas.

El estado de cosas que deben esperar como regla general es el control local por parte mezquinos intereses locales, una situación que sin duda se intensificará en los años venideros, a menos que se logre idear alguna revisión de las áreas que alcance a los intereses en expansión del sector deslocalizado de la población.

Permíteme señalar lo que es probablemente el resultado de un tenue reconocimiento de este hecho por parte de la población no local, a saber: la extrema animadversión hacia las tasas y el municipalismo empresarial por parte de las clases contribuyentes menos localizadas de la comunidad. Esta es una cuestión que los socialistas, creyendo como creemos todos nosotros —al menos en la teoría abstracta de la municipalización—, debemos considerar con particular atención.

La fácil exasperación del hombre que gana mil libras al año ante los impuestos locales y su extrema paciencia bajo la fiscalidad imperial resulta incomprensible a menos que se reconozca este hecho de su deslocalización. Entonces se vuelve claro al instante. Penetra las pretensiones del sistema hasta cierto punto; y le enfurece el hecho de una tributación sin representación, mitigada por una papeleta de voto misteriosamente ineficaz que le dejan en la puerta. Yo mismo, como miembro de la clase deslocalizada, confieso que cuenta con mi simpatía.

Y aquellos que creen en la idea de la municipalización definitiva de la mayoría de las grandes industrias seguirán encontrando en esta clase no localizada, que obra especialmente a través del medio del Parlamento, una obstrucción persistente y eficaz a todos esos proyectos, a menos que se conciba una rectificación de las demarcaciones tal que alcance a la deslocalización y a la difusión de intereses que ha estado ocurriendo y sigue ocurriendo.

Confieso que me parece que esta oposición entre las clases localizadas y las no localizadas en el futuro, o para ser más exactos, la oposición entre el hombre cuyas ideas y vida se circunscriben a una pequeña área y el hombre cuyas ideas y vida se circunscriben a una gran área, probablemente nos proporcione esa línea divisoria en la política que tanta gente busca hoy en día. Pues esta cuestión de las áreas tiene su vertiente imperial además de la local. Ya habéis visto al partido liberal dividirse por la cuestión de Transvaal; vosotros mismos habéis experimentado —según me han dicho— cierta ligera tendencia paralela a la escisión, y es interesante señalar que esto no era, después de todo, sino otro aspecto de esta gran cuestión de las áreas, que ahora quisiera discutir en relación con el municipalismo empresarial.

Las pequeñas comunidades luchan por la existencia y por sus entrañables costumbres; las grandes comunidades sintéticas luchan por nacer y por absorber a las pequeñas comunidades. Y curiosamente, en nuestra última reunión, escuchasteis al señor Belloc, con un ingenio y una sutileza encantadores, exponer la antítesis misma de las concepciones que presento esta noche. El señor Belloc —que evidentemente jamás ha leído a su Malthus— sueña con una hermosa pequeña comunidad aldeana de propietarios campesinos, cada uno aferrado como una lepera a su pequeño terruño, maravillosamente sano, sencillo, analfabeto, católico romano y local, local hasta las cejas.

Me temo que los astros en sus órbitas luchan contra tales sueños rosados y dorados. Cada tranvía, cada nuevo metro subterráneo, cada tren ligero, cada mejora en vuestros servicios de ómnibus, en vuestros servicios telefónicos, en vuestra organización del crédito, incrementa la proporción de vuestra clase deslocalizada y succiona la vida moribunda de vuestras viejas comunidades hacia las venas de las nuevas.

Bueno, diréis, sin duda esto es correcto hasta cierto punto; las actuales áreas de gobierno local no representan países reales, pero aun así estos mecanismos de gobierno local son útiles para fragmentar y distribuir el trabajo administrativo. Pero eso es exactamente lo que no son.

Son peores cuando se los considera en relación con su función que cuando se los considera en relación con su representación. Desde que se desarrollaron nuestras concepciones de lo que constituye un área administrativa local, han surgido los problemas del suministro de agua y del alcantarillado organizado, de los ferrocarriles, tranvías y comunicaciones en general, y del alumbrado y la comunicación telefónica; pende sobre nosotros, aunque la autoridad local promedio no tenga ojos para verlo, la necesidad de adaptar nuestras carreteras para dar cabida a un nuevo tráfico creciente de vehículos de neumáticos blandos, y no es improbable que la calefacción a gran escala, ya sea por gas o por electricidad, sea también próxima y deseable.

Para todas estas cosas necesitamos una visión amplia, mentes amplias y áreas amplias, y más aún necesitamos una visión amplia para el asunto de la educación que ahora también entra en la esfera de la administración local.

Sucede que he tenido una lección práctica en este asunto del gobierno local; y, de hecho, es mi lección práctica la que ha dado lugar a este artículo de esta noche. Vivo en la línea limítrofe de la Junta del Distrito Urbano de Sandgate, una autoridad diminuta con una línea fronteriza que parece haber sido determinada originalmente hacia 1850 al trazar los deambulares de un excursionista intoxicado, y que —la única palabra es se entrelaza— con el municipio de Folkestone, el Distrito Urbano de Cheriton y el municipio de Hythe.

Cada uno de estos organismos pretende ser una autoridad en materia de tranvías, cada uno tiene la libertad de obtener poderes para instalar estaciones de generación y suministrar electricidad, cada uno es una autoridad de aguas, y cada uno realiza su propio pequeño drenaje, por lo que las posibilidades de fricción y litigio son interminables. Los cuatro lugares constituyen un área urbana que necesita en gran medida una intercomunicación organizada, pero las cuatro autoridades nunca han podido ponerse de acuerdo sobre un proyecto; y ahora Folkestone se ocupa del proyecto de un pequeño sistema de tranvía interno totalmente propio.

Sandgate ha sucumbido al encanto de la Compañía de Ferrocarriles del Sureste y se ha alineado con un proyecto que requerirá un transbordo de coches en la frontera de Folkestone. Folkestone ha concedido su suministro eléctrico a una empresa, pero Sandgate, en esta cuestión, se mantiene valientemente a favor del comercio municipal, y propone instalar una planta y montar una estación de generación propia para suministrar a una población de mil seiscientas personas, en su mayoría indigentes. Mientras tanto, Sandgate niega a sus habitantes la comodidad elemental de la luz eléctrica y, cuando por un completo descuido me conecté a través de los recovecos del límite con el suministro de Folkestone, mi vida se vio ensombrecida por la amenaza de un litigio imposible.

Pero si Folkestone rechaza la empresa municipal en el asunto del alumbrado, entiendo que no lo hace en el de los teléfonos; y se ha hablado de un bonito y pequeño sistema telefónico de Folkestone que compita contra la Compañía Nacional de Teléfonos, una pequeña y compacta conversazione de quizás un centenar de personas, financiada por tasas. ¿Y cómo ha de participar el habitante ajeno a la localidad en estas cosas? El inteligente habitante ajeno al lugar solo puede ahorrarse sus dos o tres libras de contribución a esta o aquella tontería dedicando veinte o treinta libras de trabajo a la política local. No tiene conexiones locales, ni influencia local, no tiene la menor oportunidad frente al fontanero.

Cuando se construyó la casa que ocupo, fue una mera intervención de la Providencia que el desagüe no fuera hacia el sur a un alcantarillado de Folkestone en lugar de hacia el norte a Sandgate. ¡Dios sabe qué habría pasado si lo hubiera hecho! A mí y a mis vecinos se nos permite, por una concesión especial, tener agua de la fuente de Folkestone. Mediante una vigilancia incesante, creo que solemos lograr deducir la tasa de agua de Folkestone de la tasa general de Sandgate que cubre el agua, pero el desgaste es enorme.

Sin embargo, estos son detalles, muy queridos por mi corazón, pero meros comentarios marginales a mi argumento. El hecho esencial es la insensatez impracticable de estas pequeñas divisiones, el desperdicio de hombres, el desperdicio de energía nerviosa, el desperdicio de energía administrativa que implican. Estoy convencido de que, en el caso de casi cualquier servicio público en el distrito de Folkestone con nuestros límites actuales, el desperdicio administrativo superará con creces el beneficio de una empresa privada con poderes parlamentarios que pasen por encima de nuestras autoridades locales; que si se trata simplemente de elegir entre estos pequeños organismos y una empresa (incluso del tipo común), entonces en alumbrado, transporte y, de hecho, en casi cualquier servicio público general, yo diría: «denme la empresa». Con las empresas se puede esperar tratar más adelante; no se interpondrán en el camino del desarrollo de áreas más sensatas, pero una pequeña autoridad obstinada que lo acapara todo en sus manos, dirigida por un secretario naturalmente interesado en los litigios y que además es una especie de experto en organización política, será algo mucho más difícil de suplantar.

Esta dificultad, en mayor o menor grado, se da en todas partes. En el caso de la administración de la ley de pobres en particular, y también en el de la educación elemental, todo el país muestra lo que es otro aspecto de este mismo fenómeno general de deslocalización: la retirada de todas las personas más adineradas de las áreas que se especializan como centros industriales, y que tienen una población creciente de trabajadores pobres, hacia áreas que se especializan como residenciales, y que tienen, en el mejor de los casos, una proporción decreciente de jornaleros pobres.

En un lugar como West Ham o Tottenham se encuentran escuelas hambrientas y una abundante población industrial deslocalizada y, por el contrario, en Guildford o Farnham, por ejemplo, se hallará a gente deslocalizada enormemente rica, perteneciente a la misma gran comunidad que estos trabajadores, que pagan solo la tasa de pobres y la tasa escolar más insignificantes para beneficio de sus pocos vecinos inmediatos, y escapan por completo de las cargas de West Ham.

Al tratar estos lugares como comunidades separadas, se comete una cruel injusticia con los pobres. En lo que respecta a estas cuestiones, pretender que las áreas existentes son convenientes es absurdo. Y se hace cada vez más evidente que, con los tranvías, con el alumbrado, con la calefacción eléctrica y el suministro de fuerza, y con el suministro de agua a grandes poblaciones, existe una ventaja enorme en las grandes centrales de generación y en las grandes áreas; que estas cosas deben gestionarse en áreas de cientos de millas cuadradas para que se hagan eficazmente.

En el caso de la educación secundaria y superior se descubre una tensión y una incompatibilidad idénticas. En la actualidad, debo señalar, incluso los límites de la autoridad educativa proyectada para Londres son absurdamente estrechos.

Por ejemplo, en Folkestone, como en cada localidad de la costa sur, hay decenas de escuelas secundarias que son puramente escuelas de Londres y están llenas de muchachos y muchachas londinenses, y hay un sinfín de grandes escuelas como Tonbridge y Charterhouse fuera del área de Londres que también son escuelas londinenses.

Si se obtiene, por ejemplo, una autoridad educativa enérgica y eficiente para Londres, y se erige un gran sistema educativo en el área de Londres, se comprobará que está incompleto en un aspecto casi vital. Le ofrecerán a la clase media próspera y a la clase alta de Londres la alternativa de una buena enseñanza y un aire malo, o de lo que muy probablemente, bajo autoridades locales tolerantes, sea una enseñanza relativamente mala y aire libre y ejercicio fuera de Londres. Habrá que gravar con impuestos a esta influyente clase de personas por las magníficas escuelas que, en muchos casos, no podrán utilizar. Como consecuencia, se volverán a encontrar todas las dificultades de su oposición, prácticamente las mismas dificultades que surgen de manera tan natural en el camino del comercio municipal.

Yo sugeriría que sería no solo lógico, sino prudente, que la Autoridad Educativa de Londres, y no la autoridad local, controlase todas las escuelas secundarias, dondequiera que estuviesen, que a lo largo de un promedio de años atrajeran a más de la mitad de su asistencia del área de Londres.

Eso, sin embargo, sea dicho de paso. El punto más importante para mi argumento aquí es que la organización educativa del área de Londres, el valle del Támesis y los condados del sur son inseparables; que la cuestión de la locomoción local se está volviendo rápidamente imposible sobre cualquier base menor que dicha área; que las carreteras, los trenes ligeros, el drenaje, el agua, claman ahora por ser abordados a gran escala; y que cuanto más se trocea esta gran área, más se deja en manos de los hombres locales, más se peca contra la eficiencia y la luz.

Espero que consideren probada esta primera parte de mi caso. Y ahora paso a la cuestión más discutible: la naturaleza de las nuevas divisiones que han de reemplazar a las antiguas.

Sugeriría que esta es una cuestión que solo puede responderse en detalle mediante un análisis exhaustivo de la distribución de la población en relación con la posición económica, pero tal vez pueda indicar a grandes rasgos lo que a primera vista imagino que sería una zona de gobierno local adecuada.

Permítanme recordarles que hace algunos años el partido conservador, en un arranque de inteligencia, vislumbró de manera un tanto transitoria algo de lo que he estado intentando expresar esta noche, y creó el Consejo del Condado de Londres, ¡para terminar peleándose con él, odiándolo y temiéndolo desde entonces!

Bien, mi propuesta sería crear un área mucho mayor incluso que la del Condado de Londres, e intentar incluir en ella todo el sistema de lo que podría llamar la población centrada en Londres. Creo que si se tomara todo el valle del Támesis y sus afluentes y se trazara una línea a lo largo de su divisoria de aguas limítrofe, y luego se incluyera con eso Sussex y Surrey, y los condados de la costa este hasta el Wash, se alcanzaría y se anticiparía el proceso de deslocalización casi por completo.

Tendrían lo que se ha convertido, o se está convirtiendo muy rápidamente, en una nueva región urbana, una comunidad completa del nuevo tipo, con ricos y pobres y todos los tipos y aspectos de la vida económica juntos. Yo sugeriría que las divisorias de aguas constituyen excelentes límites.

Permítanme recordarles que los ferrocarriles, los tranvías, las tuberías de desagüe, las cañerías de agua y las carreteras tienen esto en común: no cruzan una divisoria de aguas si pueden evitarlo de ningún modo, y que la población, las escuelas y los pobres tienden siempre a distribuirse de acuerdo con estas otras cosas. De este modo se obtiene el mínimo solapamiento posible —el solapamiento que la expansión de la gran ciudad de las Midlands hacia Londres de algún modo tendrá que provocar algún día—.

Sugeriría que, para la regulación de la sanidad, la educación, las comunicaciones, el control industrial y la beneficencia, y para la tributación con estos fines, esta área sea una sola, gobernada por un único organismo, elegido por circunscripciones locales que harían que sus actividades fuesen independientes de la política imperial. Propongo que este organismo reemplace por completo a sus consejos de condado, juntas de tutores, consejos de distritos urbanos y rurales, y a todos los demás; que lo elijan, tal vez trienalmente, de una vez por todas.

Para cualquier propósito de índole más local —sistemas locales de suministro de agua, sistemas locales de tranvías, los tranvías entre Brighton y Shoreham, por ejemplo—, este organismo podría delegar sus poderes en comités subordinados, formados, según me ha sugerido la Sra. Sidney Webb, por los miembros de las circunscripciones locales afectadas, junto con algún otro miembro para salvaguardar los intereses generales, o tal vez con algún experto designado además. Estos comités presentarían sus planes detallados para la aprobación de los comités designados por el organismo general, y estarían bajo el control de dicho organismo.

Sin embargo, no hay necesidad de planificar detalladamente aquí y ahora. Mantengámonos en la idea principal.

Sostengo que un municipio tan gigantesco como este será, por un lado, un sustituto enormemente más eficaz para sus actuales y pequeños órganos de gobierno local y, por otro, será capaz de asumir una proporción considerable del trabajo detallado y de la maquinaria detallada de su sobrecargada y demasiado extensa maquinaria central, su junta de gobierno local, su departamento de educación y su junta de comercio.

Será lo suficientemente grande y digno como para revivir el moribundo sentimiento de patriotismo local, y será un órgano que atraerá la ambición de los hombres más enérgicos y capaces de la comunidad.

Serán hombres elegidos, en mucha mayor medida de lo que son actualmente sus tutores, sus concejales de distritos urbanos, sus concejales municipales y demás, porque habrá tal vez un centenar o dos de ellos en lugar de muchos miles.

Y me atrevo a pensar que en un órgano así se puede esperar con confianza encontrar una inteligencia colectiva que pueda enfrentarse a cualquier fideicomiso (trust) o consejo de administración que el mundo pueda llegar a producir.

Sugiero este cuerpo como una especie de muestra concreta de lo que tengo en mente. Estoy muy dispuesto a escuchar y aceptar la modificación más radical de este esquema; es la idea de la escala la que deseo recalcar en particular.

Municipalizad a esta escala, diría yo, y estaré totalmente con vosotros. He aquí algo que contribuye nítida y claramente a esa hechura de la humanidad en la que todas las propuestas sociales y políticas sensatas deben basarse en última instancia.

Pero otorgar más poder, y aún más poder, a manos de estos pequeños y mezquinos órganos administrativos que tenemos hoy en día es, según sostengo, una necedad y una oscuridad. Si las áreas existentes han de seguir siendo las mismas, entonces, en general, mi voto es en contra de la gestión municipal y, en general, con respecto a la luz, a los tranvías y las comunicaciones, a los teléfonos y, de hecho, a casi todos esos servicios públicos, preferiría ver estas cosas en manos de empresas, y solo estipularía la máxima publicidad para sus cuentas y la disposición más completa para una regulación detallada a través de la Junta de Comercio (Board of Trade).